FRUSTRATION-AGGRESSION THEORY

Teori Frustasi-agresi tergolong cukup tua, yang mana dicetuskan oleh McDougall, Freud,
dan yang lainnya. ungkapan ilmiah modernnya ada di dalam karya john dollard dan rekan
rekannya di Universitas Yale, yang memulai dengan asumsi bahwa agresi selalu merupakan
akibat dari frustrasi dan frustrasi itu selalu mengarah pada suatu bentuk agresi. Mereka
mendefinisikan frustasi sebagai sebuah hambatan terhadap tercapainya suatu tujuan. Menurut
Dollard, agresi tidak akan terjadi jika deprivasi tidak dirasakan. Tidak semua bentuk frustasi
akan menghasilkan agresi terbuka. Agresi akan terhambat jika diperkirakan akan berujung pada
hukuman.

Layaknya kebanyakan teori lainnya, teori ini telah dikritik dan mengalami perubahan
sejak pertama kali dikemukakan di awal tahun 1940. Sekarang banyak psikolog setuju bahwa
frustasi bisa berujung dengan beberapa respon, yang mana salah satunya adalah agresi, dan
frustasi bukanlah satu satunya penyebab agresi. Bebrapa berargumen bahwa frustasi tidak
memberikan pengaruh yang signifikan terhadap terjadinya agresi. Masih belum ada persetujuan
mengenai apakah hubungan frustasi agresi adalah sebuah respons stimulus yang sederhana dan
praktis secara otomatis atau merupakaan keadaan emosi seperti kemarahan dan ketakutan yang
menjadi perantara. Sama halnya dengan adanya ketidaksepakatan tentang apakah isyarat
tambahan atau rangsangan pemicu lainnya harus ada agar agresi dapat terjadi.

Teori frustrasi-agresi menarik bagi kebanyakan orang. Orang-orang yang menyadari dari
pengalaman pribadi bahwa mereka kadang merasa terdesak untuk melakukan agresi setelah
merasakan frustrasi. Mungkin ada sedikit keraguan tentang kegunaannya saat diterapkan pada
aspek tertentu yang terbatas dan lebih sederhana dari individu dan perilaku kelompok kecil.
Namun, penggunaannya tidak sesuai untuk meramalkan respon stimulus yang relatif sederhana
untuk menjelaskan cara bertindak manusia yang lebih kompleks.

walau mungkin cukup mudah untuk melihat hipotesis frustrasi-agresi divalidasi dalam
percobaan dengan individu, lebih sulit untuk membenarkan hipotesis jika digunakan meneliti
perilaku kelompok besar. Faktor waktu sangat berbeda. Individu bereaksi cepat terhadap
frustrasi. Fenomena sosial-psikologis, terlepas dari perilaku Kelompok besar yang sengaja
dihasut untuk melakukan kekerasan, biasanya beraksi lebih lambat. Karena itu, dimungkinkan
untuk memverifikasi hipotesis frustrasi-agresi dalam perilaku kelompok-kelompok yang lebih
kecil dan tidak terstruktur (misalnya seperti kerusuhan massa yang tidak terorganisir), tetapi jauh
lebih sulit, dan hampir tidak mungkin, untuk menerapkan teori dengan cara yang tepat untuk
perilaku entitas sosial yang lebih besar.

SOSIALISASI, PENGGANTIAN, DAN PROYEKSI

Sekolah frustrasi-agresi telah berusaha untuk memindahkan fokus dari individu ke tingkat
sosial dengan lebih banyak inferensi logis daripada dengan eksperimen. Mekanisme konseptual
utama yang dilakukan adalah sosialisasi agresi, perpindahan, dan proyeksi. Psikolog berpendapat
bahwa proses memperoleh kebiasaan sosial selalu menimbulkan frustrasi, seperti halnya setiap
perubahan secara paksa dari perilaku spontan sejak kecil. Pola frustrasi-agresi terikat budaya;
baik faktor-faktor yang menyebabkan frustrasi pada manusia dan arah akan sangat tergantung
pada nilai-nilai sistem budaya tertentu. Setiap masyarakat membebankan kontrol sosial pada
perilaku spontan individu. Dengan demikian, setiap sistem sosial menghasilkan rasa frustrasi
dalam diri anggotanya yang pada akhirnya bisa mengarah pada ketakutan, kebencian, dan agresi
yang kejam. Setiap budaya harus menemukan solusinya sendiri untuk mengelola impuls agresif
dari para anggotanya masalah secara sosial dorongan agresif dari para anggotanya. Sosialisasi
agresi terjadi di semua masyarakat, mencegah permusuhan antara anggota kelompok dengan cara
mengarahkan impuls agresif terhadap kelompok yang lain.

Seorang anak yang frustrasi dengan keputusan orang tua dapat meminta pembebasan
dengan mengganti objek agresi yang berbeda, seperti mainan, perabot, saudara kandung, anak
lain di lingkungan itu atau hewan peliharaan. Individu berusaha mengurangi perasaan bersalah
mereka dengan memproyeksikan pikiran dan perasaan mereka yang tak tertahankan kepada
orang lain. Setelah mereka mengunci target mereka, apapun yang targetnya lakukan akan selalu
membenarkan kecurigaan dari individu tersebut.

Sudah umum bagi para psikolog, terutama psikolog sosial, mengutip sindrom
perpindahan frustrasi-agresi sebagai penjelasan tentang sikap diam-diam terhadap kelompok
kambing hitam dalam suatu masyarakat dan terhadap negara-negara asing. Namun, tidak jelas
bagaimana lompatan dibuat, atau bahkan apakah secara logis dapat dibuat, dari teori psikologi
individu hingga analisis sikap dan perilaku pada tingkat entitas sosiologis besar, bahkan jika
anak-anak mengasimilasi sikap dan prasangka orang tua dan orang dewasa lainnya terhadap apa
yang disebut kelompok musuh. Dalam nada yang berbeda, Marc Howard Ross telah menemukan
bahwa, praktik pengasuhan anak yang penuh kasih sayang dan ikatan anak-orangtua yang erat
berkaitan dengan sikap kooperatif dan kecenderungan kekerasan yang rendah, praktik sosialisasi
yang keras dan konflik identitas gender laki-laki (seringkali akibat jarak anak dengan ayah)
cenderung meningkatkan sikap bermusuhan dan perilaku agresif.

Sindrom frustasi agresi pengganti saja tidak dapat memasok kondisi yang diperlukan dan
tidak cukup untuk agresi kolektif dalam skala besar. Frustrasi mungkin memiliki potensi untuk
terjadinya konflik, tetapi mekanisme pemicu diperlukan, dan potensi entah bagaimana harus
diatur dan diberikan arahan spesifik. Salah satu kekurangan paling mencolok dalam teori agresi
frustrasi pengganti adalah kegagalannya untuk menjelaskan secara memadai mengapa kelompok
asing tertentu dipilih sebagai target agresi yang dipindahkan, terutama ketika target alternatif
tersedia.

BELAJAR, CITRA, DAN KONFLIK INTERNASIONAL

Kita seharusnya lebih memperhatikan peran faktor psikologis dalam permulaan dan
perilaku perang. Para pemimpin dan warga sama-sama membentuk sikap mereka yang
bersahabat, bermusuhan, atau acuh tak acuh tentang dunia, orang asing, dan bangsa dan budaya
lain melalui proses perkembangan psikologis yang kompleks dari usia muda hingga usia tua.
Pemimpin psikologis dan sosial terutama di negara-negara demokratis, ketika membuat
keputusan yang berkaitan dengan perang dan perdamaian, mungkin tidak dapat mengabaikan
sentimen publik dari permusuhan, simpati kemanusiaan, kemarahan untuk membenarkan
kehormatan dan keamanan negara atau kepentingan ekonomi.

Citra yang dibentuk oleh individu dan masyarakat dari budaya, orang, bangsa, dan
pemimpin asing adalah produk dari berbagai sumber: cerita rakyat; latar belakang sosial; sikap
orang tua dan guru, tempat ibadah, dan sistem sekolah; peran media; pengalaman dan perjalanan
pribadi; pendapat dan prasangka kelompok sebaya (rekan kerja, rekan profesional, teman, dan
kenalan); dan tujuan dan kebijakan khusus partai politik, kepentingan terorganisir, pemimpin
pemerintahan, elit politik, dan lembaga. Di negara-negara demokratis modern, pertanyaannya
adalah apakah elit atau massa pemilih memainkan peran yang lebih determinatif membentuk
modal nasional dari negara-negara asing, dari sekutu bersahabat hingga musuh berbahaya.
Bahkan pertanyaan ini adalah penyederhanaan yang menyesatkan, mengingat kompleksitas
proses interaktif dalam sistem komunikasi politik modern, yang ditandai oleh umpan balik positif
dan negatif.

Kenneth Boulding, mencatat bahwa perilaku organisasi politik yang kompleks ditentukan
oleh keputusan yang pada gantinya adalah fungsi dari citra pembuat keputusan. Citra adalah
produk dari pesan yang diterima di masa lalu, bukan akumulasi pesan yang sederhana tetapi
bagian dari sepotong modal informasi yang sangat terstruktur. Citra para pembuat keputusan
lebih penting daripada citra massanya. Untuk kedua kelompok, kesan kebangsaan sebagian besar
terbentuk pada masa kanak-kanak dan biasanya dalam kelompok keluarga. Ia menepis anggapan
keliru bahwa citra itu dipaksakan oleh yang kuat pada massa. Menurut Boulding, citra rakyat
adalah citra massa, yang dimiliki bersama oleh para penguasa dan yang dikuasai.

Pernyataan terakhir tentang citra rakyat itu mungkin tampak agak kuno, terutama bagi
masyarakat industri maju, tetapi mungkin masih cukup valid untuk komunitas yang kurang
berkembang, dan mungkin tidak sepenuhnya tidak berlaku untuk negara mana pun. Namun
demikian, mungkin terjadi bahwa di mana pun teknologi audiovisual menyebar, massa menjadi
lebih rentan terhadap manipulasi propaganda oleh mereka yang mampu mengendalikan para
pemimpin media yang karismatik, pemerintah, elite yang membentuk opini, dan kepentingan
finansial. Di negara-negara demokratis, semua kekuatan berpengaruh jarang ditemukan bergerak
ke arah yang sama: Ada banyak persaingan dan konflik di antara ideologi dan partai politik dan
kepentingan ekonomi, sosial, dan budaya yang berbeda. Selain itu, survei sikap yang semakin
sering menunjukkan bahwa opini publik dapat bergeser secara substansial dalam periode waktu
yang relatif singkat.

PENGURANGAN DAN PENGALIHAN AGRESI

Psikolog sosial sering menunjukkan bahwa ekspresi agresi dalam masyarakat bisa dalam
bentuk terselubung atau terang-terangan. Agresi fisik dapat dihindari demi agresi verbal; yaitu,
pembunuhan, bunuh diri, dan bentuk-bentuk kekerasan lainnya mungkin agak jarang, sementara
budaya tersebut memberikan sanksi terhadap gosip dan fitnah jahat sebagai cara membalas
dendam terhadap orang yang tidak disukai. Elton B. McNeil menunjukkan bahwa hubungan
tampaknya ada di antara sejumlah besar kebebasan untuk agresi nyata dan tingkat rendah di
mana ia akan mengambil bentuk rahasia, dan sebaliknya. Ilmuwan politik telah lama menyadari
teori katup pengaman. Masyarakat dapat mengembangkan cara-cara yang dapat diterima secara
budaya untuk mengurangi atau mengatasi tekanan agresi. Dalam pencarian penghambat agresi
sosial atau reduksi agresi, orang mungkin secara logis mencari bidang-bidang kehidupan seperti
agama, politik, bisnis, pelabuhan, dan pendidikan. Dalam masing-masing dimensi ini, kita dan
diri kita sendiri berhadapan dengan ambiguitas yang menghalangi kita untuk menarik
kesimpulan yang pasti. Agama-agama yang mengajarkan doktrin cinta dan penolakan diri secara
signifikan dapat mengurangi agresivitas para penganutnya yang menganggap serius doktrin itu,
yang menerapkannya tidak secara selektif tetapi secara universal, dan yang cukup disiplin untuk
mengikutinya dalam praktik. Perang Dunia II menyatukan umat Katolik dan Protestan dalam
gerakan perlawanan.