1.

Literature Review
1.1. Sampling

Sampling (pengambilan sampel) adalah sebuah tindakan, proses atau teknik untuk memilih sampel yang sesuai
atau bagian yang cukup mewakili dari sebuah populasi untuk tujuan menentukan parameter atau karakteristik dari
keseluruhan populasi.

Dalam studi penelitian apa pun, strategi terbaik adalah menyelidiki masalah di seluruh populasi. Tetapi secara
praktis, selalu tidak mungkin untuk mempelajari seluruh populasi. Alternatifnya, dengan mempelajari "sampel" yang
cukup besar dan mewakili seluruh populasi. Sampel adalah bagian dari populasi, dipilih agar dapat mewakili populasi
yang lebih besar. Dengan mengambil sampel yang representatif, kita dapat mengurangi biaya yang dikeluarkan,
waktu yang dibutuhkan untuk melakukan penelitian dan juga tenaga yang dibutuhkan untuk melakukan penelitian.
Keterwakilan sampel bergantung pada tiga faktor: 1) Metodologi pengambilan sampel 2) Ukuran sampel dan 3)
Tingkat respons. Metode pengambilan sampel harus sistematis dan ditentukan untuk menarik kesimpulan yang valid
dari sampel.

Secara umum, metode sampling diklasifikasi menjadi 1) Probability sample dan 2) Non-probabillity sample.
Sampel probabilitas adalah yang sering digunakan dalam pengambilan sampel dan juga untuk memastikan
generalisasi hasil studi untuk populasi sasaran. Dengan pengambilan sampel probabilitas, setiap individu dalam
populasi memiliki peluang yang sama untuk dipilih dalam penelitian. Probability sampling diklasifikasikan sebagai
berikut:
1. Simple random sampling
2. Systematic random sampling
3. Stratified random sampling
4. Cluster sampling
5. Multiphase sampling
6. Multistage sampling

semua metode sampling diatas menggunakan proses acak

1. Simple random sampling: Dalam metode ini, setiap individu memiliki kesempatan yang sama untuk dipilih
sebagai sampel dari populasi. Data dipilih menggunakan tabel nomor acak atau daftar nomor acak yang
dihasilkan komputer. Dalam metode ini, diperlukan kerangka sampling. Semua individu dalam populasi
penelitian harus dicacah baik dalam urutan menaik atau menurun. Keuntungan dari metode ini adalah
dibutuhkan pengetahuan yang minimal dari populasi, validitas internal maupun eksternal tinggi dan mudah
untuk menganalisis data. Namun, keterbatasannya adalah biayanya yang tinggi, diperlukan kerangka
sampling. Mereka cenderung memiliki kesalahan pengambilan sampel yang besar dan kurang presisi
dibandingkan sampel bertingkat dengan ukuran yang sama.
2. Systematic random sampling: Dalam pengambilan sampel sistematis, pemilihan subjek pertama dilakukan
secara acak kemudian subjek berikutnya dipilih dengan proses periodik. Sampel acak sistematis adalah
sampel di mana setiap item ke-k dipilih; k ditentukan dengan membagi jumlah item dikerangka sampling
dengan ukuran sampel yang diinginkan. Titik awal awal dipilih dengan proses acak, lalu setiap nomor k pada
daftar dipilih. Keuntungan dari pengambilan sampel ini adalah memiliki penggunaan sedang, biaya sedang,
validitas internal dan eksternal tinggi, sederhana untuk menggambar dan mudah untuk memverifikasi.
Kerugiannya adalah secara teknis hanya pemilihan subjek pertama yang merupakan pilihan probabilitas
karena untuk seleksi selanjutnya akan ada subjek yang tidak memiliki peluang untuk memilih.
3. Stratified random sampling: Data dibagi ke dalam berbagai sub-kelompok (strata) yang memiliki
karakteristik umum seperti usia, jenis kelamin, ras, pendapatan, pendidikan, dan etnis. Sampel acak diambil
dari setiap strata. Keuntungannya adalah memastikan keterwakilan semua kelompok dalam populasi yang
dibutuhkan. Karakteristik tiap strata dapat diperkirakan dan perbandingan dapat dibuat. Ini juga mengurangi
variabilitas dari pengambilan sampel sistematis. Keterbatasannya adalah membutuhkan informasi yang
akurat tentang proporsi tiap strata; juga daftar bertingkat mahal untuk disiapkan.
 4. Cluster sampling: Sampel acak cluster adalah proses dua langkah di mana seluruh populasi dibagi menjadi
beberapa cluster atau kelompok, biasanya wilayah geografis atau distrik seperti desa, sekolah, bangsal, blok,
dll. Ini lebih umum digunakan dalam penelitian epidemiologi daripada dalam penelitian klinis. Paling praktis
digunakan dalam survei nasional berskala besar. Cluster dipilih secara acak. Semua individu dalam cluster
diambil sebagai sampel. Biasanya membutuhkan ukuran sampel yang lebih besar. Pengambilan sampel
cluster sangat berguna ketika populasi tersebar luas dan tidak praktis untuk mengambil sampel dan memilih
sampel yang mewakili semua elemen.
5. Multiphase sampling: bentuk kompleks dari cluster sampling. Di sini penduduk diorganisasikan ke dalam
kelompok; selanjutnya kelompok dipilih secara acak dan kemudian anggotanya dipilih secara acak dalam
kelompok ini (jumlah yang sama dipilih per kelompok). Sebagian informasi dikumpulkan dari seluruh sampel
dan sebagian dari sub-sampel. Metode pengambilan sampel ini sebagian besar dilakukan untuk
meningkatkan presisi, mengurangi biaya, dan mengurangi non-respons.
6. Multistage sampling: Ini adalah bentuk cluster sampling yang kompleks di mana dua atau lebih level unit
disematkan satu sama lain. Ini melibatkan pengulangan dua langkah dasar yaitu daftar dan pengambilan
sampel. Biasanya, pada setiap tahap cluster semakin kecil ukurannya dan pada akhirnya dilakukan
pengambilan sampel subjek. Terkadang, terminologi khusus digunakan untuk berbagai tahapan pengambilan
sampel. Tahap pertama pengambilan sampel disebut sebagai 'Primary Sampling Unit' (PSU), tahap kedua
disebut sebagai "Secondary Sampling Unit" (SSU), tahap ketiga dikenal sebagai "Tertiary Sampling Unit"
(TSU) dan seterusnya sampai seseorang sampai ke unit pengambilan sampel "Final" atau "Ultimate"
Perlu diperhatikan bahwa dalam multistage sampling, unit pengambilan sampel untuk berbagai tahap
berbeda. Di sisi lain, dalam multiphase sampling, unit pengambilan sampel yang sama diambil sampelnya
beberapa kali.

Non-probability sampling adalah sampel di mana probabilitas suatu subjek dipilih tidak diketahui dan
menghasilkan bias seleksi dalam penelitian. Mereka termasuk yang paling umum digunakan convenience / purposive
sampling, quota sampling, snowball sampling, dll.
1. Convenience/purposive sampling: Ini adalah metode pengambilan sampel yang paling umum digunakan.
Sampel dipilih atas dasar kenyamanan penyidik. Seringkali responden dipilih karena mereka berada di
tempat dan waktu yang tepat. Convenience sampling paling sering digunakan dalam penelitian klinis di
mana pasien yang memenuhi kriteria inklusi direkrut dalam penelitian tersebut. Keuntungannya adalah
mereka paling umum digunakan, lebih murah dan tidak perlu daftar semua elemen populasi. Namun,
mereka bukannya tanpa batasan; yang terpenting adalah variabilitas dan bias tidak dapat diukur atau
dikendalikan. Kedua, hasil dari data tidak dapat digeneralisasikan di luar sampel.
2. Quota sampling: Prosedur pengambilan sampel yang memastikan bahwa karakteristik tertentu dari sampel
populasi akan terwakili sejauh yang diinginkan peneliti.
3. Snow-ball sampling: Dalam prosedur pengambilan sampel ini, responden awal dipilih oleh metode
probabilitas atau non-probabilitas, dan kemudian, responden tambahan diperoleh dengan informasi yang
diberikan oleh responden awal.

1.2. Validity

Validity. Validitas sering didefinisikan sebagai sejauh mana suatu instrumen mengukur apa yang dimaksudkan
untuk diukur. Validitas mensyaratkan suatu instrumen dapat diandalkan, tetapi suatu instrumen dapat diandalkan
tanpa harus valid. Misalnya, timbangan yang salah dikalibrasi dapat menghasilkan nilai bobot yang sama persis,
meskipun tidak akurat. Tes pilihan ganda yang dimaksudkan untuk mengevaluasi keterampilan konseling mahasiswa
farmasi dapat menghasilkan skor yang dapat diandalkan, tetapi sebenarnya dapat mengevaluasi pengetahuan obat
daripada kemampuan untuk berkomunikasi secara efektif dengan pasien dalam membuat rekomendasi. Sementara
kita berbicara tentang validitas suatu tes atau instrumen, validitas bukanlah properti dari tes itu sendiri. Sebaliknya,
validitas adalah sejauh mana interpretasi hasil tes dijamin, yang bergantung pada tujuan penggunaan tes (yaitu,
pengukuran konstruksi yang mendasari).

Semua studi yang berbeda dan strategi validasi yang memberikan bukti validitas tes untuk membuat kesimpulan
khusus tentang kelompok responden adalah bagian dari validasi konstruk. Bukti validitas dibangun dari waktu ke
waktu, dengan validasi terjadi di berbagai populasi. Oleh karena itu, tinjauan literatur yang komprehensif tentang
pendekatan pengukuran sangat penting dalam memandu pemilihan ukuran dan instrumen pengukuran.

Construct validity. Jenis validitas ini menggunakan penilaian berdasarkan akumulasi bukti dari berbagai
penelitian menggunakan alat ukur tertentu. Evaluasi validitas konstruk memerlukan pemeriksaan hubungan ukuran
yang dievaluasi dengan variabel yang diketahui terkait atau secara teoritis terkait dengan konstruk yang diukur
dengan instrumen. Misalnya, ukuran kualitas hidup diharapkan menghasilkan skor yang lebih rendah untuk pasien
sakit kronis daripada mahasiswa yang sehat. Korelasi yang sesuai dengan pola yang diharapkan memberikan
kontribusi bukti validitas konstruk. Semua bukti validitas, termasuk validitas terkait konten dan kriteria,
berkontribusi pada bukti validitas konstruk.

Content validity. Jenis validitas ini membahas seberapa baik item yang dikembangkan untuk
mengoperasionalkan konstruk memberikan sampel yang memadai dan representatif dari semua item yang mungkin
mengukur konstruk yang diminati. Karena tidak ada uji statistik untuk menentukan apakah suatu ukuran secara
memadai mencakup area konten atau cukup mewakili sebuah konstruksi, validitas konten biasanya bergantung pada
penilaian para ahli di bidang tersebut.

Criterion-related validity. Jenis validitas ini memberikan bukti tentang seberapa baik skor pada ukuran baru
berkorelasi dengan ukuran lain dari konstruksi yang sama atau konstruksi dasar yang sangat mirip yang secara
teoritis harus terkait. Sangat penting bahwa ukuran kriteria ini valid dengan sendirinya. Dengan satu jenis validitas
yang berhubungan dengan kriteria — validitas prediktif — pengukuran kriteria diperoleh pada beberapa waktu
setelah pemberian tes, dan kemampuan tes untuk secara akurat memprediksi kriteria dievaluasi.

Memilih ukuran kriteria yang tepat dan bermakna bisa menjadikan sebuah tantangan. Seringkali, kriteria akhir
yang ingin dapat diprediksi oleh seorang peneliti terlalu jauh dalam waktu atau terlalu mahal untuk diukur. "Masalah
kriteria" ada untuk banyak ukuran kriteria akhir yang ingin diprediksi oleh para peneliti dalam penelitian perawatan
kesehatan.

1.3. Reliability

Reliability. Menurut teori, setiap nilai yang diperoleh dari alat ukur (nilai yang diamati) terdiri dari nilai “benar”,
yang tidak diketahui dan “kesalahan” dalam proses pengukuran. Nilai sebenarnya pada dasarnya adalah nilai yang
akan diterima oleh seseorang jika pengukurannya akurat sempurna. Proses pengembangan dan validasi insturmen
sebagian besar difokuskan pada pengurangan kesalahan dalam proses pengukuran. Ada cara berbeda untuk
memperkirakan reliability dari setiap pengukuran. Menurut Crocker dan Algina, pengembangan tes memiliki
tanggung jawab untuk “mengidentifikasi sumber pengukuran” kesalahan yang akan paling merugikan interpretasi
skor yang berguna dan merancang studi reliability yang memungkinkan kesalahan tersebut terjadi sehingga efeknya
dapat dinilai. “Pretesting atau pilot testing suatu instrumen memungkinkan untuk mengidentifikasi sumber-sumber
tersebut. Penyempurnaan insturmen kemudian berfokus pada meminimalkan kesalahan pengukuran.

Estimasi reliabilitas digunakan untuk mengevaluasi (1) stabilitas ukuran yang diberikan pada waktu yang berbeda
kepada individu yang sama atau menggunakan standar yang sama (uji-uji ulang reliabilitas) atau (2) kesetaraan set
item dari uji yang sama (konsistensi internal) atau pengamat yang berbeda menilai perilaku atau peristiwa
menggunakan instrumen yang sama (reliabilitas antar penilai). Koefisien reliabilitas berkisar dari 0,00 sampai 1,00,
dengan koefisien yang lebih tinggi menunjukkan tingkat reliabilitas yang lebih tinggi.

Stabilitas. Stabilitas pengukuran, atau reliabilitas tes-tes ulang, adalah ditentukan dengan memberikan tes pada
dua titik waktu yang berbeda untuk individu yang sama dan menentukan korelasi atau kekuatan asosiasi dari dua set
skor. Proses yang sama dapat digunakan saat mengkalibrasi perangkat pengukuran medis, seperti timbangan. Waktu
pemberian kedua sangat penting ketika tes dilakukan berulang kali. Idealnya, interval antar administrasi harus cukup
lama sehingga nilai yang diperoleh dari administrasi kedua tidak akan terpengaruh oleh pengukuran sebelumnya
(misal memori subjek tanggapan terhadap administrasi pertama tes pengetahuan, respon klinis untuk prosedur tes
 invasif) tetapi tidak terlalu jauh sehingga pembelajaran atau perubahan status kesehatan dapat mengubah cara
subjek merespons selama administrasi kedua.

Reliabilitas antar penilai. Reliabilitas antar penilai (juga disebut kesepakatan antar pengamat) menetapkan
kesetaraan peringkat yang diperoleh dengan instrumen saat digunakan oleh pengamat yang berbeda. Jika proses
pengukuran melibatkan penilaian atau peringkat oleh pengamat, pengukuran yang andal akan membutuhkan
konsistensi antara penilai yang berbeda. Reliability antar penilai membutuhkan penilaian yang sepenuhnya
independen untuk acara yang sama oleh lebih dari satu penilai. Tidak ada diskusi atau kolaborasi yang dapat terjadi
saat reliability sedang diuji. Reliabilitas ditentukan oleh korelasi skor dari dua atau lebih penilai independen (untuk
peringkat pada sebuah kontinum) atau koefisien kesepakatan dari penilaian penilai. Untuk variabel kategori,
Cohen's5 kappa biasanya digunakan untuk menentukan koefisien kesepakatan.2 Kappa digunakan ketika dua penilai
atau pengamat mengklasifikasikan peristiwa atau pengamatan ke dalam kategori berdasarkan kriteria penilaian.
Alih-alih kesepakatan persen sederhana, kappa memperhitungkan kesepakatan yang bisa diharapkan secara
kebetulan saja.

Seringkali, instrumen observasi atau skala penilaian dikembangkan untuk mengevaluasi perilaku subjek yang
sedang diamati secara langsung. Namun, ukuran apa pun yang bergantung pada penilaian penilai atau peninjau
memerlukan bukti bahwa pakar yang terlatih dan independen akan sampai pada kesimpulan yang sama. Dengan
demikian, reliabilitas antar penilai harus ditetapkan saat data abstrak dari bagan medis atau saat diagnosis atau
penilaian dibuat untuk tujuan penelitian. Reliability antar penilai dalam penelitian seperti ini bergantung pada
pengembangan definisi operasional yang tepat dari variabel yang diukur serta memiliki pengamat yang terlatih
dengan baik untuk menggunakan instrumen. Reliability antar penilai dioptimalkan ketika kriteria secara eksplisit dan
penilai dilatih untuk menerapkan kriteria tersebut. Penilai harus dilatih bagaimana membuat keputusan bahwa
suatu peristiwa telah terjadi atau bagaimana menentukan titik mana pada skala yang mengukur kekuatan atau
derajat suatu fenomena (misalnya, skala 3-titik yang mengukur keseriusan suatu penyakit) harus diterapkan.
Semakin banyak penilaian individu dilibatkan dalam penilaian, semakin penting bagi pengamat independen untuk
setuju ketika menerapkan kriteria penilaian. Sebelum pengumpulan data dimulai, pelatihan harus mencakup
beberapa kasus di mana penilai menanggapi situasi simulasi yang akan mereka hadapi dan menilai, reliability antar
penilai dihitung, ketidaksepakatan diklarifikasi, dan tingkat kriteria kesepakatan terpenuhi. Reliability antar penilai
harus diverifikasi lagi selama penelitian. Bahkan ketika instrumen pengamatan yang sudah mapan digunakan atau
kriteria yang eksplisit, penelitian yang mengandalkan pengamatan atau penilaian harus memeriksa reliability, dan
protokol penelitian harus mencakup prosedur untuk menentukan tingkat persetujuan pengamat. Dalam kebanyakan
studi, persentase pengamatan (misalnya, jumlah grafik yang ditinjau) dipilih secara acak untuk dinilai oleh dua
penilai independen daripada mengharuskan dua penilai menilai semua pengamatan. Selain itu, data untuk
menetapkan konsistensi yang dengannya penilai utama menerapkan kriteria dari waktu ke waktu adalah penting
untuk menetapkan reliability instrumen. Penyimpangan penilai dapat terjadi saat penilai individu mengubah cara dia
menerapkan kriteria penilaian (yaitu, menjadi lebih lunak atau ketat) dari waktu ke waktu. Penyelidik yang
membangun pemeriksaan reliability selama penelitian saat data dikumpulkan daripada menunggu sampai akhir
pengumpulan data dapat mengidentifikasi contoh di mana reliability antar penilai mulai memburuk, mungkin karena
penyimpangan penilai.

2. Reliability dan Validity dalam Penelitian Kuantitatif dan Kualitatif

2.1. Reliability pada Penelitian Kuantitatif

Kirk dan Miller (1986) mengidentifikasi tiga jenis reliabilitas yang dirujuk dalam penelitian kuantitatif, yang
berkaitan dengan: (1) sejauh mana suatu pengukuran, diberikan berulang kali, tetap sama (2) stabilitas pengukuran
dari waktu ke waktu; dan (3) kesamaan pengukuran dalam periode waktu tertentu.

Charles (1995) menganut gagasan bahwa konsistensi item kuesioner dijawab atau skor individu tetap relatif
sama dapat ditentukan melalui metode tes-tes ulang pada dua waktu yang berbeda. Atribut instrumen ini
sebenarnya disebut sebagai stabilitas. Jika kita berurusan dengan ukuran yang stabil, maka hasilnya akan serupa.
Tingkat stabilitas yang tinggi menunjukkan tingkat reliabilitas yang tinggi, yang berarti hasilnya dapat diulang. Joppe,
(2000) mendeteksi masalah dengan metode test-retest yang dapat membuat instrumen, pada tingkat tertentu, tidak
dapat diandalkan. Ia menjelaskan bahwa metode test-retest dapat membuat responden peka terhadap materi
pelajaran, dan karenanya mempengaruhi tanggapan yang diberikan. Kami tidak dapat memastikan bahwa tidak ada
perubahan pengaruh luar seperti perubahan sikap yang telah terjadi. Ini dapat menyebabkan perbedaan dalam
tanggapan yang diberikan. Demikian pula, Crocker dan Algina (1986) mencatat bahwa ketika responden menjawab
serangkaian item tes, skor yang diperoleh hanya mewakili perilaku sampel yang terbatas. Akibatnya, skor dapat
berubah karena beberapa karakteristik responden yang dapat menyebabkan kesalahan pengukuran. Jenis kesalahan
ini akan mengurangi akurasi dan konsistensi instrumen dan nilai tes. Oleh karena itu, merupakan tanggung jawab
peneliti untuk memastikan konsistensi dan akurasi yang tinggi dari tes dan skor. Jadi, Crocker dan Algina (1986)
mengatakan, "Pengembang tes memiliki tanggung jawab untuk menunjukkan keandalan skor dari tes mereka"

Meskipun peneliti mungkin dapat membuktikan pengulangan instrumen penelitian dan konsistensi internal, dan
oleh karena itu reliabilitas, instrumen itu sendiri mungkin tidak valid.

2.2. Validity pada Penelitian Kuantitatif

Kriteria tradisional untuk validitas menemukan akarnya dalam tradisi positivis, dan sampai batas tertentu,
positivisme telah didefinisikan oleh teori validitas yang sistematis. Dalam terminologi positivis, validitas berada di
antara, dan merupakan hasil dan puncak dari konsepsi empiris lainnya: hukum universal, bukti, objektivitas,
kebenaran, aktualitas, deduksi, alasan, fakta dan data matematika untuk menyebutkan beberapa (Winter, 2000).

Wainer dan Braun (1998) menggambarkan validitas dalam penelitian kuantitatif sebagai "validitas konstruk".
Konstruksi adalah konsep awal, gagasan, pertanyaan atau hipotesis yang menentukan data mana yang akan
dikumpulkan dan bagaimana cara mengumpulkannya. Mereka juga menegaskan bahwa peneliti kuantitatif secara
aktif menyebabkan atau mempengaruhi interaksi antara konstruksi dan data untuk memvalidasi penyelidikan
mereka, biasanya dengan penerapan tes atau proses lainnya. Dalam pengertian ini, keterlibatan peneliti dalam
proses penelitian akan sangat mengurangi validitas suatu tes.

Sejauh definisi reliabilitas dan validitas dalam penelitian kuantitatif mengungkapkan dua untaian: Pertama,
berkaitan dengan reliabilitas, apakah hasilnya dapat direplikasi. Kedua, berkenaan dengan validitas, apakah alat ukur
tersebut akurat dan apakah alat tersebut benar-benar mengukur apa yang dimaksudkan untuk diukur. Namun,
konsep reliabilitas dan validitas dipandang berbeda oleh peneliti kualitatif yang sangat menganggap konsep ini
didefinisikan dalam istilah kuantitatif sebagai tidak memadai. Dengan kata lain, istilah-istilah seperti yang
didefinisikan dalam istilah kuantitatif mungkin tidak berlaku untuk paradigma penelitian kualitatif. Pertanyaan
tentang replikasi dalam hasil tidak menyangkut mereka (Glesne & Peshkin, 1992), tetapi presisi (Winter, 2000),
kredibilitas, dan transferabilitas (Hoepf, 1997) memberikan lensa untuk mengevaluasi temuan penelitian kualitatif.
Dalam konteks ini, kedua pendekatan atau perspektif penelitian tersebut pada dasarnya merupakan paradigma yang
berbeda (Kuhn, 1970).

2.3. Reliabilitas dalam Penelitian Kualitatif

Meskipun istilah 'Reliabilitas' adalah konsep yang digunakan untuk menguji atau mengevaluasi penelitian
kuantitatif, idenya paling sering digunakan dalam semua jenis penelitian. Jika kita melihat gagasan pengujian sebagai
cara untuk memperoleh informasi, maka pengujian terpenting dari setiap studi kualitatif adalah kualitasnya. Sebuah
studi kualitatif yang baik dapat membantu kita "memahami situasi yang sebaliknya akan membingungkan atau
membingungkan" (Eisner, 1991). Hal ini berkaitan dengan konsep penelitian kualitas yang baik dimana reliabilitas
merupakan suatu konsep untuk mengevaluasi kualitas dalam penelitian kuantitatif dengan “tujuan menjelaskan”
sedangkan konsep kualitas dalam penelitian kualitatif memiliki tujuan untuk “membangkitkan pemahaman”
(Stenbacka, 2001). Perbedaan tujuan evaluasi kualitas penelitian dalam penelitian kuantitatif dan kuantitatif menjadi
salah satu penyebab tidak relevannya konsep reliabilitas dalam penelitian kualitatif. Menurut Stenbacka, (2001)
“konsep reliabilitas bahkan menyesatkan dalam penelitian kualitatif. Jika studi kualitatif dibahas dengan reliabilitas
sebagai kriteria, konsekuensinya studi tersebut tidak baik ”

Untuk memastikan keandalan dalam penelitian kualitatif, pemeriksaan terhadap kepercayaan sangat penting.
Seale (1999), saat membangun studi berkualitas baik melalui reliabilitas dan validitas dalam penelitian kualitatif,
menyatakan bahwa "kepercayaan dari laporan penelitian terletak di jantung masalah yang secara konvensional
dibahas sebagai validitas dan reliabilitas". Ketika menilai (menguji) pekerjaan kualitatif, Strauss dan Corbin (1990)
menyarankan bahwa "aturan biasa dari 'ilmu pengetahuan yang baik' ... memerlukan definisi ulang agar sesuai
dengan realitas penelitian kualitatif"

Untuk memperluas spektrum konseptualisasi reliabilitas dan mengungkapkan kesesuaian antara reliabilitas dan
validitas dalam penelitian kualitatif, Lincoln dan Guba (1985) menyatakan bahwa: "Karena tidak ada validitas tanpa
reliabilitas, demonstrasi [validitas] sebelumnya sudah cukup ditetapkan. yang terakhir [keandalan;] ". Patton (2001)
mengenai kemampuan dan ketrampilan peneliti dalam penelitian kualitatif juga menyatakan bahwa reliabilitas
merupakan konsekuensi dari validitas dalam suatu penelitian.

2.4. Validitas dalam Penelitian Kualitatif

Konsep validitas dijelaskan dengan berbagai istilah dalam studi kualitatif. Konsep ini bukanlah konsep tunggal,
tetap atau universal, tetapi "lebih merupakan konstruksi kontingen, yang tak terhindarkan didasarkan pada proses
dan maksud dari metodologi dan proyek penelitian tertentu" (Winter, 2000, p.1). Meskipun beberapa peneliti
kualitatif berpendapat bahwa istilah validitas tidak berlaku untuk penelitian kualitatif, tetapi pada saat yang sama,
mereka telah menyadari perlunya beberapa jenis pemeriksaan atau pengukuran kualifikasi untuk penelitian mereka.
Sebagai contoh, Creswell & Miller (2000) menyatakan bahwa validitas dipengaruhi oleh persepsi peneliti tentang
validitas dalam penelitian dan pilihan asumsi paradigmanya. Akibatnya, banyak peneliti telah mengembangkan
konsep validitas mereka sendiri dan sering menghasilkan atau mengadopsi apa yang mereka anggap sebagai istilah
yang lebih tepat, seperti, kualitas, ketelitian dan kepercayaan (Davies & Dodd, 2002; Lincoln & Guba, 1985; Mishler ,
2000; Seale, 1999; Stenbacka, 2001).

Jika masalah reliabilitas, validitas, kepercayaan, kualitas dan ketelitian dimaksudkan untuk membedakan
penelitian 'baik' dari 'buruk' maka pengujian dan peningkatan reliabilitas, validitas, kepercayaan, kualitas dan
ketelitian akan menjadi penting untuk penelitian dalam paradigma apa pun.

2.5. Testing Validity and Reliability

Jika validitas atau kepercayaan dapat dimaksimalkan atau diuji maka lebih "hasil yang kredibel dan dapat
dipertahankan" (Johnson, 1997) dapat menyebabkan generalisasi yang merupakan salah satu konsep yang
disarankan oleh Stenbacka (2001) sebagai struktur untuk melakukan dan mendokumentasikan kualitatif berkualitas
tinggi penelitian. Oleh karena itu, kualitas penelitian terkait dengan generalisasi hasil dan dengan demikian untuk
pengujian dan peningkatan validitas atau kepercayaan dari penelitian tersebut.

Triangulasi telah memunculkan masalah metodologi penting dalam pendekatan naturalistik dan kualitatif untuk
evaluasi [untuk] mengontrol bias dan menetapkan proposisi yang valid karena teknik ilmiah tradisional tidak sesuai
dengan epistemologi alternatif ini.

Triangulasi dapat mencakup beberapa metode pengumpulan data dan analisis data, tetapi tidak menyarankan
metode tetap untuk semua penelitian. Metode yang dipilih dalam triangulasi untuk menguji validitas dan reliabilitas
suatu penelitian bergantung pada kriteria penelitian

2.6. Kesimpulan
 Dari pembahasan sebelumnya, asosiasi paradigma kuantitatif dengan penelitian kualitatif melalui validitas
dan reliabilitas telah mengubah pemahaman kita tentang makna tradisional reliabilitas dan validitas dari
perspektif peneliti kualitatif. Reliabilitas dan validitas dikonseptualisasikan sebagai kepercayaan, ketelitian dan
kualitas dalam paradigma kualitatif. Melalui asosiasi inilah pula cara untuk mencapai validitas dan reliabilitas
suatu penelitian dipengaruhi oleh perspektif peneliti kualitatif yaitu menghilangkan bias dan meningkatkan
kebenaran proposisi peneliti tentang suatu fenomena sosial (Denzin, 1978) dengan menggunakan triangulasi.
Kemudian triangulasi didefinisikan sebagai "prosedur validitas di mana peneliti mencari konvergensi di antara
berbagai sumber informasi yang berbeda untuk membentuk tema atau kategori dalam sebuah penelitian"
(Creswell & Miller, 2000).

Oleh karena itu, reliabilitas, validitas dan triangulasi, jika mereka ingin menjadi konsep penelitian yang
relevan, terutama dari sudut pandang kualitatif, harus didefinisikan ulang seperti yang telah kita lihat untuk
mencerminkan berbagai cara untuk menetapkan kebenaran.
References
1. Probability & related topics for making inferences about data. In: Dawson B, Trapp RG (eds). Basic & clinical biostatistics. McGraw Hill,
USA 2004,4th edn; 61-92.
2. Choosing the type of probability sampling. Available from http://www.sagepub.com/upmdata/40803_5.pdf Accessed on 16th June,2013.
3. Baridalyne N. Sampling, sample size estimation and randomisation. Indian J Med Spec 2012;3:195-7.
4. Sampling: Why and How of it?. Anita S Acharya, Anupam Prakash, Pikee Saxena, Aruna Nigam. Indian Journal Of Medical Specialities
2013;4(2):330-333.
5. Crocker L, Algina J. Introduction to classical and modern test theory. Orlando, FL:Harcourt Brace Jovanovich; 1986:1-527.
6. Carole L. Kimberlin and Almut G. Winterstein. Research fundamentals : Validity and reliability of measurement instruments used in
research. Department of Pharmaceutical Outcomes and Policy, College of Pharmacy, University of Florida; 2008:2276-2279.
7. Golafshani, Nahid. Understanding Reliability and Validity in Qualitative Research. University of Toronto 2003;597-607.