CRITICAL JOURNAL REVIEW (CJR)

INDUSTRI ENTREPRENEURSHIP:
PENGARUH BARANG DAN JASA YANG DIPASARKAN KE
PENGUSAHA

DISUSUN OLEH :

KELOMPOK 12

Nama Mahasiswa : Dodi R Boangmanalu (5193530021)

Iklil Mujahid Azhar (5193530028)
Ilman Rosadi (5193530025)

Dosen Pembingbing : Arwadi Sinuraya, S.T., M.T.

Azmi Rizki Lubis, S.Pd., M.T.

Mata kuliah : Kewirahusaan

PROGRAM STUDI S1 TEKNIK ELEKTRO

FAKULTAS TEKNIK
UNIVERSITAS NEGERI MEDAN
2021
 KATA PENGANTAR

Puji syukur kita panjatkan kehadirat Tuhan Yang mahaesa yang telah memberikan kita
rahmat kesehatan dan kesempatan, sehingga bisa menyusun atau menyelesaikan penyusunan
makalah Kewirausaan dalam bentuk Critical Journal Review (CJR).

Penulis mengucapkan terima kasih kepada Bapak Arwadi Sinuraya, S.T., M.T.dan
Bapak Azmi Rizki Lubis, S.Pd., M.T. yang telah membimbing penulis dan pihak-pihak yang
telah membantu dalam pembuatan makalah ini.

Makalah ini penulis yakini bahwa jauh dari kesempurnaan dan masih banyak
kekurangan nya seperti pepatah yang mengatakan “tak ada gading yang tak retak”, baik isi
maupun penyusunnya. Penulis juga mengharapkan kritik dan saran yang membangungun
kesempurnaan tugas ini.

Akhir kata penulis mengucapkan terimakasih, semoga dapat bermanfaat dan bisa
menambah pengetahuan bagi pembaca.

Medan,03 April 2021

Kelompok 12
 DAFTAR ISI

Kata pengantar..............................................................................................................................

Daftar isi.......................................................................................................................................

Bab 1 Pendahulua.........................................................................................................................

1. RASIONALISASIPENTINGNYA CJR....................................................................
2. TujuanPenulisan CJR.................................................................................................
3. Manfaat CJR...............................................................................................................
4. Identitas Jurnal...........................................................................................................

Bab 2 Ringkasan isi Jurnal...........................................................................................................

1. ABSTRAK.................................................................................................................
2. PENGANTAR............................................................................................................
3. INDUSTRI KEWIRAUSAHAAN - DEFINISI DAN TAKSONOMI......................
4. MASUKKAN GAMBAR 1 TENTANG DI SINI.....................................................
5. SISIPKAN TABEL 1 TENTANG DI SINI...............................................................
6. MASUKKAN TABEL 2 TENTANG DI SINI..........................................................
7. SISIPKAN TABEL 3 TENTANG DI SINI...............................................................
8. MASUKKAN TABEL 4 TENTANG DI SINI..........................................................
9. MASUKKAN GAMBAR 2A DAN 2B TENTANG DI SINI...................................
10. MASUKKAN TABEL 5 TENTANG DI SINI..........................................................
11. MASUKKAN TABEL 6 TENTANG DI SINI..........................................................
12. MASUKKAN GAMBAR 3 TENTANG DI SINI.....................................................

Bab 3 Pembahasan dan analisi review.........................................................................................

1. Pendahuluan...............................................................................................................
2. Penilaian jurnal...........................................................................................................

Bab 4 Penutup..............................................................................................................................
1. Kesimpulan.................................................................................................................
2. Saran...........................................................................................................................

Daftar Pustaka..............................................................................................................................
 BAB 1

PENDAHULUAN

1. RASIONALISASIPENTINGNYA CJR
Salah satu strategi pembelajaran yang diterapkan bagi mahasiswa adalah
Critical Journal Review.Critical Journal Review adalah kegiatan mengkritisi sebuah
jurnal penelitian. Namun Critical Journal Review bukan sekedar membuat laporan
atau tulisan tentang isi sebuah penelitian atau artikel,tetapi lebih menitik beratkan
pada evaluasi (penjelasan,interpretas dan analisis)mengenai keunggulan dan
kelemahan sebuah penelitian, menyoroti hal yang menarik dari penelitian
tersebut,serta menganalisis pengaruh gagasan tersebut terhadap cara berpikir kita dan
menambah pemahaman kita terhadap suatu bidang kajian tertentu. Dengan kata
lain,melalui Critical Journa lReview kita menguji kemampuan pikiran seseorang
untuk kemudian menuliskannya kembali berdasarkan sudut pandang,
pengetahuan,dan pengalaman yang kita miliki.
Berdasarkan uraian diatas, maka Critical Journal Review menjadi kegiatan
pembelajaran yang mampu memberikan pengalaman belajar yang
komprehensif.Critical Journal Review pula sangat bermanfaat ketika membahas isu-
isu atau permasalahan yang sentral. Dalam laporan ini,penulis mereview sebuah
penelitian yang membahas tentang industri entrepreneurship: pengaruh barang dan
jasa yang dipasarkan ke pengusaha

2. TujuanPenulisan CJR
Critical Journal Review ini disusun bertujuan untuk:

 Penyelesaian tugas kelompok pada mata kuliah Kewirausahaan

 Menambah wawasan mahasiswa dalam menggali informasi dan menganalisis
gagasan dalam sebuah penelitian.
 Meningkatkan kemampuan nalar dan berpikir kritis dalam mencari informasi
 yang terdapat dalam sebuah penelitian.
 Menguatkan teori yang berhubungan denga pengaruh barang dan jasa yang di
pasarkan ke pengusaha sehingga dapat disintesis menjadi gagasan utama
dalam tulisan dan/atau penelitian baru.

3. Manfaat CJR
Secara sederhana, penulisan Critical Journal Review memiliki beberapa manfaat
sebagai berikut:

 Merangkum gagasan yang dituangkan dalam penelitian yang dilaporkan.

 Menemukan kelebihan dan kekurangan dari yang penelitian dilaporkan dengan
melakukan analisis secara seksama.
 Melatih kemampuan berpikir kritis analitis serta menuangkannya kembali
dalam gagasan tertulis.
4. Identitas Jurnal
 Jurnal

Judul penelitian : Industri Entrepreneurship:Pengaruh Barang Dan Jasa Yang

Dipasarkan Kepengusaha
Peneliti : Richard A Hunt dan Kip Kiefer Rollins

Nama Jurnal : Pengaruh Barang Dan Jasa Yang Dipasarkan Kepengusaha

Tahun : 2017
 BAB 2
Ringkasan Isi Jurnal

ABSTRAK
Makalah ini merupakan upaya komprehensif pertama untuk mendefinisikan dan
menilai kewirausahaan sebagai sebuah industri, dan merupakan satu-satunya studi sampai
saat ini yang mengevaluasi secara empiris sejauh mana Industri Kewirausahaan (EI)
dikaitkan dengan tindakan dan hasil kewirausahaan. EI adalah didefinisikan sebagai barang
dan jasa yang secara eksplisit ditujukan untuk penemuan dan pengembangan peluang oleh
wirausahawan saat ini dan calon wirausahawan, sebuah industri dengan pendapatan tahunan
$13 miliar. Dalam urutan untuk menilai pengaruh IE, kami menggunakan kumpulan
perbandingan yang cocok antara konsumen dan nonkonsumen IE, yang mengungkapkan
bahwa tingkat konsumsi IE yang tinggi dikaitkan dengan peningkatan aktivitas
kewirausahaan tetapi penurunan kinerja dan prospek kelangsungan hidup. Temuannya
mengatasi kesenjangan material dalam kerangka kerja yang ada dengan menambahkan IE ke
konteks kewirausahaan itu mengerahkan pengaruh kuat pada identifikasi, pengembangan dan
eksploitasi peluang.

PENGANTAR
Pada titik manakah kumpulan aktivitas komersial yang saling terkait menjadi industri?
Pertimbangkan kasus kewirausahaan: Dengan ukuran yang masuk akal, barang dan jasa
dipasarkan kepada pengusaha saat ini dan calon wirausahawan sejak lama menjadi bagian
dari struktur kontekstual ekosistem kewirausahaan. Karena tetap tidak disebutkan namanya,
bagaimanapun, Kewirausahaan Industri (IE) tetap tidak diperhatikan secara mencolok. Ini,
pada gilirannya, menciptakan celah di kedua file mendefinisikan kerangka kerja lingkungan
kewirausahaan (misalnya Aldrich dan Ruef 2006; Cooper 1970; Gnyawali dan Fogel 1994;
Manolova, Eunni dan Gyoshev 2008; Shapero dan Sokol 1982; Van de Ven dan Garud 1989;
Welter dan Smallbone 2011) dan mekanisme motivasi yang berhubungan konteks sosial
untuk tindakan kewirausahaan (Carsrud dan Brännback 2011; Hessels, Van Gelderen dan
Thurik 2008; Shane 2000; Shane, Locke dan Collins 2003).
Kegagalan untuk mengidentifikasi dan menjelaskan pengaruh sosio-kontekstual IE
merupakan a kesenjangan penting dalam literatur. Tidak mungkin, kata Baumol (1993), untuk
memahami hakikat kegiatan kewirausahaan tanpa memperhitungkan mekanisme motivasi
yang mendorong mereka. Meskipun pekerjaan ekstensif sampai saat ini dalam membangun
kerangka teori untuk kewirausahaan itu menggabungkan faktor sosio-kontekstual, tidak ada
pekerjaan sebelumnya yang meneliti keberadaan IE, apalagi efek motivasinya. Sebagai upaya
komprehensif pertama untuk mendefinisikan dan membatasi IE, studi kami memperkaya
penelitian yang ada tentang konteks sosial dari tindakan kewirausahaan dengan
menggarisbawahi peran IE dalam pengembangan peluang dan hasil tingkat perusahaan.
Tidak adanya beasiswa pada IE bukanlah konsekuensi dari ketidaktertarikan yang
lebih umum pengaruh sosio-kontekstual. Selama empat dekade terakhir, kemajuan telah
dicapai mengidentifikasi seluruh mekanisme motivasi yang terkait dengan tindakan
kewirausahaan, termasuk gairah, emosi dan pengaruh (Baron 2008; Cardon et al. 2009;
Cardon et al. 2012), kelembagaan pasukan (Baumol et al.2007; Hunt 2015; Welter and
Smallbone 2011), bricolage (Baker dan Nelson 2005), improvisasi (Hmieleski dan Corbett,
2006, Miner et al. 2001); jaringan (Aldrich dan Zimmer 1986; Stuart dan Sorenson 2005),
tekanan kompetitif (Kirzner 1997), kecepatan tinggi perubahan teknologi (Eisenhardt 1987),
keadaan pribadi (Stam et al. 2009), efek (Sarasvathy 2001), budaya (Hayton et al.2002),
kebijakan pajak (Gentry dan Hubbard 2000), intrinsik tujuan (Hemingway 2005) dan bahkan
niat kriminal (Gottschalk 2009). Namun, Konseptualisasi IE sebagai pengaruh sosio-
kontekstual tidak ada.
Penghilangan IE penting baik untuk alasan konseptual maupun praktis karena IE
terdiri dari ratusan ribu perusahaan, yang tujuan utamanya adalah berfungsi sebagai motivasi
mekanisme aksi kewirausahaan. Tanpa konseptualisasi tingkat industrinkewirausahaan,
bidang tersebut cacat dalam usahanya untuk mengkarakterisasi secara komprehensif konteks
lingkungan kewirausahaan. Sebagai Hitt et al. (2007) menegaskan, kesenjangan dalam
tingkat analisis merupakan kesenjangan dalam kekuatan penjelas dari kerangka kerja yang
mengatur. Sejak, sebagai Welter (2011) mengamati, konteks adalah konteks yang multi-segi
dan multi-level, konteks yang tidak terhitung, khususnya salah satu skala IE, menunjukkan
kelalaian penting. Studi ini menghadapi ketiadaan suatu industri level-of-analysis dalam
kewirausahaan, dengan menanyakan: Apakah ada IE? Jika demikian, apakah itu berarti
mempengaruhi dan untuk tujuan apa?
Dalam menjawab pertanyaan pertama, yaitu keberadaan IE, kami menyajikan
komprehensif pertama taksonomi barang dan jasa sektor swasta yang dipasarkan untuk
memotivasi dan mendukung aktivitas kewirausahaan. Penelitian kami menempatkan IE setara
dengan faktor-faktor utama kontekstual sosial itu mempengaruhi kecenderungan dan
kemampuan individu untuk berwirausaha (Gnyawali dan Fogel, 1994). Di menjawab
pertanyaan tentang pengaruh IE, kami membangun literatur yang saling terkait dalam
kekuatan sosiokontekstual (misalnya Baumol et al. 2007; Welter 2011) dan motivasi
kewirausahaan (mis. dan Brännback 2011), keduanya mendukung pernyataan Nuttin bahwa
motivasi itu dibentuk oleh persimpangan antara individu dan lingkungan (1984). Meskipun
premis Nuttin punya telah diteliti dalam aspek lain dari penelitian manajemen, hal ini kurang
mendapat perhatian kewirausahaan, mendorong seruan untuk lebih menjelaskan "dampak
lingkungan konteks pada motivasi dan niat kewirausahaan ”(Carsrud dan Brännback 2011:
16; Welter 2011). Pemeriksaan kami terhadap IE menanggapi panggilan baru-baru ini yang
berulang-ulang dengan pengembangan a konteks sosial tingkat industri yang sangat
dibutuhkan.
Investigasi kami berlangsung dalam dua tahap. Pertama, kami menciptakan istilah
“Kewirausahaan Industri ”dan batasi batas dan skalanya. Kedua, kami menilai peran IE
sebagai motivasi mempengaruhi, mempengaruhi dan nasib peluang wirausaha. Untuk
dieksplorasi Masing-masing dimensi ini, kami membandingkan head-to-head antara
konsumen barang IE dan jasa dan non-konsumen, yang mencakup periode tujuh tahun yang
menceritakan individu aktivitas kewirausahaan. Potret yang muncul dari analisis IE ini adalah
kekuatan sosiokontekstual yang berpengaruh yang berhubungan dengan respons dan hasil
yang kompleks.

INDUSTRI KEWIRAUSAHAAN - DEFINISI DAN TAKSONOMI

Tahap pertama penelitian kami berupaya untuk memastikan sejauh mana barang dan
jasa tersebut dipasarkan kepada pengusaha saat ini dan calon pengusaha merupakan suatu
industri. Jika tidak ada literatur sebelumnya tentang subjek, tugas pertama kita adalah definisi

Definisi dan Deskripsi IE

Apakah EI ada? Setiap upaya untuk mendefinisikan, mendeskripsikan, dan menilai
keberadaan IE secara konstruktif harus secara kredibel terkait dengan kedua aspek
konseptual: kewirausahaan dan industri. Itu adalah berkat dan kutukan bahwa tidak ada
kekurangan definisi untuk kedua konsep tersebut. Misalnya, 2013 Masalah Tinjauan
Akademi Manajemen yang menawarkan berbagai refleksi (Alvarez dan Barney 2013; Shane
2012; Venkataraman dkk. 2012) tentang artikel dasar Shane dan Venkataraman tentang
"The Promise of Entrepreneurship as a Field of Research" (2000) adalah contoh kasus,
sebagai kreasi, penemuan, efek, inter-subjektivitas dan determinisme obyektif semuanya
diterima dengan baik menyebut. Terlepas dari apakah seseorang mengadopsi realis,
konstruksionis atau realis evolusioner perspektif (Alvarez et al. 2010), IE selalu relevan
dengan pertimbangan peluang. Benang merah yang mengalir melalui masing-masing
perspektif ini adalah premis dasar itu pengembangan peluang membutuhkan tindakan
kewirausahaan (McMullen dan Shepherd 2006). Oleh karena itu, konsepsi asli Shane dan
Venkataraman tentang kewirausahaan sebagai penemuan, evaluasi dan eksploitasi peluang
baru untuk barang dan jasa (2000), menawarkan yang kuat platform untuk pertimbangan IE
karena alasan EI adalah untuk mempromosikan keyakinan itu individu yang termotivasi
untuk mengembangkan peluang melalui tindakan kewirausahaan memiliki potensi untuk
mendapatkan hasil yang menguntungkan. Seperti yang akan terlihat dalam model rinci kami
dari , IE berdiri di persimpangan perhubungan peluang individu (McMullen dan Shepherd
2006; Shane 2003), mencari keuntungan dengan mendorong aktivitas kewirausahaan.
Bahkan jika IE jelas dapat dikaitkan dengan kewirausahaan, orang harus bertanya:
Apakah kita yakin bahwa barangnya dan layanan IE merupakan industri? Di sini, juga, ada
banyak definisi. Gilpin sering- definisi yang diminta mencerminkan pandangan tradisional
bahwa industri adalah “semua aktivitas yang ada diarahkan pada produksi kelas barang
tertentu "(Gilpin 1973: 107). Konsepsi industri yang berpusat pada produksi ini telah terbukti
populer, bahkan dalam kamus kontemporer, yang mendefinisikan industri sebagai “kegiatan
ekonomi yang berkaitan dengan pengolahan bahan mentah dan pembuatan barang di pabrik
”(OED, 2014).
Meskipun digunakan secara luas, pendekatan ini agak kuno saat dipelajari ekonomi
yang dicirikan oleh sektor berorientasi layanan yang besar. Sebagai alternatif, Nobbs
menawarkan lebih banyak mengajukan kriteria untuk menggambarkan suatu industri dengan
menanyakan: Apakah perusahaan terlibat dalam pemecahan yang sama masalah dasar?
(Nobbs 1975) Ada preseden kuat untuk membatasi batas-batas industri di mode ini. Contoh
yang kuat dapat dilihat di industri pariwisata. Pariwisata itu baru belakangan ini didefinisikan
sebagai industri (Leiper 1979). Sebelumnya, pariwisata hanya dianggap sebagai sebuah
penggabungan industri yang terpisah dan mapan, yang terdiri dari transportasi, penginapan,
dan restoran. Selama lebih dari satu abad perjalanan rekreasi, penyedia layanan seperti agen
perjalanan, penerbit cek perjalanan dan pemandu lokal, masing-masing dianggap tidak lebih
dari sekadar dukungan mekanisme untuk industri yang lebih tradisional (Leiper 1979). Hilang
dari pemahaman tentang perjalanan modern adalah gagasan bahwa koleksi produk dan
layanan dirancang untuk mempromosikan perjalanan waktu luang sebenarnya telah menjadi
industri pariwisata (McCannel 1976). Sekarang, pariwisata sudah meluas dianggap sebagai
kontributor yang sangat diperlukan untuk PDB banyak negara (Theobald 2004).
 Demikian pula, IE juga merupakan penggabungan perusahaan yang berorientasi pada
sektor jasa menyediakan mekanisme dukungan yang berwujud dan tidak berwujud kepada
konsumen; dalam hal ini kewirausahaan calon. Dalam mode yang sangat analog dengan
pariwisata, IE adalah barang dan jasa dipasarkan kepada pengusaha saat ini dan calon
pengusaha telah berevolusi menjadi industri berdasarkan kebajikan pelaku pasar yang
menawarkan solusi untuk "masalah dasar yang sama". "Masalah" dalam kasus tersebut EI,
dan proposisi nilai yang diusulkan oleh barang dan jasa IE, adalah untuk memberikan
dukungan yang memungkinkan untuk penemuan dan pengembangan peluang yang
menguntungkan. Oleh karena itu, konsistenlah dengan konsepsi industri yang menonjol
(misalnya Chandler 1962; Nelson dan Winter 1982; Nobbs 1975; Porter 1980), dan
mencerminkan pengalaman para sarjana yang mempelajari pariwisata (Leiper 1979;
Theobald 2004), IE didefinisikan sebagai barang dan jasa yang secara eksplisit ditujukan
untuk penemuan peluang dan pengembangan oleh pengusaha saat ini dan calon pengusaha.
Barang dan jasa ini, digambarkan dalam Gambar 1, terdiri dari beragam penawaran, mulai
dari buku berorientasi wirausaha, terbitan berkala dan situs web untuk pameran, konvensi dan
konferensi; dan dari seminar, lokakarya, dan konsultasi hingga program radio dan televisi.

MASUKKAN GAMBAR 1 TENTANG DI SINI

Pembatasan delapan kategori yang terdiri dari IE dikembangkan melalui triangulasi
dari tiga metode pengelompokan terpisah. Yang pertama, melibatkan kompilasi dan analisis
Google hasil penelusuran untuk istilah "bisnis kecil dan sumber daya kewirausahaan". 50.000
pertama Google hits diurutkan berdasarkan kata kunci yang diambil dari deskripsi singkat
dari setiap situs, seperti itu sebagai "majalah", "pameran", "jurnal", dan "konsultasi rencana
bisnis." 41 kelompok kata kunci muncul dari kompilasi ini, berukuran mulai dari 52 situs
(layanan pengemasan permohonan pinjaman) hingga 1.114 situs (buku tentang memulai
bisnis baru). 1.000 perusahaan yang dipilih secara acak, setidaknya sepuluh di antaranya
diambil dari masing-masing dari 41 cluster, dikategorikan dengan kode NAICS utama yang
diindikasikan untuk setiap perusahaan, berdasarkan database Dun & Bradstreet. NAICS yang
dihasilkan menyortir 1.000 perusahaan berkumpul menjadi delapan sektor berbeda, yang
tercermin pada Gambar 1.
Pendekatan kedua melibatkan mengidentifikasi dan menilai maksud perusahaan
menawarkan barang dan jasa kepada pengusaha saat ini dan calon pengusaha, seperti yang
ditunjukkan pada masing-masing perusahaan situs web. Lima mahasiswa doktoral
kewirausahaan secara independen menyortir 3.000 perusahaan IE kategori terpisah dari
rancangan masing-masing pembuat kode sendiri. Jumlah paling sedikit dari kategori yang
dikembangkan oleh seorang pembuat kode individu adalah 6, dan jumlah kategori terbesar
adalah 11. Median dan mean keduanya 8. Setelah mengkonfigurasi kategori menjadi delapan
sektor, lima pembuat kode baru diurutkan sama 3.000 perusahaan menjadi delapan sektor.
Keandalan antar penilai untuk babak penyortiran ini melebihi 97%. Akhirnya, sebagai
pemeriksaan independen, kode NAICS untuk 3.000 perusahaan diperoleh dari Dun &
Bradstreet dan kemudian membandingkan di semua perusahaan yang berkumpul di masing-
masing dari delapan sektor IE. Kurang dari 1% dari perusahaan yang diurutkan (27 total)
ditemukan jauh dari NAICS dominan masing-masing cluster kode.

Skala dan Karakteristik IE

Bagaimanapun, IE adalah bisnis besar. Melalui estimasi rinci IE yang mendasari hal
tersebut Investigasi, ditemukan bahwa setidaknya $ 13 miliar pendapatan di seluruh dunia
dihasilkan 2014 melalui penjualan barang dan jasa kepada pengusaha saat ini dan calon
pengusaha. Ini merupakan peningkatan dua puluh enam kali lipat dari $ 500 juta yang
diperkirakan untuk tahun 1987, menyiratkan tingkat pertumbuhan tahunan sebesar 12%,
menjadikannya salah satu sektor dengan pertumbuhan tercepat selama periode 27 tahun
tersebut.
Estimasi untuk masing-masing dari delapan sektor swasta IE diperoleh dengan
menggunakan publikasi sumber dan pakar industri dari setiap sektor untuk mengembangkan
tingkat dasar untuk setiap industri komponen. Untuk memastikan konservatisme, hanya
perusahaan dan aktivitas bisnis yang mudah diidentifikasi termasuk. Oleh karena itu,
perkiraan ukuran setiap komponen harus dianggap minimal. Ini kemungkinan setiap
komponen memiliki aktivitas bisnis yang tidak dapat diidentifikasi secara eksplisit. Seperti
yang ditunjukkan Dengan uraian dan contoh untuk masing-masing sektor yang tercantum
dalam Tabel 1, IE terdiri dari berbagai macam barang dan jasa.

SISIPKAN TABEL 1 TENTANG DI SINI

Tujuh puluh lima persen IE terdiri dari tiga komponen besar: start-up out-source
layanan dukungan, konsultasi dan konsultasi, serta konferensi dan pameran kewirausahaan.
Meskipun baik sektor dukungan bersumber dari luar maupun sektor jasa konsultasi dengan
jelas menyediakan layanan di basis berkelanjutan untuk perusahaan semua ukuran dan
kompleksitas bisnis, maksudnya di sini adalah untuk hanya menangkap mereka pendapatan
yang berkaitan dengan usaha kewirausahaan.
 Selain delapan sektor IE yang mewakili perusahaan pencari laba yang melayani
pengguna akhir, tiga komponen industri lainnya termasuk dalam taksonomi IE: dukungan
pemerintah langsung ("Langsung" yang berkonotasi dengan pengecualian kebijakan luas
seperti tarif pajak), modal ventura, dan lebih tinggi pendidikan. Garis putus-putus yang
menghubungkan masing-masing komponen ini ke IE mencerminkan hubungan yang unik
masing-masing memiliki dengan pemangku kepentingan masing-masing sambil tetap
mengakui peran yang tak terbantahkan yang masing-masing berperan dalam menyebarkan
penemuan dan pengembangan peluang. Misalnya, file keberadaan sektor modal ventura yang
dinamis, tidak hanya menyediakan kumpulan modal risiko yang penting, tetapi juga
membentuk persepsi budaya tentang peluang wirausaha dan memberikan nilai tambah aset
tidak berwujud dan prestise untuk perusahaan yang didanai (Fitza et al. 2009). Namun,
investasi itu bertujuan dan peran manajemen VC sedikit mirip dengan firma IE yang secara
kompetitif berusaha untuk memproduksi secara massal dan memasarkan barang dan jasa
kepada konsumen akhir.
Dua komponen IE skala besar lainnya - entitas pemerintah (misalnya Mole et al.
2011) dan institusi pendidikan (misalnya Solomon 2007) - juga tertarik pada stimulasi
aktivitas kewirausahaan. Masing-masing telah memposisikan dirinya sebagai aspek penting
IE, dibuktikan sebagian dengan peningkatan yang stabil dari kedua program pemberian gelar
dalam kewirausahaan (Katz 2003; Kuratko 2005) dan layanan konsultasi bisnis yang
disponsori pemerintah (Mole et al. 2011). Sedangkan ketiganya komponen ini - modal
ventura, program pemberian gelar, dan disponsori pemerintah inisiatif - harus disertakan
dalam setiap konsep IE, mereka sangat berbeda dari delapan sektor swasta, komponen
berorientasi konsumen dalam skala, maksud, dan nilainya masing-masing proposisi.
Terlepas dari ukuran atau tingkat pertumbuhan setiap komponen IE; Namun, tujuan
utama dari masing-masing untuk memecahkan masalah dasar yang sama: memfasilitasi
identifikasi dan pengembangan peluang wirausaha yang menguntungkan

Pengaruh IE - Teori dan Hipotesis

Aktivitas Wirausaha dan Lingkungan Kontekstual
Setelah mengatasi kesenjangan dalam literatur yang ada tentang keberadaan IE,
langkah selanjutnya adalah menilai sifat dan tingkat pengaruhnya. Di sini, juga, ada celah
yang signifikan, baik di file penghilangan IE dari kerangka kerja penjelasan dan dalam
kebutuhan untuk menghubungkan pekerjaan yang lebih mendasar efek motivasi terhadap
lingkungan kewirausahaan (misalnya Carsrud dan Brännback 2009, 2011). Identifikasi dan
penjelasan IE melambangkan kehadiran sosio-kontekstual yang membayang faktor yang
terkait dengan kewirausahaan dan menimbulkan pertanyaan penting yang diajukan oleh
Welter dan Smallbone (2011: 108): Apakah faktor-faktor ini memengaruhi sifat, kecepatan
pembangunan, dan luasnya kewirausahaan serta cara pengusaha berperilaku?
Upaya untuk menyusun kerangka kerja yang layak yang mengatur faktor lingkungan
yang mempengaruhi tindakan kewirausahaan memiliki akar yang dalam dalam studi
kewirausahaan (misalnya Cooper 1970), Carsrud, Olm dan Eddy (1986) adalah orang
pertama yang secara formal memodelkan interaksi antara individu pengambilan keputusan
dan faktor kontekstual. Gartner (1988), dalam menyikapi penyimpangan menuju suatu sifat
Pendekatan kewirausahaan, berpendapat bahwa faktor kontekstual sangat menentukan dalam
menentukan apakah atau tidak, tindakan kewirausahaan terjadi sebaik apa bentuknya. Rendah
dan McMillan setuju dan memperluas karya Shapero dan Sokol (1982), dengan menegaskan
bahwa "bermakna penelitian kewirausahaan harus hati-hati memperhitungkan faktor
kontekstual ”(1988: 150). Menanggapi Untuk panggilan ini, Van de Ven dan Garud
mengembangkan kerangka kerja yang merinci infrastruktur yang diperlukan untuk
kewirausahaan (1989). Ini diikuti oleh komprehensif Gnyawali dan Fogel taksonomi untuk
studi lingkungan kewirausahaan (1994).
Gnyawali dan Fogel mendefinisikan lingkungan kewirausahaan sebagai “ekonomi
keseluruhan, faktor sosial budaya, dan politik yang mempengaruhi kemauan dan kemampuan
orang untuk melaksanakan kegiatan kewirausahaan ”serta“ ketersediaan bantuan dan layanan
pendukung itu memfasilitasi proses start-up ”(1994: 44). Taksonomi mereka menggabungkan
lima dimensi: kebijakan dan prosedur pemerintah, kondisi sosial ekonomi, kewirausahaan
dan bisnis keterampilan, dukungan keuangan untuk bisnis, dan dukungan non-keuangan
untuk bisnis. Ini bertujuan untuk menilai sejauh mana faktor lingkungan mempengaruhi
"kecenderungan untuk berwirausaha" dan "kemampuan ke perusahaan ”(1994).
Selain menghilangkan IE, kerangka kerja Gynawali-Fogel terbukti kuat bahkan dalam
kondisi kompleks yang muncul di pasar negara berkembang, seperti penggunaan model oleh
G. Fogel dalam analisisnya tentang lingkungan kewirausahaan di Hongaria (2001). Beasiswa
yang lebih baru memiliki mempertajam fokus peran lembaga formal dan informal dalam
mempengaruhi aktivitas kewirausahaan (Greene, Mole and Storey 2008; Welter and
Smallbone 2011). Kunci temuan dari penelitian yang memeriksa kekuatan kelembagaan
termasuk dampak tingkat makro dari iklim kewirausahaan pada tingkat awal yang heterogen
di seluruh wilayah (Frisch dan Mueller 2007), peran kebijakan publik dalam mengatasi
hambatan kemunculan dan pertumbuhan UKM (Baumol, et al. 2007; Huggins dan Williams
2009; Robson, dkk. 2009), dampak proses pembelajaran regional dan prasyarat sosial-budaya
(Keeble et al. 1999), dan peran variasi spasial dalam menentukan keterkaitan antara angka
kelahiran dan kematian (Johnson dan Parker 1996).
Meneliti pengaruh makro-kontekstual kewirausahaan ini, para sarjana memiliki juga
menyelidiki cara-cara khusus di mana dukungan kelembagaan tingkat perusahaan dapat
mempengaruhi frekuensi dan nasib perusahaan baru (Mole, et al. 2008; Sawang, et al. 2014).
Yang sedang berkembang literatur dalam dukungan bisnis kecil telah berusaha untuk menilai
sejauh mana disengaja, langsung intervensi oleh entitas yang didukung publik dapat
menghasilkan lebih banyak dan lebih cocok baru perusahaan (LEED 2013). Studi yang
memeriksa layanan konsultasi bisnis kecil yang didanai publik telah memeriksa dampak dari
beragam program, termasuk yang dikembangkan dan dilaksanakan di Afrika (Obeng dan
Blundel 2015), Belgia (Lambrecht dan Pirnay 2005), Kanada (Chandler 2012), negara-negara
OECD (Mole dan Bramley 2006), ekonomi transisi (2011), dan A.S. (Chrisman dan
McMullen 2004). Dukungan kelembagaan untuk inisiatif khusus perusahaan juga telah terkait
dengan pembelajaran dan inovasi yang ditingkatkan (Sawang, et al. 2014), terutama saat
intervensi secara konstruktif dapat mengganggu perilaku yang bergantung pada jalur yang
mencegah perusahaan kecil dari mengeksplorasi perspektif segar (Parker dan Hine 2015).
Melihat lebih awal dalam rantai dampak kelembagaan, Souitaris, et al. (2007) menemukan
bahwa kewirausahaan berbasis universitas program dapat membentuk aspek tertentu dari
sikap dan niat kewirausahaan siswa.
Melalui studi ini dan lain-lain yang terkait dengan lingkungan kewirausahaan,
meningkat bukti empiris menunjukkan bahwa fitur sosio-kontekstual memainkan peran
penting dalam pembentukan tindakan dan hasil kewirausahaan (Aldrich dan Ruef 2006;
Shane 2003; Welter 2011). Di sebuah review penelitian yang relevan tentang konteks
kewirausahaan, Ucbasarn, Westhead dan Wright (2001) mengidentifikasi dukungan empiris
untuk pernyataan bahwa penciptaan usaha baru, kelangsungan hidup bisnis, penutupan bisnis,
strategi kompetitif yang dikejar oleh organisasi dan kinerja bisnis masing-masing setidaknya
sebagian merupakan produk dari faktor kontekstual. Namun, terlepas dari kemajuan ini,
beasiswa kewirausahaan telah berjuang untuk menghubungkan konteks lingkungan dengan
kewirausahaan motivasi (Carsrud dan Brännback 2011). Ini sangat penting untuk
mempelajari IE.
Pengaruh Motivasi dari Lingkungan Kontekstual
Karena motivasi kewirausahaan dibentuk melalui hubungan antara individu dan
mereka lingkungan kontekstual (Carsrud et al. 2009, Glade 1967; Nuttin 1984), semua
motivasi mekanisme yang terkait dengan kewirausahaan tertanam secara sosial (Carsrud et al.
2009; Shane 2000; Shane dkk. 2003). Inti dari hubungan peluang individu adalah tiga
elemen: motivasi, niat, dan tujuan (Gollwitzer dan Brandstätter 1997). Teori Ajzen tentang
Perilaku yang Direncanakan (TPB) berpendapat bahwa niat spesifik aktivitas individu adalah
prediktor paling kuat dari yang diberikan aktivitas yang benar-benar terjadi (Ajzen 1991),
termasuk yang muncul dalam konteks kewirausahaan (Sieger dan Monsen 2015). Pada
gilirannya, tujuan memberikan substansi motivasi yang pada akhirnya menghubungkan niat
dan tindakan (Locke dan Latham 2002; Nuttin 1984).
Meski begitu, seperti yang dicatat Carsrud dan Brännback (2011: 16), “Dampak
kontekstual pada motivasi dan niat kewirausahaan membutuhkan eksplorasi lebih lanjut. "
Masih ada secara luas berpegang sentimen bahwa pemahaman para sarjana tentang link
lingkungan-niat-tindakan tidak cukup (Bird dan Schjoedt 2009), terutama karena kaitannya
dengan faktor sosio-kontekstual. Terbuka pertanyaan, seperti yang dikemukakan oleh
Carsrud dan Brännback (2011: 20) adalah: Bagaimana pengaturan kontekstual mempengaruhi
niat, tujuan, dan motivasi yang pada akhirnya berdampak pada perilaku kewirausahaan?
Sejak kecenderungan perusahaan mungkin atau mungkin tidak terkait dengan kemampuan
seseorang untuk perusahaan, (Morrison, et al. 203) setiap evaluasi yang berarti dari pengaruh
IE pada tindakan kewirausahaan dan kebutuhan hasil untuk melibatkan baik identifikasi
peluang maupun pengembangan peluang.
Kerangka kerja yang banyak digunakan dan banyak dikutip yang dikembangkan oleh
Ardichvili, Cardozo dan Ray (2003) sangat berguna dalam hal ini karena mempelajari
pengembangan peluang secara keseluruhan siklus hidup dan secara efektif menggabungkan
berbagai perspektif tentang pengembangan peluang ke dalamnya model kondisi anteseden
dan "proses inti" (2003: 118). Dengan mengidentifikasi “jurusan faktor ”yang mempengaruhi
pengembangan kesempatan, Ardichvili et al. menyediakan peta jalan untuk menentukan
persimpangan di mana mekanisme motivasi berpotensi dapat memberikan pengaruh. Kunci di
antara Faktor-faktor yang mereka modelkan adalah: kewaspadaan, optimisme, kreativitas,
ketajaman bisnis, pengetahuan, personal jaringan dan jenis peluang yang dipertimbangkan
(2003).
EI dan Tindakan Wirausaha
Mekanisme motivasi (Shane, et al. 2003) terkait dengan daftar Ardichvili et al faktor
kunci mewakili kesesuaian langsung dengan proposisi nilai yang diajukan oleh perusahaan
yang menawarkan barang dan layanan melalui EI. Seperti yang ditunjukkan contoh pada
Tabel 1, kedelapan komponen sektor swasta bertujuan untuk memotivasi pengembangan
peluang melalui tindakan kewirausahaan bersama satu atau lebih ukuran. Misalnya, pameran
dan konvensi kewirausahaan menawarkan peluang jaringan dan menyampaikan optimisme;
bengkel dirancang untuk mengasah ketajaman bisnis; dan, publikasi menyebarkan
pengetahuan tentang pendekatan kewirausahaan dan cara-cara khusus untuk dipertimbangkan
peluang.
Tujuan EI, proposisi nilai bersama, adalah menawarkan produk dan layanan secara
khusus dirancang untuk membantu wirausahawan mengatasi banyak tantangan dalam
memulai usaha baru (Ardichvili dkk. 2003; Shane 2008). Sejalan dengan tujuan ini, IE
termotivasi untuk meningkatkan keinginan sosial kewirausahaan dengan menciptakan
panutan kewirausahaan dan membantu mengembangkan budaya tertentu keyakinan tentang
kewirausahaan. Melalui ukuran dan jangkauannya yang luar biasa, IE telah meningkatkan
perhatian dan minat dalam menekuni aktivitas kewirausahaan oleh konsumennya. As
Isenberg (2010: 41) menyatakan, “kami cukup tahu tentang bagaimana kewirausahaan
berkembang di dunia dengan sengaja berkreasi kondisi sehingga akan ada lebih banyak hal
yang terukur. " Konsisten dengan literatur yang ada menggabungkan faktor sosio-kontekstual
dan aktivitas kewirausahaan (Aldrich dan Ruef 2006; Hunt 2015; Shane 2003; Sørensen
2007), kami berharap IE berfungsi sebagai mekanisme motivasi untuk pengusaha saat ini dan
calon pengusaha. Dengan demikian, diperkirakan:
H1: Pembentukan usaha baru secara positif terkait dengan konsumsi barang dan jasa IE .

IE dan Hasil Wirausaha

Sejauh ini, kami telah menyatakan bahwa IE memiliki kepentingan pribadi yang
signifikan dalam menyebarkan keyakinan tersebut bahwa individu memiliki pengetahuan
kritis dan istimewa serta kemampuan untuk menerapkannya menghasilkan keuntungan.
Masalahnya, Shane mengemukakan (2008), adalah persepsi dan niat mengarah pada
kecenderungan seseorang pada perusahaan mungkin tidak bersinggungan dengan realitas
kemampuan seseorang perusahaan (Ardichvili et al. 2003; Morrison et al. 2003). Seringkali
halangan untuk berhasil kewirausahaan bermula dari apresiasi yang tidak memadai terhadap
sejauh mana peluang tersebut proses pembangunan melibatkan ketelitian analitis, proses "trial
by fire" yang memperkaya basis pengetahuan wirausaha (Ardichvili et al. 2003) melalui
mana peluang seharusnya menjalani uji tuntas yang ketat (Ronstadt 1988). Fungsi penilaian
evaluatif sebagai alat yang sangat diperlukan untuk menentukan apakah sumber daya yang
diperlukan dapat diakses dan apakah sumber daya ini harus digunakan atau tidak untuk
pengembangan peluang lebih lanjut (Perry 2001). Teori yang dikemukakan dalam investigasi
ini sejalan dengan Ardichvili et al. Dan Model Ronstadt, di mana kami mengusulkan IE
mempengaruhi persepsi masyarakat tentang kewirausahaan dan mendorong calon untuk
melakukan tindakan kewirausahaan di bawah pengaruh IE.
"Mitologi" kewirausahaan sering kali menonjolkan aspek positif dari menjadi bos
sendiri, mengatur jadwal Anda, mendapatkan keuntungan sendiri, dll. (Brockhaus 1987;
Shane 2008) IE cenderung mempromosikan kebajikan kewirausahaan ini dan mungkin secara
tidak proporsional memengaruhi calon yang tidak memiliki bekal dan sumber daya yang
lemah. Penelitian sebelumnya telah menunjukkan kognitif yang diperlukan kemampuan
(Busenitz 1996), wawasan khusus (Kirzner 1997) dan pengalaman sebelumnya (Shane 2000,
2003) erat dengan penemuan dan mengejar peluang pasar yang menguntungkan. Bahkan jika
luar biasa Peluang dapat ditemukan melalui dukungan barang dan jasa IE, berbasis sumber
daya teori kewirausahaan (Alvarez dan Busenitz 2001) telah menggarisbawahi tantangan
pengusaha menghadapi dalam mendapatkan legitimasi, mendapatkan output heterogen yang
lebih besar, atau mencapai yang baru usaha sukses. Pada dasarnya, ini adalah gagasan
Ardichvili dkk. Bahwa tidak ada jalan pintas ke proses yang sulit dalam mengembangkan dan
memanfaatkan peluang yang menguntungkan (2003). Dengan cara ini, EI dapat menciptakan
- mungkin secara tidak sengaja - suasana kondisi ilusi (Shane 2008) di mana calon cenderung
terlalu percaya diri (Hayward et al. 2006), yang kemudian akuisisi dan orkestrasi sumber
daya mission-critical (Sirmon et al. 2011).
Dalam teori kami tentang bagaimana IE berfungsi sebagai mekanisme motivasi, kami
berhipotesis bahwa konsumsi barang dan jasa IE dapat menghalangi ketelitian yang dibawa
ke analisis kelayakan(Ardichvili et al. 2003). Diperkirakan bahwa dalam keadaan tertentu EI
dapat mengelak model koridor pengetahuan (Ronstadt 1988) dengan menawarkan pengganti
tersirat untuk uji tuntas, sehingga penilaian evaluatif tentang peluang yang dirasakan
didasarkan pada sumber yang lebih tersedia informasi yang mungkin kurang dapat
diandalkan. Kahneman dan Frederick (2002) merujuk pada hal ini proses sebagai substitusi
atribut, di mana penilaian yang kompleks secara komputasi atau analitis disisihkan dalam
preferensi untuk heuristik yang lebih sederhana yang ditandai dengan pemrosesan informasi
jalan pintas. Substitusi dari aturan praktis sederhana untuk masalah yang tampaknya
kompleks bergantung perkiraan lemah dari variabel aktual yang terlibat. Upaya ini untuk
meminimalkan ketegangan kognitif membuat pergantian pemain tampak menarik. Kompilasi
delapan komponen sektor IE ini terungkap bahwa perusahaan banyak berinvestasi dalam
menggambarkan kewirausahaan sebagai sesuatu yang dapat dicapai dan menguntungkan.
Karena banyak IE dikaitkan dengan motivasi tindakan kewirausahaan daripada
kewirausahaan Akibatnya, konsumsi barang dan jasa IE mengundang substitusi oleh individu
yang tidak dengan ketat menguji peluang yang dirasakan atau sepenuhnya memahami sumber
daya yang diperlukan. Secara lebih formal, ini dihipotesiskan:

H2a: Kinerja perusahaan berbanding terbalik dengan konsumsi barang dan jasa IE.
H2b: Kelangsungan hidup perusahaan berbanding terbalik dengan konsumsi barang dan jasa IE

Data, Metode dan Analisis

Seperti yang disoroti pada pembahasan sebelumnya, barang dan jasa dirancang untuk
berkembang. Kegiatan wirausaha merupakan industri besar yang memiliki banyak aspek,
yang harus diperhatikan akun ketika mencoba untuk menggambarkan dan memprediksi
anteseden dan hasil dari kewirausahaan Sayangnya, kerangka kerja yang ada tidak
mengetahui keberadaan dan pengaruh IE, menciptakan a material level-of-analysis gap yang
berkaitan dengan dinamika industri kewirausahaan. Oleh memanfaatkan aliran penelitian
yang muncul tentang konteks sosial, motivasi dan pengembangan peluang, kami telah
berusaha untuk mengatasi penghilangan IE di tingkat industri dengan mengajukan argumen
bahwa kekuatan sosiokontekstual memberikan pengaruh yang kompleks dan terkadang
bertentangan. Kompleksitas ini ditangkap dalam prediksi kami bahwa konsumsi EI secara
positif terkait dengan penciptaan usaha baru, tetapi berhubungan negatif dengan kinerja usaha
dan kelangsungan hidup.
Dalam upaya menguji ketiga hipotesis tersebut, diperlukan data mengenai kedua
konsumen tersebut dan non-konsumen IE. Karena tidak ada data yang membagi populasi
berdasarkan IE konsumsi, kami mendekati penyelenggara pameran terkemuka internasional
dengan proposal untuk mengirim survei kepada peserta acara yang secara khusus diarahkan
pada kewirausahaan. Mengingat bahwa kehadiran pameran melibatkan tindakan yang
berkomitmen dan investasi waktu dan waktu yang relatif signifikan uang, pendekatan tersebut
memungkinkan kami untuk mengidentifikasi dan menghubungi masing-masing populasi
konsumen IE yang cukup besar dari siapa yang telah membelanjakan sejumlah besar uang
untuk barang dan jasa IE.
Sumber data Basis data yang kami kumpulkan terdiri dari tanggapan survei yang
dikumpulkan pada awal 2013 dari individu yang menghadiri setidaknya satu dari lima
pameran kewirausahaan berbeda yang diadakan pada tahun 2006, dengan demikian
membuat data retrospektif untuk periode tujuh tahun. Dua dari pameran diadakan di
California, satu di Texas, satu di New York dan satu di Illinois. Survei dilakukan sebagai
bagian dari evaluatif instrumen dan alat pemasaran oleh penyelenggara pameran. 6.473
peserta dihubungi dalam tiga gelombang email, di mana 1.908 peserta (29%) menyelesaikan
survei yang dapat digunakan. Sebagai gantinya menerima akses ke data, kami setuju untuk
menjaga anonimitas terkait eksposur dan semuanya informasi mengenai individu yang
dihubungi sebagai bagian dari survei.
Karena tujuan penelitian kami adalah membandingkan konsumen IE dengan non-
konsumen, maka data survei peserta dibandingkan dengan satu set yang cocok dari karyawan
yang dipilih secara acak secara proporsional dari direktori bisnis yang terkait dengan wilayah
di sekitar setiap pameran situs. Hampir 80% dari peserta pameran tinggal dalam jarak 100 mil
dari setiap acara, jadi radius ini menentukan kerangka geografis untuk pengambilan sampel
non-peserta. Dari 6.000 non-peserta yang hadir dihubungi, 995 (17%) menanggapi. Setelah
penyaringan untuk kehadiran expo sebelumnya dan didiskualifikasi kelalaian dalam
menyelesaikan survei, 161 tanggapan dikeluarkan, menghasilkan kumpulan 734 survei yang
bisa digunakan. Tingkat respons non-peserta sejalan dengan yang disadari oleh orang lain
analisis empiris aktivitas kewirausahaan (Dennis 2003). Seperti yang ditunjukkan pada Tabel
2, cocokkumpulan peserta dan non-peserta secara statistik tidak dapat dibedakan dalam hal
jenis kelamin, ras, usia, pendidikan, aset keuangan dan pengalaman kerja.

MASUKKAN TABEL 2 TENTANG DI SINI

Variabel
Variabel dependen. Untuk menilai sejauh mana pengaruh IE dan hasil terkaitnya, tiga
variabel dependen terpisah digunakan: penciptaan usaha baru, kinerja operasional dan
kelangsungan usaha. New Venture Creation banyak digunakan sebagai indikator aktivitas
kewirausahaan (Cohen, et al.2008; Gartner 1985; Shane dan Venkataraman 2000). Itu
dioperasionalkan dalam hal ini belajar melalui variabel dikotomis diskrit yang diberi kode "1"
jika responden menemukan setidaknya satu usaha baru selama jendela enam tahun, 2006 -
2012, dan “0” jika responden menemukan no usaha baru selama waktu itu.
 Dua ukuran terpisah digunakan untuk mengevaluasi keberhasilan relatif dari setiap
usaha baru. Gimeno, dkk. (1997) menemukan bahwa fungsi utilitas individu dari setiap
pemilik bisnis termasuk
motivator gaya hidup (Amit et al. 2000), sering mendikte kelangsungan hidup perusahaan,
seperti kinerja yang lebih rendah perusahaan dapat bertahan karena alasan pribadi yang hanya
sebagian merupakan fungsi dari profitabilitas.
Selain itu, literatur yang muncul telah menunjukkan bahwa keluarnya wirausaha
memiliki banyak segi dan kompleks (misalnya Wennberg et al. 2010), sering kali secara
historis telah dikodekan sebagai kegagalan, sehingga mempersulit ukuran kelangsungan
hidup perusahaan. Tahu temuan penting ini, kami menggunakan kedua Kinerja Perusahaan,
yang merupakan ukuran dari angka tersebut tahun di mana usaha baru menghasilkan
pendapatan, dan Firm Survival, yang merupakan kode boneka variabel, mencerminkan
apakah setiap perusahaan menghasilkan pendapatan atau telah keluar dengan sukses
sebelumnya sampai akhir tahun 2012 (dikodekan sebagai "1"). Perusahaan yang tidak
menghasilkan pendapatan atau telah dijual berhasil ke pihak lain diberi kode sebagai "0".
Prediktor. Di antara variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini,
Kehadiran Expo adalah a variabel kode dummy, di mana '1' menunjukkan kehadiran
pameran. Pengeluaran IE adalah rata-rata tahunan dolar yang dihabiskan oleh setiap subjek
untuk barang dan jasa IE selama periode 7 tahun, 2006 - 2012. Risiko Evaluasi adalah nilai
rata-rata (1 sampai 5) yang diambil dari pertanyaan yang meminta subjek untuk menilai
risiko memulai usaha baru. Kesediaan Risiko adalah nilai rata-rata (1 sampai 5) yang diambil
dari pertanyaan yang diajukan subjek untuk menilai kesediaan mereka masing-masing untuk
menerima risiko memulai usaha baru. Bisnism Waktu Usaha adalah nilai rata-rata (1 sampai
5) yang diambil dari pertanyaan yang meminta subjek untuk menilai keuntungan memulai
usaha baru dan kemudian ditimbang dengan jumlah total perusahaan A.S. menerima
pembiayaan usaha pertama kali. Confidence-Ideas adalah nilai rata-rata (1 sampai 5) yang
diambil darim pertanyaan yang meminta subjek untuk menilai kualitas ide usaha baru
mereka. Manajemen Keyakinan Ketajaman adalah nilai rata-rata (1 sampai 5) yang diambil
dari pertanyaan yang meminta subjek untuk menilai kemampuannya untuk mengelola usaha
baru. Confidence-Network adalah nilai rata-rata (1 sampai 5) yang diambil dari pertanyaan
meminta subjek untuk menilai kemampuan mereka untuk berhasil mengaktifkan jaringan
pribadi mereka menuju, peluncuran usaha baru yang sukses.
 Variabel kontrol. Dua vektor variabel kontrol digunakan: (i) ekonomi makro indikator
kesehatan ekonomi daerah, termasuk pertumbuhan PDB, tingkat pengangguran, bisnis baru
usaha, dan perumahan baru dimulai; dan, (ii) variabel spesifik IE terkait dengan total volume
perusahaan IE formasi dan pertumbuhan pasar IE. Selain itu, kontrol tingkat individu
disertakan untuk usia, jenis kelamin, pendidikan, pengalaman kerja dan aset keuangan
individu.

Strategi Analitis
Menambahkan dimensi lebih lanjut ke analisis, kami melakukan perbandingan
berpasangan 500 subjek diambil dari setiap kelompok. Meskipun kelompok peserta dan non-
peserta cocok menampilkan mean dan varians yang setara untuk setiap kovariat fokus, seperti
yang ditunjukkan pada Tabel 2, mean nilai mengaburkan varians yang mendasari yang
penting untuk menentukan apakah dan bagaimana pengaruh IE perilaku dan hasil
kewirausahaan. Oleh karena itu, 500 peserta pameran dipasangkan satu per satu dengan 500
pasangan yang mirip dengan peserta dalam segala hal selain kehadiran di expo.
Tujuan dari menggunakan analisis berpasangan dengan data yang diambil dari set
yang cocok adalah untuk menghilangkan bias dalam perbandingan kelompok dengan
memastikan persamaan distribusi yang cocok kovariat digunakan (Rubin 2006). Dalam
penelitian ini, perbandingan dimaksudkan untuk mengisolasi dan menganalisis konsumsi
barang dan jasa IE. Dengan pencocokan berdasarkan pasangan, hipotesis nol adalah tidak ada
perbedaan yang signifikan antara subjek berpasangan. Dalam berhipotesis a peran yang
terlihat dari IE dalam memotivasi aktivitas kewirausahaan, prediksi default untuk Hipotesis
1 adalah bahwa hipotesis nol akan ditolak dalam jumlah besar kasus berpasangan, yang diuji
menggunakan z-statistik dan menerapkan uji McNemar (McNemar 1947).
Hipotesis 2a dan 2b memprediksi bahwa konsumsi EI berbanding terbalik dengan
kebugaran perusahaan. Sebagai disebutkan di atas, kami menguji baik kinerja perusahaan
maupun kelangsungan hidup karena kelangsungan hidup bukan hanya sebuah fungsi kinerja
(Gimeno et al. 1997; Hunt 2013). Perusahaan berkinerja rendah dapat bertahan karena alasan
nonfinansial. Oleh karena itu, model regresi memeriksa set yang cocok untuk perbedaan
kelangsungan operasional, ditunjukkan oleh total tahun perolehan pendapatan, sedangkan
kelangsungan hidup perusahaan dimodelkan menggunakan model regresi logistik dan Cox
Proportional Hazard (PH).
Hasil
Statistik dan Korelasi Deskriptif
Tabel 3 menyajikan statistik deskriptif dan matriks korelasi untuk variabel penyusunnya
model analitik yang digunakan dalam penelitian ini. Arah dan besarnya korelasi adalah
konsisten dengan pernyataan sentral kami tentang hubungan antara konsumsi IE dan aktivitas
dan hasil kewirausahaan. Kedua ukuran konsumsi IE - kehadiran pameran dan dolar yang
dihabiskan untuk IE - secara signifikan dan positif berkorelasi dengan penciptaan usaha baru,
tetapi berkorelasi negatif dengan kinerja dan kelangsungan hidup perusahaan.

SISIPKAN TABEL 3 TENTANG DI SINI

Perbandingan Set yang Cocok Perbandingan set yang cocok dari 500 subjek
berpasangan dianalisis di sembilan terpisah dimensi (Tabel 4). Dalam setiap contoh, hipotesis
nol ditolak, yang menunjukkan keberadaannya perbedaan rata-rata yang signifikan di dua set
subjek berpasangan. Untuk mendukung Hipotesis 1, 27,7% konsumen IE memulai setidaknya
satu usaha baru antara 2006 - 2012, dibandingkan dengan 16,5% dari non-konsumen
(perbandingan A). Lebih lanjut, konsumen IE ditampilkan secara signifikan lebih tinggi
kepercayaan pada ide bisnis mereka (perbandingan F), ketajaman manajemen (perbandingan
G) dan jaringan pendukung (perbandingan H). Namun, perusahaan yang didirikan oleh
konsumen IE sebenarnya berkinerja jauh lebih buruk daripada yang didirikan oleh non-
konsumen barang dan jasa IE, baik diukur dengan kinerja perusahaan (perbandingan B) atau
tingkat kelangsungan hidup (perbandingan C).

MASUKKAN TABEL 4 TENTANG DI SINI

Selain itu, konsumen IE menilai risiko yang terkait dengan memulai bisnis baru lebih
dari sepertiga lebih rendah dari non-peserta (perbandingan D) dan menunjukkan kemauan
50% lebih tinggi untuk menerima risiko memulai bisnis baru (perbandingan E). Secara
keseluruhan, hasil ini mengarah ke dua kelompok tanggapan yang sangat berbeda ketika
kelompok tersebut bercabang oleh pengaruh kontekstual industri kewirausahaan. Analisis
terperinci dari 500 pertandingan berdasarkan pasangan mengungkapkan hal itu, padabrata-
rata, lebih dari 90% pasangan menampilkan hasil yang secara substansial sama dengan mean
perbedaan untuk masing-masing dari sembilan dimensi perbandingan. Dengan kata lain,
kurang dari 50 dari 500 pasangan yang cocok gagal untuk menampilkan sikap dan hasil
perilaku yang berbeda secara signifikan daripada mereka diprediksi dengan perbandingan
rata-rata dari dua set yang cocok.
Analisis Kuintil
Karena perbandingan rata-rata tidak memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan
mengenai kuantitas dan kualitas aktivitas kewirausahaan dan hasil di berbagai tingkat
konsumsi IE, kami memeriksa formasi perusahaan dan umur perusahaan rata-rata menurut
kuintil pengeluaran. Idealnya, EI pengeluaran akan diperlakukan sebagai variabel kontinu,
tetapi ini akan membutuhkan variabel yang tidak masuk akal tingkat ingatan rinci di pihak
responden survei. Oleh karena itu, survei menangkap data dengan meminta responden untuk
memilih satu dari lima tingkat pengeluaran, berkisar dari “rata-rata $ 0 per tahun "(dikodekan
sebagai" 1 ") menjadi" rata-rata lebih dari $ 1.000 per tahun "(dikodekan sebagai" 5 "),
dengan tiga pilihan lain yang mewakili level yang ada di antaranya. Gambar 2a dan 2b
menampilkan hasil oleh kuintil pengeluaran. Grafik menunjukkan bahwa subjek dengan
konsumsi dilaporkan terendah Barang dan jasa IE (Kuintil 1) memiliki tingkat pembentukan
perusahaan 11% dan umur perusahaan rata-rata dari 3,07 tahun. Sementara itu, pembelanja
terbesar untuk EI (Quintile 5) memiliki tingkat formasi empat perusahaan kali lebih tinggi
dari Kuintil 1, tetapi umurnya 60% lebih rendah. Temuan ini memberikan dukungan untuk
Hipotesis 1, yang memprediksikan bahwa konsumsi barang dan jasa IE berhubungan
langsung terhadap formasi perusahaan, serta Hipotesis 2b, yang memprediksikan konsumsi
IE berbanding terbalik terkait dengan kelangsungan hidup perusahaan

MASUKKAN GAMBAR 2A DAN 2B TENTANG DI SINI

Analisis regresi
Pada Tabel 5, Model 1 adalah regresi logistik dari probabilitas yang akan dibuat oleh
seseorang usaha baru. Konsisten dengan analisis perbedaan rata-rata (Tabel 4), Model 1
menyediakan dukungan signifikan untuk prediksi kami bahwa konsumsi EI adalah prediktor
andal untuk usaha baru penciptaan. Kehadiran pameran dan peningkatan tingkat pengeluaran
IE dikaitkan dengan signifikan kemungkinan yang lebih tinggi bahwa individu akan
melakukan tindakan kewirausahaan

MASUKKAN TABEL 5 TENTANG DI SINI

Sebaliknya, hasil regresi untuk Model 2 dan 3 mendukung prediksi kami bahwa: (i)
usaha yang didirikan oleh konsumen IE menghadapi kemungkinan bertahan hidup yang lebih
rendah daripada usaha yang didirikan oleh bukan konsumen (Model 2); dan, (ii) Konsumsi IE
dikaitkan dengan kinerja operasional yang lebih rendah (Model 3). Ini mendukung uji-t C
pada Tabel 4, yang menunjukkan tingkat kelangsungan hidup di antara konsumen IE menjadi
40% lebih rendah dari non-konsumen. Temuan ini menunjukkan bahwa terjadi peningkatan
konsumsi Barang dan jasa IE berhubungan positif dengan kuantitas aktivitas kewirausahaan
tetapi secara negatif terkait dengan kualitas hasil kewirausahaan.
Pemeriksaan prediktor persepsi subjek memberikan dukungan lebih lanjut untuk mean
perbedaan dalam Tabel 4. Seperti yang ditunjukkan oleh ketiga model dalam Tabel 5, dalam
konteks konsumsi IE, kepercayaan individu terhadap ide, kecerdasan manajemen, dan
profesionalnya masing-masing jaringan meningkatkan kemungkinan memulai bisnis, tetapi
menurunkan kemungkinan bahwa bisnis akan berjalan dengan baik, atau bahkan bertahan.
Tingkat kepercayaan yang jauh lebih tinggi yang dipancarkan oleh IE konsumen (Tabel 4,
Item F, G & H), tidak diterjemahkan ke dalam kinerja yang superior.
Penting untuk dicatat bahwa untuk ketiga model regresi pada Tabel 5, total IE
pengeluaran adalah prediktor signifikan dari penciptaan usaha baru dan kinerja perusahaan
selama dan di atas efek kehadiran expo. Seperti yang disebutkan di bagian Metode di atas,
kami selalu menggunakan kehadiran expo sebagai indikator perilaku dalam menyusun set
peserta studi yang cocok. Jika expo kehadiran signifikan, tetapi pengeluaran IE secara
keseluruhan tidak signifikan dalam konteks a model lengkap, maka secara wajar dapat
diklaim bahwa hasil hanyalah artefak pameran kehadiran. Sebaliknya, tampak jelas bahwa
pengeluaran IE sangat signifikan (p <.001) bahkan setelahnya dengan mempertimbangkan
pengaruh menghadiri atau tidak menghadiri pameran kewirausahaan.

Analisis Bahaya Proporsional

Karena analisis logistik kelangsungan hidup perusahaan mengukur kemungkinan
bertahan hidup sejak lahir, Penting juga untuk menjalankan Model Bahaya Proporsional Cox
untuk menilai tingkat kelangsungan hidup sebagai mereka terus diperbarui. Untuk setiap
variabel model dalam model Cox PH, satu unit peningkatan hasil prediksi dalam dampak
yang sesuai pada kemungkinan kegagalan. Nilai di atasm 1,00 menunjukkan peningkatan
kemungkinan kegagalan, sedangkan nilai di bawah 1,00 menunjukkan penuruna probabilitas.
Misalnya, pada Tabel 6, peningkatan usia subjek selama satu tahun akan menurunkan
probabilitas kegagalan sebesar 2%. Kehadiran Expo, variabel kategori yang dikodekan
sebagai "1" untuk kehadiran, meningkatkan bahaya sebesar 28%.
MASUKKAN TABEL 6 TENTANG DI SINI
Seperti yang ditunjukkan oleh nilai-nilai yang ditampilkan, peningkatan pengeluaran
IE memiliki dampak negatif yang besar pada perusahaan bertahan hidup. Ini memperkuat
temuan dari model regresi logistik (Model 2, Tabel 5) dan memberikan dukungan lebih lanjut
untuk Hipotesis 2a dan 2b, memprediksi bahwa konsumsi IE berbanding terbalik terkait
dengan hasil kewirausahaan. Variabel lain, termasuk melibatkan indikator sikap kepercayaan
dan persepsi risiko, juga signifikan, yang mencerminkan relatif tinggi korelasi dengan
kehadiran pameran dan pengeluaran IE. Gambar 3 menyajikan data bahaya dalam plot
KaplanMeier, yang menunjukkan tingkat kelangsungan hidup kelompok menurut kuintil
pengeluaran. Subjek yang melaporkan Konsumsi barang dan jasa IE yang paling rendah
sejauh ini memiliki tingkat kelangsungan hidup tertinggi, sedangkan yang terbesar Konsumen
IE memiliki tingkat kelangsungan hidup terendah.

MASUKKAN GAMBAR 3 TENTANG DI SINI

Kekokohan
Seperti semua analisis retrospektif yang menggunakan alat survei, penelitian ini
melibatkan desain elemen yang membutuhkan penilaian yang cermat sehubungan dengan
ketahanan. Penggunaan set yang cocok dan Analisis berpasangan membantu mengurangi
risiko prediktor bias dengan memberikan kontrol perbandingan. Seperti disebutkan
sebelumnya, desain berpasangan memenuhi beberapa tujuan metodologis penting yang
meningkatkan ketahanan hasil. Yang terpenting, penugasan berpasangan digunakan untuk
memastikan bahwa kumpulan yang cocok secara demografis tidak dapat dibedakan satu sama
lain. Kedua, kami berusaha untuk membuat kumpulan data yang dapat memberikan jaminan
yang divalidasi secara statistik bahwa hasilnya bukan sekadar artefak dari metode pemilihan
subjek: kehadiran atau ketidakhadiran di pameran. Akhirnya, struktur pasangan-bijaksana
dari set yang cocok memberikan dukungan yang diperlukan untuk klaim disarankan oleh teori
kami tentang hubungan antara konsumsi IE dan kewirausahaan aktivitas. Pada akhirnya,
dengan menggunakan pencocokan berpasangan, kami mengontrol perbedaan kelompok yang
mungkin jika tidak membuat perbandingan menjadi palsu.
Sebagai pengamanan tambahan, uji ketahanan dilakukan untuk memastikan bahwa
hasilnya benar tidak tunduk pada efek perancu yang berpotensi dari pelaporan retrospektif,
non-respons, bias metode umum, bias metode mono dan pemotongan sisi kanan. Seperti
kebanyakan studi di strategi bisnis dan hasil dari strategi tersebut dimasukkan dalam analisis,
desain penelitian kami rentan terhadap endogenitas di tiga sisi: variabel yang dihilangkan,
sebaliknya kausalitas, dan bias kesalahan dalam variabel. Untuk menilai kemungkinan
adanya variabel yang dihilangkan, kami menggunakan prosedur dua langkah Heckman
(Heckman 1979). Menerapkan Heckman, kami menghasilkan file rasio inverse Mills, yang
ditemukan tidak signifikan secara statistik. Adapun kausalitas terbalik, kami menggunakan
variabel deret waktu tertinggal untuk mengkonfirmasi arah efek fokus (Davidson dan
MacKinnon 1992). Kami juga melakukan tes Hausman (1978), yang mengkonfirmasi bahwa
model tersebut prediktor tidak tunduk pada bias simultanitas. Untuk mengurangi bias
kesalahan dalam variabel, instrumental variabel digunakan (Bascle 2008) yang berkorelasi
dengan prediktor fokus aktivitas kewirausahaan dan pengembangan peluang, tetapi bukan
istilah kesalahan.

Diskusi
Mengingat ini adalah studi pertama yang mendefinisikan, membatasi dan
mengevaluasi kewirausahaan industri, adalah tugas kami untuk menunjukkan keberadaan dan
pengaruh IE. Itu Premis utama dari makalah ini adalah bahwa terdapat industri besar yang
berfokus pada penjualan barang dan layanan kepada wirausahawan saat ini dan calon, dan
penilaian kritis terhadap pengaruhnya kegiatan dan hasil kewirausahaan mengatasi
kesenjangan penting dalam literatur yang ada. Tidak seperti aspek lain dari lingkungan
kewirausahaan, IE unik dalam upayanya yang tunggal memasarkan proposisi nilai eksplisit
untuk keuntungan pribadi, khususnya: untuk memfasilitasi penemuan dan pengembangan
peluang yang menguntungkan. Signifikansi IE sebagai penggerak sosio-kontekstual aktivitas
kewirausahaan memberikan dukungan untuk pernyataan bahwa efek motivasi secara
meyakinkan terkait dengan faktor lingkungan (misalnya Carsrud dan Brännback 2009, 2011).
Model dengan mempertimbangkan efek motivasi dari IE secara bermakna meningkatkan
kemampuan menjelaskan tingkat pendirian yang beragam dan hasil usaha baru (Welter 2011).
Hubungan antara IE dan motivasi kewirausahaan adalah inti dari alasan industri ini
d'etre. Pada akhirnya, perusahaan yang terdiri dari IE menghasilkan uang dengan
menciptakan minat aktivitas kewirausahaan. Oleh karena itu, kami mengajukan dua
pertanyaan tentang IE: Apakah industri mengerahkan tenaga mempengaruhi? Jika ya, apa
hasilnya? Penegasan inti dari makalah ini adalah bahwa kelalaian IE dari kerangka kerja yang
berusaha menggambarkan konteks kewirausahaan, lingkungan atau ekosistem mengabaikan
secara tidak bijaksana komponen yang besar dan berpengaruh, yang tanpanya model prediktif
akan menjadi cacat dalam menghubungkan faktor kontekstual dengan tindakan
kewirausahaan. Mengingat hadirnya EI sebagai a kekuatan multi-miliar dolar, yang
profitabilitasnya didasarkan pada fasilitasi kewirausahaan tindakan, upaya untuk menentukan
karakter, skala dan pengaruh IE mengatasi kesenjangan material di teori yang ada dan analisis
empiris lingkungan kewirausahaan.
Taksonomi yang mendasari lingkungan kewirausahaan dikembangkan oleh Gnyawali
dan Fogel (1994: 54) adalah asumsi bahwa, “Peran kunci lingkungan kewirausahaan adalah
membantu pengusaha mengembangkan kecenderungan untuk berwirausaha dan kemampuan
untuk berwirausaha. " Jika demikian, maka itu tampaknya EI berkinerja baik pada yang
pertama dan buruk pada yang kedua. Seperti analisis di atas menggambarkan, konsumsi IE
berhubungan positif dengan formasi perusahaan dan keputusan masuk pasar. EI konsumen
68% lebih cenderung memulai bisnis daripada non-konsumen. Sedangkan tambahan empiris
pekerjaan akan diperlukan untuk membangun dan menguji kasus kausal, bukti dari penelitian
ini menunjukkan bahwa IE berhubungan positif dengan tindakan kewirausahaan. Namun,
ternyata bisnis juga didirikan oleh konsumen terberat EI, secara rata-rata, mengalami masa
hidup yang lebih pendek dan lebih sedikit jalan keluar yang berhasil daripada bisnis yang
dimulai oleh non-konsumen.

Teori Substitusi
Hasil yang kontras dari aktivitas yang meningkat dan kinerja yang lebih lemah
mengarahkan kita ke sana berspekulasi bahwa proposisi nilai IE dimuat di depan, yang berarti
hal itu menghasilkan kecenderungan untuk perusahaan, tetapi tanpa kemampuan yang
sepadan untuk berhasil melakukannya. Memang banyak barangnya dan layanan yang berasal
dari IE lebih fokus pada inisiasi daripada pengembangan. Sepertinya pendorong
kecenderungan dapat dikemas dan dijual dengan sukses sementara "kemampuan untuk
perusahaan" (Gnyawali dan Fogel 1994; Hunt 2015; Morrison et al. 2003) tampaknya kurang
mudah dicapai
Pertanyaan tentang mengapa konsumen berat IE tampak dirugikan versus bukan
konsumen adalah penting. Jika IE tidak memenuhi aspek back-end dari proposisi nilainya,
maka kinerja konsumen IE rata-rata harus menyerupai kinerja perusahaan rata-rata bukan
konsumen. Tidak ada alasan yang jelas mengapa konsumsi IE akan merugikan. Kecuali, jika
ada hal lain yang menyebabkan konsumen secara signifikan berkinerja buruk di luar
konsumen. Penjelasan yang bisa dan harus diuji adalah salah satu substitusi. Konsisten
dengan atributnya Teori substitusi yang dikemukakan oleh Kahneman dan Frederick (2002),
konsumen IE akan diharapkan untuk menggunakan pengganti IE yang secara kognitif kurang
menuntut untuk sumber daya, kemampuan, dan jaringan itu jika tidak dikembangkan dengan
susah payah dalam jangka waktu yang lama.
Efek substitusi dapat dilihat pada data set yang cocok yang terdiri dari Tabel 4.
Perbandingan H menunjukkan bahwa konsumen IE menilai jaringan pendukung mereka jauh
lebih tinggi daripada bukan konsumen. Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa
pemenuhan tujuan kewirausahaan adalah dipengaruhi secara signifikan oleh jaringan
pengusaha (Dollinger 1985; Hills et al., 1997, Stuart dan Sorenson 2005) dan asosiasi dekat
lainnya, baik itu profesional (Kacperczyk 2013) atau familial (Aldrich dan Zimmer 1986).
Peserta pameran sering pulang dengan membawa banyak urusan kartu yang mungkin
menyerupai jaringan, tetapi lebih cenderung menjadi pendahulu jaringan. Demikian pula,
perbandingan F dan G (Tabel 4) - memeriksa kepercayaan pada ide bisnis seseorang dan
ketajaman manajemen, masing-masing - mengungkapkan bahwa, rata-rata, konsumen IE
memberikan diri mereka lebih tinggi peringkat untuk masing-masing. Keyakinan yang lebih
rendah pada ide seseorang sebenarnya bisa menjadi indikasi dari tujuan yang lebih objektif
analisis potensi pasar sebenarnya dari sebuah ide. Seperti disebutkan sebelumnya,
pengembangan peluang telah terjadi terbukti sebagai proses yang sulit (Ardichvili et al. 2003;
Hunt 2013), membutuhkan analisis yang ketat check and balances (Perry 2001; Ronstadt
1988; Stevenson et al. 1985), bermacam-macam kompleks kemampuan bisnis (Shane 2008)
dan tidak ada substitusi yang jelas. Proses mengidentifikasi dan memilih peluang yang
menguntungkan sangatlah sulit (Busenitz 1996; Kirzner 1997; Stevenson dkk. 1985)
Selain kewaspadaan (Busenitz 1996; Kirzner 1997) dan pengetahuan sebelumnya
(Shane 2000), identifikasi peluang yang layak dikembangkan membutuhkan penilaian yang
obyektif sinyal lingkungan. Karena alasan ini, pengembangan kesempatan mungkin tidak
cocok untuk tenaga kerja menabung substitusi, lebih tepatnya: “Proses pengembangan
bersifat siklis dan berulang: wirausahawan adalah cenderung melakukan evaluasi beberapa
kali pada tahap perkembangan yang berbeda; evaluasi bisa juga mengarah pada pengenalan
peluang tambahan atau penyesuaian pada visi awal ”(Ardichvili dkk. 2003: 106).
Keengganan atau ketidakmampuan untuk mengejar peluang dengan cara ini dapat
menyebabkannya apa yang oleh Kirzner disebut sebagai "ketidaksesuaian", keadaan di mana
para wirausahawan bertahan menerapkan model bisnis yang secara fundamental bertentangan
dengan kondisi pasar yang sebenarnya (Kirzner 1997). Sebab, seperti dikatakan Kirzner,
pengusaha tidak sekadar menjual barangnya dan layanan, tetapi juga pengetahuan mereka
tentang cara mengumpulkan dan memasarkan sumber daya yang berharga. Itu Pertanyaannya
adalah apakah komponen yang terdiri dari IE dapat memberikan nilai pada aspek yang
digerakkan oleh kemampuan ini pengembangan kesempatan.

Batasan
Seperti semua penelitian, keputusan desain yang terkait dengan penelitian ini
memiliki beberapa keterbatasan. Itu potensi masalah yang terkait dengan ketahanan dan
endogenitas telah dibahas sebelumnya di bagian hasil. Menyadari potensi risiko ini, tindakan
ekstensif diambil untuk memastikan prediksi tersebut model tidak bias sejauh mungkin,
sementara masih secara substantif menangani pusat pertanyaan penelitian.
Kemungkinan penjelasan alternatif perlu mendapat perhatian tambahan, khususnya
membalikkan kausalitas dan seleksi diri. Yang pertama berpendapat bahwa konsumsi barang
IE lebih besar dan layanan adalah bagian dari paket karakteristik yang terpenuhi dengan
sendirinya yang terkait dengan seseorang yang ada sudah berencana meluncurkan usaha baru.
Jika memang tingkat aktivitas wirausaha lebih tinggi mendorong konsumsi EI, maka
prediktor kami akan bias dan DV kami akan menjadi signifikan berkorelasi dengan istilah
kesalahan. Namun, seperti disebutkan di atas, model kami kuat untuk potensi ini
mencampuradukkan. Dengan menggunakan variabel deret waktu yang tertinggal, kami
menetapkan arah efek fokus (Davidson dan MacKinnon 1992), yang kemudian dikonfirmasi
melalui tes Hausman untuk simultanitas (1978). Konsisten dengan hipotesis kami, kedua
prosedur menunjukkan bahwa Koefisien yang signifikan secara statistik untuk pengeluaran IE
(Tabel 4) adalah positif untuk New VenturenPenciptaan dan negatif untuk Kinerja
Operasional dan Kelangsungan Hidup. Akibatnya, ada alternatif Penjelasan yang bergantung
pada klaim kausalitas terbalik tidak menjelaskan kinerja buruk yang dramatis oleh konsumen
IE yang paling luar biasa dalam konteks efek jeda waktu.
Penjelasan alternatif lain - bahwa individu berkualitas rendah memilih sendiri ke
tingkat yang lebih tinggi
konsumsi IE - juga masuk akal. Lewat lensa ini, tingkat kegagalan tinggi bagi
konsumen IE dapat diartikan sebagai manifestasi dari kemampuan yang lebih lemah dan
sudah ada sebelumnya yang sederhana diurutkan melalui studi sebagai kehadiran di pameran
dan konsumsi IE secara keseluruhan lebih tinggi. Pemandangan seperti itu mungkin
menjelaskan sebagian perbedaan kinerja antara konsumen dan non-konsumen, tetapi ini too
akhirnya mendukung argumen utama kami karena data menunjukkan kuantitas tinggi itu
konsumen menilai diri mereka sendiri sebagai wirausahawan yang lebih mampu, yang
meramalkan relatif sedikit cara memulai risiko yang serius (lihat Tabel 4). Hal ini sesuai
dengan temuan Greene, Mole, dan Storey (2008), yang menemukan bahwa wirausahawan
berkinerja rendah sering kali memancarkan kepercayaan diri yang lebih besar. Jika individu
yang lebih lemah secara inheren memilih sendiri konsumsi IE dalam jumlah yang lebih besar,
maka mereka melakukannya jadi dengan cara yang terlalu percaya diri, dilihat dari kinerja
rata-rata mereka yang lebih rendah. Dalam hal ini, EI barang dan jasa tampaknya tidak
memperbaiki pengambilan keputusan bagi orang yang kurang berprestasi, dan argumen
pemilihan diri sendiri lebih merupakan penjelasan yang saling melengkapi daripada
penjelasan alternatif.
Investigasi kami menetapkan dasar yang kokoh untuk pertimbangan kewirausahaan
sebagai sebuah industri, tetapi lebih banyak pekerjaan yang dapat dan harus dilakukan untuk
memahami dampak IE. Untuk Misalnya, penelitian kami hanya mengandalkan data yang
diambil dari konsumen dan non-konsumen AS. Sementara skala dan karakteristik taksonomi
IE kami dikonseptualisasikan sebagai industri global, penggunaan set data berbasis A.S.
merupakan batasan dan peluang. Sejak diturunkan secara budaya Persepsi kewirausahaan
telah terbukti memainkan peran kunci dalam membentuk kualitas dankuantitas tindakan
kewirausahaan (Freytag dan Thurik 2010), kemungkinan besar sifatnya spesifik Konsumsi IE
dan hasilnya akan bervariasi sebagai fungsi dari konteks budaya. Riset lanjutan harus
mengeksplorasi sejauh mana efek motivasi dan hasil kinerja IE serupa atau berbeda dari yang
diungkapkan dalam konteks A.S.
Penelitian di masa depan juga dapat secara nyata meningkatkan pemahaman kita
tentang bagaimana pengaruh IE niat dan tindakan kewirausahaan dengan mengolah kumpulan
data yang memperluas kontrol tingkat individu yang termasuk dalam model kami: usia,
pendidikan, jenis kelamin, pengalaman kerja, dan aset keuangan. Perbandingan set yang
cocok yang menangkap data mengenai ambisi individu dan ukuran lainnya kesengajaan akan
berada dalam posisi untuk lebih menyempurnakan, mengisolasi, dan mengukur hubungan EI-
individu.

Implikasi dan Peluang

Untuk akademisi dan praktisi, identifikasi dan penilaian IE menawarkan beberapa
perspektif segar. Misalnya, produsen dan konsumen IE dapat memperoleh manfaat dari a
artikulasi dan evaluasi yang lebih lengkap dari proposisi nilai yang terkait dengan barang dan
jasa IE. Mengingat berbagai sektor IE, perusahaan akan dilayani dengan baik dengan
membedakan nilai yang layak proposisi dari mereka yang mungkin dicurigai. Beragam
penawaran IE dan campurannya hasil yang terkait dengan kinerja menunjukkan bahwa
konsumen membutuhkan alat yang lebih baik untuk memisahkan gandum sekam.
Diferensiasi ini memungkinkan calon pengusaha untuk menimbang secara lebih realistis
kecenderungan mereka untuk perusahaan terhadap kemampuan mereka untuk perusahaan.
Sebagai pasar yang berkembang pesat sebagai bahan bakar kegiatan di bidang utama
pertumbuhan ekonomi potensial, baik produsen maupun konsumen akan menjadi yang
terbaik dilayani oleh standar kualitas, ekspektasi yang masuk akal, dan hasil yang dapat
diukur.
Bagi para sarjana, temuan ini memperluas dan meningkatkan aliran penelitian tentang
lingkungan pengaruh tindakan dan hasil kewirausahaan. Penelitian tentang identifikasi
peluang, pengembangan dan eksploitasi bisa mendapatkan keuntungan dari analisis tingkat
industri IE. Sarjana belajar anteseden dan hasil dari tindakan kewirausahaan mungkin ingin
memasukkan konsumsi IE sebagai a penentu utama dalam survei dan instrumen pengukuran.
Pemilahan lebih lanjut dari industri produsen dan konsumen akan memungkinkan para
sarjana untuk mempelajari lebih dalam tentang kognitif dan sosial aspek konsumsi IE. Dari
perspektif yang lebih makro, upaya untuk memahami keterkaitan antara IE dan upaya lain
untuk merangsang aktivitas kewirausahaan berpotensi menghasilkan wawasan tingkat
industri yang erat dengan perumusan kebijakan pemerintah yang lebih efektif dimaksudkan
untuk mendukung aktivitas kewirausahaan.

Kesimpulan
Di antara banyak fungsi, fitur dan bentuknya yang berbeda, kewirausahaan juga
merupakan sebuah industri. Dengan ukuran apa pun, sektor yang besar dan tumbuh cepat
terdiri dari perusahaan dan organisasi yang banyak berinvestasi dalam menyebarkan "impian
kewirausahaan". Dengan demikian, IE merupakan a komponen kontekstual utama yang harus
diperhitungkan saat mempelajari wirausaha,M kewirausahaan, tindakan kewirausahaan dan
berbagai hasil kewirausahaan. Empiris Temuan dari penelitian ini menunjukkan bahwa IE
adalah mekanisme motivasi yang kuat yang bekerja secara signifikan pengaruh kontekstual
sosial pada aktivitas kewirausahaan. Barang dan jasa dipasarkan kepada calon pengusaha
meningkatkan kepercayaan pendiri, mengurangi risiko yang dirasakan, dan meningkatkan
formasi perusahaan dan entri pasar. Namun, industri juga bisa menelurkan biasa-biasa saja,
dibuktikan dengan melemahnya hasil dan masa hidup yang lebih pendek untuk perusahaan
yang didirikan oleh pelanggan paling setia EI.
 BAB 3

PEMBAHASAN
ANALISIS DAN REVIEW

1. PENDAHULUAN
Di bagian ini dibahas hal utama yang menjadi penelitian didalam Jurnal tersebut. Di
jurnal hal yang diteliti adalah tentang pengaruh barang dan jasa yang di pasarkan ke
pengusaha. Pada titik manakah kumpulan aktivitas komersial yang saling terkait menjadi
industri? Pertimbangkan kasus kewirausahaan: Dengan ukuran yang masuk akal, barang dan
jasadipasarkan kepada pengusaha saat ini dan calon wirausahawan sejak lama menjadi bagian
dari struktur kontekstual ekosistem kewirausahaan. Karena tetap tidak disebutkan namanya,
bagaimanapun, Kewirausahaan Industri (IE) tetap tidak diperhatikan secara mencolok. Ini,
pada gilirannya, menciptakan celah di kedua file mendefinisikan kerangka kerja lingkungan
kewirausahaan (misalnya Aldrich dan Ruef 2006; Cooper 1970; Gnyawali dan Fogel 1994;
Manolova, Eunni dan Gyoshev 2008; Shapero dan Sokol 1982; Van de Ven dan Garud 1989;
Welter dan Smallbone 2011) dan mekanisme motivasi yang berhubungan konteks sosial
untuk tindakan kewirausahaan (Carsrud dan Brännback 2011; Hessels, Van Gelderen dan
Thurik 2008; Shane 2000; Shane, Locke dan Collins 2003).

2. PENILAIAN JURNAL
 Kelebihan Jurnal
1. Jurnal ini telah mencantumkan identisa secara lengkap
2. Jurnal ini juga mencamtumkan tentang teknik berusaha atau bisnis,
sehinga memnuat pembaca semakin tertarik membacanya.
3. Untuk isi jurnal ini sudah cukup lengkap

 Kekurangan Jurnal
1. Didalam jurnal ini tidak ada di buat tentang trik usaha biar cepat sukses
2. Jurnal internasional berbahasa inggris yang cukup menyulitkan bagi
Mahasiswa yang melakukan Review Jurnal tersebut
 BAB 4
PENUTUP

1. Kesimpulan
Peneliti ini mengambar tentang Pertimbangkan kasus kewirausahaan: Dengan ukuran
yang masuk akal, barang dan jasa dipasarkan kepada pengusaha saat ini dan calon
wirausahawan sejak lama menjadi bagian dari struktur kontekstual ekosistem kewirausahaan.
Karena tetap tidak disebutkan namanya, bagaimanapun, Kewirausahaan Industri (IE) tetap
tidak diperhatikan secara mencolok. Ini, pada gilirannya, menciptakan celah di kedua file
mendefinisikan kerangka kerja lingkungan kewirausahaan (misalnya Aldrich dan Ruef 2006;
Cooper 1970; Gnyawali dan Fogel 1994; Manolova, Eunni dan Gyoshev 2008; Shapero dan
Sokol 1982; Van de Ven dan Garud 1989; Welter dan Smallbone 2011) dan mekanisme
motivasi yang berhubungan konteks sosial untuk tindakan kewirausahaan (Carsrud dan
Brännback 2011; Hessels, Van Gelderen dan Thurik 2008; Shane 2000; Shane, Locke dan
Collins 2003).

2. Saran
Akan lebih menarik jika buku ini ada bahasa Indonesianya agar yang
membaca buku ini orang indonesia tidakusah mentrasled lagi.
 DAFTAR PUSTAKA

Ajzen, I. (1991). "Teori Perilaku yang Direncanakan: Beberapa Masalah yang Belum
Terselesaikan," Organisasi Proses Perilaku dan Keputusan Manusia, 50 (2), 179–211.

Aldrich, H., dan M.Ruef (2006). Organisasi Berkembang. London: Sage.

Aldrich, H., dan C. Zimmer (1986). “Kewirausahaan melalui jejaring sosial,” di Sexton D,
dan R. Smilor, eds., Seni dan Ilmu Kewirausahaan. Penerbitan Ballinger.

Alvarez, S., dan L. Busenitz (2001). "Kewirausahaan Teori Berbasis Sumber Daya," Jurnal
Manajemen. 27 (6): 755-775.

Alvarez, S., dan J. Barney (2013). “Epistemologi, Peluang, dan Kewirausahaan: Komentar di
Venkataraman et al. (2012) dan Shane (2012), ”Academy of Management Review, 38 (1)
154-157.

Alvarez, S., J. Barney, dan S. Young (2010). “Debat dalam Kewirausahaan: Peluang
Pembentukan dan Implikasinya Bagi Bidang Kewirausahaan, ”Buku Pegangan
Kewirausahaan Penelitian. New York: Springer.

Amit, R., K. MacCrimmon dan C. Zietsma (2000). “Does Money Matter ?: Wealth
Attainment as the Motive for Initiating Technology Ventures, ”Journal of Business Venturing
16: 119–143.

Ardichvili, A., R. Cardozo dan S. Ray (2003). “Teori Peluang Wirausaha

Identifikasi dan Pengembangan, ”Jurnal Bisnis Venturing. 18 (1), 105-123.

Baker, T., dan R. Nelson (2005). “Menciptakan Sesuatu dari Ketiadaan: Konstruksi Sumber
Daya
melalui Entrepreneurial Bricolage, ”Ilmu Administrasi Quarterly, 50 (3): 329-366.

Baron, R. (2008). "Peran Pengaruh dalam Proses Wirausaha," Akademi Manajemen Ulasan,
33 (2): 328-340

Bascle, G. (2008). “Mengontrol Endogenitas dengan Variabel Instrumental secara Strategis

Riset Manajemen, ”Organisasi Strategis, 6 (3), 285-327.

Baumol, W. (1993). Kewirausahaan, Manajemen, dan Struktur Imbalan. MIT Press.

Baumol, W., R. Litan, dan C. Schramm (2007). Kapitalisme Baik, Kapitalisme Buruk, dan
Ekonomi Pertumbuhan dan Kemakmuran. Yale University Press.
Bird, B. dan L. Schjoedt (2009). “Perilaku Wirausaha: Sifat, Ruang Lingkup, dan Agenda
untuk Penelitian Masa Depan, "Memahami Pikiran Wirausaha. New York: Springer.

Brockhaus, R. (1987). "Cerita Rakyat Wirausaha," Jurnal Manajemen Bisnis Kecil, 25: 1.

Busenitz, L. W. (1996). "Penelitian tentang Kewirausahaan Wirausaha," Jurnal Bisnis Kecil

Manajemen, 34 (4), 35-44.

Cardon, M., J. Wincent, J. Singh, dan M. Drnovsek (2009). “Sifat dan Pengalaman
Gairah Wirausaha, ”Academy of Management Review, 34 (3), 511-532.

Cardon, M., M. Foo, D. Shepherd, dan J. Wiklund (2012). “Menjelajahi Hati: Wirausaha
Emosi adalah Topik Hangat, ”Teori dan Praktik Kewirausahaan, 36 (1), 1-10.

Carsrud, A., dan M. Brännback (2009). Memahami Pikiran Wirausaha. Peloncat.

Carsrud, A., dan M. Brännback (2011). Motivasi Wirausaha: Apa yang Masih Kita Butuhkan
Tahu? Jurnal Manajemen Bisnis Kecil, 49 (1), 9-26.

Carsrud, A., K. Olm, dan G. Eddy (1986). "Kewirausahaan: Riset dalam Pencarian
Paradigma", dalam Seni dan Sains dalam Kewirausahaan. Eds. Sexton & Smilor. Cambridge,
MA: Ballinger.

Chandler, A. (1962). Strategi dan Struktur. Irwin, Boston, MA.

Chandler, V. (2012). "Dampak Ekonomi dari Program Pembiayaan Bisnis Kecil Kanada,"
Ekonomi Bisnis Kecil 39 (1), 253-264.

Chrisman, J. dan E. McMullan (2004). "Bantuan Orang Luar sebagai Sumber Pengetahuan
untuk Baru Venture Survival, "Jurnal Manajemen Bisnis Kecil 42 (3), 229-244.

Cohen, B., B. Smith dan R. Mitchell (2008). “Menuju Konseptualisasi Berkelanjutan

Variabel Terikat dalam Penelitian Kewirausahaan, ”Strategi Bisnis 17 (2) 107-119.

Cooper, A. (1970). "Lingkungan Wirausaha," Riset Industri. 12 (9), 74.

Davidson, R., dan J. MacKinnon (1992). “Bentuk Baru Tes Matriks Informasi”,
Econometrica, 145-157.

Dennis, W. 2003. "Meningkatkan Tingkat Tanggapan dalam Survei Surat kepada Pemilik
Bisnis Kecil." Jurnal
Manajemen Bisnis Kecil 41 (3): 278-295.
Dollinger, M. (1985). "Kontak Lingkungan dan Kinerja Keuangan dari Perusahaan Kecil",
Jurnal Manajemen Bisnis Kecil, 23, 24.

Eisenhardt, K. (1989). “Membuat Keputusan Strategis yang Cepat di Lingkungan Kecepatan

Tinggi,” Jurnal Akademi Manajemen, 32 (3), 543-576.

Fitza, M., S. Matusik dan E. Mosakowski (2009). “Apakah VC Penting? Pentingnya Pemilik
tentang Varians Kinerja di Perusahaan Start-up, ”Manajemen Strategis. Jurnal, 30 (4):
387404.

Fogel, G. (2001). "Analisis Lingkungan Wirausaha dan Pengembangan Usaha di

Hongaria, "Jurnal Manajemen Bisnis Kecil 39 (1), 103-109.

Freytag, A., dan A. Thurik (2010). Kewirausahaan dan Budaya. Kota New York: Springer.

Fritsch, M., dan P. Mueller (2007). Masih adanya kegiatan-pembentukan bisnis baru di
daerah seiring waktu - menilai potensi program promosi kebijakan. Jurnal Evolusi
Ekonomi, 17 (3), 299-315.

Gartner, W. (1985). Kerangka Konseptual untuk Menggambarkan Fenomena Usaha Baru

Penciptaan, ”Academy of Management Review, 10 (4), 696-706.

Gartner, W. (1988). “Siapa Pengusaha itu? Apakah Pertanyaan yang Salah, ”American
Journal of Bisnis Kecil, 12 (4): 11-32.

Gentry, W., dan R.Hubbard (2000). "Kebijakan Pajak dan Entri Wirausaha," Amerika
Tinjauan Ekonomi, 283-287.

Gilpin, A. (1973). Kamus Istilah Ekonomi. London: Butterworth.

Gimeno, J., T. Folta, A. Cooper dan C. Woo (1997). “Survival of the Fittest? Wirausaha
Sumber Daya Manusia dan Persistensi Perusahaan Berkinerja Buruk, ”Admin. Sci. Qtly. 42,
750-783.

Glade, W. (1967). "Pendekatan Teori Pembentukan Wirausaha," Eksplorasi di

Sejarah Wirausaha. 4 (3), 245-259.

Gnyawali, D., dan D. Fogel (1994). “Lingkungan untuk Pengembangan Kewirausahaan:

Kunci Dimensi dan Implikasi Penelitian, Teori dan Praktek Kewirausahaan. 18 (4): 43-62.

Gollwitzer, P. dan V. Brandstätter (1997). “Maksud Implementasi dan Tujuan Efektif

Pursuit, ”Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 73 (1), 186.
Gottschalk, P. (2009). Kewirausahaan dan Kejahatan Terorganisir dalam Bisnis Ilegal. Elgar.
Greene, F., K. Mole dan D. Storey (2008). Tiga Dekade Budaya Perusahaan. London:
Palgrave.

Hausman, J. A. (1978). Tes Spesifikasi dalam Ekonometrika, ”Econometrica, 46 (6),

1251−1271.

Hayton, J., G. George dan S. Zahra (2002). “Kebudayaan dan Kewirausahaan Nasional:
Sebuah Tinjauan Penelitian Perilaku, Teori dan Praktek Kewirausahaan. 26 (4), 33-52.

Hayward, M., D. Shepherd dan D. Griffin (2006). "A Hubris Theory of Entrepreneurship,"
Pengelolaan. Sains, 52 (2): 160-172.

Heckman, J. (1979) "Bias Pemilihan Sampel sebagai Kesalahan Spesifikasi," Econometrica

47,153-161.

Hemingway, C. (2005). Nilai Pribadi sebagai Katalis untuk Kewirausahaan Sosial

Perusahaan, " Jurnal Etika Bisnis, 60 (3), 233-249.

Hessels J, M. Van Gelderen dan R. Thurik (2008) "Aspirasi Wirausaha, Motivasi, dan
Driver mereka, ”Ekonomi Bisnis Kecil. 31 (3), 323-339.