Apa itu menjadi manusia?

halaman 43
Meremehkan pekerjaan yang telah dilakukan dalam beberapa tahun terakhir
di otak, buatan
kecerdasan, komputer, dan hewan. Itu hanya untuk mengatakan bahwa apa ini
penelitian menunjukkan, dari waktu ke waktu, adalah bahwa manusia itu unik. Apa
pun kesamaan yang benar-benar ada atau analogi yang mungkin kurang aman
ditarik antara otak non-manusia dan manusia, kecerdasan buatan dan manusia
gence, komputer dan manusia, dan hewan lain dan diri kita sendiri, di sana
tetap ada perbedaan yang tak terhindarkan ini: kapasitas untuk menggunakan jenis
yang unik dari bahasa. Dari perspektif pendidikan, kita dapat menambahkan bahwa
jika ini pernah terjadi terbukti salah, jika, misalnya, spesies hewan lain ditemukan
yang memang memiliki kapasitas ini, atau spesies lain yang akrab
mengembangkannya, atau entah bagaimana komputer memperolehnya, yang
berikut adalah hewan atau komputer itu tersebut telah menjadi dalam hal ini
'manusia' dan karena itu perlu pergi ke sekolah, karena kemampuan linguistik khas
manusia adalah inti dari kemungkinan mereka dididik. Anda dapat merancang atau
memprogram mesin dan melatih monyet, tapi sebenarnya, Anda hanya bisa
mendidik manusia, atau, tepatnya, makhluk dengan kapasitas untuk bahasa
hipotesis.
Kami adalah hewan, maka, dan karena itu kami memiliki tubuh fisik yang
dapat dipelajari dan dijelaskan secara ilmiah. Kami memiliki otak, yang juga fisik
dan juga dapat dipelajari dan dijelaskan dalam hal sebab dan akibat. Kita otak
sebenarnya hanya sedikit berbeda dari hewan tertentu lainnya, jadi itu mungkin
adil untuk mengatakan bahwa bukan di otak kita bahwa keunikan kita benar-benar
berbohong. Juga harus diakui bahwa kita dapat mengidentifikasi bagian-bagian
tertentu dari otak dengan jenis aktivitas tertentu. Tapi di sini kita harus membuat
yang penting membedakan antara syarat perlu dan syarat cukup. Sains memiliki
menetapkan bahwa bagian otak dikaitkan dengan aktivitas kreatif, untuk
contoh. Apa artinya ini tanpa bagian otak ini berfungsi
dengan benar seseorang tidak dapat menampilkan kreativitas; oleh karena itu
merupakan kondisi yang diperlukan
menjadi kreatif. Apa yang tidak berarti, apa yang sebenarnya tidak terjadi, adalah
itu
memiliki bagian otak ini dalam keadaan baik sudah cukup untuk menimbulkan
untuk kegiatan kreatif. Menjadi kreatif berarti lebih dari sekadar memiliki bagian
tertentu dari
otak berfungsi. Deskripsi lengkap tentang otak tidak akan pernah bisa ditangkap
seluruh ide kreativitas, bukan sebagai kualitas dan keanggunan a
pemain tenis juara tidak ditangkap dalam deskripsi, betapapun lengkapnya, tentang
dia
gerakan fisik.
Kami juga individu yang diberkahi secara genetik. Bukti saat ini menunjukkan
bahwa orang-orang tertentu kita, individualitas kita, berutang banyak untuk ini
warisan genetik pribadi. Tapi kami bukan hanya produk dari itu
anugerah, dan kita tidak boleh berpikir dalam kerangka ditentukan olehnya.
Pemberdayaan genetik individu kita disempurnakan dan dimodifikasi oleh
pengalaman.
Jawaban atas pertanyaan lama (sangat tua; itu dianggap secara luas oleh
Yunani) tentang apakah alam atau pengasuhan membuat kita menjadi diri kita
sendiri, bawaan kita
diri atau lingkungan, keduanya; ini adalah masalah sifat alami kita
22 Apa artinya menjadi manusia?

halaman 44
dikembangkan dengan cara tertentu oleh pengasuhannya yang khas. Kami tidak
ditentukan
oleh gen kita; mereka lebih merupakan potensi atau kecenderungan yang
membatasi
siapa kita bisa menjadi, tetapi jangan mendikte secara spesifik. Untuk mengambil
langsung
dan contoh sederhana: Saya mungkin secara genetik cenderung terhadap beberapa
semacam cara hidup otak, dan mungkin teman saya, menjadi berbeda
dibentuk, tidak akan pernah berhasil dan dengan senang hati mengikuti otak
karier. Sejauh itu kita berdua sebagian berada di tempat kita hari ini karena
gen. Tapi itu tidak berarti bahwa saya tidak bisa melakukan selain mengejar
karir otak. Saya mungkin tidak memiliki kesempatan untuk berkembang
sedemikian rupa
cara untuk mengikuti kecenderungan genetik saya.
Tapi sekarang kita kembali ke poin krusial: hal terpenting yang
manusia dan manusia saja secara genetik diberkahi dengan kapasitas ini untuk
jenis bahasa yang khas. Kemampuan merumuskan proposisi inilah yang
mungkin benar, salah, atau imajiner, dan dengan perluasan, menjanjikan,
membayangkan, dan
berhipotesis, dan kemampuan konsekuen untuk menjelaskan dunia kita dan
beberapa
sejauh mana memprediksi dan mengendalikannya, itulah yang membuat kita
menjadi diri kita sendiri. Ada yang lain
cara seseorang mungkin mencoba untuk mendefinisikan manusia (misalnya,
dengan mengacu pada jiwa jika seseorang)
adalah agama, atau dalam istilah fisiologis murni jika cenderung ilmiah), jadi
Saya tidak mengusulkan ini sebagai definisi manusia. Tapi itu tetap
jika ini adalah fitur unik yang paling mencolok dari manusia, dan itu adalah
sulit untuk memikirkan sesuatu yang lebih kuat dan penting.
Sifat bahasa kita, berbeda dengan komunikasi
sistem hewan lain, telah memungkinkan kita untuk membangun pemahaman dan
penjelasan tentang dunia kita. Tapi jaringan pemahaman yang tangguh dan
wawasan yang telah kami bangun selama berabad-abad mencakup kebenaran yang
pernah
diartikulasikan datang untuk memiliki kontrol dan arah atas kita. Kami datang
untuk melihat,
misalnya, bilangan prima itu memiliki sifat-sifat tertentu: setelah melihat itu,
tidak ada yang bisa kita lakukan untuk itu; kita tidak dapat mengubah apa
pun; mereka memiliki
properti yang mereka miliki. Kami telah memahami bahwa argumen apa pun
dalam bentuk 'Semua'
laki-laki fana; Socrates adalah seorang pria, oleh karena itu Socrates adalah fana'
(yaitu apa saja
silogisme bentuk Semua As adalah B; C adalah A, oleh karena itu C adalah B),
harus
sah, sama seperti argumen apa pun dalam bentuk 'Semua sapi berkaki empat; ini
berkaki empat, oleh karena itu sapi' (Semua As adalah B; ini adalah B, oleh karena
itu
adalah A) tidak valid. Kami, Anda mungkin berkata, 'menemukan' ini atau bahkan
'menciptakannya',
tetapi itu tidak mengubah fakta bahwa sekarang kita menyadari bahwa memang
demikian, dan
oleh karena itu di sini sekali lagi kita tunduk pada pengetahuan yang awalnya kita
kembangkan.
Manusia, kemudian, secara unik mempekerjakan dan dapat menanggapi
alasan. Menjadi binatang
kita juga terkadang berperilaku dalam hal stimulus-respons sederhana; tapi kami
ciri khasnya adalah penggunaan akal. Itulah esensi kita: pikiran kita,
sebagai berbeda dari otak. (Sayangnya penggunaan kata 'pikiran' dan 'otak'
tidak mengikuti pola yang konsisten, terutama di mana disiplin ilmu yang berbeda
plines seperti psikologi dan filsafat yang bersangkutan. Perbedaannya
Apa itu menjadi manusia? 23

halaman 45
yang penting, bagaimanapun, adalah antara organ fisiologis yang diperlukan
untuk tetapi tidak untuk diidentifikasi dengan berbagai aspek penalaran, yang
Saya sebut sebagai 'otak', dan 'pikiran' yang saya simpan untuk non-jasmani.
gagasan kapasitas penalaran kita yang sebenarnya dalam arti luas. Cukup jelas,
jika Anda tidak memiliki otak, Anda tidak dapat memiliki pikiran; tapi punya otak
tidak
menjamin memiliki banyak pikiran.)
Adalah berdasarkan fakta bahwa kita memiliki pikiran sehingga kita dapat
dikatakan memiliki
'otonomi' yang, meskipun sering dianggap sebagai 'kebebasan', sebenarnya berarti
'pemerintahan sendiri' atau 'pengarahan diri', sebagai lawan dari diarahkan, diatur,
atau didorong oleh faktor eksternal, baik benda mati maupun orang lain. Lainnya
hewan memiliki jumlah respons yang terbatas terhadap berbagai
rangsangan; mereka
oleh karena itu dalam arti harfiah diatur oleh keadaan. Jadi, tidak diragukan lagi,
apakah kita?
sangat sering, tetapi kami juga dapat bertindak sebagai tanggapan atas alasan kami
sendiri, dan
dengan melakukan itu kita mengendalikan daripada menanggapi keadaan; dengan
melakukan itu kita
bebas dalam arti khusus 'bukan korban keadaan'. (Kita tidak
di sini berbicara tentang kehendak bebas dan determinisme seperti yang dipahami
secara tradisional. Itu adalah
secara historis dan terutama merupakan masalah bagi pandangan agama
tertentu. Jika Tuhan adalah
semua mengetahui, dia tahu apa yang akan terjadi; jika dia tahu apa yang terjadi
terjadi, dalam arti apa saya bisa dikatakan memilih? Menarik seperti itu
teka-teki mungkin, itu tidak perlu menahan kita di sini.) Argumen di sini hanyalah
bahwa, terlepas dari kenyataan bahwa kita sebagian dibentuk oleh warisan genetik
kita,
itu, sejauh kita mengikuti perintah pikiran kita, kita otonom di
rasa mengarahkan diri sendiri daripada mengarahkan orang lain.
Ada poin lain yang harus dibuat tentang pemahaman kita saat ini tentang
genetika. Mengingat sejauh mana kita secara genetik diberkahi dan diberikan
kemiripan yang dekat antara kode genetik individu kita, beberapa mungkin
cenderung menyimpulkan bahwa kita semua pada kenyataannya harus sangat mirip
dan bahwa ada
adalah sedikit ruang untuk individualitas. Tidak ada yang bisa lebih jauh dari
kebenaran.
Terlepas dari kenyataan bahwa telah dihitung bahwa perbedaan antara
DNA individu rata-rata 0,1 persen, bukti menunjukkan bahwa
konsekuensi dari interaksi antara setiap DNA dan lingkungannya yang unik
memastikan perbedaan yang nyata dan tak terhapuskan di antara kita masing-
masing: indi-
vidualitas dijelaskan dan tampaknya dijamin oleh pemahaman kita
genetika.
Individualitas tidak sama dengan otonomi, tetapi juga memiliki potensi
signifikan dalam hal perdebatan pendidikan. Beberapa penelitian pendidikan,
sejauh ia berusaha untuk menetapkan hukum universal atau setidaknya berlaku
secara luas
generalisasi yang berkaitan dengan pengajaran dan pembelajaran, perlu
menganggap jenisnya
identitas yang diterima begitu saja oleh ilmuwan alam sebagai yang ada di antara
semua
contoh bahan kimia ini, mineral, atau apa pun. Tapi setiap manusia adalah
unik. Jika saya dapat menetapkan bahwa dalam keadaan tertentu mencampur dua
bahan kimia
menyebabkan ledakan, saya cukup dapat menyimpulkan bahwa dalam keadaan
yang sama
24 Apa artinya menjadi manusia?

halaman 46
Apa itu menjadi manusia? 25
itu akan selalu menyebabkan ledakan. Untuk sedikitnya, kesimpulan serupa akan
kurang aman, jika saya berasumsi bahwa karena teknik pengajaran ini memiliki ini
efek pada satu kelas itu akan melakukannya pada kelas lain dari individu yang
berbeda.
(Masalah yang dihadapi penelitian empiris dalam pendidikan akan lebih lanjut
dipertimbangkan dalam Bab 13.)
Kesimpulan utama yang dapat ditarik dari pertimbangan kami
pemahaman tentang genetika tentunya bahwa pendidikan adalah hal yang paling
penting
di dunia untuk kita: itu mungkin secara luas dan longgar didefinisikan sebagai
bagian dari
pengalaman yang berhasil atau gagal dalam mengembangkan penalaran unik kita
kapasitas, maka pikiran kita, maka kemanusiaan esensial kita, dan karenanya kita
otonomi. Hanya manusia yang bisa dididik. Hanya melalui beberapa bentuk
pendidikan kita dapat sepenuhnya menyadari diri kita masing-masing. Sekarang
saatnya memberi
pertimbangan rinci untuk konsep pendidikan itu sendiri.
Catatan
1 Untuk informasi lebih lanjut tentang Washoe dan penelitian kera secara umum, lihat
Paola Cavalieri dan
Peter Singer (eds), Proyek Kera Besar: Kesetaraan di Luar Kemanusiaan , (Keempat
perkebunan, 1993). Pada komputer dan pikiran, lihat, misalnya John Searle, Minds,
Otak dan Sains , (Harvard University Press, 1984).
Bacaan lebih lanjut
Matt Ridley Nature melalui Nurture (London, HarperCollins, 2003) adalah teks kunci
tentang
keadaan penelitian genetik saat ini. Mengambil pandangan yang sangat berbeda dengan
yang disajikan di
buku ini adalah John Grey Straw Dogs (London, Granta, 2002). Untuk derajat yang
berbeda,
masih terikat pada pandangan material tentang pikiran adalah Rodney Cotterill No Ghost
in the
Mesin (London, Heinemann, 1989), Steven Pinker The Blank Slate (New York,
Viking, 2002), dan Antonio Damasio Mencari Spinoza (Toronto, Harcourt,
2003). Lihat juga Rainer Born (ed.) Kecerdasan Buatan: Kasus Melawan (London,
CroomHelm, 1987), JZ Muda Filsafat dan Otak (Oxford University Press,
1987), Bahasa, Kecerdasan, dan Pemikiran Robin Barrow (Sussex, Edward Elgar,
1993) dan John Searle Pikiran (Oxford University Press, 2004).
 halaman 47
Apa arti istilah 'pendidikan', 'mendidik', dan 'berpendidikan'? Harapan
pastilah dalam menjawab pertanyaan ini kita tidak hanya akan menemukan
kepuasan
dalam pekerjaan yang dilakukan dengan baik (melakukan penyelidikan hanya
untuk kepentingan itu) tetapi juga
memberikan petunjuk dan petunjuk bagi mereka yang terlibat dalam pendidikan
tentang jenis
tentang hal-hal yang harus mereka lakukan, sebagai pendidik, dan cara mereka
harus melakukannya. Situasinya tampaknya sejajar dengan seseorang yang ingin
menjadi pengutil sementara tidak tahu apa artinya 'mengutil'. Dia diberitahu, dan
kemudian tahu apa yang harus dilakukan untuk menjadi pengutil yang
bonafid. Andai saja
paralel yang tepat.
Kutipan dari RS Peters akan menjadi titik awal untuk penyelidikan
ke dalam arti 'pendidikan' dan istilah terkait ('mendidik', 'mendidik').
Tetapi harus ditekankan bahwa Peters telah memperhatikan gagasan tentang
pendidikan selama bertahun-tahun selama waktu itu dia telah mengubah
pandangannya menjadi
sampai batas tertentu. Saya akan berkonsentrasi pada pernyataan awal posisinya,
karena
ide-idenya dikutip hanya sebagai cara untuk berdiskusi tentang pendidikan. Bukan
itu
tujuan saya untuk meninjau karyanya dan tidak ada upaya yang akan dilakukan
untuk memetakannya
perubahan pandangan atau penekanan berikutnya.
Dalam Etika dan Pendidikan Peters menegaskan bahwa kata 'pendidikan' memiliki
'implikasi normatif'. Ia memiliki 'kriteria yang tertanam di dalamnya bahwa
sesuatu'
bernilai sementara harus dicapai'. Dalam penjelasan dari pernyataan ini dia
melanjutkan:
Ini menyiratkan bahwa sesuatu yang berharga saat sedang atau telah sengaja
ditransmisikan dengan cara yang dapat diterima secara moral. Itu akan menjadi
logis
kontradiksi untuk mengatakan bahwa seseorang telah dididik tetapi dia tidak
cara berubah menjadi lebih baik, atau bahwa dalam mendidik putranya seorang
pria adalah
mencoba apa-apa yang layak sementara. Ini murni konseptual
titik. Hubungan seperti itu antara 'pendidikan' dan apa yang berharga
tidak menyiratkan komitmen khusus apa pun terhadap konten. Ini lebih lanjut
mempertanyakan apa standar tertentu dalam kebajikan kegiatan mana

3 Konsep pendidikan
 halaman 48
dianggap bernilai dan alasan apa yang mungkin ada untuk
mengklaim bahwa ini adalah yang benar. Semua yang tersirat adalah komitmen
terhadap apa yang dianggap berharga. 1
Peters pasti benar dalam apa yang dia katakan. Sejumlah besar uang tidak
dihabiskan
pada pendidikan hanya karena tidak ada kegunaan lain yang dapat ditemukan
untuk itu, atau hanya untuk
neraka itu, atau dengan harapan bahwa kerugian positif akan terjadi. Secara umum,
uang
dihabiskan untuk pendidikan karena orang berpikir bahwa pendidikan adalah hal
yang baik,
konsekuensi linguistik di sini adalah bahwa istilah 'pendidikan' menguntungkan
makna emotif atau, dalam terminologi Peters, memiliki 'kriteria yang dibangun ke
dalam [itu]
bahwa sesuatu yang berharga harus dicapai'.
Di sisi lain, jika Peters benar, bagaimana bisa itu membuat dengan sempurna
masuk akal untuk mengatakan sesuatu seperti 'Pendidikan adalah buang-buang
waktu dan uang',
atau 'Kamu mendapatkan pendidikan yang buruk di sekolah itu'. Tentunya, jika
konsep
pendidikan memiliki 'nilai bawaan' kemudian mengatakan 'Anda mendapatkan
pendidikan yang busuk pada saat itu
sekolah' adalah mengatakan, 'Anda mendapatkan barang berharga (busuk) yang
tidak berharga di sekolah itu',
dan ini adalah kontradiksi logis dan karena itu tidak masuk akal – adil
berbicara tentang bujangan yang sudah menikah tidak masuk akal. Keberatan ini
Analisis Peters tidak akan bertahan. Tentu saja, seperti yang kita ketahui, akan ada
ketidaksepakatan di antara orang-orang tentang hal-hal apa yang harus dilakukan
atas nama itu
pendidikan, seperti apa hal-hal yang berharga atau tidak berharga. Berasumsi
bahwa
para guru di sekolah adalah orang-orang yang bertanggung jawab dan berpikiran
serius, mereka akan
percaya bahwa kurikulum sekolah mereka memperlakukan hal-hal yang berharga,
bahwa
manfaat yang diperoleh siswa yang mempelajari kurikulum itu. Tapi keyakinan ini
para guru sesuai dengan fakta bahwa orang lain mungkin berpikir seperti itu
keyakinan yang salah arah dan hanya merugikan hasil dari studi sekolah
kurikulum, dan keyakinan yang bertentangan ini menemukan ekspresi dalam
pernyataan seperti,
'Kamu mendapatkan pendidikan yang buruk di sekolah itu'.
Pertimbangkan contoh lain yang menggambarkan poin umum ini. John Holt dalam
karyanya
buku How Children Fail menulis sebagai berikut:
Di balik banyak hal yang kita lakukan di sekolah terdapat beberapa ide, yang bisa
jadi
dinyatakan sebagai berikut: (1) Dari kumpulan luas pengetahuan manusia, ada
adalah bagian-bagian tertentu yang bisa disebut esensial, yang setiap orang
harus tahu; (2) sejauh mana seseorang dapat dianggap terdidik.
dicat, memenuhi syarat untuk hidup secara cerdas di dunia saat ini dan menjadi
berguna
anggota masyarakat, tergantung pada jumlah pengetahuan penting ini
yang dia bawa bersamanya; (3) adalah tugas sekolah, oleh karena itu,
untuk mendapatkan-sebanyak mungkin pengetahuan penting ini ke dalam pikiran
anak-anak. Jadi kami menemukan diri kami mencoba untuk menyodok fakta-fakta
tertentu, resep
dan ide-ide ke tenggorokan setiap anak di sekolah, apakah itu sepotong
menarik minatnya atau tidak, bahkan jika itu membuatnya takut atau sakit, dan
bahkan
Konsep pendidikan 27

halaman 49
jika ada hal lain yang dia lebih tertarik untuk belajar.
Ide-ide ini adalah omong kosong yang tidak masuk akal dan berbahaya. Kami tidak
akan mulai
memiliki pendidikan sejati atau pembelajaran nyata di sekolah kami sampai kami
menyapu ini
omong kosong keluar dari jalan. Sekolah seharusnya menjadi tempat anak-anak
pelajari apa yang paling ingin mereka ketahui, alih-alih apa yang kita pikir
seharusnya mereka ketahui
untuk mengetahui. 2
Di sini Holt menyerang apa yang kita sebut pandangan 'pengetahuan esensial'
pendidikan dan berpendapat untuk apa yang kita sebut 'anak-belajar-apa-
pandangan mereka-paling-ingin-tahu'. Yang terakhir ini
adalah konsepsi positif Holt dan
untuk menandai perbedaan antara konsepsi ini dan 'pengetahuan esensial'.
konsepsi edge 'ia mengacu pada pendidikan yang benar atau pembelajaran
yang nyata . Kata-kata
'benar' dan 'nyata' sering digunakan dengan cara ini. Mereka melayani untuk
menabrak rumah
konsepsi pembicara tentang fenomena yang sedang dibahas – sebagaimana adanya
cinta atau demokrasi atau pendidikan – dan untuk meremehkan konsepsi oposisi,
untuk oposisi tidak peduli dengan hal yang nyata. Sekarang kita dapat memperkuat
Titik sentral Peters dengan cara berikut. Siapa pun yang peduli untuk memikirkan
pendidikan akan memiliki pandangan positif namun dirumuskan secara samar-
samar
dan pandangan positif ini, mewujudkan apa yang diinginkan oleh orang yang
bersangkutan
berharga, akan menjadi apa pendidikan itu, atau seharusnya, benar-benar
tentang. Berlawanan
pandangan, yang mencerminkan apa yang orang lain anggap berharga, akan
menjadi
menolak gelar 'pendidikan' ('Itu bukan pendidikan'; 'Kamu tidak
menyebutnya begitu
pendidikan!') atau, jika gelar diberikan, itu akan menjadi gelar yang tidak berharga
karena itu
bukanlah 'pendidikan sejati'. Jika kursus terakhir diambil, 'pendidikan' dalam
pernyataan
seperti 'Pendidikan adalah buang-buang waktu' atau 'Semua lembaga pendidikan
seharusnya
diratakan dengan tanah' tidak lebih dari cara merujuk secara deskriptif
untuk apa pandangan yang berlaku, mewujudkan pandangan yang berlaku tentang
apa itu
berharga, pendidikan.
Sejauh ini kita telah berkonsentrasi pada klaim Peters bahwa pendidikan
menyiratkan bahwa
hal-hal yang berharga harus ditransmisikan. Bagaimana dengan proses
pendidikan, cara-cara di mana hal-hal yang berharga ini harus diletakkan?
Nah, paralel antara konten dan proses dalam hal menganalisis
pendidikan adalah salah satu yang cukup tepat. Mengembangkan poin ini secara
rinci, pertimbangkan a
analogi sederhana antara pendidikan (sebagai proses) dan berkebun. Ketika saya
memangkas, atau menggali, atau menyiangi, maka dalam setiap kasus apa adanya
saya
melakukan secara sah digambarkan sebagai 'berkebun'. Tidak masuk akal untuk
mengatakan,
'Dia memangkas semak mawar, bukan berkebun', karena alasan sederhana itu
berkebun adalah, menggunakan jargon filosofis, konsep polimorf; itu adalah,
'berkebun' adalah istilah umum di mana istilah jatuh untuk berkebun tertentu
kegiatan - penyiangan, pemangkasan, dan sebagainya. Sekarang, Peters
berpendapat, dengan pembenaran,
bahwa pendidikan (sebagai proses) adalah konsep polimorfik dan
kesalahan untuk memikirkan 'mendidik' sebagai nama satu, dan hanya satu,
tertentu
28 Konsep pendidikan

halaman 50
Konsep pendidikan 29
aktivitas. 3 Jadi, seseorang sedang mendidik ketika dia membuat anak-anak
menemukan sesuatu
untuk diri mereka sendiri, ketika seseorang melatihnya (membaca tabel, misalnya),
ketika seseorang menginstruksikan mereka (mengapur dan berbicara, menunjukkan
kepada mereka bagaimana melakukan sesuatu),
ketika seseorang menyuruh mereka membuat sesuatu, dan seterusnya. Masing-
masing kegiatan ini dapat
dibedakan satu dari yang lain tetapi mereka semua adalah contoh dari edukatif
proses. Maka, secara logis tidak sah untuk bertanya kepada seorang guru, 'Apakah
Anda?
mendidik anak-anak itu atau hanya mengajar mereka?' (dan perhatikan emosinya
impor 'hanya'!), karena ini membawa implikasi bahwa mendidik
adalah satu jenis kegiatan tertentu dan menginstruksikan jenis tertentu yang
berbeda
aktivitas.
Analogi dengan berkebun, seperti kebanyakan analogi, tidak akan cukup. Dia
sulit membayangkan siapa pun yang ingin mempertahankan pemangkasan itu tidak
berkebun atau menyiangi itu bukan berkebun, tapi tidak sulit untuk dibayangkan
seseorang mempertahankan bahwa kegiatan, katakanlah, mengajar tidak mendidik.
Kita hanya perlu memikirkan seseorang yang terikat dengan gagasan tentang anak-
anak
mencari tahu sendiri sejauh dia ingin mengemukakan ini sebagai
teknik pendidikan universal. Pada titik inilah elemen nilai –
dan karenanya dimensi makna evaluatif/emotif – masuk. Dia yang
menyukai teknik penemuan dengan mengesampingkan semua teknik lain yang
akan
ingin mempertahankan istilah 'pendidikan' yang bermuatan emosi positif untuk
proses yang dia sukai dan ingin, secara tidak langsung, merendahkan proses lain
dengan
menahan istilah dari mereka. Tanpa harus berlama-lama
dari pendukung 'penemuan', kebanyakan dari kita ingin memegang teknik itu
yang terdiri dari penggunaan penyiksaan bukanlah teknik pendidikan. Orang itu
yang berjalan ke kelas dengan iseng melemparkan sepasang sekrup ibu jari harus
telah bercanda. Penyiksaan mengusir kita. Untuk menyebutnya sebagai
'pendidikan'
teknik' akan menyiratkan bahwa kami mendukung penggunaannya dan ini kami
akan
pasti tidak ingin dianggap tersirat. Jadi kami menahan julukan itu
'edukatif'. Singkatnya, penggunaan istilah 'pendidikan', sebagaimana diterapkan
pada a
proses, memiliki, seperti penerapannya pada konten, konotasi yang diperlukan dari
nilai. Sehubungan dengan proses, kita dapat, bersama Peters, mengkarakterisasi
nilai ini
konotasi dengan mengatakan bahwa untuk suatu proses menjadi pendidikan itu
harus
dapat diterima secara moral.
Sejauh itu adil terhadap komponen nilai yang tidak dapat dipisahkan
terikat dengan konsep pendidikan, pernyataan pembukaan
bagian dari Peters yang dikutip di atas berfungsi sebagai berguna - karena bernas
dan
akurat – definisi 'pendidikan'. (Pendidikan 'menyiratkan bahwa sesuatu
bernilai saat sedang atau telah sengaja ditransmisikan secara moral
cara yang dapat diterima'.) Tetapi sementara pada dasar filosofis umum ini
tampaknya menjadi definisi yang memadai, sejauh calon pendidik adalah
khawatir itu sangat tidak memadai. Untuk calon pendidik sedang mencari
petunjuk dan petunjuk tentang hal-hal yang harus mereka lakukan dan

halaman 51
cara di mana mereka melakukannya, dan kita tidak dapat berpura-pura bahwa
definisi Peters
memberikan petunjuk dan petunjuk seperti itu. Ini akurat tetapi tidak
informatif; dia
tidak memberikan pedoman substantif; itu tidak menjawab dua hal yang menarik
dan pertanyaan-pertanyaan yang sangat penting, 'Apakah hal-hal yang berharga
itu?
untuk ditransmisikan?' dan 'Bagaimana kita mengetahui apakah suatu cara
penularan
secara moral dapat diterima atau tidak?' 4
Mungkin kita akan mendapatkan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini jika kita
mengalihkan perhatian kita
jauh dari konsep pendidikan, analisis yang tampaknya dari
nilai terbatas mengingat apa yang ingin kita ketahui, dan berkonsentrasi pada
sekutu
konsep, yaitu orang terpelajar. Pastinya tujuan dari game edukasi
adalah untuk menghasilkan orang-orang terpelajar. Yang perlu kita lakukan,
kemudian, adalah menetapkan apa yang
orang yang berpendidikan adalah dan kita akan memiliki petunjuk dan petunjuk
yang kita inginkan, setidaknya
sejauh pertanyaan pertama yang bersangkutan. Tapi karena analisis yang benar
tentang ini
gagasan tentang orang terpelajar melibatkan perbedaan filosofis yang penting
antara makna dan kriteria penggunaan, pertama-tama perlu diperjelas
dasar dari perbedaan ini.
Misalkan saya menghadiri konser di mana saya mengumumkan bahwa saya pikir
bahwa pianis itu kelas satu. Itu terjadi pada kasus yang saya pikir dia
adalah kelas satu karena dia secara teknis sama dengan tuntutan
konserto, nadanya dalam gerakan lambat adalah kesempurnaan itu sendiri, dia
hanya
tempo yang tepat untuk scherzo dan sebagainya. Sekarang, dalam satu arti kata
'berarti' jelas bukan berarti 'kelas satu' berarti 'secara teknis sama'
dengan tuntutan konserto, dll.', untuk orang lain mungkin mengucapkan
pertunjukan kelas satu namun menghasilkan serangkaian alasan yang berbeda
untuknya
pernyataan. Atau, sekali lagi, misalkan saya mengatakan bahwa pertunjukannya
adalah kelas satu
dan Anda mengatakan 'Apa yang membuat Anda mengatakan itu adalah kelas
satu?', yang merupakan sempurna
pertanyaan yang lugas, masuk akal, dan sah. Tapi itu tidak akan sempurna
pertanyaan langsung dan masuk akal jika 'kelas satu' berarti 'secara teknis sama
dengan
tuntutan konserto, dll.', untuk arti 'kelas satu' akan
kemudian luaskan bersama dengan alasan saya menggunakan istilah dan
pertanyaan Anda
akan berlebihan. Kompetensi teknis, mendapatkan tempo yang tepat dan
sebagainya
pada, apakah kriteria saya , kepuasan yang membuat saya menerapkan istilah
'kelas satu' untuk pertunjukan, tetapi kriteria ini tidak untuk diidentifikasi
dengan arti istilah tersebut.
Lalu, apa yang harus kita katakan tentang makna? Nah, jika kita mengingat
kembali komentarnya
dibuat dalam Pendahuluan tentang kesalahan dengan menganggap bahwa semua
makna adalah
dari jenis kesepadanan verbal, maka kita dapat mengkarakterisasi arti dari
'kelas satu' dengan mengatakan bahwa menggunakan istilah ini, katakanlah,
pertunjukan adalah untuk menilai
kinerja itu – untuk menunjukkan bahwa pembicara menilai kinerja dengan tinggi.
Mengatakan 'kelas satu' seperti berdiri di akhir pertunjukan dan
bertepuk tangan dengan keras. Siapa saja yang mengucapkan pertunjukan kelas
satu tapi
kemudian mengatakan bahwa dia menganggapnya buruk – tidak termasuk
penggunaan ironis dari 'kelas satu'
30 Konsep pendidikan

halaman 52
tentu saja – menunjukkan dirinya tidak mengetahui arti istilah tersebut. dia adalah
seperti orang yang bertepuk tangan keras sebagai sarana untuk menunjukkan
ketidaksetujuannya.
Mengatakan hal-hal seperti ini adalah untuk menjelaskan arti dari 'kelas satu',
dan perhatikan bahwa penjelasan ini tidak mengacu pada kriteria yang berkaitan
terhadap penggunaan istilah. 5
Sekarang 'berpendidikan' seperti yang digunakan dalam ungkapan 'orang
terpelajar', adalah dalam
beberapa cara istilah seperti 'kelas satu'. Ini adalah istilah evaluatif, umumnya
digunakan
dengan pujian; digunakan untuk menilai orang, untuk menunjukkan bahwa
pembicara,
secara umum, menilai seseorang sangat tinggi. Ini adalah istilah yang kurang
umum dari
pujian daripada 'kelas satu' (kita bisa menggunakan 'kelas satu' dari seratus dan
satu hal yang berbeda, tetapi tidak demikian dengan 'berpendidikan', meskipun di
sini
membaca kolom olahraga di surat kabar menghasilkan 'jab kiri yang
berpendidikan'
Mohammed Ali' atau 'kaki terpelajar David Beckham')
istilah pujian itu, dan kita akan menemukannya digunakan secara berbeda
oleh orang yang berbeda; yaitu, kita akan menemukan kriteria yang berbeda untuk
penggunaannya menjadi
dipekerjakan oleh orang yang berbeda. Jadi, wanita tua kecil itu memberi tahu
putranya bahwa
dia kedatangan tamu sore itu; dia tidak tahu siapa dia tapi dia baik-baik saja
berpendidikan - dia berpakaian bagus dan berbicara dengan baik. Apakah kita siap
untuk mengatakan
bahwa dia menyalahgunakan istilah 'berpendidikan', bahwa dia tidak tahu artinya,
berdasarkan fakta bahwa kriterianya untuk penggunaan 'berpendidikan' – dengan
cerdas
ternyata dan berbicara dengan baik – berbeda dari kita? Sekali lagi, apakah kita
siap untuk
mengatakan bahwa sekelompok wanita di halte bus tidak memiliki hak untuk
menyebut 'tidak berpendidikan'
pemuda dari sekolah setempat berdasarkan fakta bahwa para pemuda mendorong
ke
depan antrian? ('Apakah itu yang mereka ajarkan padamu di sekolah?') Sekali lagi,
kan?
kami bersiap untuk mengatakan tentang seorang pria yang menganggap
pengetahuan tentang bahasa klasik
dan sastra sebagai sine qua non dari pendidikan yang dia tidak tahu
arti istilah? Contoh seperti ini bisa dikalikan hampir
tanpa batas dan fakta bahwa hal ini menunjukkan bahwa kriteria yang mendasari
penggunaan julukan 'berpendidikan' banyak dan beragam dan itu berbeda
orang cenderung menggunakan kriteria yang berbeda, tetapi ini bukan untuk
mengatakan bahwa mereka adalah
menyalahgunakan istilah 'berpendidikan' atau tidak mengetahui artinya.
Maka, apakah analisis konsep orang terpelajar tidak menghasilkan lagi?
dari analisis konsep pendidikan? Apakah memang seperti itu sebagai orang
memiliki konsepsi positif yang berbeda tentang pendidikan demikian juga mereka
mempekerjakan
kriteria berbeda yang mengatur penggunaan julukan pujian 'berpendidikan'?
Apakah ada kemungkinan untuk menemukan kriteria yang tepat ? Dalam hal
bahasa tujuan pendidikan yang akrab – terkait, tentu saja, dengan bahasa itu
konsepsi positif pendidikan dan bahasa kriteria untuk menjadi
berpendidikan – bukankah hanya karena orang yang berbeda memiliki tujuan yang
berbeda?
dan ada akhirnya bukan? Mungkin jawaban untuk pertanyaan terakhir ini adalah
'Ya', tapi
kita tidak berhak menyimpulkan bahwa itu tanpa argumen. Untuk satu hal itu
telah disarankan bahwa 'berpendidikan' adalah, sebagai istilah pujian,
Konsep pendidikan 31

halaman 53
kurang dapat diterapkan secara luas daripada 'kelas satu'. Selanjutnya, ada
kemungkinan bahwa
selain makna evaluatifnya (memuji) 'berpendidikan' memiliki
elemen makna deskriptif sedemikian rupa sehingga kriteria yang tampaknya
berbeda untuk
penggunaannya di pihak orang yang berbeda sebenarnya memiliki unsur-unsur
yang sama,
elemen umum ini berfungsi untuk mengidentifikasi makna deskriptif yang sulit
dipahami.
Peters tampaknya pernah berpikir bahwa memang demikian.
Dalam Etika dan Pendidikan dia menulis bahwa 'lebih banyak yang harus
dikatakan tentang'
persyaratan formal yang dibangun ke dalam konsep "dididik"' 6 dan dia
kemudian daftar persyaratan ini:
A. 'Kami tidak menyebut seseorang yang "berpendidikan" yang hanya menguasai
suatu keterampilan'
(misalnya tembikar). 'Bagi seorang pria untuk dididik itu tidak cukup bahwa dia
harus
memiliki pengetahuan atau bakat belaka. Dia pasti juga memiliki tubuh
pengetahuan dan semacam skema konseptual untuk mengangkat ini di atas
tingkat kumpulan fakta yang terputus-putus. Ini menyiratkan beberapa pemahaman
prinsip-prinsip untuk organisasi fakta.' Sebut saja ini tubuh
pengetahuan dan pemahaman tentang persyaratan prinsip terkait atau
kriteria.
B. Pengetahuan yang dirujuk di bawah A harus 'mencirikan jalan [seorang pria]'
dari melihat hal-hal daripada menjadi sarang off. Adalah mungkin bagi seorang
pria untuk mengetahuinya
banyak sejarah dalam arti bahwa dia dapat memberikan jawaban yang benar untuk
pertanyaan di
ruang kelas dan ujian; namun ini mungkin tidak akan pernah memengaruhi caranya
dia melihat bangunan dan institusi di sekitarnya. Kami mungkin menggambarkan
seorang pria seperti "berpengetahuan" tapi kami tidak akan menggambarkan dia
sebagai
"berpendidikan"; karena "pendidikan" menyiratkan bahwa pandangan pria diubah
oleh
apa yang dia tahu'. Saya akan menyebutnya kriteria transformasi.
C. Orang yang terpelajar harus memperhatikan standar-standar yang ada dalam
dirinya
bidang minat. Jadi, 'Seorang pria tidak dapat benar-benar memahami apa yang
harus dipikirkan'
ilmiah kecuali dia tidak hanya tahu bahwa bukti harus ditemukan untuk
asumsi, tetapi tahu juga apa yang dianggap sebagai bukti dan peduli bahwa itu
harus ditemukan. Dalam bentuk pemikiran di mana bukti mungkin meyakinkan,
sim-
kehalusan, dan keanggunan harus dirasakan penting. Dan apa yang akan menjadi
sejarah atau
pemikiran filosofis berjumlah jika tidak ada perhatian tentang relevansi,
konsistensi, atau koherensi? Semua bentuk pemikiran dan kesadaran memiliki
standar penilaian internal sendiri. Berada di dalam mereka berdua adalah untuk
mengerti dan peduli. Tanpa komitmen seperti itu, mereka kehilangan poin.'
Saya akan mengacu pada ini sebagai kriteria kepedulian atau komitmen.
D. Orang yang berpendidikan harus memiliki 'perspektif kognitif'. Jadi, 'seorang
pria
mungkin ilmuwan yang sangat terlatih [memenuhi kriteria A, B, C]; namun kita
mungkin menolak untuk menyebutnya sebagai orang terpelajar'. Dan yang kurang
adalah kognitif
perspektif - 'Pria itu bisa memiliki konsepsi yang sangat terbatas tentang siapa
dirinya
sedang mengerjakan. Dia bisa mengerjakan sains tanpa melihat hubungannya
dengan
32 Konsep pendidikan

halaman 54
banyak lagi, tempatnya dalam pola kehidupan yang koheren. Baginya itu adalah
aktivitas
yang secara kognitif terpaut.' Saya akan menyebutnya perspektif kognitif
kriteria.
Hal pertama yang perlu diperhatikan adalah bahwa presentasi Peters tentang
'persyaratan formal-
' adalah, tentu, secara metodologis dicurigai. Persyaratan formalnya, atau
kriteria, sampai batas tertentu didasarkan pada penggunaan linguistik, cara di mana
'kita'
berbicara. Jadi, di bawah A kami menemukan 'Kami tidak menyebut orang
"berpendidikan" yang memiliki
hanya menguasai keterampilan', di bawah B kami menemukan 'Kami mungkin
menggambarkan pria seperti itu sebagai
"berpengetahuan" tapi kami tidak akan menggambarkan dia sebagai
"berpendidikan", dan di bawah
D kita menemukan 'seorang pria mungkin ilmuwan yang sangat terlatih; namun
kita mungkin menolak
menyebutnya sebagai orang terpelajar'. Kepada siapa 'kita' dalam tiga konteks ini
merujuk? Agaknya Peters tidak menggunakan kata 'kita' untuk menyebut dirinya
dan miliknya
rekan tetapi bermaksud untuk merujuk lebih umum ke berbahasa Inggris
penduduk secara luas. Tetapi jika demikian, maka keraguan muncul, karena itu
sama sekali tidak jelas
bahwa orang-orang pada umumnya, di semua bagian masyarakat, sebenarnya
menggunakan, atau dalam
kasus yang sedang dibahas sebenarnya tidak menggunakan, 'dididik' dengan cara
yang ditentukan oleh
Peters. Singkatnya, jika kriterianya didasarkan pada tingkat tertentu pada banding
ke biasa
penggunaan linguistik maka orang mungkin meragukan keteguhan dasar itu.
Intinya mungkin tampak teknis tetapi penting, karena jika
banding untuk penggunaan biasa tidak diperbolehkan maka kami ditawari pilihan
konsepsi pendidikan; kami ditawari konsepsi positif Peters sendiri
pendidikan (melalui gagasan orang terpelajar) daripada konsensus
pandangan pendidikan yang tercermin dalam penggunaan linguistik.
Dalam nada yang agak mirip kita mungkin mempertanyakan kriteria
tertentu. Dengan demikian,
sehubungan dengan C (kriteria kepedulian atau komitmen) misalkan ada
pria yang dulu berkomitmen untuk mempelajari, katakanlah, sastra dan sejarah,
tetapi yang sekarang mengabdikan dirinya ke kebunnya dan tidak lagi peduli atau
tidak
berkomitmen untuk mempelajari sastra dan sejarah. Apakah begitu jelas bahwa
kita
akan mengatakan tentang orang seperti itu bahwa dia tidak berpendidikan? Apakah
dia berhenti menjadi
dididik pada saat ia berhenti peduli? Sekali lagi, sehubungan dengan
kriteria perspektif kognitif, yang tampaknya ada hubungannya dengan gagasan
kepentingan yang luas, tidak jelas bagi saya bahwa saya tidak berhak untuk
menggambarkan sebagai seorang pria berpendidikan yang berbicara dengan cerdas
dan panjang lebar kepada saya tentang
Sastra Spanyol tetapi yang ternyata kemudian menjadi sangat bodoh
tentang matematika, sains, sejarah, sastra Prancis, dan sebagainya.
Ada masalah, kemudian, tentang validitas dan status analisis Peters
konsep orang terpelajar, tetapi setelah menarik perhatian mereka, mari
kami sekarang mencoba untuk memperbaiki keseimbangan dengan menanyakan
apa yang ada dalam analisis
yang melampaui konsepsi pribadi Peters tentang pendidikan dan menunjukkan
cara yang lebih dapat diterima, meskipun mungkin lebih terbatas, akun dari
deskriptif makna 'berpendidikan'.
Konsep pendidikan 33

halaman 55
Pertama, tentu saja dalam perjalanan menjadi terdidik seorang pria
dalam arti tertentu diubah atau diubah. Ini adalah kebenaran konseptual. Untuk
menolak
bahwa ini akan berlaku jika pada waktu t 1 seorang pria tidak berpendidikan maka
dia dapat dianggap berpendidikan pada waktu t 2 meskipun dia pada waktu t 2
persis sama dalam segala hal seperti pada waktu t 1 .
Lebih kontroversial lagi, transformasi yang ingin dicapai melalui pendidikan
pasti melibatkan lebih dari sekadar perubahan kuantitatif sederhana dalam stok
kebenaran yang diketahui oleh individu. Misalnya, fakta bahwa saya tahu banyak
kebenaran dari jenis seperti 'HG Wells menulis Ann Veronica ' tidak dianggap apa-
apa
dalam timbangan yang menimbang sejauh mana saya dididik, atau, menempatkan
berbeda, transformasi yang ingin dicapai harus melibatkan perubahan
cara saya berperilaku vis-à-vis sesama saya, perubahan kemampuan saya
untuk memahami
dunia atau aspek tertentu darinya, perubahan kemampuan saya untuk melakukan
hal-hal di
dunia. Di sinilah letak kemungkinan transformasi versi Peters
kriteria ketika dia membandingkan orang yang berpengetahuan dengan orang yang
berpendidikan
manusia, kontras dibawa keluar lebih paksa, dan lebih dilebih-lebihkan, oleh
Lawrence Kubi:
Saya tidak pernah bisa menganggap serius argumen partisan bahwa
studi tentang aspek-aspek tertentu dari sejarah manusia yang penuh kebodohan
akan
menentukan apakah ulama itu berakhir dengan kebijaksanaan yang matang atau
dengan
pseudo-pengetahuan dari idiot-savant. Konflik antara pendidikan sebagai
kita telah mengetahuinya dan kedewasaan seperti yang dapat kita bayangkan itu
tergantung pada
sesuatu yang lebih mendalam daripada apakah kita menguasai sejarah ini
bentuk seni yang disebut lukisan atau bentuk seni yang disebut sains. Tidak ada
pendidik yang tidak mengenal ulama yang kurang berkualitas
kedewasaan dan kebijaksanaan manusia, namun yang merupakan tuan sejati bagi
diri mereka sendiri
bidang, apakah bidang tersebut adalah humaniora, seni, musik, filsafat,
agama, hukum, sains, sejarah gagasan, atau bahasa yang digunakannya
laki-laki mengkomunikasikan ide. 7
Kontras antara berpengetahuan dan terdidik ini adalah hal yang paling
yang penting. Itu terletak di balik kritik yang dilontarkan pada banyak tradisional
sekolah di mana sangat sering tujuannya tampaknya tidak lebih dari untuk
memberikan
relatif recherché informasi untuk menghafal dan regurgitasi berikutnya
tasi dalam ujian tertulis. Kontras ini tersirat dalam linguistik
penggunaan orang awam. Ambil contoh, kasus wanita tua yang dimaksud
di atas yang pengunjungnya cerdas dan pandai berbicara atau kasus
para wanita di halte bus dan siswa sekolah setempat. Dalam kedua kasus ini
konsep terdidik yang operatif melibatkan lebih dari sekedar pengetahuan;
itu melibatkan hal-hal seperti pertimbangan, sopan santun, dan kemampuan untuk
melakukan tertentu
sesuatu dan bertindak dengan cara tertentu. Dalam hubungan ini, pertimbangkan
penggunaan a
34 Konsep pendidikan

halaman 56
frase yang melibatkan kata 'mendidik' yang muncul berulang kali –
"Kita harus mendidik masyarakat." Sehubungan dengan AIDS, ekologi, obat-
obatan, polusi,
pemilihan kepala daerah, prosedur perbankan, perilaku sepak bola
korek api, dan seratus satu hal lain yang terus-menerus diberitahukan kepada kami
bahwa masyarakat harus dididik, dan implikasi yang jelas dari kebiasaan ini
cara berbicara adalah bahwa informasi tertentu harus disampaikan, informasi ini
harus dipahami dan, berdasarkan pemahaman, apa yang dilakukan orang,
atau tidak melakukan, adalah untuk mengubah. 8
Kontras antara berpengetahuan dan berpendidikan juga muncul ketika
pendidik progresif bersatu di bawah slogan spanduk 'Pendidikan untuk'
Kehidupan'. Sekali lagi implikasi langsungnya adalah bahwa pendidikan benar-
benar tentang
orang berkembang dengan cara tertentu yang disukai, menjalani kehidupan yang
melibatkan banyak
lebih dari asimilasi pengetahuan demi pengetahuan.
Sayangnya, beberapa progresif melemahkan kasus mereka dengan mendesak grosir
pemecatan mata pelajaran atau disiplin, atau segala jenis instruksi, dan mengambil
berlindung dalam pembicaraan yang tidak jelas tentang penemuan dan
penyelidikan. Poin yang harus ditekankan
di sini adalah gagasan transformasi, yang mendasari gagasan tentang
manusia terpelajar, itu sendiri melibatkan referensi untuk pengetahuan dan
pemahaman.
Tentunya sangat salah untuk memisahkan transformasi (diinginkan)
dari pengetahuan dan pemahaman (tidak diinginkan di mata beberapa orang)
progresif – setidaknya sejauh menyangkut komponen pengetahuan).
Peters pada dasarnya menempatkan poin yang sama dalam hal kontras antara
pendidikan dan kehidupan dengan sangat baik:
Mereka yang membuatnya [yaitu kontras antara pendidikan dan kehidupan]
biasanya memikirkan kontras antara kegiatan yang berlangsung di
ruang kelas dan studi dan yang berlangsung di industri, politik,
pertanian, dan membesarkan keluarga. Kurikulum sekolah dan
universitas kemudian dikritik karena, sebagai pengetahuan yang diteruskan adalah
tidak berperan dalam arti yang jelas untuk 'hidup', diasumsikan bahwa itu
bersifat 'akademis' atau hanya relevan dengan ruang kelas, biara, ruang belajar, dan
Perpustakaan. Apa yang dilupakan adalah bahwa kegiatan seperti sejarah, apresiasi
sastra,
asi, dan filsafat, tidak seperti Bingo dan biliar, melibatkan bentuk-bentuk
pemikiran dan kesadaran yang dapat dan harus tumpah ke hal-hal yang terjadi
di luar dan mengubahnya. Karena mereka prihatin dengan penjelasan
bangsa, evaluasi dan eksplorasi imajinatif bentuk-bentuk kehidupan. Sebagai
Hasil dari mereka apa yang disebut 'kehidupan' mengembangkan dimensi yang
berbeda. Di dalam
sekolah dan universitas ada konsentrasi pada pengembangan
penentu bentuk kehidupan kita ini. Masalah pendidik adalah untuk
mewariskan pengetahuan dan pemahaman ini sedemikian rupa sehingga mereka
mengembangkan kehidupan mereka sendiri dalam pikiran orang lain dan
mengubah cara
mereka melihat dunia, dan karenanya bagaimana perasaan mereka tentangnya. 9
Konsep pendidikan 35

halaman 57
Analisis Peters tentang gagasan orang terpelajar, meskipun tidak dapat diterima
secara keseluruhan, tampaknya mengandung unsur-unsur yang benar, objektif
analisis, disimpulkan dengan mengatakan bahwa orang yang berpendidikan adalah
orang yang telah
ditransformasikan dengan cara yang digambarkan di atas, transformasi menjadi
integral
berkaitan dengan konsep pengetahuan dan pemahaman. Tentu saja, untuk
mengatakan
hal-hal itu, meskipun memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa
'berpendidikan' adalah istilah dari
aplikasi yang lebih determinate dari 'kelas', bahwa ada adalah unsur
makna deskriptif yang terlibat di dalamnya, namun membuat kita beroperasi juga
besar tingkat umum. Juga sepertinya tidak ada analisis lebih lanjut dari
konsep terdidik akan memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan spesifik
tentang
bagaimana kita harus melanjutkan sebagai pendidik – itu tidak akan memberikan
yang lebih rinci
petunjuk dan petunjuk yang kita cari. Tapi setidaknya kita diarahkan ke
arah yang benar. Kita sekarang tahu bahwa untuk memajukan tujuan kita, kita
harus
mengeksplorasi pengertian pengetahuan dan pemahaman. Kami tahu bahwa kami
memiliki
untuk mengajukan pertanyaan seperti 'Apakah ada berbagai jenis pengetahuan
yang harus dimiliki?
dipromosikan', dan 'Apakah ada jenis pemahaman yang berbeda?'
Singkatnya, spekulasi tanpa akhir tentang pendidikan, terdidik, dan mendidik
adalah
nilai yang terbatas dan saatnya tiba ketika seseorang harus berbicara kepada
dirinya sendiri
gagasan yang terkait secara konseptual seperti pengetahuan dan pemahaman.
Namun, fakta bahwa hubungan tersebut adalah hubungan konseptual berarti bahwa
seseorang memiliki
tidak benar-benar meninggalkan analisis pendidikan; fokus perhatian
hanya bergeser