Teori Sosiologi Klasik PDF

Teori Sosiologi Klasik
Pengantar, SAP, dan

Silabus
1 AB. WIDYANTA
Materi Pokok Perkuliahan
Referensi Perkuliahan
BAHASA INGGRIS
• Lewis A. Coser , Masters of Sociological Thought: Ideas in Historical and Social Context, New
York : Harcourt Brace Jovanovich, 1971
• Anthony Giddens, Sociology, Cambridge: Polity, 2009 (6th edition)
• Henry L. Tischler, Introduction to Sociology, Belmont: Wadsworth Publishing, 2010 (10th
Edition )
• Bryan S. Turner, Classical Sociology Sage: London, 1999
• William E. Thompson & Joseph V. Hickey, Society in Focus: An Introduction to Sociology,
Prentice Hall (2011)
• Georg Ritzer, The Blackwel Companion to Major Classical Social Theorists , New Jersey:
Blackwell Publishing, 2003
BAHASA INDONESIA
• Doyle Paul Johnson, Teori Sosiologi: Klasik dan Modern, Jakarta: Gramedia Pustaka Utama,
1994.
• Anthony Giddens, Kapitalisme dan Teori Sosial Modern, Jakarta: Gramedia Pustaka Utama,
1994.
• Georg Ritzer & Douglas J. Goodman, Teori Sosiologi: Dari Teori Sosiologi Klasik Sampai
Perkembangan Mutakhir Teori Sosial Postmodernism, Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2010
(cetakan kelima)
Apa itu Teori?
• Teori berasal dari kata Yunani theoria yang
berarti kontemplasi, spekulasi, pandangan,
suatu yang dilihat (“contemplation, speculation,
a looking at, things looked at,”)
• Berasal dari kata kerja theorein yang berarti
“mempertimbangkan/menganggap (to
consider), memikirkan/berspekulasi
(speculate), melihat/memandang (look at).
• Teori secara harafiah berarti suatu penjelasan
yang didasarkan oleh observasi dan
memberikan alasan/argumen (reasoning).
Beberapa Definisi tentang Teori
• Teori = suatu anggapan atau sistem gagasan yang
bertujuan untuk menjelaskan sesuatu, terutama
yang didasarkan pada prinsip-prinsip umum dari
sesuatu yang dijelaskan tersebut.
• Teori = suatu gagasan atau seperangkat gagasan
yagn dimaksudkan untuk menjelaskan fakta-fakta
atau peristiwa.
• Teori = prinsip-prinsip umum atau gagasan-gagasan
yang terkait dengan subyek tertentu.
• Teori = konstruksi interpretasi abstrak yang dapat
digunakan untuk menjelaskan beranekaragam
situasi sosial empiris yang luas.
Apa Itu Sosiologi?
• Sociologi = Socius (teman) + Logos (ilmu)
• Sosiologi = studi/kajian sistematis dan ilmiah
tentang perilaku, kelompok-kelompok sosial,
dan masyarakat.
• Sosiolog biasanya menjelaskan kekuatan
struktural dan institusional yang membentuk
kehidupan sosial sehari-hari, perilaku-perilaku
sosial, dan nilai-nilai sosial, dll.
• Memperlajari Sosiologi memungkinkan kita
mampu membangun/mengembangkan cara
berfikir sosologis atau imajinasi sosiologis.
Teori-Teori Sosiologis
• Teori-teori sosiologis = pernyataan-
pernyataan tentang bagaimana dan
mengapa fakta-fakta tertentu tentang dunia
sosial saling berkaitan.
• Teori-teori tersebut mencakup dari
diskripsi-diskripsi ringkas atas suatu proses
sosial yang tunggal sampai pada paradigma-
paradigma untuk tujuan analisis dan
interpretasi.
Sosiologi = Multiparadigma
• Sosiologi mencakup beraneka-ragam
pendekatan teoretis.
• Mikro Sosiologi = kajian/analisis perilaku
dan interaksi sosial langsung keseharian
masyarakat.
• Makro Sosiologi – kajian/analisis sistem
sosial berskala besar.
• Kedua pendekatan toeretis tersebut (mikro-
makro sosiologi saling berkaitan erat.
Ruang Lingkup Perspektif
Sosiologi
Latar Sejarah Eropa & Tokoh Sosiologi Klasik
Tokoh Sosiologi Modern
Trinitas Sosiologi & Tokoh Sosiologi Modern
Latar Historis Sosiologi sebagai Ilmu
yang Multiparadigma dan
Multiperspektif
2 AB. WIDYANTA
Tilikan Latar Sejarah Eropa
Emerging Sociology as a Critical
Reflection
• Sociology emerged historically as a critical reflection
on the massive social changes coming about with
industrialisation and the growth of capitalism.
• It was an attempt to come to terms intellectually
with the destabilisation brought about by
– The Reformation’s questioning of church
authority,
– The Enlightenment’s subjecting social institutions
to rational and critical scrutiny,
– The disruptions and new ways of life brought into
being by the Industrial Revolution and the
influence of the French Revolution.
Three Separate-Interdependent
Revolutions
• Sociology Sprang From Three Separate, Yet
Interdependent Revolutions:
1) THE SCHIENTIFIC REVOLUTION
 A Belief In Science Began To Replace Traditional
Forms Of Authority
2) THE ECONOMIC REVOLUTION
 Industrialism And Capitalism Were Changing
Economic Pattern
3) THE POLITICAL REVOLUTION
More Democratic Values And Standards Were Being
Adopted
Enlightenment
• The Enlightenment constitutes a critical
development especially in the later development of
sociology. The Enlightenment was a period of
remarkable intellectual development and change in
philosophical thought.
• A number of ideas and beliefs, some of which were
related to social life were overthrown and replaced
during the Enlightenment. The most prominent
thinkers associated with Enlightenment were the
French philosophers Charles Montesquieu (1689 –
1755) and Jean Jacques Rousseau (1712 – 1778).
Enlightenment
• The thinkers associated with Enlightenment were influenced by
two intellectual currents seventeenth century philosophy and
science. Seventeenth century philosophy was associated with
the work of Rene Descartes, Thomas Hobbes and John Locke.
The emphasis was on producing grand and very abstract
systems of ideas that made rational sense.
• The later thinkers associated with Enlightenment made effort to
derive their ideas from the real world and to test them. In other
words, they tried to combine empirical research with reason.
The model for this was science. And we see the emergence of the
application of the scientific method to social issues. Moreover,
the Enlightenment thinkers wanted their ideas of least in part, to
be derived from the real world. They also wanted them to be
useful to the social world, especially in the critical analysis.
Enlightenment
• The Enlightenment was characterized by the belief
that people could comprehend and control the
universe by means of reason and empirical research.
The physical world was dominated by natural laws,
and it was likely that the social world was also.
• Thus, it was upto the philosophers to use reason and
research to discover these social bus. Once the
philosophers understood how the social world
worked, the Enlightenment thinkers could work for
the creation of a better and more rational world.
The French Revolution
• In 1789 there was reason to believe that the
changes taking place affected people beyond
France and for beyond mere politics. The
revolutionaries had inherited the
Enlightenments belief in the universal
abstraction of man. They felt they were
acting on behalf of people everywhere,
pitting themselves against universal
tyranny. Their most noble movement was
the declaration of the Rights of Man.
• The French Revolution changed. The structure of society,
and created new ideologies to explain its course when
nothing could be adopted from the past produced the
modern doctrine of nationalism, and spread it directly
throughout Western Europe. It had an enormous indirect
consequence up to the present.
• The European wars of 1792 – 1815, sparked off by the
French Revolution spread both revolutionary ideas and
nationalism. The French Revolution also provided the
empirical origin of modern theories of revolution.
Interpretations of the French Revolution have
enormously varied depending upon the political position
and the historical views of the writers.
Personalities
• Henri de Saint-Simon (1760-1825)
– Socialism; theological stage of the medieval period to the metaphysical stage of the
eighteenth century and finally to the scientific stage
• Auguste Comte (1798-1857)
– Positivism; Law Of Three Stages; The “Twin Pillars”
• Karl Marx (1818-1883)
– Class Conflict/Struggle
• Herbert Spencer (1820-1903)
– Social Darwinism
• Emile Durkheim (1858-1917)
– Group Forces; Social Solidarity
• Max Weber (1864-1920)
-- Social Action, Power and Authority
• Georg Simmel (1858-1918)
-- Social form, Functional Conflict, Philosophy of Money, Modernity Criticism
• W.E.B. Du Bois (1868-1963)
– Plight Of African Americans
Women In Sociology
• Harriet Martineau (1802-1876)
– Translated The Works Of Auguste Comte
– Focused On Issues Surrounding
• Women’s Rights
• Slavery
• The Workplace And Factory Laws
• Jane Addams (1860-1933)
– Social Worker
– Developed Plan To Help Immigrants New To City Life In
America
• Hull House In Chicago
• Nobel Peace Prize Winner, 1931
Henri de Saint-Simon
• Enlightenment and
French Revolution
Ideals of Saint Simon
• French social
philosopher who tried
with others to correct
the negative effects of
industrialization.
• They advocated
“Socialism.”
• Impoverished aristocratic family
• French social philosopher
• American Revolution (soldier)
• French Revolution
• Industrialization
• Enlightenment
Ideals Saint-Simon
• Nature & society governed by

laws
• Society=Organism
• Science replaces religion
–Scientists take the place of
priests
Ideals Saint-Simon
State’s 3 responsibilities:
1. Public works
– “Industrial army”
• Construct roads, bridges, canals, plant
forests
2. Free education
3. Recreation
Ideals Saint-Simon
- France at present: conflict between “workers” (wage
workers, merchants, peasants, industrialists,
bankers) and “idlers” (nobility and priests)
- Future society: a rational and harmonious society
led by an elite of philosophers and scientists, driven
by the good for all in society
- A "New Christianity" without dogma would provide
a new religious bond for society
- Scientists would be the priests of this new religion
Capitalism v. Socialism
Capitalism Sosialism
• Individuals and Business own property & • The community or state should own
the factors of production property & factors of production
• Progress results when people follow • Progress results when a community of
their own self-interest producers cooperate for the good of all
• Business follow their own self-interest
when they compete for profit. • Socialists believe that capitalist
employers take advantage of workers.
The community or state must act to
• Consumers compete for the best goods at protect the worker
the lowest prices Law of Supply &
Demand • Capitalism creates unequal distribution
of wealth & material goods. The better
• Gov’ts SHOULD NOT interfere in the system is to distribute goods acdg. to
economy because competition creates each person’s need.
efficiency in business (laisseze-faire) • Unequal wealth is unfair. “Each according
to his need…” K. Marx
August Comte
• Biografi Intelektual
• Hukum Tiga Tahap
• Empat metode dasar
• Statika sosial dan
dinamika sosial
• Tilikan kritis atas gagasan
August Comte
Comte: Social Environment
1) Social Upheaval
• Political Instability
– Democratic
– Oligarchy of middle-class elites
– Dictatorship of Napoleon (1799-1814)
– Return to Bourbon monarchy
• Economic problems
• Religious turmoil
2) Religion & Politics
– Parents were Roman Catholics
– Power of Church decreasing
• Role in education
• Land confiscated
Comte: Goals for Sociology
1) Create order
– Spiritual order
– Social & political problems
• Diagnose & Cure like diseases
– Society’s basic unit=Family
2) Discover natural laws
3) Replace Catholic Church as source of:
– Truth
– Understanding
– Order
Comte: Intellectual Roots
Saint-Simon
–Comte’s mentor
–Both had theory with 3 stages
Benjamin Franklin
• “Secular code” of morality
• Based on scientific understanding of
human nature
1) Theological Stage
• “Law of 3 Stages” Human Thought
1. Theological Stage (Understanding based
on)
• Will of Human-like:
– Gods
– Spirits
– Demons
– Ghosts
Early Theological Stage
Objects are alive & have

human-like qualities
–Rocks
–Trees
–Weapons
Later Theological Stage
Monotheism
–One all-powerful god
–Explained everything
2) Metaphysical Stage
(1300 to his time period)
–Transition
–Upheaval & chaos
–Feudal institutions destroyed
– Make way for Positive Stage
3) Positive Stage
– Invariable natural laws
– Sociological truths
• High Priests of Sociology
– Positive spirit
• Morality & duties regulate society
• Education
– Private economic activities
– No government intervention
– Restrict pretensions of wealthy
– Silences the poor
Positive Stage (continued)
• Social inequality= “just”

–Based on individual
abilities
–Shared truth
Comte: Human Nature
• Social Statics= Stability
• Social Dynamics= Change
• Social Realism
–Society is real
–“Social organism”
• Humans incapable of self-control
• Need social (societal) control
Comte: Women’s Role in Society
• Intellectually inferior to men
• Emotionally superior (e.g., altruism)
• Model altruism for children & men
• Make society harmonious
Comte: Relevance to Sociology
1. Coined term “Sociology”

2. Applied sociology
3. Social statics & Social dynamics
4. Emphasize positivism
–Science creates truth
Saint-Simon & August Comte
3 AB. WIDYANTA
Emerging Sociology as a Critical
Reflection
• Sociology emerged historically as a critical reflection
on the massive social changes coming about with
industrialisation and the growth of capitalism.
• It was an attempt to come to terms intellectually
with the destabilisation brought about by
– The Reformation’s questioning of church
authority,
– The Enlightenment’s subjecting social institutions
to rational and critical scrutiny,
– The disruptions and new ways of life brought into
being by the Industrial Revolution
– And the influence of the French Revolution.
Three Separate-Interdependent
Revolutions
• Sociology Sprang From Three Separate, Yet
Interdependent Revolutions:
1) THE SCHIENTIFIC REVOLUTION
 A Belief In Science Began To Replace Traditional
Forms Of Authority
2) THE ECONOMIC REVOLUTION
 Industrialism And Capitalism Were Changing
Economic Pattern
3) THE POLITICAL REVOLUTION
More Democratic Values And Standards Were Being
Adopted
Enlightenment
• The Enlightenment constitutes a critical
development especially in the later development of
sociology. The Enlightenment was a period of
remarkable intellectual development and change in
philosophical thought.
• A number of ideas and beliefs, some of which were
related to social life were overthrown and replaced
during the Enlightenment. The most prominent
thinkers associated with Enlightenment were the
French philosophers Charles Montesquieu (1689 –
1755) and Jean Jacques Rousseau (1712 – 1778).
Enlightenment
• The thinkers associated with Enlightenment were influenced by
two intellectual currents seventeenth century philosophy and
science. Seventeenth century philosophy was associated with
the work of Rene Descartes, Thomas Hobbes and John Locke.
The emphasis was on producing grand and very abstract
systems of ideas that made rational sense.
• The later thinkers associated with Enlightenment made effort to
derive their ideas from the real world and to test them. In other
words, they tried to combine empirical research with reason.
The model for this was science. And we see the emergence of the
application of the scientific method to social issues. Moreover,
the Enlightenment thinkers wanted their ideas of least in part, to
be derived from the real world. They also wanted them to be
useful to the social world, especially in the critical analysis.
Enlightenment
• The Enlightenment was characterized by the belief
that people could comprehend and control the
universe by means of reason and empirical research.
The physical world was dominated by natural laws,
and it was likely that the social world was also.
• Thus, it was upto the philosophers to use reason and
research to discover these social bus. Once the
philosophers understood how the social world
worked, the Enlightenment thinkers could work for
the creation of a better and more rational world.
• In 1789 there was reason to believe that the
changes taking place affected people beyond
France and for beyond mere politics. The
revolutionaries had inherited the
Enlightenments belief in the universal
abstraction of man. They felt they were
acting on behalf of people everywhere,
pitting themselves against universal
tyranny. Their most noble movement was
the declaration of the Rights of Man.
• The French Revolution changed. The structure of society,
and created new ideologies to explain its course when
nothing could be adopted from the past produced the
modern doctrine of nationalism, and spread it directly
throughout Western Europe. It had an enormous indirect
consequence up to the present.
• The European wars of 1792 – 1815, sparked off by the
French Revolution spread both revolutionary ideas and
nationalism. The French Revolution also provided the
empirical origin of modern theories of revolution.
Interpretations of the French Revolution have
enormously varied depending upon the political position
and the historical views of the writers.
Personalities
• Henri de Saint-Simon (1760-1825)
– Socialism; theological stage of the medieval period to the metaphysical stage of the
eighteenth century and finally to the scientific stage
• Auguste Comte (1798-1857)
– Positivism; Law Of Three Stages; The “Twin Pillars”
• Karl Marx (1818-1883)
– Class Conflict/Struggle
• Herbert Spencer (1820-1903)
– Social Darwinism
• Emile Durkheim (1858-1917)
– Group Forces; Social Solidarity
• Max Weber (1864-1920)
-- Social Action, Power and Authority
• Georg Simmel (1858-1918)
-- Social form, Functional Conflict, Philosophy of Money, Modernity Criticism
• W.E.B. Du Bois (1868-1963)
– Plight Of African Americans
Women In Sociology
• Harriet Martineau (1802-1876)
– Translated The Works Of Auguste Comte
– Focused On Issues Surrounding
• Women’s Rights
• Slavery
• The Workplace And Factory Laws
• Jane Addams (1860-1933)
– Social Worker
– Developed Plan To Help Immigrants New To City Life In
America
• Hull House In Chicago
• Nobel Peace Prize Winner, 1931
• Enlightenment and
French Revolution
Ideals of Saint Simon
• French social
philosopher who tried
with others to correct
the negative effects of
industrialization.
• They advocated
“Socialism.”
• Impoverished aristocratic family
• French social philosopher
• American Revolution (soldier)
• French Revolution
• Industrialization
• Enlightenment
Ideals Saint-Simon
• Nature & society governed by

laws
• Society=Organism
• Science replaces religion
–Scientists take the place of
priests
Ideals Saint-Simon
State’s 3 responsibilities:
1. Public works
– “Industrial army”
• Construct roads, bridges, canals, plant
forests
2. Free education
3. Recreation
Ideals Saint-Simon
- France at present: conflict between “workers” (wage
workers, merchants, peasants, industrialists,
bankers) and “idlers” (nobility and priests)
- Future society: a rational and harmonious society
led by an elite of philosophers and scientists, driven
by the good for all in society
- A "New Christianity" without dogma would provide
a new religious bond for society
- Scientists would be the priests of this new religion
Capitalism v. Socialism
Capitalism Sosialism
• Individuals and Business own property & the • The community or state should own
factors of production property & factors of production
• Progress results when people follow their own • Progress results when a community of
self-interest producers cooperate for the good of all
• Business follow their own self-interest when
they compete for profit. • Socialists believe that capitalist
employers take advantage of workers.
The community or state must act to
• Consumers compete for the best goods at the protect the worker
lowest prices Law of Supply & Demand
• Capitalism creates unequal distribution
of wealth & material goods. The better
• Gov’ts SHOULD NOT interfere in the economy
because competition creates efficiency in system is to distribute goods acdg. to
business (laisseze-faire) each person’s need.
• Unequal wealth is unfair. “Each according
to his need…” K. Marx
August Comte
• Biografi Intelektual
• Hukum Tiga Tahap
• Empat metode dasar
• Statika sosial dan
dinamika sosial
• Tilikan kritis atas gagasan
August Comte
Comte: Social Environment
1) Social Upheaval
• Political Instability
– Democratic
– Oligarchy of middle-class elites
– Dictatorship of Napoleon (1799-1814)
– Return to Bourbon monarchy
• Economic problems
• Religious turmoil
2) Religion & Politics
– Parents were Roman Catholics
– Power of Church decreasing
• Role in education
• Land confiscated
Comte: Goals for Sociology
1) Create order
– Spiritual order
– Social & political problems
• Diagnose & Cure like diseases
– Society’s basic unit=Family
2) Discover natural laws
3) Replace Catholic Church as source of:
– Truth
– Understanding
– Order
Comte: Intellectual Roots
Saint-Simon
–Comte’s mentor
–Both had theory with 3 stages
Benjamin Franklin
• “Secular code” of morality
• Based on scientific understanding of
human nature
1) Theological Stage
• “Law of 3 Stages” Human Thought
1. Theological Stage (Understanding based
on)
• Will of Human-like:
– Gods
– Spirits
– Demons
– Ghosts
Early Theological Stage
Objects are alive & have

human-like qualities
–Rocks
–Trees
–Weapons
Later Theological Stage
Monotheism
–One all-powerful god
–Explained everything
2) Metaphysical Stage
(1300 to his time period)
–Transition
–Upheaval & chaos
–Feudal institutions destroyed
– Make way for Positive Stage
3) Positive Stage
– Invariable natural laws
– Sociological truths
• High Priests of Sociology
– Positive spirit
• Morality & duties regulate society
• Education
– Private economic activities
– No government intervention
– Restrict pretensions of wealthy
– Silences the poor
Positive Stage (continued)
• Social inequality= “just”

–Based on individual
abilities
–Shared truth
Comte: Human Nature
• Social Statics= Stability
• Social Dynamics= Change
• Social Realism
–Society is real
–“Social organism”
• Humans incapable of self-control
• Need social (societal) control
Comte: Women’s Role in Society
• Intellectually inferior to men
• Emotionally superior (e.g., altruism)
• Model altruism for children & men
• Make society harmonious
Comte: Relevance to Sociology
1. Coined term “Sociology”

2. Applied sociology
3. Social statics & Social dynamics
4. Emphasize positivism
–Science creates truth
Herbert Spencer
Vilfredo Pareto
Georg Simmel
4 AB. WIDYANTA
Spencer, Pareto, dan Simmel
Herbert Spencer
"Every man is free to do that which he wills,
provided he infringes not the equal freedom
of any other man” (Spencer, 1892: 6)
Beberapa Karyanya:
– The social Organism (1860)
– First Principles (1862)
– Principles of Biology (1864-67)
– The study of sociology (1873)
– The principles of Ethics- many volumes
(1870s)
– The Principles of Sociology- many
volumes (1890s)
– The Man Versus the State (1884)
– Autobiography (1904)
Biografi Intelektual Spencer (1)
• Spencer lahir di Derby, Inggris pada April 27, 1820.
Ayahnya (George) adalah seorang guru ilmu alam
dan matematika. Kendati demikian Ia tidak
mendapatkan pendidikan formal.
• Ayahnya mendidik dengan perspektif nonkonformis
yang ekstrem. Sedangkan ibunya berpikiran
sederhana.
• Dari pamannya (Thomas), ia diajari prinsip-prinsip
filsafat radikalisme. Seluruh keluarganya sangat
non-konformis dan individualistik. Kelak setelah
Thomas meninggal, Spencer mendapatkan warisan
uang dari pamannya tersebut.
• Spencer bekerja sebagai perancang teknis rel kereta
api. Ketika ia bekerja menemukan fosil-fosil. Sejak
itu, ia semangat dan tertarik pada evolusi.
• Keluar dari pekerjaan itu, ia tertarik pada bidang
lainnya.
• Ia mulai menerbitkan artikel-artikel di surat kabar
yang radikal. Tema-tema yang diusungnya:
argumennya tentang pembatasan ekstrim atas peran
pemerintah, welfare, pendidikan nasional,
kemapanan gereja.
• Menjadi sub-editor pada London Economist yang
meng-”imani” Laissez-faire.
• Tahun 1851, ia menyelesaikan buku perdananya, Social
Statics, yang mengusung argumen bahwa kekuasaan
harus diberikan pada seluruh masyarakat dan itu
merupakan dasar untuk membatasi keberadaan negara.
• Selama menulis, ia mulai mengalami insomnia, dan
untuk mengatasinya, ia mulau menghisap opium. Kelak
dikemudian hari ia didera penyakit saraf.
• Tahun 1855, terbit buku keduanya The Principles of
Psychology, yang mendasari psikologi dasar bagi evolusi
biologi. Bagian-bagian terbesar dari otak besar
menghasilkan berbagai macam tindakan mental.
Karyanya ini sangat kompleks.
Konsep: Evolusi Sosial
• Evolusi kultural: manusia beradaptasi
dengan perubahan lingkungan melalui
kebudayaan ketimbang adaptasi biologis.
• Oleh karena itu, tidak bisa tidak, intervensi
pemerintah perlu diminimalisir. Hal itu
tercermin dalam keuntungan dari
individualisme dan Revolusi Industri.
Konsep: Pertumbuhan, Struktur,
dan Diferensiasi
• Kompleksitas masyarakat (Societal Complexity)
– Peningaktan dalam agregat-agregat sosial dibarengi
dengan peningkatan kompleksitas dalam
kompleksitas struktur.
• Perbedaan Beragam Fungsi (Differentiation of
Functions)
– Penciptaan peran-peran sosial dan institusi
terspesialisasi menyebabkan kesalingtergantungan
antara bagian-bagian dari masyarakat.
• Tataran adaptif dipengaruhi oleh: faktor-faktor
eksternal, faktor-faktor internal, faktor-faktor turunan.
Konsep: Fungsionalism dan
“Survival of the Fittest”
• Perkembangan masyarakat >> institusi-institusi
sosial muncul karena berbagai tuntutan struktural
>> Pembagian kerja
• Spencer terkenal dengan adagium: “Survival of the
Fittest”
• Mengeliminasi beragam spesies yang tak
baik/handal/ tidak menguntungkan/tidak berguna.
• Berfokus pada proses-proses biologis dan sosial.
• Bersikap dingin (tega-hati) terhadap kondisi-kondisi
kaum miskin, janda, dan yatim piatu.
Principles of Sociology
 Karya Spencer hampir mirip dengan August Comte.
Menurutnya, untuk mencapai dan menghadirkan suatu
skema pengetahuan yang terpadu terletak pada posisi
filosofis yang jelas dan mencakup seluruh seluruh
ilmu.
 Prinsip perdana dalam bukunya memaparkan tentang
basis filosofis bagi seluruh karya-karyanya. Ia
menuliskan Principles of Sociology, Principles of Ethics
yang sangat tebal.
 Ia menerbitkan suatu buku tersendiri tentang studi
sosiologi dengan beragam tema– moral dan teori
politik, pendidikan, perubahan karakter partai-partai
politik, tujuan dari seni, asal-usul musik, kematian,
gymnastics dll.
Masyarakat adalah…
• Masyarakat dipandang sebagai analog dari suatu
organisme, dengan bagian kesaling tergantungannya
antar bagian atau organ yang menyusun “tubuh
masyarakat” (the body of society).
• Baik masyarkat dan organisme tumbuh
berkembang. Bagian-bagian mereka saling
terelasikan dan fungsi-fungsi yang saling resiprokal.
Keduanya bertumbuh dalam hal ukuran, mereka
meningkat dalam kompleksitas struktur dan bagian-
bagian mereka menjadi lebih terdeferensiasi. Sama
seperti organisme yang hidup mereka memiliki
banyak unit, demikian halnya juga berlaku pada
masyarakat.
Vilvredo Pareto
• Vilfredo Pareto. Cours
d'Économie Politique Professé a
l'Université de Lausanne. Vol. I,
1896; Vol. II, 1897.
• Vilfredo Pareto. Les Systèmes
Socialistes. 1902.
• Vilfredo Pareto. Manual of
Political Economy. Augustus M
Kelley. 1971 (translation of
French edition from 1927).
• Vilfredo Pareto. Trattato Di
Sociologia Generale (4 vols.). G.
Barbéra, 1916.
Biografi Intelektual Pareto
• Vilfredo Federico Damaso Pareto lahir di Itali 15 July 1848
– 19 August 1923. Ia adalah seorang insiyur, ekonom, dan
filsuf.
• Ia berkontribusi pada disiplin sosiologi, ekonomi, dan
matematika.
• Banyak pemikirannya berkontribusi pada teori ekonomi,
terutama kajian tentang distribusi pendapatan dan analisis
pilihan-pilihan individu. Pemikiran ekonominya sangat
dikenal oleh publik.
• Salah satunya karena ia banyak menekuni kajian dari cabang
filsafat sosial yang dilakukan oleh Adam Smith ke dalam
suatu data penelitian lapangan yang kaya dan dipadukan
dengan persamaan dalam matematika.
Biografi Intelektual Pareto
• Buku-bukunya sangat progresif alam takaran pemikiran
ekonomi pada jamannya. Tabel statistik dari seluruh dunia,
usia, tabel integral dan equasi, dan bagan atau grafik yang
sangat menarik.
• Ia mengenalkan konsep Efisiensi Pareto dan membantu
pengembangan teori-teori ekonomi-mikro. Ia juga
merupakan penemu pertama bahwa pendapatan
mengikuti Pareto distribusi, yaitu suatu hukum kekuatan
distribusi probabilitas.
• Pareto Principle adalah julukan teorinya dari hasil
observasi yang menyatakan bahwa sebesar 80% tanah di
Itali dimiliki oleh 20% populasi
(https://www.princeton.edu)
Pareto: Kontribusi pada
Sosiologi Ekonomi (1)
• Vilfredo Pareto (1848-1923) berkontribusi pada sosiologi ekonomi,
terutama konsepnya tentang analisis distribusi pendapatan komparatif
dan kurva indeferensi
• Pareto Optimum: jika tidak ada alokasi yang layak yang yang
membuat paling tidak membuat satu orang menjadi lebih baik atau
diuntungkan, tanpa membuat orang lain menjadi lebih buruk atau
dirugikan.
• Prinsip Pareto dikenal juga sebagai prinsip 80-20, mengatakan bahwa
80% hasil diperoleh dari 20% hal. Ide utamanya adalah bahwa
sebagian besar hasil diperoleh dari sebagian kecil hal. Hubungan
prinsip Pareto tersebut dengan produktifitas maksimum adalah Prinsip
ini membantu orang untuk mengatur prioritas terkait pencapaian hasil
yang optimal.
• Prinsip tersebut sering digunakan untuk mengevaluasi keadilan dalam
usulan kebijakna kesejahteraan sosial atau redistribusi pendapatan
Pareto: Kontribusi pada
Sosiologi Ekonomi (2)
• Pareto (bersma Gaetano Mosca and Roberto Michels)
mengembangkan teori elit politik untuk mendiskreditkan model
konflik dua kelas dari Marx untuk menjelaskan perubahan.
“Lions” bertindak dengan kekuatan personalitas, “Foxes”
bertindak dengan kekuatan persuasi, tetapi massa yang apatis
senantiasa tidak pernah sesuai untuk berpartisipasi melalui
pemerintah yang demokratis.
• Sirkulasi para elit terjadi karena tipe elit bersifat sangat lemah:
di saat Singa bertindak sangat kuat, mereka kurang imajinasi;
sementara Rubah bertindak cerdik, mereka gagal bertindak
tegas. Benito Mussolini mendengarkan perkuliahan Pareto dan
kemudian menunjuknya sebagai salah seorang menteri dalam
pemerintahan fasis yang dipimpinnya.
“Prinsip Pareto”
• The Pareto Principle, atau indeks, digunakan
untuk mengkalkulasi perluasan ketimpangan
pendapatan dalam suatu sistem sosial.
• Pareto menemukan bahwa, dalam masyarakat
yang maju, sekitar 20% populasi menghasilkan
sekitar 80% pendapatan.
• Rasio tersebut (20:80) bisa diterapkan dalam
banyak kasus, tetapi terutama untuk melihat
kebutuhan untuk memantau tentang
ketimpangan pendapatan.
“Efisiensi Pareto”
• Pareto Improvement terdapatnya sejumlah
sumberdaya alternatif, suatu pergeseran dari
satu alokasi ke alokasi yang lain yang dapat
membuat setidaknya seorang individu menjadi
lebih baik kesejahteraannya tanpa menjadikan
individu lainnya menurun kesejahteraannya.
• Prinsip efisiensi Pareto itu digunakan untuk
mengevaluasi kualitas sistem-sistem ekonomi.
Pareto dan Marx(isme) 1
• Pareto setuju dengan penilaian Marx tentang
pembatasan atas ekonomi kapitalis, tetapi
menolak solusi Marx tentang komunisme
sebagai bentuk aturan yang lebih adil dari para
elit.
• Bagi Pareto, perjuangan kelas adalah sesuatu

yang inheren dan senantiasa terjadi/abadi.
Tidak akan ada “masyarakat tanpa kelas”
karena para penguasa baru akan muncul.
• Dalam mengiritisi Marxisme, Pareto menyadari
bahwa prinsip-prinsip ekonomi tergantung
pada orang-orang yang bertindak secara logis,
dengan pengetahuan yang sempurna dan
tujuan utilitarian di dalam pikirannya.
• Karena banyak aktivitas manusia tidak logis,

bagaimanapun juga, Pareto melihat kebutuhan
untuk mengintegrasikan pemikiran ekonomi
dan sosiologi.
• Pareto memposisikan sebagian fakta bahwa
orang bertindak berdasarkan sentimen-
sentimen non-logis (yang disebut residu) dan
menemukan pembenarannya untuk tindakan
yang selanjutnya (yang disebut, derivasi).
• Derivasi-derivasi merepresetnasikan
penjelasan-penjelasan “moral” atau “rasional”
atas tindakan yang mendasari alasan-alasan
non-logis.
Residues and Derivations (4)
• Pareto menganggap masyarakat
berkencenderungan pada suatu keseimbangan
antara orang-orang Kelas I dan Kelas II.
• Orang-orang Kelas I berkuasa dengan tipu

muslihat dan cara berhitung, materialistis, dan
inovatif.
• Orang-orang Kelas berkuasa dengan tekanan
dan berciri lebih birokratis, idealistis, dan
konservatif.
Residues and Derivations (5)
• Jika orang-orang Kelas I mencapai banyak
kekuasaan, maka kemudian mereka secara tak
terhindarkan mengacaukan masyarakat
dengan kecerdikan (cunning) dan korupsi.
• Sementara orang-orang Kelas II mencapai

banyak kekuasaan, mereka kemudian akan
mengacaukan masyarakat dengan menciptakan
suatu kekacauan yang birokratis, inefisien, dan
reaksioner.
Georg Simmel
• The Problems of the Philosophy of History
(1892),
• The Philosophy of Money (1907), The
• Metropolis and Mental Life (1903)
• Soziologie (1908, inc. The Stranger, The
Social Boundary, The Sociology of the
Senses, The Sociology of Space, and On The
Spatial Projections of Social Forms),
• Fundamental Questions of Sociology
(1917).
• Ia juga menulis tentang filsafat
Schopenhauer dan Nietzche, maupun
seni, salah satu karyanya yang kesohor
adalah Rembrandt: An Essay in the
Philosophy of Art (1916).
Biografi Intelektual Georg Simmel
• Lahir di Berlin, Jerman (hidup di wilayah yang
mirip dengan Kota New York)
• Terlahir dari keluarga Yahudi dan berorientasi
bisnis dan cukup makmur
• Ayahnya yang berpindah menjadi Kristen—
meninggal saat Simmel masih sangat muda.
• Ia adalah manusia urban modern—tanpa berakar
pada kultur masyarakat tradisional.
30
How is society possible?
 Simmel berargumen bahwa para sosiolog perlu berfokus pada orang-
orang yang saling berelasi/berhubungan. Masyarakat, bagi Simmel,
merupakan interaksi-interaksi terpola di antara anggota-anggota
kelompok, sejumlah respon pada peristiwa-peristiwa hidup yang
biasa.
 Simmel mulai dengan elemen-elemen kehidupan sehari-hari—main
kartu, menyimpan rahasia, menjadi orang asing, pembentukan
pertemanan—sampai pada pemahaman tentang kualitas relasi-relasi
sosial. Seperti halnya Durkheim dan Weber, Simmel menolak
mereduksi perilakus sosial ke dalam kepribadian individu. Menurut
Simmel, relasi-relasi sosial bisa sepenuhnya dijelaskan dengan pola-
pola kolektif yang lebih besar seperti “ekonomi”. Hasil-hasil interaksi
keseharian menciptakan suatu tataran realitas dalam dirinya sendiri-
-suatu tata interaksi (an “interaction order”) yang tidak pernah bisa
secara total difiksasi dan karenanya selalu problematik dan bisa
berubah (Hess, Markson, and Stein 1993:13-14)
 Pendekatan Simmel terhadap sosiologi secara sadar bisa dipahami
sebagai upaya sadar dirinya untuk menolak teori organistik Comte
and Spencer, maupun diskripsi historis dari peristiwa-peristiwa
unik yang dipuja-puja para warga Jerman. Bahkan Simmel
mengembangkan konsepsi bahwa masyarakat terdiri dari suatu
jejaring interaksi-interaksi yang terpola, dan itu merupakan tugas
sosiologi untuk mengkaji bentuk-bentuk interaksi tersebut ketika
itu terjadi dan terjadi lagi dalam periode-periode sejarah dan latar-
latar kultural. (Coser, 1971:177)
 Masyarakat sekadar nama bagi sejumlah individu-individu yang
terhubungkan oleh interaksi-interaksi. Subyek utama kajian untuk
orang yang belajar tentang masyarakat adalah sosiasi (sociation),
yaitu, pola-pola dan bentuk-bentuk tertentu/partikular diamana
orang-orang saling berhubungan (assosiate) dan berinteraksi satu
dengan yang lainnya. (Coser 1971:178)
 Perspektif Simmel tentang fenomena manusia yang agak berbeda bisa
dipahami secara tepat dengan merujuk pada konsep formal yang sama
(reference to the same formal concept). Orang yang mengkaji tentang
perang (warfare) dan pernikahan (marriage) secara kualitatif mengkaji
subyek persoalan yang berbeda, namun para sosiolog bisa melihat
bentuk-bentuk interaktif yang secara esensial serupa dalam konflik
peperangan (martial conflict) dan konflik pernikahan and in (marital
conflict)
 Terdapat pula kemiripan antara perilaku yang ditunjukkan pada istana
Louis XIV dan yang ditunjukkan dalam kantor pusat suatu korporasi
Amerika, yaitu suatu kajian tentang bentuk-bentuk dari subordinasi
(subordination) dan superordinasi (superordination) yang masing-
masing akan menunjukkan pola-pola umum yang mendasari
keduanya… Coser 1971:179)
Sosiologi Formal (Social Forms)
 Proses-Proses Sosial menurut Simmel
 Konflik dan Kerjasama
 Subordinasi dan Superordinasi
 Sentralisasi dan Desentralisasi
 Simmel menggunakan istilah form, dalam pengertian tertentu
istilah tersebut sangat dekat dengan penggunaan istilah struktur
sosial (social structure). Sejumlah istilah sosiologi modern
seperti status, peran (role), norma (norms), dan harapan-
harapan (expectations) seperti elemen-elemen struktur sosial
sangat dekat dengan konseptualisasi-konseptualisasi yang
Simmel gunakan (Coser 1971:181).
Tipe-Tipe Sosial
 Simmel mengkonstruksikan suatu galeri tipe-tipe sosial untuk
melengkapi temuannya tentang bentuk-bentuk sosial (Coser 1971:182):
The Stranger; The Mediator; The Poor;The Adventurer; The Man in the
Middle; The Renegade, etc.
 Simmel memahami setiap tipe sosial khusus sebagai sesuatu yang
ditentukan oleh reaksi-reaksi dan pengharapan-pengharapan tertentu
terhadap orang lain. Tipe sosial itu ia lihat melalui relasi-relasinya
dengan orang lain yang menentukannya pada posisi tertentu dan
mengharapkannya berperilaku dengan cara-cara yang spesifik pula.. Ciri-
ciri tersebut bisa dilihat dalam sebagai kontribusinya pada struktur
sosial (Coser 1971:182)
 “The stranger” dalam terminologi Simmel, bukan sekadar sebagai
seorang pengembara “yang datang suatu hari dan pergi keesokan
harinya”, yang tidak memiliki posisi struktural tertentu dalam
masyarakat. Namun, ia adalah “seseorang yang datang suatu hari dan
tinggal keesokan harinya… Ia terfiksasi dalam suatu kelompok spasial
tertentu, tapi posisinya… ditentukan oleh fakta bahwa ia tidak termasuk
di dalamnya sejak awal, dan ia mungkin akan beranjak pergi lagi.
Tipe-Tipe Sosial
 The stranger adalah “suatu elemen dari kelompok itu sendiri” yang semetara waktu
tidak menjadi bagian dari kelompok itu sepenuhnya. Karenanya ia ditunjuk memainkan
suatu peran yang tak satupun dari anggota kelompok itu bisa melakukannnya.
Berdasarkan pada keterlibatan parsial dalam kelompok itu, ia bisa mendapatkan suatu
obyektivitas yang anggota-anggota kelompok tidak bisa memperolehnya… Menjadi
berjarak dan dekat sekaligus pada saat yang sama, the stranger seringkali akan disebut
sebagai seorang yang percaya diri… Demikian pula, the stranger boleh jadi menjadi
seorang juri yang lebih baik ketika terjadi konflik antar kelompok ketimbang anggota-
anggota kelompok sejauh ia tidak terikat pada kelompok-kelompok yang saling bersaing
tersebut (Coser 1971:182)
 Sekali waktu, the poor mendapatkan bantuan, mereka terlepas dari prasyarat-prasyarat
status mereka terdahulu, mereka terdeklasifikasi, dan persoalan pribadinya kini menjadi
persoalan publik. The poor kemudian dilihat bukan dari apa yang mereka lakukan—
kriteria yang biasa digunakan dalam kategorisasi sosial—namun berdasarkan
pada apa yang perlu dilaukan untuk mereka. Masyarkat membuat tipe sosial kaum
miskin dan memberi mereka status tertentu yang semata ditandai dengan atribut-atribut
negatif, padahal pemegang status itu sendiri tidak merasa memilikinya (Coser 1971:182)
 The stranger dan the poor, maupun tipe-tipe lain dari Simmel, ditentukan posisi-posisi
mereka berdasarkan relasi-relasi tertentu. Tipe-tipe itu merupakan hasil-hasil ciptaan
sosial dan harus bertindak menurut peran-peran yang ditentukan (Coser 1971:183)
Metode Dialektis
 Bagi Simmel, sosiasi (sociation) selalu melibatkan harmoni dan
konflik, ketertarikan dan penolakan, cinta dan benci. Simmel
melihat relasi-relasi manusia dicirikan oleh situasi yang
ambivalence; tepatnya siapapun yang terhubungkan dalam relasi-
relasi intim boleh jadi memiliki sentimen-sentimen positif dan juga
sentimen-sentimen negatif pula.
 Relasi-relasi erotis, misalnya saja, menyergap kita seperti anyaman
cinta dan penghormatan bersama, ataupun ketidakhormatan dari
cinta dan mendorong munculnya upaya untuk mendominasi atau
kebutuhan untuk merdeka. Apa yang pengamat atau partisipan
harus pilah ke dalam dua kecenderungan yang bercampur aduk
boleh jadi berada dalam realitas tunggal.
 Karena konflik dan penguatan ikatan-ikatan yang ada, ataupun
berdirinya ikatan-ikatan baru, bisa dipertimbangkan sebagai
sesuatu yang kreatif ketimbang kekuatan destruktif (Coser
1971:184-185)
Signifikansi Jumlah
untuk Kehidupan Sosial
 Penekanan Simmel pada batasan-batasan struktural atas tindakan sosial tercermin
dalam esainya, “Quantitative Aspects of the Group.” Dalam esai itu, Simmel sampai
pada suatu tujuan penulisannya pada suatu tata struktur kehidupan sosial (a grammar
of social life) yang mengkaji satu karakteristik abstrak dari suatu kelompok: para
partisipan anggotanya. Simmel menjelaskan bentuk-bentuk dari proses kelompok dan
rancangan struktural berdasarkan pertimbangan relasi-relasi kuantitatif saja (Coser
1971:186)
 Dyad versus Triad. Dyad adalah relasi-relasi yang berbeda secara kualitatif dari
seluruh tipe kelompok-kelompok lain sehing setiap dari dua partisipan saling
berhadapan satu sama lain, dan tidak dengan suatu kolektivitas. Karena tipe kelompok
ini tergantung hanya pada dua partisipan, maka pengunduran diri salah satu darinya
akan menghancurkan keseluruhan: Relasi Dyadik tergantung pada masing-masing
partisipan itu sendiri—untuk hidup ia butuh dua anggota, namun untuk mati hanya
dibutuhkan satu saja: for its life it needs both, but for its death, only one.”
 Ketika relasi Dyadik ditransformasikan menjadi Triadik, fakta yang nampaknya tak
signifikan bahwa salah satu anggota ditambahkan sebenarnya menyebabkan perubahan
kualitatif yang cukup besar (a major qualitative change). Dalam relasi triadik, seperti
perkumpulan yang melibatkan lebih dari dua orang, partisipan individual akan
berhadapan dengan kemungkinan voting yang dimenangkan oleh mayoritas (the
individual participant is confronted with the possibility of being outvoted by a majority)
Signifikansi Jumlah
untuk Kehidupan Sosial
 Triad adalah struktur paling sederhana dimana kelompok sebagai
suatu keseluruhan bisa mencapai dominasi atas anggota-anggota
bagiannya (group as a whole can achieve domination over its component
members). Triad memberikan suatu kerangka sosial yang
memungkinkan pembatasan atas partisipan individual untuk tujuan-
tujuan kolektif… Sehingga, Triad menunjukkan bentuk paling
sederhana dari drama sosiologis yang membentuk seluruh kehidupan
sosial: dialektika dari kebebasan dan keterbatasan, otonomi dan
heteronomi (the dialectic of freedom and constraint, of autonomy and
heteronomy (Coser 1971:187)
 Ketika anggota ketiga memasuki kelompok Dyadik, beragam proses
menjadi mungkin ketika sebelumnya mereka tidak mungkin untuk
tidak ambil bagian. Anggota ketiga bisa berperan dalam: memediasi,
meramaikan, membagi dan mengatur (Mediate, Rejoice, Divide and
Rule). (Coser 1971:187)
Filsafat Uang
(The Philosophy of Money)
 Pertukaran ekonomi, menurut Simmel, bisa dipahami sebagai bentuk interaksi
sosial. Ketika transaksi-transaksi monter menggantikan bentuk-bentuk barter
sebelumnya, perubahan-perubahan signifikan terjadi dalam bentuk-bentuk
interaksi di antara aktor-aktor sosial. Uang merupakan subyek bagi pembagian
dan manipulasi dan tolok ukur padanan (equivalents).
 Cara-cara impersonal dimana obyek-obyek barter, antara gong buatan dan
kerang-kerang yang dikumpulkan, menjadi tidak dimungkinkan lagi. Karenanya
pertukaran ini membantu mendorong kalkulasi rasional dalam segala urusan
manusia dan mengembangkan rasionalisasi yang merupakan karakteristik
masyarakat modern.
 Ketika uang menjadi penghubung yang lazim antar orang, maka ia menggantikan
ikatan-ikatan personal yang terpautkan dalam bauran perasaan dengan relasi-
relasi impersonal yang terbatasi untuk tujuan tertentu (when money becomes the
prevalent link between people, its replaces personal ties anchored in diffuse
feelings by impersonal relations that are limited to a specific purpose). Akibatnya,
kalkulasi abstrak menyerbu wilayah-wilayah kehidupan sosial, seperti ikatan
kekeluargaan atau bidang apresiasi seni, yang sebelumnya merupakan domain
penilaian kualitatif ketimbang penilain kuantitatif (Coser 1971:193)
References
Coser, Lewis A. 1971. Masters of Sociological
Thought: Ideas in Historical and Social
Context. New York: Harcourt Brace
Jovanovich.
Hess, Beth B, Elizabeth W. Markson, and Peter
J. Stein. 1993. Sociology. 4th ed. New York:
Macmillan Publishing Company.
Karl Marx
6 AB. WIDYANTA
LOGO
Formasi Awal Sosiologi: Titik Tolak
 Sosiologi muncul sebagai suatu refleksi kritis atas

perubahan sosial masif yang diakibatkan oleh
industrialisasi dan pertumbuhan kapitalisme [DI EROPA].
 Sosiologi terlahir sebagai sebuah upaya untuk melahirkan
terminologi-terminologi/ pemahaman intelektual atas
destabilisasi yang dipicu oleh
1. Reformasi otoritas/absolutisme gereja;
2. Dorongan institusi-institusi sosial Abad Pencerahan yang
mendorong munculnya kesadaran kritis dan rasional;
3. Kekacauan dan cara-cara hidup yang baru yang
disebabkan oleh Revolusi Industri
4. Problem-problem sosial dan politik yang disebabkan
perubahan sosial paska Revolusi Perancis.
LOGO
Empat “Revolusi”
 Sosiologi muncul dari tiga Revolusi yang kendati terpisah
tetapi memiliki kesalingterkaitan , yaitu:
1) REVOLUASI AGAMA
 Reformasi Gereja Katholik Roma oleh Kristen
Protestant
2) REVOLUSI ILMIAH (The Scientific Revolution)
 Tumbuhnya kepercayaan pada Ilmu Pengetahuan
mulai mengganti bentuk-bentuk otoritas tradisional
3) REVOLUSI “EKONOMI” (Industrial Revolution)
 Munculnya Industrialisasi dan Kapitalisme merubah
pola-pola relasi ekonomi
4) REVOLUSI POLITIK (The Political Revolution)
Tumbuhnya nilai-nilai yang lebih demokratis dan
berbagai standar nilai lain yang diterapkan
Sosiolog Dalam Tilikan Historis
.
Beberapa Konsep Penting
Bourjuis
Proletar
Proses Dialektis Sejarah
Mistifikasi (Mystification)
Tiga elemen basis material masyarakat
Perbedaan Superstruktur dan substruktur
masyarakat
Kapitalisme
Nilai surplus (surplus value)
Terkooptasi
Sketsa Hidup
Karl (Heinrich) Marx
• Karl Marx (1818-1883) lahir di Trier,
Jerman, sebagai anak yang cerdas dan
obsesif terhadap banyak minat dan
ketertarikan.
• Ia masuk ke Universitas Bonn untuk
belajar ilmu Hukum, yang kemudian
berpindah ke universitas yang lebih
perstisius, Universitas Berlin.
• Perpindahan universitas itu
berdampak penting bagi
perkembangan minatnya pada
pemikiran filsafat.
• Hal itu diperlambangkan dengan
perkembangan kota modern di abad
19, dengan perkembangan kaum
intelektual, kaum radikal dan para
agitator sosial.
Warisan Pemikiran Tokoh:
HEGEL
• Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) adalah pemikir yang paling
dominan dan perpengaruh pada pemikiran Marx saat mahasiswa.
• Filsafat Hegel, yang dikenal sebagai idealisme absolut (absolute idealism),
meyakini bahwa seluru kesadaran mengikuti suatu pola atau proses
dialektis (a dialectical process)
• Proses tiga tahap itu adalah: 1) gagasan orisinal (thesis) adalah gagasan
yang ditentang oleh (2) gagasan yang berlawanan (antithesis), dan
interaksi keduanya menghasilkan (3) suatu gagasan baru (synthesis). Dari
Tesis > Antitesis > Sintesis
• Hegel menyatakan bahwa filsuf terdahulu tidak sadar bahwa mereka
bekerja suatu tahapan khusus dalam perkembangan akal budi (Reason),
dan mereka sendiri pada dasarnya merupakan suatu produk dari zeitgeist
• Zeitgeist merujuk pada spirit jaman (spirit of the age), yaitu suatu bagian
dari “Sejarah” yang bagi Hegel teragregasikan dalam gerak Pemikiran
Absolut (Absolute Mind) atau Spirit dalam proses Aktualisasi Diri (Self-
Actualization).
FEUERBACH
• Kekaguman Marx pada Hegel diubah oleh karena artikel yang ditulis
oleh Ludwig Feuerbach (1804-1872) berjudul “Theses on the Hegelian
Philosophy”.
• Feuerbach merupakan seorang pemikir materialis (lawan dari
pemikir idealis) yang menantang gagasan Hegel yang menegaskan
bahwa kekuatan penggerak di balik era-era sejarah adalah spiritual.
• Feuerbach berargumen bahwa suatu era tertentu merupakan
akumulasi dari kondisi aktual, konkrit, dan material dari suatu
jaman--- dan bukan dibentuk oleh sejumlah “spirit jaman” (spirit of the
age).
• Menurut Feuerbach, kondisi-kondisi material sangat menentukan apa
yang mereka kontrol, baik dalam cara bagaimana orang berperilaku
the (way people behave) maupun bagaimana cara orang berfikir (how
they think).
• Kondisi-kondisi material yang berbeda berdampak pada apa yang kita
pikirkan sebagaimana yang terjadi dalam era-era kultural yang
berbeda.
Saint-Simon
• Tahun 1843, Marx menikahi Jenny von Westphalen. Pada saat yang
bersamaan jurnal tempat Marx menuliskan artikel berhenti terbit. Beristri
tanpa pekerjaan mendorong Marx berpindah ke iklim intelektual yang
lebih bebas di Paris.
• Di Paris, Marx menemukan suatu kelompok pemikir radikal yang
menyenangkan. Kelompok itu banyak mengembangkan gagasan-gagasan
Comte de Saint-Simon (1760-1825).
• Saint-Simon berargumen bahwa perubahan sejarah dihasilkan dari
konflik kelas, antara kelas yang berjuang terus menerus mengontrol
kepentingan material untuk produksi dengan kelas yang tidak memiliki
kontrol atas alat produksi.
• Dalam waktu satu tahun, Marx diusir dari Paris, dan berpindah ke Brussels,
di sana hidup selama 3 tahun (1845 to 1848)
• Marx kemudian berpindah lagi ke Cologne, Jerman, untuk membantu
geragakan agitasi untuk revolusi. Pada Agustus 1849, teman-temannya
memberikan sejumlah uang untuk berpindah ke London (sejak itu, ia tidak
berpindah-pindah lagi, hingga akhir hayatnya).
Persahabatan-Karib
Marx dan Engels
• Friedrich Engels (1820-1895) pergi ke Paris untuk menemui Marx.
• Pertemuan mengubah hidup kedua tokoh ini selamanya. Mereka
menjadi teman karib hingga kematian Marx.
• Tahun 1844, Engels mempublikasikan The Condition of the Working
Class in England. Engels kemudian berlanjut dengan menulis suatu
serial penerbitan yang menyerang ekonom-ekonom Inggris tersohor
semasa itu. Engels menuduh ekonom-ekonom itu menggunakan
rasionalisasi mereka yang menyesatkan untuk melegitimasi
penindasan kelompok atas dan kelas menengah terhadap kaum miskin.
• Engels mengantongi banyak sekali data-data keras yang akurat yang
dibutuhkan Marx untuk mendukung argumen-argumen dalam
tulisannya. Data-data itu pula yang membuat tulisan Marx yang semula
seringkali sulit dan membingungkan menjadi mudah untuk diikuti dan
disimak.
• Engels dan Marz bekerjasama selama lebih dari 40 tahun.
Persahabatan-Karib
Marx dan Engels
• Di Brussels, Marx banyak membantu mengorganisir Serikat Buruh
Jerman, yang menjadi bagian dari Liga Kaum Komunis Internasional
(International Communist League) pada tahun 1847.
• Marx dan Engels menulis pernyataan resmi mereka yang berisikan
keyakinan-keyakinan (beliefs) dan doktrin-doktrin (doctrines), yang
dipublikasikan di tahun 1848 sebagai Manifesto Kaum Komunis (The
Communist Manifesto). Boleh jadi tulisan ini merupakan tulisan
revolusioner yang paling penting dan berpengaruh yang pernah ada.
• Tahun 1864, Asosiasi Buruh Internasional (the International
Workingmen’s Association) mulai berdiri.
• Marx mempublikasikan Das Kapital di tahun 1867. Das Kapital yang
sering dianggap sebagai “Kitab Suci Kaum Komunis” mengokohkan
reputasinya sebagai filsuf. Sejak itu kesehatan Marx merosot, dan ia
tidak sanggup merampungkan dua volume lanjutan dari Das Kapital
(yang dikemudian hari diedit oleh Engels)
Kematian Karl Marx
• Tahun 1881, Jenny meninggal setelah lama menderita penyaki
kanker. Kematian istrinya yang selalu setia menemani dalam
pengasingan, hidup dalam kemiskinan, dan kehilangan atas
ketiga anaknya, membuat spirit Marx terpuruk.
• Marx hidup selama 15 bulan dalam kedukaan dan keputus-
asaannya.
• Pada 14 Maret 1883, Marx meninggal dalam posisi tidur di atas
kursi kesayangannya, persis dua bulan setelah kakak
perempuannya meninggal.
• PAda saat pemakamannya, sahabat karibnya Engels mengatakan
bahwa “Seperti layaknya Darwin menemukan hukum
perkembangan organisme (the law of the development of organic
nature), demikian pula Marx menemukan hukum perkembangan
sejarah manusia (the law of the development of human history)
“Dua Marx”
• Dunia intelektual sering memperdebatkan “Marx Muda” dan “Marx Tua”.
• Mark Muda (pemikiran awal Marx sebelum tahun 1848)
 Bersifat Humanistik
 “Alienasi”
 Karya-karya yang dianggap penting
 Economic and Philosophic Manuscripts of 1844
 Theses on Feuerbach (1845)
 [A Critique of] German Ideology (1845-6)
• Marx Tua (pemikiran Marx setelah tahun 1848)
 Bersifat Politis
 “Revolusi”
 Karya-karya yang dianggap penting
 Communist Manifesto (1848)
 Das Kapital (1867-)
Dialektika
• Gagasan Umum
1. Tak ada sesuatu yang tetap/pasti (fixed) dan permanen
(permanent)
2. Segala sesuatu mencakup dua kekuatan/sisi yang berlawanan
atau kontradiksi-kontradiksi.
3. Keseimbangan selalu berubah dan seringkali satu kekuatan/sisi
mengatasi yang kekuatan/sisi lainnya (melampaui ambang batas,
perubahan kuantitatif menyebabkan perubahan kualitatif)
4. Hasilnya adalah realitas baru dengan kontradiksi internal-nya
yang baru (figurasinya spirals bukan lingkaran)
• Tesis – Antitesis - Sintesis
• Dialektika Hegelian terkait dengan evolusi gagasan.
• Dialektika Marxian terkait dengan evolusi organisasi sosial.
Figurasi Dialektika
Materialisme
• Definisi: hanya materi/kebendaan yang ada,
sementara pikiran/gagasan/kesadaran bukanlah
sesuatu yang riil
• Dalam pemikiran Marx, materialisme berlawanan
dengan idealisme Hegel, filsuf dominan pada
waktu. Idealisme meyakini bahwa realitas
terakhir bergantung pada pikiran.
• Hegel – Zeitgeist, spirit jaman. Sejarah berjalan
dari perubahan dalam gagasan dominan dari
suatu jaman.
• Marx dikatakan “stood Hegel on his head”
Figurasi
Idealisme vs Materialisme
Alienasi
• Alienasi dalam bahasa Jerman Entfremdung,
"estrangement."
• Definisi: pemisahan antara orang dengan segala
sesuatu yang semestinya terhubungkan,
terutama hilangnya kontrol atas aspek-aspek
dalam kehidupan seseorang.
• Kondisi kerja kapitalis meng-alienasi buruh
• Upah buruh mendehumanisasi produk buruh
• Sumber: "Estranged Labour" dalam tulisan the
Economic and Philosophic Manuscripts of 1844
Marx: Piramida Sosial di Jaman Industrial
Bourgeoisie
(capitalists,
the “haves,”
the oppressors)
Proletariat
(workers, the “have-nots,” the
oppressed)
Karl Marx:
Meterialisme Dialektis dan Materialisme Historis
6 AB. Widyanta
Meterialisme Dialektis dan
Materialisme Historis (1)
 Gagasan Hegelian tentang dialektika meyakini bahwa segala
sesuatu (atau tesis) selalu dan niscaya menciptakan
perlawanannya sendiri (atau anti-tesis). Dari kontradiksi
antara tesis dan anti-tesis itu menghasilkan “sintesis”.
 Bukan berarti dialektika berhenti ada sintesis itu. Proses
dialektis akan terus berlanjut, dimana sintesis itu
bertransformasi sebagai tesis baru, yang menciptakan
antitesisnya sendiri.
 Dengan demikian proses dialektis selalu melahirkan
perubahan yang terlahir dari kontradiksi, dan manusia selalu
berupaya mengatasi kontradiksi.
 Marx menerapkan skema dialektis pada analisisnya tentang cara produksi (the
mode of production). Gagasan pokok Marx adalah dialektika antara dunia
material dan orang dalam masyarakat dimana orang menciptakan dunia
materialnya untuk memenuhi kebutuhan-kebutuhan mereka. Dalam proses ini,
mereka mengubah kebutuhan-kebutuhan mereka dan kebutuhan-kebutuhan
baru dimunculkan. Hal itu mensyaratkan suatu perubahan kesalingterkaitan
dunia material. Sehingga dunia material yang digunakan untuk memenuhi
kebutuhan manusia berganti menjadi suatu hambatan. Terdapat kontradiksi
antara dunia material dan orang di dalam masyarakat.
 Karenanya, dalam karya-karya awalnya, Marx sering dikonotasikan
“menjungkirbalikkan kepala Hegel”. Pembalikan sederhana atas Hegel menjadi
awalan bagi materialisme dialektis Marx. Menurut Marx, materialisme dialektis
memungkinkan masyarakat bisa dikaji secara empiris dan ilmiah ketimbang
menggunakan deduksi-deduksi metafisis dan spekulasi.
 Marx menunjukkan bagaimana materialisme lebih penting ketimbang gagasan-
gagasan. Aspek paling fundamental dari eksistensi manusia adalah kebutuhan
mutlak untuk memproduksi subsistensi manusia.
 Marx menyatakan bahwa produksi alat-alat subsistensi adalah suatu prioritas
bagi aktivitas-aktivitas lainnya dari manusia. Masyarakat bisa berfungsi hanya
jika bisa mengorganisir alat-alat produksi untuk kebutuhan-kebutuhan
dasarnya. Sehingga, filsafat sejarah manusia dari Marx telah menjadi
materialisme historis.
 Marx menganggap manusia sebagai produsen sekaligus produk masyarakat.
Manusia menciptakan masyarakat dan dirinya diciptakan oleh tindakan-
tindakannya sendiri. Karenanya, sejarah merupakan proses manusia
menciptakan dirinya sendiri. Manusia bagaimanapun juga adalah produk dari
masyarakat. Ia membentuk dan dibentuk oleh relasi-relasi sosial dan sistem
pengetahuan yang ia ciptakan. Suatu pemahaman tentang masyarakat
karenanya melibatkan suatu perspektif historis yang menjelaskan proses
dimana manusia memproduksi dan diproduksi oleh realitas sosial.
 Masyarakat membentuk suatu totalitas yang beragam bagiannya saling
terhubungkan dan saling mempengaruhi. Sehingga institusi politik
ekonomi, hukum, dan agama hanya bisa dipahami dalam efek-efek
saling pengaruh di antara mereka. Faktor-faktor ekonomi,
bagaimanapun juga, yang paling berpengaruh dan secara luas
membentuk berbagai aspek lainnya dalam masyarakat.
 Cara produksi barang-barang ekonomi menentukan keterkaitan antar
dan di antara manusia. Sehingga masyarakat dibentuk menurut
organisasi ekonomi. Sejarah masyarakat merupakan suatu proses
tegangan dan konflik. Perubahan sosial mengembangkan kontradiksi-
kontradiksi dalam masyarakat yang menjadi sumber tegangan dan
akhirnya menjadi sumber konflik terbuka dan perubahan radikal di
masyarakat.
 Sering diargumenkan bahwa carapandang sejarah Marx didasarkan pada
gagasan dialektis. Dari sudut pandang itu suatu proses perubahan
melibatkan tegangan antara kekuatan-kekuatan yang bertentangan
(incompatible forces). Gerakan dialektis karenanya merepresentasikan
suatu perjuangan dari yang saling bertentangan, sutu konflik dari
kontradiksi-kontradiksi.
 Konflik memberikan dasar yang dinamis, sumber perubahan. Perjuangan
antara kekuatan-kekuatan yang saling bertentangan/saling tidak cocok
berkembang dalam intensitas tertentu hingga terdapat suatu tabrakan
final (a final collision). Hasilnya adalah suatu lompatan maju tiba-tiba (a
sudden leap forward) yang menciptakan seperangkat kekuatan-kekuatan
baru pada suatu level perkembangan yang lebih tinggi.
 Proses dialektis kemudian mulai terjadi lagi sebagai suatu kontradiksi
antara serangkaian kekuatan-kekuatan baru yang berinteraksi dan
berkonflik dan menggerakkan/mendorong perubahan.
 Gagasan tentang perubahan dialektis dikembangkan oleh filsuf Jerman, Hegel. Ia
menerapkan itu pada sejarah masyarakat manusia dan khususnya pada dunia
ide-ide/gagasan. Ia meyakini secara kuat bahwa masyarakat adalah suatu
ekspresi gagasan-gagasan dan pemikiran manusia. Hegel melihat perubahan-
perubahan historis sebagai suatu gerakan dialektis gagasan-gagasan dan
pemikiran-pemikiran manusia. Marx menolak prioritas Hegel pada pemikiran-
pemikiran dan gagasan tersebut. Hegel adalah seorang idealis yang menyatakan
keutamaan “pikiran” sementara Marx adalah seorang “materialis” yang
menyatakan keutamaan “materi”.
 Baginya, “materi” melahirkan gagasan. Ia berargumen bahwa sumber perubahan
terletak dalam kontradiksi-kontradiksi dalam sistem ekonomi khususnya dan
dalam masyarakat pada umumnya. Hasil dari pemprioritasan itu, Marx
menekankan pada faktor ekonomi, kehidupan material. Cara pandang historis
Marx sering disebut sebagai materialisme dialektis.
 Bagi Marx, gagasan itu tidak ada (“ideal' is nothing”), tetapi kerja materi-materi
direfleksikan oleh pikiran manusia dan dintranslasikan kedalam bentuk-bentuk
pikiran. Ia ingin mengatakan gagasan-gagasan muncul/terlahir dari dunia
material.
• “Dialektika” , Marx mengatakan, merupakan eksistensi ganda (dual
existence). Bagi setiap tatanan atau realitas, terdapat fenomena yang
berlawanan atau keadaan yang kontradiktif misalnya jika ada yang kaya
maka ada yang miskin, pemilik tanah mesti berhadapan dengan mereka
yang tuna tanah, para penguasa memiliki orang yang dikuasai, status sosial
yang tinggi diperhadapkan dengan status sosial yang rendah. Dengan
demikian, penajaman dasar-dasar karakter yang saling kontras dari
realitas sosial menimbulkan kontradiksi-kontradiksi yang inheren.
• Bagi Marx, segala sesuatu memiliki lawan tandingnya (everything has
opposite thing to match). Sejumlah orang punya, meskipun sejumlah
orang lainnya tidak punya, terdapat konflik diantara yang punya dan yang
tidak punya (haves and have nots). Marx beralih dari idealisme ke
materialisme dan menjadikan sukses dalam menggunakan apa yang
kemudian nanti sering disebut sebagai "dialectical materialism" atau
"historical materialism”. Marx menganalisis sejarah dengan
menggunakan metode ini.
• Adaptasi dari Idealisme Hegelian ke materialisme historis
dibarengi dengan penerimaannya atas teori ekonomi Inggris
yang membuat Marx meyakini bahwa faktor yang memotivasi
dalam eksistensi manusia bukanlah gagasan tentang agama dan
masyarakat melainkan dunia materialistik yang berkaitan erat
dengan upaya mempertahankan hidup (survival).
• Setiap orang mencoba bertahan hidup dan karenanya orang
harus berproduksi. Upaya mempertahankan hidup ini atau
kebutuhan untuk memproduksi alat-alat subsistensi merupakan
dasar bagi kehidupan manusia dan tindakan manusia dalam
komunitas dan masyarakat. Survivalitas merupakan fakta dasar
yang menjadi pondasi bagi seluruh interaksi manusia.
Sejarah dan Pertarungan Dua
Kekuatan (1)
• “Tindakan historis pertama”, tulis Marx, “adalah produksi kehidupan material
itu sendiri”. Hal ini sungguh-sungguh suatu tindakan historis, suatu
persyaratan fundamental dari seluruh sejarah. Dilatari oleh pengaruh
perspektif evolusioner tentang perkembangan manusia menjadi populer dalam
pemikiran Eropa abad ke-19, pemikiran Marx tentang masyarakat sebagai
suatu arena dimana perjuangan dan perselisihan di antara kelompok-
kelompok orang, kekuatan-kekuatan yang bersaing untuk bertahan hidup dan
memperbaiki penghidupan (livelihood), memunculkan perubahan sosial.
• Pemikiran Marx tentang perjuangan dan pertarungan (argumen), perselisihan
dan kompetisi sebagai mekanisme bagi kemajuan sosial dalam suatu
komunitas.
• Sejarah, bagi Hegel dan Marx dan bagi mayoritas intelektual Eropa, merupakan
fokus dari teori-teori mereka tentang eksistensi manusia. Baginya, sejarah
manusia merupakan catatan perjuangan antar manusia dan berbagai
daya upaya manusia untuk mendominasi dan mengontrol lingkungan,
fisik dan sosial.
Kekuatan (2)
• “Manusia menciptakan sejarahnya sendiri”, demikian ungkapan Marx. Ketika
manusia memproduksi alat-alat subsistensi mereka, mereka secara tidak
langsung memproduksi kehidupan material yang aktual. Bagi Marx, kapanpun
terdapat perjuangan atau kontradiksi di antara dua kekuatan besar dalam
masyarakat, terdapat lompatan bagi perubahan. Boleh jadi perubahan itu
terjadi dalam tatanan, sistem atau cara produksi dan hal yang telah
menyebabkan kemajuan masyarakat itu berlangsung lebih lanjut dalam
kehidupan material, seperti perjuangan antara pemilik tanah dan tuna tanah
menyebabkan perubahan dalam dalam cara produksi, sistem perbudakan
muncul.
• Seperti halnya Comte membedakan tiga tahapan evolusi manusia, berdasarkan
dasar cara-cara berfikir, Marx mengidentifikasi 4 tahapan sejarah manusia
berdasarkan basis produksi: (1) komunisme primitif, (2) produksi perbudakan
purba, (3) feodalisme, dan (4) kapitalisme; sedangkan (5) sosialisme sebagai
tahapan masyarakat yang diprediksikan oleh Marx, namun tak kunjung
terwujud).
Kekuatan (3)
• Bagi Marx, materialisme adalah aspek alamiah atau aspek riil dari kehidupan.
Orang bertahan hidup hanya berkaitan dengan produksi material sehingga itu
merupakan realitas dalam kehidupan. Keterkaitan yang dipunyai orang dengan
orang lainnya mengubah cara produksi. Komunisme primitif menandakan
kepemilikan komunal dimana cara produksi purba/kuno dicirikan dengan
perbudakan (slavery), pola hubungan-hubungan yang terjadi adalah antara
tuan tanah dan budak; cara produksi feodal dicirikan dengan budak belian
(serfdom), dan sistem kapitalis dicirikan dengan eksploitasi borjuis atas
perolehan gaji buruh. Masing-masing tahapan, kecuali komunisme primitif
menetapkan suatu cara yang berbeda dari ekploitasi manusia oleh manusia
dan perjuangan mereka bagi kebebasan.
• Awalnya melalui sistem perbudakan banyak perkembangan terjadi misalnya
pertanian telah banyak berkembang namun budak-budak juga masih
tereksploitasi. Mereka menentang keras dan bersatu dan mengubah kondisi-
kondisi mereka dan suatu sistem baru pun muncul.
Kekuatan (4)
• Sejarah bermula ketika manusia secara aktual memproduksi alat-alat subsistensi
mereka, dan ketika mereka mulai mengontrol alam. Pada tingkatan minimum, hal
itu melibatkan produksi pangan dan tempat tinggal (the production of food and
shelter). Pada fajar Sejarah manusia, ketika manusia hidup dalam suatu kondisi
komunisme primitif, kontradiksi-kontradiksi tidak pernah ada. Kekuatan-kekuatan
produksi dan produk-produk tenaga kerja dimiliki secara komunal.
• Ketika setiap anggota masyarakat memproduksi untuk dirinya sendiri dan untuk
komunitas secara keseluruhan, tidak terjadi konflik kepentingan antara
kepentingan individu-individu dan kelompok-kelompoknya. Sejak munculnya
barang-barang pribadi (private property) dan khususnya kepemilikan pribadi atas
kekuatan-kekuatan produksi, kontradiksi awal dari masyarakat manusia mulai
terjadi.
• Melalui kepemilikannya atas kekuatan-kekuatan produksi, minoritas mampu
mengontrol komando dan menikmati hasil dari tenaga kerja kaum mayoritas . Sejak
satu kelompok menangguk keuntungan dari pengorbanan orang lain (the expense
of the other), suatu konflik kepentingan terjadi diantara minoritas yang memiliki
kekuatan-kekuatan produksi dan mayoritas yang melakukan kerja. Tegangan dan
konflik yang diakibatkan oleh kontradiksi ini merupakan dinamika besar
perubahan sosial.
Kekuatan (5)
• Marx sangat meyakini bahwa kekuatan-kekuatan produksi (seperti teknologi)
menentukan hubungan-hubungan produksi (seperti tipe organisasi ekonomi).
Dalam setiap tahapan perkembangan historis, terdapat perbedaan cara
produksi yang membentuk dan mempolakan hubungan-hubungan di antara
dan antar manusia.
• Pada tahap kedua, terdapat tuan atau pemilik dan budak-budak, dibeli dari
pasar untuk bekerja. Pemilik mengeksploitasi kemampuan fisik dan mental
para budak untuk meningkatkan produksi.
• Pada tahap ketiga, para pemilik tanah mengontrol orang-orang/pekerja yang
tidak punya tanah dan menjadikan mereka bekerja sepanjang hidup mereka.
• Pada tahap keempat, terdapat suatu kelas kapitalis—pemilik alat-alat produksi
seperti pabrik yang mengeksploitasi para pekerja.
• Dengan demikian, pada setiap tahapan perkembangan masyarakat terdapat
dua kelas—satu adalah kelas pemilik alat-alat produksi, pelaku eksploitasi dan
kedua kelas yang tereksploitasi yang harus bekerja untuk bertahan hidup.
Posisi kelas pertama dintentukan oleh tataran teknologinya.
Kekuatan (6)
Perkembangan Kelompok Minoritas Kelompok Mayoritas
Masyarakat Menurut Alat (Pemilik Alat Produksi) (Bukan Pemilik Alat
Produksi Produksi)
(1) Komunisme primitif, Komunal Komunal
(2) Perbudakan purba Tuan Budak
(3) Feodalisme Pemilik Tanah Budak Belian untuk sektor

pertanian
(4) Kapitalisme Pemilik Modal Buruh
(5) Sosialisme Komunal Komunal

Perubahan Sosial Eropa dalam Lini Masa
Pertarungan Dua Kekuatan dan
Perubahan Sosial (1)
• Kelas yang dieksploitasi selalu bersatu melawan para pemilik alat-alat
produksi yang sangat kuat (powerful) lantaran mereka tidak bisa
selamanya menerima penyiksaan atau kehidupan yang tidak
manusiawi.
• Kelas penguasa mayoritas selalu sukses dan selalu unggul dalam
tahapan baru atau cara produksi yang menentukan hubungan-
hubungan produksi yang baru.
• Perkembangan teknologi masyarakat selalu menimbulkan suatu cara
produksi yang baru dan dengan begitu sejarah memasuki suatu babak
baru.
• Oleh karena itu terjadi perubahan yang berturut-turut dari cara
produksi perbudakan ke feodalisme; kemudian dari tuan tanah dan
cara produksi hamba budak; barulah muncul cara produksi
kapitalistik. Perubahan dalam sistem ekonomi ini berdampak pada
perubahan dalam pola-pola hubungan sosial.
• Marx meyakini pertarungan antara dua kekuatan dalam setiap tahap
menyebabkan tahapan yang baru berikutnya. Tahap selanjutnya berkembang
ketika tatanan atau sistem lama sepenuhnya musnah/hilang/lenyap. Bila pola
lama belum benar-benar hilang, sistem baru tidak dapat berkembang.
• Marx meyakini bahwa seberapapun baiknya suatu masyarakat berfungsi
dalam tatanan dan strukturnya, masyarakat itu tertakdirkan mengalami
pergoalakan dan revolusi hingga runtuhnya seluruh pembagian kelas itu.
• Pun ketika suatu masyarakat menunjukkan sebagai masyarakat terbaik yang
bisa bertahan/mapan dalam harmoni dan kerjasama, “pada saatnya” tatanan
yang mapan itu menjadi penghalang bagi suatu kemajuan, dan suatu tatanan
baru (antitesis) mulai muncul. Suatu perjuangan memastikan antara kelas
yang merepresentasikan tatanan lama dan kelas yang merepresentasikan
tatanan baru. Kelas yang muncul akhirnya berjaya dan menciptakan suatu
tatanan produksi yang baru sebagai sintesis dari yang lama (the old) dan yang
baru (the new). Tatanan baru ini, bagaimanapun juga mencakup benih-benih
destruksi dan keberlangsungan proses dialektis itu sendiri.
• Marx meyakini bahwa perjuangan antara proletar dan
kapitalis akan berakhir ketika para proletar itu kuat dan
berkesadaran. Para kapitalis akan terlempar dan kondisi
terakhir (kelima) akan muncul.
• Situasi itu yang akan menentukan suatu masyarakat tanpa
kelas dengan tanpa adanya kepemilikan pribadi, dan tanpa
adanya pembedaan antara si pengontrol dan yang
dikontrol. Perang dan pemberontakan akan lenyap.
Rangkuman
• Penggunaan dialektika dalam analisis masyarakat dan sejarah menjadi suatu
karakter utama Marxisme.
• Marx meyakini bahwa “materialisme secara umum mengakui kondisi riil
secara obyektif yaitu materi sebagai sesuatu yang independen dari kesadaran,
sensasi, dan pengalaman.
• Kesadaran hanya refleksi dari yang ada, paling-paling, suatu refleksi dari
kenyataan. Marx pada dasarnya anti-idealistic dan positive materialistic.
• Stalin yang mengikuti Marxisme menjelaskan: “materialisme filosifis Marx
menyatakan bahwa dunia sangat bersifat alam kebendaan. Fenomena berlapis
dari alam menentukan bentuk-bentuk berbeda dari benda-benda yang
berubah-ubah. Kesalingterkaitan dan kesalingtergantungan mereka bisa
dipahami dengan metode dialektis, mengikuti suatu hukum gerakan dan
perkembangan yang sesuai dengan itu.
• Bagi Marx, materi adalah fakta kehidupan, esensi setiap aktivitas ekonomi.
Baginya materi menciptakan pikiran atau gagasan-gagasan, bukannya gagasan
yang menciptakan materi.
TUGAS MEMBACA!
• Baca Doyle Paul Johnson, Teori Sosiologi: Klasik dan
Modern, Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 1988, hlm.
120-163 (Bab IV. Struktur Ekonomi, Pertentangan
Kelas, dan Perubahan Sosial: Teori Sosial Karl
Marx).
Karl Marx:
Cara Produksi Kapitalis dan Teori Kelas
Konflik Kelas dan Perjuangan Kelas
7 AB. Widyanta
Infrastruktur Ekonomi &
Superstruktur Sosio-Ekonomi (1)
 Materialisme Historis Marx tidak akan pernah lengkap tanpa adanya
determinisme ekonomi. Marx meyakini ekonomi merupakan
landasan bagi sistem sosio-kultural masyarakat secara keseluruhan.
 Melalui kajian mereka, Marx dan Engels menekankan pentingnya
ekonomi dalam hubungan-hubungan manusia, dan sentralitas
dimensi ekonomi ini dalam struktur-struktur politik. Menurut Marx,
distribusi atau alat-alat dan relasi-relasi produksi menentukan
struktur dasar masyarakat, tempat tebangunnya berbagai institusi
sosial lainnya, terutama negara dan sistem hukum.
 Menurut Engels, produksi alat-alat subsisten material langsung dan
konsekuensinya pada tataran perkembangan ekonomi yang dicapai
oleh orang-orang tertentu atau suatu periode tertentu, membentuk
landasan bagi institusi-institusi negara, konsepsi-konsepsi hukum,
gagasan-gagasan tentang seni dan bahkan tentang agama.
Infrastruktur Ekonomi Dan
Superstruktur Sosio-ekonomi (2)
 Marx telah menegaskan pentingnya produksi material dan
pertumbuhan. Baginya, lantaran masyarakat manusia bergerak dari
tataran primitif ke tataran modern, mereka mengalami perbaikan
dalam teknik-teknik produksi sehingga mereka menikmati hidup
yang lebih baik. Pada waktu yang sama cara produksi menentukan
tataran hidup—pola hubungan, hirarki sosial dan kehidupan
kultural.
 Sebagai contoh pada masyarakat berburu ketika laki-laki tidak
menggunakan suatu teknologi yang canggih atau katakanlah
menggunakan tekonologi yang sangat sederhana, pertumbuhan
materialnya sangatlah lambat. Mereka menikmati kehidupan sosial
kultural yang sederhana. Kepemimpinan dan sistem penyebaran
pengetahuan yang sangat informal dan sederhana. Relasi
persaudaraan mendominasi setiap aspek kehidupan. Kehidupan
agama mereka dibentuk alam sekitar.
 Selanjutnya masyarakat pertanian memiliki kehidupan yang
lebih rumit, membentuk kelas dan hirarki kasta. Pemilik
tanah mengeksploitasi orang yang tidak memiliki tanah. Pola
sosial bergeser dari kehidupan kelompok kepada
kepemilikan individual. Kehidupan berpusat di sekitar tanah
dan binatang piaraan. Orang memiliki kepemilikan individual.
 Sehingga cara produksi atas barang-barang dan pelayanan
yang penting menentukan masyarakat, yaitu sistem keluarga,
struktur pemerintahan, agama atau pola rekereasi. Menurut
Marx, sistem ekonomi merupakan sistem yang paling
dominan, menentukan cara hidup di berbagai bidang
kehidupan lainnya. Itulah mengapa ia dinilai sangat
determinisme ekonomi.
 Perubahan sosial bagi kaum Marxis terjadi ketika
terdapat dua kelompok yang terbedakan secara ekonomi
yaitu pemilik tanah dan orang yang tidak punya tanah
saling berhadapan dan beroposisi dalam konflik. Dengan
kepentingan dan tujuan masing-masing yang berbeda,
mereka tidak akan pernah bisa akur satu sama lain.
 Sebagai akibat dari perjuangan itu, sistem berubah
menjadi sistem Guilda di wilayah urban dan kemudian
menjadi sistem kapitalistik. Bagi Marx, suatu cara
produksi adalah suatu cara melakukan kerja
(performing labour) dan suatu cara mengekploitasi
kerja.
 Proses apropriasi produktif mengkombinasikan tiga elemen
(kekuatan-kekuatan produksi) yaitu:
1. Aktivitas personal dari manusia itu sendiri (kerja/tenaga kerja)
2. Obyek kerja (tanah)
3. Instrumen kerja— mencakup alat-alat produksi (alat mekanik,
pupuk, bantuan teknis dan mekanis dalam produksi). Di sini
mencakup juga ilmu pengetahuan dan teknologi secara umum dan
bahkan cara dimana ketiga elemen tersebut dikombinasikan
secara teknis dalam proses produksi.
 Kekuatan-kekuatan produksi ini sangatlah penting. Mereka
merujuk pada cara dimana manusia berelasi dengan laboratorium
alamnya—bumi dan alam– dan cara dimana ia mengambil dari
alam apa yang dia butuhkan untuk memproduksi dan
mereproduksi kondisi obyektif untuk eksistensinya.
 Menurut Marx, awalnya terdapat kesatuan alamiah diantara tiga
kekuatan produksi ini. Terdapat kesatuan kerja alamiah dengan
prasyarat materialnya, manusia bekerja dan mengumpulkan makanan.
Namun sebagai binatang sosial, manusia juga harus membagi kerja,
dimana kesatuan alamiah itu tadi mulai terpilah dan tiga elemen
produksi secara sosial, secara serta merta semakin terkombinasikan
dan saling antagonistik. Lama-kelamaan ketiganya terelasikan negatif
satu sama lain.
 Jika konsep “kekuatan-kekuatan produksi” (forces of production)
merujuk pada tiga elemen: TANAH, TENAGA KERJA, dan ALAT-ALAT
PRODUKSI mencakup cara kombinasi teknis mereka, maka konsep
“relasi-relasi produksi” merujuk pada organisasi sosial dari
pengkombinasian ini. Dalam hal ini, dimana produksi memiliki surplus
dan surplus itu didistribusikan—orang saling berinteraksi satu sama
lain dalam proses produksi dan distribusi.
• Sebelumnya, apropriasi surplus kerja terjadi karena alat-alat
dominasi politik (seperti dalam masyarakat feodal dan
perbudakan) atau karena kontrol ideologis (seperti dalam
masyarakat komunal). Relasi-relasi kelas yang berkaitan adalah
borjuis dan proletar, tuan tanah dan budak, warga negara yang
bebas dan budak belian, tuan tanah dan buruh tani.
• Orang yang berada dalam strata berbeda memiliki kepentingan,
tujuan, dan status yang berbeda pula. Karenanya, mereka selalu
berhadapan dalam situasi yang konfliktual. Sejak mereka
memiliki kepentingan-kepentingan dan tujuan-tujuan yang
berbeda, inilah yang sering diistilahkan sebagai konflik kelas
dan perjuangan kelas (class conflict and class struggle)
Konsep-Konsep Penting (1)
 Alat-alat produksi: ini adalah suatu istilah yang mencakup alat-alat produksi
(peralatan, mesin, dll), tanah, bahan-bahan mentah, bangunan, dan lain
sebagainya. Kepemilikan alat-alat produksi ini menentukan tipe-tipe hubungan
kepemilikan pula:
1. Kepemilikan publik atau kolektif dimana alat-alat produksi dimiliki
secara bersama-sama oleh seluruh anggota komunitas seperti di
contohkan dalam masyarakat komunal primitif.
2. Kepemilikan privat/pribadi atas alat-alat produksi seperti dicirikan
dalam sistem kapitalis.
 Dalam teori Marxis, relasi-relasi kelas muncul dari fakta bahwa ketika satu
segmen populasi mendapatkan kepemilikan atas alat-alat produksi, sementara
segmen lainnya terdeprivasi dari alat-alat produksi ini. Oleh karena itu
segemen lain harus bekerja untuk segemen lain agar bertahan hidup (survival)
 Dalam sistem perbudakan dan sistem feodal, paksaan bersifat non-ekonomi
melainkan dengan menggunakan ancaman penggunaan kekerasan dan
indoktrinasi agama.
• Struktur Basis dan Super Struktur: relasi-relasi
produktif membentuk struktur ekonomi suatu
masyarakat, yang diposisikan sebagai sesuatu yang
utama atau sebagai basis/landasan/pondasi. Di luar
“basis” muncul institusi sosial, gagasan-gagasan agama
dan fenomena sosial lainnya. Fenomena-fenomena ini
yang dikenal sebagai “superstruktur”.
• Cara produksi (mode of production): mencakup
kekuatan-kekuatan produksi dan karakteristik mereka
dalam relasi-relasi produksi.
• Formasi sosio ekonomi (socio economic formation): bagi
Marx dan Engels, seluruh konfigurasi dari elemen-elemen
yang menentukan cara produksi, basis struktur dan
superstuktur disebut sebagai formasi sosio ekonomi atau
struktur masyarakat, seperti masyarakat primitif atau
komunal, perbudakan, feodal, dan kapitalis.
• Dalam kasus evolusi sosial manusia masing-masing tataran
struktural masyarakat (ideologi, politik, ekonomi) menjadi
dominan pada gilirannya (dan dalam tatanan yang sama), dan
mayoritas tataran yang maju struktur ekonomi masyarakat
menyediakan prinsip pengorganisasian bagi seluruh tingkah
laku manusia dan seluruh struktur sosial yang ada.
 Esensi teori konflik adalah bahwa dalam setiap tahapan produksi material
ketika cara-cara berelasi yang ada dianggap usang atau tidak memadai lagi
untuk memenuhi kebutuhan manusia, mereka digantikan dengan cara
produksi yang baru atau perangkat hubungan yang baru.
 Sebagai hasilnya, terdapat perkembangan kuantitatif dan perubahan kualitatif
dalam kekuatan-kekuatan produksi. Pada setiap periode historis, orang yang
memiliki dan orang yang tidak punya, kelas pengeksploitasi dan kelas yang
tereksploitasi saling bertarung dalam kontradiksi kepentingan dalam cara
dimana produksi diorganisir. Misalnya sistem masyarakat primitif berubah
ketika di sana terjadi surplus.
 Pengguna surplus kemudian mendominasi para petani untuk
mempertahankan hidup mereka. Konsep kepemilikan pribadi menciptakan
dua kelompok para pemilik tanah dan tuan feodal dan para budak. Kelompok-
kelompok manusia yang lebih berketrampilan menggunakan alat-alat atau
surplus untuk kebaikan mereka sendiri sehingga membuat kelompok lain
sepenuhnya tergantung pada mereka.
 Sistem hubungan yang baru antara tuan dan budak pun
berkembang. Perkembangan pertanian menjadi mungkin
lantara sistem perbudakan ini, namun sebagian besar orang
terdeprivasi hak-hak dasar manusianya. Pada akhirnya, kelas-
kelas paling tertindas melakukan perjuangan kelas melalui
gerakan-gerakan para budak.
 Sistem feodal muncul dimana tanah dimiliki dan dikontrol
oleh para tuan feodal dan petani dipakasa bekerja bagi para
tuan feodal. Budak (petani) bertugas untuk produksi. Di kota
sistem guilda berkembang yang mendeprivasi hak-hak dasar
para pekerja ahli perdagangan untuk berproduksi. Mereka
kemudian beralih ke sistem produksi lainnya, yaitu cara
produksi kapitalis sehingga menggakibatkan konflik dengan
tuan-tuan mereka.
 Akhirnya sistem kapitalis dimana buruh dan mesin-mesin digunakan
untuk berproduksi, dua kelompok muncul – borjuis dan proletar. Para
pekerja berkepentingan pada perbaikan gaji, perbaikan kondisi kerja,
perbaikan, standar penghidupan, dan akhirnya berakhir dengan
kesenjangan atau eksploitasi. Sementara kapitalis berkepentingan
untuk mengeruk keuntungan dengan cara mempertinggi kesenjangan
dengan mengambil nilai surplus yang dihasilkan para pekerja, dengan
kata lain, para kapitalis mengeksploitasi.
 Meskipun sistem kapitalis telah menghasilkan kemajuan dalam sains
dan teknologi, kecenderungan untuk mengeksploitasi para buruh
berdampak pada terjadinya konflik antara kaum borjuis dan proletar.
Marx menekankan bahwa para pekerja harus mengorganisir diri
sendiri untuk melawan ketidakadilan dan kecenderungan eksploitatif
untuk menjembatani kesenjangan.
Teori Perjuangan Kelas
Perjuangan kelas (class struggle) membentuk tema sentral dalam skema
teoritis Marx yang didasarkan pada premis-premis berikut:
1. “Sejarah perjalanan masyarakat adalah sejarah perjuangan kelas”. Orang
Bebas dan budak, tuan dan hamba, tuan serikat kerja dan pekerja ahli
perdagangan, dengan kata lain pengeksploitasi dan yang dieksploitasi
berada dalam poisisi yang tetap— pertentangan yang tak bisa
diinterupsi—kadang terbuka kadang laten, masing-masing berakhir
dalam suatu restrukturisasi masyarakat secara keseluruhan.
2. Kesadaran manusia yang menentukan keberadaannya, namun sebalkinya
keberadaan sosial mereka menentukan kesadaran mereka. (“It is not the
consciousness of men that determines their being,but on the contrary, their
social being determines their consciousness).
3. Gagasan-gagasan dalam setiap jaman adalah gagasan kelas penguasa;
kelas kekuatan material dominan dalam masyarakat pada saat yang sama
kekuatan intelektual dominan. Dengan kata lain, kelas penguasa
membuat hukum dan menganggap orang lain adalah pengikut saja.
Perkembangan Proletariat
 Marx mengatakan bahwa feudalisme membuka jalan bagi
munculnya kapitalisme. Setiap tahapan, setelah sempurna
mendorong tahapan lain yang menentukan cara hidup yang
berbeda. Marx mengembangkan teori konflik kelas dalam
analisis dan kritiknya terhadap masyarakat kapitalis.
Substansi teori itu bisa diringkas sebagai berikut:
 Perkembangan kaum proletar: sistem ekonomi kapitalis
mentransformasikan masyarakat ke dalam dua kelompok:
borjuis dan buruh/proletar. Melalui perkembangan
kesadaran kelas, kondisi-kondisi kapitalisme menyatukan
para buruh dan mendorong mereka masuk ke dalam suatu
kelas proletar itu sendiri.
Kepemilikan dan Polarisasi Kelas
• Bagi Marx, karakter paling penting suatu masyarakat adalah
struktur kepemilikan, dan determinan penting atas perilaku
individu adalah relasinya dengan kepemilikan.
• Kelas-kelas ditentukan oleh basis relasi individu dengan alat-
alat produksi. Hal ini bukannya kerja orang itu sendiri
melainkan posisi khusus orang itu dengan alat-alat produksi
yang menentukan posisinya dalam masyarakat. kelompok
individu yang memiliki ciri yang sama dalam pekerjaan,
pendapatan, kekuasaan, status, relasi produksi. Kepemilikan
membagi masyaraka dalam kelas-kelas berbeda.
Perkembangan kesadaran kelas dan konflik atas distribusi
ekonomi memicu terjadinya polarisasi kelas di masyarakat.
Teori Nilai Surplus
 Kaum kapitalis mengakumulasi keuntungan melalui eksploitasi para
buruh. Nilai dari suatu komoditas ditentukan oleh jumlah buruh yang
memproduksinya. Kebutuhan waktu yang dibutuhkan oleh para buruh
untuk memproduksi suatu nilai yang setara dengan yang mereka
terima dalam bentuk gaji kurang dari durasi kerja mereka yang aktual.
 Istilah nilai surplus meruju pada “kuantitas nilai” yang diproduksi oleh
para buruh melampaui kebutuhan waktu kerja para buruh, yang
dibutuhkan untuk memproduksi suatu nilai yang setara dengan
gajinya.
 “Ketika para majikan memiliki instrumen-instrumen produksi, mereka
bisa memaksa para buruh untuk tetap bekerja dalam jam ekstra dan
meningkatan keuntungan mereka dengan cara meningkatkan
eksploitasi. Buruh-buruh dipaksa bekerja lebih sehingga keuntungan
bagi para majikan semakin meninkat.
Pemiskinan
 “Kemiskinan kaum proletar semakin meluas bersamaan
dengan massifnya tekanan, perbudakan, dan eksploitasi
para buruh oleh kaum borjuis.
 Bagi Marx, kemiskinan adalah dampak eksploitasi
(exploitation) bukan soal kelangkaan (scarcity).
 Mars sangat kuat meyakini bahwa kecenderungan untuk
mengeruk keuntungan dengan mengorbankan para
buruh akan menyebabkan kemiskinan yang massif di
masyarakat.
Alienation (1)
• Karl Marx menekanan bahwa kapitalisme
memproduksi alienasi di antara para buruh. Para
buruh dipaksa untuk bekerja dalam kondisi yang tidak
manusiawi, tanpa ada kuasa atau relasi dengan
bagian-bagian lain di dalam proses manufaktur.
• Para buruh tidak diberikan hak atas alat-alat yang
mereka gunakan atau hak kebabasan untuk
menentukan apa yang harus mereka lakukan sendiri,
maupun hak atas pembagian keuntungan untuk
mereka. Mayoritas insentif kerja untuk mereka raib.
Alienation (2)
• Situasi ini menciptakan ketidakberdayaan
(powerlessness), ketidakbermaknaan (meaninglessness)
dan perasaan terasing (sense of isolation) yang serta
merta menyebabkan perasaan terabaikan (the sense of
indifference) atau kehilangan keterkaitannya dengan
kerja (loss of attachment to the work).
• Para buruh memulai kerja dengan perasaan bahwa kerja
merupakan sesuatu yang bersifat eksternal dari mereka.
Secara bertahap, para pekerja merasa asing terhadap
diri mereka sendiri, terhadap apa yang mereka lakukan,
dan kemudian mereka tidak mendapatkan suatu
pemaknaan atas kerja yang mereka lakukan.
Alienation (3)
 Dari gagasan bahwa pekerja teralienasi dari produk hasil kerjanya, sejumlah
konsekuensi pun muncul.
1. Buruh menjadi terpisah dari tindakan produksi ketika kerja sebagai aktivitas
utama manusia, ia menjadi teralinasi dari diri mereka sendiri.
2. Ketika pekerja teralienasi dari diri mereka sendiri, ia tidak mampu memenuhi
dirinya sendiri melalui kerja, ia justru mengingkari diri sendiri. Ia justru memupuk
perasaan menderita ketimbang rasa tenteram, tidak bebas mengembangkan
energi-energi mental dan fisik tetapi justru memupuk kelelahan fisik dan
kemerosotan mental.
3. Oleh karena itu, para pekerja merasa diri mereka nyaman ketika ia jauh dari kerja.
Saat berada di tempat kerja ia merasa gelisah.
4. Berhenti dari kerja akhirnya menjadi tujuan: suatu kepuasan dan pemenuhan
kebutuhan manusia. Itu menjadi alat bagi dirinya untuk bertahan hidup/survival.
Sebagai alat untuk mencapai tujuan, kerja menjadi menjemukan atau rutin dan itu
tidak bisa menghasilkan pemenuhan hidup.
5. Teralienasi dari produknya (wujud dari kerja dan dirinya), pekerja juga teralienasi
dari teman-teman sejawatnya. Ia tidak lagi tertarik peda keberadaan tema-teman
sekerja dan persoalan mereka. Ia bekrja hanya untuk dirinya dan keluarganya.
Lima Ekspresi dari Alienasi
• Marx memberikan lima pencirian dari
alienasi yang terjadi pada buruh:
1. Powerlessness;
2. Sense of isolation;
3. Meaninglessness;
4. Normlessness; dan
5. Self estrangement.
Solidaritas Kelas dan
Antagonisme
• Dengan adanya pertumbuhan kesadaran kelas,
kristalisasi relasi sosial ke dalam dua kelompok
membuat internalitas kelompok menjadi homogen
dan perjuangan kelas menjadi lebih
terintensifikasi dan lebih radikal.
• Karena para buruh semakin erat satu sama lain,
mereka mampu memperbesar kekuatan/kuasa.
Mereka menjadi lebih agresif dan memusuhi kelas
lainnya. Para buruh tidak suka mengintegrasikan
diri dengan kelas yang mereka yakini sebagai kelas
yang mengeksploitasi.
Sejumlah Kritik Terhadap
Teori Marx
1) Marx mempertahankan bahwa revoluasi proletariat pada akhirnya akan muncul dari
kegagalan sistem kapitalis itu sendiri (dalam mengorganisir relasi produksi) dalam
mengadaptasi perkembangan teknologi dalam kekuatan-kekuatan produksi. Tapi itu
tidak terjadi. Dalam masyarakat industrial maju, kapitalisme masih saja tumbuh subur.
Revolusi belum pernah terjadi. Baik Rusia ataupun Cina yang mengalami
industrialisasi hebat ketika revolusi komunis.
2) Marx tidak memperkirakan pembangunan berskala besar dari serikat buruh dalam
masyarakat kapitalis dan karenanya konsepsinya tentang kompetisi yang berlangsung
terus menerus antara para pekerja-pekerja upahan yang menyediakan pemenuhan
minimum tak kunjung terwujud.
3) Ketika Marx mengatakan akan terjadi peningkatan pemiskinan (pauperization) dalam
masyarakat kapitalis industrial, tetapi kita justru malah menyaksikan pertumbuhan
uang yang begitu pesat dan kemajuan di berbagai negara tersebut. Kita tidak
mendapati kemiskinan seperti yang diperkirakan Marx.
4) Sejumlah prediksi seperti peningkatan kecenderungan pada otomatisasi produksi dan
konsentrasi kontrol kapitalis dalam sejumlah kecil organisasi dan perusahaan besar
tidak terjadi sepenuhnya.
5) Marx tidak berfikir tentang kemunculan kelas menengah. Menurutnya, hanya ada kelas
dalam dua kutub ekstrem (borjuis dan proletar).
Teori Marx
6) Marx salah menilai peningkatan alienasi di kalangan para pekerja.
Kedalaman alienasi dan frustrasi besar yang Marx saksikan terjadi di
kalangan para buruh pada jamannya tidak “seperti" kapitalisme saat ini. Para
pekerja cenderung semakin mampu mengidentifikasi dengan sejumlah
kelompok-kelompok keagamaan, etnis, penghidupan, dan kelompok lokal
yang lebih “bermakna” (meaningful). Ini bukan soal mengingkari kondisi
alienasi melainkan untuk menunjukkan bahwa alienasi terjadi lebih karena
struktur birokrasi dari masyarakat yang masif ketimbang eksploitasi
ekonomi.
7) Marx juga terlalu menekankan basis ekonomi dari kekuatan politik, sampai-
sampai mengabaikan sumber-sumber kekuasaan yang penting lainnya.
8) Imajinasi Marx tentang masyarakat tanpa kelas dan tanpa negara hanya ada
dalam gagasan saja. Tidak akan pernah ada masyarakat tanpa struktur
otoritas atau suatu mekanisme pengaturannya (authority structure or a
regulatory mechanism). Hal inilah yang menjadikan kristalisasi relasi-relasi
sosial di antara yang mengatur dan yang diatur, dengan berbagai
kemungkinannya yang inheren atas kontradiksi dan konflik internalnya.
Teori Marx
9) Prediksi Marx tentang keruntuhan kapitalism tidak benar. Di sisi lain,
sosialisme tumbuh berkembang sebagian besar dalam masyarakat-
masyarakat petani dimana masyarakat kapitalis tidak menunjukkan tanda-
tanda pertarungan kelas yang destruktif.
10) Kapitalisme hari ini tidak membenarkan keyakinan Marx bahwa konflik kelas
secara esensial bersifat revolusioner dan perubahan-perubahan struktural
selalu menjadi hasil dari pergolakan-pergolakan dengan kekerasan (violent
upheavals); buruh yang terorganisir telah bisa menyeimbangkan kekuatan
dan menghasilkan perubahan-perubahan tanpa revolusi dengan kekerasan.
11) Karakteristik kapitalisme modern yang paling berbeda adalah kemunculan
kelas menengah besar yang “puas dan konservatif” seperti orang-orang
professional dalam manajerial, supervisi, dan teknis.
12) Massa tidaklah miskin seperti yang diprediksikan Marx dengan adanya
peningkatan ekspoitasi buruh. Jika nilai surplus buruh merupakan basis
keuntungan, maka tidak ada cara untuk mengeliminasi eksploitasi dan
akumulasi keuntungan. Fakta menunjukkan sebagian besar negara-negara
sosialis memiliki prosentase akumulasi yang lebih tinggi ketimbang negara-
negara kapitalis.
Emile Durkheim
Intelectual Biography
The Rules of Sociological Methode
Social Facts
Division of Labour
8 AB. Widyanta
.
Formasi Awal Sosiologi:
Titik Tolak
Empat Perubahan Revolusioner
di Eropa
1) REFORMASI AGAMA (Church Reformation)
Protestant
Marx, Durkheim, Weber
• Marx, Durkheim, dan Weber adalah saksi mata
perubahan-perubahan revolusioner dalam lanskap
sosio-kultural, politik, dan ekonomi Eropa.
• Berbeda dengan kehidupan tradisional sebelumnya,
mereka menyaksikan munculnya peradaban industrial
modern.
• Mereka menghabiskan sebagian besar hidupnya untuk
mendokumentasikan dan menginterogasi berbagai
kontradiksi dan irasionalitas dari era-era modern.
Kontribusi terbesar mereka dalam tradisi pemikiran
sosiologis adalah penekanan mereka pada patologi-
patologi masyarakat modern.
• Marx, Durkheim, and Weber menjelaskan tentang
persoalan-persoalan kehidupan modern dan
mendiagnosis kondisi-kondisi modern.
Trinitas Sosiologi
EMILE DURKHEIM
Komparasi Karl Marx &
Emile Durkheim
Emile Durkheim
• Biografi Intelektual • Solidaritas Mekanik
Emile Durkheim • Solidaritas Organik
• Metode Sosiologi
• Kajian tentang Bunuh
• Konsep Fakta-Fakta Diri (suicide)
Sosial
• Karakteristik Fakta- • Pengembangan kajian
Fakta Sosial Bunuh Diri dan
• Mengkaji Fakta-Fakta implikasinya
Sosial • Fungsi agama
• Pembagian Kerja (The • Pandangan Durkheim
Division of Labour) tentang moralitas
Karya Emile Durkheim
The Rules of Sociological Method (1895;
second edition, 1901).
The Division of Labor in Society (1893;
second edition, 1901),
On Suicide (1897).
The Elementary Forms of Religious Life
(1912)
Pengantar (1)
• Dalam pandangan Durkheim, Sosiologi terlahir dalam
lingkup sistem filosofis, karenanya Sosiologi terbebani hal
itu. Prinsip utama menurut Durkheim, perlu “mengkaji
fakta-fakta sosial sebagai benda” (study social facts as
things). Itu berarti kehidupan sosial dapat dianalisis se-
seksama mungkin seperti obyek-obyek atau peristiwa-
peristiwa alam. Apa yang dibutuhkan adalah prinsip
hubungan sebab akibat (kausalitas) harus diterapkan
sebagai fenomena sosial.
• Kesadaran kolektif merupakan tubuh keyakinan-keyakinan
dan sentimen-sentimen yang berlaku umum bagi seluruh
anggota masyarakat dengan beragam bentuk dan isinya
dicirikan oleh solidaritas mekanik dan solidaritas organik.
Pengantar (2)
• Kajian rinci Durkheim tentang bunuh diri menentukan sosiologi
sebagai ilmu pengetahuan teoritis dengan suatu subyek kajian
dan pendekatan yang bersifat khusus. Konsepsi Durkheim
tentang aspek-aspek dunia sosial memiliki konsekuensi-
konsekuensi dinamis bagi kehidupan-kehidupan individual dan
cara dimana mereka menggunakan pengaruh-pengaruhnya. Bagi
Durkheim, Fakta-fakta sosial merupakan suatu benda-benda
yang bersifat eksternal dari individu karenanya sosiologi tidak
dan tidak bisa menyandarkan diri pada landasan psikologis.
• Durkheim melihat agama bukan saja sebagai hasil ciptaan sosial
semata tetapi juga sebagai masyarakat mengilahi (a society
divinized). Tuhan-tuhan yang disembah bersama-sama hanyalah
proyeksi-proyeksi dari kuasa masyarakat. Menurutnya, agama
akan tetap ada. Meskipun ia harus berangsur menjadi ilmu yang
semakin banyak menjelaskan dunia alam.
Pengantar (3)
 Emile Durkheim, melalui karya-karya besarnya,
menggoreskan suatu wilayah kajian untuk sosiologi,
menetapkan suatu metodologi empiris dan meletakkan
pondasi fungsionalisme struktural (structural functionalism).
Karyanya “The Rules of Sociological Method‟ mendiskripsikan
perihal metode-metode yang bisa digunakan untuk mengkaji
masyarakat. Durkheim memberikan penjelasan sosiologis
terhadap fenomena-fenomena masyarakat.
 Emile Durkheim merupakan Sosiolog Perancis pertama yang
menerapakan ilmu pengetahuan baru masyarakat yang baru
muncul dalam seperempat abad ke 19. Meskipun banyak
menggeluti persoalan masyarakat Perancis, namun hidupnya
didominasi oleh karirnya di dunia akademik.
Biografi Intelektual
Emile Durkheim (1)
 Durkheim lahir di Epinal, wilayah provinsi Lorraine sisi
timur Perancis, pada April 15, 1858. Sebagai anak
seorang Rabbi, ia awalnya memutuskan mengikuti
tradisi ayahnya untuk menjadi seorang Rabbi.
 Selama sekolah ia mempelajari Kitab Suci Perjanjian
Lama dan Talmud Yahudi. Karena pengalaman mistisnya,
ia merasuk agama Katholik (Chatolicism), meskipun
akhirnya nanti ia menjadi seorang agnostik.
 Meskipun ia meninggalkan keterlibatannya dengan
semua agama, Durkheim tetap melanjutkan
ketertarikannya pada berbagai fenomena religius.
Emile Durkheim (2)
 Dari tahun 1882 – 1887, Durkheim mengajar di sejumlah sekolah di
provinsi Lycees dan juga pergi ke Jerman untuk melanjutkan kajian dan
publikasinya tentag kehidupan akademik Jerman. Di usia 29 tahun,
Durkheim dikenal sebagai figur yang mengesankan dalam ilmu-ilmu
sosial dan filsafat sosial. Ia juga mempublikasikan tulisannya termasuk
pembahasannya tentang sosiolog-sosiolog Jerman. Capaian-capaian itu
memungkinkannya mendapatkanposisi sebaga staf pada Universitas
Bordeaux pada tahuan 1887.
 Kuliah ilmu sosial diinisiasi untuk memberikan posisi kepada
Durkheim pada fakultas sastra di universitas itu. Inilah kali pertama
sebuah Universitas Perancis membuka peluang bagi mata kuliah itu
yang membuat karir akademik Durkheim di Bourdeause semakin
mananjak.
 Durkheim menikahi Louise Dreyfus dan mendapatkan dua anak
darinya. Totalitas istrinya dalam merawat kedua anaknya membuat
Durkheim bisa mengabdikan seluruh energinya pada pencapaian karir
akademiknya.
Emile Durkheim (3)
• Di Bourdeause, Durkheim sangat produktif dalam
mempublikasikan sejumlah besar kajian kritis. Durkheim
mempertahankan disertasi doktoralnya di Perancis “The Division
of labour‟ dan tesisnya yang berbahasa Latin tentang
Montesquie pada tahun 1893; “The Rules of Sociological Method‟
terbit pada 1995; “Le Suicide‟ terbit pada 1897. Tiga karya
besar tersebut membuat Durkheim menjadi tokoh terkemuka di
dunia akademik.
• Setelah mendirikan sosiologi sebagai suatu bidang kajian baru
yang semakin dikenal publik, Durkheim juga berkeinginan kuta
menerbitkan jurnal ilmiah yang sepenuhnya didedikasikan pada
disiplin baru tersebut. Ia pun menerbitkan “L’ Annee
Sociologique pada tahun 1898. Sejak awal penerbitannya jurnal
ilmiah L’ Annee Sociologique sukses mengusung cara pandang
yang bernafaskan sosiologi.
Emile Durkheim (4)
• Pada tahun 1898, Durkheim juga mempublikasikan
tulisan artikelnya tentang representasi individual dan
kolektif seperti: “The Determination of Moral Facts”,
“Primitive classification” dan “The Definition of Religious
Phenomena‟.
• Sembilan tahun bergabung di University of Bourdeause,
Durkheim menerima gelar profesor dalam ilmu sosial.
Pada tahun 1906 ia dipanggil ke Sorbonne sebagai
Professor ilmu pendidikan. Pada tahun 1913 posisi
Durkheims diganti menjadi ilmu pendidikan sosiologi.
Selang beberapa waktu Sosiologi akhirnya mulai dibuka
pula di Universitas Paris.
Emile Durkheim (5)
• Selama beberapa tahun mengajar di Bourdeause, Durkheim
tertarik untuk mengkaji fenomena keagamaan. Di bawah
pengaruh Robertson Smith dan the British school of
Anthropology, Durkheim mulai mengkaji secara mendalam
tentang agama-agama primitif. Setelah mempublikasikan
sejumlah paper tentang itu, Durkheim akhirnya menulis
karyanya yang terakhir berjudul “The Elementary Forms of
Religious Life” yang terbit pada tahun 1912.
• Bersama dengan Marx dan Weber, Durkheim dikenal sebagai
pendiri dari teori sosiologi babak modern. Penilaian itu
didasarkan satu alasan bahwa Durkheim berhasil dalam
menegakkan kerangka besar untuk menganalisis tentang sistem-
sistem sosial, karakternya, relasi-relasi sistem dengan
personalitas individu.
Pengaruh Pemikiran Tokoh (1)
1) Para Pemikir Perancis tentang Pencerahan
a. Konsepsi J.J. Rousseau tentang pemahaman masyarakat sebagai suatu ekspresi
solidaritas sosial; pembedaan Rousseau tentang fenomena sosial dan psikologis
mempengaruhi konsep Durkheim tentang fakta sosial dan individual.
b. Gagasan Montesquieu bahwa seluruh fenomena sosial-kultural saling berkaitan.
Semua elemen membentuk suatu kesatuan dan tanpa mengkaitkan elemen-
elemen tersebut maka fenomena tidak bisa dipahami. Dengan kata lain, Durkheim
berhutang pada Montesquieu terkait cara pandangnya yang holistik tentang
masyarakat.
c. Sumbangan pemikiran Saint-Simon dan August Comte jauh lebih besar ketimbang
Rosseau atau Montesquieu. Durkheim merasa dirinya sebagai penerus pemikiran
yang telah diinisiasi Saint-Simon dan August Comte. Pengaruh Saint-Simon pada
Durkheim terkait dengan gagasan-gagasan moral. Menurut Simon, masyarakat
dengan tatanan hirarkis dari perdamaian dan stabilitas sosial bisa dicapai
terutama dengan gagasan moral. Pandangan itu jelas berbeda dari pandangan
Marx bahwa masyarakat pada hakekatnya konfliktual (antara kaum proletar dan
borjuis). Dengan mengikuti pandangan Simon, Durkheim pun berpandangan
bahwa pembagian kerja yang baru tidak melulu berakhir dengan kekacauan dan
anarkhi. Menurut Durkheim, gagasan-gagasan moral adalah perekat riil dari suatu
masyarakat.
2. Para Pemikir Perancis Lainnya
a. De Coulanges adalah guru sejarah Durkheim yang mengajarkan
tentang penggunaan metode riset sejarah. Pengaruhnya bisa
dicermati dalam beberapa bagian dalam karyanya The Division of
Labour dan kajian-kajiannya tentang fenomena keagamaan, terutama
karya Coulanges “The Ancient City.”
b. Emile Bourdouses adalah guru Durkheim yang mengajarkan bahwa
masyarakat adalah suatu realitas “suigeneris” (unique) yang tidak
dapat dijelaskan dengan argumen-argumen yang reduksionis.
Durkheim terpengaruh dengan mengatakan: masyarakat ada secara
“Sui generis‟, masyarakat mengada dalam dirinya sendiri sebagai suatu
entitas independen yang terpisah.
c. Charies Renowier (filsuf neo-Kantian) yang meyakini bahwa berbagai
pertimbangan moral dan etis menempati suatu posisi sentral dalam
pemikiran filsafat. Karenanya diperlukan suatu ilmu etika dan filsafat
harus menyediakan panduan bagi tindakan sosial.
3. Para Pemikir Inggris
a. Herbert Spencer – terkait teori evolusi sosial.
b. Robertson Smith (antropolog) terkait teori agama.
4. Para Pemikir Jerman
a. Immanuel Kant tentang filsafat moral.
b. Ferdinand Tonnies tentang Gemeinschaft – Geselschaft
terkait dengan bentuk solidaritas mekanis dan
solidaritas organis.
c. Wundt terkait metode ilmiah dan jenis karya ilmiah
yang menekankan tentang formulasi kesadaran
kolektif dalam kajian ilmu sosial.
The Rules of Sociological Method
• Durkheim menekankan dalam tulisan-tulisannya bahwa sosiologi
merupakan suatu disiplin filosifis yang mencakup generalisasi-
generalisasi. Dalam hal ini sosiologi lebih banyak bersandar pada derivasi
logis “a priori” ketimbang kajian empiris. Maka dalam karya “The Rules of
Sociological Methods”, Durkheim bermaksud memperjelas subyek kajian
Sosiologi dan membatasi bidang kajiannya.
• Durkheim memaparkan seperangkat prosedur untuk mengkaji masyarakat
manusia karena belum pernah ada seorang pun yang memberikan
seperangkat turunan metodologis secara rinci sebelumnya. Tujuan utama
Durkheim adalah membuat riset sosiologi seilmiah dan seobyektif
mungkin. Oleh karena itu, menurutnya, peneliti harus menghapuskan
seluruh prasyarat. Fenomena yang dikajinya harus didekati dengan suatu
pikiran yang terbuka. Si peneliti harus berkonsentrasi pada karakteristik-
karakteristik itu yang bersifat eksternal dan jelas bisa diamati. Dengan
demikian, peneliti akan mampu menghasilkan hasil definisi yang jelas dan
tiak ambigu tentang fenomena yang ditelitinya.
Fakta-Fakta Sosial dan
Karakternya
• Durkheim meyakini bahwa subyek kajian bagi para sosiolog adalah “FAKTA
SOSIAL” yang berbeda dari fakta lainnya. Fakta-fakta sosial itu adalah jejaring
masyarakat dan munculnya relasi manusia dan asosiasi-asosiasinya. Menurut
Durkheim FAKTA SOSIAL adalah “cara kolektif” dalam bertindak, berfikir, dan
merasakan yang ciri-ciri keberadaannya di luar kesadaran individual.” Fakta-
fakta sosial bukan sekadar manifestasi-manifestasi ekonomi atau realitas
psikologis atau berbagai konsep lainnya melainkan pertama-tama dan
terutama sebagai “BENDA” (things) yang bersifat sosial. Ia juga meyakini
bahwa “FAKTA SOSIAL” tidak bisa dikaji dengan menerapkan metode
introspeksi. Mereka harus dikaji secara OBYEKTIF.
• Bagi Durkheim FAKTA-FAKTA SOSIAL memiliki karakter-karakter dan
determinan-determinan sosial bersifat khusus yang dapat dijelaskan pada
tataran biologis atau psikologis. FAKTA-FAKTA SOSIAL juga berlangsung terus
menerus dari waktu ke waktu dan melalui kelompok-kelompok individu. Lebih
jauh, FAKTA-FAKTA SOSIAL bisa dikenali dalam dua sifat berikut:
1. Fakta Sosial bersifat EXTERNAL dari Individu-individu
2. Fakta Sosial bersifat memaksa/membatasi perilaku individu.
Panduan untuk
Mengkaji Fakta-Fakta Sosial
• Durkheim menegaskan bahwa sosiologi harus menemukan
OBYEKTIVITAS dalam kajian fakta-fakta sosial. Syarat-syaratnya adalah
sebagai berikut:
1. Menempatkan fakta-fakta sosial sebagai “benda-benda” (things). Sosiolog
harus memberlakukan suatu sikap yang netral secara emosional.
2. Suatu kajian harus mencakup sekelompok fenomena yang didefinisikan
lebih lanjut dengan ciri-ciri eksternal yang umum dan seluruh fenomena
yang didefinisikan harus terdapat kelompok itu.
3. Para sosiolog harus mencoba memposisikan fakta-fakta sosial mesti
dikaji dari suatu aspek yang independen dari manifestasi individual.
Independensi dan tak tereduksinya fakta-fakta sosial merupakan aturan
utama bagi seluruh analisis sosiologis.
4. Teori-teori sosiologi harus bisa dites/diuji. Setidaknya metode
komparatif mesti digunakan. Sehingga sosiologi bisa membandingkan hal
itu dari suatu masyarakat dengan masyarakat lainnya.
The Division of Labour
• Durkheim memandang adanya konsekuensi moral dari munculnya spesialisasi
aktivitas-aktivitas dan fungsi yang diakibatkan oleh industrialisme
(pemeradaban, menurut Durkheim). Ia beargumen bahwa pembagian kerja yang
mencakup hampir seluruh bidang kehidupan sosial dan tidak lagi terbatasi
aktivitas-aktivitas ekonomi belaka.
• Penekanan Durkheim pada ciri moral dari relasi-relasi sosial nampaknya
mengemuka dalam seluruh karyanya. Dalam The Division of Labour, Durkheim
mendesakkan bahwa kehidupan moral manusia dalam masyarakat adalah suatu
subyek kajian yang unik bagi para sosiologi. Menurutnya, The division of Labour
merupakan fenomena moral ketimbang ekonomi. Persoalan moral, hukum, dan
politik tersusun dari masyarakat sederhana menuju masyarakat modern
industrial yang kompleks.
• Masyarakat berubah dari sederhana menuju kompleks. Demikian pula,
PEMBAGIAN KERJA juga meningkatkan peran-peran baru dan diferensiasi unit-
unit atau pengelompokan masyarakat. Basis keyakinan dan gagasan moral mulai
melemah kendatipun masyarakat tidak mengalami disintegrasi. Munculnya suatu
bentuk baru solidaritas sosial atau bentuk baru moralitas bisa menghindarkan
masyarakat dari kehancuran. Artinya moralitas baru itu menciptakan lagi suatu
tatanan dan keseimbangan yang baru.
The Division of Labour &
Moral Life (Solidarity)
• Menurut Durkheim ada hubungan antara pembagian kerja
dan kehidupan moral. Terdapat “kesamaan” dan
“perbedaan” motivasi orang dalam relasi-relasi sosial.
Kesamaan dan ketidaksamaan itu diperlukan untuk
mengembangkan relasi pertemanan yang alamiah.
Perbedaan tugas dan tanggungjawab berkontribusi pada
solidaritas orang-orang dalam suatu masyarakat.
• Durkheim kemudian membedakan dua tipe solidaritas
sosial: Solidaritas Mekanik (MECHANICAL SOLIDARITY)
dengan hukum/aturan/sanksi yang represif (REPRESSIVE)
dan Solidaritas Organis (ORGANIC SOLIDARITY) dengan
hukum/aturan/sanksi yang Restitutif (RESTITUTIVE).
Mechanical Solidarity
• Menurut Durkheim, kebudayaan-kebudayaan tradisional
dengan pembagian kerja yang rendah dicirikan dengan
SOLIDARITAS MEKANIS (mechanical solidarity). Karena
mayoritas anggota masyarakat terlibat dalam pekerjaan
yang sama, mereka terikat satu sama lain dengan
pengalaman yang sama dan keyakinan yang sama pula.
Kekuatan dari keyakinan bersama (shared beliefs) bersifat
represif—komunitas the community mudah menjatuhkan
hukuman kepada orang yang menentang cara hidup
konvensional. Dalam konteks ini, ruang ketidaksepakatan
individual sangatlah terbatas. Solidaritas mekanis
kareanya, berbasis pada konsensus dan kesamaan
keyakinan bersama dalam masyarakat.
Organic Solidarity
• Kekuatan-kekuatan industrialisasi dan urbanisasi menyebabkan
perkembangan pembagian kerja di masyarakat yang meruntuhkan
bentuk solidaritas mekanis (mechanical solidarity).
• Durkheim berargumen bahwa spesialisasi tugas dan peningkatan
diferensiasi sosial dalam masyarakat yang semakin maju memunculkan
tatanan baru berupa corak solidaritas organik (organic solidarity).
Masyarakat berciri solidaritas organik ditandai dengan adanya
kesalingtergantungan ekonomi (economic interdependence) dan
pengakuan mereka terhadap pentingnya kontribusi masing-masing
orang.
• Seiring pembagian kerja yang semakin berkembang, orang menjadi
semakin tergantung satu sama lain, karena masing-masing orang
membutuhkan barang-barang dan jasa yang disediakan orang lain.
Keterkaitan dari resiprositas ekonomi dan ketergantungan mutual
muncul dan menggantikan keyakinan bersama dalam konsensus sosial.
ANOMIE
• Durkheim menghubungkan peralihan kondisi yang tak
pasti ini sebagai ANOMIE, yaitu situasi rasa-perasaan
yang tidak menentu tujuannya (aimlessness), ketakutan
(dread) dan keputusasaan (despair) yang disebabkan
oleh perkembangan kehidupan sosial modern.
• Standar dan kontrol moral tradisional, yang dulunya
ditopang oleh agama, secara luas runtuh karena
perkembangan sosial modern, dan meninggalkan banyak
individu dalam masyarakat modern merasakan
kehidupan keseharian mereka menjadi kurang
bermakna (lack meaning). To be continued..(next week)
Referensi
BAHASA INGGRIS
• Royce, Edward. Classical Social Theory and Modern Society_ Marx, Durkheim,
Weber-Rowman _ Littlefield Publishers (2015)
• Cuff, E.C. W. W. Sharrock, D. W. Francis, E. C. Cuff, Dave W. Francis-Perspectives in
Sociology_ Classical and Contemporary-Routledge (1998)
• Ritzer, George. The Blackwell Companion to Major Classical Social Theorists -Wiley-
Blackwell (2003)
• Ritzer, George. Jeffrey Stepnisky (editors)-The Wiley-Blackwell Companion to Major
Social Theorists, Volume I_ Classical Social Theorists (Blackwell Compani
• Hamilton, Peter. Knowledge and Social Structure_ An Introduction to the Classical
Argument in the Sociology of Knowledge-Routledge (2014)
• Lowith, Karl. Professor Bryan S Turner, Bryan S. Turner-Max Weber and Karl Marx-
Routledge (1993)
• Alexander, Jeffrey C. Theoretical Logic in Sociology, Vol. 2 The Antinomies of Classical
Thought Marx and Durkheim-University of California Press (1982)
• Alexander, Jeffrey C. Theoretical Logic in Sociology, Vol. 3 The Classical Attempt at
Theoretical Synthesis Max Weber-University of California Press (1983)
• Kon, Igor. (Editor)-A History of Classical Sociology (Student's Library)-Progress
Publishers (1990)
Referensi
• Lewis A. Coser , Masters of Sociological Thought: Ideas in Historical and Social Context,
New York : Harcourt Brace Jovanovich, 1971
Edition )
BAHASA INDONESIA
• Doyle Paul Johnson, Teori Sosiologi: Klasik dan Modern, Jakarta: Gramedia Pustaka
Utama, 1994.
• Anthony Giddens, Kapitalisme dan Teori Sosial Modern, Jakarta: Gramedia Pustaka
Utama, 1994.
(cetakan kelima)
Emile Durkheim
Theory of Suicide
Elementary Forms of Religious Life
9 AB. Widyanta
.
Titik Tolak
di Eropa
Protestant
modern.
Trinitas Sosiologi
EMILE DURKHEIM
Theory of Suicide
Elementary Forms of Religious Life
EMILE DURKHEIM
• Biografi Intelektual • Solidaritas Mekanik
Emile Durkheim • Solidaritas Organik
• Metode Sosiologi • Anomie
• Konsep Fakta-Fakta • Kajian tentang Bunuh
Sosial Diri (suicide)
• Karakteristik Fakta- • Pengembangan kajian
Fakta Sosial Bunuh Diri dan
• Mengkaji Fakta-Fakta implikasinya
Sosial • Fungsi agama
• Pembagian Kerja (The • Pandangan Durkheim
Division of Labour) tentang moralitas
ANOMIE
• Durkheim menghubungkan peralihan kondisi yang tak
pasti ini sebagai ANOMIE, yaitu situasi rasa-perasaan
yang tidak menentu tujuannya (aimlessness), ketakutan
(dread) dan keputusasaan (despair) yang disebabkan
oleh perkembangan kehidupan sosial modern.
• Standar dan kontrol moral tradisional, yang dulunya
ditopang oleh agama, secara luas runtuh karena
perkembangan sosial modern, dan meninggalkan banyak
individu dalam masyarakat modern merasakan
kehidupan keseharian mereka menjadi kurang
bermakna (lack meaning).
Kajian tentang Bunuh Diri
(Suicide, 1897)
• Buku Durkheim berjudul “Le Suicide” dalam sejumlah
aspek berkaitan dengan kajiannya tentang “Division of
Labour”. Kajian tentang bunuh diri berkaitan dengan aspek
patologis dari masyarakat modern yang menjelaskan
dengan cara yang sangat jelas keterkaitan antara individu
dengan kolektivitas.
• Berawal dari penjelasan fenomena bunuh diri, Durkheim
kemudian mengkaitkannya dengan interpretasi-
interpretasi terdahulu, dan akhirnya sampai pada
pemaparan tentang tipe-tipe bunuh diri.
• Dalam hal ini, Durkheim telah mengembangan suatu teori
umum (general theory) tentang fenomena bunuh diri.
Alasan-alasan Durkheim
Mengkaji Bunuh Diri
 Durkheim memilih mengkaji “bunuh diri” dilatarbelakangi oleh
beberapa alasan berikut:
1. Tindakan bunuh diri seorang teman karibnya, Victor Hommary,
berpengaruh mendalam dan mendorong Durkheim untuk
menjelaskannya.
2. Selama dua abad berlangsung perdebatan panjang dan meluas
tentang bunuh diri ini sebagai persoalan moral. Pada abad ke-19,
bunuh diri dianggap sebagai persoalan sosial yang butuh
perhatian dan penjelasan. Inspirasi inilah yang mendorong
Durkheim untuk melakukan kajian tentang Bunuh Diri.
3. Durkheim menganggap fenomena bunuh diri sebagai sesuatu
yang kongkrit dan spesifik/khusus. Durkheim merasa bahwa
bunuh diri ini sebagai fenomena di depan mata yang sosiologi bisa
kembangkan.
Alasan-alasan Durkheim
Mengkaji Bunuh Diri
4. Bagi Durkheim kajian bunuh diri menawarkan suatu
peluang yang besar untuk menunjukkan prinsip-prinsip
yang ia sebut dalam karyanya, “The Rules of Sociological
Method‟. Prinsip ini menyatakan bahwa fakta-fakta sosial
harus diperlakukan sebagai sesuatu yang bersifat
eksternal dari individu.
5. Akhirnya, bisa dikatakan bahwa kajian bunuh diri bisa
menjadi fenomena paling jelas yang terkait langsung
dengan pertanyaan dasar karya sosiologi Durkheim, yaitu
tentang ikatan-ikatan yang menyatukan manusia satu
dengan lainnya. Kajian tentang bunuh diri menawarkan
kasus paling jelas tentang terputusnya berbagai ikatan
sosial tersebut.
Penjelasan Lanjut Durkheim
tentang Bunuh Diri
• Pada awalnya, Durkheim mendefinisikan bunuh diri
pada setiap kasus kematian yang diakibatkan secara
langsung maupun tidak langsung dari tindakan positif
atau negatif yang ditunjukkan dengan keberadaan
korban dan upaya keras untuk berakhir menjadi
korban.
• Menurut Durkheim suatu tindakan positif bisa berupa
melakukan bunuh diri dengan cara menembak diri
sendiri. Tindakan negatif bisa berupa bersikeras tetap
berada dalam gedung yang terbakar atau menolak
makanan dalam kondisi kelaparan.
tentang Bunuh Diri
• Oleh karena itu, aksi mogok makan hinda mennggal
adalah suatu contoh bunuh diri menurut definisi
Durkheim. Selain itu, baik “langsung” atau “tidak
langsung” merujuk pada perbedaan yang bisa
dikomparasikan dengan tindakan “positif” dan
“negatif”
• Menembak diri sendiri dengan sejata api boleh jadi
menyebabkan kematian secara langsung . Tapi jika
orang tidak berupaya melarikan diri dari gedung yang
terbakar bisa dikatakan sebagai kematian yang tidak
langsung atau ada jeda waktu tertentu.
tentang Bunuh Diri
• Definisi Durkheim tentang bunuh diri mencakup bukan saja
kasus-kasus yang biasanya dikenal sebagai bunuh diri,
melainkan juga sejumlah kasus “kematian secara sukarela”
(voluntary deaths) yang dilingkupi oleh perasaan heroisme
dan kebanggaan (heroism and glory). Misalnya prajurit yang
memilih mati di medan perang ketimbang tertangkap sebagai
sandera perang.
• Durkheim secara sistematis memilah berbagai faktor yang
berkemungkinan besar memiliki pengaruh pada tingkat
bunuh diri, yaitu kondisi psikis, lingkungan fisik, ras, dan
hereditas. Durkheim juga menolak pandangan umum bahwa
imitasi (kasus bunuh diri yang meniru) sebagai salah satu
kasus bunuh diri.
tentang Bunuh Diri
• Penjelasan Durkheim sangat sistematis. Ia membedakan diri dari
para sarjana sebelumnya karena ia mengelaborasi berbagai macam
faktor yang mempengaruhi tingkat bunuh diri, bukan satu per satu,
melainkan bersama-sama dan saling terkait antara satu faktor
dengan faktor lainnya. Ia mencoba menetapkan bahwa dua
dimensi: INTEGRASI dan REGULASI yang mempertahankan suatu
kondisi keseimbangan bisa mendorong sejumlah individu untuk
merenggut hidupnya sendiri atau berniat melakukan bunuh diri.
• INTEGRASI adalah tingkatan dimana individu mengalami rasa
memiliki terhadap kolektivitas. REGULASI adalah tingkatan dimana
tindakan-tindakan dan hasrat-hasrat individu tetap terpaut pada
nilai-nilai moral. Menurut Durkheim, suatu masyarakat memiliki
terlalu banyak atau terlalu sedikit dari dua dimensi tersebut akan
berdampak pada perbedaan ragam dan tipe bunuh dirinya.
Variabel-Variabel dari Durkheim
terkait Bunuh Diri
• Berbasis pada data yang tersedia, Durkheim
memusatkan kajiannya pada beberapa variabel dan
bagaimana mereka mempengaruhi tingkat kematian:
1. Gender– Laki-laki/perempuan
2. Agama – Katolik/Protestan
3. Satus Ketentaraan – personil militer/warga sipil
4. Ekonomi – kaya/miskin
5. Status kondisi negara– masa perang/masa damai
Temuan Riset Durkheim
• Laki-Laki– lebih berat, lebih terisolasi ketimbang perempuan
secara fisik dan emosional
• Protestant– lebih mudah terlepas dari keyakinan;
hubungannya dengan Tuahn menjadi sangat persoanl versus
gereja Katholik yang lebih hirarkis.
• Personil Militer – lebih berat, lebih banyak berkorban untuk
kebutuhan orang lain– lebih banyak berkorban untuk
kehidupan orang lain
• Orang dalam kemiskinan ekonomi – lebih banyak melakukan
bunuh diri. Isu uang menjadi alasan untuk lari dari persoalan
• Masa damai tingkat bunuh dirinya lebih banyak ketimbang
masa perang. Karena pada masa perang kesatuan sosial lebih
kuat/ tidak terlepas ikatan sosialnya. Orang menjadi
individualistik dalam masa damai dan mudah tercerabut.
Kesimpulan Durkheim tentang
Kasus Bunuh Diri
Durkheim menyimpulkan bahwa terdapat 4 tipe bunuh diri:
Dimensi INTEGRASI: 2 Tipe Bunuh Diri
1. Egoistic Suicide– terkait ketercerabutan emosional
(kesepian, tidak punya teman, individu yang terisolasi)
2. Altruistic Suicide– terkait penyebab yang “lebih tinggi”
“higher cause” atau tujuan tertentu (terorisme, kamikaze
pilots, panggilan Tuhan, etc.)
Dimensi REGULASI: 2 Tipe Bunuh Diri
1. Anomic Suicide– terkait tiadanya norma (tidak adanya
kemampuan mengubah keadaan, tidak adanya jalan keluar
yang jelas, dll)
2. Fatalistic Suicide– terkait tiadanya harapan (orang karena
sakit, dll)
4 Tipe Bunuh Diri
Bentuk-Bentuk Dasar
Kehidupan Religius
• Di awal, Durkheim banyak berfokus pada regulasi-
regulasi sosial terutama pada kekuatan kontrol yang
bersifat eksternal. Selanjutnya, ia menegaskan bahwa
kekuatan-kekuatan kontrol tersebut telah
terinternalisasi dalam kesadaran individu. Ia
berpemahaman bahwa masyarakat harus hadir dan
mengada dalam individu.
• Pemahaman itu membuat Durkheim berupaya mengkaji
agama yang merupakan salah satu kekuatan yang
menciptakan di dalam diri individu-individu suatu
perasaan atas tanggungjawab moral agar sesuai dengan
tuntutan masyarakat.
Bentuk-Bentuk Dasar
Kehidupan Religius
• Buku terakhir Durkheim berjudul “The elementary
Forms of Religious Life‟ terbit pada tahun 1912 . Karya
itu sering dianggap sebagai karya besar orisinil dari
Durkheim. Karya ini muncul dalam jarak waktu yang
sangat jauh dengan karya-karya Durkheim terdahulu.
• Karya ini menjadi karya yang klasik untuk dua alasan
berikut: pertama,karya ini merepresentasikan tulisan
yang mengukuhkan kajian sosiologi agama. Kedua, karya
ini memberikan jawaban yang sama sekali berbeda
dengan para filsuf yang berdebat selama berabad-abad
lamanya. Dalam proses ini, Durkheim memberikan
pengukuhan suatu kajian tentang teori sosiologis
tentang pengetahun.
Bentuk-Bentuk Dasar
Kehidupan Religius
• Dalam karya-karya Durkheim terdahulu menyimpulkan
bahwa masyarakat modern dicirikan oleh diferensiasi
sosial, solidaritas organik, kepadatan penduduk,
pelemahan nurani, intensitas komunikasi, dan perjuangan
keras untuk bertahan hidup (struggle for survival).
• Ia banyak berfokus pada sistem-sistem patologis dari
masyarakat modern yang bisa menyebabkan disintegrasi
masyarakat.
• Oleh karenanya, ia sangat tajam dalam memahami
bagaimana reintegrasi individu kedalam kolektivitas bisa
ditempuh. Durkheim mengajukan argumen bahwa
aktivitas agama akan selalu ditemukan dalam masyarakat
karena ia memiliki fungsi positif. Agama bisa membantu
mempertahankan kesatuan moral masyarakat.
Bentuk-Bentuk Dasar
Kehidupan Religius
• Durkheim memilih mengkaji agama suku aborigin di
Australia karena masyarakat tersebut
merepresentasikan tipe organisasi sederhana.
• Ia meyakini bahwa itu akan sangat esensial bagi
organisasi sosial secara umum. Dengan demikian, itu
akan membantu menyajikan perbedaan yang pasti
antara sistem sosial masyarakat modern dan sistem
sosial masyarakat tradisional.
• Pada akhirnya, itu akan memungkinkan bagi para
sosiolog untuk menempatkan semua hal yang mampu
mewadahi kohesi moral dalam masyarakat modern
industrial.
Fungsi-Fungsi Keagamaan
menurut Durkheim
• Durkheim konsen dengan penjelasan tentang fungsi-fungsi khusus dari
agama ketimbang menjelaskan ragam bentuk agama. Menurut
sejumlah sosiolog, ada empat fungsi agama menurut Durkheim yaitu:
1) Ritual keagamaan menyiapkan orang untuk masuk dalam kehidupan
sosial dengan menekankan pendisiplinan diri dan sejumlah tolok ukur
aksetisme.
2) Upacara keagamaan bisa menghimpun orang dan memberikan
reafirmasi/penguatkan ikatan bersama di antara mereka dan
memperkuat solidaritas sosial.
3) Ibadat keagamaan mempertahankan dan merevitalisasi warisan sosial
kelompok dan membantu melestarikan berbagai nilai utama/penting
bagi generasi-generasi mendatang.
4) Agama memiliki fungsi kegembiraan (euphoric function) karena ia
mampu menangkal perasaan frustasi dan kehilangan keyakinan
dengan menguatkan kembali rasa perasaan damai sejahtera dari para
pemeluk/penghayatnya (reestablishing the believer‟s sense of well –
being)
Referensi
BAHASA INGGRIS
Blackwell (2003)
Routledge (1993)
Publishers (1990)
Referensi
Edition )
BAHASA INDONESIA
Utama, 1994.
Utama, 1994.
(cetakan kelima)
MAX WEBER
Rasionalitas modern – Sosiologi sebagai Science
Pendekatan Metodologis Weber
10
Sosiologi Interpretatif: Verstehen
AB. Widyanta
.
Titik Tolak
di Eropa
Protestant
modern.
Trinitas Sosiologi
MAX WEBER
Max Weber
• Modern – Rasionalitas – • Tipe-tipe tindakan sosial
Sosiologi
• Pendekatan Metodologis • Etika Protestas
Weber • Etika Protestan dan
• Sosiologi Interpretatif: Kapitalisme
Verstehen
• Nilai-nilai dalam Ilmu Sosial • Agama Cina dan non-
• Tipe-tipe Ideal pembangunan kapitalisme
• Birokrasi • Agama India dan
• Tujuan Kekuasaan dan kapitalisme modern
Otoritas • Judaisme dan
• Tindakan Sosial Perkembangan Kapitalis
Subyek Kajian Penting dari
Max Weber
1. METODOLOGI – PENDEKATAN VERSTEHEN, TIPE-TIPE
(memahami pendekatan metodologis Weber dan kritik-kritik
terhadapanya; Weber menggunakan sosiologi interpretatif
(verstehen); mengkaji peran nilai-nilai dalam sosiologi Weber;
mengkaji tipe-tipe ideal sebagai alat metodologis)
2. TINDAKAN SOSIAL (SOCIAL ACTION,) KEKUASAAN DAN
OTORITAS, (mengkaji sistem birokrasi dalam masyarakat;
mengkaji sosiologi kekuasan dan otoritas; memahami perilaku
dan tindakan manusia)
3. SOSIOLOGI AGAMA (etika religius dari agama di Cina, India,
Judaism; menjelaskan mengapa kapitalisme sebagai proses
indigenous (asali Eropa) yang tidak terjadi di China, India, dan
Judaisme)
Pengantar
• Bersama Karl Marx dan Émile Durkheim, Max Weber
dianggap sebagai salah satu dari pendiri sosiologi modern.
• Minat Max Weber pada bidang institusi sosial (struktur
sosial) dan perubahan sosial hampir sama dengan
Durkheim, namun keduanya berbeda dalam titik tolaknya.
• PERLU DIINGAT: Jika pusat perhatian August Comte
adalah konsep tahap-tahap PERKEMBANGAN
INTELEKTUAL, Karl Marx memusatkan perhatian pada
konsep KONFLIK KELAS, Emile Durkheim berfokus pada
konsep SOLIDARITAS, maka titik pusat perhatian Max
Weber adalah konsep RASIONALITAS.
Max Weber
• Max Weber terlahir di Erfurt, Thuringia, Jerman pada 21 April
1864 dari keluarga kelas menengah. Ayah dan ibunya adalah
keturunan keluarga Protestan yang dianiaya oleh Katholik.
• Orang tuanya memiliki kepribadian dan nilai yang bertolak
belakang. Ibunya, Helene Fallenstein Weber, adalah seorang
yang relijius, tekun beribadah, pekerja keras. Sedangkan
ayahnya, seorang pengacara yang handal dan kesohor, kaum
borjuis Jerman yang gandrung dengan kompromi politik dan
kesenangan borjuis.
• Perlakuan kasar sang ayah pada ibunya, berpengaruh pada
kepribadian Weber. Semasa anak-anak dan remaja, Weber
menjadi pribadi yang pemalu dan sakit-sakitan. Namun ia
sangat jenius dan pembaca yang lahap.
Max Weber
• Pada usia 14 tahun, ia sudah menulis surat dengan
menggunakan referensi-referansi dari sejumlah
pemikir besar klasik seperti Homer, Virgil, Cicero,
dll. Pada usia 18 tahun, Weber masuk di Fakultas
Hukum Universitas Heidelberg.
• Selain belajar Hukum, Weber juga belajar tentang
sejarah dan filsafat abad pertengahan. Dalam
didikan Immanuel Bekkar, ia belajar tentang sejarah
Hukum dan Institusi Roma.
• Setelah lulus dari Universitas Heidelberg, Weber
pergi ke Strasbourg untuk memenuhi panggilan
wajib militer.
Max Weber
• Di Strasbourg, Weber tinggal bersama tantenya, Ida
(adik ibunya) dan pamannya yang seorang sejarawan
Herman Baumgartner. Tante dan pamannya ini menjadi
orang tua kedua bagi Weber.
• Weber sangat terkesan dengan kepribadian tantenya
yang sangat kuat, sangat relijius, dan mengabdikan
hidup pada iman Calvinis.
• Di keluarga paman dan tantenya inilah, Weber terpesona
dengan nilai-nilai bijak dari agama protestan, meskipun
ia sendiri tidak pernah menerima keyakinan agama
kristen.
Weber dan Rasionalitas Modern
• Modernisasi bagi Marx, transisi dari masyarakat tradisional
ke masyarakat moder yang terutama adalah transformasi
dalam struktur ekonomi dan relasi-relasi kelas, cara produksi
kapitalis telah menggantikan cara produksi feudal.
• Modernisasi bagi Durkheim, perjalanan dari pre-modern
menuju era modern yang didorong oleh perkembangan
pembagian kerja, dianggap sebagai suatu perubahan
karakter stabilitas sosial masyarakat, dari solidaritas
mekanik ke solidaritas organik.
• Moderniasi bagi Weber: apa yang memisahkan kondisi
modern dan kondisi tradisional dalam teori Weber soal
“rasionalitas” dunia modern. Bagi Weber, proses modernisasi
secara esensial adalah proses “rasionalisasi” (Royce,
2015:91)
Weber dan Rasionalitas Modern
• Pendefinisian karakter-karakter jaman modern muncul
proses rasionalisasi ini: “comsos yang luas sekali” (the
“immense cosmos”) dari sistem ekonomi kapitalis,
aparatus birokrasi yang impersonal dan tersebar, dunia
yang menciptakan ketidakbermaknaan dan hilangnya
pesona oleh ilmu modern, suatu peningkatan
fragmentasi dan konflik budaya, dan tipe baru manusia:
orang modern yang bidang keahliannya sangat beragam.
• Kendatipun proses rasionalisasi menyodorkan ancaman
yang unik/khas dalam era modern, namun bagi Weber
proses rasionalisasi itu juga membuka kemungkinan
baru bagi kebebasan individu (individual freedom)
(Royce, 2015:92)
Modernisasi = Rasionalisasi
• Tema kajian Weber yang paling menonjol berkisar tentang tema
rasionalitas, rationalisme, dan rasionalisasi. Ia mengafirmasi
pentingnya tema rationalisme kultur Barat yang khas dan
khusus, utamanya yang berkaitan dengan agama.
• Dalam risetnya, tentang etika agama-agama dunia pun,
ketertarikannya yang paling kuat adalah fenomena
“rasionalisme ekonomi”.
• Konsep rasionalitas juga menjadi analisis penting yang
digunakan untuk mengkaji tentang asal-usul, karakteristik, dan
trajectory kapitalisme modern. Di lain tempat, ia
mengidentifikasi persoalan penjelasan rasionalitas kehidupan
sosial-ekonomi Eropa dan Amerika sebagai tugas utama dari
ilmu-ilmu sosio-kultural.(Royce, 2015:92)
Modernisasi = Rasionalisasi
• Tema rasionalisasi merupakan hal yang penting dan sentral dalam
diagnosis Weber terhadap kondisi masyarakat modern.
• Terkait dengan rationalisasi, menurut Gianfranco Poggi, Weber
merupakan master dari proses modernitas. Namun Weber
mengingatkan bahwa rasionalisasi mempunyai berbagai kemungkinan
makna”, yang terjadi di “berbagai bagian kehidupan” dan mencakup
seluruh dunia dari berbagai hal yang berbeda-beda.
• Di dunia Barat, sebagai contoh, Weber menemukan suatu rasionalisme
khusus bukan hanya dalam sistem ekonomi kapitalis, tetapi juga dalam
domain-domain ilmu, musik, arsitektur, pendidikan tinggi, administrasi
pemerintahan, dan hukum.
• Proses rasionalisasi menjangkau lintasan yang bermacam-macam dan
tidak jarang melalui jalur yang berbeda dan acapkali konfliktual.
Kendati demikian, rasionalisasi juga menciptakan konsekuens-
konsekuensi yang bercakupan luas, baik yang disadari dan tidak
disadari, tergantung pada perspektif seseorang. .(Royce, 2015:92)
Rasionalisasi dalam
Beragam Bentuk
• Makna dari beragamnya rasionalisasi tergantung pada bentuk dan
lingkungan sosialnya. Misalnya, dalam kasus, CARA BERPIKIR. Proses
rasionalisasi dalam cara berpikir biasanya diidentikan dengan cara-
cara berpikir sistematis.
• Dalam kasus TINDAKAN SOSIAL, proses rasionalisasi itu bisa dikenali
apakah tindakan sosial itu ditata secara sistematis dan dilalui melalui
praktik deliberasi, perencanaan, dan kalkulasi.
• SISTEM KEPERCAYAAN dirasionalisasi dengan suatu proses perbaikan
intelektual, sehingga mereka lebih konsisten dan komprehensif.
(Royce, 2015:92)
• PRAKTIK SOSIAL DAN PROSES KELEMBAGAAN, mencakup
segalasesuatu yang muncul dari ritual meditasi menuju program
pelatihan kerja hingga menjalankan program agensi pemerintah.
Semuanya dirasionallisasi sampai pada suatu tingkatan yang tertata
secara sistematis dengan pengimplementasian atura-aturan formal dan
prosedur yang distandarisasi.
Rasionalisasi dalam
Beragam Bentuk
• Jika tata sosial masyarakat tradisional bersandar pada “cara
hidup alamiah” yang ditopang oleh kebiasaan dan adat-istiadat,
tata sosial masyarakat modern mencerminkan peningkatan
kekuasaan manusia untuk mengontrol dunia sosial dan
kekuatan alam.
• Tatanan sosial modern harus melalui proses pengupayaan
(aktif) ketimbang diterima begitu saja (warisan). Dalam cara
inilah tatanan rasional terposisikan sebagai suatu produk
kalkulasi yang disengaja/disadari, perencanaan yang disengaja,
manajemen ilmiah, pengerahan terhadap pengetahuan ahli, dan
penerapan teknologi-teknologi yang maju.
Sosiologi dan Rasionalisasi
• Menurut Weber, Sosiologi marupakan ilmu yang mengkaji
tentang pemahaman interpretatif terhadap suatu tindakan
sosial berikut penjelasan sebab-akibatnya dan berbagai
konsekuensi yang ditimbulkannya.
• Tindakan sosial hadir dimanapun ketika individu menyertakan
“makna subyektif” dalam perilakunya—seperti motif, tujuan,
intensi-intensinya. Weber mengidentifikasi 4 tipe tindakan
sosial yang masing-masing dikonstruksi sebagai suatu tipe ideal.
1) Tindakan Afektual dicirikan dengan emosi atau kondisi
perasaan, reaksi reflektif terhadap stimuli yang muncul,
misalnya reaksi terhadap orang laing yang baru marah.
2) Tindakan Tradisonal dicirikan dengan “kebiasaan yang sudah
melekat” Kebiasaan/ritual memberikan salam pada teman
kerja di kantor secara otomatis. (Royce, 2015:94)
Sosiologi dan Rasionalisasi
3) Tindakan Nilai-Rasional (Value-rational action) dicirikan oleh
keyakinan sadar terhadap nilai-nilai tertentu seperti nilai etika,
estetika, religius, atau berbagai nilai perilaku lainnya.”
Tindakan tersebut berkecenderungan mengabaikan
konsekuensi, karena lebih digerakkan oleh komitmen tugas
yang lebih tinggi, gagasan moral tertentu, dll. Tindakan ini
biasanya bersifat non-violence.
4) Tindakan rasionalitas instrumental (Instrumentally rational
action) dicirikan dengan kalkulasi-kalkulasi alat-alat
pencapaian tujuan. Tindakan rasional dalam pengertian ini,
Weber menjelaskan, “untuk mencapai tujuan, alat-alat, dan
hasil-hasil sekunder semuanya dipertimbangkan secara
rasional. (Royce, 2015:94)
Metodologi Sosiologi
Max Weber
• Pendekatan metodologis Weber; sosiologi interpretatif/Verstehen;
nilai-nilai dalam ilmu sosial; dan tipe-tipe ideal.
• Weber mendapati bahwa telah terjadi penjelasan dan teori-teori yang
saling bertentangan. Karenanya ia banyak menaruh perhatian yang
besar pada masalah metodologi.
• Metodologi Weber bukanlah suatu sistem dari teknik-teknik survei dan
analisis data seperti halnya Durkheim. Metodologinya berurusan
dengan persoalan mendasar dari pengetahuan ilmiah.
• Metodologi Weber merujuk pada persoalan praktis dari analisis
sosiologi itu sendiri sebagai sesuatu yang berlawanan dengan isu-isu
metafisis.
• Keseluruhan pendekatan pada ilmu sosial sangatlah berbeda. Diskusi
metodologisnya berkaitan erat tentang perbedaan antara ilmu alam
dan ilmu manusia. Inilah unit kajian dari metodologi Weber.
Pendekatan Metodologis
Max Weber
• Weber dipengaruhi oleh tradisi idealisme Jerman yang
menetapkan secara radikal perbedaan antara dunia manusia
dan dunia alam dan tentu saja antara ilmu –ilmu sosial dan ilmu-
ilmu alam. Tradisi idealistis Jerman berpegang pada pandangan
bahwa orang sebagai agen-agen yang aktif, bercita-cita, dan
bebas.
• Karenanya ilmu sosial tidak bisa menggunakan metode yang
sama seperti halnya ilmu-ilmu alam. Kehendak bebas dari
individu-individu merupakan unsur dari ketidakterdugaan dan
kapasitas bertindak dalam suatu cara yang unik.Pikiran-pikiran
manusia yang bukan suatu kajian dari ilmu-ilmu alam atau
sering dikenal dengan metode NOMOTETIK (analitis dan
generalisasi) tidak bisa digunakan dalam sosiologi.
Pendekatan Metodologis
Max Weber
• Ilmu-ilmu sosial haruslah ideografis (IDEOGRAPHIC), yaitu
lebih menekankan kekhususan ketimbang generalisasi.
• Ilmu sosial harus membatasi dirinya sendiri pada suatu
pemahaman tentang tindakan manusia dan peristiwa-
peristiwa historis yang unik. Ketika perilaku manusia dipandu
oleh pilihan, maka ini bukanlah subyek kajian dari hukum-
hukum alam.
• Perilaku manusia dan masyarakat hanya dapat dipahami
dalam keunikannya yang konkrit dari setiap kasus sejarah
yang bersifat khusus. Metodologi Weber mempertimbangkan
berbagai aspek-aspek dari tradisi idealistis Jerman.
4 Metode Dalam Kajian
Tentang Masyarakat
• Metode-metode Weber pada kajian tentang masyarakat
memuat empat pendekatan dasar berikut:
1. Fokus utama Weber adalah mendirikan sosiologi sebagai
suatu ilmu sosial yang “Obyektif”
2. Weber menekankan pendekatan empiris pada setiap
penelitian sosiologis. Obyektivitas bisa diyakinkan hanya
melalui metode penelitian yang presisi. Weber
menekankan perlunya seleksi atas suatu agenda riset
yaitu, nilai yang dipengaruhi oleh nilai-nilai dari ilmuwan
sosial itu sendiri.
4 Metode Dalam Kajian
Tentang Masyarakat
3. Weber menyadari adanya kebutuhan terhadap pendekatan
khusus pada perilaku manusia. Ilmuwan sosial perlu
MEMISAHKAN FAKTA-FAKTA DARI NILAI-NILAI (“BEBAS
NILAI” atau “FREE VALUE”). Nilai yang relevan bisa dikaitkan
sejauh itu merupakan hasil dari pilihan rasional.
4. Weber mengemukakan bahwa pertimbangan-pertimbangan
nilai harus dihindari namun pada saat yang sama ia mengakui
bahwa pertimbangan-pertimbangan nilai tersebut tidak bisa
disingkirkan begitu saja dari lingkup diskusi-diskusi ilmiah atas
dunia sosial.
Bisa disimpulkan di sini bahwa gagasan paling fundamental dalam
SOSIOLOGI WEBER adalah pemahaman INTERPRETATIF
TENTANG TINDAKAN SOSIAL.
• Tujuan tulisan-tulisan metodologis Weber adalah untuk menunjukkan
bagaimana disiplin sosiologi yang berbasis pada ‟Verstehen‟
(memahami/understanding) akan memungkinkan orang sampai pada
suatu penjelasan-penjelasan ilmiah dan obyektif.
• Weber meyakini bahwa Sosiologi semacam itu berbasis pada bekerjanya
“verstehen”. Suatu konstruksi dan kegunaan dari “tipe-tipe ideal” (IDEAL
TYPES). Hal itu akan membantu orang sampai pada pemahaman
subyektif, dan penjelasan yang obyektif.
• Weber berargumen bahwa hanya dengan cara itulah sosiologi bisa
memiliki landasan metodologis yang memiliki suatu konsepsi yang jelas
tentang keterkaitan antara makna dan tindakan. Menurut Weber,
SETIAP DISKRIPSI SOSIOLOGIS PADA DASARNYA ADALAH
INTERPRETATIF. Ciri interpretatif dari Sosiologi membantu kita untuk
sampai pada suatu generalisasi-generalisasi sosiologis dan penjelasan-
penjelasan kausal yang valid.
• Menurut Weber, dengan menggunakan metode verstehen, ilmuwan
sosial bisa berupaya menginterpretasikan kata-kata (WORDS) dan
tindakan-tindakan (ACTIONS) orang. Dengan metode itu pula, kita bisa
memahami tindakan manusia melalui makna subyektif bahwa para
aktor menyerang perilaku mereka sendiri dan perilaku orang lain/liyan
(others). Ilmu perilaku manusia ini karenanya memiliki keuntungan
untuk memahami aspek-aspek subyektif dari tindakan, makna, dan
motivasi.
• MAKNA SUBYEKTIF merupakan titik tolak dari penelitian sosial
dengan menggunakan metode verstehen ini. TINDAKAN SOSIAL (social
action) bisa dimengerti melalui pemahaman empati. Di sini, peneliti
perlu mencoba mengidentifikasi si aktor berikut motif-motif dan
berbagai cara pandang-nya, suatu fenomena sosial melalui mata si
aktor. Ia bisa mendalami pengalaman aktor dengan cara empatetis, dan
semuanya itu ditempuh guna mengkaji suatu fenomena sosial tertentu.
• Dalam karya-karya Weber konsep memahami (verstehen)
memungkinkan adanya PEMAHAMAN SUBYEKTIF tentang
kebenaran maupun PENGETAHUAN OBYEKTIF TENTANG
FENOMENA SOSIAL.
• Oleh karena itu, Weber lebih jauh mendefinisikan SOSIOLOGI
sebagai “Ilmu yang bertujuan pada PEMAHAMAN
INTERPRETATIF (Verstehen) atas PERILAKU SOSIAL (social
behaviour) guna mendapatkan suatu penjelasan tentang sebab-
sebabnya, bagian-bagiannya, dan pengaruh-pengaruhnya.
• Verstehen dan penjelasan kausal (sebab-akibat) merupakan
METODE-METODE KORELATIF dalam ilmu-ilmu sosial. Melalui
penjelasan-penjelasan kausal ini institusi-institusi makna bisa di
transformasikan menuju PENGETAHUAN YANG VALID.
Referensi
BAHASA INGGRIS
Blackwell (2003)
Routledge (1993)
Publishers (1990)
Referensi
Edition )
BAHASA INDONESIA
Utama, 1994.
Utama, 1994.
(cetakan kelima)
Teori Sosiologi I
MAX WEBER
Nilai dalam Ilmu-Ilmu Sosial
Tipe Ideal
11 AB. Widyanta
.
Titik Tolak
di Eropa
Protestant
modern.
Trinitas Sosiologi
MAX WEBER
Max Weber
• Modern – Rasionalitas – • Tipe-tipe tindakan sosial
Sosiologi
• Pendekatan Metodologis • Etika Protestas
Weber • Etika Protestan dan
• Sosiologi Interpretatif: Kapitalisme
Verstehen
• Nilai-nilai dalam Ilmu Sosial • Agama Cina dan non-
• Tipe-tipe Ideal pembangunan kapitalisme
• Birokrasi • Agama India dan
• Tujuan Kekuasaan dan kapitalisme modern
Otoritas • Judaisme dan
• Tindakan Sosial Perkembangan Kapitalis
 Weber menerima bahwa nilai memainkan suatu bagian dalam
penyeleksian suatu persoalan. Namun tugas ilmu sesungguhnya
adalah konstruksi dan menguji hipotesis dan proses ini harus
bebas nilai (value free).
 Weber menunjukkan perbedaan antara ilmu alam dan ilmu-ilmu
sosial. Perbedaan itu bukan saja soal metode-metode
penelitiannya saja melainkan juga perbedaan dalam
kepentingan-kepentingannya dan tujuan-tujuannya. Ahli ilmu
alam berkepentingan dalam memformulasikan hukum-hukum
peristiwa alam yang bersifat abstrak. Sedangkan ilmuwan sosial
berkepentingan dalam mencari generalisasi-generalisasi
perilaku manusia, ia juga tertarik pada kepentingan dalam
aktor-aktor manusia dan makna yang mereka terima dari
tindakan-tindakan sosial mereka.
 Weber berargumen bahwa penyeleksian persoalan dan berbagai macam
penjelasan bergantung pada nilai-nilai dan kepentingan peneliti.
Penyeleksian persoalan selalu berkaitan dengan nilai (value relevant).
“Tidak ada kondisi obyektif yang absolut dalam ‟analisis ilmiah atas
budaya atau… fenomena sosial”. Fenomena sosial yang diseleksi, diorganisr,
dan dianalisis bergantung pada perspektif si peneliti. Penyeleksian
persoalan oleh peneliti selalu memiliki elemen nilai (keterkaitan nilai).
 Weber menekankan pentingnya obyektivitas dalam ilmu-ilmu sosial.
Weber menyatakan bahwa, “Pastilah tidak bahwa nilai ditarik dari diskusi
ilmiah semata-mataka karena… karena mereka berada dalam gagasan-
gagasan tertentu dan karenanya bersifat subyektif pada asal mulanya…
 Weber menekankan pentingnya obyektivitas dalam ilmu-ilmu sosial ketika
itu esensial bagi ilmuwan sosial untuk sejelas mungkin tentang nilai-nilai
mereka sendiri dan relevansinya dengan pekerjaan mereka. Metodologi
ilmu-ilmu sosial harus menentukan limitasi dalam berbagai penelitian
ilmiah untuk menghindari subyektivitas.
 Batas-batas ini dapat dipahami dengan menggunakan istilah “Orientasi
Nilai” (Value Orientation), yang berarti bahwa seorang peneliti dengan
seperangkat nilai-nilainya menganggap sebagai suatu persoalan,
peneliti lain dengan seperangkat nilai lain mungkin tidak. Kompleksitas
pemahaman orientasi nilai dapat digapai dengan mengatakan bahwa
orientasi nilai merupakan suatu batas bagi ilmu-ilmu sosial sekaligus
menjadi faktor yang memungkinkan keterkaitan nilai haris di bedakan
dari netralitas nilai.
 Netralitas nilai atau netralitas etis mengimplikasikan bahwa suatu
waktu peneliti menyeleksi persoalan dengan mengkaitkannya dengan
nilai-nilai yang diacunya, ia harus menjadi obyektif nilai itu harusnya
tidak mengganggu pengumpulan data dan analisisnya. Nilai-nilai
peneliti seharusnya tidak memandu penelitian. Karenanya, netralitas
nilai merujuk pada norma-norma, sehingga seseorang yang memiliki
ilmu harus dipandu dengan etos keilmuan dalam peran mereka sebagai
ilmuwan.
Tipe-Tipe Ideal
 Kontribusi penting dan orisinal Weber pada analisis ilmiah adalah konsep
“tipe ideal”. Konsep ini membantu merealisasikan rasionalitas sosiologis.
Seperti telah didiskusikan sebelumnya, sosiologi Weber memiliki landasan
metodologis yang berbasis dalam suatu konsepsi yang jelas tentang
keterkaitan antara makna dan tindakan. Hal ini berarti bahwa setiap
diskripsi sosiologis merupakan metodologi interpretatif Weber berbasis
pada verstehen. Sosiologi verstehen memuat konstruksi dan menggunakan
tipe-tipe ideal, yang memungkinkan pemahaman subyektif dan
penjelasan obyektif.
 Tipe-tipe ideal merupakan abstraksi konseptual yang dapat digunakan
untuk mengkaji kompleksitas kehidupan sosial. Totalitas fenomena sosial
dapat dipahami dengan mengkaji pola-pola perilaku yang memuat
sejumlah elemen-elemen yang saling kait satu dengan lainnya dari
fenomena sosial (misalnya kapitalisme atau Protestanisme) yang tersusun
dari sejumlah elemen-elemen normatif atau struktural.
Tipe-Tipe Ideal
 Menurut metodologi Weber untuk mengkaji suatu fenomena sosial, penting
untuk memilih salah satu dan “melebih-lebihkan” (exaggerate) ciri-ciri dasar
tertentu misalnya “aksentuasi satu sisi‟ dari karakteristik-karakteristik
tertentu. Tipe ideal kapitalisme misalnya tidak sama sekali merepresentasikan
sesuatu yang riil. Melainkan suatu versi yang dipersangat (an exaggerated
version), mirip seperti gambar karikatur seorang kartunis yang meskipun
gambarnya nampak melebih-lebihkan namun masih bisa dikenali/dipahami.
Itulah tipe-tipe ideal hanya semacam “realitas sosial hampiran” (approximate
social reality), dan bukan realitas sosial itu sendiri.
 Weber mengusulkan bahwa tipe ideal harus digunakan sebagai semacam
meteran/tolok ukur untuk mengkomparasikan dan mengevaluasi kasus-kasus
empiris. Perbedaan antara tipe ideal dan faktual dari suatu fenomena sosial
adalah dari kepentingan teoritis si sosiolog yang menggunakannya.
 Weber mengingatkan bahwa tipe ideal bukanlah sesuatu yang ideal
berdasarkan penilaian moral (baik dan buruk) melainkan seperangkat
karakteristik-karakteristik yang ada dalam pikiran dari si peneliti dalam suatu
penelitian. Ini hanyalah suatu alat, suatu alat bantuan dalam penelitian.
Karenanya, suatu fenomena sosial, perilaku atau institusi, bisa memiliki suatu
tipe ideal.
Tipe-Tipe Ideal
 Weber menyatakan bahwa tipe ideal bisa memuat seperangkat karakteristi… “ini
hanyalah satu fungsi dalam suatu penelitian empiris.” Fungsi tersebut adalah
komparasi dengan realitas empiris untuk menetapkan berbagai perbedaan atau
kemiripannya… dan untuk memahami dan menjelaskannya secara kasual.
 Weber memahami bahwa penyeleksian elemen-elemen yang menyusun tipe ideal
itu bisa berubah-ubah (arbitrary). Karakteristik-karakteristik yang dipersangat
tersebut dan yang dimainkankan akan bergantung pada tipe persoalan yang
diteliti/dikaji. Karenanya suatu tipe ideal bukan soal benar atau salah. Satu macam
penelitian akan memuat seperangkat karakteristik dan bagi penelitian lainnya
memiliki seperangkat karakteristik yang berbeda yang mungkin lebih dianggap
tepat. Pendek kata, Weber berupaya mengatakan bahwa realitas sosial dapat
dikonstruksi atau direpresentasikan dalam berbagai cara yang berbeda.
 Weber menerapkan konsep tipe ideal tentang etika protestan dan kapitalisme
ketika ia mengkonstruksikan suatu gambar yang digagas secara dipersangat (an
idealized exaggerated picture) dari fenomena dan diperbandingkan dengan apa
yang secara aktual ditemukan. Weber mencoba menunjukkan bahwa hubungan
kausal antara “Protestant Ethics‟ dan “Spirit of Capitalism‟ yang akan membantu
mencapai suatu hukum-hukum umum yang bersifat ilmiah
Sosiologi Agama
 RELIGION OF CHINA AND NON-DEVELOPMENT OF CAPITALISM
 RELIGION OF INDIA AND MODERN CAPITALISM
 ANCIENT JUDAISM AND CAPITALIST DEVELOPMENT
 Weber membuat kajian yang rinci tentang agama-agama dunia: agama China, India,
dan kemudian Judaisme kuno. Ia meyakini bahwa kapitalisme barat merupakan
satu aspek dari proses historis umum dari rasionalisasi. Kajian Weber tentang
agama-agama dunia menunjukkan bahwa perbedaan mendasar antara peradaban-
peradaban barat dan timur adalah dalam “rasionalisasi”. Sikap rasional mendorong
perkembangan kapitalisme, maka absennya sikap rasional akan menghalangi
pertumbuhan kapitalisme.
 Dalam kajian tentang agama-agama dunia, Weber menunjukkan bahwa praktik
agama China dan India menghambat perkembangan kapitalisme. Dua masyarakat
ini memiliki aspek tertentu bisa mendorong perkembangan kapitalisme. Namun
agama dalam bentuk tradisionalisme dan praktik-praktik religius-magis
menghambat perkembangan kapitalisme.
Sosiologi Agama
 Hampir sama dengan dua kasus terdahulu, meskipun Judaism menunjukkan
Kristianitas sebagai sumber yang memiliki dampak besar pada peradaban barat dan
namun ritualisme dan ketaatan yang kuat pada perilaku “in-group” dan “out-group”
telah menghambat perkembangan kapitalism.
 Mudah untuk disimpulkan di sini bahwa non-development of capitalism dalam
masyarakat-masyarakat ini adalah kurangnya etika religius yang mendorong
perkembangan kapitalis. Namun orang harus mempertimbangkan peringatan
Weber. Weber sendiri memahami bahwa di sana ada begitu banyak variable dan isu-
yang sangat kompleks dan karenanya suatu penjelasan sederhana akan nampak
lebih mendekati realitas sosial mereka masing-masing.
Referensi
BAHASA INGGRIS
Blackwell (2003)
Routledge (1993)
Publishers (1990)
Referensi
Edition )
BAHASA INDONESIA
Utama, 1994.
Utama, 1994.
(cetakan kelima)
PERBANDINGAN PEMIKIRAN
TIGA TOKOH SOSIOLOGI
MARX, DURKHEIM, WEBER
12 AB. Widyanta
.
PERBANDINGAN PEMIKIRAN
TIGA TOKOH SOSIOLOGI
Titik Tolak
di Eropa
Protestant
modern.
Berikut ini empat kesimpulan penting terkait
dengan tiga tokoh besar dalam sosiologi Marx,
Durkheim, dan Weber:
1) Theoretisi Modernitas
2) Pembela Modernitas
3) Pengkritisi Modernitas
4) Intellektual Publik
Marx, Durkheim, and Weber:
Theoretisi Modernitas (1)
 Marx, Durkheim, dan Weber sering dikenal sebagai trio bapak pendiri
sosiologi yang kesohor. Kita perlu mengkaji karya mereka agar kita
tahu tentang sejarah dan perkembangan teori sosiologi; mempelajari
apa artinya berpikir secara sosiologis, dan mendapatkan sejumlah
apresiasi bagi upaya bersosiologi dan praktik-praktik penelitian
sosial; mengenalkan kita soal perbedaan perspektif dan paradigma
dalam disiplin sosiologi; serta latar pengetahuan yang penting untuk
memahami isu-isu kontemporer dengan berbagai kontroversi yang
melingkupinya.
 Ada sejumlah alasan lain mengapa kita membaca Marx, Durkheim, dan
Weber. Mereka juga merupakan teoretisi modernitas yang terkemuka.
Para sosiolog klasik itu hidup dan tinggal di wilayah yang sering
dikenal sebagai “tempat lahirnya” masyarakat modern, Eropa Barat.
Artinya, mereka merupakan saksi mata atas kelahiran masyarakat
modern. Menurut penilaian Philip Abrahms, mereka itulah generasi
pertama yang dalam kehidupannya secara sosial terpapar oleh
perubahan sosial dari transformasi Eropa yang menyeluruh.”
 Ketiga tokoh besar itu hidup selama era perubahan sosial yang besar
terjadi di Eropa, bahkan boleh jadi perubahan terbesar yang pernah
terjadi. Marx, Durkheim, dan Weber masih saja menarik karena
mereka merupakan para pengamat langsung atas peralihan dari dunia
pre-modern menjadi dunia modern. Selain itu mereka adalah para
intelektual pertama yang menggunakan peralatan empiris untuk
menjelaskan peralihan tersebut.
 Sosiologi mereka masih saja relevan, bahkan sangat dibutuhkan saat
ini, terutama, karena dunia yang mereka kaji furthermore, because the
world they studied is arguably still the world we currently live in, a
modern world now gone global—as Randall Collins observes, a world
that in the twenty-first century is “pretty much everyone’s world.”
 As theorists of modernity, Marx, Durkheim, and Weber each pursued a
similar set of questions: what are the origins and defining
characteristics of the new capitalist or industrial society, how does it
differ from the traditional society of the past, through what processes
did the transition from the pre-modern world to the modern world
come about, what are the driving forces and developmental tendencies
of the emergent industrial society, what is the fate of the individual in
the modern age, what new problems and dangers does the era of
modernity pose, what does the future hold, and how might we best
respond to the radically new circumstances of modern social life?
These and related issues concerning the nature of modernity were
central to the lifework of these three theorists. Marx, Durkheim, and
Weber were founders of sociology, but more importantly they were
theorists of modernity.
Pembela Modernitas (1)
 Marx, Durkheim, and Weber each applied the principles of
science inherited from the Enlightenment to examine the
origins, characteristics, and dynamics of modern society.
Beyond being theorists of modernity, however, they were
also defenders of modernity, vehemently opposed to the
reactionary currents of their day. Unlike many of their
contemporaries, they sided with the forces of change. They
neither regretted the demise of traditional society nor
dreaded the rise of modern society.
 Even while documenting its horrific human costs, Marx welcomed the
rise of modern industry, believing it held out the promise of human
libera-tion. And despite being among its most severe critics, he
regarded the development of capitalism as a “civilizing influence.” It
not only uprooted a mori-bund feudal order with its archaic
institutional and ideological trappings, but it also accelerated the
growth of society’s productive forces, in the process accomplishing
“wonders far surpassing Egyptian pyramids, Roman aque-ducts, and
Gothic cathedrals.”
 By relentlessly increasing human productive power, capitalism, Marx
claimed, was a historically progressive force, creat-ing the objective
conditions necessary for the realization of a socialist future. In
contrast to the nostalgic critics of the modern economic order who
hoped vainly to return to some “bygone form of society,” Marx’s
outlook was thoroughly forward looking.
 The same was true of Durkheim. “Steeped in the spirit of the Third
Republic,” he waged constant battle against those forces hoping to
stifle the process of modernization, reaffirm the authority of
traditional values, and restore some version of the old regime. In
opposition to this “reactionary school,” Durkheim denied that the
solutions appropriate to the past could be counted on to alleviate the
problems of the present. Instead, he embraced the “republican ethos”
and the modern ideals of democracy, science, and secular-ism. Going
on the offense against modernity’s anti-liberal critics, he applied the
sociological method to make an empirically grounded case in support
of industrialization, individualism, intellectualism, and egalitarianism.
Durk-heim, like Marx, was a champion of modernity.
 While viewing modern society with more trepidation than either Marx
or Durkheim, Weber too was anything but an anti-modernist. Indeed,
he saved his most savage criticisms for romantics aspiring to resurrect
aristocratic traditions and literary figures writing in celebration of
feudal values and hereditary privileges. Averse to the rigors of
economic modernization, this backward-looking social stratum longed
for “a more ‘easy-going’ way of life as an ideal for the future.” Weber
denounced these “spokesmen for economic stagnation,” fearing they
would hinder Germany’s entry into the industrial world and
jeopardize its economic future. At the same time, concerned about the
prospects for individual freedom, he acknowledged the inherently
con-straining features of modern capitalist society. For Weber,
however, like Marx and Durkheim, it was neither desirable nor
possible to turn back the hands of time. The only question was how
individuals might live an autono-mous and meaningful life within the
framework of the modern economic order
Kritik terhadap Modernitas (1)
 Marx, Durkheim, and Weber applauded the achievements
of modern society and fought to extend the process of
modernization in directions they deemed desirable. They
were defenders of modernity. But they were also critics of
modernity. They drew attention to the hazards, dilemmas,
and ailments of modern social life, and in fact they
regarded the Western European world of their day as
being in a state of crisis. In response, they each set forth a
diagnosis of their time, unveiling the contradictions,
pathologies, and irra-tionalities of the modern era. No
matter how thoroughgoing and critical their interrogation
of the modern condition, at no point however did they
ever relinquish their commitment to the idea of a modern
society.
Kritik terhadap Modernitas (2)
 Though they each undertook a critical analysis of the modern world,
Marx, Durkheim, and Weber differed in what they saw as the central
prob-lems of modern society, how they interpreted those problems,
and the reme-dies they proposed. Marx drew attention to the
oppression of the working class, the dehumanizing conditions of labor,
and the crisis-prone nature of the capitalist economic system.
Durkheim bemoaned the absence of a moral framework governing
modern economic life, a circumstance resulting in the loosening of
social bonds, the malady of egoism, and the perpetuation of injustice.
Emphasizing the bureaucratization and rationalization of society,
Weber worried that modern institutions would come to form an “iron
cage,” undermining individual autonomy and social dynamism. I
discuss their diag-noses of the modern condition more fully in
chapters 5 and 6, but the point worth making for now is that while
Marx, Durkheim, and Weber defended modernity in principle, they
were also sharply critical of the modern era in which they lived.
Intelektual-Intelektual Publik (1)
 Marx, Durkheim, and Weber each embraced the identity of
scientist, they were each devoted to the scientific
enterprise, and they each amassed an impressive body of
social science scholarship. In their scientific endeavors,
however, they also each thought of themselves as serving
other, extra-scien-tific purposes, political purposes
broadly speaking. Their goal was not merely to add to the
stock of scientific knowledge but to effect social change.
Through the force of their writings and speeches, they
sought to educate and enlighten, demystify and debunk;
they sought to alter public consciousness and win converts
to their causes. What is obviously true for Marx—that he
intended not only to interpret the world but to change it as
well—is equally true for Durkheim and Weber.
 None of the three fit the mold of the cloistered academic,
cut off from real life and absorbed in esoteric research.
They were in fact what are today sometimes called “public
intellectuals” or “public sociologists.” Not only did they
address audiences beyond the scholarly community, but
their writings were also “informed by a ‘public’ concern,”
by a “caring for public things.” Their aim was not primarily
to fill gaps in scientific knowledge or solve intellectual
puzzles—though they certainly contributed to both of
these ends. More fundamentally, however, in the tradition
of what Sheldon Wolin calls “epic” theory, they directed
their attention toward real-world issues, for ex-ample, the
alienation of labor for Marx, the malaise of modern society
for Durkheim, and the routinization of social life for Weber.
 Their writings addressed problems “created by actual events or states
in the world” rather than “problems related to deficiencies in
theoretical knowledge.” They were motivated by practical concerns, by
the social and political issues of their day, rather than by purely
academic, intellectual, or scientific concerns. They were, in other
words, inspired by “problems-in-the-world” rather than “prob-lems-
in-a-theory.”
 Nor were they content to observe from the sidelines, simply recording
the vast changes occurring around them. Their writings were often of
a political and value-laden nature—interventions in the world as
much as investigations of the world. And they took sides as well,
defending some ways of respond-ing to the modern condition while
denouncing others. Without abandoning their commitment to science,
Marx, Durkheim, and Weber each sought to utilize their intellectual
capital for political purposes and to deploy their ideas in such a way as
to make a practical difference.
Sosiologi Makro - Mikro
Perbandingan 3 Perspektif
Perbandingan Karl Marx, Emile
Durkheim, dan Max Weber
NONRATIONAL
Alienation 
commodity
fetishism
INDIVIDUAL COLLECTIVE
Marx
surplus value  class
conflict  class interest 
exploitation  alienation 
forces of production
RATIONAL
NONRATIONAL
Durkheim
Anomie  collective
consciousness 
collective
representations /
sacred & profane 
solidarity: mechan-
ical and organic
division of labor
RATIONAL
Durkheim, dan Max Weber NONRATIONAL
affective action
traditional action
value rational action
traditional authority
"calling"
Protestant ethic
charisma
status groups
charismatic authority
Weber
rational legal authority

instrumental rational action
party
bureaucracy
capitalism
RATIONAL
NONRATIONAL
Durkheim
Weber
Marx
RATIONAL
Perbandingan Metodologis
Emile Durkheim dan Max Weber
Referensi
BAHASA INGGRIS
Blackwell (2003)
Routledge (1993)
Publishers (1990)
Referensi
Edition )
BAHASA INDONESIA
Utama, 1994.
Utama, 1994.
(cetakan kelima)

Teori Sosiologi Klasik PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Teori Sosiologi Klasik PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Teori Sosiologi Klasik

Pengantar, SAP, dan

• Nature & society governed by

Objects are alive & have

• Social inequality= “just”

1. Coined term “Sociology”

Saint-Simon & August Comte

• Nature & society governed by

Objects are alive & have

• Social inequality= “just”

1. Coined term “Sociology”

• Bagi Pareto, perjuangan kelas adalah sesuatu

• Karena banyak aktivitas manusia tidak logis,

• Orang-orang Kelas I berkuasa dengan tipu

• Sementara orang-orang Kelas II mencapai

 Sosiologi muncul sebagai suatu refleksi kritis atas

(1) Komunisme primitif, Komunal Komunal

(2) Perbudakan purba Tuan Budak

(3) Feodalisme Pemilik Tanah Budak Belian untuk sektor

(4) Kapitalisme Pemilik Modal Buruh

(5) Sosialisme Komunal Komunal

rational legal authority

Anda mungkin juga menyukai