Poskolonialisme:

Akar Sejarah, Tujuan, Proposisi, Kritik, dan Relevansinya

dalam Kajian Budaya di Indonesia
Ferry Hidayat
Magister Pengkajian Amerika Fakultas Ilmu Budaya UGM Yogyakarta
ferryhidayat1973@mail.ugm.ac.id

Sejarah, Tujuan, dan Proposisi

Poskolonialisme adalah gerakan sastra dan kebudayaan yang lahir dan memproduksi
kajian-kajian mengenai budaya dan sastra di dalam negara-negara bekas jajahan negeri Barat.
Kemunculan poskolonialisme dilatari secara historis oleh gerakan-gerakan anti-
kolonialisme yang digerakkan oleh para tokoh-tokoh nasionalist di awal abad 20 Masehi,
termasuk tokoh-tokoh nasionalist Indonesia seperti Soekarno, Hatta, Tan Malaka, dan Soetan
Sjahrir di Indonesia, yang memperjuangkan pembebasan tanah-air mereka dari kolonialisme
negeri-negeri Barat.1 Gerakan nasional anti-kolonialisme ini berlanjut hingga paruh-kedua
abad 20 Masehi, di saat negara-negara koloni Inggris dan negara-negara koloni Perancis
berjuang untuk membebaskan negeri-negeri mereka dari kolonialisme Inggris dan Perancis di
tahun 1950-an dan tahun 1960-an.2
Keberhasilan gerakan nasional membebaskan negerinya dari negara kolonial ini
menginspirasi sekelompok akademisi di kampus-kampus universitas Amerika Utara dalam
Jurusan Sastra di tahun 1960-an, lalu mereka menciptakan istilah “post-colonialism” dan
mempopulerkannya ke seluruh dunia.3
Munculnya istilah “post-colonialism” di Jurusan Sastra dalam universitas-universitas
Amerika Utara tahun 1960-an tidak terlepas dari perkembangan sosio-politis yang terjadi
dalam sejarah Amerika. Di tahun 1960-an, di Amerika terjadi the Civil Rights Movement, di
mana orang Afro-Amerika menuntut persamaan hak dan kesetaraan hukum dengan warga
kulit-putih. Salah satu gerakan dari the Civil Rights Movement ialah gerakan sosial yang disebut
The Black Power Movement. Gerakan ini didirikan oleh tokoh Afro-Amerika seperti Malcolm
X, Stokely Carmichael, Charles Hamilton, dan lain-lain.4 Tokoh-tokoh gerakan ini, dalam

1
Walter Mignolo & Catherine E. Walsh, On Decoloniality: Concepts, Analytics, Praxis, Durham & London: Duke
University Press, 2018, hal. 128
2
Jane Hiddlestone, Understanding Postcolonialism, Stocksfield: Acumen, 2009, hal. 1
3
Ibid.
4
“Black Power movement”, dalam https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Power_movement
membina kader-kader mereka, menggunakan karya-karya yang ditulis oleh penulis pejuang
anti-kolonialisme seperti Franz Fanon, C.L.R. James, Aimé Césaire, dan Albert Memmi.5 Oleh
tokoh dan anggota the Black Power Movement, buku-buku anti-kolonialisme ini menjadi
terkenal. Popularitas buku-buku ini sampai ke profesor-profesor Jurusan Sastra di universitas-
universitas Amerika Utara yang berdarah Afro-Amerika, dijadikan kajian sastra yang serius,
kemudian melahirkan apa yang disebut “post-colonial literary criticism”.6
Tujuan poskolonialisme ialah: 1) melawan konstruksi yang dimapankan oleh kekuatan
kolonialist; 2) membaca secara kritis dan menghapus literatur yang ditulis di negara-negara
yang sebelumnya atau saat ini dijajah, yang berhubungan dengan penjajahan atau orang-orang
yang dijajah, serta mengritisi pengetahuan budaya generasi penjajah tentang orang terjajah dan
bagaimana pengetahuan budaya Barat diterapkan untuk menundukkan non-Eropa;
3) melemahkan teori-teori yang diciptakan kaum kolonialist (intelektual dan linguistik, sosial,
dan ekonomi) yang dengannya para kolonialist “memahami” dan “mengenal” negeri
koloninya; dan 4) membangun ruang intelektual bagi pemikir post-colonialist untuk berbicara
sendiri, dengan suara mereka sendiri, dan dengan demikian menghasilkan wacana budaya
filsafat, bahasa, masyarakat, dan ekonomi yang menyeimbangkan hubungan kekuasaan biner
kita dan mereka yang tidak seimbang antara penjajah dan subjek kolonial.
Argumen utama poskolonialisme ialah kolonialisme negara-negara Barat (the
Occidental) atas negara-negara Timur (the Oriental) bukan hanya dilakukan dalam bentuk
pendudukan dan penaklukkan suatu wilayah geopolitik yang dikuasai negara-negara Timur,
tapi lebih dari itu adalah dalam bentuk “kolonialisme diskursif” (“…corporate institution for
dealing with the Orient—dealing with it by making statements about it, authorizing views of it,
describing it, by teaching it, settling it, ruling over it: in short, Orientalism as a Western style
for dominating, restructuring, and having authority over the Orient…”).7

Contoh Karya Poskolonialist

Di sini saya hanya menyontohkan tiga saja; pertama, apa yang dilakukan oleh Hassan
Hanafi lewat bukunya Muqaddimah fi ‘Ilm al-Istighrab (“Pengantar Oksidentalisme”); dan apa
yang dilakukan sendiri oleh Prof. Dr. M. Bambang Pranowo lewat bukunya Memahami Islam
Jawa; dan apa yang dilakukan oleh Syed Hussein Alatas lewat bukunya The Myth of The Lazy

5
“Postcolonialism”, dalam https://www.britannica.com/topic/postcolonialism
6
Jane Hiddlestone, Understanding Postcolonialism, Stocksfield: Acumen, 2009, hal. 1
7
Edward W. Said, Orientalism, New York: Vintage Books, 1979, hal. 3
Native: A Study of the Image of the Malays, Filipinos and Javanese from the 16th to the 20th
Century and Its Function in the Ideology of Colonial Capitalism.
Hassan Hanafi, seorang filosof Mesir, mengatakan di dalam bukunya bahwa countering
representasi Barat atas inferioritas budaya Timur dapat dilakukan dengan cara “menelanjangi”
sejarah Filsafat Barat dan menguak fakta “hutang filosofis Barat” dari sumber-sumber budaya
dan peradaban Timur.8 Maka, di dalam bukunya, Hassan Hanafi membabarkan sejarah Filsafat
Barat dari sudut pandang Timur (Mesir). Pythagoras, filosof Yunani Kuno yang pertamakali
menciptakan Filsafat Barat, belajar filsafat dari guru-guru filsafat di Mesir.9 Pythagoras tidak
akan tahu apa-apa mengenai filsafat jika ia tidak belajar filsafat di Mesir. Begitu pula dengan
Plato; Plato belajar filsafat dari guru-guru Afrika yang tinggal di Memphis.10 Jika Plato tidak
belajar filsafat dari sumber-sumber Mesir, maka filsafat Plato tidak akan bisa secanggih yang
kita ketahui. Renaisans di Perancis, Italia, Spanyol, dan Inggris pun tidak akan muncul jika
intelektual-intelektual Perancis, Italia, Spanyol, dan Inggris tidak mempelajari buku-buku
karangan intelektual Muslim seperti Averroes (Ibn Rusydi), Avembace (Ibn Bajjah), Algazel
(Al-Ghazali), Avicenna (Ibn Sina), dan lain-lain.11 Dengan penyingkapan-penyingkapan
“hutang intelektual Barat” dari sumber-sumber Timur (Mesir) tadi, maka makin lama
triumfalisme Barat dan Eropasentrisme makin pudar.
Contoh kedua ialah buku karangan Prof. Dr. M. Bambang Pranowo, berjudul Memahami
Islam Jawa (2009). Buku ini memberi counter-representation masyarakat Jawa yang
direpresentasikan secara keliru oleh Clifford Geertz dalam bukunya The Religion of Java
(1960). Menurut Geertz, masyarakat Jawa dapat dikategorisasikan ke dalam kategori santri dan
abangan. Kategorisasi ini adalah kategorisasi keliru, sebab “bukti-bukti etnografis…
menunjukkan ketidaktepatan pandangan semacam itu.”12 Menurut penelitian etnografis
Pranowo, tidak ada dikotomi santri-abangan tapi justru pesantren berperan besar dalam
pelestarian kebudayaan lokal Jawa (Kejawen), seperti yang dilakukan kaum santri di Pesantren
Tegalrejo di desa Tegalroso Jawa Tengah.13
Contoh ketiga ialah buku karangan Syed Hussein Alatas berjudul The Myth of The Lazy
Native: A Study of the Image of the Malays, Filipinos and Javanese from the 16th to the 20th

8
Hassan Hanafi, Muqaddimah fi ‘Ilm al-Istighrab (Oksidentalisme), terjemahan M. Najib Buchori, Jakarta:
Paramadina, 2000, hal. 164
9
Ibid., hal. 156
10
Ibid., hal. 156-157
11
Ibid., hal. 220-221
12
M. Bambang Pranowo, Memahami Islam Jawa, Ciputat: Pustaka Alvabet & Indonesian Institute for Society
Empowerment (INSEP), 2009, hal. vi
13
Ibid., hal. vii
Century and Its Function in the Ideology of Colonial Capitalism (1977). Buku ini meng-
counter pandangan orientalist mengenai pribumi yang malas bekerja di negeri-negeri Asia
Tenggara, yakni Indonesia, Malaysia dan Filipina yang selalu di-stereotype-kan oleh orientalist
selama berabad-abad, dari abad 16 hingga abad 20. Dalam karyanya ini, Alatas menyingkap
bahwa mitos “pribumi malas” digunakan para kolonialist untuk menjustifikasi kerja paksa dan
untuk mobilisasi kerja paksa.14
Tiga karya tadi adalah contoh karya poskolonialist karena berfungsi melawan
representasi yang dimapankan orientalist Barat mengenai negeri Timur (Indonesia), mengritisi
pengetahuan budaya generasi penjajah tentang orang terjajah, melemahkan teori-teori yang
diciptakan kaum kolonialist (intelektual dan linguistik, sosial, dan ekonomi) mengenai negeri
Timur (Indonesia) yang dengannya para kolonialist “memahami” dan “mengenal” negeri
Timur itu, serta membangun ruang intelektual bagi cendekiawan pribumi untuk berbicara
sendiri, dengan suara mereka sendiri, dan dengan demikian menghasilkan wacana budaya
filsafat, bahasa, masyarakat, dan ekonomi yang menyeimbangkan hubungan kekuasaan biner
kita dan mereka yang tidak seimbang antara orientalist Barat dan orang Timur yang
direpresentasikan olehnya.

Kritik Atas Poskolonialisme

Kritikan pertama ialah kritik ontologis, yakni tidak semua orientalist yang dikritik Said
adalah kolonialis. Dalam bukunya yang berjudul Post-orientalism (2009), Hamid Dabashi
menegaskan adanya sebagian orientalist yang justru anti-kolonialisme negeri Barat atas negeri
Timur. Misalnya adalah Ignaz Goldziher. Goldziher adalah orientalist Hungaria, akan tetapi,

… he was a staunch anticolonial activist who actively opposed British colonialism in Egypt and
refused to have anything to do with the Zionist colonization of Palestine, for which reasons he has
earned the everlasting wrath of his Zionist biographers. He is no ran of the mill Bernard Lewis
look-alike Orientalist, and as such provides an extraordinary occasion to reexamine Said's
argument. While even Goldziher's scholarship corroborates Said's principal thesis concerning the
general contours of the Orientalist episteme, he nevertheless exercises extraordinary agential
autonomy in his anticolonial politics. 15

14
Syed Hussein Alatas, The The Myth of The Lazy Native: A Study of the Image of the Malays, Filipinos and
Javanese from the 16th to the 20th Century and Its Function in the Ideology of Colonial Capitalism, London: Frank
Cass, 1997, hal. 2
15
Hamid Dabashi, Post-orientalism: Knowledge and Power in Time of Terror, New Brunswick: Transaction
Publishers, 2009, hal. xiii-xiv
 Oleh sebab ini, Dabashi menganjurkan bahwa saat mengritik kolonialisme diskursif
yang dilakukan para orientalist atas budaya negeri Timur, kita tidak boleh memukul-rata dan
menggeneralisasi bahwa semua orientalist adalah otomatis kolonialis.
Kritikan kedua adalah kritik epistemologis, yakni bahwa orientalist di abad 19 dan awal
abad 20 Masehi yang dikritik secara sapu-bersih oleh Said telah kehilangan kompetensi
legendaris mereka di masa-masa sekarang (abad 21 Masehi); orientalist di abad 21 adalah
orientalist yang “…have forever lost their legendary competence in doing what they were doing
best.”16 Selengkapnya, Dabashi menulis:
If the honorarium offered Goldziher can be seen as an index of his significance as a scholar at the
time, the essays themselves are solid indices of a sweep of scholarship rarely matched in the field
of Islamic Studies either in Europe or the United States. It is not only Orientalists who (discredited
and dispirited) seem to have forever lost their legendary competence in doing what they were doing
best. Ironically, while the world at large is more than ever in need of accurate and reliable
knowledge about Islam, a field of studies that Goldziher and a handful of other prominent
Orientalists like him effectively created, Orientalism itself, as a mode of knowledge production
has lost its ability to produce scholars of Goldziher's stature and competence—with the catholicity
of his learning, the consistency of his critical mind, and above all his feeling intellect.17

Contohnya ialah Bernard Lewis. Beliau ialah orientalist Amerika di abad 21 Masehi. Jika
dibandingkan kompetensi ilmiahnya dengan Goldziher, maka Bernard Lewis akan terlihat
sekadar sebagai “the spokesman of a whole generation of mediocre Orientalists who were
personally offended by Orientalism and sought to discredit it with the clumsiest and most
theoretically illiterate arsenal, in effect exposing the historical exhaustion of Orientalism as a
discipline of engaged scholarship and intellectual vigor—thus providing the widest possible
public testimony of the point that Edward Said was trying to make.”18 Juga, Armenius
Vambery. Beliau adalah seorang orientalist yang kemahiran ilmiahnya juga tak bisa
menandingi Ignaz Goldziher. Vambery hanyalah “a mediocre Orientalist and a selfconfessed
spy working on behalf of British colonialism in general and European Zionism in particular.”19
Dan banyak orientalist sejenis yang berkarakter serupa: “belligerent and theoretically
illiterate.”20
Kritikan ketiga ialah kritik aksiologis, yakni bahwa saat orientalist sedang orientalizing
negeri Timur, maka orientalizing mereka (produksi literatur oleh orientalist Barat mengenai
budaya Timur) di abad 19 dan awal abad 20 Masehi yang dikritik keras oleh Said, sudah
menjadi musium di masa sekarang; berisi data-data tentang Timur yang sudah kadaluarsa.

16
Ibid., hal. 20
17
Ibid.
18
Ibid., hal. 70
19
Ibid., hal. 72
20
Ibid., hal. 93
Negeri-negeri Timur yang di-orientalizing oleh para orientalist dulu, sudah berkembang pesat
dan melampaui orientalizing usang yang mereka dulu lakukan. Kata Dabashi:
Reading Goldziher today is like a walk in a museum of antiquities—full of fine and delicate
objects, but now mostly of antiquarian interest. One reads Goldziher more like watching a master
craftsman perform his art with competence and delicacy. But the objects themselves, the essays so
finely sculpted, are mere museum pieces—full of outdated antiquities.21

Para orientalist dan para sarjana pribumi di era paska-kolonial semestinya saling
berpartisipasi untuk membuat orientalisme yang lebih baik, yang diproduksi secara kolaboratif
dan sepenuhnya obyektif.

Relevansi Poskolonialisme di Indonesia

Kritikan Said akan orientalisme sungguh amat relevan, terutama dalam konteks
Indonesia. Orientalisme masih sungguh hegemonik hingga dewasa ini, dan produksi literatur
tandingan yang post-colonial belum juga mapan dan berkembang dalam produksi diskursif
dalam lingkaran akademis para sarjana pribumi kita.
Walaupun sudah dikritik oleh banyak sarjana pribumi kita, misalnya, tetap saja
pemerintah kita masih memakai dikotomi santri-abangan produk tahun ’60 yang digagas oleh
Clifford Geertz dalam bukunya Religion of Java (1960).
Yang paling parah ialah bahwa antropolog-antropolog kita masih belum bisa membuat
literatur tandingan atas representasi keliru antropolog-antropolog Eropa mengenai komunitas-
komunitas adat di Indonesia. Misalnya, A.C. Kruyt keliru memahami orang Toraja dalam
bukunya “Het Animisme in den Indischen Archipel”, A.E. Crawley keliru memahami orang
Halmahera dan Ambon dalam bukunya “The Mystic Rose”, J. van Baal keliru memahami orang
Marind-anim di Irian Jaya dalam bukunya “Offering, Sacrifice, and Gift”. Misionaris Protestan
Belanda, N. Graafland, merepresentasikan orang Minahasa dengan cara menghina,
sebagaimana berikut:

Bukankah kami tengah berada di antara orang ‘liar’ yang punya disiplin?…[yang] …masih
membutuhkan bimbingan… [orang Eropa beradab dan] … tidak dapat membiarkan mereka
dengan diri mereka sendiri. Kalau hal itu dilakukan, maka yang paling belakang segera akan
tertidur karena dorongan untuk berjuang maju belum tertanam secara mendalam… Orang
Minahasa masih memerlukan banyak dorongan. Mereka harus belajar bekerja, belajar
menggunakan waktu dan tenaga, belajar mengenal kekayaan yang tersimpan dalam tanah
mereka, belajar memahami bahwa dengan peradaban yang lebih tinggi kebutuhan akan
meningkat…22

21
Ibid., hal. 20
22
N. Graafland, De Minahasa: Haar verleden en haar tegenwoordige toestand, terjemahan Indonesia oleh Lucy
R. Montolalu, Jakarta, Pustaka Utama Grafiti, 1991, hal. 27
 Dalam pandangan Graafland, kolonialisme Belanda atas suku Minahasa bukanlah kejahatan
yang harus dimaki-maki, tapi tindakan terpuji, sebab ‘bagaimanapun penilaian orang mengenai
penguasaan tersebut…akhirnya membawa berkah untuk orang Minahasa…’23
Kritik paskakolonial Said mengenai orientalisme masih harus didengar oleh para sarjana
pribumi kita selama belum ada literatur lain yang berkarakter post-colonial yang berhasil
gemilang diproduksi oleh sarjana-sarjana pribumi kita yang jumlahnya membludak dari tahun
ke tahun. Jika literatur tandingan mengenai tipologi masyarakat Jawa belum juga diproduksi,
maka otomatis kritik orientalisme Said masih berlaku dan tak usang.
Dalam memproduksi literatur tandingan yang berkarakter post-colonial, harus
diperhatikan bahwa masyarakat Jawa, masyarakat Toraja, masyarakat Ambon dan Halmahera,
masyarakat Marind-anim di Irian Jaya, dan masyarakat Minahasa dewasa ini di abad 21 Masehi
sudah jauh berbeda dengan masyarakat Jawa, masyarakat Toraja, masyarakat Ambon dan
Halmahera, masyarakat Marind-anim di Irian Jaya, dan masyarakat Minahasa yang
direpresentasikan oleh para orientalist di paruh-kedua abad 20 Masehi, agar orientalisme post-
colonial yang diproduksi tidak berfungsi semata-mata musium dan monument ilmiah saja.

23
Ibid., hal. 10