Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Teori & Praktik Perencanaan

ISSN: 1464-9357 (Cetak) 1470-000X (Online) Halaman muka jurnal: https://www.tandfonline.com/loi/rptp20

Tempat dan Pembuatan Tempat di Kota:

Perspektif Global

John Friedmann

Untuk mengutip artikel ini: John Friedmann (2010) Place and Place-Making in Cities: A Global
Perspective, Planning Theory & Practice, 11:2, 149-165, DOI: 10.1080/14649351003759573

Untuk menautkan ke artikel ini: https://doi.org/10.1080/14649351003759573

Diterbitkan online: 02 Agustus 2010.

Kirimkan artikel Anda ke jurnal ini

Tampilan artikel: 20216

Lihat artikel terkait

Mengutip artikel: 84 Lihat artikel yang mengutip

Syarat & Ketentuan lengkap akses dan penggunaan dapat ditemukan di

https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=rptp20
Perencanaan Teori & Praktek, Vol. 11, No. 2, 149–165, Juni 2010

Tempat dan Pembuatan Tempat di

Kota: Perspektif Global
JOHN FRIEDMANN
Sekolah Komunitas dan Perencanaan Wilayah Universitas British Columbia, Vancouver, BC, Kanada

Didedikasikan untuk Jane Jacobs in memoriam (1919–2006)

SEBUAHBSTRAK Sejak 1990-an, minat terhadap tempat (berlawanan dengan ruang) telah melonjak di seluruh
spektrum disiplin ilmu sosial termasuk perencanaan. Tetapi fokus empiris terutama pada kota-kota di
sepanjang Lingkar Atlantik bahkan ketika daerah-daerah baru yang luas di Asia, Afrika, dan Amerika Latin
sedang mengalami percepatan urbanisasi. Esai ini menguraikan perspektif perencanaan untuk pembuatan
tempat global dalam menghadapi persaingan antar kota yang ketat untuk modal bebas kaki. Pertanyaan
tentang bagaimana suatu tempat dapat didefinisikan, dan kriteria apa yang dapat digunakan untuk
menggambarkan suatu tempat menempati bagian pertama dari esai ini. Definisi yang diusulkan mencakup baik
lingkungan fisik/bangun pada skala lingkungan dan perasaan subjektif penghuninya terhadap satu sama lain
sebagai komunitas yang ditempatkan. Kriteria khusus dibahas, dengan ilustrasi singkat dari Taiwan dan Cina.
Tetapi seni pembuatan tempat belum memberi tahu para perencana petak-petak perkotaan di kawasan global
industri baru di Asia dan di tempat lain. Perhatian utama mereka adalah pada branding kota dan infrastruktur
canggih yang dibutuhkan oleh modal global. Dalam prosesnya, jutaan orang biasa telah mengungsi dan
lingkungan mereka terhapus, karena kecepatan, pergerakan, dan kekuatan lebih dihargai daripada
infrastruktur sosial yang rapuh dari komunitas berbasis tempat. Esai ini diakhiri dengan argumen bahwa
membuat tempat adalah pekerjaan semua orang, penduduk lokal serta perencana resmi, dan bahwa tempat-
tempat lama dapat "diambil kembali" lingkungan demi lingkungan, melalui perencanaan kolaboratif yang
berpusat pada orang. Contoh dari Jepang, Cina, dan Kanada digunakan untuk menggambarkan proposisi ini.

pengantar
Bagi dunia secara keseluruhan, abad kedua puluh satu akan dilihat sebagai bab penutup dari
kisah tiga abad, transisi perkotaan. Dimulai pada dekade terakhir Eropa abad kedelapan
belas, ketika populasi perkotaan mencapai kurang dari 10% secara global (Bairoch, 1993,
hlm. 143), proyeksi saat ini menunjukkan peningkatan hingga 70% perkotaan pada tahun
2050, persentase yang pasti akan meningkat lebih jauh. menjelang akhir abad ini. Dimensi
global perkotaan, bagaimanapun, dapat dikatakan dimulai hanya dengan era pasca-Perang
Dunia II, ketika populasi perkotaan di wilayah-wilayah yang kurang berkembang di dunia
meningkat hampir delapan kali lipat, meningkat dari 310 juta pada tahun 1950 menjadi 2,4
miliar. pada tahun 2007, atau dari 18% menjadi 44% secara global (PBB, 2009, Tabel 1).
Sekitar waktu yang sama, dan untuk pertama kalinya dalam sejarah, perpecahan pedesaan/
perkotaan global,
Meskipun kota-kota kecil menyumbang lebih dari setengah pertumbuhan perkotaan,
kumpulan besar perkotaan di wilayah tertentu, banyak di antaranya di Asia, sangat penting.
Alamat Korespondensi: John Friedmann, Profesor Kehormatan di Sekolah Perencanaan Komunitas dan Wilayah UBC,
433-6333 Memorial Road, Vancouver, BC, Kanada, V6T 1Z2. Email: jrpf@interchange.ubc.ca

1464-9357 Cetak/1470-000X Online/10/020149-17 Q 2010 Taylor & Francis DOI:

10.1080/14649351003759573
150 J. Friedmann

Divisi Kependudukan Perserikatan Bangsa-Bangsa memperkirakan bahwa pada tahun 2025, dunia akan
memiliki 447 kota besar yang berpenduduk sepuluh juta atau lebih ini, di antaranya raksasa seperti
Tokyo, Mumbai, Delhi, Dhaka, São Paulo, Mexico City , dan Calcutta, masing-masing dengan lebih dari
dua puluh juta penduduk (PBB, 2009, hlm. 19, Tabel 4). Semua ini terjadi, bahkan ketika negara-negara
bagian tampaknya kehilangan kendali atas kebijakan perkotaan, karena telah menyerahkan kekuasaan
substansial untuk mengelola pertumbuhan perkotaan kepada pemerintah daerah (Brenner, 2004).

Hasilnya adalah persaingan yang ketat di antara kota-kota dalam kelaparan mereka
akan modal global untuk infrastruktur, perumahan, dan produksi. Bersamaan dengan
ini, ruang privat telah berkembang dengan mengorbankan publik, karena pemerintah,
yang ingin menarik perhatian investor potensial, mengubah diri mereka sendiri menjadi
wirausaha, berharap kota mereka akan mencapai status kelas dunia melalui kemitraan
publik-swasta yang pada dasarnya diarahkan untuk keuntungan. . Banyak pemerintah
daerah berusaha untuk "mencap" kota-kota mereka, seolah-olah kota adalah komoditas
untuk dijual, mempromosikan proyek-proyek mewah untuk menarik perhatian dunia
seperti gedung pencakar langit Burj Khalifa Dubai yang menjulang 825 m ke udara.
Dalam hiruk-pikuk yang berlebihan ini, kebutuhan orang-orang biasa dan lingkungan
yang mereka huni telah dilupakan. Ini adalah cerita lama, mungkin universal;

Niat saya dalam makalah ini bertentangan dengan narasi ini: ini adalah untuk mengingat sesuatu yang, pada
dasarnya, merupakan keharusan moral. Seperti yang akan ditunjukkan, literatur terbaru tentang tempat dan
penempatan sangat luas, karena berbagai disiplin ilmu telah terlibat dalam topik ini. Tetapi ada relatif sedikit
perawatan yang ditulis untuk dan oleh para perencana, dan bahkan lebih sedikit lagi yang melihat kota-kota
besar di Asia di mana urbanisasi merajalela.1Ini adalah kekosongan yang saya harap, setidaknya sebagian,
untuk diisi.
Berikut ini adalah esai diskursif daripada artikel berbasis empiris. Ini adalah pandangan pribadi
berdasarkan pengamatan, bacaan ekstensif, dan refleksi panjang. Ada dua bagian yang terkait
secara longgar. Yang pertama adalah upaya untuk merumuskan definisi operasional tempat
beserta beberapa kriteria yang dapat digunakan untuk mengidentifikasi tempat. Ini diikuti dengan
komentar tentang perencana dan pembuatan tempat, dengan contoh yang diambil dari Jepang,
Cina, dan Kanada. Di tengah daya tarik yang meluas dengan mega-proyek dan kumpulan besar
perkotaan, saya ingin mengajukan permohonan untuk ruang-ruang kecil kota dan pentingnya
mereka baik bagi orang-orang yang menghuninya dan bagi para perencana yang, di negara
berkembang tetapi dengan cepat urbanisasi dunia, memberi mereka terlalu sedikit perhatian.

Skenario Tanpa Tempat

Literatur tentang kota dipenuhi dengan referensi ke ketiadaan tempat yang sunyi dan kerinduan
akan tempat, untuk beberapa hubungan yang kuat dengan bumi, dengan fisik kota yang
gamblang dan kebutuhan sehari-hari untuk kontak sosial. Saat pinggiran kota yang luas bergerak
dengan mantap ke arah cakrawala, konsep "kota" itu sendiri telah menjadi lemah dan kabur. Bagi
kita yang tinggal di perkotaan, ini adalah jaringan labirin kekuasaan dan ketidakberdayaan.2
Beberapa tahun yang lalu saya menyebut kekuatan kehidupan kontemporer yang terus-menerus menggerogoti
perasaan kita berada di mana saja, menghapus rasa tempat kita, "entropis" (Friedmann, 2002, hlm. 13).3
Saya berpendapat bahwa, diterapkan pada habitat manusia, entropi dapat dibaca sebagai ukuran
ketidakteraturan. Kecuali jika aliran energi negentropik yang berlawanan—energi manusia, produk
pikiran dan tubuh—dapat mengatasi disipasi energi yang terus-menerus yang ada di mana-mana di
sekitar kita, peristiwa acak akan menjadi semakin umum, bentuk kehidupan akan berhenti berkembang
(Schroedinger, 1992 [1945] ).
 Tempat dan Pembuatan Tempat di Kota151

Berikut adalah cerita oleh pemenang Hadiah Nobel Prancis J.-MG Le Clézio (2002). “Ariadne” bercerita
tentang pemerkosaan geng brutal oleh geng motor di salah satu proyek perumahan umum yang sepi
(banlieue) bahwa "gudang" pekerja imigran di tepi Paris dan kota-kota besar Prancis lainnya, seperti
Marseille.4 Deskripsi pembukaannya tentang ini kuartier menangkap rasa kehancuran dan kurangnya
hubungan manusia yang menimbulkan tindakan kekerasan acak oleh para pemuda yang, surplus
masyarakat, berkeliaran di jalan-jalan dan koridor proyek-proyek ini untuk mencari apa pun yang
setidaknya akan melepaskan kemarahan mereka pada suatu sistem. yang mengecualikan mereka.

Di tepi dasar sungai yang kering berdiri proyek bertingkat tinggi. Ini adalah kota tersendiri, dengan puluhan
gedung apartemen—tebing beton abu-abu besar berdiri tegak di atas tanah aspal yang datar, dikelilingi oleh
lanskap perbukitan puing-puing, jalan raya, jembatan, tempat tidur sirap berdebu di sungai, dan pabrik
insinerator. membuntuti awan tebalnya yang tajam di atas lembah. Di sini, cukup jauh ke laut, cukup jauh ke kota,
cukup jauh dari kebebasan, cukup jauh dari udara segar karena asap dari pabrik insinerator, dan cukup jauh dari
kontak manusia, untuk proyek tampak seperti kota yang ditinggalkan. Mungkin memang tidak ada seorang pun
di sini—tidak ada seorang pun di gedung abu-abu yang tinggi dengan ribuan jendela persegi panjang, tidak ada
seorang pun di tangga, di dalam lift, dan masih belum ada seorang pun di tempat parkir besar tempat mobil
diparkir. Mungkin semua pintu dan jendela telah ditutup bata, dibutakan, dan tidak ada yang bisa melarikan diri
dari dalam tembok, apartemen, ruang bawah tanah. Namun bukankah orang-orang yang bergerak di antara
dinding abu-abu yang besar—pria, wanita, anak-anak, bahkan anjing kadang-kadang—lebih seperti hantu tanpa
bayangan, makhluk tanpa tubuh, tak berwujud, bermata kosong yang tersesat di ruang tak bernyawa? Dan
mereka tidak akan pernah bisa bertemu satu sama lain. Seolah-olah mereka tidak punya nama. makhluk bermata
kosong tersesat di ruang tak bernyawa? Dan mereka tidak akan pernah bisa bertemu satu sama lain. Seolah-olah
mereka tidak punya nama. makhluk bermata kosong tersesat di ruang tak bernyawa? Dan mereka tidak akan
pernah bisa bertemu satu sama lain. Seolah-olah mereka tidak punya nama.

Dari waktu ke waktu, sebuah bayangan lewat, melarikan diri di antara dinding putih.
Kadang-kadang orang bisa melihat sekilas ke langit, meskipun ada kabut, meskipun
awan tebal melayang turun dari cerobong pabrik insinerator di barat. Anda juga
melihat pesawat terbang, yang seketika terlepas dari awan, menarik benang-benang
kapas yang panjang di balik sayapnya yang berkilauan.
Tapi tidak ada burung di sini, tidak ada lalat, tidak ada belalang. Sesekali orang
menemukan kepik liar di salah satu tempat parkir semen yang besar. Ia berjalan
di tanah, lalu mencoba melarikan diri, terbang ke arah pekebun yang dipenuhi
tanah kering, di mana geranium hangus berdiri. (hal. 67)

Anda akan berpendapat bahwa "Ariadne" adalah kasus yang ekstrem. Ada banyak pinggiran kota kelas
pekerja di mana kekerasan acak semacam itu tidak mungkin terjadi, di mana kehidupan pada umumnya sesuai
dengan aturan adat kesopanan. Ekstrem tidak boleh dianggap sebagai penggambaran akurat kehidupan
perkotaan seperti yang kita kenal. Namun, dari perspektif global, kisah ini menggambarkan ke mana arah
tujuan kita, karena di banyak bagian dunia semakin banyak orang muda, pada dasarnya, dinyatakan berlebihan
dan didorong ke pinggiran masyarakat. Di negara-negara kaya seperti Prancis, mereka "disimpan" dalam
proyek-proyek pinggiran kota yang dijaga ketat. Di negara-negara miskin, seperti di Afrika, mereka menghilang
ke dalam pemukiman tak beraturan luas yang mengelilingi inti-inti pusat kecil yang merupakan habitat alami
para elit bisnis dan pemerintah. Simone menyebutnya "kota spektral" (Simone, 2004,pas).5 Karena harapan
mereka untuk menemukan pekerjaan yang berkelanjutan semakin berkurang, mereka menyerah pada
marjinalitas yang menganga dalam hidup mereka, mencari dengan cara apa pun yang ditawarkan—obat-
obatan, kekerasan fisik, kriminalitas, terorisme, kemarahan genosida—untuk menghilangkan kesadaran akan
kondisi kehidupan mereka yang sebenarnya. Ini adalah malaise yang berkembang yang disebabkan oleh
kekuatan entropis tak henti-hentinya yang bekerja di banyak kota besar dunia.
152 J. Friedmann

Jawaban saya untuk masalah ini—dan di sini saya berbicara sebagai seorang perencana—adalah untuk merebut
kembali bagian-bagian dari habitat manusia yang diberikan kepada kita sebagai penduduk di perkotaan, dan untuk
menghubungkan kembali kehidupan kita dengan kehidupan orang lain dengan cara yang secara inheren bermakna.
Saya mulai dengan kengerian ketidakberadaan. Di halaman selanjutnya saya akan mencoba untuk menunjukkan
bagaimana pemulihan tempat, khususnya ruang kecil perkotaan, dapat mulai melepaskan energi konstruktif dari
entropi negatif, mengambil kembali kekuatan masyarakat yang diarahkan untuk memaksimalkan keuntungan dan
efisiensi yang didefinisikan secara sempit telah diambil dari kita. . Saya percaya bahwa kita dapat memanusiakan
kembali perkotaan dengan berfokus pada dan menghidupkan kembali lingkungan perkotaan.

Pendekatan Pertama: Apa itu Tempat?

Sulit untuk mengambil kata seperti tempat, yang dalam penggunaan sehari-hari dan diterapkan
dalam berbagai cara, dan mengubahnya menjadi sebuah konsep yang memiliki makna yang tepat
dan operasional. Literatur akademik tentang tempat (dan ide terkait pembuatan tempat)
berkembang pesat di seluruh spektrum ilmu manusia dan profesi, termasuk geografi, antropologi
sosial, arsitektur lansekap, arsitektur, psikologi lingkungan, perencanaan, dan filsafat.6Banyak dari
literatur ini serta banyak item yang tidak termasuk dalam bibliografi yang dipersingkat ini
diperiksa secara kritis dalam Cresswell'sTempat: Perkenalan Singkat (2004). Cresswell adalah
seorang ahli geografi, dan pandangannya tentang tempat, bisa dikatakan, dari luar ke dalam:
pandangan pengamat luar pada tempat-tempat, diatur secara hierarkis, dari satu ruangan ke
planet Bumi.
Berlawanan dengan beberapa skala ahli geografi, skala yang saya usulkan untuk diadopsi
di sini secara eksklusif lokal, dan perspektif tempat akan dari dalam ke luar, yaitu, sebagai
tempat dialami dan kadang-kadang diubah oleh mereka yang tinggal di perkotaan. Namun,
sebelum mencoba definisi yang lebih formal, saya ingin memberikan sketsa tempat
pertemuan sosial yang begitu intim untuk membuat gagasan tempat lebih gamblang dan
nyata. Berikut adalah lukisan kata dari tanah kuil di pinggiran Taipei, ibu kota Taiwan.

Ini adalah kisah tentang Shan-Hsia, sebuah kota pedesaan yang terletak di apa yang oleh sebagian orang
disebut daerah pinggiran kota Taipei Raya di mana orang kota bertemu dengan orang desa. Sebenarnya, Shan-
Hsia hanya berjarak sekitar 25 km dari pusat ibu kota. Kita juga dapat mengatakan, tentu saja, bahwa tidak ada
lagi “peri-urban” di Taiwan, karena pertumbuhan perkotaan menyebar tanpa henti dari utara ke selatan di
sepanjang pantai barat negara kepulauan ini, didukung oleh rangkaian pegunungan yang beberapa di
antaranya menjulang. hingga lebih dari 2000 m.

Saya mengunjungi Shan-Hsia pada hari Sabtu pagi di musim semi tahun 2006. Saat kami
mendekat, kami melewati sejumlah kompleks apartemen besar yang di tempat lain akan
menjadi mimpi buruk seorang arsitek tetapi di sini dijajakan dengan keras kepada
pelanggan yang ingin mengalami apa yang mereka bayangkan. menjadi surga kehidupan
modern.
Sesampainya, kami memarkir mobil kami, tidak ada prestasi kecil sendiri di jalan yang
penuh dengan kendaraan dan orang-orang. Ratusan motor skuter, seperti nyamuk yang
hiruk pikuk, melesat keluar masuk lalu lintas. Anda harus gesit agar tidak terjatuh.

Saat itu adalah hari pasar di Shan-Hsia, dan saat kami berjalan ke Kuil Tsu-Sze, yang
merupakan tujuan kami, kami berjalan melewati puluhan kios pasar yang memadati trotoar,
dengan pelanggan yang bersemangat saling berdesak-desakan untuk membeli ikan segar,
daging, sayuran, dan buah-buahan terhampar di hadapan mereka dengan berlimpah.
Kuil Tsu-Sze terkenal di seluruh wilayah. Awalnya dibangun pada tahun 1769, itu
dihancurkan dan dibangun kembali tiga kali. Pembangunan kembali terbaru dimulai
 Tempat dan Pembuatan Tempat di Kota153

pada tahun 1947 dan masih belum lengkap. Kuil ini didedikasikan untuk Chen Tsao-Yin,
penduduk asli Provinsi Henan di daratan yang, bersama dengan beberapa orangnya,
telah bermigrasi ke tempat yang disebut Chuan Chu di Provinsi Fujian di pantai.
Citranya diabadikan di kuil, dan orang-orang lokal di Chuan Chu menunjukkan rasa
hormat atas perbuatannya dan menganggapnya sebagai santo pelindung mereka.
Ketika pemukim asli dari distrik itu tiba dari daratan pada abad kedelapan belas,
mereka membangun kuil untuk mengenang santo mereka.
Hari ini, itu terjepit di sudut kecil kota, menghadap ke sungai yang luas tapi dangkal.
Sebuah alun-alun kecil berbentuk tidak beraturan yang berisi beberapa pohon
peneduh ramai dengan orang-orang. Anak-anak berlomba satu sama lain bermain tag,
skuter nyamuk di mana-mana untuk sementara melambat untuk berpartisipasi dalam
adegan, bau dupa di udara, dan orang dewasa dalam kelompok kecil mengobrol satu
sama lain sementara truk suara melayang di sudut alun-alun , mendorong orang
untuk memilih Tuan Wu, kandidat lokal untuk dewan kota.
Melihat sekeliling saya, saya berpikir sejenak bahwa saya secara ajaib dialihkan dari abad
kedua puluh satu ke dalam adegan lukisan gulir terkenal, "Musim Semi di Sungai" yang
menggambarkan pemandangan kota Dinasti Song utara yang hidup dengan orang-orang
melakukan urusan sehari-hari mereka. Di sini kehidupan mengalir masuk dan keluar dari
bait suci, ketika para penyembah mengirimkan doa hening mereka kepada orang-orang
kudus di atas asap dupa, termasuk seorang dewa wanita dan rombongan surgawinya,
memohon kesehatan atau uang atau suami atau nilai bagus pada ujian berikutnya, di
perpaduan antara sekuler dan sakral. Orang-orang melongo dan berbicara, membungkuk
dan berdoa, berkeliaran (seperti yang kami lakukan), mengagumi ukiran rumit dan halus
yang menghiasi setiap inci persegi candi, termasuk 122 tiangnya.
Sebuah jembatan penyeberangan membentang di sungai. Kami menaiki beberapa anak
tangga untuk mendapatkan pemandangan yang lebih baik. Di kedua sisi jembatan dipagari
dengan stan, yang sebagian besar menjual beberapa jenis makanan: panekuk goreng segar
yang disiapkan di bawah pengawasan pelanggan yang menunggu, berbagai sup aromatik,
mie dan pangsit lezat, es buah dan jus sayuran, dan es krim. permen. Sembilan dari sepuluh
stan adalah masakan dengan sebagian besar wanita paruh baya mengaduk, menyendok,
memotong, menggoreng, dan menjual hasil karya mereka dengan harga yang sangat
rendah kepada pelanggan yang lapar. Di ujung jembatan, sebuah panggung telah didirikan,
dan orang-orang mulai duduk untuk sebuah pertunjukan. Sementara itu, sebuah pengeras
suara membunyikan apa yang saya anggap sebagai hard rock versi Taiwan. Saya
memutuskan festival pedesaan sedang berlangsung, karena sebuah meja panjang telah
ditutup di mana lusinan nampan bersaing yang sarat dengan kebanggaan petani lokal,
sayuran akar yang besar tapi bagi saya yang tidak biasa digunakan untuk membuat kaldu
sup, dipajang. Agaknya, nampan pemenang akan menerima hadiah pita biru. (Friedmann,
2007, hlm. 357–358)

Memang cerita ini masih merupakan pemandangan dari luar, tetapi menarik perhatian ke pusat
kehidupan lingkungan yang para pesertanya, sebagian besar tetapi mungkin tidak semuanya
adalah tetangga, diambil dari area yang lebih besar di mana tanah candi ini dan sekitarnya berdiri.
hubungan timbal balik yang erat, sehingga membentuk lingkungan yang khas, jantung dari suatu
tempat teritorial. Pengamatan Cresswell tepat di sini:

Karya Seamon, Pred, Thrift, deCerteau, dan lainnya menunjukkan kepada kita bagaimana tempat
dibentuk melalui praktik sosial yang berulang—tempat dibuat dan dibuat ulang setiap hari. Place
menyediakan template untuk latihan—tahap yang tidak stabil untuk kinerja. Memikirkan tempat
seperti yang dilakukan dan dipraktikkan dapat membantu kita berpikir
154 J. Friedmann

tempat secara radikal terbuka dan non-esensial di mana tempat terus-menerus diperjuangkan
dan ditata ulang dengan cara-cara praktis. . . Tempat menyediakan kondisi kemungkinan untuk
praktik sosial kreatif. Tempat dalam pengertian ini menjadi sebuah peristiwa daripada tempat
ontologis yang aman yang berakar pada gagasan tentang yang otentik. Tempat sebagai suatu
peristiwa ditandai dengan keterbukaan dan perubahan daripada keterbatas dan keabadian
(Cresswell, 2004, hlm. 39).

Tempat-tempat perkotaan, menurut Cresswell, tertanam dalam lingkungan binaan tetapi muncul melalui “praktik sosial berulang”

seperti aktivitas yang direkam di lingkungan yang berpusat di Kuil Tsu-Sze di kota Shan-Hsia, Taiwan. Beberapa dari mereka adalah harian,

seperti doa dan ibadah, yang lain mematuhi kalender perayaan tahunan. Bait suci dan pekarangannya harus dipelihara—tanggung jawab

komunitas umat beriman. Pameran county diadakan di tempat yang sama secara musiman. Pemilihan politik untuk jabatan lokal diadakan

kapan pun waktunya, dan kandidat bersaing untuk mendapatkan suara di mana pun pemilih potensial dikumpulkan. Pasar petani terdekat

diadakan pada akhir pekan. Semua aktivitas ini terjadi di ruang sempit beberapa ratus meter dari candi itu sendiri. Memang, bisa dikatakan,

dengan Cresswell, bahwa pekarangan kuil adalah semacam "panggung pertunjukan." Ini juga merupakan tempat yang terbuka dan inklusif,

sehingga mereka yang ingin melakukannya dapat bergabung dalam perayaan, baik untuk ibadah, bisnis, politik, atau hanya untuk

bersosialisasi. Jadi, untuk mengulang sekali lagi dengan Cresswell, Kuil Tsu-Sze dapat digambarkan sebagai peristiwa yang konfigurasi

spasial dan ritmenya dinamis meskipun pola interaksi sosialnya tetap konstan sepanjang waktu; ingat bahwa sejak didirikan pada tahun

1769, candi dihancurkan dan dibangun kembali tiga kali dan saat ini masih dalam pembangunan. Kuil Tsu-Sze dapat digambarkan sebagai

sebuah peristiwa yang konfigurasi spasialnya dan ritmenya dinamis meskipun pola interaksi sosialnya tetap konstan sepanjang waktu; ingat

bahwa sejak didirikan pada tahun 1769, candi dihancurkan dan dibangun kembali tiga kali dan saat ini masih dalam pembangunan. Kuil

Tsu-Sze dapat digambarkan sebagai sebuah peristiwa yang konfigurasi spasialnya dan ritmenya dinamis meskipun pola interaksi sosialnya

tetap konstan sepanjang waktu; ingat bahwa sejak didirikan pada tahun 1769, candi dihancurkan dan dibangun kembali tiga kali dan saat

ini masih dalam pembangunan.

Kami sekarang dalam posisi untuk mendefinisikan tempat secara lebih formal, dengan mengacu pada
tempat-tempat tidak hanya di pinggiran Taipei tetapi di mana pun di dunia mereka dapat ditemukan.
Dengan demikian, tempat dapat didefinisikan sebagai ruang kota tiga dimensi kecil yang dihargai oleh
orang-orang yang menghuninya. Untuk karakteristik tempat perkotaan yang diidentifikasi oleh Cresswell
di atas—praktik sosial berulang, inklusivitas, kinerja, kualitas dinamis—kita sekarang dapat
menambahkan tiga lagi: tempat itu harus kecil, dihuni, dan harus dihargai atau dihargai oleh
penduduknya untuk semua yang mewakili atau berarti bagi mereka.7
Dalam definisi ini, pertanyaan tentang skala dibiarkan tidak tentu, tetapi kecenderungan saya adalah
untuk memperdebatkan skala pejalan kaki, yang memungkinkan orang untuk berinteraksi dalam
berbagai cara yang sebagian besar tidak direncanakan, di jalan atau di tempat bisnis di antara ruang
pertemuan kebiasaan lainnya. Dalam perspektif ini, tetangga didefinisikan dari dalam ke luar sebagai
area yang diakui tetangga sebagai rumah mereka atau, seperti yang dikatakan sosiolog, sebagai ruang
utama reproduksi sosial mereka. Namun, kriteria ini tidak memberi tahu kita apa pun tentang intensitas
interaksi yang dimaksud: beberapa bentuk mungkin cukup dangkal, seperti dikenali dengan nama di
jalan atau di toko, atau hanya dengan sapaan ramah saat tetangga melakukan aktivitas sehari-hari.
tugas.
Kriteria kedua untuk menghuni jelas merupakan kondisi yang diperlukan untuk hidup di
lingkungan, dan karena itu tidak termasuk non-tempat tertentu, seperti hotel besar, department
store, pusat perbelanjaan, bank, bandara, terminal bus, dan gedung perkantoran antara lain yang
tidak memiliki jiwa (Augé, 1995, Kunstler, 1993). Dengan didiami, ruang fisik dan sosial yang
sebenarnya dari lingkungan perkotaan menjadi termodifikasi dan bahkan mungkin berubah. Hal
ini terjadi secara alami melalui kenyataan hidup yang sederhana dan pola spasial interaksi sosial
yang terbentuk dari waktu ke waktu, ketika pendatang baru datang, penghuni lama pergi. Ini
mungkin juga merupakan hasil dari tindakan bersama tertentu yang dilakukan oleh tetangga.8
Keadaan dan kekuatan eksternal menimpa lingkungan juga, berkontribusi pada
perubahan karakternya. Dalam beberapa tindakan dan perubahan ini, lingkungan
 Tempat dan Pembuatan Tempat di Kota155

memperoleh arti khusus bagi penghuninya, meskipun tidak semuanya dapat dibagi; dengan
demikian menjadi tempat yang khas dan bahkan dapat memperoleh nama.
Terakhir, soal keterikatan pada tempat, yang termasuk di sini sebagai konstitutif tempat.
Keterikatan adalah atribut subjektif dan tidak terlihat—tidak terlihat, yaitu, dalam keadaan
normal. Kadang-kadang dapat terlihat ketika sebuah lingkungan diancam dengan
pembongkaran dan diorganisir (atau tidak) untuk memperjuangkan kelangsungan hidupnya,
atau ketika komposisi sosialnya berubah dengan cepat, dan integrasi pendatang baru
menjadi stres dan bermasalah. Hal ini ditunjukkan dengan cara tetangga menanggapi
pendatang, atau cara kelompok tetangga memutuskan untuk bergabung dalam upaya
memperbaiki kondisi fisik kehidupan lingkungan. Jumlah dan variasi organisasi lokal yang
terutama bergantung pada sukarelawan lokal mungkin dapat memberikan tambahan, jika
tidak langsung, ukuran keterikatan tempat.

“Pusat” Tempat: Ruang Pertemuan dan Pertemuan

Namun kriteria keempat yang penting untuk pembentukan tempat adalah keberadaan satu atau
lebih “pusat” atau ruang pertemuan dan/atau pertemuan. Kriteria ini disarankan oleh antropolog
agama Inggris, Stephan Feuchtwang (2004), sebagai imperatif struktural untuk tempat-tempat
untuk menjadi ada. Kuil Tsu-Sze adalah contoh dari pusat lingkungan yang batasnya tidak
ditentukan tetapi jelas memiliki dimensi lokal. Feuchtwang agak kabur tentang proses pemusatan.
Dia menulis: "Teritorialisasi skala kecil adalah serangkaian tindakan dan pengulangannya,
memusatkan dan dengan demikian membuat tempat" (hal. 4). Dalam sebuah studi kasus dari
China dalam volume yang sama, ia melangkah lebih jauh, menggambarkan proses pembuatan
tempat sebagai melibatkan “pengumpulan, pemusatan, dan penghubungan” (Bab 9). Seluruh
bagian ini layak dikutip:

Strategi lokasi Cina yang saya pilih merayakan nama desa atau garis keturunan yang
juga merupakan kumpulan tautan dan koneksi sosial. . . Melaluinya, para pemimpin
dan donatur yang kuat membuat tanda mereka dengan menggabungkan wajah
mereka sendiri dengan wajah lokalitas dalam proses tipuan, yaitu melalui leluhur atau
kuil yang menjadi tempat berkumpulnya pertemuan, jaringan, dan gosip. Pemimpin
dihormati karena loyalitas lokal. Saya menyarankan bahwa ada rasa khas Cina tentang
ruang publik sebagai ruang diam-diam untuk mengumpulkan, menghubungkan, dan
memusatkan.
Berbeda dengan keduanya, di Cina dan di tempat lain, kosmologi proyek modernitas
secara spasial ditandai dengan garis yang merupakan panah kemajuan atau
perkembangan, bukan pusat melainkan pengejaran titik hilang kelimpahan dan
ketakterhinggaan. Selama hidup, ruang dan waktu modernitas tetap menjadi ruang, bukan
tempat. Di Cina, itu disamakan dengan lautan. . . . Semua orang memang memancing di
lautan keberuntungan. Namun demikian, hal itu dibicarakan di Cina, termasuk tentu saja,
oleh mereka yang hidup di dalamnya, sebagai kacau. Modernitas adalah kekacauan
kehidupan biasa, karena keluar dari ruang abstrak dan garis-garisnya hingga tak terbatas,
tempat dan jaringan kepercayaan, jika bukan persahabatan, dibuat, memaksakan lanskap
tempat yang lebih suci, atap melengkung, dan rumah oleh ketiganya. gerakan
mengumpulkan, memusatkan, dan menghubungkan. (hal. 178)

Bahasa Feuchtwang adalah kiasan di sini. Apa yang disebutnya “kekacauan kehidupan biasa” di sini
berlawanan dengan jaringan praktik dan ritual tradisional, pembangunan aula leluhur, kuil yang
didedikasikan untuk dewa lokal, yang semuanya, pada gilirannya, menjadi daya tarik desa. (atau
lingkungan perkotaan) untuk berbicara, bergosip, bercerita. Jaringan yang terbentuk adalah
156J. Friedmann

berdasarkan keakraban dan kepercayaan, klaim Feuchtwang, dan membantu mewujudkan arti
hidup di desa ini, lingkungan khusus ini. Hal ini pada akhirnya dapat mengarah pada tingkat
kepemilikan atau keterikatan, pada rasa tempat dan, pada akhirnya, tempat seseorang di alam
semesta. Tempat-tempat teritorial dalam pengertian Feuchtwang dipusatkan tetapi tidak dibatasi.
Atau lebih tepatnya, batas pemusatan adalah tepi kasar, dinamis, tak tentu yang menaungi wilayah
lain atau ruang tak dicintai dari peristiwa acak yang mengelilingi kita.
Kita tidak harus menerima implikasi penuh dari pembuatan tempat Feuchtwang versi Cina yang
khusus untuk menerima kriteria pemusatan—perjumpaan dan pertemuan di mana yang pertama adalah
istilah yang lebih lemah, sementara yang terakhir menyarankan berkumpul untuk suatu tujuan. Jika
keseluruhan gagasan tentang tempat adalah lingkungan yang kondusif untuk sosialitas atau, yang
hampir sama, kesopanan (Ho & Douglass, 2008), maka komunikasi di antara orang-orang yang saling
mengenal, baik yang berulang-ulang dan berpola atau bertujuan, adalah pada inti dari proses ini.
Feuchtwang melanjutkan dengan berargumen bahwa keterpusatan memanggil menjadi interioritas:
“Keterbukaan teritorial adalah tanpa dinding,” tulisnya.

Tapi itu bukan tanpa interioritas. Biasanya diidentifikasi dengan nama dan oleh satu atau
lebih pusat: titik fokus yang mungkin berupa bangunan dengan tempat tertutup. Ini
mungkin berisi tempat-tempat berskala lebih kecil atau tempat-tempat yang didefinisikan
secara berbeda dengan nama yang sama sesuai dengan peta mental atau simbolis yang
berbeda. Tetapi selama itu ditandai dan dipusatkan selain memiliki perluasan, lapangan
terbuka — pasar, jalan, alun-alun, bagian dari taman, lingkungan, kultus teritorial, jalan-
jalan karnaval atau desa — juga merupakan pembukaan untuk variasi interaksi yang lebih
besar daripada ruang yang lebih tertutup. (hal. 4)

Interioritas menunjuk ke dalam, identitas suatu tempat, tetapi bagi kebanyakan dari kita ini hanya bisa
menjadi satu identitas di antara yang lain, dan belum tentu yang paling penting. Rasa tempat dan identitas
tempat berbicara tentang ini; meskipun demikian, kita perlu ingat bahwa tempat-tempat terpusat selalu
terbuka untuk dunia, sehingga, dengan berlalunya waktu, mereka pasti akan berubah. Dalam cara saya
menggunakan istilah ini di sini, tempat-tempat mengalami transformasi mereka sendiri; mereka tidak
selamanya. Tetapi ini tidak berarti bahwa mereka tidak penting.
Randolph Hester adalah perencana dan perancang lanskap yang bekerja dengan masyarakat lokal untuk
memetakan komunitas mereka sendiri. Alih-alih “memusatkan”, ia berbicara tentang ruang-ruang sakral, yang
dalam proses mendesain ulang sebuah lokalitas, seperti Manteo, sebuah desa nelayan yang menurun di
Carolina Utara, harus dibiarkan tak tersentuh (Hester, 2006). Dia menganggap mereka kualitas yang hampir
metafisik.

Tempat-tempat suci di Manteo adalah bangunan, ruang terbuka, dan lanskap yang mencontohkan,
melambangkan, memperkuat, dan bahkan mengagungkan pola kehidupan sehari-hari dan ritual
kehidupan masyarakat. Mereka adalah tempat yang sangat penting bagi kehidupan penduduk melalui
penggunaan simbolisme sehingga komunitas secara kolektif mengidentifikasi dengan tempat tersebut.
Tempat-tempat tersebut identik dengan konsep penduduk dan penggunaan kota mereka. Hilangnya
tempat-tempat seperti itu akan mengatur ulang atau menghancurkan sesuatu atau beberapa proses
sosial yang penting bagi keberadaan kolektif komunitas. (hal. 120)

Struktur Suci Manteo, sebagian besar terdiri dari tempat-tempat sederhana (“lubang-dinding”)
yang merupakan pengaturan untuk rutinitas sehari-hari komunitas. . . Bahkan bagi penduduk
setempat, tempat-tempat suci secara lahiriah dianggap remeh. (hal. 122)

Pada catatan praktis, pemetaan tempat-tempat suci mengubah deskripsi samar-samar seperti
"kualitas hidup" yang biasanya memicu perselisihan emosional menjadi terukur nyata
 Tempat dan Pembuatan Tempat di Kota157

faktor . . . Di Manteo. . . peta Struktur Suci menggambarkan pola sosial mendasar dan
pengaturan budaya lebih efektif daripada dokumen perencanaan lainnya. . . Jika saya hanya
dapat membuat satu peta komunitas mana pun untuk digunakan sebagai dasar
pengambilan keputusan, saya akan memilih peta tempat-tempat suci. Informasi itu paling
memungkinkan komunitas. (hal. 125–126)

Dalam kaitannya dengan pembuatan tempat, pemusatan dan pengakuan bahwa situs-situs tertentu
diberkahi dengan rasa sakral adalah hal yang hampir sama. Tetapi negara bagian setempat biasanya tidak
menyadari penistaan ketika itu membuat lingkungan menjadi puing-puing untuk memberi jalan bagi usaha
real estat yang menguntungkan seperti gedung perkantoran atau pusat perbelanjaan. Dengan nama apapun,
apakah itu pembersihan daerah kumuh atau gentrifikasi, hasilnya sama: penghapusan tempat adalah tindakan
kekerasan, karena pola hubungan manusia yang sudah mapan dihancurkan.

Biaya Perpindahan yang Tak Terlihat

Penghancuran tempat, kebalikan dari pembuatan tempat, adalah salah satu kisah yang lebih memilukan
dari pembangunan kota, yang mengakibatkan perpindahan jutaan orang di seluruh dunia. Bukan hanya
bahwa bagian kota yang lebih tua dan sering penuh sesak pasti harus dibangun kembali, bahwa tidak
ada tempat yang selamanya. Ini benar, meskipun penghapusan bukanlah fenomena alam tetapi
konsekuensi dari tindakan manusia. Orang-orang yang sebenarnyalah yang membuat keputusan ini,
yang menyuruh buldoser untuk masuk dan melakukan pekerjaan kotor mereka.
Bayangkan Anda adalah orang tua yang tinggal di salah satu gang Beijing (hutong) di bagian
tengah kota. Suatu malam Anda pergi tidur, dan ketika Anda bangun di pagi hari, sebuah tanda
karakter besar telah dicat di dinding luar tempat tinggal Anda yang sederhana, dengan proklamasi
satu kata, RAZE! Ternyata, ini adalah pemberitahuan pengusiran resmi Anda. Otoritas perencanaan
tak terlihat (Meyer menyebut mereka sebagai The Hand) telah mengutuk unit atau properti
sewaan Anda, dan telah memberi Anda waktu dua minggu atau paling banyak dua bulan untuk
menerima pembayaran kompensasi (ditetapkan oleh negara) dan mengosongkan tempat tinggal
di mana Anda memilikinya. hidup selama beberapa dekade. Antara tahun 1998 dan 2001, lebih
dari setengah juta orang secara resmi mengungsi dari lingkungan lama mereka di pusat kota
Beijing dan pindah ke apartemen di pinggiran kota di luar jalan lingkar keempat (Meyer, 2009, p.
40). Menjelang Olimpiade Musim Panas,hutong tempat-tempat yang diperuntukkan bagi
pembongkaran untuk memberi jalan bagi pusat perbelanjaan, gedung perkantoran, dan
kondominium mewah bertingkat tinggi. Diusir dari pusat kota, tetangga yang dulunya tiba-tiba
kehilangan tempat mereka di dunia, wajah-wajah yang telah mereka kenal selama beberapa
dekade, jalan-jalan intim yang telah mereka jalani, jaring makna yang telah mereka putar selama
percakapan seumur hidup. Digusur, beberapa dari mereka dipindahkan ke apartemen modern
dengan pipa dalam ruangan dan pemanas sentral, tetapi apartemen tersebut terletak di pinggiran
kota yang jauh, kurang lengkap, dan umumnya suram, di mana mereka tiba-tiba akan menemukan
diri mereka mungkin di lantai tujuh belas dari kompleks perumahan yang luas. , terputus dari
energi bumi, dengan orang asing di semua sisi.9Kisah perpindahan kota ini unik hanya dalam hal
spesifiknya. klasik Jane Jacobs,Kematian dan Kehidupan Kota-Kota Besar Amerika (1962)
menceritakan kisah serupa, seperti yang dilakukan oleh buku Peter Marris tentang re-housing di
Lagos, Nigeria (1962), karya Janice Perlman Mitos Marginalitas (1976) dan Favela (2009), dan Mindy
T. Fullilove's Kejutan Akar (2004), yang terakhir mendokumentasikan trauma mendalam yang
dialami oleh orang Afrika-Amerika ketika tiga puluh tahun sebelumnya mereka dicabut dari
lingkungan dalam kota. Sekarang giliran Beijinghutong dan penduduk mereka.10
Memang benar bahwa pada pergantian milenium, Beijing berusia berabad-abad hutong
sangat penuh sesak, dan bahwa infrastruktur fisik perumahan, secara halus, sangat
membutuhkan pembaruan dan perbaikan. Tetap,hutong gang-gang telah menjadi bagian
158 J. Friedmann

pemandangan kota Beijing selama lebih dari 500 tahun, dan penduduknya telah menciptakan lingkungan dan
cara hidup yang khas—sebuah interioritas, seperti yang dikatakan Feuchtwang. Saya tidak ingin berkutat pada
proses penghapusan atau penghancuran tempat ini, tetapi jika tempat adalah sesuatu yang harus dihargai
(walaupun tidak dalam istilah yang dapat diukur dalam dolar dan sen), dan jika ada gagasan bahwa menghargai
sebuah lingkungan di mana seseorang telah menghabiskan sebagian besar hidupnya adalah konsep yang
bermakna, jika rasa tempat dan identitas dipermasalahkan, maka penghancuran tempat-tempat besar dan kecil
pasti akan menimbulkan biaya manusia yang sangat besar.11
Namun, perpindahan adalah salah satu fenomena paling umum dalam kehidupan kota modern. Kita sering
menggunakan kata lain untuk membicarakannya—pemindahan orang, pemberantasan perambah,
pembersihan kawasan kumuh, gentrifikasi, rehousing, redevelopment—beberapa istilah lebih jinak, yang lain
lebih brutal, tetapi pada akhirnya, hasilnya sama. Dunia di mana orang-orang biasa membuat rumah mereka,
orang-orang tanpa kekuatan untuk menawarkan lebih dari sekadar tanda atau perlawanan simbolis, dibuldoser
ke bawah untuk memberi jalan bagi bangunan yang lebih menguntungkan, dan dalam hitungan jam
lingkungan itu hilang.12Tentu saja sebagian besar dari mereka yang terlantar bertahan hidup, meskipun
beberapa mungkin meninggal karena patah hati atau kesepian, dan beberapa bahkan mungkin mengambil
nyawanya sendiri. Media hampir tidak memperhatikan. Mereka merayakan Wal-Mart baru, Lengkungan Emas,
jalan tol 8 jalur, hotel mewah, semuanya simbol dari dunia yang mengglobal tanpa jiwa.
Beberapa akademisi terkenal tampaknya berpihak pada dunia ini. Nigel Thrift, seorang ahli
geografi Inggris, mencatat kehadiran teknologi baru—Internet, telepon seluler, dan berbagai
cabangnya—dalam apa yang telah menjadi dunia nano-detik yang memusnahkan ruang
komunikatif. Teknologi, menurutnya, telah tertanam dalam cyborg pria dan wanita yang berjalan
dengan sumbat di telinga mereka, tidak menyadari apa yang ada di sekitar mereka. Di dunia
seperti itu, dia bertanya, apa itu tempat?

Jawaban singkatnya adalah—dikompromikan: secara permanen dalam keadaan diucapkan, di

antara alamat, selalu ditangguhkan. Tempat adalah "tahapan intensitas". Jejak kecepatan dan
sirkulasi. Orang mungkin membaca penggambaran "hampir semua tempat" ini. . . dalam istilah
Baudrillardean sebagai dunia simulakra orde ketiga, di mana tempat-tempat semu yang
melanggar akhirnya maju untuk menghilangkan tempat sama sekali. Atau seseorang mungkin
merekam tempat. . . sebagai instalasi strategis, alamat tetap yang menangkap lalu lintas. Atau
akhirnya, seseorang mungkin membacanya. . . sebagai bingkai untuk berbagai praktik ruang,
waktu, dan kecepatan. (Thrift, 1994, hlm. 212–213, dikutip dalam Cresswell, 2004, hlm. 48)

Jawaban panjangnya sama: Hemat mengamati dunia di mana gagasan tentang tempat menjadi
berlebihan. Kita sekarang hidup dalam kontinum ruang-waktu yang berbeda, tidak tertambat dari
tempat-tempat nyata, kecuali beberapa yang telah disimpan untuk anak cucu (dan turis) sebagai
simulakra tingkat ketiga.
Dalam buku yang lebih baru yang ditulis bersama dengan Ash Amin, Thrift
melanjutkan perayaan kecepatan, gerakan, dan kekuatan ini. Dia sekarang menyebut ini
sebagai "dunia yang jauh," yang tidak ada di sini atau di sana tetapi selalu ditangguhkan
"di antara" terstruktur di sekitar "arus orang, gambar, informasi, dan uang yang
bergerak di dalam dan melintasi batas negara" (Amin & Thrift, 2002). , hal.51). Jadi, kota-
kota, atau lebih tepatnya ekonomi perkotaan dari mana penyebutan orang telah
dihilangkan dengan pembedahan, bukanlah entitas yang dibatasi atau ditusuk tetapi
"kumpulan hubungan ekonomi yang kurang lebih terpisah yang akan memiliki
intensitas berbeda di lokasi yang berbeda" (hal. 52 ). Pandangan jauh tentang perkotaan
dan hubungan ekonominya—yaitu, pandangan yang dilihat dari kejauhan—bagi saya
adalah perspektif berbasis kelas dari mereka yang, seperti penulis dan memang
menyukai saya,
 Tempat dan Pembuatan Tempat di Kota159

untuk meninggalkan belanja penting dan kegiatan berbasis lokal lainnya kepada orang lain. Ya, kita yang
merupakan bagian dari elit kekuasaan, cenderung melihat dunia “dari kejauhan”. Ini adalah dunia spektral
tanpa manusia.
Saya telah membuat sejumlah klaim dalam esai ini, dimulai dengan proyek perumahan kelas pekerja
di tepi kota besar di Prancis selatan, dengan suasana teror yang mematikan. Proyek ini dan lainnya
seperti itu, baik di Rio de Janeiro atau Moskow, di Lagos atau Shanghai, bukanlah pembuatan tempat.
Saya kemudian memperkenalkan sejumlah kriteria yang dengannya kita dapat menentukan sejauh mana
lingkungan adalah tempat: kecil, dihuni, dihargai oleh sebagian besar dari mereka yang tinggal di sana,
dan terpusat seperti yang terungkap dalam ruang sakralnya, praktik dan ritual sosial berulang. Di atas
segalanya, ini adalah ruang di mana drama harian dari peristiwa-peristiwa kecil dimainkan untuk
kepentingan semua orang yang peduli untuk menonton.
Tapi ruang hidup ini, yang disebut Lefebvre espaces vécus, tidak hanya ada di saat-saat tertentu; mereka
memiliki sejarah, masa lalu dan juga masa depan, dan yang terakhir inilah yang paling penting dari sudut
pandang seorang perencana. Jadi kita perlu bertanya: bagaimana seharusnya kita sebagai perencana
melanjutkan pendekatan pemulihan tempat?

Membuat Tempat adalah Pekerjaan Semua Orang

Berlawanan dengan perencanaan komando, yang secara global masih merupakan bentuk dominan, saya
berpendapat bahwa perencana perlu secara langsung melibatkan mereka yang tinggal di lingkungan
sekitar, dan keterlibatan ini berarti membangun hubungan moral yang sejak awal mengakui “hak
masyarakat atas kota”. ” yaitu hak mereka atas kewarganegaraan lokal (Lefebvre, 1996).13
Dari awal sejarah perkotaan 5.000 tahun yang lalu, telah ada lingkungan. Beberapa direncanakan
oleh desainer, pengembang, pemerintah, tetapi kemungkinan besar tidak. Itu terjadi dalam segala
macam pengaturan fisik, akibat ditinggali oleh orang-orang yang datang ke sana, tinggal, mungkin
akhirnya pindah, dan yang berurusan satu sama lain setiap hari. Setiap lingkungan memiliki profil
sosial yang unik. Seiring waktu, ia memperoleh karakternya sendiri, mungkin juga sebuah nama,
tetapi sementara nama kadang-kadang dipertahankan, karakter lingkungan pasti berubah,
namanya adalah warisan untuk masa depan. Intinya adalah bahwa tindakan menghuni suatu
lingkungan akan membentuk karakternya, ritual harian dan musimannya, dan pola sosio-spasial
berulang yang membekas dalam ingatannya.
Dalam esai ini saya terutama prihatin dengan lingkungan orang-orang biasa, semuanya
berjuang untuk memenuhi kebutuhan. Konsekuensinya, selalu ada perbaikan yang bisa
dilakukan, mulai dari sanitasi atau taman bermain atau membuat sudut jalan yang aman bagi
pejalan kaki, atau sekadar mengaspal jalan yang pada musim hujan berubah menjadi lumpur
setinggi mata kaki. Ini adalah hal-hal kecil, tetapi mereka tampak besar bagi tetangga yang
mungkin mendekati pihak berwenang atau melakukan pekerjaan itu sendiri. Membuat
lingkungan pada dasarnya adalah usaha kolektif, dan asosiasi lingkungan tradisional Jepang
adalah contoh yang terkenal (Hashimoto, 2007).14
Meskipun tidak pernah sangat kuat, ketika pemerintah pusat gagal, seperti yang terjadi setelah
gempa bumi Kobe yang menghancurkan, lingkungan yang terorganisasi dengan baik di daerah
yang dihancurkanlah yang paling cepat pulih (Ito, 2007). Jepangmachizukuri—bentuk partisipasi
warga dalam pemerintahan lokal—dapat digambarkan sebagai gerakan perkotaan yang menyebar
dengan cepat selama lesunya ekonomi tahun 1990-an (Sorensen & Funck, 2007). Menggambarkan
beragam keterlibatan warga negara, itu bukan istilah yang tepat dan memiliki makna yang
beragam dan diperebutkan. Apa yang tidak dapat dibantah adalah pentingnya cara kota-kota
Jepang diatur saat ini, tidak lagi secara eksklusif jauh dari kementerian pusat, tetapi lebih sering
melalui sinergi upaya lokal. “Ribuan darimachizukuriproses telah ditetapkan secara nasional,
dalam pencurahan energi lokal yang sangat besar . . . di lokal mana
160J. Friedmann

warga berperan aktif dalam proses perbaikan dan pengelolaan lingkungan” tulis editor (hal.
1). Penentuan perencanaan tradisional oleh pemerintah pusat kehilangan legitimasi di
Jepang, dan undang-undang baru-baru ini memungkinkan organisasi nirlaba (NPO)
mendukungmachizukuriproses dengan layanan profesional dan keahlian.
China sedang mengalami restrukturisasi serupa dalam tata kelola lingkungan. Selama periode Maois,
setiap pekerja perkotaan termasuk dalam adanweiyang ditunjuk sebagai unit kerja badan usaha milik
negara. Saat berfungsi penuh,danweisebenarnya adalah kota-kota mini yang dikelompokkan di sekitar
unit produksi, termasuk perumahan dan berbagai fasilitas mulai dari kesehatan dan pendidikan hingga
rekreasi dan penitipan anak. Namun, setelah pengenalan sistem pasar kompetitif pada 1980-an, tetap
bertahandanweitidak lagi mampu menyediakan perumahan gratis dan layanan kelahiran hingga
kematian lainnya kepada pekerja dan pensiunan mereka yang tersisa. Hal ini menyebabkan ledakan
perumahan China yang belum pernah terjadi sebelumnya, yang (antara lain) menimbulkan perpindahan
besar-besaran darihutong dibahas sebelumnya oleh warga. Kota-kota saling mengalahkan dalam
kecepatan yang mereka gunakan untuk mengubah distrik pusat mereka bahkan ketika mereka
mendorong daerah-daerah terbangun semakin jauh ke pinggiran, menguasai ladang dan desa. Seruan
pasca reformasi sekarang adalah agar masyarakat kota berubah dari bergantung pada negara”danwei
orang”, yang hidup secara kolektif, menjadi “orang dalam masyarakat” yang mengandalkan diri sendiri,
keluarga, dan lingkungan.15
Nama resmi untuk rekonstruksi pemerintahan lingkungan adalahShequ Konstruksi, artinya
mempromosikan dan membangun lingkungan. Syaratshequadalah neologisme, yang secara resmi
didefinisikan sebagai "badan kolektif sosial yang dibentuk oleh mereka yang hidup dalam batas
geografis yang ditentukan." Seperti yang dipahami,shequkomite warga akan menjadi organisasi
rakyat yang mengatur diri sendiri yang menyediakan layanan kepada orang tua, orang miskin,
orang muda, dan orang cacat; menyelenggarakan program budaya dan rekreasi, seperti
perpustakaan dan tarian; dan menawarkan layanan kenyamanan dari jenis 7/11 sebagai sumber
pendapatan sederhana. Setiap lingkungan yang ditunjuk (sekarang ada lebih dari 80.000 di seluruh
negeri), akan memiliki fasilitas fisik yang dikelola oleh kontingen kecil "pekerja sosial" yang gajinya
akan dibayar oleh pemerintah Distrik. Dalam praktiknya, sebagian besar pekerja sosial adalah
wanita paruh baya, banyak dari mereka adalah anggota Partai, yang telah menerima kursus
intensif dishequpengelolaan. yang terpilihshequkomite ini dipercaya untuk menjaga ketertiban
sosial di lingkungan, termasuk membantu menyelesaikan perselisihan lingkungan. Meskipun
penekanan resmi pada pemerintahan sendiri (zizhi), sebagian besar penduduk memahami shequ
pusat menjadi perpanjangan tangan Pemerintah Kabupaten. Namun, otonomi lingkungan dijamin
dalam Konstitusi China.
Skema ini, yang telah berlangsung selama sekitar satu dekade, masih dalam tahap
percobaan, dengan berbagai varian (disebut model) di kota-kota China. Bahkan dapat
dikatakan bahwashequkebijakan konstruksi adalah strategi untuk tindakan lebih dari formula
kaku. Misalnya, di beberapa kota, ini digunakan untuk menghubungkan perusahaan sosial
nirlaba untuk menyediakan layanan sosial penting seperti orang tua. Dalam hal ini,shequ
konstruksi tidak seperti Jepang machizukuri, mewakili respons Asia terhadap tantangan
serupa: bagaimana mengelola dan mempertahankan kemiripan tatanan sipil di lingkungan
perkotaan yang kacau dari kapitalisme akhir. Namun tidak seperti Jepang, perencanaan fisik
di Cina belum mencapai ke tingkat lingkungan, juga tidak berusaha untuk melibatkan warga
lokal, yang tetap terlepas dari perencanaan kota (Friedmann & Chen, 2009).
Saya ingin mengakhiri komentar ini tentang "membuat tempat" dengan kembali ke
Amerika Utara dan kisah Collingwood Neighborhood House (CNH) di Vancouver, British
Columbia. Ini adalah kisah tentang bagaimana institusi tertentu—rumah tetangga mampu
"memusatkan" lingkungan ini dan memungkinkan transisi yang sukses dari sebagian besar
Anglo ke salah satu area komunitas multi-bahasa yang paling beragam di Vancouver.
 Tempat dan Pembuatan Tempat di Kota161

CNH, yang dimulai pada tahun 1985, merupakan cabang dari gerakan rumah pemukiman, yang diprakarsai oleh Jane
Addams dan Ellen Gates Starr ketika mereka mendirikan Hull House di sisi selatan Chicago hampir satu abad
sebelumnya. Ini berkembang melalui serangkaian pertemuan panjang antara perencana Kota Vancouver dan penduduk
yang kemudian menjadi lingkungan Collingwood (kemudian Renfrew-Collingwood). Kota tertarik untuk membantu
memperbaharui lingkungan, di mana jalur angkutan massal baru, Skytrain, akan melakukan perjalanan, terutama di
sekitar stasiun lokal, salah satunya, di Joyce Street, kemudian membantu dalam relokasi rumah lingkungan pemula ke
situsnya saat ini. Pertimbangan penting adalah bahwa pinggiran kota kelas pekerja seperti Collingwood, yang dengan
cepat menjadi daerah penerimaan imigran dari banyak negara, membutuhkan "tempat berkumpul" yang akan
membantu pendatang baru untuk menetap. Terinspirasi oleh pengalaman Hull House, CNH akan menjadi organisasi
nirlaba yang inklusif, tidak menghakimi, dikelola secara demokratis. Yang paling penting, itu akan mengundang orang
untuk terlibat dengan banyak kegiatannya, bertindak sebagai pusat informasi dan sumber daya bagi para imigran,
membina kepemimpinan, dan membangun hubungan. Singkatnya, itu akan membawa orang bersama-sama untuk
mengambil bagian dalam membangun komunitas (Sandercock & Cavers, 2009, hlm. 125). dan membangun hubungan.
Singkatnya, itu akan membawa orang bersama-sama untuk mengambil bagian dalam membangun komunitas
(Sandercock & Cavers, 2009, hlm. 125). dan membangun hubungan. Singkatnya, itu akan membawa orang bersama-
sama untuk mengambil bagian dalam membangun komunitas (Sandercock & Cavers, 2009, hlm. 125).
Ceritanya terlalu panjang untuk diceritakan di sini secara penuh; itu adalah subjek dari buku dan DVD
(Sandercock & Attili, 2009). Penulis seniornya di sini merangkum pengalamannya:

Selama dua puluh tahun, Collingwood mendefinisikan ulang dirinya sebagai proses
interaksi sosial yang produktif. CNH memang tempat fisik. . . yang telah membantu
menciptakan rasa memiliki. Tetapi mungkin secara paradoks, kepemilikan itu hanya
sebagian berkaitan dengan tempat fisik yang sebenarnya, dan lebih dalam lagi. . .
dengan pengalaman hidup membangun hubungan. . . . CNH telah menciptakan [a]
ruang untuk dialog antarbudaya, untuk pertukaran lintas perbedaan budaya, yang
merupakan prasyarat untuk membangun hubungan.

Namun inisiatif semacam itu tidak secara otomatis menjadi situs inklusi sosial. Mereka membutuhkan
strategi organisasi dan diskursif yang dirancang untuk membangun suara, untuk menumbuhkan rasa
manfaat bersama, untuk mengembangkan kepercayaan di antara kelompok-kelompok yang tidak
berdaya, dan untuk menengahi ketika perselisihan muncul. Dan itulah tepatnya, dan sistematis, apa
yang telah dilakukan Dewan CNH dan kepemimpinan melalui dua dekade perubahan sosial dan
demografis (Sandercock, 2009, hlm. 224-226).
Tiga negara—Jepang, Cina, Kanada—tiga eksperimen dalam membuat tempat, menciptakan
lingkungan tempat tinggal. Pada akhirnya, tidak ada metode tunggal yang terbaik; setiap cara selaras
secara budaya dan memiliki lintasan sejarahnya sendiri. Tetapi apa yang kita lihat dalam ketiga kasus
tersebut adalah apa yang mungkin tampak sebagai temuan paradoks: di satu sisi, peran penting
pemerintah dalam menjalankan inisiatif lokal dan, di sisi lain, dorongan (termasuk sumber daya
keuangan) yang diberikan kepada apa, dalam prinsipnya, adalah lembaga lingkungan otonom — asosiasi
lingkungan tradisional Jepang (tetapi baru diberi energi), terpilih di China shequkomite penduduk, dan
rumah pemukiman nirlaba British Columbia. Dalam pengertian khusus inilah saya berpendapat bahwa
membuat tempat adalah pekerjaan semua orang.

Kesimpulan
Berbicara secara global, dan terpaku pada globalisasi, para perencana di negara-negara industri
baru tetapi di tempat lain juga tampaknya telah melupakan ruang-ruang kecil kota, lingkungan
kehidupan perkotaan yang ditentukan sendiri. Hari-hari ini, semua yang kita impikan adalah
"mega", struktur fungsional yang, diarahkan untuk keuntungan, tidak memiliki jiwa. Kecuali jika
negara dan kapital membutuhkan tanah yang didiami orang biasa, mereka
162 J. Friedmann

dan saham mereka di kota sebagian besar dilupakan. Tanpa basa-basi, mereka dipindahkan, diberi kompensasi
yang tidak memadai, dan dengan keberuntungan, dimukimkan kembali di bagian terluar kota. Tak satu pun dari
ini, tentu saja, masuk ke rekening pendapatan nasional, seolah-olah orang-orang biasa dan mata pencaharian
mereka berlebihan. Saya telah mencoba untuk mengumpulkan argumen melawan pandangan ini dan ide-ide
terkait dari beberapa ahli geografi yang menempatkan tidak lagi penting, bahwa di era nanoteknologi, kita bisa
mendapatkan uang yang baik tanpa tinggal di mana saja, dalam apa yang beberapa dari mereka sebut sebagai
"in- antara" dunia. Menurut perspektif ini, kota direduksi menjadi perakitan fungsional dari bagian-bagian yang
dapat dipertukarkan, semacam hotel, di mana semua kebutuhan seseorang disediakan dengan menekan
sebuah tombol.16
Saya telah fokus pada yang kecil dan biasa karena kecil dan biasa sebagian besar tidak terlihat
oleh mereka yang memegang kekuasaan, kecuali, ketika diinjak, mereka berteriak. Tetapi tempat-
tempat asli pada skala lingkungan memiliki tatanan, struktur, dan identitas, yang semuanya
diciptakan, disadari atau tidak, oleh orang-orang yang tinggal di sana. Tatanannya sipil,
strukturnya terpusat, dan identitas ("interioritas" Feuchtwang) terus-menerus dibuat dan dibuat
ulang, karena tempat-tempat lingkungan itu dinamis, dan setiap potret tidak lebih dari satu
momen dalam aliran kehidupan. Michael Meyer menegaskan hal ini ketika dia menulis:

Orang luar sering disebut hutong lingkungan kumuh, tetapi lingkungan tidak menyebabkan
patologi atau perilaku bermasalah. Lingkungan kami bukanlah lubang keputusasaan; Anda
mendengar tawa dan pembicaraan yang hidup dan kadang-kadang, air mata dan pertengkaran,
sama seperti di tempat lain. Orang-orang memperlakukan satu sama lain dengan sesuatu yang
saya lewatkan begitu saya menginjakkan kaki di luarhutong:kesopanan. Warga saling mengenali,
jadi tidak ada kutukan atau pemanggilan nama yang ditujukan kepada wajah-wajah tanpa nama,
tanpa dampak. Mobil tidak bisa membunyikan klakson, memotong Anda, dan pergi. Di jalur,
permusuhan bukanlah suatu kebajikan, toleransi adalah. Orang asing tahu bahwa mereka adalah
tamu, bukan otoritas. (Meyer, 2009, hal. 162)

Lingkungan yang sukses dihargai oleh penghuninya, bahkan ketika perumahan tidak dirawat
dengan baik dan infrastruktur tidak memadai. Tapi perumahan bisa diperbarui, infrastruktur baru
bisa ditempatkan. Lingkungan ini dihargai karena alasan yang sangat berbeda: karena memiliki
tempat pertemuan di mana orang-orang saling menegaskan kembali siapa mereka, atau
mengomentari peristiwa hari itu; karena hidup memiliki ritme tertentu yang akrab bagi semua
orang dan yang diharapkan semua orang; karena ada tempat-tempat yang “suci” bagi masyarakat;
dan karena ada tempat pertemuan khusus di mana peristiwa penting bagi komunitas terjadi.
Ritme inilah, irama berulang yang selalu sama namun juga sedikit berbeda, seperti festival
musiman, yang menjadi ukuran vitalitas suatu lingkungan.
Lingkungan biasa, menurut saya, perlu dilihat kembali, sehingga para perencana dan warga lokal
dapat terlibat dalam pencarian bersama untuk perbaikan sejati dalam kondisi fisik kehidupan
lingkungan. Ini adalah tantangan bagi kedua belah pihak yang, sebagian besar, tidak berpengalaman
dalam apa yang, pada dasarnya, merupakan keterlibatan moral yang darinya keduanya memiliki sesuatu
untuk diperoleh. Perencana resmi mewakili negara dan kekuasaan, tetapi penduduk setempat tidak
berbicara bahasa itu. Ketika dihadapkan dengan otoritas, mereka menundukkan pandangan dan
terdiam. Dengan demikian, keterlibatan dengan agen negara harus dilakukan dengan itikad baik.
Landasan di mana kedua belah pihak berdiri harus diratakan sehingga dialog yang otentik dapat terjadi.

ucapan terima kasih

Komentar konstruktif pada draf awal esai ini oleh Leonie Sandercock, Mike Douglass,
dan Janice Perlman, serta tiga pengulas anonim sangat berterima kasih
 Tempat dan Pembuatan Tempat di Kota163

diakui. Tidak ada, tentu saja, yang bertanggung jawab atas kesalahan komisi atau kelalaian yang
tersisa.

Catatan

1. Pengecualian penting adalah Douglass dan Ho (2008) dan Douglass et al. (2008).
2. “Labirin kekuasaan” mengakui ketidakmungkinan untuk mendapatkan pandangan holistik yang jelas tentang perkotaan di
mana jaringan kekuasaan yang sebenarnya ada secara jelas digambarkan. Oleh karena itu, pengetahuan kita tentang
perkotaan selalu terfragmentasi, parsial, dan pasti bias. Pandangan sebaliknya didukung oleh David Harvey yang teori neo-
Marxisnya memberikan kepastian pada interpretasinya tentang perkotaan yang belum tentu dianut oleh para sarjana lain.
Lihat, misalnya, Nigel Thrift (2006).
3. "Di luar aplikasi spesifiknya dalam fisika molekuler, entropi dapat dipahami sebagai ukuran kemerosotan yang stabil
dalam organisasi sosial, lingkungan binaan, dan kekayaan sumber daya alam" (Friedmann, 2002, hlm. 13).

4. Untuk debat Prancis seputar kebijakan publik sehubungan dengan pinggiran kelas pekerja ini, lihat Kipfer (2009).
Kerusuhan besar pada tahun 2005, dan yang lebih kecil sejak itu, telah menghasilkan industri kecil komentar oleh
akademisi dan aktivis.
5. Tentang Douala, Kamerun, Simone menulis: “Tantangannya adalah bagaimana penduduk saling menjaga dalam semacam
pertimbangan dan tetap membuka kemungkinan masa depan bersama. Sebagian hal ini terjadi melalui sirkulasi makna,
gaya, sudut pandang, pengalaman, dan cara berbicara—dicoba dan dibuang dan mungkin dicoba lagi. Dengan demikian,
elemen-elemen ini tidak menjadi milik siapa pun, meskipun kelompok-kelompok tertentu dapat membuat klaim yang kuat
atas mereka pada waktu tertentu. Pertunjukan sirkulasi ini—yang menghasilkan rasa ketidaklengkapan yang tak henti-
hentinya dan menghantui dalam pengaturan apa pun yang sesaat disatukan oleh beragam penghuni yang mencoba untuk
saling memahami dan hidup bersama—adalah apa yang saya sebut sebagai spektral” (Simone, 2004, hlm. 93–94).

6. Jacobs (1962), Relph (1976), Tuan (1977), Heidegger (1977), Seamon (1979); Norberg-Schulz (1980), Whyte
(1980), Pred (1984), de Certeau (1984), Lefebvre (1991), Kunstler (1993), Hayden (1995), Augé (1995), Cooper
(1995), Feld & Basso (1996), Beatley & Manning (1997), Gelder & Jacobs (1998), Kenney (2001), Escobar
(2001), Aravot (2002), Low & Lawrence-Zúñiga (2003), Feuchtwang (2004), Massey ( 2005), Hester (2006),
Douglass & Ho (2008), Douglass et al. (2008).
7. Dalam komunikasi pribadi, Janice Perlman berpendapat bahwa tempat bisa ditakuti dan dibenci daripada dihargai. Saya merasa
argumen ini sulit untuk diterima. Lingkungan yang tidak hanya pusat narkoba tetapi juga daerah yang dikuasai oleh geng pembunuh,
merupakan pemukiman entropis dalam proses pembubaran. Saya sengaja memilih untuk berbicara tentang lingkungan yang
disayangi, karena keramahan mereka adalah energi negentropik yang mengarah ke komunitas daripada mentalitas benteng dan
isolasi yang menakutkan.
8. Contoh aksi lingkungan bersama yang sangat baik datang dari Penang, Malaysia (Zabielskis, 2008).
9. “Menurut Janda, hal terbaik tentang tinggal di rumah halaman adalah bahwa itu membuat kaki seseorang tetap di tanah, yang lebih
sehat daripada tinggal di apartemen bertingkat tinggi. Konsep tersebut disebutjie digi dalam bahasa Cina, 'untuk dihubungkan
dengan energi bumi.' Sang Janda pernah mendemonstrasikan dengan mengetuk-ngetukkan kakinya dengan lembut di tangga granit
gerbang kami, ambang kayu, dan jalan berlumpur di sekitarnya. Di setiap sentuhan, dia berulang kali terhubung” (Meyer, 2009, hlm.
7).
10. Michael Meyer, seorang Amerika 36 tahun yang tinggal selama bertahun-tahun di Beijing, bisa disebut reinkarnasi
Jane Jacobs. Ketika dia menulis tentang lingkungan dalam kota Beijing, Dazhalan, dia menulis dengan cinta dan
hasrat Yakub untuk tempat itu dan dengan kemarahan atas pemindahan dan pembubaran orang-orang baik di
sana. Ini adalah lingkungan yang terdiri dari 114hutong gang, 1500 bisnis, tujuh kuil, dan 3.000 rumah. Setengah
mil persegi Dazhalan berisi sekitar 57.000 penduduk, salah satu kepadatan penduduk tertinggi di dunia. Hari ini,
Dazhalan tidak berdiri lagi; Buku Meyer sekaligus obituari dan peringatannya (Meyer, 2009, p. 5).

11. Marris (1962) memiliki data yang luas tentang apa artinya dipindahkan secara tidak sukarela dari pusat Lagos ke
kawasan perumahan baru di pinggiran. Hubungan keluarga terganggu, mata pencaharian hancur, sosialitas
terhambat, perdagangan jalanan berkurang, biaya perumahan, transportasi, dan makanan meningkat, sementara
kualitas hidup di perumahan pinggiran kota berkurang. Dalam setahun, 196 rumah tangga (sekitar 20% dari
semua penyewa) diusir dari perumahan pinggiran kota baru mereka karena gagal membayar sewa (lihat bab 8). Ia
menutup dengan sebuah pertanyaan: “Masalah mendasar yang diangkat oleh skema pembersihan kawasan
kumuh Lagos adalah: Bagaimana sebuah lingkungan dapat dihancurkan secara fisik, tanpa sekaligus
menghancurkan mata pencaharian dan cara hidup orang-orang yang telah menetap di sana? Jika ini terganggu,
164J. Friedmann

12. Saya menekankan "biasa", meskipun saya mungkin menggunakan "subaltern" yang kurang familiar untuk menggambarkan orang-
orang yang paling terpengaruh oleh pemindahan/penempatan. Orang kaya dan berkuasa jarang disingkirkan; mereka tinggal di
kompleks mereka sendiri dan, seperti yang saya tunjukkan di bawah, sering kali lebih betah di hotel-hotel di kota-kota global daripada
di enklave lingkungan mereka sendiri, kondominium, atau apa pun. Lihat Robinson (2006) sebagai inspirasi saya untuk menggunakan
"biasa" dengan arti khusus ini.
13. The Right to the City (RttC) kini sedang membangun sebuah gerakan sosial di Amerika Serikat. Lihat www.righttothecity.org.
14. Fungsi mereka biasanya terbatas pada kontak dengan pemerintah kota; menyampaikan petisi dari warga;
pengelolaan pusat komunitas; membersihkan dan mempercantik lingkungan; festival, pertemuan atletik,
perjalanan; kerjasama dengan badan amal dan donor darah; pemasangan lampu jalan dan lampu
keamanan (Hashimoto, 2007, hlm. 226).
15. Bagian ini mengacu pada disertasi doktoral yang sedang dalam proses oleh Leslie Shieh, seorang kandidat doktoral di School
of Community and Regional Planning di University of British Columbia (kampus Vancouver).
16. Seperti “hotel” setinggi 152 lantai, sedang dibangun di Seoul, Korea. Menurut Mike Douglass dari University
of Hawaii, “Rencana globopolis lain yang disebut-sebut adalah 'U-Town,' kependekan dari Ubiquitous Town.
Idenya adalah untuk menciptakan 'kehidupan di mana-mana' dengan membangun kompleks kehidupan
mandiri, otonom, pekerjaan, belanja, hiburan, dan rekreasi yang akan memberi penghuni 'segala sesuatu
dalam satu kompleks bangunan. Seperti yang dijelaskan oleh direktur proyeknya di Daejon, dengan
menambahkan unit hunian ke kompleks perbelanjaan dan bisnis, semua kebutuhan hidup terpenuhi tanpa
harus meninggalkan kompleks bangunan U-Town yang saling berhubungan. Sehubungan dengan motif
globopolis, direktur U-Town menyatakan bahwa hanya ada dua tujuan dalam membuat kota mini mandiri
ini:

Referensi
Amin, A. & Hemat, N. (2002) Kota: Membayangkan Kembali Perkotaan (Cambridge, Pers Politik).
Aravot, I. (2002) Kembali ke placemaking fenomenologis, Jurnal Desain Perkotaan, 7(2), hlm. 201–212.
Augé, M. (1995)Non-Tempat: Pengantar Antropologi Supermodernitas (London, Verso). Bairoch, P. (1993)
Ekonomi dan Sejarah Dunia: Mitos dan Paradoks (New York, Pemanen/Wheatsheaf). Beatley, T. &
Manning, K. (1997)Ekologi Tempat (Washington DC, Island Press).
Brenner, N. (2004) Ruang Negara Baru: Tata Kelola Perkotaan dan Penskalaan Kenegaraan (Oxford, Universitas Oxford
Tekan).
Cooper, MC (1995) Rumah sebagai Cermin Diri: Menggali Makna Rumah yang Lebih Dalam (Berkeley, Conari Press).
Creswell, T. (2004)Tempat: Perkenalan Singkat (Malden, MA, Blackwell).
De Certeau, M. (1984) Praktek Kehidupan Sehari-hari (Berkeley, Pers Universitas California).
Douglass, M. & Ho, KC (Eds) (2008) Pembuatan tempat dan kelayakan huni di kota-kota Asia Pasifik, Edisi Khusus,
Tinjauan Perencanaan Pembangunan Internasional, 30(3).
Douglass, M., Ho, KC & Ooi, GL (2008) Globalisasi, Kota dan Masyarakat Sipil di Asia Pasifik (London dan Baru
York, Routledge).
Escobar, A. (2001) Budaya duduk di tempat: refleksi pada globalisme dan strategi subaltern lokalisasi, Politik
Geografi, 20(2), hlm. 139-174.
Feld, S. & Basso, KH (1996) Rasa Tempat, hlm. 259–262 (Santa Fe, NM, School of American Research Press). Feuchtwang,
S. (2004) Theorizing Place, dalam: S. Feuchtwang (Ed.)Tempat Pembuatan: Proyek Negara, Globalisasi dan Lokal
Tanggapan di Cina, hlm. 3–30 (London, UCL Press).
Friedmann, J. (2002) Prospek Kota (Minneapolis, MN, Universitas Minnesota Press).
Friedmann, J. & Chen, F. (2009) Menuju lingkungan yang berkelanjutan: peran perencanaan sosial di Cina: sebuah kasus
studi tentang Ningbo, Provinsi Zhejiang, Perencanaan Kota Internasional, 24(1), hlm. 16–24 [dalam bahasa Cina]. Friedmann, J.
(2007) Tempat dan pembuatan tempat di kota-kota Cina,Jurnal Internasional untuk Perkotaan dan Regional
Riset, 31(2), hlm. 257–279.
Cinta Penuh, MT (2004) Root Shock: Bagaimana Merobek Lingkungan Kota Menyakiti Amerika, dan Apa yang Dapat Kita Lakukan untuk Itu
(New York, Satu Dunia/Buku Ballantine).
Gelder, K. & Jacobs, JM (1998) Australia Luar Biasa: Kesakralan dan Identitas di Bangsa Pasca-kolonial (Melbourne,
Pers Universitas Melbourne).
Hashimoto, S. (2007) Asosiasi lingkungan dan proses machizukuri: kekuatan dan kelemahan, dalam:
A. Sorensen & C. Funck (Eds), Kota Hidup di Jepang. Nissan Institute/Routledge Japanese Studies Series, ch. 11 (New
York, Routledge).
Hayden, D. (1995)Kekuatan Tempat: Lanskap Perkotaan sebagai Sejarah Publik (Cambridge, MA, MIT Press). Heidegger,
M. (1977) Building Dwelling Thinking, dalam: DF Krell (Ed.)Martin Heidegger: Tulisan Dasar,hal. 319–340
(New York, Harper & Row).
 Tempat dan Pembuatan Tempat di Kota165

Hester, RT (2006)Desain untuk Demokrasi Ekologis (Cambridge, MA, MIT Press).

Ho, KC & Douglass, M. (2008) Pembuatan tempat dan kelayakan huni di kota-kota Asia Pasifik. Masalah khusus,Internasional
Tinjauan Perencanaan Pembangunan,30(3).
Ito, A. (2007) Rekonstruksi gempa machizukuri dan partisipasi warga, dalam: A. Sorensensen & C. Funck
(Eds)Kota hidup di Jepang,bagian 7 (New York, Routledge).
Jacobs, J. (1962)Kematian dan Kehidupan Kota-Kota Besar Amerika (New York, Rumah Acak).
Kenney, M. (2001)Memetakan Gay LA: Persimpangan Tempat dan Politik (Philadelphia, Pers Universitas Temple).
Kunstler, JH (1993)The Geography of Nowhere: Kebangkitan dan Penurunan Lanskap Buatan Amerika (New York,
Simon & Schuster).
Le Clézio, J.-MG (2002)Bulat dan Fakta Dingin Lainnya (Lincoln, Pers Universitas Nebraska).
Lefebvre, H. (1991)Produksi Luar Angkasa,D. Nicholson-Smith (Trans.) (Oxford, Blackwell).
Lefebvre, H. (1996)tulisan kota,E. Kofman & E. Lebas (Trans., Eds.) (Oxford, Oxford University Press). Rendah, SM &
Lawrence-Zúñiga, D. (2003)Ruang dan Tempat: Menemukan Budaya (Oxford, Blackwell).
Marris, P. (1962)Keluarga dan Perubahan Sosial di Kota Afrika: Sebuah Studi tentang Rehousing di Lagos (Evanston, IL,
Pers Universitas Northwestern). Massey, D.
(2005)Untuk Ruang (London, Sage).
Meyer, MJ (2009)Hari-hari Terakhir Beijing Lama: Kehidupan di Jalan Belakang Kota yang Hilang Berubah (New York,
Pejalan).
Norberg-Schulz, C. (1980)Lokus jenius (New York, Rizzoli).
Perlman, J. (1976)Mitos Marginalitas: Kemiskinan Perkotaan dan Politik di Rio de Janeiro (Berkeley, Universitas
Pers California).
Perlman, J. (2009)Favela: Empat Dekade Hidup di Tepi (New York, Pers Universitas Oxford).
Pred, AR (1984) Tempat sebagai proses kontingen historis: strukturasi dan geografi waktu menjadi
tempat,sejarah Asosiasi Geografi Amerika,74(2), hlm. 279–297. Relph, E.
(1976)Tempat dan Ketidakberadaan (London, Pion).
Robinson, J. (2006)Kota Biasa: Antara Modernitas dan Pembangunan (London, Routledge).
Sandercock, L. (2009) Menuju urbanisme kosmopolitan: dari teori ke praktik, dalam: L. Sandercock & G. Attili
(Eds)Dimana Orang Asing Menjadi Tetangga: Mengintegrasikan Imigran di Vancouver, Kanada (Peloncat). Sandercock, L &
Attili, G. (2009)Tempat Orang Asing Menjadi Tetangga: Mengintegrasikan Imigran di Vancouver, Kanada
(Peloncat).
Sandercock, L. & Cavers, V. (2009) Kisah Rumah Lingkungan Collingwood: pertemuan unik
tempat, di: L. Sandercock & G. Attili (Eds) Dimana Orang Asing Menjadi Tetangga: Mengintegrasikan Imigran di Vancouver,
Kanada, bab 5 (Pegas).
Schroedinger, E. (1992 [1945]) Apa itu hidup? Dengan Sketsa Pikiran dan Materi dan Autobiografi (Cambridge,
Pers Universitas Cambridge).
Seamon, D. (1979) Geografi Dunia Kehidupan: Gerakan, Istirahat, dan Pertemuan (New York, Pers St Martin). Simone, A.
(2004)Untuk Kota Yang Akan Datang: Mengubah Kehidupan Afrika di Empat Kota (Durham dan London, Duke
Pers Universitas).
Sorensen, A. & Funck, C. (2007) Kota Hidup di Jepang. Nissan Institute/Routledge Japanese Studies Series
(New York, Routledge).
Thrift, N. (1994) Geografi tidak manusiawi: lanskap kecepatan, cahaya, dan kekuatan, dalam: P. Cloke (Ed.) Menulis Pedesaan:
lima Geografi Budaya, hlm. 191–250 (London, Paul Chapman).
Hemat, N. (2006) David Harvey: batu di tempat yang keras, dalam: N. Castree & D. Gregory (Eds) David Harvey: Seorang Kritis
Pembaca (Oxford, Blackwell).
Tuan, Y.-F. (1977) Ruang dan tempat: perspektif humanistik,Kemajuan dalam Geografi Manusia, 6, hlm. 211–252. PBB
(2009)Pemantauan Populasi Dunia: Laporan Ringkas (New York, Perserikatan Bangsa-Bangsa, Departemen
Bidang Ekonomi dan Sosial, Bagian Kependudukan).
Mengapa, WH (1980) Kehidupan Sosial Ruang Perkotaan Kecil (Washington DC, Yayasan Konservasi). Zabielskis, P. (2008)
Towards a moral ecology of the city: a new form of place-identity and social action in Penang,
Malaysia, Tinjauan Perencanaan Pembangunan Internasional, 30(3), hlm. 267–292.