HHS Public Access

Naskah Penulis
Diabetes Educ. Naskah penulis; tersedia di PMC 2019 Februari 19.

t
Diterbitkan dalam bentuk yang diedit akhir sebagai:
h

o
Diabetes Educ. 2017 Juni; 43 (3): 272–285. doi: 10.1177 / 0145721717706031.
r

u
Efek dari Diabetes Intervensi berbasis keluarga pada Perilaku
s

i
dan Hasil Biologi untuk Dewasa Meksiko Amerika
p

Marylyn Morris McEwen, PhD, RN,FAAN, Alice Pasvogel, PhD,RN, Carolyn Murdaugh,
PhD, RN ,FAAN,dan Joseph Hepworth, PhD
University of Arizona College of Nursing, Masyarakat dan Sistem Kesehatan Divisi Ilmu,
A
Tucson, Arizona
u

t
Abstrak
h

tujuan-tujuandari penelitian ini adalah untuk menyelidiki efek dari diri berbasis keluarga
M

Intervensi dukungan manajemenuntuk orang dewasa dengan diabetes tipe 2 (DMT2).

n

s
Methods-Menggunakan 2 kelompok, eksperimen diulang langkah-langkah desain, 157 diad (peserta dengan
c

i
DMT2 dan anggota keluarga) secara acak ditugaskan untuk intervensi (pendidikan, dukungan sosial,
p

t,

kunjungan rumah dan panggilan telepon ) atau grup kontrol daftar tunggu. Data dikumpulkan pada awal,
pasca intervensi (3 bulan), dan 6 bulan pasca intervensi. Serangkaian pengukuran berulang 2 × 3
ANOVA digunakan untuk menguji hipotesis dengan kontras interaksi untuk menilailangsung dan
efek intervensiberkelanjutan.
Sebuah

Hasil-signifikan berubah dari waktu ke waktu dilaporkan dalam diet manajemen diri,diri
u
manajemenberolahraga,Total manajemen diri, diabetes self-efficacy untuk kesehatan umum dan jumlah diabetes
t

h
self-efficacy, distress dokter, distress rejimen, distress interpersonal, dan kesusahan total. Ada
o

r
yang juga efek untuk diet manajemen diri berkelanjutan, Total manajemen diri, diabetes diri

dan
khasiat untuk kesehatan umum, jumlah self-efficacy, distress dokter, distress rejimen,
 n

u
kesusahaninterpersonal.
s

r
Conclusions-Hasil mendukung dan memperluas penelitian sebelumnya mendokumentasikan nilai dari budaya
i

t
relevan intervensi berbasis keluarga untuk meningkatkan diabetes pengelolaan diri dan memperkuat

kebutuhan intensif, intervensi lagi, disesuaikan untuk mencapai kontrol glikemik.

Diabetes, ancaman kesehatan global yang meningkat, telah meningkat lebih dari dua kali lipat di antara orang dewasa
1
selama 3 dekade terakhir. Faktor lingkungan / gaya hidup terlibat dalam peningkatandiabetes
2
A
faktor risiko terkait. Dari sekitar 29 juta (9,3%) orang dewasa di Amerika Serikat dengan diabetes,
3
u
diabetes tipe 2 (T2DM) menyumbang 90% sampai 95% kasus dewasa. Minoritas, termasuk 50
t

h
juta Hispanik yang mewakili 16% dari populasi Amerika Serikat, yang tidak proporsional terkena
o

3
r
diabetes (12,8%) dibandingkan dengan non-Hispanik Kaukasia (7,6%). Pengalaman Hispanik

dari
tingkat obesitas lebih tinggi, gaya hidup menetap, kebiasaan makan yang lebih miskin dan sejarah keluarga
n,

4 5
u
diabetes angka kematian terkait diabetes (51%), dan peningkatan risiko diabetes terkait
s

c
komplikasi seperti neuropati, nefropati, retinopati diabetes, dan jantung
r

Untuk cetak ulang dan permintaan izin, silakan kunjungi situs Web SAGE ini di http://www.sagepub.com/journalsPermissions. nav.
Korespondensi dengan Dr Marylyn Morris McEwen, PhD, RN, FAAN, Fakultas Ilmu Keperawatan, Komunitas dan Sistem Kesehatan
Universitas Arizona, 1305 N Martin Ave, Kamar 411 PO Box 201203 Tucson, AZ 85721-0203 (marylynm@email.arizona. edu).
McEwen dkk. Halaman 2

6
penyakit dibandingkan non-Hispanik. Di antara orang-orang asal Meksiko,Hispanik terbesar
7
Sebuah
subkelompok, 18,3% menderita diabetes.
u

o
Lintasan kronis dan kompleks T2DM membutuhkan keterlibatan setiap hari di diri
r

8
M
kegiatan manajemen untuk mencapai kontrol glikemik dan mencegah komplikasi di masa depan.
kontrol

n
metabolik yang tidak memadai dibuktikan secara nasional oleh hanya 36% sampai 69% dari orang dengan
u

9
S
diabetesmencapai kontrol glikemik. Kurang dari 40% (36,8%) dari Hispanik dengan DMT2 memiliki
c

10
r
dikontrol A1C.
i

Pendidikan dan dukungan swa-manajemen diabetes (DSME / S) membangun pengetahuan, keterampilan, dan
kemampuan untuk swa-manajemen DMT2 yang berhasil; menurunkan A1C dan berat badan serta menurunkan
8
biaya perawatan kesehatan. DSME / S telah menunjukkan penurunan A1C sebesar 1% danpositif
11
J
efekpada indikator klinis lain pada orang dengan DMT2. DSME / S meningkatkan gaya hidup.
Orang yang tidak menerima DSME / S mengalami peningkatan 4 kali lipat untuk mengembangkanutama terkait diabetes
 12
u
komplikasidibandingkan dengan orang yang menerima DSME / S. Meskipun manfaat DSME / S,
t

11,13
h
mayoritas orang dengan diabetes yang menerima DSME / S cukup kecil. Hambatan
o

mengakses DSME / S substansial: 56% dari orang dengan diabetes melitus secara nasional dan
M

14
a
54,9% dari warga Arizon melaporkan tidak pernah menghadiri kelas DSME / S.
n

15
s
Diabetes self-management umumnya terjadi dalam lingkungan keluarga. Nilai-nilai keluarga dan
c

saya
berorientasi keluarga pandangan dunia pengaruh diabetes pengelolaan diri, dan pada gilirannya, diabetes
p

16
kontrolmempengaruhi kesehatan dan kesejahteraan seluruh keluarga. Dukungan keluarga dansosial
17
hubungansangat penting dalam meningkatkan swa-manajemen diabetes di Hispanik dengan DMT2.
Sedangkan dukungan sosial keluarga dalam swa-manajemen diabetes berdampak positif padaperilaku
17,18
perubahan, keluarga juga telah diidentifikasi sebagai penghalang untuk manajemen DMT2 dan
19,20
A
kontrol glikemik. Oleh karena itu, anggota keluarga menarik di DSME / S dan mempromosikan
U
dukungan keluarga mungkin penting dalam memfasilitasi perubahan gaya hidup di Hispanik dengan DMT2.

t
fokus diabetes pengelolaan diri di Hispanik perlu bergeser dari tradisional individu
h

r
pendekatan intervensi keluarga-terfokus.

n
Beberapa studi telah menekankan pentingnya termasuk orang dewasa didiagnosis dengan
u

20–22
s
DMT2 dan anggota keluarga mereka untuk meningkatkan hasil diabetes. Modifikasi gaya hidup
c

r
programtermasuk dukungan keluarga dan disesuaikan dengan budaya Hispanik menunjukkan
i

23–25
t
perbaikan pada pasien self-efficacy, dukungan dirasakan, pengetahuan, dan perawatan diri.

Namun, intervensi ini difokuskan terutama pada individu dan tidak sepenuhnya mengintegrasikan
26
anggota keluarga dan dengan demikian mungkin tidak berkelanjutan dalam budaya Hispanik yang berpusat pada keluarga.
Hanya 1 studi yang dilakukan dengan orang Latin yang melaporkan partisipasi dan hasil anggota keluarga.
21
A yang
Anggota keluarga meningkat dalam pengetahuan diabetes dan kualitasberhubungan dengan kesehatan fisik
hidup. Kurangnya intervensi berbasis keluarga dengan Hispanik dengan DMT2 dan heterogenitas
u
di desain studi dan intervensi berkontribusi celah dalam pemahaman kita tentang efek
t

o
partisipasi keluarga pada hasil diabetes.
r

sebuah
Efek dari manajemen diri dukungan intervensi berbasis keluarga padaperilaku dan
n

u
hasil biologisdiselidiki. Orang dewasa dengan DMT2 dan anggota keluarga yang
s

c
terlibat dalam semua aspek intervensi. Itu adalah hipotesis bahwa Meksiko Amerika
r

t
dewasadengan DMT2 pada kelompok intervensi diabetes berbasis keluarga 12 minggu akan menunjukkan
 Diabetes Educ. Naskah penulis; tersedia di PMC 2019 Februari 19.
McEwen et al. Page 3

perbaikan lebih besar daripada kelompok daftar tunggu kontrol segera setelahintervensi
A
periodedan 6 bulan setelah intervensi dalam: (1) hasil perilaku diabetes diri
u,

t
manajemen diabetes self-efficacy, distress, nutrisi, dan aktivitas fisik diabetes-terkait
h

r
dan (2) hasil biologis dari kontrol glikemik (A1C).

Desain

n
Penelitian dan Metode
u

r
Dalam 2 kelompok, eksperimen pengukuran berulang desain, efektivitas dari budaya
i

t
disesuaikan DMT2 diri manajemen berbasis keluarga dukungan sosial intervensi sebelumnya disempurnakan
20
oleh Dewan Aksi Keluarga (FAB ) telah diuji. Peserta secara acak baik
intervensi atau kelompok kontrol daftar tunggu. Sebanyak 157 diad (peserta dengan DMT2 dan
anggota keluarganya) berpartisipasi (83 diad intervensi, 74 diad kontrol).budaya
27
A
Metode perekrutan yang responsif yang berhasil dalam penelitian kami sebelumnya digunakan.
Calon peserta direkrut oleh promotor bilingual / bikultural. Selain itu, FAB
u
membantu mengidentifikasi, menjangkau, dan memotivasi calon peserta untuk berpartisipasi. Inklusi
t

o
kriteriaadalah Meksiko Amerika didiagnosis dengan DMT2 selama minimal 1 tahun, antara 35 dan
r

74 tahun, asal Meksiko, berbicara dan membaca bahasa Spanyol atau Inggris, A1C sebesar 8,0% (64 mmol /
M

mol) atau lebih besar, tidak berpartisipasi dalam program pendidikan diabetes pada tahun sebelumnya, mampu
n

u
berjalan setidaknya 1 mil (ditentukan oleh laporan diri), akses dan kemampuan untuk berbicara di telepon,
s

r
dan memiliki 1 anggota keluarga dewasa bersedia berpartisipasi. Peserta dikeluarkan jika mereka
i

t
hamil, memiliki cacat, atau memiliki kondisi lanjut atau terminal. Peserta

dengan DMT2 diidentifikasi anggota keluarga yang berusia 18 tahun atau lebih tua, berbicara dan membacaSpanyol
bahasaatau Inggris, baik tinggal di rumah yang sama sebagai peserta dengan DMT2 atau gergaji mereka mingguan
untuk
makanan saham atau kunjungan atau belanja, dan bersedia untuk berpartisipasi. Gambar 1 menguraikan
A
perekrutan, pendaftaran, intervensi, dan tindak lanjut. Baik orang dewasa dengan T2DM dankeluarga
anggotamenerima sertifikat belanjaan masing-masing sebesar $ 25, $ 30, dan $ 40 setelah setiap pengumpulan data
u
.
t

r
Studi ini disetujui oleh Institutional Review Board dari institusi yang berpartisipasi.

a
Semua peserta memberikan persetujuan yang telah ditandatangani untuk skrining A1C (orang dengan DMT2
n

u
saja) dan partisipasi penelitian. Semua dokumen persetujuan tersedia dalam bahasa Inggris dan Spanyol.
s
 c

p
Intervention Group
t

Intervensi berbasis keluarga dilakukan di lingkungan perkotaan Hispanik di

wilayah perbatasan Arizona. Program intervensi 12 minggu mencakup 3berturut-turut
komponen: (1) enam sesi kelompok dukungan pendidikan dan sosial selama 2 jam yang dilakukan setiap minggu
selama 6 minggu, (2) tiga kunjungan rumah selama 2 jam yang dijadwalkan setiap minggu selama 3 minggu, dan (3) tiga
Sebuah
20-
panggilan menit telepon dijadwalkan mingguan selama 3 minggu. Intervensi secara berurutan
U
dikirim ke 12 kelompok dengan 5 sampai 12 pasangan (10-24 orang) di setiap kelompok intervensi.
t

o
pendidikan dan dukungan sesi termasuk informasi tentang mengelola diabetes untuk meningkatkan
r

M
kontrol glikemik dan mencegah komplikasi melalui makanan yang dikonsumsi, aktivitas fisik, dan
manajemen

n
stres. Seorang perawat yang adalah seorang pendidik diabetes bersertifikat (CDE) melakukan
u

s
sesi pendidikan, dan Promotora yang dilakukan sesi dukungan sosial, kunjungan rumah,
c

dan panggilan telepon. Kunjungan rumah dibangun di atas dan menyesuaikan pengetahuan dan keterampilan yang diperoleh
r
dalam
i

t
sesi kelompokyang disesuaikan dengan konteks keluarga. Tujuan ditetapkan dalam sesi kelompok menggunakan

Diabetes Educ. Naskah penulis; tersedia di PMC 2019 Februari 19.

McEwen et al. Halaman 4

pendekatan tujuan SMART (Spesifik, Terukur, Dapat Dicapai, Relevan, dan Berbatas Waktu)
A
dievaluasi dan didefinisikan ulang jika diperlukan dalam setiap kunjungan rumah. The Promotora membuat telepon
u

t
panggilan untuk menindaklanjuti kemajuan dan / atau hambatan dalam memenuhi mereka SMARTpeserta,
h

r
gol untuk makan sehat, aktivitas fisik dan mengelola diabetes terkait distress. Semua

a
Sesi intervensidirekam.
n

c
Wait List Control Group
r

t
Setelah pengumpulan data akhir, seorang perawat pendidik melaksanakankelompok kontrol daftar tunggu

program. Sesi pendidikan dua jam diberikan setiap minggu selama 3 minggu. Topik sesi
sama dengan yang disampaikan pada kelompok intervensi.

A
Tindakan
u
Semua instrumen tersedia dalam bahasa Inggris dan Spanyol. Dengan pengecualian A1C, semua data yang

t
dikumpulkan dari peserta dengan DMT2 dan anggota keluarga pada awal, 3 bulan
h

r
(post intervensi), dan 9 bulan (6 bulan pasca intervensi).
 M

n
Tindakan deskriptif
u

c
The Akulturasi Rating Scale untuk Meksiko Amerika (ARMSA-II), 30-item Likert-type
r

p
skala, diberikan pada awal. Skala termasuk 2 subskala, Meksiko Orientasi
t

(MOS, 17 item) dan Anglo orientasi (AOS, 13 item). Skor rata-rata dihitung untuk
setiap subskala. Skor rata-rata MOS dikurangkan dari skor rata-rata AOS untuk mendapatkan
28
skor percepatan linier yang menghasilkan tingkat akulturasi (5 level). Alpha Cronbach
adalah 0,93 untuk AOS dan 0,87 untuk MOS.
A

u
Diabetes Pengetahuan Questionnaire (DKQ), 24-item kuesioner, diukur
t
pengetahuan tentang diet, olahraga, gula darah, perawatan kaki, dan komplikasi. Pilihan respon
h

29
o
(ya, tidak, saya tidak tahu) dicetak sebagai benar atau tidak benar dan dijumlahkan untuk skor total,
r

a
dengan skor yang lebih tinggi menunjukkan pengetahuan yang lebih besar. Alpha Cronbach adalah 0,72.
n

30
u
Melek kesehatan diabetes diukur dengan Tanda Vital Terbaru, instrumen 6 item.
s

r
Pertanyaan menanyakan tentang informasi pada label nutrisi. Item diberi skor sebagai benar atau salah,
i

t
dengan skor lebih tinggi menunjukkan literasi kesehatan yang lebih baik. Alpha Cronbach adalah 0,68.

Tinggi dan berat badan diukur dengan tinggi batang Seca 215 dan timbangan seimbang setelah
peserta melepas sepatu dan topi atau syalnya. Tinggi dan
berat badan yang tercatat digunakan untuk menghitung BMI dari tabel yang tersedia di situs National Heart, Lung, &
31
Blood Institute (NHLBI). Pinggang dan pinggul pengukuran diperoleh dipribadi

u
Lokasidengan meteran pas di sekitar tetapi tidak mengompresi kulit di pinggang
t

(h
(titik tengah antara margin rendah dari tulang rusuk terakhir dan puncak ileum) dan pinggul
o

r
bagian terlebar dari bokong) dengan peserta rileks dan setelah pernafasan. Pengukuran

diulangi dan dicatat dengan ketelitian 0,1 inci. The Pinggang-Hip Ratio dihitung sebagai
n

u
pengukuranpinggang dibagi dengan pengukuran pinggul.
s

Diabetes Educ. Naskah penulis; tersedia di PMC 2019 Februari 19.

McEwen et al. Halaman 5

Perilaku Hasil
A
 u
14-item Diabetes Self-Care Kegiatan Angket meminta frekuensi (terakhir 7 hari)
t

h
peserta terlibat dalam diet, olahraga, tes gula darah, perawatan kaki, dan mengambil ditentukan
o

r yang
obat diabetes. Skor rata-rata dihitung, dengan skor yang lebih tinggi menunjukkanlebih besar

24
kegiatan pengelolaan diri dilakukan. Koefisien alpha subskala Cronbach berkisar
n

u
0,69-0,94 dan 0,80 untuk skala total.
s

32
i
Skala Efikasi Diri untuk Diabetes mengukur seberapa peserta percaya diri merasa di
p

mengelola diet mereka, olahraga, gula darah, dan penyakit spesifik untuk diabetes. Respon item
berkisar dari 1 (tidak yakin sama sekali) sampai 5 (benar-benar yakin), dengan deskriptor penahan
awal (1) dan akhir skala (5). Skala 8 item berisi 2 subskala:Diri Diabetes
Efikasiuntuk Perilaku Kesehatan (5 item) dan Efikasi Diri Diabetes untuk Kesehatan Umum (3
A yang
item). Skor rata-rata dihitung untuk setiap subskala dan skala total, dengan skorlebih tinggi
u
mewakili efikasi diri yang lebih besar. Koefisien alpha Subscale Cronbachadalah 0,78 dan 0,74,
t
masing-masing, dan 0,81 untuk skala total.
h

M
Skala Diabetes Distress, 17-item kuesioner, berisi 4 subskala menilai
beban

n
emosional, distress dokter, distress rejimen, dan kesusahan interpersonal. Response
u

s
pilihan tidak ada masalah, kadang-kadang masalah, dan masalah serius. Skor dihitung
c

33
r
untuk subskala dan skala total, dengan skor yang lebih tinggi menunjukkan gangguan diabetes yang lebih besar.
i

t
koefisien alphasubskala Cronbach berkisar 0,79-0,91 dan 0,91 untuk skala total.

Makan sehat diukur dengan kuesioner Lemak, Buah, dan Sayuran (23 item) yang
menilai frekuensi mengonsumsi makanan tertentu. Enam belas item mengukur frekuensi
konsumsi makanan yang mengandung lemak (sebulan sekali atau kurang sampai 5 kali atau lebih per minggu).
A

Seven item mengukur frekuensi konsumsi buah dan sayur (kurang dari sekali seminggu
34
u
menjadi 2 kali atau lebih sehari). Alpha Cronbach adalah 0,80 untuk lemak, 0,51 untuk buah, dan 0,73 untuk
t

h
sayuran.
o

a
Aktivitas fisik diukur dengan International Physical Activity Questionnaire

n
(IPAQ). Tujuh item menilai jumlah hari dan jam / menit per peserta hari
u

c
terlibat dalam aktivitas fisik yang kuat, sedang aktivitas fisik, berjalan, dan menetap
r

i
(duduk) kegiatan di 7 hari sebelumnya. Aktivitas kuat fisik, aktivitas fisik moderat,
p

35
dan berjalan digunakan untuk menghitung metabolisme tugas setara (MET) menit per minggu.
 Hasil Biologis
A1C peserta diperoleh dengan tongkat jari dan diukur menggunakan mesin DCA (DCA
36
A
2000). Tes tersebut dianggap valid dan reliabel.
u

t
Analisis Daya
h

M
Berdasarkan statistik deskriptif dari studi pendahuluan, estimasi ukuran efek untuk
a

n
efek interaksidalam ANOVA 2 × 3 dibuat. Mengingat ukuran efek ini (f), tingkat alpha
u

s
0,05, dan ukuran sampel 156 (78 per kelompok), kekuatan akan menjadi 0,99 untukdiabetes
c rata

r
aktivitas perawatan diri-rata (f = .45), 0,89 untuk kegiatan latihan perawatan diri (f = 0,28), 0,66 untukdiet diri
i

t
kegiatanperawatan (f = 0,21), 0,80 untuk pengetahuan diabetes (f = 0,25), 0,78 untuk distress interpersonal ( f

Diabetes Educ. Penulis naskah; tersedia di PMC 2019 Februari 19.

McEwen et al. Halaman 6

= .24), dan .93 untuk total diabetes distress (f = .30). Untuk A1C, daya akan menjadi 0,86 untuk mendeteksi
A
perbedaan 1,0 (f = 0,27).
u

r
Rencana Analisis Data

n
SPSS versi 23.0 digunakan. Statistik deskriptif menggambarkan sampel. Chi-square dan t
u

s
tes dilakukan untuk menilai perbedaan kelompok dasar. Serangkaian 2 × 3 diulang
c

r
langkah-langkahANOVAs dengan kontras interaksi digunakan untuk menguji hipotesis. Faktor
i

t
antara subjek adalah kelompok dengan 2 level (intervensi dan kontrol daftar tunggu), dan faktor

dalam subjek (pengukuran berulang) adalah waktu dengan 3 level (baseline, waktu 2 [T2], dan
waktu 3 [ T3]). Namun, itu adalah kontras interaksi yang menilai efek langsung dan
berkelanjutan. Efektivitas segera intervensi ditunjukkan oleh
Menunggu
kontrasinteraksi yang signifikan menilai perubahan diferensial antara intervensi dan
kelompok daftar kontrol dari awal sampai pasca-langsung (T2). Keberlanjutan
u
intervensi dievaluasi dengan kontras interaksi penilaian perubahan diferensial
t

o
antara intervensi dan daftar tunggu kelompok kontrol dari T2 melalui T3.
r

a
Hasil
n

c
Peserta dengan T2DM berkisar antara usia 35 sampai 75 (rata-rata = 53,53, SD = 9,0).
r
 i
Mayoritasadalah perempuan (65%), menikah (71%), memiliki kurang dari pendidikan sekolah tinggi (68%),
p

dan memiliki pendapatan tahunan sebesar $ 20 000 atau kurang (65%). Mereka menderita DMT2 selama 11,52 tahun (SD =
7,8, kisaran, 1–40 tahun). Mereka telah tinggal di AS selama 28,18 tahun (SD = 16,2, kisaran, 0,16-69
). Mereka cenderung kelebihan berat badan atau obesitas (93,6%), dengan BMI rata-rata 33,31 (SD =
6,9, kisaran, 18,6–56,3). Lingkar pinggang berkisar antara 29 sampai 61 (rata-rata = 42.00, SD = 6.3).
A
Mayoritas memakai obat diabetes (93%), dengan 45% memakai obat oral
u
untuk diabetes. Hampir dua pertiga (65%) melaporkan orientasi yang sangat Meksiko, dankesehatan

t
skor melekmenunjukkan terbatasnya tingkat melek kesehatan. Tidak ada perbedaan antara
h

r
kelompok pada salah satu karakteristik demografi.

n
Anggota keluarga berusia antara 18 sampai 88 tahun (rata-rata = 47,27, SD = 16,1). Mayoritas
u

s
adalah perempuan (72,6%), menikah (64,3%), berpendidikan kurang dari SMA (53%), dan
c

r
memiliki pendapatan tahunan $ 20.000 atau kurang (59%). Mereka telah tinggal di AS selama 28,01 tahun
i

t
(SD = 16,5, kisaran, 3-87). Mereka cenderung kelebihan berat badan atau obesitas (80,3%), dengan rata-rata

BMI 33,40 (SD = 7,4, kisaran, 21,0-66,6). Lingkar pinggang berkisar antara 29 sampai 64
(rata-rata = 40,92, SD = 6,3). Mereka memiliki pengetahuan kesehatan yang terbatas, dan setengah (50%)
melaporkansangat
orientasi yangMeksiko. Karakteristik demografi bagi peserta dan anggota keluarga
1.
disajikanpada Tabel
u
Hipotesis 1
t

o
Peserta dengan DMT2 memiliki perubahan yang signifikan dari waktu ke waktu (kelompok interaksi waktu) dalam diet
r

M
manajemen diri, F (2, 188) = 7,37, P = 0,001; latihan manajemen diri, F (2, 188) = 3,77, P
a

n
= 0,025; manajemen diri total, F (2, = 6.88, P = .001; self-efficacy diabetes untukkesehatan
u

s
perilaku, F (1.8, 168.6) = 4.50, P = .015; self-efficacy diabetes untuk kesehatan umum, F (2, 190
c

r
= 3.55), P = .031; efikasi diri diabetes total, F (1.8, 173.7) = 4.98, P = .010; dokter
i

t
distress, F (2, 190) = 3.42, P = .035; regimen distress, F (2, 190) = 9.75, P <.001;

Diabetes Educ. Penulis naskah; tersedia di PMC 2019 Februari 19.

McEwen et al. Halaman 7

gangguan interpersonal, F (1.9, 177.0 ) = 4.12, P = .020; dan total diabetes distress, F (1.8,
A
172.7) = 9.07, P <.001. Perubahan partisipan dari waktu ke waktu disajikan pada Tabel 2.
u

o
Untuk diet self-management, signifikan perbedaan dicatat antara 2 kelompok di
r
 M
dasar, t (155) = 2,04, P = 0,043, dengan kegiatan diet manajemen diri yang lebih besar untuk kontrol
kelompok.

n
Dari awal sampai T2, kegiatan diet manajemen diri meningkat untuk kedua kelompok, dengan
u

s
peningkatan yang lebih besar untuk kelompok intervensi. Dari T2 ke T3, sedikit menurun adalah
c

R
dilaporkan untuk kelompok intervensi sementara ada sedikit perubahan untuk kelompok kontrol.
i

t
efekintervensi dipertahankan selama 6 bulan.

Peningkatan aktivitas manajemen diri olahraga dilaporkan dari baseline ke T2 untuk kedua
kelompok, dengan peningkatan lebih besar untuk kelompok intervensi. Dari T2 ke T3,intervensi
A
kelompokmengalami penurunan aktivitas swa-manajemen latihan sedangkan kelompok kontrol terus
mengalami kenaikansehingga pada T3 kelompok kontrol mendapat skor lebih tinggi daripada kelompok intervensi.
u
Efekintervensi itu tidak bisa dipertahankan selama 6 bulan.
t

r
Untuk swa-manajemen diabetes total, kelompok intervensi meningkat dari baseline ke T2

untuk
sementara ada sedikit perubahan untuk kelompok kontrol. Dari T2 ke T3, ada peningkatan
n

u
kedua kelompok, dengan sedikit peningkatan untuk kelompok intervensi. Efek intervensi adalah
s

c
bertahan selama 6 bulan.
r

t
Diabetes Self-efficacy untuk perilaku kesehatan meningkat untuk kelompok intervensi dan

menurun untuk kelompok kontrol antara baseline dan T2. Kelompok kontrol mengalami peningkatan
self-efficacy diabetes untuk perilaku kesehatan dari T2 ke T3 sedangkan kelompok intervensi
mengalami penurunan. Efek intervensi tidak bertahan selama 6 bulan pasca intervensi.
J

Ada peningkatan efikasi diri diabetes untuk kesehatan umum untuk kedua kelompok dari
u
awal ke T2 dengan peningkatan lebih besar untuk kelompok intervensi. Kedua kelompok meningkat
t

o
dari T2 ke T3. Efek intervensi dipertahankan selama 6 bulan pasca intervensi.
r

Jumlah diabetes self-efficacy meningkat untuk kedua kelompok dengan peningkatan yang lebih besar untuk
n

u
kelompokintervensi dari awal sampai T2. Dari T2 ke T3, ada sedikit penurunan total
s

C
diabetes self-efficacy untuk kelompok intervensi dan peningkatan untuk kelompok kontrol.
r

p
efekintervensi dipertahankan selama 6 bulan pasca intervensi.
t

Dari baseline ke T2, tekanan dokter menurun untuk kelompok intervensi sementara ada
sedikit peningkatan untuk kelompok kontrol. Dari T2 ke T3, terjadi penurunandokter
kesusahanpada kelompok kontrol dan sedikit peningkatan pada kelompok intervensi.
A
Efekintervensi dipertahankan selama 6 bulan.
u
Untuk distress rejimen, ada perbedaan yang signifikan antara kedua kelompok pada awal
t

t (155) = 2,17, P = 0,032, dengan kesusahan besar rejimen untuk kelompok intervensi. Dari
 o

dasar untuk T2, ada penurunan dalam kesulitan rejimen untuk kelompok intervensi sedangkan
M

sementara
kelompok kontrol meningkat sedikit. Dari T2 ke T3, kelompok intervensi meningkat sedikit
n

u
kelompok kontrol sedikit menurun. Efek intervensi dipertahankan selama 6
s

r
bulan.
i

Diabetes Educ. Naskah penulis; tersedia di PMC 2019 Februari 19.

McEwen et al. Page 8

Distress interpersonal menurun untuk kedua kelompok dengan penurunan yang lebih besar untuk
A
kelompok intervensi dari baseline ke T2. Dari T2 ke T3, distress interpersonal yang menurun untuk
u

t
kelompok kontrol tapi sedikit meningkat untuk kelompok intervensi. Efek intervensi
h

r
dipertahankan selama 6 bulan.

n
Sebuah perbedaan yang signifikan dalam gangguan diabetes total diamati antara 2 kelompok pada
u

s
baseline, t (155) = 2.07, P = .040, dengan total gangguan diabetes lebih besar untuk kelompok intervensi
c

r
. Terdapat penurunan distres diabetes total untuk kedua kelompok dari baseline ke T2
i

t
dengan penurunan yang lebih besar untuk kelompok intervensi. Kelompok kontrol terus menurunkan

dalam kesusahan total dari T2 ke T3 sedangkan kelompok intervensi meningkat dalam kesusahan total.
Efekintervensi itu tidak bisa dipertahankan selama 6 bulan.

A
Hipotesis 2
u
A1C peserta tidak berubah secara signifikan dari waktu ke waktu (interaksi kelompok berdasarkan waktu). Untuk
t
kedua kelompok, A1C sedikit menurun dari awal sampai T2, dengan besar penurunan untuk
h.

o
kelompok intervensi Kelompok kontrol terus mengalami penurunan dari T2 ke T3 sedangkan
r

M
kelompok intervensi sedikit meningkat.
a

s
Diskusi
c

t
temuanStudi menunjukkan bahwa diabetes pengelolaan diri dukungan intervensi meningkat

diabetes pengelolaan diri untuk makan seperti rumput dan aktivitas fisik dan penurunandokter,
tekanan distress rejimen, distress interpersonal dan diabetes kesusahan keseluruhan. menekankan. Hasilnya
konsisten dengan penelitian sebelumnya yang telah mendokumentasikan bahwa DSME / Ss efektif dalam meningkatkan
 8,12
aktivitas perawatan diri untuk mengelola rejimen diabetes seseorang. Sementara diabetes pengelolaan diri
A

untuk obat tidak signifikan, peserta mencetak tinggi pada subskala ini, mendukung
u
penelitian sebelumnya dan memperkuat bahwa kepatuhan pengobatan lebih mudah daripada mengubah gaya hidup
t

h
perilaku. Penelitian sebelumnya juga telah melaporkan bahwa perbaikan dalam diabetes pengelolaan diri
o

8
r
hasil perilaku dalam hasil klinis membaik, termasuk A1C lebih rendah. Meskipun

ke
perubahan diferensial dalam A1C tidak signifikan, penurunan dari 9,99% (86 mmol / mol)
n

u
8,93% (74 mmol / mol) ditemukan segera setelah intervensi, yang merupakan
s

c
penurunan klinis yang signifikan terkait dengan penurunan mortalitas , infark miokard,
r

37
p
dan komplikasi mikrovaskuler.
t

Sebuah tinjauan Cochrane baru-baru ini tentang 33 intervensi pendidikan kesehatan yang sesuai dengan budaya untuk
DMT2 pada etnis minoritas yang rata-rata berlangsung sekitar 8 bulan menemukan perbaikan dalam
38
kontrol glikemik pada 3, 6, dan 12 bulan setelah intervensi. terbesar
Sebuah
Perbaikanterjadi dalam jangka pendek dan dengan intervensi yang berlangsung lebih dari 3 bulan.

u
Meskipun diet dan aktivitas fisik manajemen diri meningkat secara signifikan, tidak adasignifikan
t

o
perbaikandalam makan sehat atau aktivitas fisik yang dilaporkan. Temuan ini juga memiliki
r

39
dilaporkan pada orang dewasa berpenghasilan rendah dengan DMT2. Peserta berpenghasilan rendah, punya
M

pendidikan

n
yang terbatas, dan memiliki rendah asupan makanan dari buah-buahan dan sayuran seperti dalam penelitian kami. Diet
u

s
perubahan secara konsisten dilaporkan menjadi yang paling sulit, terutama di berpenghasilan rendah
c

r
orang dengan diabetes, faktor-faktor seperti budaya, kebiasaan seumur hidup, dan keluarga dan
i

t
sumbersosial ekonomi mempengaruhi asupan makanan. Sebuah meta-analisis yang menjelaskan biobehavioral

Diabetes Educ. Naskah penulis; tersedia di PMC 2019 Februari 19.

McEwen et al. Page 9

40
faktor penentu kontrol glikemik menemukan bahwa kepatuhan diet adalah prediktor signifikan
A
dari kontrol glikemik, dengan self-efficacy menjadi prediktor paling konsisten dari makanan
u

t
kepatuhan. Peserta dalam penelitian yang dilaporkan banyak hambatan untuk aktivitas fisik secara teratur,
h

r
termasuk tanggung jawab keluarga, jam kerja tidak teratur, kurang dari daerah di lingkungan ke

dalam
berjalan, serta kurangnya fasilitas olahraga. Hambatan ini telah dilaporkan lain
41
n
penelitiandengan DMT2. Gangguan diabetes, beban emosional yang dialami oleh orang dewasa dengan
u
 42
s
T2DM, telah terbukti mempengaruhi kontrol glikemik (A1C). Dokter, rejimen, dan
c

i
distress interpersonal yang menurun secara signifikan setelah intervensi dan dipertahankan
p

selama 6 bulan. Menarik, meskipun tekanan dokter dan interpersonal menurun,

tingkat dasar di bawah 2,5. Namun, tekanan rejimen tinggi pada awal, menunjukkan
bahwa peserta khawatir tentang pengelolaan rejimen penyakit mereka dan mencegah komplikasi.
43
Intervensi secara konsisten terbukti efektif dalam mengurangi tekanan diabetes. Dalam
44
A
Percobaan REDEEM, intervensi efektif dalam mengurangi tekanan dan meningkatkan
u
keterampilan manajemen diri diabetes, tetapi A1C tidak berkurang, menunjukkantambahan
t
strategi intervensidiperlukan.
h

M
Diabetes self-efficacy peserta untuk mendukung perilaku sehat, kesehatan umum, dan jumlah
diabetes

n
self-efficacy meningkat setelah intervensi. Peserta meningkatkan kepercayaan diri
u

s
dalam perilaku kesehatan diabetes umum, dan ini dipertahankan dari waktu ke waktu.skala berarti mengindikasikan
C

r
bahwa tingkat diabetes self-efficacy yang moderat pada awal (3,58-3,71 pada skala 5-point),
i

t
dengan tingkat tertinggi kepercayaan untuk mendukung perilaku kesehatan manajemen diabetes.

Temuan ini menimbulkan pertanyaan tentang tingkat kepercayaan yang diperlukan untuk mempengaruhidiridiabetes
manajemendan kepatuhankarenaperubahan signifikan dalam pola makan dan perilaku aktivitas fisik
tidak ditemukannya, meskipun peserta kami melaporkan tingkat kepercayaan sedang hingga tinggi untuk
40
A
mengelola diabetes mereka. Sebuah meta-analisis baru-baru ini menemukan bahwa self-efficacy adalah yang paling
prediktor yang konsisten dari perilaku kepatuhan. Temuan ini konsisten dengan tinjauan sebelumnya tentang
u
efikasi diri. Sementara masuknya konsep ini sangat penting dalam penelitian masa depan, lanjut
t

o
eksplorasi tingkat yang memprediksi keberhasilan pengelolaan dan kepatuhan serta tambahan
r

faktoryang memprediksi kepatuhan diperlukan. Pencantuman konsep ini sangat penting di masa depan
M

sebagai

n
penelitian intervensi perlu dirancang bahwa anggota memberdayakan keluarga untuk memilikiyang
u

s
keyakinandiperlukan untuk mendukung anggota keluarga mereka dengan diabetes. Selain itu, karena diri
c

r
khasiatadalah prediktor yang konsisten dari makanan manajemen diri, intervensi yang menargetkan
i

t
individu dan khasiat keluarga harus diuji.

Sebagai kesimpulan, temuan dari uji coba intervensi acak kami mendukung dan memperluas penelitian
menggunakan manajemen diri diabetes yang sesuai dengan budaya dan mendukung intervensi untuk orang
Amerika Meksiko. Intervensi yang lebih lama dengan sesi intensif yang disesuaikan dengan kebutuhan khusus
Sebuah
dan sesi booster diperlukan untuk mencapai dan mempertahankan kontrol glikemik. Meskipunseperti
u
intervensiyang kompleks, waktu-intensif, dan mahal, mereka perlu untuk meningkatkan diabetes
t

h
pengelolaan diri dan penurunan komplikasi. Juga, sampel berpenghasilan rendah kami telah membatasi
o

r
pendidikan dan akulturasi, melek kesehatan yang buruk, sedikit sumber daya ekonomi dan masyarakat,
 M

alamat
dan mengalami krisis keluarga dan keuangan yang sedang berlangsung. Strategi baru diperlukan untuk
n

u
ini beberapa tantangan dalam diabetes pengelolaan diri, termasuk masyarakatyang lebih
s

c
partisipasibesar.
r

Diabetes Educ. Naskah penulis; tersedia di PMC 2019 Februari 19.

McEwen et al. Page 10

A
Implikasi
u

t
Penerapan temuan ini ke DSME / S untuk orang dewasa dari Meksiko asal berimplikasi
h

o
penyedia layanan kesehatan, anggota lain dari tim kesehatan termasuk CDE, dan
r

13
M
organisasi perawatan kesehatan. Untuk mempengaruhi hasil jangka panjang yang positif, tim kesehatan dan
sebuah

n
CDE aktif dan konsisten harus berkolaborasi dengan anggota keluarga (s) selama klinis
u

s
bertemu. Struktur organisasi perawatan kesehatan harus menunjukkan komitmen terhadap
c

r
kualitas, disesuaikan dengan budaya, DSME / S berbasis keluarga sebagai komponen integral dari perawatan diabetes.
i

t
Integrasi pemangku kepentingan masyarakat seperti promotoras yang mewakili lokal

komunitasdan memiliki pengetahuan dari norma-norma budaya yang mempengaruhi diabetesdiri

manajemendan T2DM manajemen diri dalam konteks keluarga sangat penting untuk yang
programefektif.
A

u
Ucapan Terima Kasih:
t

h
Proyek yang dijelaskan didukung oleh Grant R01MD005837 dari National Institute for Minority Health dan
o

r
Health Disparities. Isi sepenuhnya menjadi tanggung jawab penulis dan tidak selalu mewakili

M
pandangan resmi dari Institut Nasional untuk Kesehatan Minoritas dan Disparitas Kesehatan atau Institut

untuk
KesehatanNasional. Para penulis mengakui Gwen Gallegos, FNP, RN, CDE, dan Josefina Meranza, Promotora, mereka

n
keahliandalam menyesuaikan budaya dan memberikan intervensi berbasis keluarga.
u

c
Dukungan Keuangan: Dukungan Hibah: R01MD005837, Institut Nasional Kesehatan Minoritas dan Disparitas Kesehatan.
r

Referensi
1. Danaei G, Finucane MM, Lu Y, et al. Tren nasional, regional, dan global dalam glukosa plasma puasa
dan prevalensi diabetes sejak 1980: analisis sistematis dari survei pemeriksaan kesehatan dan
studi epidemiologi dengan 370 negara-tahun dan 2,7 juta peserta. Lancet
A
2011; 378 (9785): 31–40. [PubMed: 21705069]
u
2. Hu F Globalisasi diabetes: peran diet, gaya hidup, dan gen. Perawatan Diabetes 2011; 34 (6):
 t
1249–1257. [PubMed: 21617109]
h

o
3. Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit. Laporan Diabetes Statistik Nasional: Perkiraan
r

Diabetes dan Beban Yang di Amerika Serikat Atlanta, GA: Amerika Serikat Departemen Kesehatan dan

Layanan Kemanusiaan, Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit; 2014.

n

u
4. Aliansi Nasional untuk Hispanik Kesehatan. Keadaan Diabetes Diantara Hispanik Washington, DC:

s
Aliansi Nasional untuk Kesehatan Hispanik; 2010.
c

r
5. Dominguez K, Penman-Aguilar A, Chang MH, dkk. Tanda-tanda vital: penyebab utama kematian, prevalensi
i

t
penyakit dan faktor risiko, dan penggunaan layanan kesehatan di kalangan Hispanik di Amerika States-

2009-2013. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2015; 64 (17): 469–478. [PubMed: 25950254]
6. Asosiasi Diabetes Amerika. Hidup Dengan Diabetes: Komplikasi Arlington, VA: American
Diabetes Association; 2016.
7. Asosiasi Diabetes Amerika. Diabetes Diantara Hispanik: Semua Tidak Sama. Arlington, VA:
A
Asosiasi Diabetes Amerika; 2014.
8. Standar perawatan medis pada diabetes — 2016. Perawatan Diabetes 2016; 39 (suppl 1): S11 – S112.
u
9. Stark Casagrande S, Fradkin JE, Saydah SH, Rust KF, Cowie CC. Prevalensi pertemuan A1C,
t

o
tekanan darah, dan tujuan LDL antara orang dengan diabetes, 1988-2010. Perawatan Diabetes 2013; 36 (8):

r
2271–2279. [PubMed: 23418368]

a
10. Badan Penelitian dan Kualitas Kesehatan. Laporan Disparitas Perawatan Kesehatan Nasional 2010

n
Rockville, MD: Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan AS; 2011.
u

s
11. Powers MA, Bardsley J, Cypress M, dkk. Diabetes mengelola sendiri-ment pendidikan dan dukungan dalam
c

r
diabetes tipe 2: pernyataan posisi bersama dari American Diabetes Association, American
i

t
Asosiasi Diabetes Pendidik, dan Akademi Nutrisi dan Diet. Diabetes Educ
2015; 41 (4): 417-430. [PubMed: 26047627]

Pendidikan Diabetes. Naskah penulis; tersedia di PMC 2019 Februari 19.

McEwen et al. Halaman 11

12. Boren SA, Gunlock TL, Schaefer J, Albright A. Mengurangi risiko dalam manajemen diri diabetes: tinjauan
A
sistematis literatur. Diabetes Educ 200; 33 (6): 1053-1077. [PubMed: 18057274]
u

t
13. Haas LB. Standar nasional untuk pendidikan dan dukungan swa-manajemen diabetes. Perawatan Diabetes
h

o
2013; 36 (1): S100 – S108. [PubMed: 23264420]
r

14. Arizona Departemen Pelayanan Kesehatan. Laporan beban diabetes Arizona: 2011 http://azdhs.gov/

Dokumen/ pencegahan / tembakau-kronis-penyakit / diabetes / laporan-data / AZ-Diabetes-Beban

n
Laporan-2011.pdf.Diakses 7 April 2017.
u

s
15. Garcia-Solano B, Gallegos-Cabriales EC, Gomez-Meza MV, Garcia-Madrid G, Flores-Merlo M,
c

r
Garcia-Solano M. Kluster hierarkis dalam keluarga dengan diabetes tipe 2 . SAGE Open Med
i

t
2015; 3: 2050312115622957.
 16. Rosland AM, Heisler M, Choi HJ, Silveira MJ, Piette JD. Pengaruh keluarga pada manajemen diri di
antara orang dewasa yang berfungsi mandiri dengan diabetes atau gagal jantung: Apakah anggota keluarga menghalangi
sebanyak yang mereka bantu? Penyakit Kronis 2010; 6 (1): 22-33. [PubMed: 20308348]
17. Fortmann AL, Gallo LC, Philis-Tsimikas A. Kontrol glikemik di antara orang Latin dengan diabetes tipe 2:
A
peran sumber daya dukungan sosial-lingkungan. Kesehatan Psychol 2011; 30 (3): 251–258. [PubMed:
21553968]
u
18. Vaccaro JA, Exebio JC, Zarini GG, Huffman FG. Peran dukungan sosial keluarga / teman dalam

t
manajemen diri diabetesuntuk minoritas dengan diabetes tipe 2. World Journal of Nutrition and
h

r
Health 2014; 2 (1): 1–9.

M
19. Hu J, Amirehsani K, Wallace DC, Letvak S. Persepsi hambatan dalam mengelola diabetes:
a

n
perspektif pasien imigran Hispanik dan anggota keluarga. Diabetes Educ 2013; 39 (4): 494–

u
503. [PubMed: 23640301]
s

c
20. McEwen MM, Murdaugh C. Bermitra dengan keluarga untuk menyempurnakan dan memperluasintervensi diabetes
r

i
untuk Meksiko Amerika. Diabetes Educ 2014; 40 (4): 488–495. [PubMed: 24685842]
p

21. Hu J, Amirehsani KA, Wallace DC, McCoy TP, Silva Z. A berbasis keluarga,disesuaikan budaya
intervensi diabetesuntuk Hispanik dan anggota keluarga mereka. Pendidikan Diabetes 2016; 42 (3): 299–314.
[PubMed: 26957533]
22. Membakar KK, Nicolucci A, Holt R, dkk. Masalah Pendidikan dan Psikologis Sikap,,Diabetes
Keinginandan KebutuhanStudi Kedua (DAWN2TM): indikator tolok ukur lintas nasional untukkeluarga yang
A
anggotahidup dengan diabetisi. Diabet Med 2013; 30 (7): 778–788. [PubMed: 23701236]
u
23. Pereira MG, Pedras S, Machado JC. Variabel keluarga modera-tor antara keyakinan terhadap
t
obat-obatan dan kepatuhan terhadap perilaku perawatan diri dan pengobatan diabetes tipe 2. Fam Syst
h

o
Kesehatan 2014; 32 (2): 198-206. [PubMed: 24707825]
r

24. Toobert DJ, Hampson SE, Glasgow RE. Ringkasan ukuran aktivitas perawatan diri diabetes:

a
hasil dari 7 studi dan skala yang direvisi. Perawatan Diabetes 200; 23 (7): 943–950. [PubMed:

n
10895844]
u

s
25. Trief PM, Fisher L, Sandberg J, dkk. Kesehatan dan hasil psikososial dari pasangan lewat telepon
c

r
intervensi perubahan perilakupada pasien dengan diabetes tipe 2 yang tidak terkontrol: a acak
i

p.

t
uji klinis Perawatan Diabetes 2016; 39 (12): 2165–2173. [PubMed: 27456837]

26. Baig AA, Benitez A, Quinn MT, Burnet DL. Intervensi keluarga untuk meningkatkan hasil diabetes
untuk orang dewasa. Ann NY Acad Sci 2015; 1353: 89–112. [PubMed: 26250784]
27. Vincent D, McEwen MM, Hepworth JT, Stump CS. Tantangan dan keberhasilan dalam merekrut dan
mempertahankan program pencegahan diabetes yang disesuaikan secara budaya untuk orang dewasa keturunan Meksiko.
A
Diabetes Educ 2013; 39 (2): 222–230. [PubMed: 23439692]
28. Cuellar I, Arnold B, Maldonado R. Skala peringkat akulturasi untuk Meksiko Amerika-II: revisi
u
dari skala ARSMA asli. Jurnal Hispanik Ilmu Perilaku 1995; 17 (3): 275-304.
t

h
29. Garcia AA, Villagomez ET, Brown SA, Kouzekanani K, Hanis CL. The Starr County Diabetes
o

r
Education Study: pengembangan kuesioner pengetahuan diabetes berbahasa Spanyol.

a
Perawatan Diabetes 200; 24 (1): 16-21. [PubMed: 11194219]
n
30. Weiss BD, Mays MZ, Martz W, dkk. Penilaian cepat keaksaraan di perawatan primer:vital terbaru
u
 s
tanda. Ann Fam Med 2005; 3 (6): 514–522. [PubMed: 16338915]
c

r
31. Institut Jantung, Paru-paru dan Darah Nasional. Hitung indeks massa tubuh Anda https: //
i

p
www.nhlbi.nih.gov/health/educational/lose_wt/BMI/bmicalc.htm. Diakses 7 April 2017.
t

Diabetes Educ. Naskah penulis; tersedia di PMC 2019 Februari 19.

McEwen et al. Halaman 12

32. Pusat Penelitian Pendidikan Pasien Stanford. Skala Efikasi Diri Diabetes http: //
A
patienteducation.stanford.edu/research/sediabetes.html. Diakses 7 April 2017.
u

t
33. Polonsky WH, Fisher L, Earles J, dkk. Menilai tekanan psikososial pada diabetes: pengembangan
h

o
skala kesusahan diabetes. Perawatan Diabetes 200; 28 (3): 626-631. [PubMed: 15735199]
r

34. Blok G, Gillespie C, Rosenbaum EH, Jenson C. A screener makanan cepat untuk menilai lemak dan buah-buahan dan

asupan sayuran. Am J Sebelumnya Med 2000; 18 (4): 284–288. [PubMed: 10788730]

n

u
35. Hagstromer M, Oja P, Sjostrom M. Internasional Aktivitas Fisik Kuesioner (IPAQ):

s
studibersamaan dan membangun validitas. Nutr Kesehatan Masyarakat 200; 9 (6): 755–762. [PubMed:
c

r
16925881]
i

t
36. Carter JS, Houston CA, Gilliland SS, et al. Pengujian HbA1c cepat dalam pengaturan komunitas.Diabetes

Perawatan199; 19 (7): 764–767. [PubMed: 8799636]

37. Stratton IM, Adler AI, Neil HA, dkk. Asosiasi glikemia denganmakrovaskuler dan
komplikasimikrovaskuler dari diabetes tipe 2 (UKPDS 35): studi observasional prospektif.
BMJ 2000; 321: 405–412. [PubMed: 10938048]
Sebuah
38. Creamer J, Attridge M, Ramsden M, Cannings-John R, Hawthorne K. budaya kesehatanyang tepat
pendidikanuntuk diabetes tipe 2 pada kelompok etnis minoritas: diperbarui Cochrane review
u
uji coba terkontrol secara acak. Diabet Med 2016; 33 (2): 169–183. [PubMed: 26202820]
t

h
39. Compean Ortiz LG, Del Angel Perez B, Resendiz Gonzalez E, dkk. Perilaku perawatan diri dan
o

r
kontrol glikemik pada orang dewasa berpenghasilan rendah di Meksiko dengan diabetes mellitus tipe 2 mungkin memiliki

M
implikasi bagi pasien warisan Meksiko yang tinggal di Amerika Serikat. Clin Nurs Res
a

n
2016; 25 (2): 120–138. [PubMed: 26040723]
u

s:
40. Brown SA, Garcia AA, Brown A, dkk. Penentu biobehavioral kontrol glikemik padatipe 2

c
diabetes review sistematis dan meta-analisis. Patient Educ Couns 2016; 99 (10): 1558–1567.
r

i
[PubMed: 27036083]
p

41. Brown SA, Hanis CL. Pelajaran dari 20 tahun penelitian manajemen diri diabetes dengan orang
Amerika Meksiko di Starr County, Texas. Diabetes Educ 2014; 40 (4): 476–487. [PubMed:
24737885]
42. Berry E, Lockhart S, Davies M, Lindsay JR, Dempster M. Diabetes distress: memahami
perjuangan tersembunyi hidup dengan diabetes dan mengeksplorasi strategi intervensi. Pascasarjana Med J
A
2015; 91 (1075): 278–283. [PubMed: 25827438]
u
43. Sturt J, Dennick K, Hessler D, Hunter BM, Oliver J, Fisher L. Intervensi yang efektif untuk mengurangi
t
tekanan diabetes: tinjauan sistematis dan meta-analisis. Keperawatan Diabetes Internasional 2015; 12 (2):
h

o
40–55.
r
 44. Fisher L, Hessler D, Glasgow RE, et al. MENEBUS: uji coba pragmatis untuk mengurangi tekanan diabetes.

a
Perawatan Diabetes 2013; 36 (9): 2551-2558. [PubMed: 23735726]
n

Diabetes Educ. Naskah penulis; tersedia di PMC 2019 Februari 19.

McEwen et al. Page 13

A u

t
u

ho

ho

n
a

u
n

s
u

c
s

r
c

ip

r
t

ip

t
u

ho

ho

n
a

u
n

s
u

c
s

r
c

ip

r
t

ip

A
 Gambar 1.
diagram alurStudi.

Edukasi Diabetes. Naskah penulis; tersedia di PMC 2019 Februari 19.

McEwen et al. Page 14

A
 u

t
re

t
3

v
=

n
e

l
04

)3

)7

29

(5

9.

4)

4.
88

1
14

)0

6
6

)2

)
)
79

)
)

)2

)9

)2

)2

)
)

)
16

(6

1.

2)

5.
78

3
35

)2
)

)2

)6

21

ho

ip

t
1

T
y

li

F
o

T
4

75

P
96

.
.

(4

(9

1)

8
6

(2

57

(5

4)

(7

......

4
April1

Agustus

88

39

-..

(7

1)

(5

(6

4)

(1

1
4

(4)

(3

1......

(6)

8.

(6

13

9.

7.

(2)

5.
2

(4.

(2

3)

8.

(3

5.

(1

1)

6.

2.

(2

1)

2.

(7

2.

(2

1)

2.

(7

4.

(4)

2.

(6

4.

(1)

(2

34

(0

2)

(1

2
86

-....

5
78

19

(2

1)

-...

(5

3.

(9

4)

6.

(2

9.

(3

1)

5.

(9

17

6.

Sebuah

ho

ip

ho

ip

t
re

M
y

D
s

P
n

t
3

v
=

n
e

4
o

n
=

7
l

a
1
t

C
re

G
)

5
)

misal

A
)

(4

6.

5)

4.

(1

4.

5)

0.

(3

5.

5)

(n

37

57

57

misalnya

u
t

M
)

1
1

E
)

1
)

4
2

2
)

s
e

Y
)

(6

9.

2)

0.

(3

1.

2)

2.

(8

1.

2)

(n

56

96

96

0
misalnya

L
)

1
)

Diabetes Educ. Naskah penulis; tersedia di PMC 2019 Februari 19.

McEwen et al. Page 15

th

M
re

t
3
n

v
=

n
e

l
)

)6

)5

)9

52

)5

)
)

)6

)5

)1

(2
11

4.)

4.

)9

1
)2

1
)

)9

03

)7

)1

)
)

)
)

(1
52

2.)

6.

(5

1.

3)

1.

ip

t
y

li

F
o

T
4

75

1
=

P.

(3

7.

(7

2)

7.

(7

6.

(1

1)

2.

(6

76

0..

(0

1)

0.

(3

8.

(8)

4.

(1

2.

(3

1)

0.

(2

2.

(0

1)

2.

1
(7

2.

(6

2)

1.

(1

4)

3.

(2

72

2..

(1

3)

9.

(2

7.

(2

1)

6.

(6

2)

6.

1.

(1

3)

7.

(6

29

4.
12

1.
61

3..

(9

3)

3.

(9

7.

(3

2)

8.

(2

5.
9

(7)

6.

(3

8.

(5)

0.

(1

1)

6.

(1

14

8.
8

(3

6.

3)

4.

(0

4.

ho

ip

ho

ip

A
u

ho

ip

t
s

P
n

t
3

v
=

n
e

4
o

n
=

7
l

1
t

C
)

1
4

0
1

A
)

8
.

$
)

$
)

.
8

$
)

$<

4
)

'

yd

R
)

0
.

.
3

Y
)

(2

9.

1)

3.

(5

0.

1)

8.

(2

5.

1)

(n

04

1
04

04

misal

M
)

1
1

le

c
c

A)

9.

x
e

l
g

B
)

(2

4.

3)

7.

(0

2.

3)

9.

(1

3.

3)

(n

M
 Edukasi Diabetes. Naskah penulis; tersedia di PMC 2019 Februari 19.
McEwen et al. Page 16

A m 3 e 1. 1 ) 2 )7 (1 3 7
)
. .
n
e v 6 46 8
8 = 1

5. . 1
u .
5 0

M . 4 5
r 8
-
th
n 9
1
e 2
o 6-0
(
t . -
5
5
)
2 0
P n
r 92 3
1
3 6) (.
I 2
. 0
) .
. 3)

0 5.
0 0

.
2
6
n
6 (
M l
re o ( 0
)7
i 6. )
5
b 5
68
t ) 9

r 7 1 - 43 2) 3) 2 5 0 6

t
0 0 -
1
n . . 6. 7. 1
n 8
0

. (3 3 6 (4
1 6
o 00
u
(8
0 2 5 0
2
1
= = 1.
C
1 (0
33
s
2. -.
9 3
(
6
7
5
8 8 0
2
c
-....
(7 (9

0
r 6. 8
n n 3.

ip 6
2
(2 5)
6
t l
y 5

li
a -
) 0.
2.)

t 43
m 0
3 1
9
. 00
o .
2
P (9 6.
1 1
6 1
T 8 ( 1
F 4 75
o
2 7
6 -

A ip ip misalnya . %

(
t
n 1
t s
e
u

e a 6
g
(n
t T (
t l , l
I
R d
n 1 0
e = n )r
ho a a
e e
r 5 3 e
t
b M
t l
i
m

a a
B M
r
w v
i
e (

o o
r y
s
D
t
n
N g
e
M i

i k
)
s
r t
2 e
s
a o 3

b
e
2
g 8

n .
e ) O
s w

t 5
1 e
e
u
A a .
t 9

c N
6 e )
e -
s u

3 b 6
3
p
( .
c
t a
3
y 0
i 1
ho .

r r
3
T I
8
D
)

M 5

. (9
o
B

n 5

3
M . 5.
h C
1
8
t ) )
6
.
i
4 0
6
c
a . 5
.
i (

W
3 9 9
t 2
(7
n
(
s 4
2 -

2
i
(
0.
u 0
2)
7 7
r
l
8
0
5
e 1
t
s . 8.
a
t
1
n 5
t 1
c
c )

a 2
a
7

r p
6)
r

i
)

a ) (2
c
8 0.
3
i 9
h .
4
.
t 8 4.

0
C 1 .
r 9

1
5
a 8. 2
(

( 9
4 8
P
n 7

5 -
ip (0
o 4

3
i -
t 2)

t 2. 3
3 6

.
.
n 9
7.
8
8
8
1
)
1

6)
6
(1
(

8.
0

5.
4
3. 1
e

1
6
v
=
)
5

r
-
%
o

( o
2 (0

n
.

A .

0 6.

u 2 8

)
(
,
t
0
o )
ho
r %
=
r 0
( 9
n
e .
n 1
3.
t
9

6
n
2

5
I

-
M
-
,

5
)
6

2 )
.
9
a
(
. t
8
l
%

4 h
n 4 1 (
o

n misalnya
2 g
r

u 7 i n
-
t
e
a
5
s
.
w R

)t 2)
8 r
c

c
1 e
D

r e
v
S
r

r
O

n
(t o

g
h c
i
(n

g
6) s

e
e D
)

4 S
w M
 6 6 6 misal R

- - - n

a
0 0 0

Edukasi Diabetes. Naskah penulis; tersedia di PMC 2019 Februari 19.

McEwen et al. Halaman 17

2 0 0
3
51
. .
01

th

Ma
T
e

i
v

P.

f
T
×

d
t

(
p

o
r

t
r

T.

T
ts

C
10

00

.
)

50

52

61

42

35

47

87

.
)

05

35

29

55

24

15

0
10

10

65

6.

86
1,

8.

5.

4
70

01

13

42

)
5

93

7.

37
1,

8.

9.

4
40

25

n A ip e a 2 I) n 4) 2. 3. 5. 0. 6.
)

t r e l o 1 1 1 1
2
u D
u i
m
D
o o
e m
i S t
t i
l i
s r S
(
ho
T n
r v T ( (7 (9 (4 (8
b
c

a
r

h
t
T
ip

e e
n
s n
t 4)

M n
v
s a
3)
B o

r
e
o

a C e
e
r

t
M
n c

n
M
n
u
A
i

3.
c

1
s
r s

n
)
e
ip
e
o

I)
t i
g D
m (9
A l
t
D
n S
o
o
u
n
S
a (
c
r
(
t t
h

ho

r u

O t
n
1 v

n
n
e
r

a
e o
M t e
m

e
i t
l n C

n
T
a n M
a a
) M
)

o
c
p
n A 2
i
i D
i

t
u
u
g c S

.
n
i
(
t o
s
t 1
l
ho

r r
c 6.

a
I)
i
r e

l (2
P
3 n D
ip
B v

o 1.
e
t S
M r

r
(
m e
e

i
t

T
n
d M

n t

n 3.
n 4)
u a

a
o

s
e

c 4)

M
l
0.
r
5. t t 1. ) M T t e a ( 8

i 9. l i
-
c
3 1 1
) )
f
. .
a
9 8 l

(1 1 4
. .
r

0 0
8
9. o

f
1

t
.
(2

n
4

(3 (1
e
7.

m 6. 0.

3)

e
3)

g 9. )

8.
a
1 9

2 .
n

5) 0
a

)
m 0.
(7

- (7 0
2

f .
2. 6)
l
6. 1

4) 4)
( 8
3.

9
(0 1
3. 0.
.

1 1
3
2.

(5

(6 (4 .

4.

3. 8.

3)

3)

9.

5.
1

)
2

7
5)

0
7.
(7

(
(9
1
)

7. 6)

2
2.

.
4) 3)

1.

(6 1
0. 7. ( 7

1 0 2
9.
.

(7

4
(8 (5

7.
9

.
5. 2.

3)
3
4)

8.

6.
1

5)
)

1
0.
(5
.

(2
2
1

9. 6)
(
4.
)
4) 4)

5.
1

(0 .
1
2. 1.

1
1 1
3. ( 6

(8 .

3
(5 (3

4.

9. 6.

2) 5

3) .

3. 3

8.
2

5)

2.
(1 )

(5
2 9

4. .
6)

9.
0
3) 3)

7. (

)
(5 0
4. 1.

1 1
.
9.

( 6
(4

(8 (1
.
7.

7. 7.

2)

2
3)

8
1.

.
9.
2

3
2

4)

0.
(2

(1
2

)
7. 6)

4.
1
2
3) 3)
.
3 6.

1
(6 1 ht
4. 1.
(
l

1 1
9. a
s

e e
4

a
i
(2
h

e
v
(4 (9 6
i 3. h

6
s 9. 6. .

e l 3
3 3

s i
a
t
e
r
i
i

e
t v

i i n

t
s
v e

i c
e
g
t
i
a

t s
c

i
e
a y

i
v
c e
t
i
r
i s
t
t

c o
c v
n
i i f
t a
e t s
f

n
e f
c

m i
e s
a D
sr
t
e
e
i
m h o
t
g t y
yc
i
v
e e
a c
n i
v
g
t b
n e
t c
a
a
c
c i
a
n h
m i f
n a

e f
e f
m e
a

f
- e
b
g
m
f e -
m
a
l e )
- f
-

n t f l
f e g 7

l
l .
s a n e
a

e
e 0 s
e
n
m s
s (

- a
m

f
e
e
l m
r
s
- g
e
a s
f
s a s
e 5 e
g l

n e t
s
u e 4
t
i
a . e
s s
t
e
c
4 b

e m
r
b
a
i e
-
e
a i
r
f
i
D x
l d
a

d n
) E e D
c

o o s
0
) )
i
.
o
t
7 7
l
2 l
. .
a

a
B t
2 c 0
T
l
i (
o )
)
o
a
d
o 1
(8 5 t
. T
. e
F
o
(0
1
1
 Diabetes Educ. Naskah penulis; tersedia di PMC 2019 Februari 19.
McEwen et al. Halaman 18

2 0 0 9 2
3
02
. . . .
00 48 58

th

Ma
T
e

i
v

P.

f
T
×

d
t

(
p

o
r

t
r

T.

T
ts

C
27

53

49

53

.
)

31

80

00

00

17

0.

77
1,

9.

1.

4
80

(
3

49

7.

27
1,

8.

0.

9
00

54

60

99

17

0
61

07

57

92

56

37

7.

55
1,

9.

0.

8.
60

.
)

36

1.

63
1,

8.

2.

8.
59

68

n A n 1 i e 2 3) 1) 2) i
D

e n s
t
v
u
u S 0. 9. 1.
y

n r
m
( 3 1 2
h
t i
s e (7 n
e
ho
)
r T t e
n
c
)
4. 4
n d
o M .
(4 (2 (4
r e r
i
D 2
n
u
ip t v
0. 2. 6.
S

t B 3)
r
n 1
M
3 (

e
e
e 2.
(6
t

3
a
m n
6.
M
i l
e
n
a
I)
T n
v

l n
u 3) (0
D
r
o
o

e S i
s e 6. 3.

r t
t (
2 5) 1)

c o

n
M

8. 4.
r m

I)
2 2
ip t )
l
(8
D

t n 0 3)
o n
.
A S 2.
a
r o 2 0.
( (4 (7
u
e el
3

C
a
3. 7.
t

c 4)
M
I) 4
ho
(4
r t s
l
)
D 8.
(3
n b
n
o 6 4.
2
S . u
a
o 8.
r
s
( 2
e

C
M

3) (0
M

t
(2
a 7. s 5.

n
n s
2 1)
3.
n A
e
a
o
r
3.
u e
u t

C 2
s
1)
2 (4
t i
s
M
3)
e
ho
n 0.
r ) 7. D
c

o 2 3.
m
(4

i
i el
r D 2

t a
2.
ip T
S
c 5)
n
t ( n
(6
s
M

3)
a 0.
(0
b

3. i
n 3
) u
2.
a c
2.
o s
 1) 9) 6. 1) 6. 6. el el ) 1 R
n

a a 0 I
0 0 0

0. 5. .
T
c c

F
(3 2 8 s s 2

s F

b b 2 )
t V
2. PI
(1 (7 (3 M(
0 PI
u u 2 M(
a

4 .
s s 3
(2 (2 )
7
(

9
1
7. 6. .

2
1 0

2
s s

t (
e 5
i
l

0
u
(5 b .

a
6

6. ) t

0 9

e
9

7 7
.
g
.

1
0 e
5
2)
1) 5

2
9.
5. 1

4
1
(3
8 1

4
el

(
1.
a

(6 1)
s (0

)
b
0. 3.
5. 0
6
u 1.
.
2 1
5
s 1
6
.

3
8

3
3
(6

1
1
s
(
8. 2)
s 2

y
e

0. t
r

i
t
1

s v

1) 0
) i
i 1)

t 5
2

D 3. .
. c

(4
7 9
3 a

3
4
el 0.

6
a 3

n 1)
c 5
(8 )

e s ( s

0. k
b 2.
u
m
1
u 2 )
i o
w
s
g 1 / 0
r
.
e 6. 6

n
o 5
0 (8 8
) i
. 9
g
9
6. 1 i
s 2) 1
.
m
s 8 3
1
9.
e (6 (
0

r 0
2
t

v
s

(2
i

0
(1
D
5.

)
0

T .
4. 4

.
Q
0

E
1) 1
0
l
A
8
6
a 6
2.

3
1
n 0
1

3
o 3
(

s
2
ss
r
(

e
e (2
1)
r
p
t
9. 2)
r
7. 2
s

e i 5. 7
1

t 0. 0
.
d 0
4.
1 5
) 3

0 0

7
(1 .
0

5
7 (2

s 2
(2
5. 0

1
t 1.

e
(4

1)
b )
y

a t
9. 0
1. )
i i
.

1)
1 0
d v
0
.
i

9
t
7

0 c
7

(6 4 a
1) 0
l
(
4.

a 2
8. 2)
7. 1
t (

1
o
9.
)
e
9)
) 0
t
4
k
5

6. 4 a

8
(0 . r
6 w
5
7
/
. (1 . e
4.

8
0 n
1
d
1. 8
i
7
(7
o
1
2
1)
m

1. 1
(5

4.
0

)
.

2
4
(1
.
1)

1. 3
T
9. 2) 4
8.
1. 7 Q
1
4 E
1
0. 8
(
A

1 1

1)
(

u
(1
6.

6
(6 3 s
8.
1.

5
el
0
. c
1.
a
5
2 9
1) c r
.
(0

3
1) s
5 ip

9
1. b
6 t

1 E
u
1

P
s

Diabetes Educ. Penulis naskah; tersedia di PMC 2019 Februari 19.

McEwen dkk. Page 19

2
3

A e r 9 ) 1 ,

.
(
n 0 1

G .
u (
87
o
T
d 7
1
.
th t 2 9 79
C .
(
s p
o ) 0 6
m s T
8
ts . .
i
4
v a
0 5
r T. 0
) 4 .
r
1
s
f t
)
T 1 0 .
×
v
,
u
n 2
0
P. )
F 2
o 7
o
( 2
r ,
Ma
T C
t
51 7
 2 ) , 0 9 ) 1

( (
5 1 0 8 3

. .
(
07
9

38 83 1 , 7
9
)
8
7 5 1 9

6 .
. .
3 (
5 1
.
8 0
.

2 8
0
1
. .
,

0 2
2 18
) )
1
(
0 )
0 ) 5

. 1

9 5 9 . 3

45
. ,
1 9 3 9

1
, 0 1 ,

1 .
(

n u 2 1 7 8 m.

0.
7 K

u t 6
s

h t 0 a
3

s
(3 (3 t
e n 4 )
n

c ) 6
a 1. 9.
m o
.
0
i 0 5
r e
. 1
C
9 0 t
ip T
2

M 3 1 n
t 4)

(7 l
3.

a
(0
1

8.
v
9
i
2. 9
1) lo
2
u
9

7
m
0. q

/
n e
) 2
l

o
2
o
i
D
0 (6

t
m

S 3

1.
n c
( m
i
8

o
A (3
2

b
4
e
u
3. a
7
n
v t
9
lo
t
e
r
2
ho

r m
e
e 8 m
4) /

t
) l

n 2.
8 o
M

1) .
4 4

m
1 ,
9 8
M

2 1) T
2 2 m

e
7 5 E
4.
a

(3
m
8
M
i
n
0
9.
T
1 (6 (7
u I) 8

3
l
D 7. 1.
s ;

o
2 7
e
S

c lo
r 2 r
7
(
i
(1
3 8
r m
a

/
3)
ip 7.
l n

9
t t n
o

6
n o
n
m
i
6
4)
a t
0
o

m
s
e 8
5.

C e

u
M
9

1) k Q
7

) y

8 t
w
5. 9
i
/
.
0
v
n
1
2 i
i

lo t

8 (9

m c

2 m
n
)
0.
/ A
(8
A
o
l
7
i
D
u o
2 4.
t

(5
S 0 9
T
m
t n
1
( l
E
ho 2.
e
m
r a

0
c
M
m
9 i
(
i

y s
e 7
5)
t
T
n n y
) i
v

M o 7. h
v
r
i
D 3 i
P
e
t e t
0
a S t

n 8 6
1) lo
(
n
n M
6 8

2. m l

u /
a
0
l
7

e n
0
s o
(0 7
n ) o
4
v
i
c m
6
1
1. t
r
.

r 4 m a
e
e 1

t 7 n
ip )
I)

r
l 8 1
n (7
t
M D
. e

o t

2 (9
S 6.

n
r
( 2
I
9.

9
4)
(9

lo
t
4.

1. ,

n
n 0 m

9
I) / Q
9
o l
l 7)
D
0 A
e o
o
C P
7
S 6.

m I
r
( M 0
0

6
0

8 4
A (1
2

o k E C1

r c

n w a

n
M
i
l

a o
a
it
t
a
an
g
k i
o

t
v
n

e
T
m
w r
Q
i

/
QA

u s c r t A
PI
M(
PI bA

ip

Diabetes Educ. Naskah penulis; tersedia di PMC 2019 19 Februari.