Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Keterikatan, Welas Asih, Empati, dan Kesejahteraan

Subjektif di antara Mahasiswa dan
Komunitas Dewasa

Meifen Wei, Kelly Yu-Hsin Liao, Tsun-Yao Ku,

dan Phillip A. Shaffer
Universitas Negeri Iowa

ABSTRAK Penelitian tentang kesejahteraan subjektif menunjukkan bahwa itu hanya

sebagian merupakan fungsi dari keadaan lingkungan. Mungkin ada
karakteristik kepribadian atau disposisi ulet untuk mengalami tingkat
kesejahteraan yang tinggi bahkan dalam keadaan yang tidak
menguntungkan. Keterikatan orang dewasa dapat berkontribusi pada
disposisi tangguh ini. Penelitian ini menguji apakah hubungan antara
kecemasan keterikatan dan kesejahteraan subjektif dimediasi oleh
konsep self-compassion Neff (2003a, 2003b). Penelitian ini juga
mengkaji empati terhadap orang lain sebagai mediator dalam
hubungan antara penghindaran keterikatan dan kesejahteraan
subjektif. Dalam Studi 1, 195 mahasiswa menyelesaikan survei
laporan diri. Dalam Studi 2, 136 komunitas dewasa memberikan hasil
validasi silang. Seperti yang diharapkan, di 2 sampel ini, temuan
menunjukkan bahwa self-compassion memediasi hubungan antara
kecemasan keterikatan dan kesejahteraan subjektif,

Kesejahteraan subjektif adalah istilah ilmiah untuk apa yang dialami orang biasa sebagai
kebahagiaan (Seligman & Csikszentmihalyi, 2000). Salah satu teori kesejahteraan
subjektif yang paling berpengaruh mengkonseptualisasikannya sebagai:

Studi ini dipresentasikan pada Konvensi Tahunan ke-117 Asosiasi Psikologi Amerika,
Toronto, Kanada, Agustus 2009. Kami berterima kasih kepada Angela Kennis, David
Kennis, Hima Reddy, Lynn Sando, Joni M. Etheredge, Lauren Slater, Abigail Root, Celeste
M. Kruger, Julia Keleher, dan Kami Hobbs atas bantuannya dalam pengumpulan data
serta Brent Mallinckrodt dan CariAnn Bergner atas bantuannya dalam mempersiapkan
artikel ini untuk publikasi.
Korespondensi mengenai artikel ini harus ditujukan kepada Meifen Wei,
Departemen Psikologi, W112 Lagomarcino Hall, Iowa State University, Ames, IA
50011-3180. Email: wei@iastate.edu.

Jurnal Kepribadian79:1, Februari 2011 r

2011 Penulis
Jurnal Kepribadianr2011, Wiley Periodicals, Inc. DOI:
10.1111/j.1467-6494.2010.00677.x
192 Wei, Liao, Ku, dkk.

terdiri dari kebahagiaan, kepuasan hidup, adanya pengaruh positif,

dan relatif tidak adanya pengaruh negatif (Myers & Diener, 1995).
Orang-orang berbeda dalam pengalaman mereka tentang
kesejahteraan subjektif. Misalnya, beberapa individu mengalami
tingkat kesejahteraan subjektif yang tinggi meskipun situasi
kehidupan mereka tidak menguntungkan. Namun, yang lain
mengalami tingkat kesejahteraan yang rendah meskipun memiliki
keuntungan lahiriah tertentu seperti kekayaan, pendidikan, dan
kesehatan yang baik (Seligman & Csikszentmihalyi, 2000). Memang,
pendapatan, usia, jenis kelamin, pendidikan, dan ras tidak terkait
dengan kesejahteraan subjektif (lihat Myers & Diener, 1995; Robbins
& Kliewer, 2000, untuk ringkasan). Jadi meskipun kesejahteraan
dipengaruhi oleh lingkungan dan sumber daya yang tersedia,
Keterikatan orang dewasa dapat berkontribusi pada perbedaan individu dalam
kesejahteraan. Diener dan Seligman (2002) menemukan bahwa memiliki hubungan
pribadi yang dekat dengan orang lain berkontribusi signifikan terhadap kebahagiaan.
Ini menunjukkan bahwa kemampuan untuk membangun hubungan pribadi yang dekat
mungkin memiliki dampak besar pada kesejahteraan. Teori keterikatan menawarkan
kerangka kerja yang menarik untuk memahami kapasitas seseorang untuk terhubung
dengan orang lain dan mengembangkan hubungan yang mendukung sebagai sumber
daya untuk mengatasi (Lopez & Brennan, 2000; Mallinckrodt, 2000). Teori tersebut
menyatakan bahwa mereka yang mengalami pengasuhan yang tidak konsisten sebagai
anak-anak cenderung, sebagai orang dewasa, hiperaktivasi sistem keterikatan mereka,
yang menghasilkan reaksi berlebihan terhadap kesusahan sebagai sarana untuk
mendapatkan kenyamanan dan dukungan orang lain (Mikulincer, Shaver, & Pereg,
2003). Juga, orang-orang ini cenderung memandang orang lain sebagai orang yang baik
hati (model positif orang lain) tetapi memandang diri mereka sendiri sebagai orang
yang cacat dan kurang dicintai atau pantas mendapatkan kenyamanan daripada orang
lain (model diri negatif; Pietromonaco & Feldman Barrett, 2000). Sebaliknya, anak-anak
yang orang tuanya tidak responsif terhadap kebutuhan mereka akan cenderung,
sebagai orang dewasa, menonaktifkan sistem keterikatan mereka untuk menekan
emosi mereka dan menarik diri dari hubungan intim (Mikulincer et al., 2003). Mereka
memandang orang lain sebagai tidak dapat dipercaya atau tidak dapat diandalkan
(model negatif orang lain) dan memandang diri mereka sendiri sebagai positif atau
negatif (model diri positif atau negatif; Pietromonaco & Feldman Barrett, 2000).
Akhirnya, mereka yang memiliki pandangan positif tentang diri sendiri dan orang lain
memiliki keterikatan yang aman (Brennan, Clark, & Shaver, 1998).
Beberapa peneliti telah memberikan bukti empiris untuk mendukung gagasan
bahwa keterikatan orang dewasa berkontribusi pada rasa kesejahteraan. Misalnya,
keamanan keterikatan orang dewasa berhubungan positif dengan positif
Keterikatan dan Kesejahteraan Subyektif 193

mempengaruhi (Torquati & Raffaelli, 2004) dan kesejahteraan (La

Guardia, Ryan, Couchman, & Deci, 2000). Namun, kecemasan dan
penghindaran keterikatan orang dewasa berkorelasi negatif dengan
kepuasan hidup dan berkorelasi positif dengan pengaruh negatif (Ling,
Jiang, & Xia, 2008; Van Buren & Cooley, 2002; Wearden, Lamberton,
Crook, & Walsh, 2005). Studi saat ini berusaha untuk melampaui
hubungan langsung antara keterikatan dan kesejahteraan untuk
memeriksa mediator potensial (misalnya, belas kasih diri dan empati
emosional) dari hubungan ini.

Welas Asih sebagai Mediator

Self-compassion melibatkan kepedulian dan kasih sayang terhadap diri
sendiri selama masa-masa sulit (Bennett-Goleman, 2001; Brach, 2003). Neff
(2003a, 2003b) mendefinisikan dan menguji secara empiris konstruk self-
compassion. Dia mendalilkan bahwa self-compassion terdiri dari tiga
komponen: self-kindness versus self-judgment, common kemanusiaan versus
isolasi, dan mindfulness versus overidentification. Komponen pertama adalah
bersikap hangat secara emosional dan tidak menghakimi diri sendiri alih-alih
bersikap kritis terhadap diri sendiri. Komponen kedua mengacu pada
pengakuan bahwa kesulitan hidup adalah bagian dari pengalaman manusia
bersama dan tidak hanya terjadi pada individu tertentu saja. Komponen
ketiga melibatkan kesadaran akan pikiran dan perasaan yang menyakitkan
(yaitu, perhatian penuh) alih-alih sepenuhnya terserap di dalamnya (yaitu,
mengidentifikasi secara berlebihan).
Secara teoritis, hubungan positif antara self-compassion dan
kesejahteraan diharapkan. Gilbert (2005) menyarankan bahwa self-
compassion mempromosikan kesejahteraan melalui membantu individu
merasa diperhatikan, terhubung, dan tenang secara emosional. Neff
(2003a, 2004) menunjukkan bahwa selfcompassion dapat dilihat sebagai
strategi pengaturan emosi di mana perasaan negatif disimpan dalam
kesadaran dengan kebaikan dan rasa kemanusiaan bersama. Ini
menyiratkan bahwa self-compassion dapat membantu memperbaiki
perasaan negatif dan mengubahnya menjadi perasaan positif.
Berdasarkan pandangan tersebut, diharapkan self-compassion dapat
membantu individu menumbuhkan kesejahteraan subjektif. Secara
empiris, self-compassion berhubungan positif dengan kepuasan hidup
(Neff, 2003a), kebahagiaan dan pengaruh positif (Neff, Rude, &
Kirkpatrick, 2007), kesejahteraan psikologis (Neff, 2004),
194 Wei, Liao, Ku, dkk.

Neff dan McGehee (dalam pers) berteori bahwa pengalaman keluarga (misalnya, dukungan ibu) mungkin memainkan peran kunci dalam berkontribusi pada

pengembangan self-compassion. Pada saat menderita atau gagal, cara orang memperlakukan diri mereka sendiri dapat dipelajari dari teladan orang tua mereka. Jika

pengasuh secara konsisten peduli dan mendukung, mereka dapat menumbuhkan belas kasih diri dalam diri anak. Namun, karena pengasuhan yang tidak konsisten

yang mereka terima, mereka yang memiliki tingkat kecemasan keterikatan yang lebih tinggi cenderung mengembangkan pandangan negatif tentang diri sendiri

(Pietromonaco & Feldman Barrett, 2000) dan menjadi kritis terhadap diri sendiri (Cantazaro & Wei, 2010). Ketika orang mengkritik diri sendiri, mereka cenderung

tidak bersikap baik terhadap diri mereka sendiri. Selain itu, individu-individu ini cenderung memiliki kebutuhan yang kuat untuk validasi dari orang lain (Wei,

Mallinckrodt, Larson, & Zakalik, 2005). Ketika orang bergantung pada sumber eksternal untuk validasi, mereka cenderung merasa sulit untuk mencari sumber daya

internal untuk menghasilkan self-compassion (Neff & McGehee, 2010). Akhirnya, individu-individu ini cenderung membesar-besarkan kesusahan mereka sendiri

(Mikulincer et al., 2003), yang dapat mengakibatkan melihat pengalaman negatif mereka hanya terjadi pada mereka dan tenggelam dalam pikiran dan perasaan yang

menyakitkan ini. Secara empiris, Neff dan McGehee menemukan hubungan negatif antara gaya keterikatan preokupasi (misalnya, tipe keterikatan cemas) dan self-

compassion di kalangan remaja dan dewasa muda. Dari perspektif teoritis dan bukti empiris di atas, kecemasan keterikatan diharapkan berhubungan negatif dengan

self-compassion. mereka cenderung merasa sulit untuk mencari sumber daya internal untuk menghasilkan self-compassion (Neff & McGehee, 2010). Akhirnya,

individu-individu ini cenderung membesar-besarkan kesusahan mereka sendiri (Mikulincer et al., 2003), yang dapat mengakibatkan melihat pengalaman negatif

mereka hanya terjadi pada mereka dan tenggelam dalam pikiran dan perasaan yang menyakitkan ini. Secara empiris, Neff dan McGehee menemukan hubungan

negatif antara gaya keterikatan preokupasi (misalnya, tipe keterikatan cemas) dan self-compassion di kalangan remaja dan dewasa muda. Dari perspektif teoritis dan

bukti empiris di atas, kecemasan keterikatan diharapkan berhubungan negatif dengan self-compassion. mereka cenderung merasa sulit untuk mencari sumber daya

internal untuk menghasilkan self-compassion (Neff & McGehee, 2010). Akhirnya, individu-individu ini cenderung membesar-besarkan kesusahan mereka sendiri

(Mikulincer et al., 2003), yang dapat mengakibatkan melihat pengalaman negatif mereka hanya terjadi pada mereka dan tenggelam dalam pikiran dan perasaan yang

menyakitkan ini. Secara empiris, Neff dan McGehee menemukan hubungan negatif antara gaya keterikatan preokupasi (misalnya, tipe keterikatan cemas) dan self-

compassion di kalangan remaja dan dewasa muda. Dari perspektif teoritis dan bukti empiris di atas, kecemasan keterikatan diharapkan berhubungan negatif dengan

self-compassion. yang dapat mengakibatkan melihat pengalaman negatif mereka hanya terjadi pada mereka dan tenggelam dalam pikiran dan perasaan yang

menyakitkan ini. Secara empiris, Neff dan McGehee menemukan hubungan negatif antara gaya keterikatan preokupasi (misalnya, tipe keterikatan cemas) dan self-

compassion di kalangan remaja dan dewasa muda. Dari perspektif teoritis dan bukti empiris di atas, kecemasan keterikatan diharapkan berhubungan negatif dengan

self-compassion. yang dapat mengakibatkan melihat pengalaman negatif mereka hanya terjadi pada mereka dan tenggelam dalam pikiran dan perasaan yang menyakitkan ini. Secara empiris, Neff

Hubungan antara penghindaran keterikatan dan belas kasih diri adalah kompleks.
Bagi mereka dengan tingkat penghindaran keterikatan yang tinggi, pandangan mereka
tentang diri mereka sendiri bisa negatif atau positif (Pietromonaco & Feldman Barrett,
2000). Di satu sisi, mereka yang memiliki tingkat penghindaran keterikatan yang tinggi
mungkin secara lahiriah tampak memiliki model diri yang positif. Namun, beberapa
peneliti menyarankan bahwa sikap positif secara lahiriah terhadap diri sendiri ini secara
kualitatif berbeda dari sikap positif yang diamati di antara orang-orang yang terikat
aman dengan penghindaran rendah (Mikulincer & Orbach, 1995). Oleh karena itu,
mereka yang memiliki tingkat penghindaran keterikatan yang tinggi dapat melaporkan
tingkat belas kasih diri yang tinggi karena penolakan defensif mereka atau rasa
ketidakamanan batin mereka yang tersembunyi. Atau, karena penolakan dan
ketidaktanggapan pengasuh mereka, mereka mungkin mengembangkan alat bertahan
hidup dengan mengandalkan diri mereka sendiri secara kompulsif. Untuk memastikan
kapasitas mereka sendiri untuk kemandirian, mereka dapat menetapkan standar yang
tinggi untuk diri mereka sendiri. Memperoleh standar tinggi ini dapat menunjukkan
kepada mereka bahwa mereka tidak perlu
Keterikatan dan Kesejahteraan Subyektif 195

mengandalkan orang lain dan karenanya mengurangi risiko penolakan dari orang
lain. Oleh karena itu, individu dengan penghindaran keterikatan yang tinggi
mungkin cenderung tidak baik dan berbelas kasih terhadap diri mereka sendiri.
Dalam studi Neff dan McGehee (dalam pers), mereka menemukan keterikatan
yang meremehkan (misalnya, jenis keterikatan penghindar) tidak terkait secara
signifikan dengan self-compassion. Mereka menafsirkan bahwa mereka yang
memiliki tingkat penghindaran keterikatan yang tinggi mungkin tidak memiliki
kejelasan tentang diri mereka sendiri. Tampaknya hubungan antara penghindaran
keterikatan dan self-compassion dapat berhubungan positif, negatif, atau tidak
signifikan. Karena kemungkinan asosiasi yang berbeda, kami tidak mengajukan
hipotesis spesifik tentang penghindaran keterikatan dan belas kasih diri.

Singkatnya, keterikatan cenderung berkontribusi pada pengembangan self-

compassion, yang, pada gilirannya, dikaitkan dengan kesejahteraan subjektif.
Secara khusus, mereka yang memiliki kecemasan keterikatan cenderung tidak
berbelas kasih terhadap diri mereka sendiri karena mereka cenderung tidak baik
kepada diri mereka sendiri (karena model kerja diri mereka yang negatif) dan
memandang pengalaman negatif hanya terjadi pada mereka (karena
kecenderungan mereka untuk melebih-lebihkan pengalaman mereka). kesulitan).
Sayangnya, mereka yang tidak memiliki kapasitas untuk mengasihani diri sendiri
cenderung tidak merasakan kesejahteraan subjektif (misalnya, kebahagiaan atau
pengaruh positif). Dengan demikian, tampaknya kurangnya self-compassion dapat
membantu menjelaskan hubungan negatif antara kecemasan keterikatan dan
kesejahteraan subjektif. Dengan demikian, kami berhipotesis bahwa self-
compassion adalah mediator yang signifikan antara kecemasan lampiran dan
kesejahteraan subjektif. Sebaliknya, seperti yang kami bahas di atas, mereka yang
memiliki tingkat penghindaran keterikatan yang lebih tinggi mungkin atau
mungkin tidak berbelas kasih terhadap diri mereka sendiri. Untuk alasan ini, tidak
ada hipotesis mediasi spesifik yang diajukan mengenai apakah self-compassion
merupakan mediator yang signifikan antara penghindaran keterikatan dan
kesejahteraan subjektif (lihat Gambar 1).

Empati Emosional kepada Orang Lain sebagai Mediator

Empati dikonseptualisasikan sebagai kemampuan untuk "mengetahui pengalaman

batin orang lain" (Buie, 1981, hlm. 282) atau untuk "merasakan (mempersepsi) perasaan
(emosi) orang lain" (Sawyer, 1975, hal. 37). Mehrabian (2000) menyarankan bahwa
empati terhadap orang lain meningkatkan kesejahteraan emosional, hubungan
interpersonal, dan kesuksesan hidup. Ketika orang bisa berempati kepada orang lain,
orang lain mungkin merasa bersyukur terhadap mereka dalam
196 Wei, Liao, Ku, dkk.

- Belas Kasihan Diri

+
Lampiran
Kecemasan

Subyektif
Kesejahteraan

Lampiran
Penghindaran
Emosional +
- Empati kepada
Yang lain

Gambar 1
Model yang dihipotesiskan.Catatan. Garis putus-putus menunjukkan tidak spesifik
hipotesis untuk jalur ini.

tanggapan. Ini dapat membantu orang yang berempati untuk merasa

terhubung dengan orang lain dan mengalami kebahagiaan dan pengaruh
positif. Juga, orang yang berempati mungkin merasa bahwa mereka baik
terhadap orang lain dan melakukan sesuatu yang baik untuk orang lain, yang
keduanya dapat membawa kebahagiaan dan perasaan positif bagi individu
tersebut. Oleh karena itu, empati terhadap orang lain cenderung dikaitkan
dengan peningkatan kepuasan seseorang terhadap kehidupan, kebahagiaan,
dan pengaruh positif. Secara empiris, Shanafelt et al. (2005) menemukan
bahwa empati berhubungan positif dengan kesejahteraan. Dalam sebuah
studi eksperimental, Tkach (2006) menemukan bahwa individu yang secara
sistematis menunjukkan kebaikan kepada orang lain (misalnya, empati
kepada orang lain) melaporkan tingkat kebahagiaan dan kesejahteraan
subjektif yang lebih tinggi dan tingkat pengaruh negatif yang lebih rendah
daripada mereka yang tidak. Karena itu,
Karena kecenderungan mereka untuk menjaga jarak dari orang lain dan tidak
terhubung dengan orang lain, orang dengan tingkat penghindaran keterikatan yang
lebih tinggi mungkin tidak mengetahui pengalaman batin orang lain tertentu (misalnya,
mereka tidak menanyakan bagaimana perasaan teman mereka atau mencari keintiman
dengan cara itu. ). Akibatnya, mereka mungkin kurang memiliki empati terhadap orang
lain (Gillath, Shaver, & Mikulincer, 2005; Mikulincer & Shaver, 2005). Secara empiris,
penghindaran keterikatan berkorelasi negatif dengan
Keterikatan dan Kesejahteraan Subyektif 197

empati kepada orang lain (Britton & Fuendeling, 2005; Joireman, Needham, &
Cummings, 2001; Mikulincer et al., 2001; Trusty, Ng, & Watts, 2005). Dengan
demikian, kami mengharapkan hubungan negatif antara penghindaran
keterikatan dan empati emosional kepada orang lain.
Namun, hubungan antara kecemasan lampiran dan empati
terhadap orang lain tidak begitu mudah. Mikulincer dan Shaver
(2005) berpendapat bahwa mereka yang memiliki tingkat
kecemasan keterikatan yang lebih tinggi cenderung disibukkan
dengan kebutuhan dan kesusahan mereka sendiri, sehingga
membuat mereka kurang mampu memperhatikan kebutuhan
orang lain dan menawarkan empati kepada mereka. Sebuah
hubungan negatif antara kecemasan lampiran dan empati telah
ditemukan (Britton & Fuendeling, 2005; Joireman et al., 2001;
Mikulincer et al., 2001). Sebaliknya, Trusty et al. (2005) berhipotesis
bahwa kecemasan lampiran akan berkorelasi positif dengan
empati emosional. Mereka beralasan bahwa orang yang pernah
mengalami kesulitan sebelumnya (penyembuh luka) lebih
cenderung memahami kerentanan orang lain dan memiliki empati
terhadap orang lain. Hipotesis mereka dikonfirmasi.

Mempertimbangkan ulasan di atas, karena mereka yang memiliki

tingkat penghindaran keterikatan yang lebih tinggi cenderung tidak
terhubung dengan orang lain, mereka mungkin kurang memiliki empati
terhadap orang lain secara umum. Namun, seperti yang kami bahas
sebelumnya, kurangnya empati kepada orang lain dikaitkan dengan
tingkat kebahagiaan dan pengaruh positif yang lebih rendah (yaitu,
kesejahteraan subjektif). Oleh karena itu, tampaknya kurangnya empati
terhadap orang lain dapat membantu menjelaskan hubungan negatif
antara penghindaran keterikatan dan kesejahteraan subjektif. Untuk
alasan ini, dihipotesiskan bahwa empati emosional terhadap orang lain
akan menjadi mediator yang signifikan antara penghindaran keterikatan
dan kesejahteraan subjektif (lihat Gambar 1). Namun, karena tidak ada
kesepakatan dalam literatur mengenai hubungan antara kecemasan
lampiran dan empati,
Akhirnya, untuk meningkatkan generalisasi hasil kami, kami juga
berencana untuk memeriksa apakah model hipotetis kami dapat direplikasi
dalam sampel yang lebih heterogen dan lebih tua. Oleh karena itu, pertama-
tama kami memeriksa model hipotetis kami untuk sampel mahasiswa dalam
Studi 1 dan kemudian memeriksa apakah model hipotetis kami dapat
direplikasi dalam sampel komunitas dewasa dalam Studi 2.
198 Wei, Liao, Ku, dkk.

STUDI 1

Tujuan dari Studi 1 adalah untuk melakukan pemeriksaan awal

model hipotetis disajikan pada Gambar 1 dengan mahasiswa.

metode
Peserta

Pesertanya adalah 195 mahasiswa yang saat ini berada dalam hubungan
berkomitmen atau pernah menjalin hubungan berkomitmen sebelumnya dan
terdaftar dalam kursus psikologi di universitas negeri besar di midwestern.
Ada 108 (55%) perempuan dan 86 (44%) laki-laki (1 orang tidak melaporkan
jenis kelaminnya), dengan usia berkisar antara 18 sampai 42 tahun (M520,07
tahun; SD52.77). Dua pertiga dari peserta adalah mahasiswa tahun kedua
(33%) dan mahasiswa baru (33%), diikuti oleh junior (20%) dan senior (12%)
(satu orang dilaporkan sebagai mahasiswa pascasarjana, dan dua orang
dilaporkan di ''lainnya'. ' kategori). Berkenaan dengan etnis, mayoritas peserta
adalah bule (95,4%), diikuti oleh Afrika Amerika (1,0%), Asia Amerika (1,0%),
Hispanik Amerika (1,0%), mahasiswa internasional (1,0%), dan multiras
Amerika. (0,5%).

Pengukuran

Lampiran.Pengalaman dalam Skala Hubungan Dekat (ECR; Brennan, Clark, &

Shaver, 1998) digunakan dalam penelitian ini untuk menilai dimensi keterikatan
peserta. Ukuran ini terdiri dari 36 item yang berasal dari analisis faktor
komprehensif dari semua ukuran lampiran utama yang tersedia hingga tahun
1998. ECR terdiri dari dua subskala: subskala Kecemasan dan subskala
Penghindaran. Subskala Kecemasan (18 item) menilai ketakutan akan pengabaian
dan penolakan, sedangkan subskala Penghindaran (18 item) mengukur
penghindaran keintiman, ketidaknyamanan dengan kedekatan, dan kemandirian.
Item sampel untuk subskala Kecemasan adalah ''Saya khawatir akan ditinggalkan,''
dan item sampel untuk subskala Penghindaran adalah ''Saya memilih untuk tidak
menunjukkan kepada pasangan bagaimana perasaan saya jauh di lubuk hati.''
Item tersebut dinilai pada a Skala tipe Likert 7 poin, mulai dari 1 (sangat tidak
setuju) ke 7 (sangat setuju).Peserta diminta untuk menilai bagaimana mereka
umumnya mengalami hubungan. Skor berkisar dari 7 hingga 126, dengan skor
yang lebih tinggi menunjukkan tingkat kecemasan keterikatan yang lebih tinggi
dan penghindaran keterikatan. Subskala Kecemasan dan Penghindaran memiliki
koefisien alfa 0,92 dan . 94, masing-masing (Brennan et al., 1998). Sebagai bukti
validitas konstruk skala, skor pada subskala Kecemasan dan subskala
Penghindaran berhubungan positif dengan skor pada depresi dan keputusasaan
(Wei, Mallinckrodt, Russell, & Abraham, 2004) pada mahasiswa.
Keterikatan dan Kesejahteraan Subyektif 199

Kepedulian diri.Skala Self-Compassion (SCS; Neff, 2003a) adalah skala 26 item

yang digunakan untuk mengukur tingkat self-compassion. Peserta diarahkan
untuk menilai seberapa sering mereka berperilaku seperti yang ditunjukkan
oleh masing-masing item. Item sampel adalah ''Saya mencoba untuk
mencintai diri sendiri ketika saya merasakan sakit emosional.'' SCS terdiri dari
enam subskala: Self-Kindness (lima item), Self-Judgment (lima item), Common
Humanity (empat item). item), Isolasi (empat item), Mindfulness (empat item),
dan Over-Identified (empat item). Item dinilai pada skala tipe Likert 5 poin,
mulai dari 1 (hampir tidak pernah)ke 5 (hampir selalu).Dalam penelitian ini,
skor total SCS digunakan dalam analisis. Skor yang lebih tinggi menunjukkan
tingkat yang lebih tinggi dari self-compassion. Koefisien alpha skala adalah
0,92 (Neff, 2003a) di antara mahasiswa. Bukti validitas konstruk untuk SCS
disediakan oleh korelasi negatif yang signifikan dengan kritik diri, kecemasan,
dan depresi, serta korelasi positif dengan keterhubungan sosial, kepuasan
hidup, dan kecerdasan emosional di antara mahasiswa (Neff, 2003a).

Empati emosional kepada orang lain.Empati emosional kepada orang lain

diukur dengan Balanced Emotional Empathy Scale (BEES; Mehrabian, 2000).
BEES adalah ukuran laporan diri 30 item (15 kata positif dan 15 kata negatif)
yang menilai kecenderungan untuk merasakan dan mengalami pengalaman
emosional orang lain. Item sampel adalah ''Ini membuat saya kesal melihat
seseorang dianiaya.'' Peserta diminta untuk melaporkan sejauh mana
persetujuan atau ketidaksetujuan mereka dengan masing-masing item
menggunakan skala tipe Likert 9 poin yang berkisar dari -4 (sangat tidak
setuju)ke14 (sangat setuju).Skor yang lebih tinggi menunjukkan tingkat
empati emosional yang lebih tinggi. Sebuah koefisien alpha 0,92 dilaporkan
untuk skala di antara sampel mahasiswa (Wei & Liao, 2006). Validitas konstruk
dibuktikan dengan hubungan positif dengan skala empati lainnya, dan
validitas kriteria didukung oleh hubungan positif dengan kebahagiaan dan
kepuasan hidup di kalangan mahasiswa (Wei & Liao, 2006).

Kesejahteraan subjektif.Seperti yang kami nyatakan sebelumnya, salah satu teori

yang paling berpengaruh pada kesejahteraan subjektif telah dikonseptualisasikan
sebagai kebahagiaan, kepuasan hidup, adanya pengaruh positif, dan relatif tidak
adanya pengaruh negatif (Myers & Diener, 1995). Oleh karena itu, kebahagiaan,
kepuasan hidup, afek positif, dan afek negatif digunakan sebagai indikator variabel
laten kesejahteraan subjektif dalam penelitian ini.
Kebahagiaan diukur dengan Oxford Happiness Questionnaire (OHQ;
Hills & Argyle, 2002). OHQ adalah ukuran unidimensional 29 item yang
menilai kebahagiaan pribadi secara keseluruhan dan berasal dari Oxford
Happiness Inventory (OHI; Argyle, Martin, & Crossland, 1989).
200 Wei, Liao, Ku, dkk.

Item sampel adalah ''Saya menemukan sebagian besar hal yang lucu.''
Peserta diminta untuk menilai tingkat kebahagiaan mereka pada skala tipe
Likert 6 poin mulai dari 1 (sangat tidak setuju)ke 6 (sangat setuju).Skor
berkisar dari 29 hingga 174, dengan skor yang lebih tinggi menunjukkan
kebahagiaan yang lebih besar. Hills dan Argyle (2002) melaporkan koefisien
alfa 0,91 untuk skala di antara mahasiswa sarjana. Hills dan Argyle juga
menunjukkan validitas konstruk OHQ melalui korelasi positif yang signifikan
dengan ekstraversi, kepuasan dengan hidup, harga diri, dan optimisme serta
validitas kriteria oleh hubungan signifikan dengan skala kebahagiaan lainnya,
seperti Depresi- Skala Kebahagiaan, di kalangan mahasiswa.
Kepuasan hidup diukur dengan Satisfaction with Life Scale (SWLS; Diener,
Emmons, Larsen, & Griffin, 1985). SWLS adalah ukuran umum lima item dari
penilaian global individu tentang kepuasan hidup. Skala mengukur faktor
tunggal kepuasan hidup. Item sampel adalah ''Saya puas dengan hidup saya.''
Peserta diminta untuk menunjukkan sejauh mana mereka setuju atau tidak
setuju bahwa item tersebut mencerminkan bagaimana mereka memandang
kehidupan mereka dengan menggunakan skala tipe Likert 7 poin yang
berkisar dari 1 (sangat tidak setuju)ke 7 (sangat setuju).Skor dapat berkisar
dari 5 hingga 35, dengan skor yang lebih tinggi menunjukkan kepuasan hidup
yang lebih besar. Skala memiliki koefisien alpha 0,87 dalam sampel
mahasiswa (Diener et al., 1985). Validitas konstruk untuk SWLS ditunjukkan
oleh korelasi negatif SWLS dengan daftar gejala klinis dan neurotisisme, dan
validitas konvergen didukung oleh hubungan positif antara SWLS dan
kebahagiaan (Diener et al., 1985).
Pengaruh positif dan pengaruh negatif dinilai dengan subskala Pengaruh
Positif (PA) dan Pengaruh Negatif (NA) dari Jadwal Pengaruh Positif dan Negatif
(PANAS; Watson, Clark, & Tellegen, 1988), yang mengukur dimensi berbeda dari
pengaruh positif dan negatif. . Subskala PA (10 item) menilai sejauh mana
seseorang merasa aktif, waspada, dan antusias. Sebaliknya, subskala NA (10 item)
mengukur tekanan subjektif dan keadaan suasana hati yang tidak menyenangkan,
seperti kemarahan, penghinaan, ketakutan, dan kegugupan. Item sampel untuk
afek positif adalah ''bersemangat,'' dan item sampel untuk afek negatif adalah
''mudah tersinggung.'' Peserta diminta untuk menilai pada skala tipe Likert 5 poin
sejauh mana mereka telah mengalami setiap suasana hati. negara pada minggu
sebelumnya. Skalanya berkisar dari 1 (sangat sedikit atau tidak sama sekali)ke 5 (
sangat).Skor berkisar dari 10 hingga 50 untuk setiap skala, dengan skor yang lebih
tinggi menunjukkan tingkat afek positif atau afek negatif yang lebih tinggi.
Koefisien alfa skala berkisar antara 0,86 hingga 0,90 untuk PA dan dari . 84 hingga
0,87 untuk NA dalam sampel mahasiswa (Watson et al., 1988). Prapaskah dkk.
(2005) menunjukkan validitas konstruk skala melalui hubungan positif antara PA
dan kepuasan hidup. Selain itu, Watson et al. melaporkan bahwa depresi dan
kecemasan berkorelasi negatif dengan PA dan berkorelasi positif dengan NA di
kalangan mahasiswa.
Keterikatan dan Kesejahteraan Subyektif 201

Prosedur

Paket survei diberikan kepada kelompok kecil yang terdiri dari 5 hingga 40
siswa yang mendaftar untuk penelitian. Para peserta diberitahu bahwa
proyek ini meneliti "asosiasi antara pola hubungan dekat, interaksi dengan
diri sendiri dan orang lain, dan kualitas hidup." Survei mengambil peserta
sekitar 20 sampai 40 menit untuk menyelesaikan di kelas yang ditunjuk. Tidak
ada informasi pengenal pribadi yang dikumpulkan, dan peserta diyakinkan
akan anonimitas tanggapan mereka. Pada akhir penelitian, mereka ditanyai
tentang tujuan penelitian dan diberi penghargaan dengan kredit kursus
tambahan untuk partisipasi mereka.

Hasil dan Diskusi

Analisis Awal

Berarti, standar deviasi, alpha, dan korelasi orde nol untuk delapan
variabel yang diamati ditunjukkan pada Tabel 1. Dalam penelitian ini,
prosedur kemungkinan maksimum, yang memerlukan asumsi
normalitas, digunakan untuk menguji model. Uji normalitas
multivariat digunakan untuk menguji apakah data penelitian ini
memenuhi asumsi normalitas. Hasil uji normalitas multivariat
menunjukkan bahwa data tidak normal multivariat,w2(2, N5195)5
76.65,pHai.01. Akibatnya, statistik chi-kuadrat skala yang
dikembangkan oleh Satorra dan Bentler (1988) digunakan untuk
menyesuaikan dampak ketidaknormalan pada hasil. Juga, uji
perbedaan chi-kuadrat skala Satorra-Bentler (SB) (Satorra & Bentler,
2001) digunakan untuk membandingkan model bersarang.

Model Pengukuran

Anderson dan Gerbing (1988) menyarankan untuk melakukan analisis faktor

konfirmatori untuk menguji apakah model pengukuran memberikan
kecocokan yang dapat diterima dengan data. Setelah model pengukuran yang
dapat diterima dikembangkan, model struktural dapat diperiksa. Kami juga
mengikuti rekomendasi dari Holmbeck (1997) untuk membandingkan
hipotesis model struktural yang dimediasi sebagian dengan model struktural
yang sepenuhnya dimediasi untuk memilih model yang paling pas. Model-
model ini diperkirakan menggunakan metode kemungkinan maksimum
dalam program LISREL 8.54 (Joreskog & Sorbom, 2003).
Hu dan Bentler (1999, p. 27) merekomendasikan nilai cut-off yang mendekati
. 95 untuk indeks kesesuaian komparatif (CFI) dalam kombinasi dengan cut-off
 Tabel 1
Berarti, Standar Deviasi, Alfa, dan Korelasi Antara Variabel

Berarti SD sebuah 1 2 3 4 5 6 7 8

Studi 1: Mahasiswa (N5195) 1.

Kecemasan keterikatan 3.43 1.05 . 91 —
2. Penghindaran lampiran 2.37 0,94 . 93 . 22nn —
3. Self-compassion 3.02 0,58 . 91 - . 38nn - . 15n —
4. Empati 1.08 1.04 . 92 . 08 - . 30nn . 04 —
5. Kebahagiaan 4.34 0,67 . 88 - . 35nn - . 37nn . 48nn . 34nn —
6. Kepuasan hidup 4.71 1.21 . 92 - . 23nn - . 23nn . 43nn . 15n . 67nn —
7. Pengaruh positif 3.51 0,70 . 90 - . 18n - . 18n . 30nn . 12 . 62nn . 44nn —
8. Pengaruh negatif 2.18 0,74 . 89 . 39nnn . 23nn - . 45nnn - . 07 - . 48nnn - . 38nnn - . 24nn —
Studi 2: Orang dewasa komunitas (N5136) 1.
Kecemasan keterikatan 1.33 3.72 . 93 —
2. Penghindaran lampiran 1.03 3.15 . 88 . 33nn —
3. Self-compassion 0,60 3.07 . 88 - . 38nn - . 36nn —
4. Empati 1.01 1.03 . 88 . 06 - . 19n . 04 —
5. Kebahagiaan 0,74 3.93 . 87 - . 39nn - . 46nn . 51nn . 24nn —
6. Kepuasan hidup 1.61 3.92 . 90 - . 33nn - . 32nn . 27nn - . 02 . 64nn —
7. Pengaruh positif 0,78 3.44 . 89 - . 19n - . 37nn . 43nn . 26nn . 62nn . 40nn —
8. Pengaruh negatif 0,89 2.24 . 89 . 44nnn . 34nnn - . 29nn - . 07 - . 55nnn - . 45nnn - . 22nn —
n pHai.05.nnpHai.01.nnnpHai.001.
Keterikatan dan Kesejahteraan Subyektif 203

nilai mendekati 0,08 untuk akar rata-rata kuadrat residual standar (SRMR) untuk
mengevaluasi kecocokan model.
Hasil dari model pengukuran menghasilkan kecocokan yang baik
dengan data,w2(14,N5195)541.30,pHai.001, diskalakanw2(14, N5195)5
32.96,pHai.01, CFI5 .95, SRMR5 .06. Pembebanan variabel yang diukur
pada variabel laten kesejahteraan subjektif secara statistik signifikan
pada tingkat 0,001. Ini menyiratkan bahwa kesejahteraan subjektif
tampaknya telah diukur secara memadai oleh indikator masing-
masing. Selanjutnya, korelasi antara dua variabel independen (yaitu,
kecemasan keterikatan dan penghindaran keterikatan), dua variabel
mediator (yaitu, belas kasih diri dan empati emosional kepada orang
lain), dan satu variabel dependen (yaitu, kesejahteraan subjektif)
semuanya signifikan secara statistik (psHai.05) dengan dua
pengecualian (lihat Tabel 2). Dua pengecualian adalah hubungan
antara kecemasan lampiran dan empati emosional kepada orang lain
dan hubungan antara dua mediator (yaitu, belas kasih diri dan empati
emosional kepada orang lain).

Model Struktural

Hasil dari hipotesis model struktural yang dimediasi sebagian menunjukkan

kecocokan model yang baik dengan data,w2(14,N5195)541.30,

Meja 2
Korelasi Antar Variabel dalam Model Pengukuran

Variabel Laten 1 2 3 4 5

Studi 1: Mahasiswa (N5195) 1.

Kecemasan keterikatan —
2. Penghindaran lampiran . 22nn —
3. Self-compassion - . 38nnn - . 15n —
4. Empati emosional kepada orang lain . 08 - . 30nnn . 04 —
5. Kesejahteraan subjektif - . 37nnn-.37nnn.51nnn.33nnn—
Studi 2: Orang dewasa komunitas (N5136) 1.
Kecemasan keterikatan —
2. Penghindaran lampiran . 33nnn —
3. Self-compassion - . 38nnn - . 36nnn —
4. Empati emosional kepada orang lain . 06 - . 19n . 04 —
5. Kesejahteraan subjektif - . 41nnn-.48nnn.53nnn.24nn —
npHai.05.nnpHai.01.nnnpHai.001.
204 Wei, Liao, Ku, dkk.

pHai.001, diskalakanw2(14,N5195)532.96,pHai.01, CFI5 .95, SRMR5 .06. Kemudian

kami menguji model alternatif (yaitu, model struktural yang dimediasi
sepenuhnya) dengan membatasi jalur langsung dari kecemasan keterikatan dan
penghindaran keterikatan ke kesejahteraan subjektif ke nol. Hasil model struktural
yang dimediasi sepenuhnya ini menunjukkan kecocokan yang baik dengan data,w2
(16,N5195)564.54,pHai.001, diskalakanw2(16, N5195)547.62,pHai.001, CFI5 .95,
SRMR5 .09. Namun, ketika dua model bersarang ini dibandingkan, skala chi-
kuadrat terkoreksi yang signifikan (Dw2[2,N5195]511.22,pHai.01) menunjukkan
bahwa dua jalur langsung ini akan secara signifikan berkontribusi pada model.
Dengan demikian, model struktural yang dimediasi sebagian (lihat Gambar 2)
adalah model terbaik. Seperti yang dapat kita lihat pada Gambar 2, semua jalur
struktural adalah signifikan, kecuali jalur dari penghindaran keterikatan ke belas
kasih diri (b5 -.07,p4.05). Jalur langsung dari keterikatan (yaitu, kecemasan dan
penghindaran) ke kesejahteraan subjektif adalah signifikan. Sekitar 43% varians
dalam kesejahteraan subjektif dijelaskan oleh kecemasan dan penghindaran
keterikatan, kasih sayang pada diri sendiri, dan empati emosional kepada orang
lain; 15% dari varians dalam self-compassion dijelaskan oleh kecemasan lampiran;
11% dari varians dalam empati emosional kepada orang lain dijelaskan oleh
kecemasan keterikatan dan penghindaran keterikatan. Akhirnya, model struktural
yang dimediasi sebagian (lihat

- . 37*** Belas Kasihan Diri

. 39***

Lampiran
Kecemasan

- . 20*
- . 07
. 22** . 05 Subyektif
Kesejahteraan
. 16*
- . 19*

Lampiran
Penghindaran . 28***
Emosional
Empati kepada
- . 33**
Yang lain

Gambar 2
Model struktural untuk mahasiswa.Catatan. N5195. Garis putus-putus
menunjukkan jalur yang tidak signifikan.npHai.05.nnpHai.01.nnnpHai.001.
Keterikatan dan Kesejahteraan Subyektif 205

Gambar 2) digunakan untuk menguji tingkat signifikansi dari efek tidak

langsung.

Prosedur Bootstrap untuk Menguji Tingkat Signifikansi Efek Tidak

Langsung

Shrout dan Bolger (2002) merekomendasikan prosedur bootstrap untuk

menguji tingkat signifikansi efek tidak langsung. Metode bootstrap
menawarkan metode empiris untuk menguji signifikansi estimasi statistik
(Efron & Tibshirani, 1993). Sebanyak 1.000 sampel bootstrap digunakan
dalam menghitung efek tidak langsung (Mallinckrodt, Abraham, Wei, &
Russell, 2006). Menurut saran Shout dan Bolger, jika CI 95% untuk
perkiraan rata-rata dari 1.000 perkiraan efek tidak langsung ini tidak
termasuk nol, dapat disimpulkan bahwa efek tidak langsung signifikan
secara statistik pada tingkat .05. Hasil yang ditunjukkan pada Tabel 3
menunjukkan bahwa 95% CI untuk tiga efek tidak langsung tidak
termasuk nol. Dengan demikian, hasil ini mendukung hipotesis kami
bahwa self-compassion adalah mediator yang signifikan antara
kecemasan keterikatan dan kesejahteraan subjektif dan bahwa empati
emosional kepada orang lain adalah mediator signifikan antara
penghindaran keterikatan dan kesejahteraan subjektif. Juga, empati
emosional kepada orang lain adalah mediator yang signifikan antara
kecemasan lampiran dan kesejahteraan subjektif (lihat Tabel 3 dan
Gambar 2).

STUDI 2

Studi 1 memberikan dukungan untuk model hipotetis kami. Namun,

tidak diketahui apakah temuan Studi 1 dapat direplikasi dalam
sampel komunitas dewasa. Dalam Studi 2, model hipotetis kami
diperiksa dalam sampel komunitas dewasa.

metode
Peserta dan Prosedur

Data dikumpulkan dari 136 komunitas wanita (58; 43%) dan pria (78; 57%)
di Midwest yang saat ini sedang menjalin hubungan atau pernah
menjalin hubungan sebelumnya dan berusia minimal 30 tahun (M543.44,
SD510.22, jangkauan530-78). Berkenaan dengan etnis, 83% diidentifikasi
 Tabel 3
Analisis Bootstrap Besaran dan Signifikansi Statistik Pengaruh Tidak Langsung Antara Mahasiswa dan
Komunitas Dewasa

95% CI untuk
b (Koefisien Jalur Berarti Tidak Langsung SEdari Berarti Efek Tidak Langsungsebuah

Efek Tidak Langsung Standar dan Produk) Memengaruhi (b)sebuah Berartisebuah (Bawah ke Atas)

Studi 1: Mahasiswa (N5195)

1. Kecemasan keterikatan! Pengampunan diri! Kesejahteraan (-.37) - (.39)5 -.14 (-.07) - . 1440 . 0415 - . 23 sampai -.07n
2. Penghindaran lampiran! Pengampunan diri! Kesejahteraan - (.39)5 -.03 - . 0285 . 0358 - . 10 hingga 0,04

3. Kecemasan keterikatan! Empati emosional kepada (.16) - (.28)5 .05 . 0437 . 0220 . 00 hingga 0,09n

orang lain! Kesejahteraan

4. Penghindaran lampiran! Empati emosional kepada orang (-.33) - (.28)5 -.09 - . 1009 . 0341 - . 17 sampai -.04n
lain! Kesejahteraan
Studi 2: Orang dewasa komunitas (N5136)
1. Kecemasan keterikatan! Pengampunan diri! Kesejahteraan (-.29) - (.36)5 -.10 (-.27) - . 1095 . 0798 - . 40 hingga -.04n
2. Penghindaran lampiran! Pengampunan diri! Kesejahteraan - (.36)5 -.10 - . 1038 . 0404 - . 19 hingga -.04n
3. Kecemasan keterikatan! Empati emosional kepada (.14) - (.19)5 .03 . 0210 . 0244 - . 01 hingga .06

orang lain! Kesejahteraan

4. Penghindaran lampiran! Empati emosional kepada orang (-.24) - (.19)5 .05 - . 0487 . 0413 - . 12 sampai .00n
lain! Kesejahteraan

Catatan.Kesejahteraan5kesejahteraan subjektif.
sebuahNilai-nilai ini didasarkan pada koefisien jalur yang tidak standar.
npHai.05.
Keterikatan dan Kesejahteraan Subyektif 207

diri mereka sebagai Kaukasia, diikuti oleh Afrika Amerika (5,1%), Asia Amerika
(2,9%), penduduk asli Amerika (2,2%), Latino/a Amerika (1,4%), dan multiras
Amerika (1,4%; tujuh orang tidak menanggapi ini barang). Mengenai status
sosial ekonomi, sepertiga dari peserta mengidentifikasi diri mereka sebagai
kelas menengah (32%), diikuti oleh kelas bawah (27%), kelas menengah
bawah (26%), kelas menengah atas (10%), dan kelas atas (3% ), dengan satu
orang menunjukkan "lain". Demikian pula, hampir setengah dari peserta
melaporkan pendapatan tahunan mereka sebagai $25.000 atau di bawah
(48%), diikuti oleh $35.001 sampai $45.000 (12%), $25.001 sampai $35.000
(7%), $45.001 sampai $55.000 (7%), $65.001 sampai $75.000 (7%), $75.001
sampai $85.000 (4%), $95.001 sampai $105.00 (4%), $55.001 sampai $65.000
(3%), dan $85.001 sampai $95.000 (2%; 10 orang tidak melaporkan
pendapatan tahunan keluarga dekat mereka). Dilihat dari tingkat
pendidikannya, 40% peserta memiliki gelar sarjana, diikuti oleh sekolah
menengah atas (38%), gelar sarjana (12%), dan sekolah menengah pertama
(4%); 10 orang menunjukkan ''lain'' sebagai tanggapan mereka.
Peserta diberi tahu bahwa penelitian tersebut meneliti "hubungan antara
pola hubungan dekat, interaksi dengan diri sendiri dan orang lain, dan
kualitas hidup". Survei ini membutuhkan waktu sekitar 20 hingga 40 menit
untuk diselesaikan. Setiap peserta dibayar $10 setelah dia menyelesaikan
survei. Data dikumpulkan dari perpustakaan, YMCA, mall, dan gereja di
wilayah setempat.

Pengukuran

Semua ukuran identik dengan ukuran dalam Studi 1. Untuk

mengontrol kemungkinan efek urutan, ukuran diseimbangkan di dua
bentuk survei, dan responden secara acak diberi salah satu dari dua
bentuk survei yang seimbang.

Hasil dan Diskusi

Analisis Awal

Seperti dalam Studi 1, rata-rata, deviasi standar, alfa, dan korelasi orde
nol untuk delapan variabel yang diamati untuk komunitas dewasa
disajikan pada Tabel 1. Juga, delapanttes dilakukan untuk menguji efek
urutan untuk masing-masing dari delapan variabel utama, dan koreksi
Bonferroni untuk kesalahan Tipe 1 (pHai.05/85 .006) digunakan. Hasil
yang tidak signifikan ditemukan, yang menunjukkan tidak ada efek
urutan yang terjadi antara dua bentuk paket (semuaps4.01).
208 Wei, Liao, Ku, dkk.

Model Pengukuran

Kami pertama kali memeriksa pengukuran dan model struktural pada komunitas
orang dewasa saja. Selanjutnya, kami melakukan perbandingan beberapa
kelompok untuk memeriksa apakah model mediasi yang diuji dalam Studi 1
dengan mahasiswa dapat divalidasi silang di antara komunitas dewasa.
Untuk komunitas dewasa saja, hasil model pengukuran
menunjukkan kesesuaian yang baik dengan data,w2(14,N5136)541.84,
pHai.001, diskalakanw2(14,N5136)539.87,pHai.05, CFI5 .94, SRMR5 .07.
Mirip dengan Studi 1, beban variabel yang diukur pada variabel laten
kesejahteraan subjektif secara statistik signifikan pada tingkat .001.
Korelasi antar variabel semuanya signifikan secara statistik (psHai.05)
dengan dua pengecualian (lihat Tabel 2). Dua pengecualian adalah
asosiasi antara kecemasan lampiran dan empati emosional kepada
orang lain dan antara dua mediator (yaitu, belas kasih diri dan empati
emosional kepada orang lain).

Model Struktural

Hasil dari model struktural yang dihipotesiskan, sebagian dimediasi dalam

sampel dewasa komunitas menunjukkan kecocokan model yang baik dengan
data,w2(14,N5136)541.84,pHai.001, diskalakanw2(14,N5136) 539.87,pHai.05,
CFI5 .94, SRMR5 .07. Seperti dalam Studi 1, kami menguji model alternatif
yang dimediasi sepenuhnya, dan hasilnya menunjukkan kecocokan yang baik
dengan data,w2(16,N5136)567.47,pHai.001, diskalakanw2(16, N5136)560.78,p
Hai.001, CFI5 .90, SRMR5 .13. Juga, hasil yang signifikan dari uji beda chi-
kuadrat skala antara kedua model ini,Dw2(2,N5136)516.70,pHai.001,
menunjukkan dua jalur langsung akan secara signifikan berkontribusi pada
model. Mirip dengan Studi 1, model struktural yang dimediasi sebagian (lihat
Gambar 3) dipilih sebagai model terbaik. Seperti yang dapat kita lihat pada
Gambar 3, semua jalur struktural signifikan kecuali jalur dari kecemasan
keterikatan ke empati emosional kepada orang lain (b5 .14,p4.05). Jalur
langsung dari keterikatan (yaitu, kecemasan dan penghindaran) ke
kesejahteraan subjektif adalah signifikan. Sekitar 44% varians dalam
kesejahteraan subjektif dijelaskan oleh kecemasan keterikatan dan
penghindaran keterikatan, kasih sayang pada diri sendiri, dan empati
emosional kepada orang lain; 20% dari varians dalam self-compassion
dijelaskan oleh kecemasan keterikatan dan penghindaran keterikatan; 6%
varians dalam empati emosional kepada orang lain dijelaskan oleh
penghindaran keterikatan. Itu
Keterikatan dan Kesejahteraan Subyektif 209

- . 29*** Belas Kasihan Diri

. 36***
Lampiran
Kecemasan

- . 21**
- . 27***
Subyektif
. 33*** . 01
Kesejahteraan

. 14
- . 25**

Lampiran
Penghindaran
. 19**
Emosional
Empati kepada
- . 24**
Yang lain

Gambar 3
Model struktural untuk komunitas orang dewasa.Catatan. N5136. Putus asa
garis menunjukkan jalur yang tidak signifikan.npHai.05.nnpHai.01.nnnpHai.001.

model struktural yang dimediasi sebagian (lihat Gambar 3) digunakan untuk

memeriksa tingkat signifikansi dari efek tidak langsung.

Prosedur Bootstrap untuk Menguji Tingkat Signifikansi Efek Tidak

Langsung

Prosedur bootstrap yang sama dalam Studi 1 digunakan dalam Studi 2.

Konsisten dengan hasil dalam Studi 1, self-compassion adalah mediator yang
signifikan antara kecemasan keterikatan dan kesejahteraan subjektif. Juga,
empati emosional kepada orang lain adalah mediator yang signifikan antara
penghindaran keterikatan dan kesejahteraan subjektif. Namun, bertentangan
dengan hasil dalam Studi 1, self-compassion adalah mediator yang signifikan
antara penghindaran keterikatan dan kesejahteraan subjektif, sedangkan
empati emosional kepada orang lain bukanlah mediator yang signifikan
antara kecemasan keterikatan dan kesejahteraan subjektif (lihat Tabel 3 dan
Gambar). 3) dalam Studi 2.1

1. Kami melakukan analisis kelompok ganda untuk menguji invarian jalur

struktural antara sampel siswa laki-laki dan perempuan. Artinya, kami melakukan
satu model untuk secara bebas memperkirakan jalur struktural dan model lainnya
untuk membatasi jalur struktural menjadi sama. Kemudian, uji beda chi-kuadrat
digunakan untuk menguji apakah kedua model tersebut sama atau berbeda.
210 Wei, Liao, Ku, dkk.

Perbandingan Beberapa-Grup

Untuk menentukan apakah model yang dikembangkan untuk sampel

siswa dapat divalidasi silang dalam sampel orang dewasa komunitas,
analisis kelompok ganda dilakukan untuk menguji invarian model
pengukuran dan struktural antara dua sampel ini.

Menguji invarian dari pembebanan faktor, varians, dan kovarians.

Analisis kelompok ganda dilakukan. Pertama, invariansi
pembebanan faktor diuji antara dua sampel ini melalui satu model
estimasi bebas (yaitu, pembebanan faktor diizinkan untuk
berbeda) dan satu model terkendala (yaitu, pembebanan faktor
dibatasi menjadi sama). Hasil yang tidak signifikan dari uji beda
kai kuadrat skala antara kedua model ini,Dw2
(8,N5331)513.30,p4.05, menunjukkan pemuatan faktor yang
invarian antara kedua model ini. Kedua, ekuivalensi varians dan
kovarians antar variabel antara dua sampel ini diuji melalui satu
model dengan varians dan kovarians antar variabel diperbolehkan
berbeda (yaitu model yang diestimasi secara bebas) dan model
lain dengan varians dan kovarians antar variabel dibatasi untuk
menjadi sama (yaitu, model dibatasi). Demikian pula, uji beda chi-
kuadrat berskala untuk kedua model ini,Dw2(10, N5331)57.17,p4.
05, menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan antara
kedua model ini. Ini menyiratkan bahwa varians dan kovarians
antara variabel tidak berbeda secara signifikan antara sampel
dewasa siswa dan masyarakat.

Menguji invarian jalur struktural.Dalam perbandingan multi-kelompok

dari model yang dimediasi (lihat Gambar 2 dan 3), pemuatan faktor
pertama-tama dibatasi agar sama untuk memastikan bahwa konstruksi
laten yang sama sedang dinilai di kedua kelompok. Selanjutnya kita

Hasil yang tidak signifikan dari uji beda chi-kuadrat,Dw2(8, N5195)56.36,p4.05,

tersirat bahwa kekuatan jalur struktural tidak berbeda secara signifikan
antara mahasiswa laki-laki dan perempuan. Prosedur yang sama digunakan
untuk memeriksa apakah kekuatan jalur struktural sama atau berbeda antara
orang dewasa komunitas pria dan wanita. Hasil yang tidak signifikan dari uji
beda chi-kuadrat,Dw2(8,N5136)514.72, p4.05, juga menyarankan bahwa
kekuatan jalur struktural tidak berubah antara orang dewasa komunitas pria
dan wanita. Singkatnya, tidak ada efek jenis kelamin baik untuk sampel siswa
atau sampel orang dewasa masyarakat.
Keterikatan dan Kesejahteraan Subyektif 211

membandingkan dua model, satu model dengan jalur struktural yang

diperkirakan secara bebas dan model lainnya dengan jalur struktural
yang dibatasi menjadi sama, antara sampel siswa dan masyarakat
dewasa. Hasil uji beda skala chi-square antara kedua model ini tidak
signifikan,Dw2(8,N5331)55.84,p4.05. Hal ini menunjukkan bahwa jalur
struktural antara dua variabel independen, dua mediator, dan satu
variabel dependen tidak berbeda secara signifikan. Juga, ini
menyiratkan bahwa hasil dari mahasiswa di Studi 1 dapat divalidasi
silang dalam sampel orang dewasa komunitas di Studi 2.2

DISKUSI UMUM

Hasil saat ini menunjukkan bahwa self-compassion adalah mediator yang

signifikan antara kecemasan keterikatan dan kesejahteraan subjektif di antara
mahasiswa dan komunitas dewasa. Secara khusus, hasil ini mendukung
prediksi teoretis tentang hubungan negatif antara kecemasan keterikatan dan
belas kasih diri. Seperti dibahas di atas, mereka yang memiliki tingkat
kecemasan keterikatan yang lebih tinggi cenderung menjadi kritis terhadap
diri sendiri (yaitu, model kerja diri yang negatif) dan merasa kewalahan oleh
kesusahan mereka sendiri (yaitu, hiperaktivasi). Oleh karena itu, mereka
cenderung tidak baik kepada diri mereka sendiri, membesar-besarkan bahwa
pengalaman negatif mereka hanya terjadi pada diri mereka sendiri, dan
merasa kewalahan oleh pikiran dan perasaan mereka yang menyakitkan
(yaitu, rendahnya rasa sayang terhadap diri sendiri). Secara empiris, temuan
kami konsisten dengan temuan Neff dan McGehee (dalam pers) mengenai
hubungan negatif antara kecemasan keterikatan dan belas kasih diri di antara
remaja dan dewasa muda. Selain itu, hubungan positif antara self-compassion
dan kesejahteraan subjektif ditemukan, yang konsisten dengan

2. Lucas, Diener, dan Suh (1996) juga mengungkapkan bahwa afek positif
berkaitan dengan tetapi berbeda dari afek negatif. Oleh karena itu, model
alternatif lain dilakukan dengan menghilangkan indikator pengaruh negatif
dari variabel laten kesejahteraan subjektif. Dengan kata lain, variabel laten
kesejahteraan subjektif sekarang hanya mencakup kebahagiaan, kepuasan
hidup, dan afek positif. Pola hasil (yaitu, signifikansi efek tidak langsung)
dalam model alternatif ini identik dengan model struktural akhir kami untuk
siswa (lihat Gambar 2) dan masyarakat dewasa (lihat Gambar 3). Selain itu,
pola hasil dari analisis kelompok ganda adalah sama antara kedua model
dengan atau tanpa indikator pengaruh negatif.
212 Wei, Liao, Ku, dkk.

perspektif teoretis bahwa self-compassion dikaitkan dengan kesejahteraan

dengan membantu individu merasa diperhatikan, terhubung, dan tenang
secara emosional (misalnya, Gilbert, 2005; Neff, 2003a, 2004). Juga, hasil ini
sesuai dengan temuan penelitian sebelumnya mengenai hubungan positif
antara self-compassion dan kepuasan hidup (Neff, 2003a), keterhubungan
sosial (Neff & McGehee, 2010), kebahagiaan, dan pengaruh positif (Neff et al.,
2007). ). Lebih penting lagi, hasil kami menunjukkan bahwa self-compassion
memainkan peran mediator dalam hubungan antara kecemasan lampiran
dan kesejahteraan subjektif. Hasil ini menjelaskan hubungan yang kompleks
di mana kecemasan keterikatan tidak hanya secara langsung terkait dengan
kesejahteraan subjektif tetapi juga bahwa kurangnya belas kasih diri
memediasi dan membantu menjelaskan hubungan negatif antara kecemasan
keterikatan dan kesejahteraan subjektif. Selain itu, hasil ini mungkin
menyiratkan bahwa mereka yang terikat dengan aman (yaitu, tingkat
kecemasan keterikatan yang rendah) mungkin lebih mampu daripada mereka
yang terikat dengan cemas untuk terlibat dalam belas kasih diri, yang
berkontribusi pada kesejahteraan mereka.
Studi saat ini tidak mengusulkan hipotesis spesifik mengenai peran self-
compassion dalam hubungan antara penghindaran keterikatan dan kesejahteraan
subjektif. Hasilnya menunjukkan bahwa jalur antara penghindaran keterikatan dan
self-compassion adalah signifikan (b5 -.27,pHai.001) pada komunitas dewasa tetapi
tidak signifikan (b5 -.07,p4.05) di kalangan mahasiswa. Namun, uji invarians
menunjukkan bahwa besaran kedua jalur ini tidak berbeda nyata antara kedua
sampel. Dari pengamatan, hubungan antara penghindaran keterikatan dan self-
compassion berada dalam arah negatif untuk kedua sampel. Dalam studi Neff dan
McGehee (dalam pers), hubungan ini tidak signifikan tetapi ke arah yang positif.
Seperti yang kami sebutkan sebelumnya, model kerja diri bagi mereka yang
memiliki tingkat penghindaran keterikatan yang lebih tinggi bisa positif atau
negatif. Temuan kami yang tidak meyakinkan di seluruh sampel mungkin
mencerminkan berbagai kemungkinan mengenai kapasitas untuk mengasihani diri
sendiri di antara mereka yang memiliki tingkat penghindaran keterikatan yang
lebih tinggi. Model diri yang tidak autentik dalam diri mereka yang memiliki
penghindaran keterikatan tinggi dapat melindungi mereka dari perasaan atau
pikiran terkait keterikatan yang menyakitkan (Fraley, Davis, & Shaver, 1998). Oleh
karena itu, mereka mungkin melaporkan self-compassion yang tinggi karena
penolakan defensif mereka. Sebaliknya, karena kebutuhan mereka yang kuat akan
kemandirian yang kompulsif, mereka mungkin menetapkan standar yang tinggi
dan keras untuk diri mereka sendiri sehingga mereka dapat menjadi yang terbaik
dalam apa pun yang mereka lakukan. Ini dapat memastikan bahwa mereka tidak
perlu
Keterikatan dan Kesejahteraan Subyektif 213

mengandalkan orang lain di masa depan dan dengan demikian menghindari penolakan di
masa depan. Kerugiannya, bagaimanapun, adalah bahwa mereka cenderung tidak bersikap
baik kepada diri mereka sendiri dan mengalami kesulitan untuk membangkitkan rasa kasih
sayang pada diri sendiri. Jelas, hasil yang beragam ini menunjukkan bahwa terlalu dini untuk
membuat kesimpulan apapun mengenai peran self-compassion dalam hubungan antara
penghindaran keterikatan dan kesejahteraan subjektif. Lebih banyak studi penelitian
diperlukan.
Seperti yang diharapkan, hasil saat ini menunjukkan bahwa empati emosional
kepada orang lain adalah mediator yang signifikan antara penghindaran
keterikatan dan kesejahteraan subjektif di antara mahasiswa dan komunitas
dewasa. Secara khusus, hubungan negatif antara penghindaran keterikatan dan
empati emosional kepada orang lain yang ditemukan dalam penelitian ini
konsisten dengan teori keterikatan (Mikulincer & Shaver, 2005) dan bukti empiris
(Britton & Fuendeling, 2005; Joireman et al., 2001; Mikulincer et al. , 2001; Trusty et
al., 2005). Secara khusus, karena investasi emosional mereka yang rendah pada
orang lain dan kecenderungan untuk menarik diri dari orang-orang selama masa-
masa sulit (misalnya, Simpson, Rholes, & Nelligan, 1992), kami mengharapkan
mereka yang memiliki tingkat penghindaran keterikatan yang lebih tinggi untuk
menunjukkan empati yang rendah terhadap orang lain. . Hasil ini mengkonfirmasi
hipotesis kami dan menambahkan bukti empiris baru ke literatur mengenai
hubungan antara penghindaran keterikatan dan empati (Gillath et al., 2005;
Mikulincer & Shaver, 2005). Selain itu, hubungan positif antara berempati kepada
orang lain dan kesejahteraan subjektif ditemukan dalam penelitian ini. Hasil ini
konsisten dengan temuan penelitian sebelumnya yang menemukan hubungan
positif antara empati dan kesejahteraan emosional secara umum dan kesuksesan
hidup secara keseluruhan (Mehrabian, 2000) serta kesejahteraan pribadi (Shanafelt
et al., 2005). Hasil ini memajukan literatur sebelumnya dengan melampaui
hubungan linier antara penghindaran keterikatan dan kesejahteraan subjektif
untuk menunjukkan peran mediasi empati dalam hubungan ini. Hasil ini
menyiratkan bahwa kurangnya empati (misalnya, memberikan empati kepada
orang lain) membantu menjelaskan sebagian hubungan negatif antara
penghindaran keterikatan dan kesejahteraan subjektif. Juga, hasil ini mungkin
menunjukkan bahwa mereka yang terikat dengan aman (yaitu, tingkat
penghindaran keterikatan yang rendah) mungkin memiliki empati yang lebih besar
terhadap orang lain daripada mereka yang terikat dengan penghindaran, yang
berkontribusi pada kesejahteraan subjektif mereka.

Sebaliknya, hasil penelitian menunjukkan bahwa hubungan antara

kecemasan keterikatan dan empati emosional terhadap orang lain adalah
signifikan (b5 .16,pHai.05) untuk mahasiswa tetapi tidak signifikan
214 Wei, Liao, Ku, dkk.

(b5 .14,p4.05) untuk masyarakat dewasa. Namun, uji invarians antara kedua sampel menunjukkan bahwa kedua jalur ini tidak

berbeda nyata satu sama lain. Hasil campuran ini mencerminkan hasil empiris yang tidak meyakinkan dalam literatur. Di satu sisi,

beberapa penelitian menemukan hubungan negatif antara kecemasan lampiran dan empati emosional kepada orang lain (Britton &

Fuendeling, 2005; Joireman et al., 2001; Mikulincer et al., 2001). Asosiasi negatif mungkin menunjukkan bahwa mereka dengan

tingkat kecemasan keterikatan yang lebih tinggi cenderung sibuk dengan kesusahan mereka sendiri, yang membuat mereka tidak

memiliki ruang untuk memperhatikan kebutuhan orang lain dan memberikan empati kepada orang lain. Di sisi lain, Trusty et al.

(2005) menemukan hubungan positif antara kecemasan lampiran dan empati emosional kepada orang lain. Mereka menafsirkan

bahwa mereka yang pernah mengalami kerentanan sendiri (penyembuh luka) mungkin lebih memahami kerentanan orang lain.

Jadi, mungkin beberapa individu dengan tingkat kecemasan keterikatan yang lebih tinggi mungkin tidak memiliki sumber daya

untuk berempati kepada orang lain, sedangkan yang lain dapat berempati karena pengalaman rentan mereka sebelumnya. Dari

pengamatan kami, penting untuk dicatat bahwa hubungan antara kecemasan keterikatan dan empati berada dalam arah positif

untuk kedua sampel. Hasil kami tampaknya lebih sesuai dengan temuan Trusty dan rekan (2005). Namun, penelitian masa depan

masih diperlukan untuk lebih memperjelas temuan campuran ini. mungkin beberapa individu dengan tingkat kecemasan

keterikatan yang lebih tinggi mungkin tidak memiliki sumber daya untuk berempati kepada orang lain, sedangkan yang lain dapat

berempati karena pengalaman rentan mereka sebelumnya. Dari pengamatan kami, penting untuk dicatat bahwa hubungan antara

kecemasan keterikatan dan empati berada dalam arah positif untuk kedua sampel. Hasil kami tampaknya lebih sesuai dengan

temuan Trusty dan rekan (2005). Namun, penelitian masa depan masih diperlukan untuk lebih memperjelas temuan campuran ini.

mungkin beberapa individu dengan tingkat kecemasan keterikatan yang lebih tinggi mungkin tidak memiliki sumber daya untuk

berempati kepada orang lain, sedangkan yang lain dapat berempati karena pengalaman rentan mereka sebelumnya. Dari

pengamatan kami, penting untuk dicatat bahwa hubungan antara kecemasan keterikatan dan empati berada dalam arah positif

untuk kedua sampel. Hasil kami tampaknya lebih sesuai dengan temuan Trusty dan rekan (2005). Namun, penelitian masa depan

masih diperlukan untuk lebih memperjelas temuan campuran ini.

Singkatnya, seperti yang diharapkan, self-compassion memediasi

hubungan antara kecemasan keterikatan dan kesejahteraan subjektif;
sebaliknya, empati emosional terhadap orang lain memediasi hubungan
antara penghindaran keterikatan dan kesejahteraan subjektif di dua sampel.
Juga, serupa dengan hasil campuran yang ditemukan dalam literatur, kami
menemukan hasil yang tidak konsisten dari dua sampel ini mengenai apakah
self-compassion memediasi hubungan antara penghindaran keterikatan dan
kesejahteraan subjektif serta apakah empati emosional terhadap orang lain
memediasi hubungan antara kecemasan lampiran dan subjektif
kesejahteraan.
Seperti yang terlihat pada Gambar 2 dan 3, efek langsung antara dua
dimensi keterikatan dan kesejahteraan subjektif signifikan melebihi efek tidak
langsung. Temuan ini konsisten dengan literatur yang menghubungkan
keterikatan dengan beberapa indeks kesejahteraan (misalnya, La Guardia et
al., 2000; Ling et al., 2008; Torquati & Raffaelli, 2004; Van Buren & Cooley,
2002; Wearden et al., 2005). Temuan ini juga menyiratkan bahwa mungkin
ada variabel mediasi lain selain belas kasih diri dan empati kepada orang lain.
Penelitian masa depan dapat mengeksplorasi
Keterikatan dan Kesejahteraan Subyektif 215

mediator lain untuk asosiasi antara keterikatan (yaitu, kecemasan dan

penghindaran) dan kesejahteraan subjektif.
Meskipun kami tidak memiliki hipotesis khusus terkait dengan self-compassion
dan empati, kurangnya hubungan antara self-compassion dan empati (rs5 .05 dan
.01 untuk sampel siswa dan komunitas dewasa) mungkin agak berlawanan dengan
intuisi bagi kebanyakan orang. Namun, hasil ini konsisten dengan temuan baru-
baru ini (Neff, 2008) bahwa self-compassion tidak secara signifikan berhubungan
dengan perhatian empati yang dinilai oleh Interpersonal Reactivity Index (Davis,
1983). Salah satu interpretasi yang mungkin adalah bahwa empati yang
didefinisikan oleh Mehrabian (2000) tidak memiliki banyak tumpang tindih dengan
konstruksi self-compassion, terutama karena definisi empati tersebut tidak
mencakup komponen kemanusiaan umum atau mindfulness dari self-compassion
(Kristin D. Neff, komunikasi pribadi, 23 Agustus 2009). Dari sudut pandang
komponen kebaikan, kebanyakan orang yang tidak memiliki self-compassion
mengatakan bahwa mereka jauh lebih baik kepada orang lain daripada diri mereka
sendiri (Neff, 2003a), sedangkan orang yang memiliki self-compassion tinggi
mengatakan bahwa mereka sama-sama baik terhadap diri sendiri dan orang lain.
Dengan demikian, orang yang tidak memiliki self-compassion cenderung
berempati kepada orang lain seperti mereka yang memiliki self-compassion yang
tinggi.3

Keterbatasan, Arah Penelitian Masa Depan, dan Implikasi

Sejumlah keterbatasan penting dalam penelitian ini harus diakui.
Pertama-tama, karena sifat laporan diri dari kuesioner, tidak
diketahui apakah model saat ini dapat direplikasi dalam studi
observasional di mana perilaku belas kasih diri atau empati
terhadap orang lain diamati. Kedua, meskipun kesejahteraan
subjektif lebih tepat dinilai dengan laporan diri, tidak diketahui
apakah data informan (misalnya, laporan dari teman atau
keluarga) tentang kesejahteraan, belas kasih diri, atau empati
terhadap orang lain akan menghasilkan hasil yang sama. . Ketiga,
penting untuk dicatat bahwa hasil dari analisis model persamaan
struktural bersifat korelasional. Oleh karena itu, hasil kami tidak
memberikan bukti konklusif tentang hubungan sebab akibat
antara variabel yang diteliti. Dengan kata lain,

3. Kami menghargai saran bermanfaat dari para pengulas mengenai interpretasi

hubungan yang tidak signifikan antara belas kasih diri dan empati emosional kepada
orang lain.
216 Wei, Liao, Ku, dkk.

varians bersama antara dimensi keterikatan dan kesejahteraan

subjektif dibagi oleh belas kasih dan empati diri.
Selain itu, penting untuk mengetahui bahwa beberapa model alternatif lain
tidak dapat dikesampingkan dalam data cross-sectional kami yang juga
memberikan kesesuaian yang baik dengan data. Misalnya, dalam satu model
alternatif, kami menemukan bahwa kecemasan dan penghindaran
keterikatan adalah mediator yang signifikan untuk hubungan antara belas
kasih diri dan kesejahteraan subjektif baik pada sampel siswa dan komunitas
dewasa. Oleh karena itu, peran mediator keterikatan dan belas kasih diri
tampaknya dapat dipertukarkan. Atau, Davila, Burge, dan Hammen (1997)
menunjukkan bahwa riwayat gejala (misalnya, depresi) dapat membuat orang
rentan terhadap perubahan gaya keterikatan. Mengikuti alur penalaran ini,
mungkin juga kesejahteraan subjektif (yaitu, prediktor) dapat meningkatkan
empati dan belas kasih diri (yaitu, mediator), yang pada gilirannya
menyebabkan perubahan gaya keterikatan (yaitu, hasil). Meskipun kami tidak
mengumpulkan data longitudinal untuk memeriksa perubahan gaya
lampiran, kami lebih jauh mengeksplorasi model alternatif ini dalam data
cross-sectional kami. Hasil penelitian menunjukkan bahwa self-compassion
adalah mediator yang signifikan antara kesejahteraan subjektif dan
kecemasan keterikatan (tetapi bukan penghindaran keterikatan) untuk
mahasiswa dan komunitas dewasa. Namun, empati adalah mediator yang
signifikan bagi mahasiswa tetapi tidak untuk orang dewasa masyarakat. Oleh
karena itu, kehati-hatian tentu diperlukan dalam menginterpretasikan hasil
mediasi saat ini. Studi longitudinal di masa depan mungkin diperlukan untuk
menentukan hubungan kausal di antara variabel-variabel ini. Namun, hingga
saat ini, hanya ada sedikit penelitian di bidang ini mengenai belas kasih diri,
empati, keterikatan, dan kesejahteraan. Dengan demikian, studi empiris ini
sangat dibutuhkan. Saat area penelitian baru muncul, peneliti sering
mengumpulkan data cross-sectional terlebih dahulu untuk mengkonfirmasi
hubungan teoretis sebelum menginvestasikan waktu, biaya, dan sumber daya
lainnya ke dalam studi longitudinal atau studi intervensi yang ketat. Studi
cross-sectional kami, setidaknya, dapat berfungsi sebagai titik awal dasar
untuk ujian di masa depan.
Ada arah lain untuk studi masa depan di bidang ini selain studi longitudinal.
Pertama, Mikulincer et al. (2001) melakukan serangkaian studi eksperimental yang
melibatkan mendorong kasih sayang terhadap orang lain di antara individu-
individu dengan keterikatan yang aman. Dengan demikian, penelitian masa depan
dapat mengadopsi desain eksperimental untuk mempelajari apakah mendorong
self-compassion atau empati emosional terhadap orang lain dapat meningkatkan
kesejahteraan subjektif. Kedua, mungkin bermanfaat bahwa
Keterikatan dan Kesejahteraan Subyektif 217

studi masa depan meneliti efektivitas program pelatihan empati dan belas
kasih diri pada kesejahteraan subjektif. Ketiga, studi masa depan dapat
menerapkan model mediasi saat ini untuk memeriksa bagaimana lintasan
relasional dapat mengubah atau meningkatkan kesejahteraan subjektif untuk
pasangan dengan dimensi keterikatan yang berbeda (atau kongruen) karena
belas kasih dan empati mereka terhadap pasangan mereka.4
Jika studi masa depan dapat mengkonfirmasi hubungan kausal melalui studi
longitudinal dan efektivitas belas kasih diri atau empati sebagai intervensi, temuan
kami mungkin menyarankan beberapa implikasi konseling. Mallinckrodt (2000)
menyarankan untuk memberikan intervensi countercomplimentary ketika bekerja
dengan individu dengan tingkat kecemasan dan penghindaran keterikatan yang
lebih tinggi. Artinya, dokter dapat memilih intervensi konseling (misalnya,
mendorong menenangkan diri) yang berlawanan dengan pola umum orang
(misalnya, terlibat dalam self-talk negatif). Misalnya, karena mereka dengan tingkat
kecemasan keterikatan yang tinggi cenderung memandang diri mereka sendiri
secara negatif dan memiliki sistem keterikatan yang hiperaktif, mereka mungkin
lebih memperhatikan sinyal eksternal untuk memastikan perawatan yang cukup
dari orang lain, daripada menggunakan kapasitas batin mereka untuk perawatan
diri. Karena itu, strategi balasannya adalah membantu mereka mempelajari
strategi welas asih. Sekali lagi, penting untuk dicatat bahwa saran di atas bersifat
tentatif sampai hasil kami saat ini dikonfirmasi oleh studi longitudinal dan
intervensi di masa depan.
Sebaliknya, karena model kerja negatif mereka terhadap orang lain dan sistem
keterikatan yang dinonaktifkan (misalnya, secara aktif menjaga jarak dari orang lain
atau menekan emosi), mereka yang memiliki tingkat penghindaran keterikatan yang
lebih tinggi dapat secara bertahap kehilangan kontak dengan perasaan atau pikiran
orang lain. Dengan demikian, strategi balasannya adalah membantu mereka
mempelajari cara-cara baru untuk bereaksi secara empatik terhadap pengalaman
emosional orang lain. Pistole (1989, 1999) menggunakan konsep pengasuhan dari teori
keterikatan sebagai metafora untuk hubungan dan proses konseling. Secara khusus,
konselor dapat berempati kepada individu dengan tingkat penghindaran keterikatan
yang lebih tinggi untuk mengasuh mereka kembali. Konselor dengan demikian
berfungsi sebagai panutan bagi mereka sehingga mereka dapat belajar untuk
berempati kepada orang lain. Ketika mereka meningkatkan kemampuan empati
mereka, mereka mungkin mengalami perasaan positif dan kesejahteraan subjektif yang
lebih tinggi. Akhirnya, kita masih perlu berhati-hati tentang implikasi konseling di atas
karena data korelasional kita sederhana

4. Kami menghargai saran bermanfaat dari para pengulas untuk arah penelitian di masa
depan ini.
218 Wei, Liao, Ku, dkk.

jangan membuat kasus untuk saran ini. Sebelum mengejar arah

tersebut, bukti yang jelas dari studi longitudinal untuk hubungan
sebab akibat serta studi intervensi untuk efektivitas strategi
empati atau empati diri sangat dibutuhkan.

REFERENSI

Anderson, JC, & Gerbing, DW (1988). Pemodelan persamaan struktural dalam praktik
tice: Sebuah tinjauan dan pendekatan dua langkah yang direkomendasikan.Buletin Psikologis,
103,411–423.
Argyle, M., Martin, M., & Crossland, J. (1989). Kebahagiaan sebagai fungsi dari
sonalitas dan pertemuan sosial. Dalam JP Forgas & JM Innes (Eds.),Kemajuan
terbaru dalam psikologi sosial: Sebuah perspektif internasional (hlm. 189–203).
Belanda Utara: Elsevier.
Bennett-Goleman, T. (2001).Alkimia emosional: Bagaimana pikiran dapat menyembuhkan hati.
New York: Pers Tiga Sungai.
Brach, T. (2003).Penerimaan radikal: Merangkul hidup Anda dengan hati seorang Bud-
dha.New York: Buku Banten.
Brennan, KA, Clark, CL, & Alat Cukur, PR (1998). Pengukuran laporan diri dari
lampiran dewasa: Sebuah gambaran integratif. Dalam, JA Simpson & WS Rholes
(Eds.),Teori keterikatan dan hubungan dekat (hlm. 46–76). New York: Guilford
Press.
Britton, PC, & Fuendeling, JM (2005). Hubungan antara varietas orang dewasa
keterikatan dan komponen empati.Jurnal Psikologi Sosial,145, 519–530.

Buie, DH (1981). Empati: Sifat dan keterbatasannya.Jurnal Amerika

Asosiasi psikoanalitik,29,281–307.
Cantazaro, AE, & Wei, M. (2010). Keterikatan orang dewasa, ketergantungan, kritik diri,
dan gejala depresi: Sebuah tes model mediasi.Jurnal Kepribadian,78,
1135-1162.
Davila, J., Burge, D., & Hammen, C. (1997). Mengapa gaya lampiran berubah?
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial,73,826–838.
Davis, MH (1983). Mengukur perbedaan individu dalam empati: Bukti untuk a
pendekatan multidimensi.Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial,44, 113–
126.
Diener, E., Emmons, RA, Larsen, RJ, & Griffin, S. (1985). Kepuasan
Dengan Skala Hidup.Jurnal Penilaian Kepribadian,49,71–75.
Diener, E., & Seligman, MEP (2002). Orang-orang yang sangat bahagia.Ilmu Psikologi
ence,13,81–84.
Efron, B., & Tibshirani, R. (1993).Pengenalan bootstrap.New York:
Chapman & Hall/CRC.
Fraley, RC, Davis, KE, & Alat Cukur, PR (1998). Penghindaran-penghindaran dan
organisasi defensif emosi, kognisi dan perilaku. Dalam JA Simpson & WS
Rholes (Eds.),Teori keterikatan dan hubungan dekat (hal. 249–279). New
York: Guilford Press.
Keterikatan dan Kesejahteraan Subyektif 219

Gilbert, P. (Ed.). (2005).Welas Asih: Konseptualisasi, penelitian dan penggunaan dalam psikologi
koterapi.New York: Routledge.
Gilath, O., Alat Cukur, PR, & Mikulincer, M. (2005). Sebuah lampiran-teoritis
pendekatan belas kasih dan altruisme. Dalam P. Gilbert (Ed.),Welas Asih:
Konseptualisasi, penelitian dan penggunaan dalam psikoterapi (hlm. 121–147). New
York: Routledge.
Hills, P., & Argyle, M. (2002). Kuesioner Kebahagiaan Oxford: Kompak
skala untuk pengukuran kesejahteraan psikologis.Kepribadian dan
Perbedaan Individu,33,1073–1082.
Holmbeck, GM (1997). Menuju terminologis, konseptual, dan klarifikasi statistik
ity dalam studi mediator dan moderator: Contoh dari literatur psikologi
anak-klinis dan pediatrik.Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis,65,599–610.

Hu, LT, & Bentler, PM (1999). Kriteria batas untuk indeks kecocokan dalam kovarians
analisis struktur: Kriteria konvensional versus alternatif baru.Pemodelan
Persamaan Struktural,6,1–55.
Joireman, JA, Needham, TL, & Cummings, A.-L. (2001). Hubungan menjadi-
antara dimensi keterikatan dan empati.Jurnal Psikologi Amerika Utara,3,
63–80.
Joreskog, KG, & Sorbom, D. (2003).LISREL 8.54.Lincolnwood, IL: Ilmiah
Perangkat Lunak Internasional.
La Guardia, JG, Ryan, RM, Couchman, CE, & Deci, EL (2000). Di dalam-
variasi orang dalam keamanan lampiran: Sebuah perspektif teori penentuan nasib
sendiri pada lampiran, pemenuhan kebutuhan, dan kesejahteraan.Jurnal Psikologi
Kepribadian dan Sosial,79,367–384.
Prapaskah, RW, Singley, D., Sheu, H.-B., Gainor, KA, Brenner, BR, Treist-
pria, D., dkk. (2005). Prediktor kognitif sosial domain dan kepuasan hidup:
Menjelajahi prekursor teoritis kesejahteraan subjektif.Jurnal Psikologi
Konseling,52,429–442.
Ling, X., Jiang, G.-R., & Xia, Q. (2008). Hubungan antara universitas biasa
lampiran dewasa mahasiswa baru terhadap mata pelajaran yang berbeda dan
kesejahteraan subjektif.Jurnal Psikologi Klinis Cina,16,71-73.
Lopez, FG, & Brennan, KA (2000). Proses dinamis yang mendasari
organisasi keterikatan dewasa: Menuju perspektif teoretis keterikatan
pada diri yang sehat dan efektif.Jurnal Psikologi Konseling,47, 283–301.

Lucas, RE, Diener, E., & Suh, E. (1996). Validitas diskriminasi kesejahteraan
Pengukuran.Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial,74,616–628.
Mallinckrodt, B. (2000). Keterikatan, kompetensi sosial, dukungan sosial,
dan proses interpersonal dalam psikoterapi.Penelitian Psikoterapi,10, 239–
266.
Mallinckrodt, B., Abraham, WT, Wei, M., & Russell, DW (2006). Rayuan
dalam menguji signifikansi statistik dari efek mediasi.Jurnal Psikologi
Konseling,53,372–378.
Mehrabian, A. (2000).Manual untuk Skala Empati Emosional Seimbang
(LEBAH). (Tersedia dari Albert Mehrabian, 1130 Alta Mesa Road, Monterey,
CA, USA 93940).
220 Wei, Liao, Ku, dkk.

Mikulincer, M., Gilath, O., Halevy, V., Avihou, N., Avidan, S., & Eshkoli, N.
(2001). Teori keterikatan dan reaksi terhadap kebutuhan orang lain: Bukti
bahwa aktivasi rasa aman keterikatan mendorong respons empati. Jurnal
Psikologi Kepribadian dan Sosial,81,1205–1224.
Mikulincer, M., & Orbach, I. (1995). Gaya keterikatan dan defensif represif-
ness: Aksesibilitas dan arsitektur kenangan afektif.Jurnal Psikologi
Kepribadian dan Sosial,68,917–925.
Mikulincer, M., & Alat Cukur, PR (2005). Keamanan lampiran, kasih sayang, dan
altruisme.Arah Saat Ini dalam Ilmu Psikologi,14,34–38. Mikulincer, M., Alat
Cukur, PR, & Pereg, D. (2003). Teori keterikatan dan pengaruhnya
regulasi: Perkembangan dinamis dan konsekuensi kognitif dari strategi
terkait keterikatan.Motivasi dan Emosi,27,77-102.
Myers, DG, & Diener, E. (1995). Siapa yang bahagia?Ilmu Psikologi,6,10–18.
Neff, KD (2003a). Pengembangan dan validasi skala untuk mengukur self-
kasih sayang.Diri dan Identitas,2,223–250.
Neff, KD (2003b). Self-compassion: Sebuah konseptualisasi alternatif dari a
sikap yang sehat terhadap diri sendiri.Diri dan Identitas,2,85-102.
Neff, KD (2004). Self-compassion dan kesejahteraan psikologis.Konstruktivisme
dalam Ilmu Manusia,9,27–37.
Neff, KD (2008, Februari).Belas kasih diri dan respons yang berfokus pada orang lain.Kertas
dipresentasikan pada pertemuan tahunan Society for Personality and Social
Psychology, Albuquerque, NM.
Neff, KD, & McGehee, P. (2010). Belas kasih diri dan psikologis
ketahanan di kalangan remaja dan dewasa muda.Diri dan Identitas,9,225– 240.

Neff, KD, Kasar, SS, & Kirkpatrick, KL (2007). Pemeriksaan diri

kasih sayang dalam kaitannya dengan fungsi psikologis positif dan ciri-ciri
kepribadian.Jurnal Penelitian dalam Kepribadian,41,908–916.
Pietromonaco, PR, & Feldman Barrett, L. (2000). Model kerja internal
konsep: Apa yang sebenarnya kita ketahui tentang diri dalam hubungannya dengan orang lain?
Tinjauan Psikologi Umum,4,155–175.
Pistol, MC (1989). Lampiran: Implikasi bagi konselor.Jurnal Negara-
penjualan & Pengembangan,68,190-193.
Pistol, MC (1999). Pengasuhan dalam hubungan keterikatan: Sebuah perspektif untuk
konselor.Jurnal Konseling & Pengembangan,77,437–446.
Robbins, SB, & Kliewer, WL (2000). Kemajuan dalam teori dan penelitian tentang
kesejahteraan subjektif. Di SD Brown & RW Prapaskah (Eds.),Buku pegangan
psikologi konseling (Edisi ke-3, hlm. 310–345). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.

Satorra, A., & Bentler, PM (1988). Koreksi penskalaan untuk statistik chi-kuadrat di
analisis struktur kovarians. DiAmerican Statistical Association 1988
prosiding dari bagian bisnis dan ekonomi (hlm. 308–313). Alexandria, VA:
Asosiasi Statistik Amerika.
Satorra, A., & Bentler, PM (2001). Statistik uji chi-kuadrat perbedaan skala
untuk analisis struktur momen.Psikometri,66,507–514.
Sawyer, FH (1975). Sebuah analisis konseptual empati.Tahunan Psikoana-
lisis,3,27–47.
Keterikatan dan Kesejahteraan Subyektif 221

Seligman, MEP, & Csikszentmihalyi, M. (2000). Psikologi positif: Sebuah in-

pengenalan.Psikolog Amerika,55,5–14.
Shanafelt, TD, Barat, C., Zhao, X., Novotny, P., Kolars, J., Habermann, T.,
dkk. (2005). Hubungan antara peningkatan kesejahteraan pribadi dan
peningkatan empati di antara residen penyakit dalam.Jurnal Penyakit Dalam
Umum,20,559–564.
Shrout, PE, & Bolger, N. (2002). Mediasi di eksperimental dan nonexperi-
studi mental: Prosedur dan rekomendasi baru.Metode Psikologis,7,422–
445.
Simpson, JA, Rholes, WS, & Nelligan, JS (1992). Dukungan mencari dan mendukung
pemberian port dalam pasangan dalam situasi yang memicu kecemasan: Peran
gaya keterikatan.Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial,62,434–446. Tkach, CT
(2006). Membuka perbendaharaan kebaikan manusia: Keabadian
bukti dalam suasana hati, kebahagiaan, dan evaluasi diri (Disertasi doktoral,
University of California, Riverside, 2006).Abstrak Disertasi Internasional,
67,603.
Torquati, JC, & Raffaelli, M. (2004). Pengalaman sehari-hari tentang emosi dan sosial
konteks dewasa muda yang terikat dengan aman dan tidak aman.Jurnal
Penelitian Remaja,19,740-758.
Trusty, J., Ng, K.-M., & Watts, RE (2005). Model efek keterikatan orang dewasa
pada empati emosional siswa konseling.Jurnal Konseling dan
Pengembangan,83,66–77.
Van Buren, A., & Cooley, EL (2002). Gaya keterikatan, pandangan diri dan neg-
pengaruh aktif.Jurnal Psikologi Amerika Utara,4,417–430.
Watson, D., Clark, LA, & Tellegen, A. (1988). Pengembangan dan validasi dari
ukuran singkat pengaruh positif dan negatif: Skala PANAS.Jurnal Psikologi
Kepribadian dan Sosial,54,1063–1070.
Wearden, AJ, Lamberton, N., Crook, N., & Walsh, V. (2005). Lampirkan dewasa-
ment, alexithymia, dan pelaporan gejala: Perpanjangan model empat
kategori lampiran.Jurnal Penelitian Psikosomatik,58,279–288. Wei, M., &
Liao, KY-H. (2006).Keandalan dan validitas Balanced Emo-
Skala Empati nasional untuk mahasiswa.Naskah yang tidak diterbitkan.
Wei, M., Mallinckrodt, B., Larson, LA, & Zakalik, RA (2005). Lampiran,
gejala depresi, dan validasi dari diri sendiri versus orang lain.Jurnal
Psikologi Konseling,52,368–377.
Wei, M., Mallinckrodt, M., Russell, DW, & Abraham, TW (2004). Maladap-
perfeksionisme tive sebagai mediator dan moderator antara lampiran dewasa dan
suasana hati depresi.Jurnal Psikologi Konseling,51,2011–212.