Ukraina dan Rusia: hubungan timbal balik dan kondisi yang

menentukannya

Tadeusz Andrzej Olszański

Di antara semua negara yang berbatasan dengan Ukraina, Federasi adalah mitra terpentingnya.
Hubungan Ukraina dengan Moskow adalah isu kunci dari kebijakan luar negerinya sedemikian rupa
sehingga setiap opsi kebijakan luar negeri Ukraina pertama-tama dan terutama merupakan pilihan
mengenai bentuk hubungannya dengan Rusia. Ini terutama merupakan konsekuensi dari situasi
geografis dan geopolitik Ukraina, warisan dari ikatan politik, ekonomi dan budaya selama
berabad-abad antara kedua negara ini, serta Rusia yang tak terhindarkan dalam hubungan timbal balik
mereka.

Selanjutnya, ini adalah konsekuensi dari fakta bahwa mitra terpenting Uni Eropa di Eropa
Timur adalah Rusia, sementara Ukraina dipandang (dan akan terus) oleh UE terutama dalam konteks
hubungannya dengan Rusia: semakin baikini hubungan, semakin baik Ukraina akan dirasakan oleh
Berlin, Brussels dan terutama Paris. Dalam kasus Amerika Serikat situasinya sedikit berbeda, karena
AS tertarik pada independensi kebijakan keamanan Ukraina dari Rusia, namun Amerika juga melihat
Ukraina terutama dalam konteks hubungan dengan Rusia. Di sisi lain, setelah sepuluh tahun Ukraina
Eksistensi sebagai negara merdeka tidak diragukan lagi bahwa negara ini tidak memiliki peluang
untuk bergabung dengan NATO atau Uni Eropa di masa mendatang (jika pernah). Hal ini membuat
hubungan antara Moskow dan Kyiv semakin penting.

Tesis

1. Karena ikatan yang beragam yang ada antara Rusia dan Ukraina, sangat sulit bagi kedua negara
ini untuk membangun hubungan antarnegara yang normal. Rusia akhirnya mengakui Ukraina
(yaitu menandatangani perjanjian tentang hubungan timbal balik) hanya pada tahun 1997, dan
hanya di bawah tekanan dari internasional .
2. Disintegrasi sistem ekonomi tunggal Uni Soviet mengakibatkan banyak kesulitan, baik bagi
Rusia maupun Ukraina. Ukraina, bagaimanapun, harus menghadapi masalah yang lebih parah,
karena lebih tergantung pada mitranya. Namun, terlepas dari upaya Rusia untuk memberikan
tekanan, Ukraina telah mempertahankan kemerdekaan ekonominya dengan tekad besar,
sementara kelas politiknya telah menyadari bahwa, untuk memperoleh keuntungan dari
kerjasama ekonomi dengan Rusia, Ukraina harus mempertahankan kemerdekaannya.
3. Tahun 2000 melihat terobosan dalam hubungan: pertumbuhan ekonomi mereka, yang dicapai
terutama karena situasi ekonomi yang baik di Rusia, membuat Ukraina sadar bahwa tidak ada
 alternatif untuk menutup kerjasama dengan Rusia (bahkan di harga konsesi tertentu). Moskow,
di sisi lain, menyadari bahwa akan lebih mudah untuk mengejar tujuan politiknya di Ukraina
jika Ukraina diperlakukan sebagai mitra.
4. Adalah kepentingan utama Ukraina untuk mengembangkan kemitraan dengan Rusia, bahkan
jika kemitraan ini harus tidak setara. Ini akan memungkinkan Ukraina untuk mempertahankan
kemerdekaannya sambil bekerja sama erat dalam hal ekonomi dan politik. Namun, Kyiv
mencari penyeimbang untuk hubungannya dengan Rusia dari kemitraan strategis dengan
Amerika Serikat. Bagi Rusia, di sisi lain, adalah kepentingan terbaiknya untuk mencegah
kehadiran NATO di pantai utara Laut Hitam dan aliansi yang terlalu dekat antara Ukraina dan
Amerika Serikat.- kepentingan ini bertentangan, tetapi dapat didamaikan sehingga tidak
menimbulkan kontroversi dan konflik.
5. Tujuan ekonomi utama Rusia di Ukraina sebagian besar konsisten dengan kepentingan
Ukraina: transit Rusia melalui wilayah Ukraina merupakan sumber pendapatan yang sangat
besar bagi Kyiv, sementara pertumbuhan pertukaran bisnis timbal balik adalah sesuatu yang
negara dapat diuntungkannamun kepentingan mereka masing-masing di sektor energi jelas
bertentangan. Rusia ingin mempertahankan monopoli pasokan gas alam untuk Ukraina
(memasok gasnya sendiri atau gas Turkmenistan yang transit melalui wilayah Rusia) dan
membatasi ketergantungannya pada transit gas melalui Ukraina, sedangkan kepentingan Kyiv
justru sebaliknya.Ukraina Pihak, bagaimanapun, tidak benar-benar bertekad untuk mengejar
kepentingan ini.
6. Seperti kelas politik Ukraina, masyarakatnya sebagian besar pro-kemerdekaan, tetapi
menentang gagasan untuk melonggarkan hubungan dengan Rusia. Oleh karena itu, kebijakan
"kemitraan asimetris" dan pemulihan hubungan Ukraina-Rusia yang "dilindungi" oleh
kerjasama erat Ukraina dengan AS, yang diartikulasikan dalam doktrin kebijakan luar negeri
baru yang dirumuskan pada awal 2001, dapat mendapat dukungan luas.
7. Tampaknya arah dalam kebijakan bersama ini akan terbukti permanen, baik untuk Rusia
maupun untuk Ukraina. Ini akan mengarah pada pengetatan ikatan timbal balik kedua negara,
namun tingkat asimetri kemitraan yang terbentuk masih terbuka untuk diperdebatkan. Namun,
tampaknya tidak mungkin Rusia dapat (atau bahkan bersedia) untuk “menyerap” Ukraina di
masa mendatang, atau bahwa di Ukraina akan muncul kelompok siap mendukung proyek
politik semacam ini.
8. Sampai saat ini, sulit untuk menentukan bagaimana perang melawan terorisme yang akan
datang akan mempengaruhi hubungan timbal balik Ukraina dan Rusia. Namun, pemulihan
hubungan Rusia-Amerika yang diharapkan tentu sejalan dengan disposisi Kyiv untuk
mengembangkan hubungan baik dengan Federasi Rusia maupun dengan Amerika Serikat.

I. Garis Besar Perkembangan Hubungan Ukraina-Rusia 1991-1999

Awal

Selama periode terakhir keberadaan Uni Soviet, otoritas Ukraina dan Rusia bekerja sama yang
berorientasi pada serikat Pusat. Namun, sehari setelah penandatanganan perjanjian pembentukan
Commonwealth of Independent States pada tanggal 8 Desember 1991 konflik kepentingan muncul dan
kerjasama membuka jalan untuk persaingan. Salah satu penyebab dasar kontroversi adalah fakta
bahwa kedua negara memiliki gagasan yang berbeda tentang Persemakmuran. Bagi Ukraina, itu
menjadi semacam Komisi untuk Likuidasi Uni Soviet, sementara Rusia melihatnya sebagai instrumen
untuk mempertahankan tingkat integrasi negara-negara pasca-Soviet semaksimal mungkin dan untuk
melaksanakan reintegrasi mereka di masa depan.

Faktor utama yang mempengaruhi perkembangan Ukraina merdeka dan hubungannya dengan
Rusia sering diabaikan. Ini adalah fakta bahwa kemerdekaan Ukraina adalah produk dari pembagian
kelas politik Soviet ke dalam "formasi" republik. Kelas penguasa Soviet Ukraina yang memutuskan
untuk membentuk negaranya sendiri, dan oleh karena itu negara ini telah menjadi kelanjutan dari
Republik Sosialis Soviet Ukraina, baik dari segi internasional maupun dari segi sistem politik,
ekonomi, dan budayanya.Ukraina yang baru muncul politik (dengan pengecualian lingkaran
pembangkang yang sangat terbatas) dan kelas politik Rusia. Sejak awal , ini telah menjadi faktor
utama yang membuat sangat sulit, jika bukan tidak mungkin, bagi Kyiv untuk mengadopsi kebijakan
pemisahan berorientasi pada kemerdekaan Ukraina yang diinginkan oleh kelompokJadi, pada
tahun-tahun pertama kemerdekaance

Awal hubungan Rusia-Ukraina sangat sulit. Ukraina mengalami euforia yang diinduksi
kemerdekaan yang menimbulkan harapan berlebihan terhadap Barat. Pada saat yang sama Federasi
Rusia berada dalam keadaan terguncang yang disebabkan oleh hilangnya tanah yang secara historis
dianggap sebagai bagian dari Rusia dan sebagian besar dihuni oleh orang Rusia. Untuk beberapa
waktu Moskow terus mengartikulasikan ancaman revisi perbatasan dan untuk mempromosikan
gagasan pembagian Ukraina yang tak terhindarkan menjadi bagian yang keras dan bagian timur (saran
semacam ini terus muncul di pers Rusia bahkan sampai hari ini). Di sisi lain, sikap yang diadopsi oleh
Kyiv terhadap Rusia pada tahun-tahun pertama kemerdekaan adalah ketat dan dalam banyak hal tidak
realistis. Moskow menyambut baik sikap ini, karena memperlambat proses pengakuan Ukraina sebagai
anggota yang bertanggung jawab dari komunitas internasional yang berhak atas hak penuh.

Bagi Federasi Rusia, penting bahwa bersama dengan wilayahnya, Ukraina mengambil hampir
semua pangkalan Armada Laut Hitam, serta kelompok pembom strategis dan roket yang dipersenjatai
dengan lebih dari 1700 hulu ledak nuklir. Juga diambil adalah dua stasiun sistem peringatan dini
serangan nuklir, ini menjadi yang paling penting anti-roketnya pertahanan kehilangan pandangan ke
barat daya. Namun demikian, kedua negara segera mencapai kesepakatan mengenai hal ini: Ukraina
menyewakan kedua fasilitas kepada Federasi Rusia dan operasi mereka berlanjut tanpa gangguan1.
Demikian pula, Ukraina tidak pernah mempersoalkan kehadiran angkatan bersenjata Rusia di
Sevastopol.

Ukraina tidak menyetujui Perjanjian Keamanan Kolektif CIS (Perjanjian Tashkent), juga tidak
bergabung dengan perjanjian pertahanan kolektif perbatasan dan banyak perjanjian CIS lainnya, yang
dianggap Ukraina tidak menguntungkan. Juga, Kyiv secara konsisten dan efektif menentang
transformasi CIS menjadi struktur superstate, dan sejak 1994 Ukraina mengembangkan kecenderungan
untuk menyabot bentuk-bentuk kerjasama multilateral dan lebih memilih kerjasama bilateral (termasuk
dengan Federasi Rusia). Kebijakan ini, yang didukung oleh beberapa negara CIS lainnya, pada
akhirnya menyebabkan kegagalan kebijakan Moskow dan penurunan Persemakmuran Negara-negara
yang bergantung.

Kebijakan presiden pertama Ukraina Leonid Kravchuk cukup mengesankan dan agak tidak
efektif. Itu pada dasarnya adalah kebijakan isyarat, baik dalam kaitannya dengan Barat dan Rusia. Ini
mengarah pada pengakuan Ukraina sebagai anggota yang setara dari komunitas bangsa-bangsa, tetapi
gagal memecahkan masalah utama negara itu.

Terutama dalam hubungan dengan Rusia Leonid Kravchuk terbukti tidak mampu
mengembangkan kompromi yang bisa diterapkan. Namun harapan Rusia juga dilebih-lebihkan. Pada
tahun 1992-1994 poin perdebatan dapat diselesaikan dengan cara yang akan jauh lebih
menguntungkan bagi Rusia daripada kompromi yang dicapai pada akhirnya pada tahun 1997.

Sikap presiden kedua Ukraina Leonid Kuchma sangat berbeda. Terpilih untuk menjanjikan
hubungan yang lebih dekat dengan Rusia, ia mengejar kebijakan yang benar-benar namun sekaligus
pragmatis patriotik terhadapnya sejak awal. Kebijakan ini terbukti cukup efektif. Pada bulan Februari
1995, Perjanjian Persahabatan, Kerjasama dan Kemitraan Rusia-Ukraina ditandatangani. Itu tidak
termasuk ketentuan tentang kewarganegaraan ganda dan Armada Laut Hitam yang diusulkan Rusia
(kedua masalah ini dikecualikan untuk diselesaikan dalam perjanjian terpisah), dan ketentuannya
tentang pengakuan perbatasan benar-benar univokal.Moskow persetujuan untuk menandatangani
Perjanjian tergantung pada penandatanganan perjanjian tentang pembagian terakhir Armada Laut
Hitam dan syarat dan ketentuan. Rusia di Krimea. Tidak adanya kemajuan dalam masalah ini
mengakibatkan pembatalan berulang kali kunjungan presiden Rusia Boris Yeltsin ke Kyiv. Namun
demikian, keberhasilan Diplomasi Ukraina untuk meyakinkan internasional bahwa Moskow
bertanggung jawab atas kebuntuan dalam negosiasi dan bahwa kondisi yang ingin diterapkannya akan
mempertanyakan kedaulatan Ukraina atas sebagian Krimea.

Konstitusi Ukraina yang disahkan pada bulan Juni 1996 mengesampingkan pemenuhan salah
satu tuntutan Rusia, yaitu pengenalan kewarganegaraan ganda (dan status yang sama dari bahasa Rusia
sebagai bahasa, yang telah terus-menerus, jika tidak resmi, didesak oleh Rusia dan beberapa
kelompok. dalam kelas politik Ukraina). Namun, konstitusi mengizinkan keberadaan pangkalan militer
Rusia di Ukraina. Ini membuka jalan menuju resolusi dari masalah Sevastopol.

Disintegrasi sistem ekonomi bersama

Sebagai konsekuensi dari pengenalan tiba-tiba batas negara yang membagi wilayah yang
dulunya sangat terintegrasi secara sosial dan ekonomi, kedua belah pihak menghadapi berbagai
kesulitan. Ukraina menjadi pemilik senjata besar dan industri, yang dibutuhkan hanya sebagian kecil.
Setelah runtuhnya kebijakan militer Soviet, Rusia juga tidak membutuhkan banyak industri ini.
Disintegrasi cepat dari ekonomi komando, yang tidak disertai dengan pengenalan mekanisme ekonomi
pasar, menyebabkan anarki dalam hubungan dan pembentukan spontan mekanisme yang masih belum
jelas hingga saat ini. Hal ini juga mempengaruhi hubungan ekonomi internasional. Krisis ekonomi
(terutama penurunan dramatis dalam kontrak militer), dikombinasikan dengan harapan yang
berlebihan mengenai kerjasama dengan Barat, mengakibatkan pemutusan skala besar-besaran
kerjasama antara Ukraina dan Rusia (serta negara-negara lain). bisnis pasca-Soviet). Akibatnya, pada
tahun 1992-1993 terjadi penurunan yang sangat serius dalam pertukaran ekonomi di antara
negara-negara pasca-Soviet.

Ukraina melakukan upaya intensif untuk membangun "struktur kemerdekaannya",

memperkenalkan undang-undang ekonominya sendiri dan langkah. Namun mereka gagal
mempertimbangkan tak terelakkan dari perubahan tersebut untuk sistem moneter dan bea cukai umum
yang masih ada. Negara-negara pasca-Soviet lainnya melakukan hal yang sama. Oleh karena itu,
sistem hukum bersama mengalami disintegrasi dengan kecepatan yang sangat cepat, yang
menyebabkan disintegrasi sistem. Penciptaan perbatasan formal saja (awalnya tidak dijaga dan tidak
dibatasi sampai hari ini) memberikan sumber pendapatan yang sangat baik, terutama bagi perusahaan
komersial besar yang berspekulasi dalam harga dan nilai tukar yang berbeda dan mengambil
keuntungan dari perbedaan situasi hukum (terutama undang-undang perpajakan). Kelas pebisnis baru
ini, yang mulai terbentuk bahkan sebelum pecahnya Uni Soviet, dengan cepat berubah menjadi
kelompok berpengaruh (atau, lebih khusus lagi, kelompok berpengaruh) yang tekanannya berulang
kali memengaruhi keputusan di tingkat negara bagian.

Pada bulan November 1992, Ukraina tidak lagi menjadi bagian dari 'zona rubel', dan rubel
Rusia menjadi mata uang asing di Ukraina setelah hampir satu tahun "koeksistensi" dengan
karbovanets (kupon) Ukraina. Rusialah yang mengilhami langkah ini ketika inflasi di Ukraina mulai
berdampak buruk pada ekonomi Rusia dan menjadi ancaman bagi program reformasi yang
diluncurkan di Rusia, karena keberadaan zona rubel telah menjadi faktor penting yang mendorong
kemunculan dan penguatan. dari kelompok "Ukraina baru" dan "Rusia baru" yang disebutkan di atas.

Segera setelah itu, asimetri signifikan dalam ekonomi menjadi jelas. Ini memanifestasikan
dirinya dalam Ukraina pada pasokan strategis dari Rusia dan ketergantungan Rusia yang jauh lebih
kecil pada pasokan dari Ukraina. Ukraina terutama bergantung pada pasokan bahan mentah – ia harus
mengimpor gas alam dalam jumlah besar (lebih dari 80% dari

pasokannya), minyak (sekitar 90%), serta kayu dan selulosa (sekitar 60% dan 80%,
masing-masing), dan semua bahan bakar nuklirnya dari Rusia. Diversifikasi pasokan terbukti tidak
praktis, meskipun sebagai akibat dari demonopolisasi pasar produk minyak Ketergantungan Ukraina
pada pasokan dari Rusia tidak lagi menjadi ancaman besar.

Untuk Rusia, di sisi lain, pasokan dari Ukraina tidak penting secara strategis (kecuali untuk
makanan dan beberapa produk metalurgi), meskipun keberadaan banyak bisnis bergantung pada
beberapa di antaranya. Lebih kaya (karena sumber bahan mentahnya yang mudah dipasarkan) Rusia
dapat menemukan sumber pasokan pengganti, baik di dalam ekonominya, atau dari pasar
internasional. Meskipun penting bagi Rusia untuk mempertahankan kerja sama Ukraina tertentu bisnis
dari sektor senjata, hal ini terutama disebabkan oleh fakta bahwa mulai memproduksi sendiri elemen
yang hilang (dan mendirikan kantor desain) akan terlalu mahal bagi Rusia. Untuk Ukraina , di sisi lain,
kerjasama dengan mitra Rusia adalah masalah kelangsungan hidup.

Sekitar tahun 1994 menjadi jelas bahwa Ukraina memiliki sedikit keterampilan dalam
mengambil keuntungan dari beberapa daerah di mana Rusia bergantung padanya (ini terutama gas
alam dan transit minyak, dan transit ke dan dari pelabuhan Odessa). Sementara itu, Rusia akan
menggunakan pasokan gas alam sebagai instrumen tekanan. Namun, instrumen ini ternyata hampir
tidak efektif. Pertama, karena menanggapi keterbatasan pasokan , bisnis mulai mengonsumsi gas yang
ditujukan untuk pelanggan Barat yang diambil dari pipa transit, dan kedua, karena Gazprom
menerapkan kebijakannya sendiri terhadap Kyiv, yang tidak selalu konsisten dengan kebijakan
Federasi Rusia.

Ketika kontroversi politik secara bertahap kehilangan kepentingan, fokus hubungan

Ukraina-Rusia bergeser ke masalah ekonomi. Di sini, Ukraina memiliki lebih sedikit ruang untuk
bermanuver karena, tidak seperti politik tidak dapat mengharapkan dukungan dari Barat. Yang lebih
buruk, reformasi struktural yang lambat di Rusia dan tidak adanya reformasi semacam itu di Ukraina
menciptakan jarak yang menempatkan Ukraina pada posisi yang jauh lebih lemah dalam setiap
negosiasi ekonomi. Namun demikian, sementara tidak ada alternatif untuk kerjasama dengan Rusia
untuk Ukraina, perlunya hubungan ekonomi yang erat, dan bahkan konsesi besar untuk mitra, tidak
harus menimbulkan ancaman bagi kemerdekaan Ukraina.

Penandatanganan perjanjian Ukraina-Rusia...

Menjelang akhir tahun 1996, ketika menjadi jelas bahwa perluasan NATO tidak dapat
dihindari, Ukraina memulai tindakan diplomatik yang bertujuan untuk memastikan bahwa perluasan
Aliansi tidak berdampak buruk pada situasi geo-strategisnya. Tindakan ini membawa hasil, tidak
hanya dalam bentuk Piagam NATO-Ukraina: di bawah tekanan nyata dari Barat, Moskow setuju untuk
menandatangani perjanjian dengan Ukraina bersama dengan tiga perjanjian yang dinegosiasikan
segera sebelumnya, yang mengatur pembagian akhir wilayah Armada Laut Hitam USS R dan
menetapkan syarat dan ketentuan di mana pangkalan angkatan laut Rusia di Sevastopol akan
beroperasi. Sangat mungkin bahwa perjanjian ini dinegosiasikan dengan rahasia negara-negara
anggota NATO. Pada tanggal 30 Mei 1997, selama kunjungan resmi presiden Ye ltsi n ke Kyiv,
perjanjian Ukraina-Ru ssian dan perjanjian Sevastopol akhirnya ditandatangani3.

Perjanjian Sevastopol menegaskan kedaulatan tanpa syarat Ukraina atas kota dan pelabuhan
angkatan laut, tetapi mereka menjamin hak Rusia untuk mempertahankan pangkalan angkatan laut di
sana setidaknya dua puluh tahun. Itu adalah kompromi berdasarkan analisis realistis keuntungan dan
kerugian bagi kedua belah pihak. Itu tidak memuaskan salah satu pihak tetapi dapat diterima oleh
keduanya. Penandatanganan perjanjian tersebut menutup pembentukan struktur dasar dalam hubungan
antar negara Ukraina-Rusia4. Rusia akhirnya melepaskan gagasan untuk memisahkan Krimea atau
Sevastopol dari Ukraina (jika pernah mempertimbangkannya dengan serius ). Sebagai imbalannya, ia
memperoleh apa yang benar-benar diinginkannya dan mengamankan kepentingannya yang signifikan,
yaitu mempertahankan pangkalan militer di Krimea. Pada saat yang sama mencegah kemungkinan
aksesi Ukraina ke NATO, dan akibatnya, menghindari kehadiran Aliansi di pantai utara Laut Hitam.

...dan kerangka perjanjian ekonomi

Setelah penandatanganan perjanjian persahabatan dan kerjasama, negosiasi dilakukan dengan

maksud untuk menyimpulkan perjanjian ekonomi jangka panjang yang akhirnya ditandatangani oleh
presiden Leonid Kuchma dan Boris Yeltsin pada 27 Februari 1998 selama kunjungan resmi pertama
presiden Ukraina ke Moskow. Perjanjian kerjasama ekonomi dari tahun 1998 hingga 2007 merupakan
dokumen yang cukup misterius. Ketentuan utamanya, Pasal 2, menyatakan bahwa para pihak yang
menandatangani perjanjian, yang mengakui perlunya secara bertahap membentuk dan
mengembangkan ruang ekonomi bersama, harus menciptakan yang menguntungkan bagi harmonisasi
dasar ; perubahan sosial dan ekonomistruktural rekonstruksi; penyelarasan landasan ekonomi
kerjasama dengan luar negeri, kebijakan tarif bea cukai kebijakanperpajakan, dan anti monopoli ;
pengembangan proyek dan program terpisah; promosi kerjasama; pengembangan struktur produksi
yang kuat; serta untuk bersama partisipasi privatisasi dan investasi, sesuai dengan undang-undang
nasional5.

Perjanjian tersebut juga memuat ketentuan tentang perlunya menyelaraskan arah dasar
reformasi pasar di kedua negara dan untuk menciptakan landasan bagi pengembangan lebih lanjut
proses integrasi dalam perekonomian 6(ini adalah pembicaraan baru murni: pada kenyataannya, pada
tahun 1998 proses disintegrasi masih berlangsung). Media di kedua belah pihak sangat mementingkan
dokumen ini, tetapi sebenarnya itu tidak lebih dari surat niat yang harus diikuti oleh antar pemerintah
dan keputusan nyata, termasuk pengesahan berbagai undang-undang. Yang juga diperlukan adalah niat
baik dari kedua belah pihak, yaitu keinginan untuk mencapai lebih dari sekedar kesimpulan dari
sebuah kesepakatan, sebuah kesuksesan yang mudah untuk berubah menjadi keuntungan propaganda
(terutama dalam kampanye menjelang pemilihan parlemen Ukraina). Satu hal lagi yang penting
tentang perjanjian ini adalah sifat bilateralnya yang jelas: Persemakmuran Negara-Negara Merdeka
muncul sebagai hiasan tanpa konsekuensi nyata.

Perjanjian tersebut, bagaimanapun, hanyalah sebuah pembukaan dari lampiran yang merinci
ruang lingkup pengaturan di masa depan. Lampiran ini, dengan judul Program Kerjasama Ekonomi
antara Ukraina dan Federasi Rusia untuk 1998–2007 (tidak diterbitkan), terdiri dari 130 paragraf, 16
di antaranya dikhususkan untuk kerja sama di bidang industri persenjataan, dan membuat ketentuan
untuk negosiasi masa depan yang ditujukan untuk liberalisasi rezim perdagangan bebas (sebenarnya,
penyesuaian ketentuan perdagangan ini dengan standar dunia), penyeragaman ketentuan pengenaan
pajak, penyelarasan (tetapi bukan penyeragaman) tarif dan prosedur bea cukai, menjalin kerja sama
antara perbatasan kedua negara dan layanan bea cukai (proposisi yang lebih rinci dalam hal ini dapat
disimpulkan sebagai menyerukan pengenalan tatanan hukum dan organisasi di perbatasan
Rusia-Ukraina), dan seterusnya. Program, bagaimanapun, tetap mati, dan perbaikan nyata dalam
hubungan ekonomi antara Rusia dan Ukraina tidak terjadi sampai tahun 20007.

Setelah periode situasi ekonomi yang relatif baik, kerjasama ekonomi Ukraina-Rusia goyah di
bawah dampak krisis Rusia pada tahun 1998. Ukraina tidak mengalami kehancuran keuangan seperti
yang terjadi di Rusia, tetapi hubungan yang ada antara pasar keuangan kedua negara menyebabkan
serius melemahnya (bukan kerusakan, meskipun) dari hryvnia di musim gugur tahun itu. Ini, pada
gilirannya, mempengaruhi pertukaran ekonomi antara Rusia dan Ukraina. Pada tahun 1999 Komoditas
Ukraina ke Rusia mengalami penurunan 50 persen dibandingkan tahun 1995 dan 22 persen
dibandingkan tahun 1997, sedangkan impor dari Rusia turun 1/3 persen dan 10 persen 8. Ekspor jasa
meningkat 40 persen pada 1997-1998, tetapi pada 1998 turun 30 persen, sementara impor
masing-masing turun 15 persen dan 10 persen . Konsekuensi jangka panjang yang penting dari krisis
adalah penurunan profitabilitas impor di kedua negara, yang mendorong produksi dalam negeri. Ini,
pada gilirannya, berkontribusi pada ledakan tahun 2000 di Ukraina.

Impor gas alam

Pasokan dan transit gas alam merupakan elemen kunci dalam Ukraina hubungan
ekonomiUkraina tidak dapat bertahan hidup tanpa pasokan gas alam dari Rusia (atau dari sumber
melalui wilayah Rusia)9, sedangkan untuk Federasi hasil dari ekspor gas alam sangat penting untuk
stabilitas keuangan publiknya. Rusia mengekspor gas alamnya hampir secara eksklusif melalui
wilayah Ukraina, dan peluncuran cabang pertama dari pipa Yamal telah mengubah situasi ini hanya
 10
sebagian kecil . Ukraina juga merupakan salah satu konsumen utama gas Rusia, konsumen yang
tidak dapat dihindari oleh Gazprom di tahun-tahun awal (ini berubah sekitar tahun 1999 ketika
Gazprom memutuskan untuk memaksimalkan ekspornya di luar CIS). Pada awal 90-an, impor gas
alam mungkin merupakan sektor yang paling terkena dampak kriminal di Ekonomi Ukraina: semua
(atau hampir semua) kekayaan oligarki Ukraina (dan beberapa di antaranya di Rusia) dibangun di atas
praktik korupsi di sektor gas. Praktik-praktik ini juga menyebabkan kerugian bagi Gazprom, tetapi
terlepas dari utang mitra Ukraina yang terus bertambah, pasokan gasnya ke Ukraina pasti tetap
menguntungkan, baik untuk kepentingan atau manajemennya, yang kepentingan pribadinya sering
bertentangan dengan kepentingan. dari perusahaan.

Setelah pecahnya Uni Soviet, Ukraina mengambil kendali atas sistem pipa transit yang
melintasi wilayahnya. Pada saat itu manajemen Gazprom mengabaikan fakta ini, mungkin karena tidak
menganggap bersama serius kehancuran negaraInilah sebabnya mengapa mereka kemudian mencoba
untuk merebut kembali infrastruktur ini (belum berhasil, meskipun telah melakukan beberapa upaya
seperti itu).

Pada awal 90-an, konsumsi gas alam Ukraina mencapai 115 miliar meter per tahun, menurun
secara bertahap selama berikutnya dan mencapai 68,6 miliar meter pada tahun 200011. Pada saat yang
sama, produksi dalam negeri Ukraina menurun dari 28,1 miliar meter pada tahun 1990 menjadi 18,0
miliar meter pada tahun 200012. Namun demikian, proporsi produksi dalam negeri dalam neraca energi
meningkat.

Sejak awal (mungkin bahkan sebelum 1991), sebagian gas yang dipasok ke Ukraina berasal
dari Turkmenistan. Pada tahun 1996 negara ini menyediakan 18,3 miliar meter gas, sementara Rusia
13
menyediakan 52,9 miliar meter (masing-masing pada tahun 1997, 11,9 dan 49,3 miliar meter) .
Namun, pada tahun 1997 Turkmenistan menghentikan pasokannya karena Ukraina gagal memenuhi
kewajiban mereka. Tidak seperti Rusia, Turkmenistan tidak bergantung pada Ukraina untuk transit
ekspor gas sehingga mampu memotong pasokan. Manajemen Gazprom mengambil keuntungan dari
situasi dan meningkatkan pasokan ke Ukraina untuk menutupi kekurangan yang disebabkan oleh
penghentian impor Turkmenistan. Pada saat yang sama Gazprom berusaha untuk memaksa
transformasi utang importir gas Ukraina menjadi utang negara Ukraina14.

Mengingat semua ini, perjanjian 1998 tentang pasokan gas alam ke Ukraina secara serius
memperburuk situasi pihak Ukraina. Pengaturan yang menyertainya mengamankan kuasi-monopoli
posisi di pasar internal Ukraina15 untuk ITERA-Ukraina 16 (yang juga bertindak sebagai penyedia gas
Turkmenistan). Utang yang berkaitan dengan saat ini berhenti bertambah dan utang lama
direstrukturisasi, tetapi ada masalah pencurian gas dari pipa transit. Moskow akan menggunakan ini
sebagai argumen dalam negosiasi dan di kancah internasional untuk mendiskreditkan Ukraina,
sementara manajemen Gazprom tidak melakukan apa pun untuk menghentikan pencurian. Tampaknya
alasan utama untuk ini adalah fakta bahwa pencurian gas dan penjualan kembali berikutnya ke Barat
adalah sumber keuntungan tidak hanya untuk manajemen puncak Gazprom Ukraina, tetapi juga untuk
manajer puncak Gazprom.

Pada bulan Februari 1998 Ukraina dan Turkmenistan menandatangani perjanjian jangka
panjang untuk pasokan gas alam, tetapi pasokan berdasarkan perjanjian ini juga segera dihentikan.
Pada tahun 1998 Ukraina menerima gas Turkmenistan, sedangkan pada tahun 1999 volume pasokan
17
mencapai sekitar.kubik meter . Dengan demikian, Rusia terus memasok sebagian besar gas alam
yang dikonsumsi oleh Ukraina. Gazprom melanjutkan untuk mengambil keuntungan dari situasi ini,
mencoba untuk mengambil kendali atas pipa gas transit Ukraina (tidak berhasil) dan atas perusahaan
metalurgi dan kimia Ukraina yang menarik untuk itu (cukup berhasil)18.

II. Tahun 2000. Penilaian ulang.

Kyiv: pertumbuhan ekonominya dan kekecewaan bagi Barat

Terpilihnya Leonid Kuchma untuk kedua jabatan harapan untuk dimulainya reformasi radikal
di Ukraina, yang akan membawa negara itu lebih dekat ke Barat- Standar ekonomi dan kehidupan
sosial Eropa. Harapan ini hanya sebagian terpenuhi. Pertumbuhan ekonomi , yang dicapai tanpa
bantuan dari lembaga keuangan Barat, ternyata menjadi keberhasilan utama pemerintah Yuschenko.
Namun demikian, kekecewaan Barat terhadap Ukraina dan sebaliknya masih terus tumbuh meskipun
pemerintah telah berhasil selama tahun 2000. Selain itu, pemahaman bahwa tidak ada alternatif untuk
menjalin kerjasama dengan Rusia semakin matang di Ukraina.

Program yang dilaksanakan oleh pemerintah Yuschenko ditujukan untuk menertibkan

mekanisme kehidupan ekonomi Ukraina, tetapi tidak pada perubahan radikalnya. Selama tahun 2000
Ukraina agak mengurangi jarak dari Federasi Rusia daripada menjadi lebih dekat dengan standar
Barat. Sangat mengejutkan bahwa fundamental kehidupan politik Ukraina (terutama perjuangan antara
kelompok oligarki dan birokrasi untuk mempengaruhi presiden) dan perubahannya mencerminkan
mekanisme dan proses serupa di Federasi Rusia19. Misalnya, serangan oligarki pertama pada Wakil
Perdana Menteri Julia Tymoshenko dan kemudian pada Perdana Menteri Yuschenko didahului oleh
serangan serupa dari rekan-rekan Rusia mereka pada Perdana Menteri Sergei Kiriyenko pada musim
panas 1998. Namun, perubahan yang dilakukan Rusia mekanisme politik yang telah berlangsung sejak
tahun 2000 masih belum terlihat di Ukraina.

Ukraina mengalami pada tahun 2000, untuk pertama kalinya sejak memperoleh kemerdekaan,
yang substansial (Produk Nasional Bruto naik 6%, produksi industri sebesar 13%, pertanian sebesar
7,5%) dan peningkatan pendapatan anggaran yang memperbaiki situasi sosial. Peningkatan terbesar
terjadi pada industri makanan, baja dan ringan . Peningkatan tersebut sebagian besar disebabkan oleh
pertumbuhan harga minyak mentah, yang tidak menguntungkan Ukraina, tetapi mendorong
pertumbuhan ekonomi Rusia yang pada gilirannya mendorong

permintaan impor dari Ukraina20. Faktor penting kedua adalah berlanjutnya privatisasi
ekstensif, sebagai akibatnya banyak pabrik industri berat dan kimia telah menjadi milik modal Rusia
dan mampu meningkatkan atau bahkan memulai produksi lagi.Ukraina politik pasti telah memahami
bahwa negara mereka dapat mengelola tanpa bantuan Barat, tetapi bukan tanpa kerja sama yang erat
dengan Rusia.

Di sisi lain, IMF tidak melanjutkan pinjaman ke Ukraina pada tahun 200021 dan media Barat
kadang-kadang memperbarui kampanye mereka yang mendiskreditkan negara, terutama Perdana
Menteri Yuschenko – politisi paling pro-Barat dari para pemimpin Ukraina, terlihat di sana sebagai
salah satu “ditunjuk oleh AS''. Pada saat yang sama diskusi hampir satu tahun tentang proyek Rusia
(yang terutama terjadi di Polandia bukan di Ukraina) untuk pipa yang akan mengelilingi wilayah
Ukraina dikombinasikan dengan sikap Brussel terhadap peningkatan impor Gas Rusia telah membuat
kelas politik Ukraina sadar bahwa Uni Eropa melihat Federasi Rusia sebagai mitra utamanya di Eropa
Timur, dan dari Kyiv mengharapkan hubungan baik berdasarkan kemitraan dengan Moskow22.

Beberapa waktu sebelumnya, pada tahun 1999, terjadi peristiwa lain yang melemahkan afinitas
pro-Barat. Ini adalah perang di Kosovo dan serangan NATO di Yugoslavia. Meskipun Kyiv, tidak
seperti Moskow, tidak secara terbuka memprotes kegiatan Pakta dan kemudian dengan sukarela
mengambil bagian dalam perdamaian , para politisi Ukraina tidak menyembunyikan bahwa simpati
mereka ada di pihak Serbia, bukan pada orang Albania. Perasaan masyarakat Ukraina, kepada siapa
orang-orang Serbia (Slavia dan Ortodoks) lebih dekat daripada orang-orang Albania Muslim, serupa 23.

Pada bulan Oktober 2000, dari 100 pakar terkemuka Ukraina (pegawai sipil ,analis dari
organisasi non-pemerintah dan media) yang disurvei, 80 menganggap hubungan Ukraina dengan Rusia
sebagai prioritas kebijakan luar negerinya (66 dengan AS, 62 dengan Jerman, 52 dengan Polandia, 25
dengan China, negara-negara lain mendapat skor di bawah 20). Di antara negara-negara yang kerja
samanya sangat penting untuk memenuhi tujuan kebijakan luar negeri Ukraina, Rusia ditunjukkan oleh
89 (AS 90, Jerman 80, Polandia 58, Cina 36, ​Inggris Raya 34, Prancis 28), dan untuk pertanyaan
tentang militer dari negara mana Ukraina dapat menghitung jika terjadi agresi , Rusia ditunjukkan oleh
48 (AS 54, Polandia 30, Jerman 20)2 4. Jajak pendapat tersebut memberikan wawasan tentang
keyakinan kelas politik Ukraina yang menempatkan hubungan dengan Federasi dan Amerika Serikat
sebagai prioritas kebijakannya.

Moskow: Pragmatisme

baru Presiden baru Federasi Rusia, Vladimir Putin, telah melepaskan kebijakan pendahulunya
yang tidak konsisten terhadap Ukraina, yang diwarnai dengan nostalgia pasca-Soviet tertentu dan
harapan akan "integrasi kembali" yang semakin mistis. negara-negara CIS”. Moskow telah memahami
dan menerima fakta bahwa kemerdekaan Ukraina tidak dapat diubah dan bahwa Rusia berkepentingan
untuk menghormati ini, tidak hanya membuat kebijakannya terhadap Kyiv lebih mudah, tetapi juga
meningkatkan citra Federasi Rusia di seluruh dunia. Perubahan tersebut berkontribusi pada
peningkatan hubungan bilateral pada tahun 2000-2001.

Selama kampanye presiden tahun 1999 di Ukraina, Rusia tetap menahan diri. Relatif terlambat
dalam kampanye itu memilih Leonid Kuchma sebagai kandidat. Saingan utamanya, seorang komunis
Petro Symonenko, berbahaya bagi Moskow karena ia adalah sekutu Gennady Zyuganov. Kuchma
bagaimanapun, sudah dikenal dan juga disukai dan dihargai oleh Boris Yeltsin. Jika pergantian
pemimpin di Kremlin terjadi lebih awal, Rusia mungkin telah memutuskan untuk mendukung
Oleksandr Moroz, satu-satunya kandidat yang dalam pemilihan tersebut merupakan alternatif politik
nyata bagi Kuchma.

Sejak tahun 2000, politik Rusia menjadi lebih pragmatis dan dapat diprediksi, dan Rusia
sendiri memerintah jauh lebih konsisten, dan karenanya lebih kuat. Rusia Putin telah menyerah
memperlakukan CIS sebagai alat dalam reintegrasi "ruang pasca-Uni Soviet" dan dengan tekad telah
mendukung hubungan bilateral dengan negara-negara anggota CIS. Kremlin telah memutuskan bahwa
memperlakukan Ukraina sebagai mitra dan sekutu, dan bukan sebagai “negara sementara”, akan
mempermudah pencapaian tujuan politik penting yang terkait dengan negara yang jauh lebih lemah
ini. Ternyata bagus keputusan. Arah politik baru telah menghilangkan psikologis dalam cara
mempererat hubungan Ukraina-Rusia, memungkinkan Kyiv untuk membuat beberapa konsesi di
wilayah utaranya tetangga.

Seperti yang dikatakan kepala Dewan Urusan Luar Negeri dan Keamanan Federasi Rusia
Sergei Karaganov pada awal 2001: Rusia tertarik pada Ukraina yang stabil (...) Rusia membutuhkan
Ukraina yang bersahabat. (...) Rusia tidak mampu memberikan kemewahan untuk mendukung Ukraina
secara finansial. Selain itu, menurut Karaganov : Kejatuhan ekonomi Ukraina berarti bencana bagi
Rusia. Boris Tarasyuk, menteri luar negeri, menilai situasi yang sama: Sejak kemenangan dalam
pemilihan, kami jelas mengalami pendekatan baru untuk Federasi Rusia. Hal ini ditandai dengan
hubungan yang lebih erat dan saya bahkan akan mengatakan, tekanan pada Ukraina. Saat ini, ada
sedikit sentimen dalam hubungan para pemimpin dan lebih banyak pragmatisme, yang positif dalam
dirinya sendiri.yang lebih lemah pihak, pragmatisme seperti itu berubah menjadi tekanan pasangan26.
Namun demikian, bertentangan dengan Tarasyuk Beliefs, sulit untuk melihat adanya peningkatan
tekanan Rusia terhadap Ukraina. Hal itu terutama terlihat selama negosiasi gas pada akhir tahun 2000,
yang memberi Kyiv beberapa keuntungan tak terduga 27. Sebagai komentator politik Rusia telah secara
akurat mengatakan, kebijakan pro-Barat Yuschenko menguntungkan Rusia sebagai pemerintah
Ukraina baru jujur ​menangani masalah utang dan memberikan pengusaha Rusia luas ke privatisasi
hukum di Ukraina28. Pemecatan Ihor Bakai, direktur Ukrhazprom, yang merupakan pelindung
hubungan mafia Rusia dan Ukraina (bertanggung jawab atas pencurian gas Rusia) juga nyaman bagi
Rusia (karena melemahkan Rem Vyakhirev yang ingin disingkirkan Putin29). Sebuah pengerasan dari
sudut pandang Rusia dalam masalah ekonomi tidak terjadi sampai tahun 2001.

Sebuah doktrin baru kebijakan luar negeri Ukraina

Re-orientasi kebijakan luar negeri Ukraina dihasilkan dari di atas politik yang disebutkan
revaluasi baik di Kyiv dan di Moskow. “Doktrin Zlenko”, yang dirumuskan pada awal tahun 2001,
adalah salah satu hasilnya. Ini berkonsentrasi pada kerjasama dengan Rusia dan Amerika Serikat,
meskipun hubungan dengan yang pertama harus didasarkan pada "kemitraan asimetris" yang sering
dibandingkan (sedikit prematur) dengan hubungan antara Kanada dan Amerika Serikat.

KTT Göteborg pada bulan Juni mengakui aspirasi Eropa Ukraina dan mengundangnya untuk
ambil bagian dalam Konferensi Eropa, sehingga memberikan status yang sama seperti yang dinikmati
Turki. Ini diikuti oleh isyarat lebih lanjut, yang pentingnya dilemahkan oleh tidak adanya perwakilan
konsekuensial dari UE pada perayaan ulang tahun kesepuluh kemerdekaan Ukraina.

Ini membuktikan bahwa isolasi tidak resmi presiden Kuchma, yang mengikuti krisis politik
musim dingin , lanjut. Beberapa waktu sebelumnya, kunjungan Yohanes Paulus II ke Ukraina pada
bulan Juni membawa peningkatan retorika pro-Barat dan pro-Eropa politisi Ukraina, dan tidak
diragukan lagi, itu juga memperkuat pendukung opsi yang benar-benar pro-Barat di Ukraina. Di sisi
lain, fakta bahwa Gereja Ortodoks Ukraina dari Patriarki Moskow sangat keberatan dengan kunjungan
ini dan bahwa tujuan ini didukung oleh duta besar Rusia dapat dengan mudah mengganggu hubungan
Ukraina-Rusia. Namun, bukan itu masalahnya, yang menegaskan bahwa kecenderungan pragmatis
dalam kebijakan Kyiv semakin kuat.

Pada tanggal 29- sama merayakan Hari Angkatan Laut Federasi Rusia dan Hari Angkatan Laut
Ukraina58, dengan memberi hormat bersama dari kedua armada. Dengan cara ini Vladimir Putin secara
simbolis menutup sengketa Armada Laut Hitam dan Sevastopol, yang selama bertahun-tahun
sebelumnya telah menjadi penyebab konflik dan ketegangan dalam hubungan bilateral kedua negara.
Kurang dari sebulan kemudian Putin berpartisipasi dalam perayaan ulang tahun kesepuluh
kemerdekaan Ukraina, Yobel kita bersama, seperti yang dia katakan. Itu adalah deklarasi asymbolic
yang mengakui Ukraina sebagai mitra yang setara, sebuah isyarat yang membuka perspektif baru
untuk hubungan timbal balik antara Ukraina dan Rusia.

Namun, ini tidak berarti bahwa salah satu pihak bersedia membuat konsesi ekstensif. Kami
terus mendapatkan informasi terpisah tentang negosiasi mengenai transit listrik Rusia melalui wilayah
Ukraina. Ini menunjukkan bahwa kedua belah pihak bertekad untuk mempertahankan kepentingan
mereka dan akan sangat sulit untuk mencapai kompromi.

Tampaknya Ukraina akan terus melanjutkan kebijakannya saat ini untuk mengembangkan
hubungan yang lebih dekat dengan Federasi Rusia dan Amerika Serikat, dan, jika memungkinkan, juga
dengan Uni Eropa, meskipun hubungan dengan UE akan diperlakukan sebagai prioritas yang lebih
rendah. Apakah dan sejauh mana kebijakan Kyiv di bidang-bidang ini akan terbukti efektif akan
tergantung pertama dan terutama pada tujuan dan taktik politik Moskow dan Washington.

Pencapaian Ukraina tujuan utama dari perhitungan ini, yaitu mitra, bahkan jika asimetris,
hubungan dengan Federasi Rusia, adalah masalah yang berbeda. Perkembangan seperti itu mungkin,
tetapi tingkat skeptisisme tertentu juga tampaknya dibenarkan.

Jika Rusia terus mengejar kepentingan pragmatisnya di wilayah pasca-Soviet, model

“kemitraan asimetris” akan tampak layak, dan bahkan mungkin, karena kepentingan dasar kedua
negara tidak bertentangan atau tidak dapat didamaikan. Apa yang membuatnya mungkin adalah fakta
bahwa model hubungan Ukraina-Rusia ini akan bermanfaat tidak hanya untuk Ukraina dan kelas
politiknya (yang jelas), tetapi juga untuk Rusia dan kelas politik di sana, karena akan meningkatkan
status negara Rusia. citra di kancah internasional.

Namun, jika Rusia harus kembali ke negara adidaya dan imperial - kebijakan daftar (dan bukan
hanya retorika seperti itu), yang tampaknya tidak mungkin, tetapi bagaimanapun mungkin, model
kemitraan harus rusak. Tetapi bahkan kemudian hampir tidak mungkin bahwa Rusia harus mencoba
reintegrasi politik dengan Ukraina. Ukraina sekarang memiliki banyak kelompok politik kuat yang
kepentingan vitalnya bergantung pada kedaulatan negara, dan Moskow tidak bisa tidak
mempertimbangkannya. Analis politik Rusia juga percaya bahwa upaya untuk secara terbuka
menundukkan Ukraina akan menyebabkan perang di bagian baratnya. Pendapat ini mungkin
dibesar-besarkan tetapi bertindak mendukung Ukraina. Akhirnya, kecuali jika Rusia ingin memutuskan
hubungan dengan komunitas internasional (yang sangat tidak mungkin), Rusia tidak dapat melikuidasi
negara berdaulat atau secara terang-terangan mengabaikan kepentingan strategis penting Amerika
Serikat.

Dengan demikian, banyak yang akan tergantung pada kebijakan AS, dari sudut pandang
Ukraina yang pertama dan terutama adalah negara Laut Hitam, dan kemerdekaan serta stabilitasnya
merupakan faktor penting bagi keamanan Turki, salah satu negara kunci. di kawasan dan sekutu
penting AS. Oleh karena itu, orang dapat berasumsi bahwa Amerika akan mendukung pemantapan
kemerdekaan Ukraina dan melawan setiap perkembangan yang mungkin membahayakannya. Sangat
tidak mungkin, bagaimanapun, bahwa Amerika harus secara terbuka menantang Rusia dengan
menawarkan Ukraina keanggotaan NATO, karena perkembangan seperti itu pasti akan mengganggu
hubungan Ukraina-Rusia dan bahkan mungkin membahayakan keamanan Ukraina.

Apapun perkembangan hubungan politik yang terjadi, Ukraina akan tetap bergantung secara
ekonomi pada Rusia. Ketergantungan ini mungkin menjadi lebih lemah, tetapi tidak akan hilang sama
sekali. Seperti yang dicatat oleh analis Amerika Sherman W. Garnett dengan bijaksana, sementara
dominasi atau bahkan dominasi ekonomi Rusia dimungkinkan di beberapa sektor, tetapi ekonomi
Ukraina terlalu besar dan masalah Ru ssi terlalu besar untuk dilihat sebagai ancaman strategis bagi
negara independen. Ukraina59. Namun, tingkat ketergantungan ekonomi (terutama di bidang pasokan
listrik), dan ruang lingkup dan transparansi hubungan yang ada antara kalangan bisnis dan politik
Ukraina dan Rusia, tentu akan menentukan sejauh mana Kyiv akan dapat mengambil langkah nyata.
keputusan independen. Saat ini, meskipun tingkat ketergantungannya tinggi dan ikatannya kuat, hal ini
mempengaruhi kemampuan keputusan Kyiv hanya sebagian kecil. Di masa depan, pengaruh ini
mungkin lebih kuat atau lebih lemah, tetapi sangat tidak mungkin bahwa pengaruh itu akan menjadi
cukup kuat untuk bersama-sama mencabut kedaulatan Ukraina dalam hal ini.

VI. Post Script: Menghadapi perang melawan terorisme

Serangan teroris di Amerika Serikat dan respon militer negara ini membuka babak baru dalam
hubungan Amerika-Rusia. Sulit untuk mengatakan saat ini seberapa jauh pengetatan kerja sama antara
Moskow dan Washington akan berjalan, dan bagaimana hal itu akan mempengaruhi situasi Ukraina.
Kyiv dengan tegas mendukung tindakan Amerika Serikat, setelah memberikan Angkatan Udara AS
akses yang lebih luas ke wilayah udaranya daripada yang dimiliki Moskow60. Juga, Kyiv mungkin
akan bersedia untuk meningkatkan keterlibatannya dalam pasukan perdamaian di Balkan, jika
kebutuhan seperti itu muncul. Dalam konteks peristiwa ini, "doktrin Zlenko" yang dibahas di atas
memperoleh makna baru: pemulihan hubungan Rusia-Amerika akan memudahkan Ukraina untuk
mengejar kebijakan ekonomi dan, sebagian, penyelarasan politik dengan tetangga utaranya, diimbangi
dengan lebih dekat. kerjasama dengan Amerika Serikat. Garis politik Kyiv ini, dan kebijakan relatif
Moskow, mungkin akan mendapat dukungan yang lebih luas dari Washington. Tadeusz Andrzej
Olszaƒski [Warsawa, September 2001]