Jakarta, 31 Oktober 2022

Kepada Yth.
Yang Mulia Majelis Hakim Perkara No. 1376/Pdt.G/2022/PA.JU
Di –
Pengadilan Agama Jakarta Utara

Perihal: KESIMPULAN

Assalamualaikum Wr. Wb
Dengan Hormat,
Perkenankanlah PUTRA KURNIADI, S.H., JUNAIDING S.H., MUHAMMAD ADI
CAHYANINGTYAS, S.H., MOCHAMAD REZA ANDHIKA, S.H., semuanya merupakan
advokat pada Kantor Hukum JUN & KURNIADI LAW OFFICE beralamat di Plaza 3 Pondok
Indah, Blok A, No. 3B, Jalan TB. Simatupang, Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Jakarta
Selatan. Kami selaku Kuasa Hukum Penggugat menyampaikan Kesimpulan, dengan urutan dan
uraian sebagai berikut:

PENDAHULUAN
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 5
September 2014 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 275/15/IX/2014 yang dikeluarkan oleh
Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan VII Padang Pariaman Sumatra Barat.
Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat pada saat keluarganya dalam keadaan
harmonis terletak di Jalan Manggar Nomor 2 RT 002 RW 018, Kelurahan Lagoa, Kecamatan
Koja, Kota/Kabupaten Jakarta Utara.
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak, anak Pertama yang
bernama Farizqha Rahma Ramadhani , Perempuan, yang lahir pada tanggal 18 Juni 2015 di
Jakarta Dan Anak Kedua yang bernama Farhan Al – amin Ar Rasyid laki – laki yang lahir pada
tanggal 21 Maret 2017 di Jakarta
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama melangsungkan sebuah pernikahan Suami
dari Penggugat melakukan perselingkuhan dengan wanita selain Penggugat oleh itu lah
Penggugat mendaftarkan gugatan cerai di Pengadilan Agama Jakarta Utara.
Bahwa setelah Pengadilan Agama Jakarta Utara memutus dalam tingkat pertama
menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa di satukan kembali dalam bahtera
rumah tangga selayaknya suami istri maka Pengadilan Agama Jakarta Utara menyatakan
keduanya sudah tidak berhak sebagai suami istri berdasarkan putusan perkara register nomor
1576/Pdt.G/2020/PA.JU pada tanggal 5 Agustus 2021 dan telah dikeluarkan akta cerai nomor
1576/AC/2021/PA.JU
Bahwa semasa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah di peroleh harta bersama
berupa :
1. Sebidang tanah beserta bangunan tingkat ( ruko ) di atasnya seluas 53 m 2 yang terletak di
jalan Mawar luar Nomor 2 RT 007 RW 011 Kelurahan Tugu Utara Kecamatan Koja
Kota Jakarta Utara sesuai dengan SHM Nomor 04145 atas nama Zulkarnain
2. Sebidang tanah beserta bangunan tingkat ( ruko ) di atasnya seluas 90 m 2 yang terletak di
jalan Manggar Nomor 2 RT 002 RW 018 Kelurahan Lagoa Kecamatan Koja Kota
Jakarta Utara sesuai dengan SHM Nomor tidak diketahui atas nama Zulkarnain
Bahwa dalam proses pemeriksaan perkara perceraian Penggugat dan Tergugat di Pengadilan
Agama Jakarta Utara belum di putuskan masalah pembagian harta gono gini tersebut dan belum
pernah di bagi sampai proses gugatan ini di ajukan di pengadilan
Bahwa untuk menghindari permasalahan berikutnya Penggugat mohon agar terhadap harta
tersebut di lakukan pembian antara Penggugat dan Tergugat menurut ketentuan hukum yang
berlaku dengan seadil – adilnya
Bahwa pada saat Penggugat mengajukan Gugatan pembagian Harta Gono Gini pihak dari
Mantan suami dari Penggugat datang kerumah Penggugat dengan ancaman baik fisik dan psikis
dari Penggugat yang dimana terdapat Kedua Anak dari Penggugat sendiri yang mana akan
terancam perkembangan Anak kedepannya
Bahwa pihak dari Tergugat bersama anak pertama dari pernikahan pertama antara Tergugat
dengan istri pertama memperoleh anak dan anak pertama tersebut selalu mengintimidasi
Penggugat dalam proses gugatan perkara ini berlangsung
Bahwa sebelum berjalannya persidangan atau Penggugat mendaftarkan Gugatan perkara ini
di ajukan ke pengadilan Agama Jakarta Utara terdapat perjanjian kedua bela pihak yang dimana
berisi kesepakatan bersama terkait pembagian harta gono gini yang dimana pihak dari Tergugat
berjanji akan memberikan uang sebesar Rp. 250.000.000,- kepada Pihak kedua yaitu Penggugat
dalam jangka waktu dua tahun yang di buat perjanjian itu obyek pertama yang terletak di Mawar
luar Nomor 2 RT 007 RW 011 Kelurahan Tugu Utara Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara sesuai
dengan SHM Nomor 04145 atas nama Zulkarnain serta Tergugat berjanji akan memberikan
nafkah kepada kedua anak kandung sebesar Rp 2.000.000 per bulannya serta membiayai
pendidikan kedua anak kandung sampai dewasa dimana perjanjian tersebut di ingkari dari pihak
Tergugat oleh sebab itu pihak Penggugat mengajukan gugatan ini ke pengadilan Agama Jakarta
Utara
Bahwa gugatan ini sudah di ajukan ke pengadilan Agama Jakarta utara serta di gelarnya
siding pertama pada saat mediasi yang dimana pihak dari Tergugat bersama anak pertama nya
masuk ke ruang mediasi dimana penggugat hanya sendiri di dalam ruang mediasi merasa di
tekan dan tertekan karena mendapatkan trauma dari anak pertamanya dalam perkara ini sebab itu
Penggugat bilang bahwa ruko yang di jalan mawar luar itu adalah harta bawaan dari suami
padahal harta tersebut adalah termasuk harta bersama atau harta gono gini antara Penggugat
dengan Tergugat
Bahwa harta bersama ruko pertama yang terletak di jl mawar luar sesuai dengan SHM
Nomor 04145 dan ruko kedua yang terletak jalan Manggar Nomor 2 RT 002 RW 018 adalah
bagian dari harta bersama
Bahwa penggugat menginginkan untuk membagi secara rata yang dimana ruko pertama
sebesar 300 juta rupiah kalau ruko itu di jual oleh Tergugat dan ruko kedua yang di jaminkan ke
bank mau di jual dan di tebus Penggugat ingin mendapatkan 400 juta rupiah maka total dari
kedua ruko yang diminta oleh ibu Penggugat sebesar 700 juta Rupiah
Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 86 ayat 1 UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan
Agama di tegaskan : Gugatan soal penguasaan anak, nafkah anak, nafkah istri, dan harta bersama
suami – istri dapat di ajukan bersama – sama gugatan perceraian adapun sesudah putusan
perceraian memperoleh hukum tetap
Bahwa menurut ketentuan pasal 97 kompilasi hukum islam di atur bahwa janda atau duda
cerai hidup masing – masing berhak seperdua dari harta bersama sepanjang tidak di tentukan
dalam perjanjian perkawinan
Bahwa berdasarkan pasal 35 ayat 1 UU Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan bahwa
perubahan harta bersama harus di setujui oleh kedua belah pihak dan harus di nyatakan dalam
putusan pengadilan
Hal ini sebagaimana di jelaskan dalam Firman Allah :

ُ ‫ظَ هّٰللا‬Lِ‫ب بِ َما َحف‬ ِ ‫ت لِّ ْل َغ ْي‬ٌ ‫ت ٰحفِ ٰظ‬ ٌ ‫ت ٰقنِ ٰت‬
ُ ‫صلِ ٰح‬ ّ ٰ ‫ْض َّوبِ َمٓا اَ ْنفَقُوْ ا ِم ْن اَ ْم َوالِ ِه ْم ۗ فَال‬
ٍ ‫ضهُ ْم ع َٰلى بَع‬ ‫اَلرِّ جا ُل قَوَّاموْ نَ َعلَى النِّس ۤاء بما فَ َّ هّٰللا‬
َ ‫ض َل ُ بَ ْع‬ َِ ِ َ ُ َ
‫ا‬LLًّ‫انَ َعلِي‬L‫بِ ْياًل ۗاِ َّن هّٰللا َ َك‬L‫وْ ا َعلَ ْي ِه َّن َس‬LL‫ا ِ ْن اَطَ ْعنَ ُك ْم فَاَل تَ ْب ُغ‬Lَ‫ ِربُوْ ه َُّن ۚ ف‬L‫اض‬
ْ ‫ا ِج ِع َو‬L‫ض‬ ٰ
َ ‫َۗوالّتِ ْي تَخَافُوْ نَ نُ ُشوْ زَ ه َُّن فَ ِعظُوْ ه َُّن َوا ْه ُجرُوْ ه َُّن فِى ْال َم‬
‫َكبِ ْيرًا‬

“ Kaum laki – laki itu adalah pemimpin bagi kaum wanita, oleh Karena Allah Telah
melebihkan sebahagian mereka (laki-laki) atas sebahagian yang lain (wanita), dan Karena
mereka (laki-laki) Telah menafkahkan sebagian dari harta mereka.’’ ( Qs.An Nisa : 34 ) Pada
ayat diatas menjelaskan, diantara hukum – hukum yang menjadi kekhususan bagi laki-laki
adalah, bahwa merekalah penanggung jawab rumah tangga, dengan memberikan perlindungan
dan perhatian, menjaga keutamaanya, mencegah kehinaan-kehinaanya dan melindungi rumah
tanggga dari segala ancaman bahaya. Dan mereka juga sebagai penanggung jawab, dengan
menghidupi dan memberi nafkah bagi keluarganya beserta semua yang berada didalam
rumahnya.
Bahwa menurut UU No 1 tahun 1974 dan KHI, harta milik bersama ditinjau setelah ia
berkeluarga dan tercatat resmi di Kantor urusan agama ( KUA ) hal ini di atur dalam hukum
positif UU No 1 tahun 1974 pasal 37 dan Kompilasi Hukum Islam namun lain hal nya berbicara
mengenai hukum islam yang ditinjau dari pendekatan Fiqh dan Ilmu fiqh terkadang terdapat
perbedaan sehingga esensi Kompilasi hukum islam ini diragukan atas referensi yang diambil,
Lalu apakah yang melatar belakangi Kompilasi Hukum islam mengaturnya, sementara secara
Hukum islam sendiri tidak menyepakati adanya Harta Gono gini sepenuhnya
Bahwa pada Pasal 36 ayat (1) Mengenai harta bersama, suami atau isteri dapat bertindak atas
persetujuan kedua belah pihak. (2) Mengenai harta bawaan masing-masing, suami dan isteri
mempunyai hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukum mengenai harta bendanya.
Bahwa pada Pasal 37 : Bila perkawinan putus karena perceraian, harta bersama diatur
menurut hukumnya masing-masing.
Dari Aisyah, sesungguhnya Hindun binti Utbah berkata: “Wahai Rasulullah, sesungguhnya
Abu Sufyan seorang yang sangat pelit. Dia tidak memberi harta yang cukup untukku dan anakku,
kecuali apa yang saya ambil sendiri tanpa sepengetahuannya.” Maka Rasulullah bersabda,
“Ambillah yang cukup bagimu dan anakmu dengan cara yang ma’ruf.” (HR. Bukhari no.5364
dan Muslim no.1714).
Dari Hakim bin Mu’awiyah dari bapaknya berkata: Saya bertanya, “Ya Rasulullah apakah
hak istri kami?” Beliau bersabda, “Engkau memberinya makan jika kamu makan, engkau
memberinya pakaian jika kamu berpakaian.” (HR. Ahmad, Abu Dawud, dan lainnya. Al-Irwa’:
2033)

POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sepenuhnya.

2. Menetapkan harta kekayaan bersama berupa
I. Sebidang tanah beserta bangunan tingkat ( ruko ) di atasnya seluas 53 m 2 yang
terletak di jalan Mawar luar Nomor 2 RT 007 RW 011 Kelurahan Tugu Utara
Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara sesuai dengan SHM Nomor 04145 atas
nama Zulkarnain
II. Sebidang tanah beserta bangunan tingkat ( ruko ) di atasnya seluas 90 m 2 yang
terletak di jalan Manggar Nomor 2 RT 002 RW 018 Kelurahan Lagoa
Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara sesuai dengan SHM Nomor tidak diketahui
atas nama Zulkarnain
Sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat
3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing – masing berhak atas bagiannya dari
harta bersama tersebut sesuai dengan ketentuan hukum
4. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan hak yang menjadi
bagian dari Penggugat dari pembagian harta bersama tersebut seketika dan sekaligus
saat putusan ini di bacakan secara sukarela dan jika tidak dapa di bagi secara Natura
maka harus di jual lelang terlebih dahulu dengan bantuan kantor lelang Negara dengan
biaya sepenuhnya di tanggung oleh para Tergugat
5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan / sita marital terhadap objek tersebut di atas
6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa ( dwangsom ) atas keterlambatan
melaksanakan isi putusan ini setiap hari sebesar Rp. 200.000 ( dua ratus ribu rupiah )
setiap harinya kepada Penggugat terhitung sejak perkara ini memiliki kekuatan hukum
yang tetap
7. Menyatakan putusan ini dapat di jalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum
banding, verzet kasasi dan peninjauan kembali ( uit voorbaar bijvooraad )
8. Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum dan peraturan
perundang – undangan yang berlaku

FAKTA – FAKTA YANG TERUNGKAP DALAM PERSIDANGAN

1. Bahwa, untuk biaya pendidikan kedua anak dari Penggugat tidak di berikan nafkah
untuk kedua anaknya
2. Bahwa anak pertama dari istri pertama Tergugat melakukan tindak pidana kekerasan
dan intimidasi dari pihak Tergugat terkait pendaftaran gugatan harta gono gini atau
harta bersama dari Penggugat dan Tergugat
3. Bahwa harta bersama atau harta gono gini ini belum di bagi setelah gugatan cerai di
putuskan oleh kedua belah pihak
 4. Bahwa di dalam mediasi Penggugat merasa tertekan dan terintimidasi dengan adanya
anak pertama yang ikut turut masuk kedalam ruang mediasi
5. Bahwa keterangan saksi yang di ajukan oleh pihak Tergugat terlalu mengada – ngada
dan terbelit – belit dalam memberikan keterangannya terkait harta bersama
6. Bahwa, didalam persidangan Penggugat telah mengajukan bukti dan saksi, berupa:

a. Alat Bukti Penggugat:

 Bukti P-1 :Kartu Tanda Penduduk (KTP) Penggugat
 Bukti P-2 : Kartu Keluarga Penggugat
 Bukti P-3 : Akta cerai nomor 1576/AC/2021/PA.JU
 Bukti P-4 : Salinan putusan nomor 1576/Pdt.G/2020/ PA.JU
 Bukti P-5 : LAPORAN POLISI Dengan Nomor
LP/B/636/VIII/2022/SPKT/SEKJA/RESJU/PMJ
 Bukti P-6 : SURAT KESEPAKATAN PERDAMAIAN BERSAMA.
 Bukti P-7 : PUTUSAN CERAI.
 Bukti P-8 : Screenshot Foto dari akun fb milik ibu Nell hayati terkait bentuk
intimidasi yang di layangkan oleh pihak zullkarnain dengan menyuruh
anak pertama nya yang selalu datang kedalam persidangan
 Bukti P-9 : SERTIFIKAT hak milik yang pertama di terbitkan, di beli dan telah
menjadi sertifikat pada saat perkawinan antara penggugat dan tergugat
dengan Nomor 4145.

b. Saksi-Saksi Penggugat:

 SAKSI I : ELLY SURYANI

Saksi merupakan kenal dengan Tergugat. Saksi mengetahui bahwa Penggugat pernah menikah
secara sah dengan Tergugat, bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah
bercerai kurang lebih 1 tahun, bahwa selama terjadinya ikatan suami istri antara Penggugat dan
Tergugat mempunyai toko yang berbentuk 2 tingkat di lontar, itu toko di miliki sudah menjadi
suami istri, bahwa SHM tersebut tidak tahu atas nama siapa taunya itu toko harta bersama,
bahwa harta bersama belum pernah di bagi antara milik Pengguat dan Tergugat, bahwa yang
kuasa dan Tergugat jualan maenan anak – anak, Bahwa adanya upaya perdamaian dengan
wacana memberikan uang 250 juta namun tidak berhasil di laksanakan oleh Tergugat
 SAKSI II : SUPINAH
Saksi merupakan tidak kenal dengan Tergugat. Saksi mengetahui bahwa Penggugat pernah
menikah secara sah dengan Tergugat, bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat
sudah bercerai kurang lebih 1 tahun, bahwa menyerang Penggugat dan kedua anak Oleh Anak
pertama Tergugat, bahwa yang menguasai suaminya dia jualan sendal, bahwa pernah lihat
keributan terkait anak Pertama Tergugat melakukan pukul pakai helm, cekek dan jambak, bahwa
saat peristiwa tersebut apa ada upaya perdamaian terkait tindak pidana kekerasan dan di awasin
dengan RT, RW, serta kepolisian, bahwa mengetahui info dari Ibu Nell
 SAKSI III : SUYADI
Saksi merupakan tidak kenal dengan Tergugat. Saksi mengetahui bahwa Penggugat pernah
menikah secara sah dengan Tergugat, bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat
sudah bercerai kurang lebih 1 tahun, bahwa anak Pertama dari Tergugat menceritakan
Penyerangan, ga tahu mereka punya harta bersama atau bawahan, terkait harta bersama yang
saya tahu dari keterangan ibu Nell Hayati

TANGGAPAN PENGGUGAT ATAS KETERANGAN PEMBUKTIAN

PENGGUGAT

Bahwa keterangan dari ketiga orang saksi yang diajukan oleh Penggugat sama-sama
membenarkan bahwa:
1. Tergugat sudah tidak memikirkan kondisi psikologi Kedua Anak kandung Penggugat
dengan Tergugat, dengan tidak membiayai kehidupan kedua anaknya berupa pendidikan
dan lain halnya.
2. Penggugat selalu berusaha mengintimidasi dan dating lansung kerumah Penggugat serta
melakukan tindak pidana kekerasan terhadap Penggugat dan kedua anak kandungnya
sebab mengajukan gugatan terkait harta bersama atau harta gono gini
3. Penggugat dan Tergugat mempunyai perjanjian kesepakatan bersama di dalam nya kedua
belah pihak telah sepakat dan sadar menandatangani surat kesepakatan bersama tersebut
4. Menyatakan bahwa kedua Ruko yang di perebutkan adalah bagian dari harta bersama
antara Penggugat dan Tergugat

KESIMPULAN PENGGUGAT
- Bahwa dalam proses pembuktian di persidangan, semua saksi yang diajukan oleh
Penggugat, mengakui dan membenarkan bahwasanya telah terjadi Tindak Pidana
kekerasan dan intimidasi dari pihak Tergugat yang terus menerus terkait pengajuan
gugatan harta bersama atau harta gono gini di pengadilan Agama Jakarta utara
- Bahwa dalam proses pembuktian pada persidangan, semua saksi yang diajukan oleh
Penggugat, mengakui dan membenarkan bahwa:
1. Tergugat sudah tidak memikirkan kondisi psikologi Kedua Anak kandung
Penggugat dengan Tergugat, dengan tidak membiayai kehidupan kedua anaknya
berupa pendidikan dan lain halnya.
2. Penggugat selalu berusaha mengintimidasi dan dating lansung kerumah
Penggugat serta melakukan tindak pidana kekerasan terhadap Penggugat dan
kedua anak kandungnya sebab mengajukan gugatan terkait harta bersama atau
harta gono gini
3. Penggugat dan Tergugat mempunyai perjanjian kesepakatan bersama di dalam
nya kedua belah pihak telah sepakat dan sadar menandatangani surat
kesepakatan bersama tersebut
 4. Menyatakan bahwa kedua Ruko yang di perebutkan adalah bagian dari harta
bersama antara Penggugat dan Tergugat berupa :
I. Sebidang tanah beserta bangunan tingkat ( ruko ) di atasnya seluas 53 m 2
yang terletak di jalan Mawar luar Nomor 2 RT 007 RW 011 Kelurahan
Tugu Utara Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara sesuai dengan SHM
Nomor 04145 atas nama Zulkarnain
II. Sebidang tanah beserta bangunan tingkat ( ruko ) di atasnya seluas 90 m 2
yang terletak di jalan Manggar Nomor 2 RT 002 RW 018 Kelurahan
Lagoa Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara sesuai dengan SHM Nomor
tidak diketahui atas nama Zulkarnain
Sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat
- Bahwa Penggugat bernama Penggugat menginginkan untuk membagi secara rata
yang dimana ruko pertama sebesar 300 juta rupiah kalau ruko itu di jual oleh
Tergugat dan ruko kedua yang di jaminkan ke bank mau di jual dan di tebus
Penguggat ingin mendapatkan 400 juta rupiah maka total dari kedua ruko yang
diminta oleh Penggugat sebesar 700 juta Rupiah
- Bahwa Penggugat menginginkan harta gono gini atau harta bersama dari kedua ruko
tersebut yang di dapatkan pada saat berlangsung nya pernikahan karena disanalah
Penggugat dan Tergugat mencari sesuap nasi dan nafkah buat keluarga kecilnya
sebelum pernikahan mereka hancur di karenakan Tergugat bermain mata atau
selingkuh dengan wanita lain pada saat masih suami istri maka dari itu Penggugat
menginginkan harta bersama sebesar 700 juta dari total kedua harta bersama
tersebut atau setidaknya dari kedua harta tersebut di bagi 60 persen buat Penggugat
dan 40 persen buat Tergugat
- Bahwa Penggugat meminta harta bersama di bagi sebesar sebesar 700 juta dari total
kedua harta bersama tersebut atau setidaknya dari kedua harta tersebut di bagi 60
persen buat Penggugat dan 40 persen buat Tergugat di karenakan Penggugat tidak di
berikan uang untuk keluar dari rumah dan tidak di berikan nafkah pada saat masa
idah maupun nafkah buat kedua anak dari Tergugat maka dari itu yang mulia
majelis hakim dari lubuk hati yang dalam Penggugat berharap yang mulia memutus
bahwa kedua ruko tersebut adalah bagian harta bersama dan kedua ruko tersebut
untuk di bagi sebesar Penggugat yang kami ajukan
- Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan perhatian kepada kedua anak kandung
nya bahkan pada saat persidangan Tergugat mengatakan bahwa ini saya lakukan
demi anak kandung saya bersama Penggugat akan tetapi pada kenyataannya bahwa
Tergugat tidak sama sekali untuk melihat bahkan mengasih biaya untuk pendidikan
kedua anak kandungnya pada saat itu saya meminta uang buat pendaftaran biaya
masuk sekolah untuk anak saya akan tetapi Tergugat tidak memberikannya apakah
itu untuk dinamakan untuk kedua anaknya dia rela melakukan yang terbaik
- Bahwa Tergugat menjaminkan ruko yang terletak di Sebidang tanah beserta
bangunan tingkat ( ruko ) di atasnya seluas 90 m 2 yang terletak di jalan Manggar
Nomor 2 RT 002 RW 018 Kelurahan Lagoa Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara
sesuai dengan SHM Nomor tidak diketahui atas nama Zulkarnain kepada Bank akan
tetapi uang yang di jaminkan obyek tersebut sama sekali tidak di kasih kepada
Penggugat untuk biaya pendidikan anak maupun kebutuhan anak kandungnya
melainkan untuk istri barunya yang dimana ada hak dan kewajiban Tergugat untuk
 menafkahi kedua anak kandungnya seolah – olah sudah menjadi mantan anak
padahal di dalam putusnya pernikahan tidak adanya mantan anak tapi adanya
mantan istri dan ayah kandungnya berhak dan wajib untuk menafkahi kedua anak
kandungnya
- Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 86 ayat 1 UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang
Peradilan Agama di tegaskan : Gugatan soal penguasaan anak, nafkah anak, nafkah
istri, dan harta bersama suami – istri dapat di ajukan bersama – sama gugatan
perceraian adapun sesudah putusan perceraian memperoleh hukum tetap
- Bahwa menurut ketentuan pasal 97 kompilasi hukum islam di atur bahwa janda atau
duda cerai hidup masing – masing berhak seperdua dari harta bersama sepanjang
tidak di tentukan dalam perjanjian perkawinan
- Bahwa berdasarkan pasal 35 ayat 1 UU Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan
bahwa perubahan harta bersama harus di setujui oleh kedua belah pihak dan harus di
nyatakan dalam putusan pengadilan
- Bahwa Penggugat berharap dengan hati nurani Majelis hakim melihat kepada pihak
Penggugat yang dimana Tergugat telah lalai dalam menyelesaikan secara
kekeluargaan tentang harta bersama dan telah mengulang janji kepada Penggugat
terkait pembagian harta bersama serta menafkahi untuk anak kandungnya sendiri
berserta pendidikannya yang dimana Tergugat selalu mengatakan untuk kebaikan
anak kandungnya sama sekali yang di katakana oleh Tergugat terbanding kebalik
dengan kenyataannya yang dimana Tergugat tidak bisa menghentikan anak pertama
dalam tidak menyakiti Penggugat beserta anaknya terkait harta bersama ini dan juga
anak pertama tidak ada sangkut pautnya terkait dengan harta bersama selama ini dia
yang meng intervensi Penggugat dan apakah Tergugat terlibat dalam intervensi
tersebut pastinya iya karena dalam bentuk apapun Tergugat melakukan berbagai
cara maupun upaya terkait harta bersama ini untuk di kuasai sendiri harta tersebut
kepada Tergugat
- Bahwa yang mulia majelis hakim yang memeriksa perkara dan mengadili kami
harap untuk di putus seadil – adilnya dan gugatan yang kami selaku Penggugat
dalam mengajukan Gugatan seluruhnya di terima atau di putus dengan nerima
seluruh gugatan kami oleh majelis hakim

PERMOHONAN PENGGUGAT

Bahwa berdasarkan seluruh uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas, maka mohon
kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa,
memutus, ,dan mengadili perkara ini agar berkenan memberikan putusan dengan amar putusan
sebagai berikut:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sepenuhnya.

2. Menetapkan harta kekayaan bersama berupa
I. Sebidang tanah beserta bangunan tingkat ( ruko ) di atasnya seluas 53 m 2 yang
terletak di jalan Mawar luar Nomor 2 RT 007 RW 011 Kelurahan Tugu Utara
 Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara sesuai dengan SHM Nomor 04145 atas
nama Zulkarnain
II. Sebidang tanah beserta bangunan tingkat ( ruko ) di atasnya seluas 90 m 2 yang
terletak di jalan Manggar Nomor 2 RT 002 RW 018 Kelurahan Lagoa
Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara sesuai dengan SHM Nomor tidak diketahui
atas nama Zulkarnain
Sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat
3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing – masing berhak atas bagiannya dari harta
bersama tersebut sesuai dengan ketentuan hukum
4. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan hak yang menjadi bagian
dari Penggugat dari pembagian harta bersama tersebut seketika dan sekaligus saat
putusan ini di bacakan secara sukarela dan jika tidak dapa di bagi secara Natura maka
harus di jual lelang terlebih dahulu dengan bantuan kantor lelang Negara dengan biaya
sepenuhnya di tanggung oleh para Tergugat
5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan / sita marital terhadap objek tersebut di atas
6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa ( dwangsom ) atas keterlambatan
melaksanakan isi putusan ini setiap hari sebesar Rp. 200.000 ( dua ratus ribu rupiah )
setiap harinya kepada Penggugat terhitung sejak perkara ini memiliki kekuatan hukum
yang tetap
7. Menyatakan putusan ini dapat di jalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum
banding, verzet kasasi dan peninjauan kembali ( uit voorbaar bijvooraad )
8. Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum dan peraturan
perundang – undangan yang berlaku

Atau
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
aequo et bono).

Demikian Kesimpulan kami, atas perhatiannya kami ucapkan terima kasih.

Wassalamualaikum Wr. Wb

Hormat Kami
KUASA HUKUM PENGGUGAT

PUTRA KURNIADI, S.H., MUHAMMAD ADI CAHYANINGTYAS, S.H.,

MOCHAMAD REZA ANDHIKA, S.H JUNAIDING S.H