Fordisme dan pasca-fordisme 43

3
FORDISME DAN PASCA-FORDISME

Reformulasi yang kritis

Bob Jessop

Karena bahasa Fordisme dan pasca-Fordisme telah memasuki diskusi

sehari-hari, bahasa ini juga telah divulgarkan.1 Hal ini mengurangi
kegunaannya untuk pemahaman teoritis dan analisis empiris dan
menimbulkan banyak kebingungan dan kontroversi. Bab ini secara
kritis mengolah kembali terminologi konvensional Fordisme dan
pasca-Fordisme dengan membedakan empat tingkatan yang dapat
digunakan untuk menganalisisnya. Bab ini juga mencatat adanya
asimetri analitis yang mendasar antara kedua istilah tersebut dan
menyerukan agar lebih berhati-hati dan kritis dalam menggunakan
pengertian post- Fordisme.

EMPAT TINGKAT FORDISME

Konsep Fordisme dipopulerkan di Amerika Serikat oleh Henry Ford

sendiri dan telah menjadi bagian dari kesadaran ilmiah dan populer
di Amerika Utara dan Eropa pada tahun 1920-an. Bahkan saat itu
pun memiliki nuansa yang berbeda dan sejak saat itu menjadi sangat
beragam. Kita dapat memperkenalkan beberapa tatanan ke dalam
kebingungan ini dengan membedakan empat tingkat Fordisme: proses
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 44
daerah
kerja, rezim akumulasi, dan modus regulasi dan sosiologinya.

Proses persalinan

Sebagai sebuah jenis proses kerja kapitalis yang berbeda, Fordisme

mengacu pada konfigurasi tertentu dari pembagian kerja teknis dan
sosial yang terlibat dalam pembuatan barang-barang standar dalam
jangka panjang. "Produksi massal" Fordisme biasanya didasarkan pada
pembagian kerja teknis yang diorganisir di sepanjang garis Tayloris,
tunduk pada fase produksi langsung pada mondar-mandir mekanis
dengan menggerakkan teknik jalur perakitan, dan secara keseluruhan
diorganisir pada prinsip yang digerakkan oleh pasokan bahwa produksi
harus tidak terputus dan dalam jangka panjang untuk mengamankan
skala ekonomi. Jalur perakitan itu sendiri terutama mengeksploitasi
tenaga kerja semi-terampil dari "pekerja massal", tetapi jenis pekerja
lainnya (pekerja kerajinan atau pekerja manual yang tidak terampil,
mandor, insinyur, perancang, dll.) dipekerjakan di tempat lain. Selain
itu, Fordisme secara ideal melibatkan kontrol sistematis oleh
perusahaan yang sama atas semua tahap akumulasi dari memproduksi
bahan mentah hingga pemasaran (bdk. Siegel 1988:5). Pembagian
kerja teknis yang rumit ini terkadang terkait dengan pembagian
regional yang rumit di dalam atau di seluruh ruang ekonomi nasional:
dalam Fordisme akhir, misalnya, orang mungkin menemukan "teknik
dan konsepsi di wilayah I, produksi terampil di wilayah II, produksi
tidak terampil di wilayah III" (Lipietz 1982:37). Dengan demikian,
dominasi produksi massal di sebuah perusahaan atau sektor tertentu
tidak mengesampingkan proses-proses kerja atau jenis-jenis pekerja
lainnya. Sebaliknya, hal ini membuat mereka tunduk pada logikanya
 Fordisme dan pasca-fordisme 45
sendiri. Karena dominasi produksi massal berarti bahwa, berdasarkan
dampaknya terhadap produktivitas dan pertumbuhan produktivitas,
produksi massal merupakan sumber utama dinamisme dalam sebuah
perusahaan atau sektor; dan bahwa proses dan aktivitas lain akan
diorganisir untuk mendukung, meningkatkan, atau melengkapinya. 2
Tingkat analisis ini pada dasarnya adalah ekonomi mikro.

Rezim akumulasi

Sebagai sebuah rezim akumulasi, yaitu rezim ekonomi makro yang

menopang reproduksi yang diperluas, Fordisme melibatkan lingkaran
pertumbuhan yang baik berdasarkan produksi massal dan konsumsi
massal. Banyak penelitian mengasumsikan bahwa rezim Fordisme dan
reproduksinya bersifat autosentris, yaitu bahwa sirkuit kapital terutama
dibatasi dalam batas-batas nasional. Dengan asumsi-asumsi ini,
lingkaran kebaikan Fordisme melibatkan: peningkatan produktivitas
berdasarkan skala ekonomi dalam produksi massal, peningkatan
pendapatan yang terkait dengan produktivitas, peningkatan permintaan
massal karena peningkatan upah, peningkatan keuntungan berdasarkan
pemanfaatan penuh kapasitas, peningkatan investasi dalam peralatan
dan teknik produksi massal yang lebih baik, dan peningkatan lebih
lanjut dalam produktivitas. Keselarasan yang tampak di antara
langkah-langkah dalam lingkaran yang baik ini tidak menjamin
realisasinya. Oleh karena itu, beberapa analis mencatat peran berbagai
margin fleksibilitas3 dan/atau "penstabil internal" yang membantu
menjaga lingkaran ini tetap baik meskipun ada kecenderungan yang
tak terelakkan terhadap ketidakstabilan dan ketidakseimbangan
(misalnya, Boyer dan Coriat 1986). Yang lain mencatat bahwa
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 46
daerah
kebajikan-kebajikan ini sendiri membutuhkan setidaknya dua
proporsionalitas utama yang harus dipenuhi. Kedua hal tersebut
adalah:

1 peningkatan produktivitas di Departemen I (sektor barang

modal) mengimbangi peningkatan komposisi teknis modal4
jika rasio modal/output tidak meningkat dan dengan demikian
menekan laba; dan
2 tingkat pertumbuhan konsumsi penerima upah dan produktivitas
di Departemen II (sektor barang konsumsi) bergerak dalam
kisaran yang sama-melawan kecenderungan ke arah krisis
kekurangan konsumsi karena permintaan yang tidak mencukupi
dan ke arah pemerasan keuntungan yang dipicu oleh upah
(misalnya, Lipietz 1982, 1985).

Tidak semua perusahaan atau cabang produksi harus didominasi oleh

teknik Fordist agar mode pertumbuhan ini terjadi selama sektor-sektor
utama adalah Fordist. Memang, jika produksi massal ingin
menemukan pasar massal, harus ada pertumbuhan yang sesuai dalam
output jenis barang lain (seperti baja, minyak, jalan raya, perumahan
keluarga, dan listrik) dan jasa (seperti ritel, kredit konsumen, dan
layanan barang tahan lama). Oleh karena itu, beberapa penulis
mencatat dominasi "kompleks industri otomotif" di bawah Fordisme
untuk menyoroti bagaimana sektor-sektor produksi lainnya
melengkapi produksi massal di sektor kendaraan (bdk. Perez
1983:369). Namun, bahkan dengan penyempurnaan seperti itu,
penelitian tentang rezim akumulasi Fordisme berakar kuat pada
analisis ekonomi. Untuk mempertimbangkan dukungan institusional
dan organisasionalnya, kita beralih ke tingkat analisis ketiga.
 Fordisme dan pasca-fordisme 47
Cara pengaturannya

Fordisme juga dapat ditelaah sebagai sebuah modus regulasi,

yaitu sebagai sebuah kumpulan norma, institusi, bentuk-bentuk
organisasi, jaringan sosial, dan pola-pola perilaku yang
menopang dan "memandu" rezim akumulasi Fordisme dan
mendorong kompatibilitas di antara keputusan-keputusan
terdesentralisasi para pelaku ekonomi terlepas dari karakter
konfliktual hubungan sosial kapitalis (bdk. Lipietz 1985:121).
Fordisme dapat dispesifikasikan melalui bentuk-bentuk yang
diasumsikan oleh momen-momen yang berbeda dalam sirkuit
kapital, cara-cara di mana bentuk-bentuk ini direproduksi, dan
artikulasinya satu sama lain. Dengan demikian, seseorang dapat
mengeksplorasi ciri-ciri khas dari hubungan upah Fordis (profil
keterampilan pekerja kolektif, organisasi pasar tenaga kerja dan
tawar-menawar upah-upah, sifat dari bentuk upah, dan
keseimbangan antara reproduksi tenaga kerja secara privat dan
kolektif); perusahaan Fordis (organisasi internalnya, sumber
keuntungan perusahaan, bentuk-bentuk persaingan, hubungan-
hubungan lain di antara perusahaan-perusahaan, hubungan-
hubungan dengan kapital perbankan); sifat uang (bentuk
dominannya dan emisinya, sistem perbankan dan kredit, alokasi
kapital uang untuk produksi); sifat kapital komersial (terutama
dalam konsumsi dan distribusi massal); dan hubungan antara
sirkuit kapital dan negara (bentuk-bentuk intervensi negara pada
momen-momen yang berbeda dalam sirkuit kapital). Analisis
tingkat ketiga ini memerlukan analisis mesoekonomi yang
berfokus pada kelembagaan sirkuit kapital. Analisis ini
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 48
daerah
memberikan hubungan di tengah-tengah antara proses kerja dan
fitur-fitur dasar reproduksi makroekonomi dan harus
didefinisikan secara hati-hati untuk setiap momen dalam
Fordisme:

● Hubungan pengupahan diatur di sekitar peran kunci tenaga kerja

semiterampil di pabrik-pabrik besar atau perusahaan;5 manajemen
mengakui serikat pekerja untuk perundingan bersama, serikat
pekerja pada gilirannya mengakui hak manajemen untuk mengontrol
proses ketenagakerjaan dan strategi perusahaan; upah
diindeks terhadap pertumbuhan produktivitas dan harga dan
bersifat tetap ke bawah meskipun terjadi fluktuasi permintaan
tenaga kerja; perundingan bersama dan/atau undang-undang upah
minimum menyebarkan kenaikan upah kepada karyawan di sektor-
sektor non-Fordis dan dengan demikian mempertahankan
hubungan dan permintaan; dan tunjangan kesejahteraan yang
diindeks yang didanai dari perpajakan progresif menggeneralisasi
norma-norma konsumsi massal kepada mereka yang tidak aktif
secara ekonomi. Bahkan dalam rezim yang sebagian besar
autosentris, pola ini cocok dengan pasar tenaga kerja ganda
dan/atau perusahaan atau sektor yang tidak berserikat-selama ada
permintaan sosial yang memadai secara keseluruhan untuk barang-
barang yang diproduksi secara massal.
● Perusahaan Fordist yang ideal adalah perusahaan besar yang
memiliki kepemilikan dan kontrol yang terpisah. Perusahaan ini
memiliki ciri khas multidivisional, terdesentralisasi, dan
berorientasi pada pasar
organisasi yang diawasi oleh dewan pusat yang terlibat dalam
 Fordisme dan pasca-fordisme 49
perencanaan jangka panjang. Pola ini dipelopori oleh General
Motors dan menjadi norma bagi perusahaan-perusahaan industri
besar lainnya di Amerika Serikat pada tahun 1920-an dan 1930-an.
Di tempat lain, produksi massal sering kali digabungkan dengan
perwalian dan kartel. Sumber utama keuntungan perusahaan dalam
Fordisme adalah nilai surplus relatif yang didasarkan pada
peningkatan produktivitas dan skala ekonomi yang berkelanjutan.
Perusahaan-perusahaan yang berada di garis depan dalam inovasi
proses dan produk Fordisme juga dapat memperoleh "sewa
teknologi". Dalam kedua kasus tersebut, bentuk utama persaingan
kapitalis adalah monopoli, bukan liberal. Alih-alih berpartisipasi
dalam sistem harga fleksibel di mana harga bervariasi dengan
permintaan, perusahaan terlibat dalam penetapan harga cost-plus,
perilaku kepemimpinan harga, dan persaingan melalui iklan.
● Uang bersifat fidusia dan bersifat nasional, bukan uang komoditas
internasional; kredit swasta dipasok oleh sistem perbankan yang
terorganisir secara hirarkis diawasi oleh bank sentral; ekspansi
perusahaan bergantung pada akses ke kredit swasta serta investasi
kembali keuntungan perusahaan; kredit konsumen merupakan faktor
utama dalam kemampuan rumah tangga untuk membeli rumah dan
barang-barang konsumsi utama dan dengan demikian mempertahankan
permintaan; dan kebijakan kredit negara ditargetkan pada permintaan
agregat dan lapangan kerja penuh.
● Modal komersial memiliki peran kunci dalam membangun
hubungan antara produsen massal dan
permintaan massal melalui iklan massal, ritel massal (ritel multi-
cabang,
supermarket, pemesanan melalui pos), kredit massal (transaksi
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 50
daerah
cicilan, pembiayaan hipotek), riset konsumen, dll. Media massa
telah mendapatkan peran penting dalam menyebarkan norma-norma
konsumsi massa (Beniger 1986). Kebutuhan pemasaran juga
memberikan umpan balik ke dalam desain (bahkan dengan
mengorbankan pengejaran logika produksi massal yang mekanis)
untuk mendorong diferensiasi produk marjinal, perubahan gaya
tahunan, dll. Dengan demikian, desain menjadi faktor kunci dalam
menghubungkan produksi massal dan konsumsi massal (Sparke
1986:xxi).
● Negara Fordist adalah negara kesejahteraan Keynesian yang
memiliki dua fungsi utama dalam mempromosikan lingkaran
kebajikan Fordisme. Negara ini mengelola permintaan agregat
sehingga investasi yang relatif kaku dan padat modal dari
perusahaan-perusahaan Fordist yang bekerja mendekati
kapasitas dan perusahaan-perusahaan tersebut memiliki
kepercayaan diri yang cukup untuk melakukan penelitian dan
pengembangan yang diperpanjang dan mahal serta investasi

modal yang besar yang terlibat dalam produksi massal yang

kompleks;6 dan menggeneralisasi norma-norma konsumsi

massal sehingga sebagian besar warga negara dapat berbagi
kemakmuran yang dihasilkan dari peningkatan skala ekonomi.
Ketika fungsi terakhir ini hanya melibatkan penyediaan negara
secara terbatas untuk konsumsi kolektif, negara harus
memastikan tingkat permintaan yang memadai melalui transfer
pendapatan. Intervensi yang lebih intens kemungkinan besar
akan terjadi ketika Fordisme mulai mendominasi dan selama
masa-masa kemundurannya. Analisis modus regulasi berkaitan
 Fordisme dan pasca-fordisme 51
dengan ekonomi dalam pengertiannya yang integral, yaitu
konteks sosial di mana reproduksi ekonomi yang diperluas
terjadi.7 Analisis ini menentukan kondisi institusional dan
organisasional yang menjamin Fordisme sebagai rezim
akumulasi nasional dan secara khusus membantu dalam
mendefinisikan keunikan rezim Fordis yang berbeda. Namun,
hal ini tidak dapat dipisahkan dari kerja pada dinamika
kapitalisme yang lebih umum. Karena yang terakhir ini
mendefinisikan kecenderungan-kecenderungan dasar dan
kecenderungan-kecenderungan tandingan, kontradiksi-
kontradiksi struktural, dilema-dilema strategis, dan hambatan-
hambatan menyeluruh yang secara tak terelakkan membentuk
modus-modus regulasi, yang menemukan penyelesaian
sementara, parsial, dan tidak stabil di dalam rejim-rejim
tersebut, dan yang kehadirannya yang terus berlanjut dan
bahkan perkembangannya pada akhirnya melemahkan solusi-
solusi institusional dan organisasional yang ada. Singkatnya,
meskipun tingkat ini berbeda dari Fordisme sebagai rezim
akumulasi, ia tidak dapat dipahami dengan baik tanpa
mempertimbangkan bagaimana modus-modus regulasi
memodifikasi dan tetap tunduk pada hukum-hukum umum
akumulasi kapital.

Modus sosialisasinya

● Analis lain mendekati Fordisme dalam hal dampak sosial secara

keseluruhan. Mereka melampaui basis ekonomi mikro, prasyarat
kelembagaan tingkat meso, dan dampak ekonomi makronya untuk
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 52
daerah
mengeksplorasi dampaknya secara umum terhadap tatanan
kelembagaan lainnya (seperti sistem politik atau kehidupan budaya)
dan/atau sumbu organisasi masyarakat lainnya (seperti pola spasial).
Kekhawatiran tersebut tidak hanya menyangkut dampak langsung dari
Fordisme tetapi juga dampak tidak langsungnya. Di antara yang
terakhir ini, seseorang dapat mengeksplorasi langkah-langkah yang
diadopsi untuk menangani, untuk misalnya, dengan dampak buruknya
terhadap kohesi sosial dan integrasi kelembagaan. Pengejaran rekursif
terhadap efek-efek ini dan dampak-dampaknya lebih lanjut tidak
memiliki batasan yang melekat. Dengan demikian, kita dapat
mempelajari dampak dari meningkatnya pengeluaran kesejahteraan
sosial terhadap proses tenaga kerja dan lapangan kerja, struktur
permintaan, dinamika hubungan pemerintah pusat-daerah, atau
munculnya gerakan sosial yang berorientasi pada isu-isu
kesejahteraan. Dengan adanya dampak langsung dan tidak langsung
ini, kita sampai pada tingkat analisis keempat.
Dianggap sebagai modus umum dari "sosioalisasi", yaitu pola
integrasi kelembagaan dan kohesi sosial, Fordisme menggerakkan
hubungan sosial lebih jauh ke arah société salariale massal di mana
sebagian besar penduduk bergantung pada upah individu dan/atau
upah sosial untuk memenuhi kebutuhan mereka sejak lahir sampai ke
liang lahat (Aglietta dan Brender 1984). Hal ini berbeda dengan
periode pra-Fordisme, ketika para pekerja terlibat dalam kapitalisme
terutama sebagai produsen dan memenuhi kebutuhan konsumsi mereka
terutama dari komoditas kecil dan/atau saluran subsisten. Fordisme
sendiri mendorong dua tren konsumsi yang saling melengkapi:
pertama, tumbuhnya konsumsi pribadi atas komoditas terstandardisasi
dan diproduksi secara massal dalam rumah tangga keluarga inti dan,
 Fordisme dan pasca-fordisme 53
kedua, penyediaan barang dan jasa terstandardisasi dan kolektif oleh
negara yang birokratis. Kecenderungan pertama terkait dengan
pemasaran strategis "komoditas ideologis" (seperti mobil, televisi,
mesin cuci, lemari es, atau pariwisata massal) yang konsumsi
individualnya menjadi mekanisme normalisasi diri yang permanen
ketika konsumen mengadopsi "gaya hidup Amerika" (Haug 1986;
Luescher 1986; Wolf 1987). Kecenderungan kedua mencerminkan
meningkatnya sosialisasi reproduksi sosial tenaga kerja serta upaya-
upaya untuk mengelola biaya individu dan sosial dari model Fordist
(bdk. Jessop 1986).
Dengan demikian, selain peran negara dalam kegiatan-kegiatan
seperti pendidikan umum dan pelatihan kejuruan, asuransi
pengangguran dan pensiun, perawatan kesehatan, atau penyediaan
perumahan, negara juga sering berurusan dengan efek samping
Fordisme (atau bentuk-bentuk modernisasi Fordisme) seperti
penurunan drastis populasi pedesaan, penghancuran lingkungan kelas
pekerja tradisional, privatisasi kehidupan keluarga, depopulasi kota-
kota besar, atau dampak lingkungan dan sosial dari mobil. Salah satu
dampak utama Fordisme di sini adalah memperluas negara lokal
sebagai kendaraan untuk mensosialisasikan konsumsi, mengatasi efek
samping dari mode pertumbuhan Fordisme, dan mengelola krisis
lokal-terlepas dari apakah akumulasi lokal itu sendiri sebagian besar
bersifat Fordis atau tidak. Terkait erat dengan hal ini adalah
pertumbuhan kelas menengah baru (termasuk pegawai negeri) yang
melayani ekspansi Fordis dan/atau menangani beberapa dampak
sosialnya. Pada gilirannya, pertumbuhan ini memicu krisis karena
layanan-layanan tersebut kurang cocok dengan teknik-teknik Fordis
yang meningkatkan produktivitas.
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 54
daerah
Dimensi lain dari sosialisasi adalah pola spasialnya. Fordisme
melibatkan pertumbuhan kawasan industri inti yang terdiri dari
wilayah metropolitan besar yang dikelilingi oleh jaringan kota-kota
industri yang lebih kecil. Wilayah-wilayah ini didominasi oleh
perusahaan-perusahaan Fordis terkemuka dan para pemasoknya;
menarik bahan baku dan, dalam skala yang terus meningkat, tenaga
kerja migran atau asing, dari seluruh dunia; dan menghasilkan barang-
barang yang diproduksi secara massal untuk pasar global (Harvey
1989: 132; Storper dan Scott 1988: 10). Seiring dengan
berkembangnya rezim Fordisme, perusahaan-perusahaan
mengalokasikan kegiatan, mencari pasokan, dan mencari pasar dalam
skala yang semakin global. Kehidupan perkotaan juga mengasumsikan
karakteristik Fordist. Hal ini dapat dilihat pada suburbanisasi
(khususnya di Amerika Serikat) dan/atau pembaruan kota dengan
kepadatan tinggi yang didasarkan pada teknik-teknik konstruksi
industri, khususnya di Eropa (Florida dan Feldman 1987;
Harvey 1989). Ada juga "politik tempat" Fordis yang berpusat pada
"representasi konsumerisme kehidupan perkotaan yang terwujud
dalam cita-cita tentang keluarga inti, tempat tinggal di pinggiran kota,
dan kepemilikan mobil pribadi" (Storper dan Scott 1988:30).
Agak jauh dari logika ekonominya adalah bentuk-bentuk spesifik
kehidupan politik yang terkait dengan Fordisme. Intervensi negara
ditata ulang untuk memfasilitasi mode regulasi Fordisme melalui
pemrograman ekonomi dan sosial dan peningkatan keleluasaan
administratif serta perluasan peran negara lokal dalam konsumsi
kolektif dan kesejahteraan sosial. Bentuk-bentuk representasi dan basis
sosial negara juga dimodifikasi. Dengan demikian, serikat buruh dan
asosiasi bisnis memiliki peran kunci dalam manajemen ekonomi dan
 Fordisme dan pasca-fordisme 55
tawar-menawar politik atas kesejahteraan sosial; dan, ketika partai-
partai pemerintah menerima kompromi Fordist antara modal dan
tenaga kerja, mereka cenderung menjadi partai rakyat yang
"menampung semua". Di Eropa Barat Laut, pola ini terkait erat
dengan dominasi partai-partai sosial demokrat atau partai- partai
buruh, tetapi kebijakan-kebijakan serupa juga diterapkan di tempat lain
oleh rezim- rezim yang memiliki partai-partai yang lebih konservatif
(bdk. Hirsch dan Roth, 1986; Roobeek, 1987).
Sejauh ini kita belum mempertanyakan asumsi umum bahwa rezim
akumulasi Fordis, baik yang bersifat autokratik maupun tidak, pada
dasarnya pada dasarnya bersifat autosentris. Namun, ekonomi-
ekonomi kecil dan terbuka (seperti Denmark, Swedia, Austria, atau
Kanada) sebenarnya bergerak menuju masyarakat konsumsi massal
setelah 1945 dengan menempati ceruk-ceruk non-Fordis yang terus
berkembang dalam sistem produktif supranasional yang sedang
berkembang. Singkatnya, di bawah Fordisme global, tidak semua
ekonomi harus menjadi Fordis dalam segala hal. Sebaliknya, dalam
pembagian kerja global yang dinamikanya terutama ditentukan oleh
sektor-sektor Fordis terkemuka di negara-negara terkemuka,
keberhasilan ekonomi dapat terjadi setidaknya dalam dua cara.
Pertama, ekonomi nasional dapat mengasumsikan dinamika yang
sebagian besar bersifat Fordis, dengan pertumbuhan yang sebagian
besar didasarkan pada pasar dalam negeri yang berkembang; atau,
kedua, mereka dapat menempati satu atau lebih ceruk yang
memungkinkan mereka untuk menikmati peningkatan standar
konsumsi massal berdasarkan permintaan ekspor yang meningkat dan
keuntungan di sektor-sektor non-Fordis (barang modal dalam jumlah
kecil, barang konsumsi mewah, barang pertanian, pengiriman atau
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 56
daerah
jasa keuangan, dan/atau bahan baku). Namun, ketika sebuah ekonomi
tidak secara khusus bersifat Fordis, mode pertumbuhannya harus
melengkapi logika Fordis yang dominan. Dengan cara ini, negara
tersebut masih dapat terlibat dalam dinamika pertumbuhan Fordis dan
bukannya (semakin) dikucilkan.

STRUKTUR DAN STRATEGI DALAM ANALISIS FORDISME

Selain tingkat Fordisme yang berbeda ini, kita dapat membedakan

momen struktural dan strategisnya. Yang pertama mengacu pada
organisasi aktual dari level yang dimaksud, yang kedua mengacu pada
perspektif dan wacana strategis yang saat ini dominan pada level
tersebut. Struktur adalah warisan dari proses sejarah yang kompleks
dan sering kali mewujudkan kontradiksi struktural yang besar, strategi
bisa saja bersifat jangka pendek atau sesaat dan melibatkan cara dan
tujuan yang tidak rasional. Memang, struktur jarang memiliki
hubungan yang sederhana dan tegas dengan satu strategi dan mereka
sering terbukti bandel dalam jangka pendek terhadap upaya untuk
menyusunnya kembali. Sebaliknya, bahkan ketika strategi bersifat
jangka panjang dan organik, strategi tersebut mungkin belum
tertanam secara institusional dalam struktur dan juga belum
membentuk "dunia kerja" baru dalam kesadaran praktis.8 Konsepsi-
konsepsi baru tentang kerja biasanya muncul lebih dulu dari waktu
mereka dan menjadi hegemonik serta tertanam dalam praktik-praktik
akal sehat hanya melalui praktik-praktik historis yang kompleks. Hal
yang sama juga berlaku untuk rezim akumulasi dan modus-modus
regulasi. Selain itu, tentu saja, banyak strategi yang "tidak rasional,
 Fordisme dan pasca-fordisme 57
sewenang-wenang, dan dikehendaki" sehingga cepat atau lambat akan
gagal jika tidak dimodifikasi (untuk studi ilustrasi yang baik tentang
poin-poin ini, lihat Elam dan Borjeson 1989; Jenson 1990; Kristensen
1990; dan Williams, Haslam, Wardlow, dan Williams 1986). Hal ini
menunjukkan bahwa kita harus menentukan apakah era Fordisme
benar-benar melibatkan dominasi struktur Fordisme. Atau hanya
ditandai oleh hegemoni atau dominasi strategi Fordisme yang
memberikan koherensi dan arah pada apa yang seharusnya tetap
merupakan perubahan ekonomi, politik, dan sosial yang terpisah-pisah
dan terputus-putus? Adalah penting tetapi sulit untuk memisahkan
mitos Fordis dari realitas Fordis.
Memang menjadi masalah bahwa konsep-konsep Fordis sering kali
menjadi hegemonik bahkan ketika ekonomi nasional tidak terlalu jelas
bersifat Fordis dalam organisasi dan dinamikanya. Sejarah banyak
perekonomian nasional sebelum dan sesudah Perang Dunia II dapat
ditulis dengan baik dalam bentuk upaya-upaya yang beruntun untuk
menerapkan prinsip-prinsip Fordis pada perekonomian non-Fordis.
Hal ini menyebabkan beberapa ekonomi hibrida yang menarik yang
telah menempatkan ekonomi nasional pada posisi yang sangat berbeda
untuk mengeksploitasi peluang pasca- Fordisme. Vitalitas "Italia
Ketiga" sering dikutip di sini-meskipun realitas dan relevansinya juga
sering diperdebatkan. Ada juga banyak pertanyaan yang lebih umum
tentang nilai heuristik dari seluruh perdebatan tentang Fordisme dan
pasca-Fordisme. Memang, seperti yang disarankan oleh pernyataan
selanjutnya, ada risiko terjebak dalam diskusi taksonomi.9 Meskipun
hal ini dapat membantu memperjelas beberapa isu yang dipertaruhkan
dalam perdebatan mengenai Fordisme, namun hal ini tidak memajukan
pemahaman kita mengenai dinamika pertumbuhan pascaperang, asal-
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 58
daerah
usul atau sifat dari krisis yang muncul pada pertengahan hingga akhir
tahun 1960-an, atau jalan keluar dari krisis tersebut. Untuk itu, kita
harus bergerak lebih jauh dari taksonomi untuk mempertimbangkan
mekanisme kausalitas dan hubungan yang tersirat dalam berbagai
pendekatan terhadap Fordisme.

MASALAH DENGAN KONSEP FORDISME10

Proses persalinan

Fordisme ala Henry Ford sebenarnya sangat terbatas dalam

penyebarannya dan tidak pernah sepenuhnya terwujud bahkan di
pabrik Ford sendiri di Amerika Utara-apalagi di Eropa. Memang ada
dua kritik umum bahwa hanya sebagian kecil dari hasil produksi yang
diproduksi dalam kondisi Fordisme dan hanya sebagian kecil tenaga
kerja yang dipekerjakan di pabrik Fordisme. Kedua tuduhan tersebut
berlaku bahkan untuk tahun- tahun keemasan Fordisme. Sebagian hal
ini mencerminkan batasan teknis dasar dari teknik jalur perakitan
untuk proses otomatis dan aliran kontinu, jobbing atau produksi batch
kecil, atau bahkan barang bervolume tinggi yang komposisinya dan
tingkat permintaannya terlalu bervariasi untuk dibenarkan dengan
menggunakan teknik khusus produk. Ini berarti potensi Fordisme
tergantung pada bobot sektor tertentu dan sifat produk mereka. Dengan
demikian, sebelum menilai kegunaan "Fordisme" untuk memahami
proses tenaga kerja dalam suatu perekonomian, kita harus memeriksa
profil industri dan kinerja kompetitifnya. Kekuatan penjelasannya akan
diragukan ketika sebuah perekonomian berhasil bersaing dengan
 Fordisme dan pasca-fordisme 59
sukses di negara yang dianggap sebagai negara Fordis. sektor-sektor
tanpa harus menjadi Fordist. Kegunaannya akan terkonfirmasi ketika
kegagalan untuk mengadopsi teknik Fordist dikaitkan dengan
penurunan manufaktur dalam persaingan terbuka. Kombinasi
"Fordisme yang cacat" di Inggris dan penurunan ekonomi yang terus
berlanjut tampaknya sesuai dengan model Fordis. Begitu juga dengan
kemampuan Jerman untuk menerjemahkan sektor barang modal yang
kuat dan sektor barang tahan lama konsumen yang bernilai tambah
tinggi ke dalam keberhasilan ekspor yang berkelanjutan. Tetapi Jepang
memiliki masalah. Memang Sayer menyatakan bahwa "meskipun
Jepang memiliki bentuk organisasi yang tidak berbeda dengan yang
digambarkan sebagai 'spesialisasi yang fleksibel', Jepang juga
memiliki karakteristik lain yang tidak dapat dimasukkan ke dalam
fordisme atau postfordisme versi Barat" (Sayer 1989:667).
Penyebaran Fordisme yang terbatas juga mencerminkan batasan
sosial tertentu yang membuatnya tidak praktis atau tidak dapat
diterima bahkan ketika Fordisme dapat diterapkan. Karena institusi
pasar tenaga kerja dan tradisi sosial yang ada dapat mencegah atau
menghalangi penetrasi Fordisme bahkan untuk sektor "klasik" Fordis-
mobil. Beberapa penelitian terbaru menunjukkan bagaimana produksi
massal Fordis telah dihalangi oleh faktor-faktor seperti struktur
keterampilan, kapasitas manajerial, ukuran pasar, kondisi pasar tenaga
kerja, dan organisasi serikat pekerja (misalnya, Tolliday dan Zeitlin
1987).
Kita mungkin juga bertanya apakah studi tentang proses kerja Fordis
terlalu fokus pada manufaktur atau, memang, pada sektor ini, pada

barang tahan lama konsumen secara umum atau bahkan mobil dan truk
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 60
daerah
saja.11 Karena hal ini mengalihkan perhatian dari pertumbuhan yang
dihasilkan sejak tahun 1945 oleh sektor-sektor lain (seperti
kedirgantaraan, petrokimia, atau bahan sintetis) dan bias studi produksi
massal itu sendiri ke beberapa sektor manufaktur yang mungkin
tidak lazim. Definisi yang tidak terlalu ketat tentang produksi massal
Fordist membantu kita menemukannya di tempat lain. Didefinisikan
sebagai produksi barang atau jasa yang terstandardisasi melalui
pembagian kerja teknis Taylor, penggunaan mesin khusus, dan fokus
pada
12
contoh, Fordisme terjadi di berbagai sektor mulai dari pertanian
baterai hingga pengumpulan pajak, ritel massal hingga pembakaran
massal, tes pilihan ganda untuk pikiran hingga pemeriksaan massal
untuk tubuh, makanan cepat saji hingga transportasi massal (tentang
pertanian AS, lihat Kenney dkk. 1988; tentang pertanian secara umum,
Kamppeter 1986; tentang pekerjaan kantoran, Beniger 1986:432f).
Dianggap sebagai sebuah proses kerja, maka, Fordisme dapat
didefinisikan secara beragam.
Secara deskriptif, hal ini tidak membahayakan selama setiap definisi
relatif tepat dan definisi yang berbeda dapat dibedakan dengan jelas.13
Namun, masalah muncul dalam penjelasan kausal karena definisi yang
lebih inklusif memerlukan rantai argumen dan/atau sebab-akibat yang
berbeda dengan definisi yang kurang inklusif. Dalam hal ini, kejelasan
juga sangat penting. Untuk setiap definisi, dengan asumsi tertentu
tentang hubungan modal-buruh dan bentuk-bentuk persaingan
kapitalis, seseorang dapat menghasilkan argumen tentang dinamika
konflik kelas di perusahaan
dan/atau proses akumulasi kapital. Kita juga membutuhkan
 Fordisme dan pasca-fordisme 61
seperangkat pembedaan yang lebih kompleks yang tidak menyisakan
semua kecuali sebagian kecil dari hubungan proses kerja. Bahkan
dikotomi antara "spesialisasi fleksibel" dan "produksi massal" dengan
dua istilah positifnya pun tidak jauh lebih baik. Sebuah tipologi multi-
nilai akan menghasilkan deskripsi dan penjelasan yang kaya.

Rezim akumulasi

Untuk menempatkan kereta sejarah di depan kuda konseptual, kita

dapat bertanya apakah pernah ada rezim akumulasi Fordis dan
bagaimana cara mengidentifikasinya? Menekankan lingkaran produksi
massal dan konsumsi massal yang baik dalam ekonomi nasional yang
autosentris berarti bahwa hanya sedikit ekonomi nasional yang dapat
digambarkan sebagai Fordis. Hanya ekonomi Amerika yang memiliki
cakupan kontinental dan sumber daya yang cukup untuk menjadi
mandiri dan mengembangkan sesuatu seperti rezim akumulasi Fordis
yang sebenarnya. Dalam hal ini, mungkin lebih baik untuk berargumen
bahwa Fordisme terjadi terutama pada skala lokal atau regional dalam
bentuk distrik industri Fordis atau secara panregional atau
supranasional dalam bentuk sirkuit kapital Fordis.14 Ekonomi regional
Fordis, kantong-kantong spesialisasi yang fleksibel, dan rezim lokal
lainnya dapat ditemukan di dalam batas-batas negara. Hal ini
menimbulkan masalah mengenai peran mereka dalam modus
pertumbuhan nasional dan penyisipan mereka ke dalam modus regulasi
yang dominan. Kerumitan lebih lanjut muncul karena negara-negara
kapitalis maju secara signifikan terlibat dalam perdagangan luar negeri
sejak terbentuknya Fordisme hingga masa kejayaannya hingga masa
kemundurannya. Hal ini terutama berlaku untuk ekonomi kecil dan
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 62
daerah
terbuka. Dengan demikian, apa pun keutamaan rezim Fordisme yang
ideal dan autosentris, antara ideal dan kenyataan sering kali berbeda
jauh.
Gagasan tentang rezim akumulasi Fordis dapat diselamatkan jika
kita setuju bahwa lingkaran kebajikannya tidak perlu benar-benar
terjadi melalui penggabungan erat antara produksi massal dan
konsumsi massal dalam ekonomi nasional, tetapi dapat dijamin jika
ekonomi nasional memiliki fitur-fitur berikut ini. Dinamismenya
akan didasarkan pada akumulasi intensif di satu atau lebih sektor
unggulan, peningkatan produktivitas karena skala ekonomi dan/atau
sumber-sumber nilai surplus relatif lainnya, kenaikan upah yang
diindeks dengan peningkatan produktivitas dan profitabilitas,
pertumbuhan yang sesuai dalam konsumsi massal, ekspansi
domestik yang cepat dalam produksi barang-barang konsumsi
massal dan/atau berbagai barang dan jasa pelengkap yang
diperlukan untuk menikmatinya, dan, untuk menutup sirkuit,
pendapatan ekspor yang cukup untuk membiayai impor barang-
barang konsumsi massal dan input lain yang diperlukan untuk
menjaga lingkaran kebajikan tetap beroperasi. Dengan demikian,
perekonomian nasional tidak perlu memproduksi barang konsumsi
massal yang kompleks selama perekonomian tersebut menghasilkan
pendapatan ekspor yang cukup untuk membiayai impor barang
tersebut dan memiliki moda regulasi yang menyamaratakan norma-
norma konsumsi massal dan permintaan efektif. Meskipun demikian,
dinamika ekonomi secara keseluruhan akan berbeda dengan jenis
rezim lainnya: misalnya, dari rezim yang didasarkan pada akumulasi
ekstensif dan regulasi yang kompetitif atau akumulasi intensif tanpa
konsumsi massal. Untuk konsumsi massal masih membutuhkan
 Fordisme dan pasca-fordisme 63
infrastruktur pendukung dan sektor jasa pelengkap dan ini akan
mengubah pola pekerjaan dan sektoral. Memperlakukan rezim
akumulasi Fordis dengan cara ini melibatkan beberapa manuver
teoritis yang kompleks dengan implikasi yang agak ambivalen
terhadap kegunaan Fordisme sebagai sebuah konsep. Secara positif,
hal ini menghindari analisis ekonomi nasional atau regional secara
terpisah dan memfokuskan pada komplementaritas di antara rezim
akumulasi nasional yang berbeda. Hal ini melarang asumsi bahwa
Fordisme muncul melalui difusi sederhana dari model Amerika
Serikat dan membutuhkan perhatian yang lebih besar pada berbagai
mode regulasi yang berbeda. Hal ini juga menyoroti kebutuhan
untuk memeriksa bagaimana rezim internasional (atau mode regulasi
internasional) berfungsi untuk memblokir eksploitasi lebih lanjut
dari daerah pinggiran yang bergantung dan mendorong perdagangan
di antara ekonomi metropolitan. Secara negatif, kita dituntun untuk
bertanya apakah pekerjaan pada Fordisme melibatkan sesuatu yang
lebih dari sekadar memasukkan model pertumbuhan lama ke dalam
botol terminologi baru. Kadang-kadang tampak bahwa penjelasan
Kaldor-Verdoorn (yang menekankan dampak positif dari pergeseran
dari pertanian dengan produktivitas rendah ke manufaktur dengan
produktivitas tinggi dan/atau efek yang berpotensi memperkuat diri
sendiri dari pertumbuhan yang cepat dalam produktivitas dan output)
telah dikemas ulang dan dijual (dalam beberapa kasus secara keliru)
sebagai Fordisme.15 Jika penjelasan seperti ini yang berlaku, maka
kunci dari pertumbuhan konsumsi massal adalah peningkatan
pendapatan massal dari ekspansi ekonomi yang cepat dan bukan
produksi massal itu sendiri. Pada gilirannya, hal ini akan mengarahkan
perhatian pada kondisi umum pertumbuhan ekonomi pascaperang.
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 64
daerah
Mungkin Fordisme kemudian dapat dibawa kembali sebagai strategi
akumulasi atau mitos pengorganisasian yang memberikan bentuk dan
koherensi pada pertumbuhan ekonomi. Namun, hal ini akan lebih
menekankan pada isu-isu strategis daripada hanya menggambarkan
dinamika pertumbuhan yang sebenarnya. Asal-usul dan penyebaran
gagasan, proyek, dan strategi Fordist masih akan menjadi bidang
penyelidikan yang penting, tetapi tidak boleh disalahartikan sebagai
mode pertumbuhan aktual di berbagai negara pascaperang. Yang tidak
kalah pentingnya adalah studi tentang kekuatan pendorong yang
sebenarnya di balik pertumbuhan-membandingkan peran pengeluaran
militer,16 pengeluaran kesejahteraan Keynesian, dan lain sebagainya.
Perspektif historis yang lebih panjang sangat berharga di sini, karena
ini menunjukkan eksperimental, perkembangan yang tidak disengaja
dari paradigma Fordisme yang dominan. Karena, jika sejarah Fordisme
terbatas pada konsolidasi domestik Amerikanisme dan penyebarannya,
kita akan mengabaikan upaya-upaya untuk mengembangkan model-
model alternatif Fordisme pada periode antar-perang. Paradigma
Tayloris dan Fordis sangat penting di Uni Soviet, misalnya; dan,
disuarakan dalam berbagai proyek produktif, teknokratis, dan futuris,
mereka juga menikmati daya tarik budaya dan politik yang luas di
Eropa Barat- terutama "di mana pemerintahan perwakilan dianggap
bekerja dengan buruk" (Maier 1970:29). Nazisme dan Fasisme
memberi Taylorisme dan Fordisme sebuah corak politik yang khas.
Mereka mengusulkan "rasionalisasi" yang disponsori negara atas semua
kehidupan ekonomi dan sosial sebagai pendahuluan untuk
memenangkan pasar massal di tempat lain melalui perjanjian
perdagangan bilateral dan/atau kekuatan senjata.17 Sebagai negara yang
kaya akan sumber daya, tersebar di seluruh benua, dan ekonomi yang
 Fordisme dan pasca-fordisme 65
masih berkembang, AS dapat secara masuk akal mengadopsi sikap
isolasionis dan mengincar pertumbuhan yang autosentris: Para pembuat
kebijakan Jerman dan Italia merasa bahwa ekonomi mereka harus
melihat ke luar negeri untuk mengamankan potensi rasionalisasi
Fordisme (lih. Siegel 1988). Ketertarikan Eropa terhadap
Americanisme dan Fordisme dirusak oleh Depresi Besar, namun,
bangkit kembali setelah kemenangan Sekutu pada gilirannya merusak
kepercayaan terhadap kebijakan blok seperti Grossraumwirtschaft Nazi
atau "Lingkaran Kemakmuran Bersama Asia" Jepang. Hal ini
membantu AS untuk menghegemoni rekonstruksi pascaperang dan
menegaskan keutamaan Fordisme dan cara hidup Amerika. Dalam
mempromosikan model Fordismenya sendiri, AS diuntungkan, tentu
saja, oleh dominasi ekonomi dan militernya. Hal ini memungkinkan AS
untuk mempengaruhi reformasi institusional di Jerman Barat dan
Jepang dan membangun rezim internasional yang mendorong
akumulasi Fordisme-terutama dengan membangun rezim minyak
internasional yang menjamin pasokan sumber daya energi yang
semakin murah dan berlimpah yang penting bagi ekspansi Fordisme
(Bromley 1990). Dengan demikian, meskipun menerima bahwa rezim
pertumbuhan pascaperang pada masa awal perang terutama bersifat
autosentris, berbagai kondisi internasional yang menguntungkan
diperlukan agar lepas landas domestik dapat terjadi.

Mode regulasi
Masalah utama di sini adalah variasi yang luas dalam modus-modus
regulasi yang sesuai dengan Fordisme yang dianggap sebagai rezim
akumulasi. Fordisme metropolitan-politan telah terjadi dengan
lembaga-lembaga pasar tenaga kerja yang paling bervariasi. Massa
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 66
daerah
buruh Fordis dan serikat buruh tidak selalu menjadi kekuatan penting
dalam hubungan industrial dan perundingan bersama. Dalam hal ini,
Fordisme tidak selalu menjadi kekuatan utama dalam hubungan
industrial dan perundingan bersama. Bentuk M (atau perusahaan divisi
Sloanist) sebagian besar berakar di Eropa pada akhir tahun 1960-an dan
bukan pada saat lepas landas menuju Fordisme (Franko 1974); dan
bentuk-bentuk perusahaan Jepang jauh dari Sloanist (Sayer 1989).
Banyak negara Eropa dan juga Jepang tetap mempertahankan borjuasi
kecil yang cukup besar dan signifikan secara politis di sektor komersial
jauh setelah model Fordisme bergeser ke ritel massal. Sebaliknya,
konsumsi massal muncul pada akhir abad ke-19 di Inggris dan Amerika
Serikat (Beniger 1986; Tedlow 1990). Selain itu, Fordisme
metropolitan diasosiasikan dengan bentuk-bentuk rezim politik yang
liberal, korporatis, dan dirigiste. Manajemen permintaan Keynesian
berkembang agak terlambat di sebagian besar negara dan diterapkan
secara tidak efektif di hampir semua negara. Demikian juga waktu dan
pola perkembangan negara kesejahteraan mengambil bentuk yang
sangat berbeda di semua negara kapitalis maju.
Oleh karena itu, daripada bersikeras pada satu konfigurasi
kelembagaan tertentu yang terdiri dari modus regulasi Fordist, kita
harus mencari kemiripan-kemiripan yang ada. Beberapa pola umum
yang dapat dilihat: hubungan antara upah dan produktivitas;
penyebaran tawar-menawar kolektif; persaingan monopolistik;
meningkatnya peran kredit negara dalam investasi dan konsumsi;
keterlibatan negara dalam menggeneralisasi norma-norma konsumsi
massal kepada kelompok-kelompok penting-para petani di Jepang,
petani di Eropa dan Amerika Serikat, meningkatnya jumlah pegawai
negeri, dan para penerima kesejahteraan. Terdapat pula perhatian
 Fordisme dan pasca-fordisme 67
strategis yang semakin besar terhadap skala ekonomi, produktivitas,
perencanaan, "growthmanship", dan sebagainya, yang mempengaruhi
kehidupan sosial dan politik serta bentuk-bentuk kegiatan ekonomi.

Modus sosialisasi

Modus regulasi Fordisme, jika memang ada atau pernah ada, telah
terbukti sangat bervariasi sehingga konsekuensinya terhadap
sosioalisasi juga sangat bervariasi. Selain itu, karena titik awal
ekspansi Fordisme berbeda dan struktur sosial-politik dan
kelembagaan sulit untuk ditransfer ke seluruh masyarakat, kita dapat
menemukan "Fordisme nasional" yang sangat berbeda. Namun, sering
kali tidak jelas seberapa jauh perbedaan-perbedaan ini disebabkan oleh
logika Fordisme umum yang bekerja dalam situasi yang berbeda atau
karena perbedaan struktural yang sudah ada sebelumnya yang secara
fundamental memodifikasi logika umum untuk menghasilkan mode
pertumbuhan yang berbeda. Oleh karena itu, kita beralih ke masalah
lain, yaitu periodisasi.

Periodisasi

Karena setiap elemen dalam Fordisme memiliki prasejarahnya sendiri

dan banyak elemen yang akan bertahan di luar zaman Fordis,
pertanyaan krusial muncul mengenai waktu yang tepat dari zaman ini.
Jika tidak ada diskontinuitas atau perpecahan ketika proses kerja,
rezim akumulasi, mode regulasi, atau struktur sosial akumulasi
berevolusi, apakah kita dibenarkan untuk berbicara tentang zaman
Fordis? Bahkan jika kita mengakui bahwa produksi massal membuat
perbedaan, hal itu mungkin bukan inovasi utama dalam menjelaskan
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 68
daerah
pertumbuhan pascaperang. Penelitian tentang gelombang panjang
mengungkapkan bahwa lebih banyak periode ekspansi ekonomi telah
terjadi daripada yang tersirat dalam kontras sederhana antara rezim
pra-Fordis dan Fordis. Penelitian ini juga menunjukkan bahwa
pertumbuhan pascaperang didasarkan pada energi murah yang
melimpah, petrokimia, bahan sintetis, industri proses lainnya, dan
pesawat terbang, bukan pada produksi massal barang konsumsi.
Demikian juga, kita dapat bertanya apakah kesenjangan yang krusial
dalam transisi ke pasca-Fordisme adalah matinya jalur perakitan
Fordist (atau bahkan produksi massal secara keseluruhan) atau
penetrasi mikroelektronika ke dalam berbagai kegiatan ekonomi yang
terus berkembang (termasuk produksi massal). Tanpa jawaban yang
memuaskan untuk pertanyaan-pertanyaan tersebut, diskusi tentang
Fordisme dan pasca-Fordisme tidak ada gunanya.
Jawaban yang memuaskan juga tidak dapat ditemukan dalam asal-
usul elemen-elemen individual Fordisme (bagaimanapun hal ini
didefinisikan), tetapi hanya dalam diskontinuitas dalam artikulasi
keseluruhannya. Oleh karena itu, kita harus mencoba mengidentifikasi
konfigurasi baru yang telah memperoleh dinamika yang khas dan
muncul sebagai hasil dari artikulasi ini. Setidaknya ada dua masalah
yang muncul di sini. Pertama, banyak upaya yang harus dilakukan
untuk menelusuri masa kehamilan yang panjang dari sebuah fenomena
yang berumur pendek-karena masa kejayaan Fordisme bahkan tidak

mencakup tiga puluh tahun ledakan pascaperang.18 Kedua, lepas

landas menuju pertumbuhan Fordisme tampaknya bergantung pada
serangkaian peristiwa kebetulan yang panjang, di mana berakhirnya
Perang Dunia II hanya menyediakan titik referensi yang nyaman
 Fordisme dan pasca-fordisme 69
namun stereotipikal untuk periodesasi selanjutnya.
Kesimpulan saya sendiri adalah bahwa setiap diskusi serius
mengenai Fordisme sebagai sebuah fase yang berbeda dalam ekspansi
kapitalis harus dimulai dari fokus pada modus regulasi. Analisis proses
kerja terlalu terbatas-terutama karena ada masalah nyata dalam menilai
signifikansi proses kerja Fordisme dalam maknanya yang ketat.
Menekankan rezim akumulasi Fordis dirusak oleh karakter bermasalah
dari klaim-klaim tentang autosentrisme dan lingkaran pertumbuhan
yang seimbang yang dihasilkan oleh produksi massal dan konsumsi
massal. Namun, menekankan pada sosio-sosialisasi, yaitu konsekuensi
dan dampak Fordisme pada pola integrasi institusional dan kohesi
sosial, mengasumsikan hal yang tidak dapat diasumsikan-bahwa kita
telah sepakat bagaimana mendefinisikan Fordisme. Melalui proses
eliminasi, kita harus mendefinisikannya dalam sebuah modus regulasi
yang spesifik atau menolak Fordisme sebagai sebuah konsep yang
tidak berguna. Banyak kritikus akan menyambut baik alternatif kedua,
namun ada alasan yang masuk akal untuk alternatif pertama. Oleh
karena itu, saya merekomendasikan agar Fordisme didefinisikan dalam
istilah modus inti regulasi yang terdiri dari fitur-fitur minimum:

a) hubungan upah di mana upah diindeks dengan pertumbuhan

produktivitas dan inflasi,
b) negara memiliki peran kunci dalam mengelola permintaan, dan
c) Kebijakan negara membantu menggeneralisasi norma-norma konsumsi
massal.

Dengan menggunakan definisi dasar ini, kita dapat memeriksa

prakondisi ekonomi dari modus regulasi Fordisme dalam modus
pertumbuhan tertentu (atau rejim akumulasi nasional dan
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 70
daerah
penyusupannya ke dalam ekonomi dunia) dan bentuk-bentuk
pengorganisasian proses kerja; kita dapat memeriksa krisis Fordisme
dalam hal perubahan-perubahan dalam sirkuit kapital dan/atau
modalitas perjuangan kelas yang membantu merongrong keefektifan
modus regulasi Fordis dan juga dalam hal dinamika sui generis yang
khas dari modus regulasi itu sendiri; kita dapat memeriksa upaya-
upaya untuk mempertahankan modus regulasi ini dalam menghadapi
krisis-krisis dan kegagalannya; dan kita dapat memeriksa prakondisi-
prakondisi dan dampak-dampaknya yang lebih luas dalam
pengorganisasian negara, ekonomi, dan masyarakat madani. Dalam
setiap kasus, kita harus peka terhadap variasi nasional di antara
berbagai modus pertumbuhan dan regulasi serta perubahan pola saling
melengkapi dan ketegangan di antara mereka.
 Fordisme dan pasca-fordisme 71

TRANSISI MENUJU POST-FORDISME

Kesimpulan apa yang dapat ditarik dari hal ini mengenai pasca-
Fordisme? Sebuah penjelasan yang memadai harus
memperlakukannya seperti Fordisme-membedakan tingkatannya yang
berbeda dan mengadopsi semangat kritis yang sama. Namun, selama
turbulensi ekonomi saat ini, bahkan ciri-ciri generiknya pun tidak
pasti. Asimetri antara Fordisme dan pasca-Fordisme dalam hal ini
bahkan ditunjukkan oleh awalan kronologis sederhana pada istilah
yang terakhir. Jadi, marilah kita waspada. Jika awalan seperti itu
benar-benar menyampaikan banyak informasi, istilah-istilah seperti
"postliberalisme" atau bahkan "pra-pasca-Fordisme" akan memberi
tahu kita banyak hal tentang Fordisme.19 Namun, bahkan spesifikasi
rinci dari dimensi-dimensi yang berbeda dari Fordisme masih
menyisakan banyak hal yang belum terjawab. Dengan demikian, syarat
minimum untuk menyebut pasca-Fordisme adalah dengan
menunjukkan mengapa hal itu muncul setelah era Fordisme. Jika tidak,
kita harus berbicara tentang varian non- Fordisme.20
Jika awalan digunakan untuk menyampaikan makna yang
sesungguhnya, dan bukan sekadar memberikan penanda kronologis
Mirip dengan penggunaan bahasa Prancis awal "après-fordisme"
(secara harfiah berarti "setelah fordisme"), argumen lebih lanjut harus
ditambahkan. Sebuah kasus dapat dibuat berdasarkan salah satu atau
kedua hal berikut ini. Salah satunya dapat menunjukkan bagaimana
post-Fordisme muncul dari kecenderungan yang berasal dari Fordisme
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 72
daerah
namun menandai pemutusan hubungan dengannya; dan/atau dapat pula
menunjukkan bagaimana ansambel elemen-elemen lama dan baru
dalam post-Fordisme menyelesaikan atau menggantikan satu atau
beberapa kontradiksi dan krisis yang secara meyakinkan melemahkan
Fordisme.21 Jika post-Fordisme dikatakan muncul dari Fordisme,
diskontinuitas utama juga harus ditunjukkan: jika tidak, akan lebih
baik untuk berbicara tentang Fordisme tinggi, Fordisme akhir, atau
neo-Fordisme.22 Atau, seseorang dapat membenarkan konsep tersebut
dengan menunjukkan bagaimana pasca-Fordisme menyelesaikan atau
menggantikan kontradiksi-kontradiksi khas dan kecenderungan-
kecenderungan krisis dari Fordisme. Hal ini tidak menyiratkan bahwa
pasca-Fordisme tidak memiliki kontradiksi dan kecenderungan
krisisnya sendiri. Hal ini dapat diterima begitu saja. Namun, masih
masuk akal untuk "memposisikan" rezim baru ini jika rezim ini
mampu mengatasi (atau secara luas dianggap mampu mengatasi)
masalah-masalah khas era Fordisme.23
Analisis serius terhadap pasca-Fordisme harus lebih dari sekadar
mencatat bahwa hal itu terjadi setelah Fordisme
dan menunjukkan bagaimana hal tersebut berkaitan dengan
kecenderungan perkembangan dan krisis Fordisme yang spesifik.
Dengan demikian, hal ini tidak akan membuktikan bahwa "pasca-
Fordisme" adalah rubrik terbaik untuk mengeksplorasi dan
menjelaskan perubahan-perubahan yang terjadi saat ini di negara-
negara kapitalis maju dan/atau ekonomi dunia kapitalis secara
keseluruhan. Namun, hal ini terlalu sering diasumsikan dalam
perspektif pasca-Fordisme, yang hanya mengabaikan basis periodisasi
lainnya tanpa ada upaya pembenaran (lih. Bromley 1988).
Terlepas dari masalah-masalah konseptual dasar ini, terdapat alasan
 Fordisme dan pasca-fordisme 73
empiris yang kuat untuk meragukan pasca-Fordisme. Jelas ada banyak
titik awal dan lintasan yang berbeda dalam perjalanan menuju pasca-
Fordisme dan sebagian besar bukti yang ada bersifat kontradiktif, tidak
lengkap, atau sementara-terutama dalam kaitannya dengan rezim
akumulasi pasca-Fordisme, mode regulasi, atau sosio-ekonomi.
Bahkan menilai apakah model Amerika, Jepang, atau Jerman akan
menjadi paradigma hegemonik yang baru berisiko meminggirkan
kemungkinan-kemungkinan lain. Ini termasuk pax trilateralis yang
muncul berdasarkan pembagian kerja global tripolar yang saling
melengkapi atau berbagai paradigma yang didasarkan pada elemen-
elemen yang diambil dari masing- masing model dan disesuaikan
dengan keadaan lokal.24 Selain itu, karena masih diragukan apakah
Jerman atau Jepang pascaperang paling tepat dipandang sebagai
Fordis, maka akan menyesatkan jika menganggap dominasi paradigma
"Fujitsuis" dan/atau Modell Deutschland yang telah diperbarui sebagai
post-Fordis.
Menghadapi kesulitan-kesulitan ini, kehati-hatian mungkin
merupakan bagian yang lebih baik dari keberanian. Namun, seperti
yang diingatkan oleh Marx, "hic Rhodus, hic salta!" Setelah menulis di
tempat lain tentang pasca-Fordisme dan baru saja menghabiskan
beberapa waktu di sini untuk melihat-lihat, saya mungkin akan
melompat lebih jauh. Dengan menggunakan asumsi dasar bahwa rezim
akumulasi pasca-Fordisme akan didasarkan pada dominasi produksi
fleksibel yang dikombinasikan dengan konsumsi yang terdiferensiasi
dan tidak terstandardisasi, saya akan merinci berbagai tingkatan pasca-
Fordisme.
Sebagai sebuah proses kerja, pasca-Fordisme dapat didefinisikan
sebagai proses produksi yang fleksibel berdasarkan mesin atau sistem
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 74
daerah
yang fleksibel dan tenaga kerja yang fleksibel. Perangkat kerasnya
yang penting adalah teknologi informasi dan komunikasi berbasis
mikroelektronika. Hal ini relevan dengan "pekerjaan manual dan non-
manual, untuk bisnis kecil, menengah dan besar, di tingkat perusahaan,
divisi dan tempat kerja, untuk manajemen dan serikat pekerja, dan
seterusnya" (Clark 1989:6). Mereka juga dapat digunakan "untuk
mengarahkan, mengontrol dan memberikan umpan balik langsung
pada berbagai operasi manusia dan mesin. Ketika dihubungkan ke
dalam sistem telekomunikasi berbasis elektronik, teknologi 'real time'
ini juga dapat meningkatkan hubungan dan aliran informasi di seluruh
ruang, mengintegrasikan kegiatan di seluruh departemen dan lokasi,
serta antara individu dan organisasi di berbagai negara" (Clark
1989:6). Hal ini akan memungkinkan spesialisasi fleksibel yang baru
atau yang lebih baik oleh perusahaan-perusahaan kecil atau jaringan
produsen bahkan dalam produksi dalam jumlah kecil dan, bahkan, di
luar manufaktur, dapat mendorong fleksibilitas dalam produksi
berbagai jenis layanan di sektor swasta, publik, dan yang disebut
sebagai sektor "ketiga". Oleh karena itu, ruang lingkup proses
perburuhan pasca-Fordisme untuk membentuk dinamika sistem
ekonomi yang sedang berkembang jauh lebih besar daripada Fordisme.
Di beberapa daerah, pasca-Fordisme akan melihat perluasan lebih
lanjut dari Taylorisme (misalnya, pekerjaan klerikal kelas bawah dan
beberapa aspek desain) atau intensifikasi lebih lanjut (misalnya,
pekerjaan manufaktur atau perakitan). Di tempat lain mungkin ada
konvergensi bilateral menuju produksi berkualitas yang beragam baik
dari produksi massal maupun produksi kerajinan tangan (Streeck
1987).
Pola ini dapat dengan tepat diberi label pasca-Fordisme sejauh pola
 Fordisme dan pasca-fordisme 75
ini muncul dari proses kerja Fordisme itu sendiri dan/atau dipandang
sebagai respons terhadap krisis Fordisme. Meskipun tidak menyangkal
validitas parsial dari hubungan yang pertama, akan lebih mudah untuk
membela yang kedua. Menekankan bagaimana pasca-Fordisme
muncul dari proses kerja Fordis membuatnya sulit untuk
membedakannya dari neo- Fordisme. Dan, karena pasca-Fordisme
dapat diterapkan pada cabang-cabang yang sebelumnya tidak
terorganisir di sepanjang garis Fordis, keraguan lebih lanjut muncul
atas validitas awalan tersebut. Namun, dengan melihat bagaimana
post-Fordisme berkembang sebagai respons terhadap krisis Fordisme,
kita dapat memasukkan inovasi proses dan produk yang muncul di luar
konteks Fordisme. Kompleks spesialisasi fleksibel yang telah lama
hidup berdampingan dengan produksi massal Fordisme dan sekarang
tampaknya telah memenangkan kehidupan baru baik secara material
maupun ideologis dapat dimasukkan di sini; begitu pula peran kunci
teknologi baru (seperti mikroelektronika, bioteknologi, dan material
baru) dalam mengatasi beberapa masalah kontrol Fordisme. Dengan
memanfaatkan sumber-sumber fleksibilitas yang baru atau yang telah
diisi ulang ini, para kapitalis berharap dapat mengatasi keterasingan
dan perlawanan dari para pekerja massal, menurunnya kualitas produk,
stagnasi relatif dari Taylorisme dan produksi massal, ancaman
kompetitif dari produsen "periferal Fordis" atau "Tayloris berdarah"
yang berbiaya rendah di Dunia Ketiga, dan kejenuhan relatif dari
pasar untuk barang-barang yang diproduksi secara massal dan
terstandardisasi; dan / atau untuk memenuhi permintaan yang terus
meningkat akan produk-produk yang lebih terdiferensiasi, untuk
tindakan-tindakan guna mematahkan biaya yang terus meningkat dari
layanan non-Fordis (terutama di sektor publik), dan untuk
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 76
daerah
meningkatkan produktivitas di sektor-sektor manufaktur lainnya.
Teknologi baru ini juga dapat membantu menyelesaikan masalah yang
lebih umum dalam Fordisme seperti penggunaan bahan bakar, energi,
dan bahan mentah yang berlebihan dan kerusakan lingkungan alam
dan lingkungan binaan (lihat Roobeek 1987).
Sebagai sebuah mode pertumbuhan ekonomi makro yang stabil,
lingkaran pasca-Fordis yang berbudi luhur akan merefleksikan bentuk
baru dari proses perburuhan yang dominan dan juga perubahan-
perubahan dalam hubungan ekonomi internasional. Sebuah rezim
akumulasi nasional pasca-Fordisme yang ideal akan memiliki
dinamika sebagai berikut. Rezim ini akan didasarkan pada produksi
yang fleksibel, produktivitas yang meningkat berdasarkan ekonomi
ruang lingkup, peningkatan pendapatan untuk pekerja terampil
polivalen dan kelas jasa, peningkatan permintaan untuk barang dan
jasa yang berbeda yang disukai oleh elemen diskresioner yang
berkembang dalam pendapatan ini, peningkatan keuntungan
berdasarkan sewa teknologi dan pemanfaatan penuh kapasitas
fleksibel, investasi ulang dalam peralatan dan teknik produksi yang
lebih fleksibel dan / atau rangkaian produk baru, dan dorongan lebih
lanjut untuk ekonomi ruang lingkup. Dibandingkan dengan rezim
akumulasi Fordis yang ideal, pertumbuhan pasca-Fordis tidak perlu
melibatkan generalisasi kenaikan pendapatan pekerja inti ke pekerja
lain dan/atau pekerja yang tidak aktif secara ekonomi. Selain itu,
karena ekspansi Fordist dikatakan sebagian besar didasarkan pada
pasar dalam negeri yang sedang tumbuh dan mode pasca-Fordist akan
lebih berorientasi pada permintaan di seluruh dunia, persaingan global
dapat semakin membatasi ruang lingkup kemakmuran umum dan
menimbulkan polarisasi pendapatan yang dipicu oleh pasar.
 Fordisme dan pasca-fordisme 77
Salah satu solusi yang mungkin untuk masalah yang terakhir ini
adalah Keynesianisme internasional untuk mengelola permintaan
global dan menyamaratakan norma-norma konsumsi yang tinggi
bersama dengan kebijakan-kebijakan sisi penawaran yang lebih lokal
untuk meningkatkan daya saing struktural sistem-sistem produktif
yang terlibat dalam perlombaan modernisasi pasca-Fordisme. Solusi
lain yang lebih "luas" adalah mengintegrasikan kembali bekas blok
Soviet dan Komunis Cina ke dalam satu pasar dunia untuk
menciptakan permintaan melalui penguraian hubungan produksi
sosialis negara yang dilanda krisis dan bentuk-bentuk baru
perdagangan Timur-Barat.
Selain kemunculannya dari dan pengorganisasian di sekitar proses
kerja yang benar- benar pasca-Fordis, rezim akumulasi baru ini dapat
diperlakukan sebagai pasca-Fordis sejauh ia menyelesaikan (atau
dianggap menyelesaikan) kecenderungan-kecenderungan krisis pada
pendahulunya yang Fordis. Ini adalah kelelahan relatif dari potensi
pertumbuhan yang berasal dari perluasan produksi massal, kejenuhan
relatif pasar untuk barang tahan lama konsumen massal, dan gangguan
dari lingkaran akumulasi Fordis yang baik karena internasionalisasi
dan masalah-masalah yang ditimbulkannya untuk regulasi nasional.
Dalam hal ini, pasca-Fordisme mengubah produksi massal dan
melampauinya, menyegmentasikan pasar lama dan membuka pasar
baru, dan tidak terlalu dibatasi oleh kondisi permintaan nasional.
Sebagai sebuah modus regulasi, pasca-Fordisme akan melibatkan
komitmen terhadap inovasi dan fleksibilitas dari sisi penawaran di
setiap area utama regulasi. Mengingat ketidakpastian saat ini tentang
aspek ini, saya hanya menawarkan penjelasan singkat dan tentatif
tentang beberapa fitur yang mungkin.
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 78
daerah
● Relasi upah pasca-Fordis dapat melibatkan rekomposisi dasar
buruh kolektif (dengan kecenderungan polarisasi antara pekerja
terampil polivalen dan
tidak terampil dibandingkan dengan kecenderungan Fordis menuju
homogenisasi di sekitar tenaga kerja "massal" yang tidak terampil);
pengorganisasian pasar tenaga kerja internal dan eksternal di sekitar
berbagai bentuk fleksibilitas (fungsi dan keterampilan, durasi dan
bentuk kontrak kerja, paket upah, dll.); pergeseran ke arah kolektif
di tingkat perusahaan atau pabrik tawar-menawar; dan bentuk-
bentuk baru upah sosial. Strategi hubungan industrial dapat berfokus
pada pengintegrasian pekerja inti ke dalam perusahaan dan
memobilisasi kecerdasan produksi para pekerja dengan
menghilangkan perbedaan Tayloris antara konsepsi dan eksekusi.
Mungkin juga akan ada lebih banyak intensifikasi, marjinalisasi, dan
ketidakamanan bagi pekerja periferal. Mereka sering kali dibayar
rendah, tidak terorganisir, dan direkrut dari kelompok-kelompok
sosial yang terpinggirkan secara politis seperti etnis minoritas,
migran desa-kota, dan imigran ilegal.
● Sistem perusahaan pasca-Fordis dapat melihat pergeseran dari
keunggulan bentuk struktur perusahaan "Sloanist" yang
hirarkis, terstruktur, dan birokratis menuju
bentuk organisasi yang lebih datar, lebih ramping, dan lebih
fleksibel. Bentuk-bentuk organisasi baru antara hirarki dan pasar
akan menjadi lebih penting dalam mengelola saling ketergantungan
strategis baik di dalam maupun di antara perusahaan-perusahaan dan
dalam merespons dengan cepat terhadap perubahan permintaan.
Lebih banyak penggunaan konsultan, spesialis, dan subkontraktor
dari luar serta kerja tim yang bergulir dan persaingan internal yang
 Fordisme dan pasca-fordisme 79
lebih besar; perusahaan juga akan beralih ke usaha patungan, lisensi
atau kontrak teknologi, aliansi strategis, litbang kolaboratif,
kemitraan desain, dan sebagainya. Keuntungan perusahaan akan
bergantung pada: kapasitas untuk merekayasa sistem produksi yang
fleksibel dan untuk mempercepat proses dan inovasi produk;
pencarian sewa teknologi berdasarkan inovasi berkelanjutan dalam
produk dan proses; dan ekonomi ruang lingkup. Persaingan akan
menghidupkan faktor-faktor non-harga seperti peningkatan kualitas
dan kinerja untuk masing-masing produk, daya tanggap terhadap
pelanggan dan kustomisasi, dan respon yang cepat terhadap
perubahan kondisi pasar. Beberapa komentator juga memperkirakan
adanya polarisasi antara perusahaan transnasional raksasa yang
menawarkan berbagai macam barang dan/atau jasa dalam bidang
kompetensi teknologi yang generik dan beragam dan sejumlah
perusahaan yang lebih kecil (tetapi sering kali bersifat transnasional)
yang membidik ceruk pasar tertentu dalam pasar global atau pasar
lainnya. Yang lain memprediksi hirarki baru hubungan industri-
keuangan dengan puncaknya ditempati oleh para pemain global di
pasar produk bernilai tambah tinggi dan memperluas pasar dan
bank-bank internasional yang berorientasi pada kebutuhan
perusahaan-perusahaan transnasional (lih. Grou 1984; Amin dan
Robins 1990).
● Berdasarkan tren saat ini, bentuk uang akan didominasi oleh kredit
bank swasta yang tidak berakar yang beredar secara internasional;
bentuk kredit yang lebih fleksibel akan dikembangkan terkait
ke berbagai instrumen keuangan yang terus berkembang; kredit
negara akan tunduk pada batas-batas yang ditetapkan oleh logika
pasar uang dan mata uang internasional. Apakah tren ini
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 80
daerah
berkelanjutan masih menjadi perdebatan hangat.
● Dengan meningkatnya penekanan pada bentuk konsumsi yang
berbeda, komersial modal akan ditata ulang untuk menciptakan
dan melayani pasar yang semakin tersegmentasi. The
hypermarket, pusat perbelanjaan, dan butik sering disebut
sebagai bentuk konsumsi pasca-Fordisme dan dikontraskan
dengan supermarket dan department store.
● Intervensi negara akan bergeser dari kepedulian Fordist dalam
mengelola permintaan nasional melalui langkah-langkah
Keynesian dan negara kesejahteraan. Untuk internasional yang
tidak dapat dipulihkan.

Karakter pasca-Fordisme memiliki konsekuensi paradoksal dalam

memperkuat peran negara dalam mendorong persaingan-bukan hanya
perusahaan-perusahaan individu atau juara nasional tetapi juga
keseluruhan sistem produktif dan dukungan sosial politiknya. Jika hal
ini meminggirkan peran negara dalam mengelola permintaan nasional,
maka hal ini akan meningkatkan perannya dalam restrukturisasi sisi
penawaran secara konstan dan terus menerus (Kundig 1984:60).
Kebijakan kesejahteraan juga akan diintegrasikan secara erat ke dalam
proses restrukturisasi ini. Selain itu, karena masing- masing negara-
bangsa mungkin tidak memiliki sarana untuk mengatur persaingan, hal
ini menyiratkan peran yang lebih besar bagi negara-negara kontinental
atau pan- regional (seperti Komunitas Eropa). Selama transisi menuju
pasca-Fordisme, hal ini tidak hanya akan melibatkan mundurnya batas-
batas tipe negara Fordis tetapi juga memajukan tipe negara baru. Dunia
pasca-Fordisme akan terstruktur melalui interaksi persaingan nasional
atau regional dalam perlombaan modernisasi masyarakat dan dinamika
 Fordisme dan pasca-fordisme 81
sistem produksi global.

Secara keseluruhan, bentuk-bentuk ini terdiri dari kumpulan

praktik-praktik regulasi yang khas. Bentuk-bentuk ini juga tampaknya
muncul dari kecenderungan yang melekat dalam Fordisme dan untuk
menyelesaikan setidaknya beberapa kecenderungan krisisnya.
Beberapa dari bentuk-bentuk struktural dan praktik-praktik regulasi
baru ini berkembang dari upaya untuk mengelola krisis Fordisme,
sementara yang lain berasal dari upaya untuk keluar dari krisis
tersebut; beberapa di antaranya bersifat defensif, sementara yang lain
bersifat ofensif. Di antara masalah-masalah yang mereka bantu
selesaikan adalah: runtuhnya kebijakan pendapatan Fordisme dan
krisis institusi pasar tenaga kerja Fordisme, kontradiksi antara bentuk-
bentuk upah Fordisme dan kebutuhan pasca- Fordisme untuk
mendorong otonomi yang bertanggung jawab, naiknya biaya penelitian
dan pengembangan (R&D), perubahan yang cepat dan memperpendek
siklus hidup produk, risiko yang lebih besar terhadap kegagalan pasar,
tersedianya teknologi yang memungkinkan integrasi tugas yang lebih
besar dan komunikasi yang lebih mudah antara divisi-divisi, dan
seterusnya. Secara politis, bentuk-bentuk baru intervensi negara
menanggapi stagflasi Keynesian, krisis fiskal negara, pertumbuhan
produktivitas yang lebih lambat di negara kesejahteraan dibandingkan
dengan sektor swasta, kekakuan dan disfungsi administrasi dan
perencanaan birokrasi, meningkatnya perlawanan yang ditunjukkan
oleh kekuatan-kekuatan kelas dan gerakan-gerakan sosial baru
terhadap bentuk-bentuk dan dampak-dampak negara Fordis, dan
seterusnya.
"Modus sosialisasi" pasca-Fordisme sangat tidak pasti karena,
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 82
daerah
berbeda dengan dominasi model Amerika pascaperang, sekarang ada
persaingan yang kuat antara model Jepang, Jerman, dan Amerika.
Paling-paling kita dapat menggambarkan efek sosiologis dari transisi
yang tidak merata menuju pasca-Fordisme. Sudah ada tanda-tanda
yang jelas tentang reorganisasi dalam pembagian kerja secara spasial di
dalam dan di seluruh sistem nasional. Untuk produksi fleksibel
tampaknya menghindari pusat-pusat produksi Fordisme lama dan
biasanya terletak di daerah pinggiran kota di wilayah metropolitan
Fordisme, di daerah pedalaman yang relatif tidak terindustrialisasi,
dan, setidaknya dalam bidang jasa, di distrik pusat bisnis (Storper dan
Scott 1988). Lokasi-lokasi produksi baru ini diartikulasikan kembali ke
dalam sirkuit kapital global dan hanya simpul-simpul pusatnya
(milieux utama inovasi) yang dapat berfungsi sebagai kutub
pertumbuhan yang terintegrasi secara lokal, teragregasi, dan
menghasilkan pertumbuhan sendiri; lokasi- lokasi lain menjadi lebih
terfragmentasi dan disisipkan di berbagai titik yang lebih rendah dalam
hierarki global (Amin dan Robins 1990).

MASALAH DENGAN POST-FORDISME

Ada risiko bahwa membangun sebuah model atau paradigma

pasca-Fordisme dapat mendorong analisis teleologis dan/atau
fungsionalis. Yang terburuk, hal ini melibatkan asumsi bahwa transisi
yang tak terelakkan dan sudah ditentukan sebelumnya sedang
berlangsung dari Fordisme ke pasca-Fordisme-didorong oleh logika
perubahan kekuatan produktif dan/atau tekanan kompetitif yang
dipaksakan oleh kekuatan kapitalis terkuat. Kekeliruan teoretis di sini
 Fordisme dan pasca-fordisme 83
sudah sangat dikenal karena ada banyak ruang bagi kekuatan sosial
untuk menolak dan/atau membentuk inovasi teknis dan sosial. Bahkan
jika kita menghindari teleologi, fungsionalisme tetap dapat menjerat
kita. Resikonya di sini adalah, setelah membangun sebuah paradigma
pasca-Fordisme, kita kemudian menilai segala sesuatu dalam hal
perannya dalam memajukan (atau menghalangi) transisi menuju pasca-
Fordisme. Namun, jika kita belum dapat mengetahui apa bentuk akhir
dari proses perburuhan pasca-Fordisme, rezim akumulasi, atau modus
regulasi yang akan terjadi, maka akan sangat bodoh dan keliru jika kita
berargumen bahwa struktur atau strategi tertentu harus terbukti
fungsional atau disfungsional dalam transisi tersebut. Hal ini
membantu menjelaskan asimetri mendasar antara konsep Fordisme dan
pasca-Fordisme.

Proses tenaga kerja di masa pasca-Fordisme

Mari kita abaikan berbagai batasan ilmiah, teknis, dan finansial
yang membuat pabrik yang sepenuhnya otomatis menjadi tidak praktis
dan kita lihat pergeseran yang lebih umum ke arah fleksibilitas di
bidang manufaktur.25 Hal ini dapat mengambil dua bentuk utama: statis
dan dinamis (Coriat 1990) lihat juga Coriat, dalam buku ini, bab 6.
Bentuk pertama bergantung pada kemampuan perusahaan untuk
menyesuaikan bauran produknya secara "seketika" terhadap fluktuasi
permintaan dan dengan demikian beroperasi pada atau mendekati
kapasitas penuh. Hal ini hanya efektif jika barang yang diproduksi
memiliki umur yang pendek atau akan segera menjadi usang sehingga
skala ekonomisnya terbatas: jika tidak, perusahaan yang lebih besar
yang dilengkapi dengan mesin-mesin yang fleksibel akan mengungguli
perusahaan-perusahaan kecil atau menengah (Coriat 1990:157-9, 163).
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 84
daerah
Sebaliknya, fleksibilitas dinamis beroperasi pada jangka waktu yang
lebih panjang dan melibatkan "lini produksi yang mampu berevolusi
dengan cepat, sebagai tanggapan terhadap perubahan dalam rekayasa
produk atau proses" (Coriat 1990:167). Hal ini sangat ideal untuk
produk baru dengan permintaan yang terus meningkat dan/atau produk
dengan volume permintaan yang stabil namun ada perubahan berkala
dalam fitur yang ditawarkan atau diminta (Coriat 1990:169; bdk. Elam
1989). Yang lebih jauh lagi di luar jangkauan spesialisasi yang
fleksibel adalah produksi barang investasi yang besar dan besar seperti
sistem switching telekomunikasi publik (Sayer 1989:675). Barang-
barang ini dapat memperoleh manfaat dari integrasi komputer pada
berbagai tahap produksi, tetapi pembuatannya yang sebenarnya akan
berada di luar jangkauan perusahaan kecil atau menengah, bahkan jika
diorganisir secara fleksibel di distrik-distrik industri. Meskipun
demikian, perubahan yang terjadi dalam proses tenaga kerja, meskipun
terbatas dalam ruang lingkup dan sering kali hanya direalisasikan
secara parsial, tampaknya melibatkan penyimpangan yang signifikan
dari praktik Fordist. Bahkan jika kita tidak dibenarkan untuk berbicara
tentang rezim akumulasi pasca-Fordis atau mode regulasi yang baru,
bukti-bukti yang ada menunjukkan tren pasca-Fordis yang asli dalam
proses perburuhan. Masalah sebenarnya adalah menilai signifikansi
mereka dalam kaitannya dengan tren dan akun alternatif lainnya.

Rezim akumulasi

Masih terlalu dini untuk mendefinisikan rezim akumulasi

makroekonomi selain secara abstrak. Hal ini terutama benar mengingat
perubahan yang kompleks dan masih belum pasti yang terjadi di Eropa
 Fordisme dan pasca-fordisme 85
Timur dan bekas negara Soviet. Uni Eropa serta perkembangan
Komunitas Eropa dan rekanannya yang terus berlanjut. Ditambah
dengan perubahan cepat yang terjadi di bawah naungan perusahaan
transnasional dan aliansi strategis mereka, hal ini membuat mudah
untuk meramalkan bahwa tidak akan ada kembalinya status quo
Fordist dan sulit untuk mengantisipasi bentuk yang tepat dari rezim
baru apa pun.
Mode regulasi

Karena objek dan modus regulasi saling terkait, maka akan sangat
bodoh jika kita meramalkan garis besar modus regulasi pasca-Fordis di
masa depan. Objek-objek regulasi tidak sepenuhnya dibentuk sebelum
perjuangan atas regulasi mereka, tetapi sebagian dibentuk di dalam dan
melalui perjuangan tersebut (Jessop 1990a). Penemuan- penemuan
kebetulan dan eksperimen coba-coba juga memainkan peran penting
dalam mengkonsolidasikan mode-mode regulasi. Mengingat
ketidakpastian tentang elemen- elemen rezim akumulasi pasca-
Fordisme, artikulasi mereka ke dalam momen-momen tahan lama dari
moda regulasi pasca-Fordisme yang stabil menjadi sangat tidak pasti.
Hal ini menjelaskan konflik atas aspek-aspek kunci pasca-Fordisme
seperti fleksibilitas hubungan upah; makna, ruang lingkup, dan
pentingnya spesialisasi yang fleksibel; sifat dan pentingnya distrik
industri; dan relevansi perusahaan-perusahaan kecil yang fleksibel di
banyak bidang produksi yang masih penting. Juga banyak
diperdebatkan apakah sistem moneter internasional telah menjadi
terlalu fleksibel untuk kepentingannya sendiri- apalagi untuk modal
produktif (lihat Altvater, dalam buku ini, bab 2). Strategi pemasaran
khusus sering kali berakhir dengan mengubur tokoh utama mereka.
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 86
daerah
Dan, meskipun tampaknya ada "pelemahan" negara-bangsa ketika
fungsi-fungsi dialihkan ke atas ke badan-badan supra atau
transnasional dan/atau ke bawah ke bentuk-bentuk baru negara lokal
dan regional, bentuk-bentuk negara dan intervensi negara dalam
mendorong dan mengelola transisi menuju masa depan pasca-
Fordisme yang tidak menentu terlalu banyak dan terlalu beragam
untuk dapat dengan mudah diprediksi. Juga tidak jelas seberapa jauh
perubahan-perubahan yang terjadi saat ini dalam bentuk dan fungsi
negara disebabkan oleh transisi menuju pasca-Fordisme dan seberapa
jauh perubahan-perubahan tersebut diakibatkan oleh kecenderungan,
dilema, dan kontradiksi lainnya.

Sosialisasi

Baik rezim akumulasi pasca-Fordisme maupun mode regulasi pasca-

Fordisme yang koheren belum muncul-jika memang ada. Hal ini
menunjukkan bahwa diskusi mengenai sosioalisasi pasca-Fordisme
harus dibatasi pada tiga area penyelidikan:

a) bagaimana pergeseran dalam proses kerja mempengaruhi kelas,

gender, dan hubungan sosial lainnya;
b) masalah sosial akibat krisis Fordisme dan pencarian alternatif; dan
c) proses politik yang terlibat dalam proses pencarian ini.

Paling-paling kita dapat menggambarkan beberapa bentuk sosial yang

terlibat dalam transisi menuju pasca-Fordisme, namun juga dalam
transisi menuju bentuk-bentuk struktural lainnya. Masih terlalu dini
untuk berbicara tentang modus sosioalisasi pasca- Fordisme.
 Fordisme dan pasca-fordisme 87

Periodisasi

Mengenai proses kerja, kita dapat mengajukan keraguan yang sama

mengenai periodisasi seperti yang terlibat dalam catatan tentang
Fordisme. Pertanyaan yang muncul secara alamiah adalah apakah
integrasi komputer dalam produksi dari desain hingga pemasaran
benar-benar menandai sebuah terobosan penting dalam organisasi
industri atau apakah ada pergeseran lain yang lebih penting. Hal ini
sangat bermasalah karena jelas ada peran produksi massal yang terus
berlanjut di banyak area produk. Sebaliknya, banyak solusi Jepang
yang sekarang diadopsi di Barat (seperti produksi JIT) sebenarnya
berasal dari tahun 1940-an dan 1950-an-sebelum krisis Fordisme (lih.
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 88
daerah
Sayer 1989:670). Hal ini tidak menutup kemungkinan untuk
memasukkan mereka ke dalam sistem pasca-Fordis yang khas, tetapi
memerlukan analisis yang lebih bernuansa dan seimbang untuk
menunjukkan dengan tepat apa yang baru dan/atau "pasca" dari sistem
ini.

KATA PENUTUP

Namun, hanya sedikit hasil substantif positif yang muncul dari

tinjauan ini. Hal ini terutama disebabkan oleh bahan baku intelektual
yang menjadi dasar kami bekerja: perbedaan antara Fordisme dan
pasca-Fordisme. Oleh karena itu, kesimpulan saya sebagian besar
terdiri dari refleksi metodologis dan hanya sedikit komentar substantif.
Secara khusus saya telah menyarankan bahwa ada tiga sumber
kebingungan utama yang terlibat dalam pembedaan ini:

1 kegagalan untuk membedakan antara situs-situs yang mungkin

di mana Fordisme dan pasca-Fordisme dapat berkembang;
2 kegagalan untuk membedakan antara penegasan strategis atau
retoris dari satu atau beberapa aspek Fordisme (atau pasca-
Fordisme) dan penerapan aktualnya dalam fitur struktural tertentu
dari formasi sosial; dan
3 kegagalan untuk mengenali asimetri dasar antara konsep
Fordisme dan pasca- Fordisme yang disebabkan oleh
ditutupnya era Fordisme dan masa depan pasca- Fordisme
yang tidak pasti.

Meskipun demikian, jika salah satu konsep atau konsep lainnya akan
 Fordisme dan pasca-fordisme 89
digunakan, saya lebih memilih Fordisme. Sebagian hal ini
mencerminkan kesempatan yang diberikan oleh berlalunya era
Fordisme untuk mempelajari transisi menuju Fordisme dan keteraturan
di dalam dan di berbagai area Fordisme yang terkonsolidasi.
"Fordisme" berfungsi baik sebagai konsep heuristik ketika menetapkan
kekhususan historis untuk formasi-formasi tertentu dan, dalam
kedoknya sebagai rezim akumulasi, ia berguna dalam mendefinisikan
kecenderungan-kecenderungan dasar, kecenderungan-kecenderungan
tandingan, dan bentuk-bentuk krisis kapitalisme pascaperang. Bahkan
di sini pun sangat penting untuk mengkualifikasikan sifat dan makna
Fordisme, dengan memberikan definisi yang agak longgar tentang
manifestasinya pada tingkat yang berbeda dan/atau dengan mengakui
banyak subtipe atau bentuk hibrida. Hal inilah yang mendorong
munculnya keluhan tentang kemarahan taksonomi yang membanjiri
sejarah rinci dan analisis kausal dinamis dari kecenderungan dan
kecenderungan tandingan. Betapapun dibenarkannya keluhan- keluhan
ini dalam beberapa kasus, tampaknya masih ada gunanya
menggunakan gagasan Fordisme sebagai bagian dari sistem konseptual
yang lebih luas.
Masalah-masalah ini diperkuat dalam menghadapi pasca-Fordisme.
Sulit untuk mendefinisikan rezim akumulasi pasca-Fordisme yang
koheren atau modus sosioalisasi sebagai tipe ideal atau sebagai
konstruksi heuristik. Ada juga keraguan yang nyata mengenai apakah
jalur perkembangan kapitalis mengarah ke masa depan "pasca-Fordis".
Kondisi-kondisi teoritis dan empiris yang cukup spesifik harus
dipenuhi sebelum kita dapat berbicara tentang pasca-Fordisme. Selain
itu, bahkan jika konsep khusus ini ditinggalkan demi konsep yang
tidak memiliki awalan kronologis (seperti akumulasi fleksibel
 Jalur menuju industrialisasi dan pembangunan 90
daerah
Fujitsuisme, atau "Spaethkapitalismus"),26 masih ada alasan untuk
meragukan bahwa hal itu cukup menggambarkan masa depan
kapitalisme. Karena hal ini akan ditentukan oleh perjuangan kelas dan
persaingan kapitalis dalam berbagai bentuknya serta oleh kekuatan
yang berakar pada tatanan institusional lainnya; hal ini juga akan
semakin bergantung pada kekuatan global daripada kekuatan yang
terbatas pada negara tertentu atau sistem produktif yang pluralistik.
Hal ini tak pelak lagi menimbulkan masalah bagi mereka yang
mencoba mencari solusi bagi masalah Fordisme dan mereka yang
mencoba mempelajarinya. Perdebatan ini baru saja dimulai dan saya
telah mencoba untuk menyajikan beberapa panduan konseptual dan
beberapa refleksi yang lebih substantif untuk membantunya.