Thinking fast and slow

book notes
Judul buku tersebut mengacu pada dua cara
berpikir, yang ia sebut sebagai:

* “Sistem 1” = Pemikiran instan, tidak sadar,

otomatis, emosional, intuitif.
* "Sistem 2" = Semakin lambat, sadar, rasional,
penalaran, pemikiran yang disengaja.

============
KEAHLIAN:

Intuisi ahli: Situasi telah memberikan

isyarat; isyarat ini telah memberikan akses ahli ke
informasi yang tersimpan dalam memori, dan
informasi tersebut memberikan jawabannya. Intuisi
tidak lebih dan tidak kurang dari pengakuan.

Intuisi yang valid berkembang ketika para ahli telah

belajar untuk mengenali unsur-unsur yang familiar
dalam situasi baru dan untuk bertindak dengan cara
yang sesuai dengannya.

Buku Philip Tetlock "Penghakiman Politik Pakar:

Seberapa Baik Itu? Bagaimana Kita Bisa Tahu?" -
mengumpulkan lebih dari 80.000 prediksi. Para ahli
berkinerja lebih buruk daripada jika mereka hanya
menetapkan probabilitas yang sama. Bahkan di
wilayah yang paling mereka kenal, para ahli tidak
jauh lebih baik daripada nonspesialis.

Orang-orang yang menghabiskan waktu mereka, dan

mencari nafkah, mempelajari topik tertentu
menghasilkan prediksi yang lebih buruk daripada
monyet pelempar anak panah.

Mereka yang memiliki pengetahuan paling banyak

seringkali kurang dapat diandalkan. Alasannya
adalah bahwa orang yang memperoleh lebih banyak
pengetahuan mengembangkan ilusi yang
ditingkatkan dari keterampilannya dan menjadi
terlalu percaya diri secara tidak realistis.

Landak "tahu satu hal besar" dan memiliki teori

tentang dunia; mereka menjelaskan peristiwa
tertentu dalam kerangka kerja yang koheren, penuh
dengan ketidaksabaran terhadap mereka yang tidak
melihat hal-hal dengan cara mereka, dan percaya
diri dengan ramalan mereka. Mereka juga sangat
enggan untuk mengakui kesalahan.

Jauh lebih mudah untuk berjuang untuk

kesempurnaan ketika Anda tidak pernah bosan.

Flow dengan rapi memisahkan dua bentuk usaha:

konsentrasi pada tugas dan pengendalian perhatian
yang disengaja.

Dalam keadaan mengalir, mempertahankan

perhatian terfokus pada kegiatan yang menyerap ini
tidak memerlukan pengerahan kendali diri, sehingga
membebaskan sumber daya untuk diarahkan ke
tugas yang ada.

Banyak orang terlalu percaya diri, cenderung terlalu

percaya pada intuisi mereka. Mereka tampaknya
menemukan upaya kognitif setidaknya sedikit tidak
menyenangkan dan menghindarinya sebanyak
mungkin.

Menempatkan peserta dalam suasana hati yang baik

sebelum ujian dengan membuat mereka memikirkan
pikiran bahagia lebih dari dua kali lipat
akurasi. Hasil yang lebih mengejutkan adalah bahwa
subjek yang tidak bahagia sama sekali tidak mampu
melakukan tugas intuitif secara akurat; tebakan
mereka tidak lebih baik dari acak. Suasana hati
ternyata mempengaruhi pengoperasian Sistem 1:
ketika kita merasa tidak nyaman dan tidak bahagia,
kita kehilangan kontak dengan intuisi kita.

Ketika dalam suasana hati yang baik, orang menjadi

lebih intuitif dan lebih kreatif tetapi juga kurang
waspada dan lebih rentan terhadap kesalahan
logis. Di sini sekali lagi, seperti dalam efek paparan
belaka, hubungan itu masuk akal secara
biologis. Suasana hati yang baik adalah sinyal bahwa
segala sesuatunya secara umum berjalan dengan
baik, lingkungan aman, dan tidak apa-apa untuk
lengah. Suasana hati yang buruk menunjukkan
bahwa segala sesuatunya tidak berjalan dengan baik,
mungkin ada ancaman, dan kewaspadaan
diperlukan.

Kejutan itu sendiri adalah indikasi paling sensitif

tentang bagaimana kita memahami dunia kita dan
apa yang kita harapkan darinya.

Fungsi utama Sistem 1 adalah untuk memelihara

dan memperbarui model dunia pribadi Anda, yang
mewakili apa yang normal di dalamnya.

Ketika Sistem 2 diaktifkan, kami akan mempercayai

hampir semua hal. Sistem 1 mudah tertipu dan bias
untuk percaya, Sistem 2 bertanggung jawab atas
keraguan dan ketidakpercayaan, tetapi Sistem 2
terkadang sibuk, dan seringkali malas.

Memahami sebuah pernyataan harus dimulai

dengan upaya untuk memercayainya: Anda harus
terlebih dahulu mengetahui apa arti gagasan itu jika
itu benar. Hanya dengan begitu Anda dapat
memutuskan apakah akan tidak mempercayainya
atau tidak. Upaya awal untuk percaya adalah operasi
otomatis Sistem 1. Tidak

percaya adalah operasi Sistem 2.

Operasi memori asosiatif berkontribusi pada bias

konfirmasi umum. Ketika ditanya, “Apakah Sam
ramah?” contoh perilaku Sam yang berbeda akan
muncul di benak Anda daripada jika Anda ditanya
"Apakah Sam tidak ramah?" Pencarian yang
disengaja untuk mengkonfirmasi bukti, yang dikenal
sebagai strategi uji positif, juga merupakan cara
Sistem 2 menguji hipotesis. Bertentangan dengan
aturan para filsuf sains, yang menyarankan
pengujian hipotesis dengan mencoba
menyangkalnya, orang (dan ilmuwan, cukup sering)
mencari data yang mungkin sesuai dengan
keyakinan yang mereka pegang saat ini. Bias
konfirmasi Sistem 1 mendukung penerimaan saran
yang tidak kritis dan melebih-lebihkan kemungkinan
kejadian ekstrem dan tidak mungkin.

Definisi intuisi Herbert Simon: Keahlian dalam

suatu domain bukanlah keterampilan tunggal
melainkan kumpulan besar keterampilan mini.

Keyakinan bahwa orang memiliki intuisi mereka

bukanlah panduan yang dapat diandalkan untuk
validitas mereka. Dengan kata lain, jangan
memercayai siapa pun - termasuk diri Anda sendiri -
untuk memberi tahu Anda seberapa besar Anda
harus memercayai penilaian mereka.

Kapan penilaian mencerminkan keahlian sejati?

Lingkungan yang cukup teratur untuk dapat
diprediksi merupakan kesempatan untuk
mempelajari keteraturan ini melalui latihan yang
berkepanjangan.
Ketika kedua kondisi ini terpenuhi, intuisi
cenderung menjadi terampil.

Intuisi tidak dapat dipercaya tanpa adanya

keteraturan yang stabil di lingkungan.

Jika lingkungan cukup teratur dan jika hakim

memiliki kesempatan untuk mempelajari
keteraturannya, mesin asosiatif akan mengenali
situasi dan menghasilkan prediksi dan keputusan
yang cepat dan akurat. Anda dapat mempercayai
intuisi seseorang jika kondisi ini terpenuhi.

Saat mengevaluasi intuisi ahli, Anda harus selalu

mempertimbangkan apakah ada kesempatan yang
memadai untuk mempelajari isyarat, bahkan di
lingkungan biasa.

"Apakah dia benar-benar percaya bahwa lingkungan

start-up cukup teratur untuk membenarkan intuisi
yang bertentangan dengan tarif dasar?"

“Apakah dia benar-benar memiliki kesempatan

untuk belajar? Seberapa cepat dan seberapa jelas
umpan balik yang dia terima atas penilaiannya?”

Cara yang tepat untuk memperoleh informasi dari

suatu kelompok bukanlah dengan memulai dengan
diskusi publik tetapi dengan mengumpulkan
penilaian setiap orang secara rahasia.

============
MELOMPAT KE KESIMPULAN

Cara memblokir kesalahan yang berasal dari Sistem

1 pada prinsipnya sederhana: kenali tanda-tanda
bahwa Anda berada di ladang ranjau kognitif,
perlambat, dan minta penguatan dari Sistem 2.

Ketika Anda melihat garis dengan sirip menunjuk ke

arah yang berbeda, Anda akan mengenali situasi di

mana Anda seharusnya tidak mempercayai kesan

panjang Anda. Sayangnya, prosedur yang masuk
akal ini paling tidak mungkin diterapkan saat paling
dibutuhkan.

Organisasi lebih baik daripada individu dalam hal

menghindari kesalahan, karena mereka secara alami
berpikir lebih lambat dan memiliki kekuatan untuk
memaksakan prosedur yang teratur. Organisasi
dapat melembagakan dan menegakkan penerapan
daftar periksa yang berguna,

Ketika pertanyaannya sulit dan solusi yang terampil

tidak tersedia, intuisi masih memiliki kesempatan:
jawaban mungkin muncul di benak dengan cepat -
tetapi itu bukan jawaban untuk pertanyaan awal.

Ketika dihadapkan dengan pertanyaan yang sulit,

kita sering menjawab pertanyaan yang lebih mudah,
biasanya tanpa memperhatikan penggantiannya.

Sebuah pertanyaan mudah (Bagaimana perasaan

saya tentang hal itu?) berfungsi sebagai jawaban
untuk pertanyaan yang jauh lebih sulit (Apa yang
saya pikirkan tentang itu?).

Sistem 1 dengan mudah memunculkan kesan dan

perasaan yang merupakan sumber utama dari

keyakinan eksplisit dan pilihan yang disengaja dari

Sistem 2.
Operasi otomatis Sistem 1 menghasilkan pola ide
yang sangat kompleks, tetapi hanya Sistem 2 yang
lebih lambat yang dapat membangun pemikiran
dalam rangkaian yang teratur. Langkah.

Anda juga dapat merasakan gelombang perhatian

sadar setiap kali Anda terkejut. Sistem 2 diaktifkan
ketika suatu peristiwa terdeteksi yang melanggar
model dunia yang dipertahankan Sistem 1.

Sebagian besar dari apa yang Anda (Sistem 2) Anda

pikirkan dan lakukan berasal dari Sistem 1 Anda,
tetapi Sistem 2 mengambil alih ketika keadaan
menjadi sulit, dan biasanya memiliki kata terakhir.

Kewaspadaan terus-menerus belum tentu baik, dan

tentu saja tidak praktis. Terus-menerus
mempertanyakan pemikiran kita sendiri akan sangat
membosankan, dan Sistem 2 terlalu lambat dan
tidak efisien untuk digunakan sebagai pengganti
Sistem 1 dalam membuat keputusan rutin. Yang
terbaik yang bisa kita lakukan adalah berkompromi:
belajar mengenali situasi di mana kesalahan
mungkin terjadi dan berusaha lebih keras untuk
menghindari kesalahan yang signifikan

 Apa pun yang memenuhi memori kerja Anda

mengurangi kemampuan Anda untuk berpikir.

Pertanyaan Tes dipilih karena mereka juga

mengundang jawaban intuitif yang menarik dan
salah:
Siswa yang mendapat nilai sangat rendah pada tes
ini - fungsi pengawasan Sistem 2 mereka lemah -
dan mereka cenderung menjawab pertanyaan
dengan ide pertama yang muncul di benak dan tidak
mau menginvestasikan upaya yang diperlukan untuk
memeriksa intuisi mereka.
Individu yang tidak kritis mengikuti intuisi mereka
tentang teka-teki juga cenderung menerima saran
lain dari Sistem 1. Secara khusus, mereka impulsif,
tidak sabar, dan ingin segera menerima kepuasan.

Apa yang membuat beberapa orang lebih rentan

daripada yang lain terhadap bias
penilaian? Stanovich menerbitkan kesimpulannya
dalam sebuah buku berjudul Rasionalitas dan
Pikiran Reflektif.

Pemikiran dangkal atau "malas" adalah cacat dalam

pikiran reflektif, kegagalan rasionalitas.

Rasionalitas harus dibedakan dari kecerdasan.

Ketika informasi langka, yang merupakan kejadian

umum, Sistem 1 beroperasi sebagai mesin untuk
melompat ke kesimpulan. Anda tidak memulai
dengan bertanya, “Apa yang perlu saya ketahui
sebelum saya membentuk opini tentang kualitas
kepemimpinan seseorang?” Sistem 1 harus bekerja
sendiri dari kata sifat pertama.

Kombinasi dari Sistem 1 yang mencari koherensi

dengan Sistem 2 yang malas menyiratkan bahwa
Sistem 2 akan mendukung banyak keyakinan
intuitif, yang secara dekat mencerminkan kesan
yang dihasilkan oleh Sistem 1.

Berdasarkan paparan singkat terhadap foto dan

tanpa konteks politik apa pun: Dalam sekitar 70%
dari perebutan senator, anggota kongres, dan
gubernur, pemenang pemilu adalah kandidat yang
wajahnya mendapat peringkat kompetensi yang
lebih tinggi.

Aspek yang luar biasa dari kehidupan mental Anda

adalah bahwa Anda jarang bingung. Anda memiliki
perasaan dan pendapat intuitif tentang hampir
semua hal yang menghampiri Anda. Anda sering
memiliki jawaban atas pertanyaan yang tidak
sepenuhnya Anda pahami, mengandalkan bukti
yang tidak dapat Anda jelaskan atau pertahankan.

Jika jawaban yang memuaskan untuk pertanyaan

sulit tidak ditemukan dengan cepat, Sistem 1 akan
menemukan pertanyaan terkait yang lebih mudah
dan akan menjawabnya.

Jika mereka diberi waktu yang tidak terbatas dan

disuruh mengikuti logika dan tidak menjawab
sampai mereka yakin dengan jawaban mereka, saya
percaya bahwa sebagian besar subjek kita akan
menghindari kesalahan konjungsi. Namun, liburan
mereka tidak bergantung pada jawaban yang
benar; mereka menghabiskan sangat sedikit waktu
untuk itu, dan puas untuk menjawab seolah-olah
mereka hanya "diminta pendapat
mereka." Kemalasan Sistem 2 adalah fakta penting
kehidupan.

Mengikuti intuisi kita lebih alami, dan entah

bagaimana lebih menyenangkan, daripada bertindak
melawan mereka.

Anda tidak dapat membantu menangani informasi

terbatas yang Anda miliki seolah-olah hanya itu yang
perlu diketahui. Anda membangun cerita terbaik
dari informasi yang tersedia untuk Anda, dan jika itu
adalah cerita yang bagus, Anda
mempercayainya. Secara paradoks, lebih mudah
untuk membangun cerita yang koheren ketika Anda
tahu sedikit, ketika ada lebih sedikit potongan untuk

 dimasukkan ke dalam teka-teki. Keyakinan kita yang

menenangkan bahwa dunia masuk akal bertumpu
pada fondasi yang aman: kemampuan kita yang
hampir tak terbatas untuk mengabaikan
ketidaktahuan kita.

Bukti yang buruk dapat membuat cerita yang sangat

bagus.

Untuk beberapa keyakinan terpenting kami, kami

tidak memiliki bukti sama sekali, kecuali bahwa
orang yang kami cintai dan percayai memegang
keyakinan ini.

Ilusi kognitif bisa lebih keras kepala daripada ilusi

visual. Apa yang Anda pelajari tentang ilusi Müller-
Lyer tidak mengubah cara Anda melihat garis.

Intuisi menambah nilai, tetapi hanya setelah

pengumpulan informasi objektif yang disiplin dan
penilaian yang disiplin dari sifat-sifat terpisah.

Jangan hanya memercayai penilaian intuitif -

penilaian Anda sendiri atau penilaian orang lain -
tetapi juga jangan mengabaikannya.

============

STATISTIK

Orang cenderung menerapkan pemikiran kausal

secara tidak tepat, pada situasi yang membutuhkan
penalaran statistik. Pemikiran statistik menarik
kesimpulan tentang kasus individu dari sifat
kategori dan ansambel. Sayangnya, Sistem 1 tidak
memiliki kemampuan untuk mode penalaran
ini; Sistem 2 dapat belajar berpikir secara statistik,
tetapi hanya sedikit orang yang menerima pelatihan
yang diperlukan.

Dari guci yang sama, dua penghitung marmer yang

sangat sabar bergantian. Jack menarik 4 kelereng
pada setiap percobaan, Jill menarik 7. Mereka
berdua mencatat setiap kali mereka mengamati
sampel homogen - semua putih atau merah
semua. Jika mereka pergi cukup lama, Jack akan
mengamati hasil ekstrem seperti itu lebih sering
daripada Jill - dengan faktor 8 (persentase yang
diharapkan adalah 12,5% dan 1,56%). Sekali lagi,
tidak ada palu, tidak ada sebab-akibat, tetapi fakta
matematis: sampel 4 kelereng menghasilkan hasil
yang ekstrem lebih sering daripada sampel 7
kelereng. Sekarang bayangkan penduduk Amerika
Serikat sebagai kelereng dalam guci
raksasa. Beberapa kelereng ditandai KC, untuk
kanker ginjal. Anda mengambil sampel kelereng dan
mengisi setiap daerah secara bergantian. Sampel

 pedesaan lebih kecil dari sampel lainnya. Sama

seperti dalam permainan Jack dan Jill, hasil yang
ekstrim (tingkat kanker yang sangat tinggi dan/atau
sangat rendah) kemungkinan besar ditemukan di
daerah berpenduduk jarang. Ini semua ada untuk
cerita.

Orang harus menganggap intuisi statistik mereka

dengan kecurigaan yang tepat dan mengganti
pembentukan kesan dengan perhitungan bila
memungkinkan.

Kita cenderung melebih-lebihkan konsistensi dan

koherensi dari apa yang kita lihat. Keyakinan
berlebihan para peneliti pada apa yang dapat
dipelajari dari beberapa pengamatan terkait erat
dengan efek halo, pengertian yang sering kita
dapatkan bahwa kita mengenal dan memahami
seseorang yang sebenarnya sangat sedikit kita
ketahui.

Mesin asosiatif mencari penyebab. Kesulitan yang

kita miliki dengan keteraturan statistik adalah
bahwa mereka membutuhkan pendekatan yang
berbeda. Alih-alih berfokus pada bagaimana
peristiwa itu terjadi, pandangan statistik
menghubungkannya dengan apa yang bisa
terjadi. Tidak ada yang secara khusus
menyebabkannya menjadi apa adanya - kebetulan

memilihnya dari antara alternatif-

alternatifnya. Kecenderungan kita untuk berpikir
kausal menghadapkan kita pada kesalahan serius
dalam mengevaluasi keacakan peristiwa yang benar-
benar acak.

Sekolah yang buruk juga cenderung lebih kecil dari

rata-rata. Yang benar adalah bahwa sekolah kecil
rata-rata tidak lebih baik; mereka hanya lebih
bervariasi.

Keterbatasan dasar dalam kemampuan pikiran kita

untuk menghadapi risiko kecil: kita
mengabaikannya sama sekali atau memberi mereka
terlalu banyak bobot - tidak ada di antaranya.

Kita cenderung membebani risiko kecil dan bersedia

membayar jauh lebih banyak dari nilai yang
diharapkan untuk menghilangkannya sama sekali.

Ketika suatu peristiwa yang tidak mungkin menjadi

fokus perhatian, kami akan memberikan bobot yang
jauh lebih besar daripada yang layak untuk
probabilitasnya.

Mengurangi atau mengurangi risiko tidak

memadai; untuk menghilangkan kekhawatiran,
probabilitas harus diturunkan ke nol.

 Orang melebih-lebihkan probabilitas kejadian yang

tidak mungkin. Orang-orang kelebihan berat badan
peristiwa tidak mungkin dalam keputusan mereka

Berapa probabilitas bayi yang lahir di rumah sakit

setempat Anda akan dibebaskan dalam waktu tiga
hari? Anda diminta untuk memperkirakan
kemungkinan bayi akan pulang, tetapi Anda hampir
pasti berfokus pada kejadian yang mungkin
menyebabkan bayi tidak bisa keluar dalam periode
normal. Pikiran kita memiliki kemampuan yang
berguna untuk fokus secara spontan pada apa pun
yang aneh, berbeda, atau tidak biasa.

Acara yang tidak mungkin menjadi fokus.

Perkiraan Anda tentang frekuensi masalah terlalu

tinggi.

Keberhasilan pelaksanaan suatu rencana bersifat

spesifik dan mudah dibayangkan ketika seseorang
mencoba meramalkan hasil suatu
proyek. Sebaliknya, alternatif kegagalan adalah
menyebar, karena ada banyak cara untuk melakukan
kesalahan. Pengusaha dan investor yang
mengevaluasi prospek mereka cenderung melebih-
lebihkan peluang mereka dan juga melebih-lebihkan
perkiraan mereka.

 Bobot keputusan untuk peluang 90% adalah 71,2

dan bobot keputusan untuk peluang 10% adalah
18,6.

Penilaian pertaruhan jauh lebih sensitif terhadap

probabilitas ketika hasil (fiktif) bersifat emosional,
daripada ketika hasilnya berupa keuntungan atau
kerugian uang tunai.

Ketakutan akan sengatan listrik yang akan datang

pada dasarnya tidak berkorelasi dengan
kemungkinan menerima sengatan
listrik. Kemungkinan kejutan saja memicu respons
ketakutan yang luar biasa.

Guci A berisi 10 kelereng, 1 di antaranya berwarna

merah.
Guci B berisi 100 kelereng, 8 di antaranya berwarna
merah.
30%–40% siswa memilih guci dengan jumlah
kelereng pemenang yang lebih banyak, daripada guci
yang memberikan peluang menang yang lebih baik.

Jika perhatian Anda tertuju pada kelereng yang

menang, Anda tidak menilai jumlah kelereng yang
tidak menang dengan perhatian yang sama. Citra
yang jelas berkontribusi pada pengabaian penyebut.

Peristiwa dengan probabilitas rendah jauh lebih

berbobot ketika dijelaskan dalam hal frekuensi
relatif (berapa banyak) daripada ketika dinyatakan
dalam istilah yang lebih abstrak "peluang," "risiko,"
atau "probabilitas" (seberapa mungkin). Seperti
yang telah kita lihat, Sistem 1 jauh lebih baik dalam
menangani individu daripada kategori.

“Penyakit yang membunuh 1.286 orang dari setiap

10.000” dinilai lebih berbahaya daripada penyakit
yang “membunuh 24,4 dari 100.”

============
PRIMING / ANCHORING

Tindakan dan emosi Anda dapat dipicu oleh

peristiwa yang bahkan tidak Anda sadari.

Nasihat umum untuk "bertindak tenang dan baik

hati terlepas dari apa yang Anda rasakan" adalah
nasihat yang sangat baik: Anda kemungkinan akan
dihargai dengan benar-benar merasa tenang dan
baik hati.

Orang yang mengandalkan uang menjadi lebih

mandiri daripada tanpa pemicu asosiatif. Mereka
bertahan hampir dua kali lebih lama dalam mencoba
memecahkan masalah yang sangat sulit sebelum

mereka meminta bantuan eksperimen, sebuah

demonstrasi tajam peningkatan
kemandirian. Orang-orang yang mengutamakan
uang juga lebih egois: mereka kurang bersedia
menghabiskan waktu membantu siswa lain yang
berpura-pura bingung tentang tugas
eksperimental. Ketika seorang eksperimen dengan
kikuk menjatuhkan seikat pensil ke lantai, para
peserta dengan uang (secara tidak sadar) di pikiran
mereka mengambil lebih sedikit pensil.

Mahasiswa sarjana yang mengutamakan uang juga

menunjukkan preferensi yang lebih besar untuk
menyendiri. Tema umum dari temuan ini adalah
bahwa gagasan uang mengutamakan individualisme:
keengganan untuk terlibat dengan orang lain,
bergantung pada orang lain, atau menerima
tuntutan dari orang lain. Psikolog yang telah
melakukan penelitian luar biasa ini, Kathleen Vohs,

Hidup dalam budaya yang mengelilingi kita dengan

pengingat akan uang dapat membentuk perilaku dan
sikap kita dengan cara yang tidak kita ketahui dan
mungkin tidak kita banggakan. Beberapa budaya
sering memberikan pengingat rasa hormat, yang lain
terus-menerus mengingatkan anggota mereka
tentang Tuhan, dan beberapa masyarakat kepatuhan
utama dengan gambar besar Pemimpin Terkasih.

Mengingatkan orang-orang tentang kematian

mereka meningkatkan daya tarik ide-ide otoriter,
yang mungkin menjadi meyakinkan dalam konteks
teror kematian.

Perasaan bahwa jiwa seseorang ternoda tampaknya

memicu keinginan untuk membersihkan tubuh
seseorang.

Cara yang dapat diandalkan untuk membuat orang

percaya pada kepalsuan adalah pengulangan yang
sering, karena keakraban tidak mudah dibedakan
dari kebenaran.

Kata-kata yang lebih sering disajikan dinilai jauh

lebih baik daripada kata-kata yang hanya
ditampilkan sekali atau dua kali.

Fakta biologis: organisme harus bereaksi dengan

hati-hati terhadap stimulus baru, dengan penarikan
diri dan ketakutan.

Jika paparan berulang dari suatu stimulus diikuti

oleh tidak ada yang buruk, stimulus seperti itu pada
akhirnya akan menjadi sinyal keamanan.

Evaluasi risiko tergantung pada pilihan tindakan -

dengan kemungkinan yang jelas bahwa pilihan itu
mungkin telah dipandu oleh preferensi untuk satu

hasil atau lainnya. Dia melanjutkan dengan

menyimpulkan bahwa "mendefinisikan risiko
dengan demikian merupakan latihan dalam
kekuasaan."

============
AVAILABILITY HEURISTIC

Pengalaman keakraban memiliki kualitas 'masa lalu'

yang sederhana namun kuat yang tampaknya
menunjukkan bahwa itu adalah refleksi langsung
dari pengalaman sebelumnya.
Kualitas masa lalu ini adalah ilusi.
Nama yang pernah Anda lihat sebelumnya akan
terlihat familiar ketika Anda melihatnya karena
Anda akan melihatnya dengan lebih jelas. Kata-kata
yang telah Anda lihat sebelumnya menjadi lebih
mudah untuk dilihat lagi - Anda dapat
mengidentifikasinya lebih baik daripada kata-kata
lain ketika ditampilkan dengan sangat singkat atau
tertutup oleh suara bising, dan Anda akan lebih
cepat (beberapa ratus detik) untuk membacanya
daripada membacanya. membaca kata
lain. Singkatnya, Anda mengalami kemudahan
kognitif yang lebih besar dalam memahami kata
yang telah Anda lihat sebelumnya, dan rasa mudah
inilah yang memberi Anda kesan keakraban.

 Informasi yang tidak diambil (bahkan secara tidak

sadar) dari memori mungkin juga tidak ada. Sistem 1
unggul dalam membangun cerita terbaik yang
menggabungkan ide-ide yang saat ini diaktifkan,
tetapi tidak (tidak dapat) memungkinkan informasi
yang tidak dimilikinya. Ukuran keberhasilan Sistem
1 adalah koherensi cerita yang berhasil dibuatnya.

Heuristik ketersediaan, seperti heuristik penilaian

lainnya, menggantikan satu pertanyaan dengan
pertanyaan lain: Anda ingin memperkirakan ukuran
kategori atau frekuensi suatu peristiwa, tetapi Anda
melaporkan kesan kemudahan yang muncul dalam
pikiran.

Temukan bagaimana heuristik mengarah ke bias

dengan mengikuti prosedur sederhana: daftar faktor
selain frekuensi yang memudahkan untuk membuat
instance. Setiap faktor dalam daftar Anda akan
menjadi sumber bias potensial.

Orang kurang percaya diri dalam suatu pilihan

ketika mereka diminta untuk menghasilkan lebih
banyak argumen untuk mendukungnya.

Siswa yang mendaftar lebih banyak cara untuk

meningkatkan kelas menilainya lebih tinggi!

 Kematian karena kecelakaan dinilai lebih dari 300

kali lebih mungkin daripada kematian karena
diabetes, tetapi rasio sebenarnya adalah
1:4. Pelajarannya jelas: perkiraan penyebab
kematian dibelokkan oleh liputan media. Liputan itu
sendiri bias terhadap hal-hal baru dan kepedihan.

Kemudahan ide-ide tentang berbagai risiko muncul

dalam pikiran dan reaksi emosional terhadap risiko-
risiko ini terkait erat. Pikiran dan gambaran yang
menakutkan muncul pada kita dengan sangat
mudah, dan pikiran tentang bahaya yang lancar dan
jelas memperburuk rasa takut.

Efek penahan. Itu terjadi ketika orang

mempertimbangkan nilai tertentu untuk kuantitas
yang tidak diketahui sebelum memperkirakan
kuantitas itu. Apa yang terjadi adalah salah satu
hasil psikologi eksperimental yang paling andal dan
kuat: perkiraannya tetap mendekati jumlah yang
dipertimbangkan orang.

Rumah yang sama akan tampak lebih berharga jika

harga listingnya tinggi daripada jika rendah, bahkan
jika Anda bertekad untuk menolak pengaruh angka
ini.

Setiap nomor yang Anda diminta untuk

mempertimbangkan sebagai solusi yang mungkin

untuk masalah estimasi akan menyebabkan efek

penahan.

Pada beberapa hari, sebuah tanda di rak

mengatakan batas 12 per orang. Pada hari-hari lain,
tanda itu mengatakan tidak ada batasan per
orang. Pembeli membeli rata-rata 7 kaleng saat
batas berlaku, dua kali lebih banyak dari yang
mereka beli saat batas dihapus. Penahan bukan
satu-satunya penjelasan. Penjatahan juga
menyiratkan bahwa barang-barang itu terbang dari
rak, dan pembeli harus merasakan urgensi untuk
menimbun.

============
STEREOTIPE

Stereotipe adalah pernyataan tentang kelompok

yang (setidaknya untuk sementara) diterima sebagai
fakta tentang setiap anggota. Berikut adalah dua
contoh: Sebagian besar lulusan sekolah dalam kota
ini melanjutkan ke perguruan tinggi. Minat
bersepeda tersebar luas di Prancis.

Anda akan diingatkan tentang fakta-fakta ini ketika

Anda memikirkan kemungkinan lulusan sekolah
tertentu akan melanjutkan ke perguruan tinggi, atau
ketika Anda bertanya-tanya apakah akan

membicarakan Tour de France dalam percakapan

dengan orang Prancis yang baru saja Anda
temui. Stereotip adalah kata yang buruk dalam
budaya kita, tetapi dalam penggunaan saya itu
netral. Salah satu karakteristik dasar Sistem 1 adalah
merepresentasikan kategori sebagai norma dan
contoh prototipikal.

Dalam konteks sosial yang sensitif, kami tidak ingin

menarik kesimpulan yang mungkin salah tentang
individu dari statistik kelompok. Kami menganggap
secara moral diinginkan untuk tarif dasar
diperlakukan sebagai fakta statistik tentang
kelompok daripada sebagai fakta dugaan tentang
individu. Dengan kata lain, kami menolak tarif dasar
kausal. Norma sosial yang menentang stereotip,
termasuk penentangan terhadap pembuatan profil,
sangat bermanfaat dalam menciptakan masyarakat
yang lebih beradab dan lebih setara. Hal ini berguna
untuk diingat, bagaimanapun, bahwa mengabaikan
stereotip yang valid pasti menghasilkan penilaian
suboptimal. Perlawanan terhadap stereotip adalah
posisi moral yang terpuji, tetapi gagasan sederhana
bahwa perlawanan itu tanpa biaya adalah
salah. Biayanya layak dibayar untuk mencapai
masyarakat yang lebih baik, tetapi menyangkal
bahwa biaya itu ada,

============
KEMBALI KE ARTI

Ketika Anda ragu tentang kualitas bukti: biarkan

penilaian probabilitas Anda tetap dekat dengan
tingkat dasar.

Bagaimana Mendisiplinkan Intuisi:

Anda seharusnya tidak membiarkan diri Anda

mempercayai apa pun yang muncul di pikiran
Anda. Agar berguna, keyakinan Anda harus dibatasi
oleh logika probabilitas.

Tarif dasar penting, bahkan dengan adanya bukti

tentang kasus yang dihadapi.

Kesan intuitif dari diagnostik bukti sering dilebih-

lebihkan.

Kombinasi WYSIATI dan koherensi asosiatif

cenderung membuat kita percaya pada cerita yang
kita putar untuk diri kita sendiri.

Jangkar penilaian Anda tentang kemungkinan hasil

pada tingkat dasar yang masuk akal. Pertanyakan
diagnostik bukti Anda.

“Start-up ini sepertinya tidak akan gagal, tetapi

tingkat keberhasilan dasar di industri ini sangat
rendah. Bagaimana kita tahu kasus ini berbeda?”

“Mereka terus membuat kesalahan yang sama:

memprediksi kejadian langka dari bukti yang
lemah. Ketika buktinya lemah, seseorang harus tetap
menggunakan tarif dasar. ”

Prinsip penting dari pelatihan keterampilan:

penghargaan untuk peningkatan kinerja bekerja
lebih baik daripada hukuman atas kesalahan.

Fakta penting dari kondisi manusia: umpan balik

yang diberikan kehidupan kepada kita adalah
jahat. Karena kita cenderung bersikap baik kepada
orang lain ketika mereka menyenangkan kita dan
jahat ketika mereka tidak, kita secara statistik
dihukum karena bersikap baik dan dihargai karena
bersikap jahat.

"Sports Illustrated kutukan," klaim bahwa seorang

atlet yang fotonya muncul di sampul majalah
ditakdirkan untuk tampil buruk pada musim
berikutnya. Terlalu percaya diri dan tekanan untuk
memenuhi harapan yang tinggi sering ditawarkan
sebagai penjelasan. Tapi ada catatan yang lebih
sederhana tentang kutukan: seorang atlet yang
menjadi sampul Sports Illustrated pasti tampil

sangat baik di musim sebelumnya, mungkin dengan

bantuan dorongan dari keberuntungan - dan
keberuntungan berubah-ubah.

Jika Anda merawat sekelompok anak depresi selama

beberapa waktu dengan minuman energi, mereka
akan menunjukkan peningkatan yang signifikan
secara klinis. Hal ini juga terjadi pada anak-anak
depresi yang menghabiskan beberapa waktu berdiri
di atas kepala mereka atau memeluk kucing selama
dua puluh menit sehari juga akan menunjukkan
peningkatan. Sebagian besar pembaca berita utama
semacam itu akan secara otomatis menyimpulkan
bahwa minuman energi atau pelukan kucing
menyebabkan peningkatan, tetapi kesimpulan ini
sama sekali tidak dapat dibenarkan. Anak-anak yang
depresi adalah kelompok yang ekstrim, mereka lebih
tertekan daripada kebanyakan anak-anak lain - dan
kelompok-kelompok ekstrim mundur ke mean dari
waktu ke waktu. Korelasi antara skor depresi pada
kesempatan pengujian berturut-turut kurang
sempurna, sehingga akan ada regresi ke mean: anak-
anak yang depresi akan menjadi lebih baik dari
waktu ke waktu bahkan jika mereka tidak memeluk
kucing dan tidak minum Red Bull. Untuk
menyimpulkan bahwa minuman energi - atau
pengobatan lain - efektif, Anda harus
membandingkan sekelompok pasien yang menerima
pengobatan ini dengan "kelompok kontrol" yang

 tidak menerima pengobatan (atau, lebih baik,

menerima plasebo). Kelompok kontrol diharapkan
meningkat dengan regresi saja, dan tujuan dari
eksperimen ini adalah untuk menentukan apakah
pasien yang dirawat meningkat lebih dari yang dapat
dijelaskan oleh regresi.

“Dia mengatakan pengalaman telah mengajarinya

bahwa kritik lebih efektif daripada pujian. Apa yang
dia tidak mengerti adalah bahwa itu semua karena
regresi ke mean.”
"Mungkin wawancara keduanya kurang
mengesankan daripada yang pertama karena dia
takut mengecewakan kami, tetapi kemungkinan
besar itu adalah yang pertama yang luar biasa
bagus."

Pesan dasar dari Built to Last dan buku serupa

lainnya adalah bahwa praktik manajerial yang baik
dapat diidentifikasi dan praktik yang baik akan
dibalas dengan hasil yang baik. Kedua pesan itu
dilebih-lebihkan. Perbandingan perusahaan yang
kurang lebih berhasil adalah perbandingan yang
signifikan antara perusahaan yang kurang lebih
beruntung. Mengetahui pentingnya keberuntungan,
Anda harus sangat curiga ketika pola yang sangat
konsisten muncul dari perbandingan perusahaan
yang sukses dan yang kurang sukses. Di hadapan

keacakan, pola teratur hanya bisa menjadi

fatamorgana.

Rata-rata, kesenjangan dalam profitabilitas

perusahaan dan pengembalian saham antara
perusahaan yang luar biasa dan perusahaan yang
kurang sukses yang diteliti di Built to Last menyusut
menjadi hampir tidak ada pada periode setelah
penelitian.

Sebuah studi tentang "Perusahaan Paling Dikagumi"

Fortune menemukan bahwa selama periode dua
puluh tahun, perusahaan dengan peringkat terburuk
terus memperoleh pengembalian saham yang jauh
lebih tinggi daripada perusahaan yang paling
dikagumi.

Kesenjangan rata-rata harus menyusut, karena

kesenjangan asli sebagian besar disebabkan oleh
keberuntungan, yang berkontribusi baik pada
keberhasilan perusahaan-perusahaan teratas
maupun kinerja yang tertinggal dari yang lain. Kami
telah menemukan fakta statistik kehidupan ini:
regresi ke mean.

============
PREDIKSI

Buku Philip Tetlock "Penghakiman Politik Pakar:

Seberapa Baik Itu? Bagaimana Kita Bisa Tahu?" -
mengumpulkan lebih dari 80.000 prediksi. Para ahli
berkinerja lebih buruk daripada jika mereka hanya
menetapkan probabilitas yang sama. Bahkan di
wilayah yang paling mereka kenal, para ahli tidak
jauh lebih baik daripada nonspesialis.

Orang-orang yang menghabiskan waktu mereka, dan

mencari nafkah, mempelajari topik tertentu
menghasilkan prediksi yang lebih buruk daripada
monyet pelempar anak panah.

"Miswanting": pilihan buruk yang muncul dari

kesalahan peramalan afektif.

Menghilangkan redundansi dari sumber informasi

Anda selalu merupakan ide yang bagus.

Keajaiban pengurangan kesalahan bekerja dengan

baik hanya ketika pengamatan independen dan
kesalahan mereka tidak berkorelasi. Jika pengamat
berbagi bias, agregasi penilaian tidak akan
menguranginya. Membiarkan pengamat saling
mempengaruhi secara efektif mengurangi ukuran
sampel, dan dengan itu ketepatan perkiraan
kelompok. Untuk mendapatkan informasi yang
paling berguna dari berbagai sumber bukti, Anda

harus selalu berusaha membuat sumber-sumber ini

independen satu sama lain.

Prediksi masa depan tidak dibedakan dari evaluasi

bukti saat ini - prediksi cocok dengan evaluasi.

Orang-orang diminta untuk memprediksi tetapi

mereka mengganti evaluasi bukti, tanpa
memperhatikan bahwa pertanyaan yang mereka
jawab bukanlah yang ditanyakan. Proses ini dijamin
akan menghasilkan prediksi yang bias secara
sistematis; mereka sepenuhnya mengabaikan regresi
ke mean.

Mulailah dengan perkiraan IPK rata-rata. Tentukan

IPK yang sesuai dengan kesan Anda terhadap
bukti. Perkirakan korelasi antara bukti Anda dan
IPK. Jika korelasinya 0,30, pindahkan 30% jarak
dari rata-rata ke IPK yang cocok.

Misalkan saya memprediksi untuk setiap pegolf

dalam sebuah turnamen bahwa skornya pada hari
ke-2 akan sama dengan skornya pada hari ke-1.
Prediksi ini tidak memungkinkan untuk regresi ke
mean: pegolf yang bernasib baik pada hari ke-1 rata-
rata akan melakukannya kurang baik pada hari ke-2,
dan mereka yang melakukannya dengan buruk
sebagian besar akan membaik. Ketika mereka
akhirnya dibandingkan dengan hasil aktual, prediksi

nonregressive akan ditemukan bias. Mereka rata-

rata terlalu optimis untuk mereka yang melakukan
yang terbaik di hari pertama dan terlalu pesimis
untuk mereka yang memulai dengan buruk.

Demikian pula, jika Anda menggunakan prestasi

masa kanak-kanak untuk memprediksi nilai di
perguruan tinggi tanpa meregresi prediksi Anda ke
arah rata-rata, Anda akan lebih sering kecewa
dengan hasil akademik pembaca awal dan senang
terkejut dengan nilai mereka yang belajar membaca
relatif terlambat. Prediksi intuitif yang dikoreksi
menghilangkan bias ini.

Prediksi dasar, yang akan Anda buat jika Anda tidak

tahu apa-apa tentang kasus yang dihadapi. Dalam
kasus kategoris, itu adalah tarif dasar. Dalam kasus
numerik, itu adalah hasil rata-rata dalam kategori
yang relevan.
Prediksi intuitif, yang mengungkapkan angka yang
muncul di benak Anda.
Bertujuan untuk prediksi yang berada di antara garis
dasar dan respons intuitif Anda.
Dalam kasus default tidak ada bukti yang berguna,
Anda tetap dengan baseline.

Temukan beberapa alasan untuk meragukan bahwa

korelasi antara penilaian intuitif Anda dan

 kebenaran adalah sempurna, dan Anda akan

berakhir di suatu tempat di antara dua kutub.

Prediksi intuitif cenderung terlalu percaya diri dan

terlalu ekstrem.

Memperbaiki intuisi Anda dapat memperumit hidup

Anda.

Prediksi yang tidak bias memungkinkan prediksi

kejadian langka atau ekstrim hanya jika
informasinya sangat bagus. Jika Anda
mengharapkan prediksi Anda memiliki validitas
sederhana, Anda tidak akan pernah menebak hasil
yang jarang atau jauh dari rata-rata. Jika prediksi
Anda tidak bias, Anda tidak akan pernah memiliki
pengalaman yang memuaskan untuk menyebut
kasus ekstrem dengan benar. Anda tidak akan
pernah bisa mengatakan, "Saya pikir begitu!"

Ujian akhir dari sebuah penjelasan adalah apakah

itu akan membuat peristiwa itu dapat diprediksi
sebelumnya.

Kita dapat mengetahui sesuatu hanya jika itu benar

dan dapat diketahui. Tetapi krisis itu tidak dapat
diketahui. Apa yang salah tentang penggunaan
pengetahuan dalam konteks ini bukanlah bahwa
beberapa individu mendapatkan pujian untuk

pengetahuan yang tidak pantas mereka terima. Ini

adalah bahwa bahasa menyiratkan bahwa dunia
lebih dapat diketahui daripada itu. Ini membantu
mengabadikan ilusi yang merusak.

============
KAUSAL

Pikiran kita sangat bias terhadap penjelasan kausal.

Siswa "diam-diam membebaskan diri" (dan teman-

teman mereka dan kenalan) dari kesimpulan
eksperimen yang mengejutkan mereka.

Ketika mereka mempresentasikan siswa mereka

dengan fakta statistik yang mengejutkan, para siswa
berhasil belajar apa-apa sama sekali. Tetapi ketika
para siswa dikejutkan oleh kasus individu - dua
orang baik yang tidak membantu - mereka segera
membuat generalisasi.

Keengganan subjek untuk menyimpulkan yang

khusus dari yang umum hanya cocok dengan
kesediaan mereka untuk menyimpulkan yang umum
dari yang khusus. Ini adalah kesimpulan yang sangat
penting. Orang-orang yang diajari fakta statistik
yang mengejutkan tentang perilaku manusia
mungkin terkesan sampai-sampai memberi tahu

 teman-teman mereka tentang apa yang telah mereka

dengar, tetapi ini tidak berarti bahwa pemahaman
mereka tentang dunia telah benar-benar
berubah. Ujian psikologi belajar adalah apakah
pemahaman Anda tentang situasi yang Anda hadapi
telah berubah, bukan apakah Anda telah
mempelajari fakta baru.

Kasus individu yang mengejutkan memiliki dampak

yang kuat dan merupakan alat yang lebih efektif
untuk mengajar psikologi karena ketidaksesuaian
harus diselesaikan dan tertanam dalam cerita
kausal.

Anda lebih mungkin untuk mempelajari sesuatu

dengan menemukan kejutan dalam perilaku Anda
sendiri daripada dengan mendengar fakta
mengejutkan tentang orang-orang pada umumnya.

Ketika perhatian kita dipanggil ke suatu peristiwa,

memori asosiatif akan mencari
penyebabnya. Penyebabnya pun sudah tersimpan di
memori. Penjelasan kausal akan muncul ketika
regresi terdeteksi, tetapi mereka akan salah karena
kebenarannya adalah bahwa regresi ke mean
memiliki penjelasan tetapi tidak memiliki penyebab.

Cerita penjelas yang menurut orang menarik itu

sederhana; lebih konkret daripada

abstrak; menetapkan peran yang lebih besar untuk

bakat, kebodohan, dan niat daripada
keberuntungan; dan fokus pada beberapa peristiwa
mencolok yang terjadi daripada pada banyak
peristiwa yang gagal terjadi.

============
RANDOMNESS

Sukses = bakat + keberuntungan sukses besar =

sedikit lebih banyak bakat + banyak keberuntungan.

Gagasan bahwa masa depan tidak dapat diprediksi

dirusak setiap hari oleh kemudahan menjelaskan
masa lalu.

Gagasan bahwa peristiwa sejarah besar ditentukan

oleh keberuntungan sangat mengejutkan, meskipun
terbukti benar.

Garis yang memisahkan masa depan yang mungkin

dapat diprediksi dari masa depan yang jauh yang
tidak dapat diprediksi masih harus ditarik.

==============
INVESTASI

Tidak adanya bias tidak selalu menjadi yang

terpenting.

Seorang pemodal ventura tidak akan pernah diberi

tahu bahwa kemungkinan sukses untuk memulai
pada tahap awal adalah "sangat tinggi."

Ketika seorang pemodal ventura mencari "hal besar

berikutnya", risiko kehilangan Google atau Facebook
berikutnya jauh lebih penting daripada risiko
melakukan investasi sederhana dalam sebuah start-
up yang akhirnya gagal. Tujuan pemodal ventura
adalah untuk menyebut kasus-kasus ekstrem dengan
benar, bahkan dengan biaya melebih-lebihkan
prospek banyak usaha lainnya.

Beberapa dari kita mungkin memerlukan keamanan

perkiraan yang menyimpang untuk menghindari
kelumpuhan. Namun, jika Anda memilih untuk
menipu diri sendiri dengan menerima prediksi
ekstrem, sebaiknya Anda tetap sadar akan
pemanjaan diri Anda. Mungkin kontribusi paling
berharga dari prosedur korektif yang saya usulkan
adalah bahwa prosedur tersebut akan meminta Anda
untuk memikirkan seberapa banyak yang Anda
ketahui.

 Saya telah mendengar terlalu banyak orang yang

“tahu dengan baik sebelum itu terjadi bahwa krisis
keuangan 2008 tidak dapat dihindari.”

Ketika peristiwa yang tidak terduga terjadi, kami

segera menyesuaikan pandangan kami tentang
dunia untuk mengakomodasi kejutan.

Kami memiliki kemampuan yang tidak sempurna

untuk merekonstruksi keadaan pengetahuan masa
lalu.

Begitu Anda mengadopsi pandangan baru tentang

dunia (atau bagian mana pun darinya), Anda segera
kehilangan banyak kemampuan untuk mengingat
apa yang dulu Anda yakini sebelum pikiran Anda
berubah.

Ilusi bahwa seseorang telah memahami masa lalu

memberi ilusi lebih lanjut bahwa seseorang dapat
memprediksi dan mengendalikan masa depan. Ilusi
ini menghibur. Mereka mengurangi kecemasan yang
akan kita alami jika kita membiarkan diri kita
sepenuhnya mengakui ketidakpastian
keberadaan. Kita semua membutuhkan pesan yang
meyakinkan bahwa tindakan memiliki konsekuensi
yang sesuai, dan bahwa kesuksesan akan
menghargai kebijaksanaan dan keberanian. Banyak

buku bisnis dibuat khusus untuk memenuhi

kebutuhan ini.

“Ketika Anda menjual saham,” saya bertanya, “siapa

yang membelinya?” Dia menjawab dengan lambaian
ke arah jendela yang samar, menunjukkan bahwa
dia mengharapkan pembelinya adalah orang lain
yang sangat mirip dengannya. Itu aneh: Apa yang
membuat satu orang membeli dan yang lain
menjual? Apa yang penjual pikir mereka tahu bahwa
pembeli tidak?

Sebuah industri besar tampaknya sebagian besar

dibangun di atas ilusi keterampilan.

Pembeli dan penjual mengetahui bahwa mereka

memiliki informasi yang sama; mereka bertukar
saham terutama karena mereka memiliki pendapat
yang berbeda.

Jika semua aset di pasar dihargai dengan benar,

tidak ada yang bisa mengharapkan untung atau rugi
dengan berdagang. Harga yang sempurna tidak
meninggalkan ruang untuk kepintaran, tetapi
mereka juga melindungi orang bodoh dari
kebodohan mereka sendiri.

Bagi sebagian besar investor individu, mandi dan

tidak melakukan apa-apa akan menjadi kebijakan

yang lebih baik daripada menerapkan ide-ide yang

muncul di benak mereka.

Investor individu dapat diprediksi berbondong-

bondong ke perusahaan yang menarik perhatian
mereka karena mereka berada di berita. Investor
profesional lebih selektif dalam menanggapi
berita. Temuan ini memberikan beberapa
pembenaran untuk label "uang pintar" yang
diterapkan oleh para profesional keuangan untuk
diri mereka sendiri.

Tes keterampilan dasar: pencapaian yang

gigih. Diagnostik keberadaan keterampilan apa pun
adalah konsistensi perbedaan individu dalam
pencapaian.

Ilusi keterampilan bukan hanya penyimpangan

individu; itu sangat mendarah daging dalam budaya
industri. Fakta yang menantang asumsi dasar seperti
itu - dan dengan demikian mengancam mata
pencaharian dan harga diri orang - sama sekali tidak
diserap. Pikiran tidak mencerna mereka.

Keterampilan dalam mengevaluasi prospek bisnis

suatu perusahaan tidak cukup untuk perdagangan
saham yang sukses, di mana pertanyaan kuncinya
adalah apakah informasi tentang perusahaan
tersebut sudah dimasukkan dalam harga

sahamnya. Pedagang tampaknya tidak memiliki

keterampilan untuk menjawab pertanyaan penting
ini, tetapi mereka tampaknya mengabaikan
ketidaktahuan mereka.

Sejumlah besar individu di dunia itu percaya diri

mereka termasuk di antara sedikit orang terpilih
yang dapat melakukan apa yang mereka yakini tidak
dapat dilakukan orang lain.

Manfaat finansial dari wiraswasta biasa-biasa saja:

dengan kualifikasi yang sama, orang mencapai
pengembalian rata-rata yang lebih tinggi dengan
menjual keterampilan mereka kepada pemberi kerja
daripada dengan berangkat sendiri. Bukti
menunjukkan bahwa optimisme tersebar luas, keras
kepala, dan mahal.

Daniel Bernoulli berpendapat bahwa pemberian 10

dukat memiliki kegunaan yang sama kepada
seseorang yang telah memiliki 100 dukat sebagai
pemberian 20 dukat kepada seseorang yang
kekayaannya saat ini adalah 200 dukat.

Respon psikologis terhadap perubahan kekayaan

berbanding terbalik dengan jumlah kekayaan awal.

Seorang pembuat keputusan dengan utilitas

marjinal yang semakin berkurang untuk kekayaan
akan menghindari risiko.

Jauh lebih mungkin untuk mengambil peluangnya,

seperti yang dilakukan orang lain ketika dihadapkan
dengan pilihan yang sangat buruk.

Begitu Anda menerima sebuah teori dan

menggunakannya sebagai alat dalam pemikiran
Anda, sangat sulit untuk menyadari
kekurangannya. Jika Anda menemukan pengamatan
yang tampaknya tidak sesuai dengan model, Anda
berasumsi bahwa pasti ada penjelasan yang sangat
bagus yang entah bagaimana Anda lewatkan. Anda
memberi teori keuntungan dari keraguan,
mempercayai komunitas ahli yang telah
menerimanya.

Tidak percaya adalah kerja keras, dan Sistem 2

mudah lelah.

Orang-orang menjadi pencari risiko ketika semua

pilihan mereka buruk.

Organisme yang menganggap ancaman lebih

mendesak daripada peluang memiliki peluang lebih
baik untuk bertahan hidup dan bereproduksi.

Dalam pertaruhan campuran, di mana keuntungan

dan kerugian dimungkinkan, penghindaran kerugian
menyebabkan pilihan yang sangat menghindari
risiko. Dalam pilihan yang buruk, di mana kerugian
pasti dibandingkan dengan kerugian yang lebih
besar yang hanya mungkin terjadi, sensitivitas yang
berkurang menyebabkan pencarian risiko.

Utilitas marginal yang semakin berkurang: semakin

banyak waktu luang yang Anda miliki, semakin
sedikit Anda peduli untuk satu hari ekstra, dan
setiap hari yang ditambahkan bernilai kurang dari
hari sebelumnya. Demikian pula, semakin banyak
pendapatan yang Anda miliki, semakin sedikit Anda
peduli untuk satu dolar ekstra, dan jumlah yang
bersedia Anda korbankan untuk satu hari tambahan
waktu luang meningkat.

Asumsi yang salah: bahwa utilitas Anda untuk suatu

keadaan hanya bergantung pada keadaan itu dan
tidak terpengaruh oleh riwayat Anda.

Saat Anda berbelanja sepatu, pedagang yang

merelakan sepatunya dengan imbalan uang tentu
tidak merasa rugi. Memang, sepatu yang dia
serahkan selalu, dari sudut pandangnya, merupakan
proxy rumit untuk uang yang dia harapkan untuk
dikumpulkan dari beberapa konsumen. Selain itu,
Anda mungkin tidak mengalami kerugian membayar

 pedagang, karena Anda secara efektif memegang

uang sebagai proxy untuk sepatu yang ingin Anda
beli.

Baik sepatu yang dijual pedagang kepada Anda dan

uang yang Anda belanjakan dari anggaran Anda
untuk sepatu disimpan “untuk ditukar”. Mereka
dimaksudkan untuk diperdagangkan untuk barang
lain. Barang lain, seperti anggur dan tiket Super
Bowl, disimpan “untuk digunakan”, untuk
dikonsumsi atau dinikmati.

Waktu luang Anda dan standar hidup yang

mendukung penghasilan Anda juga tidak
dimaksudkan untuk dijual atau ditukar.

Hanya 18% dari pedagang yang tidak

berpengalaman yang bersedia menukar hadiah
mereka dengan yang lain. Sebaliknya, pedagang
berpengalaman tidak menunjukkan efek
endowment: 48% dari mereka berdagang!

Orang miskin berpikir seperti pedagang, tetapi

semua pilihan mereka berada di antara
kerugian. Uang yang dibelanjakan untuk satu barang
adalah hilangnya barang lain yang sebenarnya bisa
dibeli. Bagi orang miskin, biaya adalah kerugian.

 Bertanya kepada seorang teman apakah dia akan

menerima taruhan pada lemparan koin di mana dia
bisa kehilangan $100 atau memenangkan
$200. Temannya menjawab, “Saya tidak akan
bertaruh karena saya akan merasakan kerugian
$100 lebih banyak daripada keuntungan $200. Tapi
saya akan menerima Anda jika Anda berjanji untuk
membiarkan saya membuat 100 taruhan seperti
itu. ”

Saya bersimpati dengan keengganan Anda untuk

kehilangan taruhan apa pun, tetapi itu
menghabiskan banyak uang.

Apakah ini tawaran terakhir dari perjudian kecil

yang menguntungkan yang akan Anda
pertimbangkan?

Anda akan memiliki banyak peluang untuk

mempertimbangkan perjudian yang menarik dengan
taruhan yang sangat kecil dibandingkan dengan
kekayaan Anda. Anda akan mendapatkan
keuntungan finansial yang besar jika Anda dapat
melihat setiap pertaruhan ini sebagai bagian dari
kumpulan pertaruhan kecil.

Latih mantra yang akan membuat Anda lebih dekat

dengan rasionalitas ekonomi: Anda menang sedikit,
Anda kalah sedikit. Tujuan utama dari mantra

 adalah untuk mengontrol respons emosional Anda

ketika Anda kalah.

Mantra ini bekerja ketika pertaruhan benar-benar

independen satu sama lain; itu tidak berlaku untuk
beberapa investasi dalam industri yang sama, yang
semuanya akan menjadi buruk bersama-sama. Ini
bekerja hanya ketika kemungkinan kerugian tidak
menyebabkan Anda khawatir tentang total kekayaan
Anda. Jika Anda akan menganggap kerugian sebagai
berita buruk yang signifikan tentang masa depan
ekonomi Anda, perhatikan! Ini tidak boleh
diterapkan pada tembakan panjang, di mana
kemungkinan menang sangat kecil untuk setiap
taruhan. Jika Anda memiliki disiplin emosional yang
disyaratkan oleh aturan ini, Anda tidak akan pernah
mempertimbangkan pertaruhan kecil secara
terpisah atau menolak kerugian untuk pertaruhan
kecil.

Pembingkaian yang luas menumpulkan reaksi

emosional terhadap kerugian dan meningkatkan
kemauan untuk mengambil risiko. Kombinasi dari
penghindaran kerugian dan pembingkaian sempit
adalah kutukan yang mahal. Investor individu dapat
menghindari kutukan itu, mencapai manfaat
emosional dari pembingkaian luas sementara juga
menghemat waktu dan penderitaan, dengan
mengurangi frekuensi mereka memeriksa seberapa

baik kinerja investasi mereka. Mengikuti fluktuasi

harian dengan cermat adalah proposisi yang kalah,
karena rasa sakit dari kerugian kecil yang sering
terjadi melebihi kesenangan dari keuntungan kecil
yang sama seringnya.

Penghindaran yang disengaja dari paparan hasil

jangka pendek meningkatkan kualitas keputusan
dan hasil.

Komitmen untuk tidak mengubah posisi selama

beberapa periode (setara dengan "mengunci"
investasi) meningkatkan kinerja keuangan.

Memiliki kebijakan risiko yang mereka terapkan

secara rutin setiap kali muncul masalah yang
relevan. Contoh umum dari kebijakan risiko adalah
"selalu ambil kemungkinan pengurangan tertinggi
saat membeli asuransi" dan "jangan pernah membeli
jaminan yang diperpanjang." Kebijakan risiko
adalah kerangka yang luas.

Kurangi atau hilangkan rasa sakit dari kerugian

sesekali dengan pemikiran bahwa kebijakan yang
membuat Anda terkena hampir pasti akan
menguntungkan secara finansial dalam jangka
panjang.

Pandangan luar dan kebijakan risiko adalah solusi

terhadap dua bias berbeda yang mempengaruhi
banyak keputusan: optimisme berlebihan dari
kekeliruan perencanaan dan kehati-hatian
berlebihan yang disebabkan oleh penghindaran
kerugian.

Manajer puncak dari 25 divisi sebuah perusahaan

besar. Dia meminta mereka untuk
mempertimbangkan opsi berisiko di mana, dengan
probabilitas yang sama, mereka bisa kehilangan
sejumlah besar modal yang mereka kendalikan atau
mendapatkan dua kali lipat dari jumlah itu. Tak satu
pun dari eksekutif bersedia mengambil taruhan
berbahaya seperti itu. Thaler kemudian menoleh ke
CEO perusahaan, yang juga hadir, dan meminta
pendapatnya. Tanpa ragu, CEO menjawab, “Saya
ingin mereka semua menerima risiko
mereka.” Dalam konteks percakapan itu, wajar bagi
CEO untuk mengadopsi kerangka luas yang
mencakup semua 25 taruhan.

Dia bisa mengandalkan agregasi statistik untuk

mengurangi risiko secara keseluruhan.

Uang adalah proxy untuk poin pada skala harga diri

dan pencapaian.

Penelitian keuangan telah mendokumentasikan

preferensi besar untuk menjual pemenang daripada
pecundang - bias yang telah diberi label buram: efek
disposisi. Efek disposisi adalah contoh dari framing
sempit. Investor telah membuat akun untuk setiap
saham yang dia beli, dan dia ingin menutup setiap
akun sebagai keuntungan. Seorang agen rasional
akan memiliki pandangan yang komprehensif dari
portofolio.

Kekeliruan sunk-cost membuat orang terlalu lama

berada dalam pekerjaan yang buruk, pernikahan
yang tidak bahagia, dan proyek penelitian yang tidak
menjanjikan.

============
ALGORITMA

Setiap domain ini memerlukan tingkat

ketidakpastian dan ketidakpastian yang
signifikan. Kami menggambarkannya sebagai
"lingkungan dengan validitas rendah." Dalam setiap
kasus, akurasi para ahli ditandingi atau dilampaui
oleh algoritma sederhana.

Prediksi Klinis vs Statistik: Analisis Teoretis dan

Tinjauan Bukti.

Orley Ashenfelter telah menawarkan demonstrasi

yang menarik tentang kekuatan statistik sederhana
untuk mengalahkan para ahli terkenal di
dunia. Ashenfelter ingin memprediksi nilai masa
depan anggur Bordeaux yang bagus dari informasi
yang tersedia pada tahun pembuatannya.

Ashenfelter mengubah pengetahuan konvensional

itu menjadi formula statistik yang memprediksi
harga anggur - untuk properti tertentu dan pada usia
tertentu - dengan tiga fitur cuaca: suhu rata-rata
selama musim tanam musim panas, jumlah hujan
saat panen- waktu, dan total curah hujan selama
musim dingin sebelumnya. Formulanya
memberikan perkiraan harga yang akurat bertahun-
tahun dan bahkan puluhan tahun ke
depan. Memang, formulanya memperkirakan harga
di masa depan jauh lebih akurat daripada harga
anggur muda saat ini.

Rumus Ashenfelter sangat akurat - korelasi antara

prediksinya dan harga sebenarnya di atas 0,90.

Mengapa para ahli lebih rendah daripada

algoritma? Salah satu alasan, yang diduga Meehl,
adalah bahwa para ahli mencoba untuk menjadi
pintar, berpikir di luar kotak, dan
mempertimbangkan kombinasi fitur yang kompleks
dalam membuat prediksi mereka. Kompleksitas

dapat bekerja dalam kasus yang aneh, tetapi lebih

sering daripada tidak mengurangi
validitas. Kombinasi fitur yang sederhana lebih baik.

Pengambil keputusan manusia lebih rendah

daripada formula prediksi bahkan ketika mereka
diberi skor yang disarankan oleh formula! Mereka
merasa bahwa mereka dapat mengesampingkan
formula tersebut karena mereka memiliki informasi
tambahan.

Ada beberapa keadaan di mana itu adalah ide yang

baik untuk menggantikan penilaian untuk
formula. Dalam eksperimen pemikiran yang
terkenal, dia menggambarkan sebuah formula yang
memprediksi apakah seseorang akan pergi ke
bioskop malam ini dan mencatat bahwa adalah tepat
untuk mengabaikan formula tersebut jika informasi
diterima bahwa orang tersebut patah kaki hari
ini. Nama "patah kaki aturan" telah
terjebak. Intinya, tentu saja, patah kaki sangat
jarang - sekaligus menentukan.

Untuk memaksimalkan akurasi prediksi, keputusan

akhir harus diserahkan kepada formula, terutama di
lingkungan dengan validitas rendah.

Hal ini dimungkinkan untuk mengembangkan

algoritma yang berguna tanpa penelitian statistik

sebelumnya. Rumus sederhana yang berbobot sama

berdasarkan statistik yang ada atau pada akal sehat
seringkali merupakan prediktor yang sangat baik
untuk hasil yang signifikan.

Stabilitas pernikahan diprediksi dengan baik oleh

sebuah rumus: frekuensi bercinta dikurangi
frekuensi pertengkaran.

Algoritme yang dibangun di bagian belakang amplop

seringkali cukup baik untuk bersaing dengan
formula berbobot optimal, dan tentu saja cukup baik
untuk mengalahkan penilaian ahli.

Jika Anda serius ingin mempekerjakan orang terbaik

untuk pekerjaan itu, inilah yang harus Anda
lakukan. Pertama, pilih beberapa sifat yang
merupakan prasyarat untuk sukses dalam posisi ini
(kemampuan teknis, kepribadian yang menarik,
keandalan, dan sebagainya). Jangan berlebihan -
enam dimensi adalah angka yang bagus. Sifat yang
Anda pilih harus semandiri mungkin satu sama lain,
dan Anda harus merasa bahwa Anda dapat
menilainya dengan andal dengan mengajukan
beberapa pertanyaan faktual. Selanjutnya, buatlah
daftar pertanyaan tersebut untuk setiap sifat dan
pikirkan bagaimana Anda akan menilainya,
katakanlah dalam skala 1-5.

Kumpulkan informasi tentang satu sifat pada satu

waktu, skor masing-masing sebelum Anda
melanjutkan ke yang berikutnya. Jangan
lewati. Untuk mengevaluasi setiap kandidat,
jumlahkan enam skor.

Tegaskan bahwa Anda akan mempekerjakan

kandidat yang skor akhirnya paling tinggi, bahkan
jika ada kandidat lain yang lebih Anda sukai -
cobalah untuk menolak keinginan Anda untuk
membuat kaki patah untuk mengubah peringkat.

============
TAMPILAN LUAR

Prediksi dasar: prediksi yang Anda buat tentang

suatu kasus jika Anda tidak tahu apa-apa kecuali
kategorinya.

Prediksi dasar harus menjadi jangkar untuk

penyesuaian lebih lanjut.

Orang yang memiliki informasi tentang kasus

individu jarang merasa perlu untuk mengetahui
statistik kelas dari kasus tersebut.

“Berapa probabilitas terdakwa menang dalam kasus

seperti ini?” Jawabannya yang tajam: “Setiap kasus
adalah unik.”

Penekanan bangga pada keunikan kasus juga umum

dalam kedokteran, terlepas dari kemajuan terbaru
dalam pengobatan berbasis bukti yang menunjukkan
sebaliknya.

Sebuah survei terhadap pemilik rumah Amerika

yang telah merombak dapur mereka menemukan
bahwa, rata-rata, mereka mengharapkan pekerjaan
itu menelan biaya $18.658; pada kenyataannya,
mereka akhirnya membayar rata-rata $38.769.

Tanggung jawab terbesar untuk menghindari

kesalahan perencanaan terletak pada pengambil
keputusan yang menyetujui rencana tersebut.

Jika mereka tidak menyadari perlunya pandangan

dari luar, mereka melakukan kesalahan
perencanaan.

Kecenderungan umum untuk meremehkan atau

mengabaikan informasi distribusi mungkin
merupakan sumber utama kesalahan dalam
peramalan. Oleh karena itu, perencana harus
melakukan segala upaya untuk membingkai masalah
peramalan sehingga dapat memfasilitasi

 pemanfaatan semua informasi distribusi yang

tersedia. Ini dapat dianggap sebagai satu-satunya
nasihat terpenting tentang bagaimana
meningkatkan akurasi dalam peramalan melalui
metode yang ditingkatkan.

Identifikasi kelas referensi yang sesuai (renovasi

dapur, proyek perkeretaapian besar, dll.). Dapatkan
statistik kelas referensi (dalam hal biaya per mil
kereta api, atau persentase pengeluaran yang
melebihi anggaran). Gunakan statistik untuk
menghasilkan prediksi dasar. Gunakan informasi
spesifik tentang kasus untuk menyesuaikan prediksi
dasar, jika ada alasan tertentu untuk mengharapkan
bias optimis lebih atau kurang menonjol dalam
proyek ini daripada di proyek lain dari jenis yang
sama.

Eksekutif terlalu mudah menjadi korban kekeliruan

perencanaan. Dalam cengkeramannya, mereka
membuat keputusan berdasarkan optimisme delusi
daripada bobot rasional keuntungan, kerugian, dan
probabilitas. Mereka melebih-lebihkan manfaat dan
meremehkan biaya. Mereka memutar skenario
kesuksesan sambil mengabaikan potensi kesalahan
dan salah perhitungan. Akibatnya, mereka mengejar
inisiatif yang tidak mungkin datang sesuai anggaran
atau tepat waktu atau untuk memberikan hasil yang
diharapkan - atau bahkan akan selesai. Dalam

pandangan ini, orang sering (tetapi tidak selalu)

mengambil proyek berisiko karena mereka terlalu
optimis tentang peluang yang mereka hadapi.

Ini adalah penjelasan mengapa orang mengajukan

gugatan, mengapa mereka memulai perang, dan
mengapa mereka membuka usaha kecil.

Jika Anda secara genetik diberkahi dengan bias

optimis, Anda hampir tidak perlu diberi tahu bahwa
Anda adalah orang yang beruntung - Anda sudah
merasa beruntung. Sikap optimis sebagian besar
diwariskan, dan itu adalah bagian dari disposisi
umum untuk kesejahteraan, yang mungkin juga
mencakup preferensi untuk melihat sisi terang dari
segala sesuatu. Jika Anda diberi satu permintaan
untuk anak Anda, pertimbangkan untuk mendoakan
optimismenya. Optimis biasanya ceria dan bahagia,
dan karena itu populer; mereka tangguh dalam
beradaptasi dengan kegagalan dan kesulitan,
peluang mereka untuk mengalami depresi klinis
berkurang, sistem kekebalan mereka lebih kuat,
mereka menjaga kesehatan mereka dengan lebih
baik, mereka merasa lebih sehat daripada yang lain
dan bahkan cenderung hidup lebih lama. Sebuah
studi tentang orang-orang yang melebih-lebihkan
harapan hidup mereka di luar prediksi aktuaria
menunjukkan bahwa mereka bekerja lebih lama,

 Individu yang optimis memainkan peran yang tidak

proporsional dalam membentuk hidup
kita. Keputusan mereka membuat
perbedaan; mereka adalah penemu, pengusaha,
pemimpin politik dan militer - bukan orang
biasa. Mereka sampai di tempat mereka sekarang
dengan mencari tantangan dan mengambil
risiko. Mereka berbakat dan mereka beruntung,
hampir pasti lebih beruntung daripada yang mereka
akui.

Orang-orang yang memiliki pengaruh terbesar pada

kehidupan orang lain cenderung optimis dan terlalu
percaya diri, dan mengambil lebih banyak risiko
daripada yang mereka sadari.

Orang-orang yang gigih (atau keras kepala) ini

menggandakan kerugian awal mereka sebelum
menyerah. Secara signifikan, ketekunan setelah
nasihat yang mengecilkan hati relatif umum di
antara para penemu yang memiliki skor tinggi pada
ukuran kepribadian optimisme.

Kerusakan yang disebabkan oleh CEO yang terlalu

percaya diri diperparah ketika pers bisnis
mengangkat mereka sebagai selebriti; bukti
menunjukkan bahwa penghargaan pers bergengsi
kepada CEO mahal bagi pemegang saham. Para
penulis menulis, “Kami menemukan bahwa

perusahaan dengan CEO pemenang penghargaan

kemudian berkinerja buruk, baik dalam hal saham
maupun kinerja operasi. Pada saat yang sama,
kompensasi CEO meningkat, CEO menghabiskan
lebih banyak waktu untuk aktivitas di luar
perusahaan seperti menulis buku dan duduk di
dewan direksi, dan mereka lebih cenderung terlibat
dalam manajemen laba.”

Untuk menjelaskan optimisme kewirausahaan, bias

kognitif memainkan peran penting.

Kami fokus pada tujuan kami, berlabuh pada

rencana kami, dan mengabaikan tarif dasar yang
relevan, memaparkan diri pada kesalahan
perencanaan. Kami fokus pada apa yang ingin kami
lakukan dan dapat kami lakukan, mengabaikan
rencana dan keterampilan orang lain. Baik dalam
menjelaskan masa lalu maupun dalam memprediksi
masa depan, kami fokus pada peran kausal
keterampilan dan mengabaikan peran
keberuntungan. Oleh karena itu, kita rentan
terhadap ilusi kontrol. Kita fokus pada apa yang kita
ketahui dan mengabaikan apa yang tidak kita
ketahui, yang membuat kita terlalu percaya diri
dengan keyakinan kita.

Saya memiliki beberapa kesempatan untuk

mengajukan pertanyaan kepada pendiri dan peserta

dalam perusahaan rintisan yang inovatif: Sejauh

mana hasil usaha Anda akan bergantung pada apa
yang Anda lakukan di perusahaan Anda? Ini jelas
merupakan pertanyaan yang mudah; jawabannya
datang dengan cepat dan dalam sampel kecil saya
tidak pernah kurang dari 80%. Bahkan ketika
mereka tidak yakin mereka akan berhasil, orang-
orang berani ini berpikir bahwa nasib mereka
hampir sepenuhnya berada di tangan mereka
sendiri. Mereka pasti salah: hasil dari sebuah
perusahaan rintisan sangat bergantung pada
pencapaian para pesaingnya dan pada perubahan di
pasar serta pada upayanya sendiri. Namun, WY
SIATI memainkan perannya, dan wirausahawan
secara alami fokus pada apa yang paling mereka
ketahui - rencana dan tindakan mereka serta
ancaman dan peluang yang paling mendesak, seperti
ketersediaan dana.

Perusahaan wirausaha yang gagal tetapi memberi

sinyal pasar baru kepada pesaing yang lebih
berkualitas "martir optimis" - baik untuk ekonomi
tetapi buruk bagi investor mereka.

Sebuah survei di mana kepala keuangan perusahaan

besar memperkirakan pengembalian indeks
Standard & Poor's selama tahun berikutnya. Para
cendekiawan Duke mengumpulkan 11.600 ramalan
semacam itu dan memeriksa

keakuratannya. Kesimpulannya jelas: pejabat

keuangan perusahaan besar tidak tahu tentang masa
depan pasar saham jangka pendek; korelasi antara
perkiraan mereka dan nilai sebenarnya sedikit
kurang dari nol! Ketika mereka mengatakan pasar
akan turun, itu sedikit lebih mungkin daripada tidak
bahwa itu akan naik.

Jawaban yang akan ditawarkan oleh CFO yang jujur

sangatlah menggelikan. Seorang CFO yang memberi
tahu rekan-rekannya bahwa "ada kemungkinan
besar pengembalian S&P akan berada di antara -10%
dan +30%" dapat ditertawakan. Interval
kepercayaan yang luas adalah pengakuan
ketidaktahuan, yang tidak dapat diterima secara
sosial bagi seseorang yang dibayar untuk memiliki
pengetahuan dalam masalah keuangan. Bahkan jika
mereka tahu betapa sedikit yang mereka ketahui,
para eksekutif akan dihukum karena mengakuinya.

Faktor emosional, kognitif, dan sosial yang

mendukung optimisme yang berlebihan adalah
minuman yang memabukkan, yang terkadang
membuat orang mengambil risiko yang akan mereka
hindari jika mereka mengetahui kemungkinannya.

Kontribusi optimisme terhadap implementasi yang

baik tentu positif. Manfaat utama dari optimisme
adalah ketahanan dalam menghadapi kemunduran.

 Seseorang yang tidak memiliki rasa signifikansi

delusi akan layu dalam menghadapi pengalaman
berulang dari beberapa kegagalan kecil dan
keberhasilan langka, nasib sebagian besar bisnis
kecil.

Ketika organisasi hampir mengambil keputusan

penting tetapi belum berkomitmen secara formal,
Klein mengusulkan pertemuan singkat sekelompok
individu yang memiliki pengetahuan tentang
keputusan tersebut. Premis dari sesi ini adalah
pidato singkat: “Bayangkan bahwa kita adalah satu
tahun ke depan. Kami menerapkan rencana seperti
yang ada sekarang. Hasilnya adalah bencana. Mohon
luangkan waktu 5 sampai 10 menit untuk menulis
sejarah singkat bencana itu.”

Premortem memiliki dua keuntungan utama:

mengatasi pemikiran kelompok yang memengaruhi
banyak tim begitu keputusan tampaknya telah
dibuat, dan ini melepaskan imajinasi individu yang
berpengetahuan luas ke arah yang sangat
dibutuhkan.

============
KERUGIAN

Kami mengirimkan esai kami ke Econometrica,

sebuah jurnal yang menerbitkan artikel teoretis yang
signifikan di bidang ekonomi dan teori
keputusan. Pilihan tempat ternyata penting; jika
kami telah menerbitkan makalah yang sama dalam
jurnal psikologi, kemungkinan besar dampaknya
kecil terhadap ekonomi. Namun, keputusan kami
tidak dipandu oleh keinginan untuk mempengaruhi
ekonomi; Econometrica kebetulan di mana makalah
terbaik tentang pengambilan keputusan telah
diterbitkan di masa lalu, dan kami bercita-cita untuk
berada di perusahaan itu.

Seekor kecoa akan benar-benar merusak daya tarik

semangkuk ceri, tetapi ceri tidak akan melakukan
apa pun untuk semangkuk kecoak.

Emosi yang buruk, orang tua yang buruk, dan

umpan balik yang buruk memiliki dampak yang
lebih besar daripada yang baik, dan informasi yang
buruk diproses lebih menyeluruh daripada yang
baik. Diri lebih termotivasi untuk menghindari
definisi diri yang buruk daripada mengejar yang
baik. Kesan buruk dan stereotip buruk lebih cepat
terbentuk dan lebih tahan terhadap diskonfirmasi
daripada yang baik.

Keberhasilan jangka panjang dari suatu hubungan

jauh lebih bergantung pada menghindari yang
negatif daripada mencari yang positif.

Persahabatan yang mungkin membutuhkan waktu

bertahun-tahun untuk berkembang dapat
dihancurkan oleh satu tindakan.

Keengganan untuk gagal mencapai tujuan jauh lebih

kuat daripada keinginan untuk
melampauinya. Orang sering mengadopsi tujuan
jangka pendek yang ingin mereka capai tetapi tidak
harus melebihi. Mereka cenderung mengurangi
upaya mereka ketika mereka telah mencapai tujuan
langsung, dengan hasil yang terkadang melanggar
logika ekonomi.

Pemain akan berusaha sedikit lebih keras saat

menempatkan par (untuk menghindari bogey)
daripada saat melakukan birdie.

Loss aversion menciptakan asimetri yang membuat

kesepakatan sulit dicapai. Konsesi yang Anda
berikan kepada saya adalah keuntungan saya, tetapi
itu adalah kerugian Anda; mereka menyebabkan
Anda jauh lebih sakit daripada mereka memberi
saya kesenangan. Mau tidak mau, Anda akan
menempatkan nilai yang lebih tinggi pada mereka
daripada saya.

Negosiator sering berpura-pura keterikatan yang

kuat pada beberapa kebaikan.

Meskipun mereka benar-benar memandang barang

itu sebagai alat tawar-menawar dan pada akhirnya
berniat untuk memberikannya sebagai
imbalan. Karena negosiator dipengaruhi oleh norma
timbal balik, konsesi yang disajikan sebagai
menyakitkan membutuhkan konsesi yang sama
menyakitkan (dan mungkin sama tidak autentik)
dari pihak lain.

Seorang ahli biologi mengamati bahwa ”ketika

pemegang wilayah ditantang oleh saingannya,
pemiliknya hampir selalu memenangkan kontes -
biasanya dalam hitungan detik”.

Hukuman altruistik disertai dengan peningkatan

aktivitas di "pusat kesenangan" otak. Tampaknya
menjaga ketertiban sosial dan aturan keadilan
dengan cara ini adalah imbalannya
sendiri. Hukuman altruistik bisa menjadi perekat
yang menyatukan masyarakat.

Orang-orang menempelkan nilai pada keuntungan

dan kerugian daripada kekayaan.

Pola preferensi empat kali lipat dianggap sebagai

salah satu pencapaian inti teori prospek.

Ketika Anda mempertimbangkan pilihan antara

kerugian yang pasti dan perjudian dengan
kemungkinan kerugian yang lebih besar, sensitivitas
yang berkurang membuat kerugian yang pasti
menjadi lebih permusuhan, dan efek kepastian
mengurangi keengganan perjudian.

Di sinilah orang yang menghadapi pilihan yang

sangat buruk mengambil pertaruhan putus asa,
menerima kemungkinan besar memperburuk
keadaan dengan imbalan harapan kecil untuk
menghindari kerugian besar. Pengambilan risiko
semacam ini sering mengubah kegagalan yang dapat
dikelola menjadi bencana. Pikiran untuk menerima
kerugian besar yang pasti terlalu menyakitkan, dan
harapan untuk benar-benar lega terlalu menarik,
untuk membuat keputusan yang masuk akal bahwa
inilah saatnya untuk memotong kerugian
seseorang. Di sinilah bisnis yang kehilangan tanah
karena teknologi unggul menyia-nyiakan aset
mereka yang tersisa dalam upaya sia-sia untuk
mengejar ketinggalan. Karena kekalahan begitu sulit
diterima, pihak yang kalah dalam perang sering kali
bertempur jauh melewati titik di mana kemenangan
pihak lain sudah pasti.

Orang berharap memiliki reaksi emosional yang

lebih kuat (termasuk penyesalan) terhadap hasil
yang dihasilkan oleh tindakan daripada hasil yang
sama ketika dihasilkan oleh kelambanan.

Bersikaplah eksplisit tentang antisipasi

penyesalan. Orang pada umumnya mengantisipasi
lebih banyak penyesalan daripada yang sebenarnya
akan mereka alami, karena mereka meremehkan
kemanjuran pertahanan psikologis yang akan
mereka gunakan - yang mereka sebut sebagai
"sistem kekebalan psikologis." Rekomendasi mereka
adalah Anda tidak boleh terlalu membebani
penyesalan; bahkan jika Anda memilikinya, itu akan
lebih menyakitkan daripada yang Anda pikirkan
sekarang.

Saat Anda melihat kasus dalam isolasi,

kemungkinan besar Anda akan dipandu oleh reaksi
emosional Sistem 1.

Apakah Anda akan menerima taruhan yang

menawarkan peluang 10% untuk memenangkan $95
dan peluang 90% untuk kehilangan $5? Apakah
Anda akan membayar $5 untuk berpartisipasi dalam
lotere yang menawarkan peluang 10% untuk
memenangkan $100 dan peluang 90% untuk tidak
memenangkan apa pun?

Hasil yang buruk jauh lebih dapat diterima jika

dibingkai sebagai biaya tiket lotre yang tidak
menang daripada jika hanya digambarkan sebagai
kalah berjudi. Kita seharusnya tidak terkejut:
kerugian membangkitkan perasaan negatif yang
lebih kuat daripada biaya.

Kecenderungan untuk mendekati atau menghindari

dimunculkan oleh kata-kata, dan kami berharap
Sistem 1 menjadi bias dalam mendukung opsi pasti
ketika ditetapkan sebagai KEEP dan melawan opsi
yang sama ketika ditetapkan sebagai KALAH.

Pengambil keputusan cenderung lebih memilih hal

yang pasti daripada pertaruhan (mereka
menghindari risiko) ketika hasilnya bagus. Mereka
cenderung menolak hal yang pasti dan menerima
pertaruhan (mereka mencari risiko) ketika kedua
hasilnya negatif.

Sistem 1 memberikan tanggapan langsung terhadap

setiap pertanyaan tentang kaya dan miskin: jika
ragu, pilihlah yang miskin.

Perasaan moral Anda melekat pada bingkai,

deskripsi realitas daripada realitas itu sendiri.

============

PENGALAMAN

Diri yang mengalami adalah yang menjawab

pertanyaan: "Apakah sekarang sakit?" Diri yang
mengingat adalah diri yang menjawab pertanyaan:
“Bagaimana, secara keseluruhan?” Kenangan adalah
satu-satunya yang bisa kita simpan dari pengalaman
hidup kita, dan satu-satunya perspektif yang dapat
kita adopsi ketika kita memikirkan hidup kita adalah
dari diri yang mengingat.

Pengalaman yang membingungkan dengan

ingatannya adalah ilusi kognitif yang menarik - dan
itu adalah substitusi yang membuat kita percaya
bahwa pengalaman masa lalu dapat
dihancurkan. Diri yang mengalami tidak memiliki
suara. Diri yang mengingat kadang-kadang salah,
tetapi diri yang menjaga nilai dan mengatur apa
yang kita pelajari dari kehidupan, dan diri yang
membuat keputusan. Apa yang kita pelajari dari
masa lalu adalah untuk memaksimalkan kualitas
ingatan masa depan kita, belum tentu pengalaman
masa depan kita.

Masa kecil saya yang bahagia: Saya selalu menangis

ketika ibu saya datang untuk merobek saya dari
mainan saya untuk membawa saya ke taman, dan
menangis lagi ketika dia membawa saya jauh dari
ayunan dan perosotan. Ketahanan terhadap

 interupsi adalah tanda bahwa saya bersenang-

senang, baik dengan mainan saya maupun dengan
ayunan.

Pada interval acak di siang hari, telepon menyajikan

menu pertanyaan singkat tentang apa yang sedang
dilakukan responden dan siapa yang bersamanya
ketika dia diinterupsi. Peserta juga diperlihatkan
skala penilaian untuk melaporkan intensitas
berbagai perasaan: kebahagiaan, ketegangan,
kemarahan, kekhawatiran, keterlibatan, rasa sakit
fisik, dan lain-lain.

Persentase waktu yang dihabiskan seseorang dalam

keadaan yang tidak menyenangkan adalah U-
index. Misalnya, seorang individu yang
menghabiskan 4 jam dari 16 jam sehari dalam
keadaan tidak menyenangkan akan memiliki indeks-
U 25%.

Keadaan emosional kita sangat ditentukan oleh apa

yang kita perhatikan, dan kita biasanya berfokus
pada aktivitas kita saat ini dan lingkungan terdekat.

Untuk mendapatkan kesenangan dari makan,

misalnya, Anda harus memperhatikan bahwa Anda
melakukannya.

Orang Amerika jauh lebih cenderung

menggabungkan makan dengan kegiatan lain, dan
kesenangan mereka dari makan juga berkurang.

Membekali siswa dengan gagasan kekayaan

mengurangi kesenangan yang diungkapkan wajah
mereka saat mereka makan sebatang coklat.

Tujuan membuat perbedaan besar. Sembilan belas

tahun setelah mereka menyatakan aspirasi keuangan
mereka, banyak orang yang menginginkan
penghasilan tinggi telah mencapainya. Setiap poin
tambahan pada skala kepentingan uang dikaitkan
dengan peningkatan pendapatan pekerjaan lebih
dari $14.000.

Tujuan yang ditetapkan orang untuk diri mereka

sendiri sangat penting untuk apa yang mereka
lakukan dan bagaimana perasaan mereka tentang
hal itu sehingga fokus eksklusif pada kesejahteraan
yang dialami tidak dapat dipertahankan. Kita tidak
bisa memegang konsep kesejahteraan yang
mengabaikan apa yang diinginkan orang.

Tidak ada dalam hidup yang sepenting yang Anda

pikirkan ketika Anda memikirkannya.