ISSN: 2085-6350 Yogyakarta, 27 Juli 2017
Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Keputusan Belanja
Online: PVT Model
Sekar Arum Lestari1, Wing Wahyu Winarno2, M. Nur Rizal3
Departemen Teknik Elektro dan Teknologi Informasi, Universitas Gadjah Mada
Jl. Grafika No.2 Kampus UGM, Yogyakarta, Indonesia 55281
sekararum.cio15@mail.ugm.ac.id1, wing@mail.ugm.ac.id2, mnrizal@ugm.ac.id3
Abstract—With the various conveniences offered, online
shopping is already looking for a very popular way among the
people. Differences in online shopping and conventional
media on the process of transactions, the Internet becomes
one thing that is important in the process of online shopping
transactions. The increasing popularity of online shopping
can be seen with the increasing number of online transactions
that have been done. This causes the online business
environment to become fast-paced and hypercompetitive so
the seller needs to have the right strategy to survive. One of
the things that must be understood by the seller is consumer
behavior, such as what things can affect consumers to decide
to shop through the internet. This study will apply the
measuring tool that has been done on previous research to
find the factors that influence consumers shop online. This
gauge has been previously made based on the PVP model with
some additional variables from previous research. These
variables are sensory requirement, synchronism requirement,
price, and brand with moderated by IT namely representation
and reach. The results show that sensory requirement, price,
and brand influence online shopping decisions.
Consumers decision; internet; online shopping (key
words)
I. PENDAHULUAN
Belanja online mejadi cara yang populer dikalangan
masyarakat [1], hal ini dapat dilihat dengan seiring
mengingkatnya pula jumlah transaksi belanja online yang
telah dilakukan [2][3]. Menurut Ernst dan Young (1999)
dalam Chiang dan Dolakia (2003), kenyamanan dan
pengehematan yang lebih besar merupakan dua alasan
utama meningkatnya minat belanja online bagi konsumen
[4].
Konsumen dapat berbelanja online kapanpun dan
dimanapun [5]. Konsumen dapat mengehemat waktu
[4][6] dan biaya [7] saat mencari informasi mengenai
suatu barang/produk dan saat berbelanja online [8].
Konsumen dapat membandingkan produk dan harga
dengan mudah pada toko yang berbeda [4][9][10]. Hal-hal
tersebut merupakan kemudahan yang ditawarkan dalam
berbelanja online karena seluruh proses tersebut dilakukan
melalui media internet.
Namun, ada beberapa hal yang tidak dapat dilakukan
dalam berbelanja online, seperti konsumen tidak dapat
menyentuh, mencium, dan merasakan produk yang dijual
online [11]. Apte dan Mason dalam Overby mengatakan
322
CITEE 2017
Intisari—Dengan berbagai kemudahan yang ditawarkan,
belanja online sudah mencari cara yang sangat populer di
kalangan masyarakat. Perbedaan belanja online dan
konvensional ada pada media dilakukannya proses
transaksi, internet menjadi satu hal yang penting pada
proses transaksi belanja online. Meningkatnya popularitas
belanja online dapat dilihat dengan meningkatnya pula
jumlah transaksi online yang telah dilakukan. Hal ini
menyebabkan lingkungan bisnis online menjadi serba cepat
dan hiperkompetitif sehingga penjual perlu memiliki
strategi yang tepat untuk dapat bertahan. Salah satu hal
yang harus dipahami oleh penjual adalah perilaku
konsumen, seperti apa saja hal yang dapat mempengaruhi
konsumen untuk memutuskan berbelanja melalui internet.
Penelitian ini akan menerapkan alat ukur yang telah
dilakukan pada penelitian terdahulu untuk mencari faktor-
faktor yang mempengaruhi konsumen berbelanja online.
Alat ukur ini telah dibuat sebelumnya berdasarkan model
PVT dengan beberapa penambahan variabel dari penelitian
terdahulu. Variabel tersebut adalah sensory requirement,
synchronism requirement, price, dan brand dengan
dimoderasi oleh IT yaitu representation dan reach. Hasil
penelitian menunjukkan bahwa sensory requirement, price,
dan brand mempengaruhi keputusan belanja online.
Keputusan konsumen; internet; belanja online (kata
kunci)
bahwa proses yang membutuhkan interaksi fisik akan sulit
untuk dilakukan secara virtual [11]. Selain batasan yang
ada pada belanja online, risiko juga mungkin saja dapat
terjadi [12][13]. Walau begitu tampaknya hal ini bukanlah
hal yang menghambat konsumen untuk berbelanja online
[14], sehingga jumlah transaksi tiap tahun makin
meningkat. Meningkatnya jumlah transaksi
mengakibatkan lingkungan bisnis online menjadi serba
cepat dan hiperkompetitif [15]. Oleh karena itu perlu bagi
penjual untuk memahami konsumen online karena
lingkungan bisnis online dan konvensional sangat berbeda
[6]. Menjual produk yang bagus belum tentu konsumen
ingin membelinya secara online [10]. Dengan mengetahui
produk seperti apa yang cocok untuk bisnis online, hal ini
membantu penjual untuk fokus pada potensi pasar online
[16].
II. TINJAUAN PUSTAKA
Penelitian ini akan mencari faktor-faktor yang
mempengaruhi keputusan pembelian online. Sebelumnya,
terdapat beberapa penelitian yang juga meneliti hal yang
sama, seperti Limayem et al. yang menggunakan model
Theory Planned Behavior (TPB) untuk mencari faktor-
faktor ini [6]. Selain itu ada pula Chiang dan Dholakia [4],
Departemen Teknik Elektro dan Teknologi Informasi, FT UGM
CITEE 2017 Yogyakarta, 27 Juli 2017
dalam temuannya peneliti mengatakan bahwa harga bukan
merupakan salah satu faktor tersebut. Namun, peneliti
mengatakan bahwa masih perlu dilakukan penelitian lebih
lanjut karena dalam penelitian ini contoh produk yang
digunakan tidak memiliki variasi harga [4]. Hal ini juga
dilakukan oleh Watabe dan Iwasaki [17],serta Chen dan
Hung [18]. Dalam penelitian Watabe dan Iwasaki,
menggunakan contoh produk notebook dan kamera digital
[17]. Sedangkan Chen dan Hung menggunakan contoh
produk kaus kaki dalam penelitiannya [18]. Adapula
Sihaloho yang juga mengatakan bahwa harga
mempengaruhi konsumen untuk berbelanja online, namun
penelitian ini terbatas pada satu media yaitu website
Kaskus [19].
Selain harga, merek juga merupakan hal penting yang
mempengaruhi keputusan konsumen dalam berbelanja
online [20]. Erdil [21] mengatakan bahwa citra merek
mempengaruhi niat berbelanja konsumen, namun
sayangnya penelitian ini tidak dilakukan dalam konteks
pembelian online. Huang et al. [22] meneliti bagaimana
efek merek terhadap persepsi risiko berbelanja online.
Huang et al. mengatakan bahwa pembeli lebih sensitif
terhadap nama merek saat berbelanja online, terlebih lagi
apabila pembeli sudah akrab dengan merek tersebut saat
berbelanja di toko konvensional [22].
Dari berbagai penelitian yang telah disebutkan, tidak
ada penelitian yang menggunakan model Process
Virtualization Theory (PVT) untuk mencari faktor-faktor
tersebut. Selain itu, minim penelitian yang menggunakan
PVT untuk dijadikan referensi. Berdasarkan hal tersebut
peneliti akan menggunakan PVT untuk mencari faktor-
faktor yang mempengaruhi keputusan pembelian online.
PVT dikatakan sebagai sebuah model yang tepat untuk
mencari tahu bagaimana sebuah proses dapat diterima
secara vitual atau tidak dan bagaimana peran TI dalam
mendukung hal tersebut [11]. Overby menggunakan PVT
untuk menjelaskan bagaimana proses lelang kendaraan
dapat dilakukan secara online [11]. Adapula Cahyono
yang menggunakan PVT dan mengintegrasikannya
dengan Theory Acceptance Model (TAM) untuk mencari
tahu apa yang menyebabkan kecenderungan masyarakat
mencari informasi kesehatan melalui internet [23].
Dalam penelitian ini, PVT digunakan sebagai model
penelitian dengan beberapa penambahan dan pengurangan
variabel. Penyesuaian penggunaan variabel bebas ini
dapat dilakukan berkaitan dengan konteks/tujuan
penelitian [11]. Penambahan variabel bebas dalam
penelitian ini adalah adanya pengaruh harga [17][18][19]
dan merek [20][22] terhadap keputusan berbelanja online.
III. LANDASAN TEORI
Penelitian ini akan menganalisis faktor-faktor yang
mempengaruhi keputusan konsumen berbelanja online.
Penelitian dilakukan dengan menggunakan alat ukur yang
telah dibuat sebelumnya [24] berdasarkan model process
virtualization theory (PVT) dengan penambahan dan
pengurangan variabel disesuaikan dengan konteks
penelitian.
A. Belanja Online
Berikut merupakan beberapa keuntungan belanja
secara online dibandingkan dengan konvensional [12]:
Departemen Teknik Elektro dan Teknologi Informasi, FT UGM
ISSN: 2085-6350
 More product information, informasi produk pada
belanja online tersedia lebih rinci dibandingkan
konvensional,
 Ease of comparating shopping, lebih mudah
membandingkan kualitas dan harga produk antara
satu toko dengan toko lainnya,
 Convenienve, proses pencarian informasi dan
pembelian lebih nyaman dilakukan karena dapat
dilakukan dimanapun dan kapanpun,
 Greater selection, adanya kemudahan
membandingkan produk sehingga konsumen
dapat memilih produk dengan pilihan terbaik.
Dikatakan terdapat empat jenis motivasi pembeli
dalam belanja online, yaitu pembeli yang termotivasi oleh
kenyamanan berbelanja online, pembeli yang termotivasi
oleh variasi alternatif produk, pembeli yang termotivasi
oleh kedua hal yaitu kenyamanan dan variasi produk, dan
pembeli yang lebih termotivasi berbelanja di toko
konvensional karena dapat melakukan interaksi langsung
terhadap barang maupun sosial [25].
B. Keputusan Pembelian Konsumen
Proses keputusan pembelian merupakan proses yang
dilalui oleh seseorang sebelum mencapai keputusan
pembelian, seperti merencanakan dan memutuskan
produk yang dibeli [26]. Secara umum terdapat lima
langkah proses keputusan pembelian [26][27][28], yaitu :
 Problem recognition/mengenali masalah,
biasanya konsumen dapat mengenali masalah
dengan adanya stimulus yang memicu timbulnya
kebutuhannya, seperti lapar dan haus (internal)
serta kekaguman akan teknologi gadget terbaru
(eksternal),
 Information search/perncarian informasi, pada
tahap ini konsumen merasakan adanya dorongan
untuk mencari informasi lebih lanjut,
 Evaluation of alternatives/evaluasi alternatif,
sebelum sampai pada tahap keputusan membeli,
konsumen akan mengevaluasi sekumpulan pilihan
alternatif menggunakan informasi yang
didapatkan,
 Purchase decision/keputusan pembelian,
konsumen pada tahap ini akan benar-benar
membeli sebuah barang/produk,
 Post-puchase behavior/tindakan pasca pembelian.
Namun, pada saat konsumen dihadapkan permasalah
akan kebutuhan terhadap sebuah barang tertentu yang
merupakan kebiasaan, seperti membeli pasta gigi, maka
konsumen akan melewati tahapan pencarian informasi dan
evaluasi alternatif [27][28].
C. Process Virtualization Theory (PVT) Model
Process Virtualization Theory (PVT) adalah sebuah
model yang dikembangkan oleh Overby untuk
menjelaskan faktor-faktor yang mempengaruhi apakah
sebuah proses dapat dilakukan secara virtual atau tidak
[11]. Selain itu, PVT juga menjelaskan peran TI dalam
323
ISSN: 2085-6350 Yogyakarta, 27 Juli 2017
memungkinkan proses dapat secara luas dilakukan dalam
lingkungan virtual [11].
Gambar 1. Model PVT [11], [29]–[31]
Dalam PVT terdapat tiga jenis variabel, yaitu variabel
dependen, independen dan moderator [31]. Posisi masing-
masing jenis variabel dapat dilihat pada Gambar 1. Beikut
penjelasan mengenai variabel-variabel tersebut [31].
Variabel dependen. Process virtualizability
menjelaskan bagaimana sebuah proses setuju untuk
dilakukan tanpa interaksi fisik antar orang atau antar
orang dengan objek.
Variabel independen. Sensory requirement berkaitan
dengan kebutuhan partisipan proses untuk memenuhi
pengalaman sensori dapat dirasakan sebaik dengan saat
terlibat langsung, seperti menentuh,mencium, dan
merasakan. Relationship requirement berkaitan dengan
kebutuhan berinteraksi antar pertisipan, baik dalam
konteks sosial maupun profesional. Synchronism
requirement berkaitan dengan kebutuhan untuk proses
dapat terjadi dengan cepat, dengan penundaan minimal.
Identification and control requirement berkaitan dengan
kebutuhan untuk dapat mengidentifikasi partisipan dan
kontrol yang dapat mempengaruhi perilaku mereka .
Variabel moderasi. Peran IT dalam PVT dijelaskan
menggunakan variabel moderasi. Peran IT untuk
menyajikan informasi yang relevan dalam proses disebut
representation. Peran IT yang memungkinkan proses
dapat dilakukan dikedua ruang dan waktu disebut reach.
Peran IT untuk dapat mengotentikasi partisipan proses dan
aktifitas jalurnya disebut monitoring capability.
D. Alat Ukur Penelitian
Wawancara dan kuesioner merupakan dua teknik
pengumpulan data yang sering digunakan [32]. Penelitian
ini menggunakan alat ukur yang telah disusun oleh Lestari
[24]. Alat ukur ini [24] menggunakan teknik
pengumpulan data kuesioner. Sebuah rangkaian
pertanyaan tertulis dengan beberapa jawaban alternatif
yang akan dijawab oleh responden disebut kuesioner [32].
Penyebaran kuesioner dapat dilakukan secara
perseorangan, dengan mengirimkan kuesioner kepada
responden melalui surat, menggunakan media elektronik,
maupun secara langsung [32]. Dalam kuesioner, ada dua
bentuk pertanyaan, yaitu pertanyaan terbuka dan
pertanyaan tertutup [33]. Bentuk pertanyaan yang
digunakan dalam alat ukur [24] adalah bentuk pertanyaan
tertutup dengan jawaban alternatif skala Likert point 5.
324
CITEE 2017
Berdasarkan penelitian Lestari, alat ukur ini
dinyatakan valid dan reliabel berdasarkan pengujian yang
telah dilakukan dengan menghilangkan indikator REA2
[24]. Pengujian yang digunakan yaitu pengujian validitas
(validitas konvergen dan diskriminan) dan pengujian
reliabilitas.
IV. METODOLOGI
Penelitian ini akan melanjutkan penelitian yang telah
dilakukan sebelumnya, seperti model penelitian,
hipotesis, dan alat ukur penelitian [24]. Penelitian ini
akan menggunakan sampel dengan rentang yang lebih
besar dengan pengolahan dan analisis data yang
digunakan adalah statistik deskriptif dan pengujian
struktural.
A. Model dan Hipotesis
Penelitian ini menggunakan alat ukur yang telah
dikembangkan sebelumnya untuk menganalisis faktor-
faktor yang mempengaruhi keputusan konsumen
berbelanja online [24]. Model penelitian ini adalah
sebagai beikut.
Gambar 2. Model Penelitian [24]
Berikut adalah hipotesis penelitian berdasarkan Gambar
2:
H1: Sensory requirement secara negatif mempengaruhi
keputusan belanja online.
H2: Synchronism requirement secara negatif mem-
pengaruhi keputusan belanja online
H3: Price secara negatif mempengaruhi keputusan belanja
online
H4: Brand secara negatif mempengaruhi keputusan
belanja online
H5: Representation secara positif mempengaruhi
hubungan antara sensory requirement dan keputusan
belanja online
H6: Reach secara positif mempengaruhi hubungan antara
synchronism requirement dan keputusan belanja online
B. Penentuan Sampel
Penelitian ini menggunakan teknik pengambilan
sampel purposive sampling, yaitu teknik pengambilan
sampel yang dilakukan secara sengaja yang telah
disesuaikan dengan persyaratan yang telah ditentukan
[33]. Responden yang digunakan dalam penelitian ini
adalah masyarakat Yogyakarta yang pernah melakukan
belanja online sehingga responden dapat dipastikan
Departemen Teknik Elektro dan Teknologi Informasi, FT UGM
CITEE 2017 Yogyakarta, 27 Juli 2017 ISSN: 2085-6350

memiliki pengalaman dalam berbelanja online. mahasiswa, 44 orang sebagai PNS/TNI/Polri, 19

Menggunakan rule of thumbs jumlah responden yang orang sebagai wiraswasta
dijelaskan Roscoe dalam Sekaran, yaitu [32] :
Pendidikan terakhir : 30 orang merupakan lulusan
 Jumlah sampel diantara 30-500 sampel, SMU/SMK, 20 orang lulusan Diploma, 169 orang
lulusan Sarjana, dan 22 orang lulusan Pascasarjana
 Apabila sampel akan sipecah menjadi subsampel,
maka jumlah tiap subsampel adalah 30 sampel, Jumlah pembelian (1 tahun terakhir) : 124 orang sebanyak
1-5 kali pembelian, 52 orang sebanyak 6-10 kali,
 Dalam penelitian multivariat, termasuk analisis 24 orang sebanyak 11-15 kali dan 40 orang
regresi berganda, jumlah sampel harus 10 kali sebanyak lebih dari 15 kali.
atau lebih dari jumlah variabel dalam penelitian.
Produk yang paling sering dibeli oleh responden adalah
C. Pengolahan dan Analisis Data fashion dengan metode transfer sebagai metode
Pengolahan data dilakukan inner model (pengujian pembayaran yang sering digunakan.
struktural). Pengujian struktural dilakukan dengan meilhat
B. Inner Model (Pengujian Struktural)
nilai R square dan koefisien jalur (path coefficient).
R square untuk variabel Belanja Online adalah
R square (R2) dilakukan untuk mengukur besarnya sebanyak 0,461, sehingga dapat dikatakan bahwa variabel
variabilitas perubahan variabel independen terhadap Belanja Online mampu dijelaskan oleh variabel sensory
variabel dependen [34]. Path coefficient (koefisien jalur) requirement, synchronism requirement, brand, dan reach
menunjukkan tingkat signifikansi tiap jalur dan dilakukan sebanyak 46,1% sedangkan sisanya dijelaskan oleh faktor
pada setiap jalur yang ada dalam model penelitian [34]. lain di luar model.
Selain itu, nilai path coefficient juga digunakan untuk
melihat sifat jalur tersebut apakah positif atau negatif TABEL I. UJI SIGNIFIKANSI MODEL PENELITIAN
[23][35]. Karena model penelitian menggunakan variabel
Path T Statistics Pengujian
moderasi, maka perlu dilakukan uji efek moderasi [36]. Jalur / Path
Coefficients (β) (t-value) α = 0,05
Pengujian efek moderasi dilakukan dengan melihat dua
Tidak signifikan,
hal, yaitu signifikansi efek moderasi dan kekuatan efek SYN  -0.009 0.127
moderasi menggunakan rumus (1) [36]. Efek moderasi BOL sifat jalur negatif
dengan nilai efek f2 dari angka 0,02 dianggap lemah, dari Tidak signifikan,
SYN_REA -0.011 0.236
angka 0,15 dianggap moderat, dan nilai dengan angka  BOL sifat jalur negatif
diatas 0,35 kuat [36].
Tidak signifikan,
SENS_REP -0.025 0.488
 BOL sifat jalur negatif
Signifikan, sifat
(1) PRI  -0.121 1.703
BOL jalur negatif
V. HASIL Signifikan, sifat
SENS  -0.142 1.946
Pada bagian ini akan dibahas mengenai hasil BOL jalur negatif
penelitian, yaitu penjabaran karakteristik responden
Signifikan, sifat
penelitian dan dilanjutkan dengan pengujian struktural REA  0.241 3.230
model penelitian. Pengujian ini akan menghasilkan BOL jalur positif
kesimpulan apakah sebuah hipotesis signifikan atau tidak. Signifikan, sifat
BR  BOL -0.260 4.176
A. Karakteristik Responden jalur negatif
Pengumpulan data dilakukan secara langsung maupun REP 
Signifikan, sifat
0.423 5.146
menggunakan media internet. Dalam kuesioner terdapat BOL jalur positif
pertanyaan mengenai pengalaman belanja online
responden, apabila responden belum bernah berbelanja TABEL I menunjukkan hasil uji signifikansi model
online setidaknya satu kali maka jawaban responden menggunakan data yang telah didapatkan. Hasil tersebut
tersebut tidak dapat digunakan. menginterpretasikan bahwa :
Sehingga dari total jawaban yang terkumpul, jumlah 1) Sesuai dengan nilai path coefficient, jalur yang
jawaban yang digunakan adalah sebanyak 241 jawaban. memiliki sifat hubungan positif adalah reach dan
Jenis kelamin : 100 orang laki-laki dan 141 orang representation terhadap belanja online sedangkan
perempuan variabel lain memiliki sifat hubungan negatif.

Usia : 10 orang berumur <21 tahun, 125 orang
berumur 21-25 tahun, 64 orang berumur 26-30
tahun, 32 orang berumur 31-35 tahun, 9 orang
berumur 35-40 tahun, dan 1 orang responden
berumur >40 tahun
Pekerjaan : 3 orang bekerja sebagai guru/dosen, 94
orang sebagai karyawan swasta, 81 orang sebagai
2) Berdasarkan pengujian α 0,05 didapatkan hasil
bahwa jalur yang tidak signifikan ada pada
hubungan synchronism requirement, synchronism
requirement yang dimoderasi oleh reach, dan
sensory requirement yang dimoderasi oleh
representation terhadap variabel belanja online
sedangkan hubungan variabel lain dinilai
signifikan.

Departemen Teknik Elektro dan Teknologi Informasi, FT UGM 325

ISSN: 2085-6350 Yogyakarta, 27 Juli 2017 CITEE 2017

Selanjutnya dilakukan uji efek moderasi untuk melihat Synchronism requirement berpengaruh negatif terhadap
pengaruh adanya variabel moderasi dalam model belanja online
penelitian. Dengan melihat TABEL I dapat diketahui bahwa
jalur interaksi variabel sensory requirement dan Kebutuhan sinkronisasi identik dengan proses agar
representation dinyatakan tidak signifikan, begitu pula dapat terjadi dengan cepat, seperti penyelesaian transaksi
dengan hasil signifikansi jalur interaksi variabel sampai dengan sampainya barang di tangan pembeli.
synchronism requirement dan reach. Selanjutnya adalah Sebagian besar responden tidak mempermasalahkan
melihat kekuatan efek moderasi dengan rumus (1). lamanya pengiriman barang. Hal ini sesuai dengan hasil
pengujian hipotesis 2 bahwa hipotesis 2 dinyatakan
ditolak.
Price berpengaruh negatif terhadap belanja online
Berdasarkan hasil perhitungan di atas dapat Banyak pembeli berharap bahwa dengan melakukan
disimpulkan bahwa kedua efek moderasi dalam model pembelian online akan mendapatkan barang dengan harga
penelitian dinilai tidak signifikan (ditolak), walaupun lebih rendah dibandingkan dengan toko konvensional.
kekuatan efek moderasi yang diberikan masuk dalam Namun ini bukan berarti responden mempercayai toko
kategori kuat. online untuk melakukan seluruh pembelian produk. Untuk
C. Hasil Pengujian Hipotesis produk tertentu, khususnya produk dengan harga yang
relatif tinggi, responden cenderung lebih nyaman apabila
Pengujian secara one-tail dilakukan dengan tingkat
pembelian dilakukan di toko konvensional. Hal ini
signifikansi sebesar 5%, sehingga didapatkan nilai t-table
dikarenakan responden dapat melakukan pengecekan
1,65. Nilai ini didapatkan dengan mempertimbangkan df
mandiri sebelum pembelian dilakukan. Sedangkan
yang menggunakan sampel sebanyak 241 responden dan
kekhawatiran akan risiko lebih tinggi dirasakan responden
melibatkan 7 buah variabel penelitian. Hipotesis
apabila pembelian online dilakukan terhadap barang
dinyatakan signifikan apabila t-value lebih besar dari t-
dengan harga yang relatif tinggi. Hal ini sesuai dengan
table.
hasil pengujian hipotesis 3.
TABEL II. HASIL PENGUJIAN HIPOTESIS
Brand berpengaruh negatif terhadap belanja online
Path T-
Hipotesis Jalur Ket. Sebagian besar responden berpendapat bahwa merek
Coefficient value
bukanlah fokus pembelian yang dilakukan secara online.
Hipotesis Sensory  -0.142 1.946 Diterima Ada atau tidaknya merek tidak menjadi masalah saat
1 Belanja Online berbelanja online. Yang menjadi perhatian responden saat
Hipotesis Synchronism  -0.009 0.127 Ditolak berbelanja online adalah bagaimana kualitas barang
tersebut, maka informasi yang diberikan terkait barang
2 Belanja Online
tersebut penting untuk dituliskan secara detail. Terlebih
Hipotesis Price  Belanja -0.121 1.703 Diterima lagi apabila terdapat review positif terhadap barang dari
3 Online pembeli sebelumnya. Hal ini sesuai dengan hasil
Hipotesis Brand  Belanja -0.260 4.176 Diterima pengujian hipotesis 4.
4 Online Representation berpengaruh positif terhadap hubungan
Hipotesis Sensory * -0.025 0.488 Ditolak
sensory dengan belanja online
5 Representation  Representation menggambarkan bagaimana internet
Belanja Online dapat memuaskan keingintahuan responden akan
informasi/spesifikasi barang. Saat ini informasi yang
Hipotesis Synchronism * -0.011 0.236 Ditolak diberikan mengenai barang berbentuk teks dan gambar.
6 Reach  Belanja Responden menyatakan bahwa masih perlu dilakukan
Online peningkatan akan penyampaian informasi, karena masih
ada kekecewaan responden akan barang yang tidak sesuai
Sensory requirement berpengaruh negatif terhadap dengan informasi yang diberikan. Sehingga baik apabila
belanja online diberikan penambahan video sebagai salah satu
penyampai informasi akan barang. Selain itu responden
Kebutuhan sensori menggambarkan bagaimana juga berpendapat bahwa pengalaman belanja belum
pengalaman belanja dapat dirasakan oleh pembeli, seperti mampu diperantarai sepenuhnya oleh internet/teknologi.
meraba, merasa, mencium, mendengar, dan melihat
barang yang ingin dibeli. Secara keseluruhan, responden Reach berpengaruh positif terhadap hubungan
tidak merasa bermasalah apabila produk dibeli secara synchronism dengan belanja online
online. Namun untuk produk tertentu responden merasa Berdasarkan hasil pengujian, hipotesis 6 dinyatakan
bahwa pembelian akan lebih nyaman apabila dilakukan di ditolak. Ini berarti walaupun pembeli merasa bahwa
toko konvensional, seperti pembelian produk makanan internet memudahkan pembeli dalam membeli barang
karena pembeli tidak dapat mencicipi saat berbelanja yang diinginkan secara online, pembeli merasa masih
online. Hal ini sesuai dengan hipotesis 1. diperlukan beberapa peningkatan terutama pada website
seperti fitur perbandingan harga dan kontrol terhadap
produk yang dijual agar pembeli yakin bahwa produk
sudah sesuai dengan deskripsi.

326 Departemen Teknik Elektro dan Teknologi Informasi, FT UGM

CITEE 2017 Yogyakarta, 27 Juli 2017
VI. KESIMPULAN
Pembelian melalui toko konvensional dan online
berbeda, maka faktor-faktor yang mempengaruhi
pembelian itu dilakukan secara online bisa juga berbeda
karena terdapat batasan-batasan yang tidak dapat
dilakukan seperti saat berbelanja di toko konvensional.
Berdasarkan model PVT, faktor yang mempengaruhi
adalah kebutuhan sensori. Pembeli berpendapat bahwa
pembelian untuk produk tertentu, misal makanan dan
produk fashion tertentu. Namun pada sebagian besar
produk, pembeli tidak memiliki masalah apabila
pembelian dilakukan secara online.
Selain itu, dalam berbelanja online pembeli cenderung
akan memilih barang dengan harga yang relatif murah.
Selain harga, hasil penelitian menyatakan bahwa merek
merupakan faktor yang mempengaruhi keputusan
berbelanja online. Banyak responden berpendapat bahwa
barang yang tidak bermerek tidak selalu memiliki yang
kualitas buruk.
CATATAN AKHIR
Alat ukur yang digunakan merujuk kepada hasil
penelitian Lestari [24] yang diterima pada seminar
nasional CITEE 2017. Penelitian ini sebelumnya diajukan
pada CITEE 2017 tanggal 26 April 2017.
DAFTAR PUSTAKA
[1] G. Jun and N. I. Jaafar, “A Study on Consumers’ Attitude
towards Online Shopping in China,” Int. J. Bus. Soc. Sci., vol.
2, no. 22, pp. 122–132, 2011.
[2] Adhi, “Transaksi eCommerce di Indonesia Tembus Rp 68
Triliun,” 2016. [Online]. Available:
http://www.money.id/digital/2016-transaksi-ecommerce-di-
indonesia-tembus-rp-68-triliun-160104k.html.
[3] F. Jayadi, “Nilai Transaksi Online 2016 Mencapai 4 Miliar
Dolar,” 2017. [Online]. Available:
http://berita.suaramerdeka.com/nilai-transaksi-online-2016-
mencapai-4-miliar-dolar/. [Accessed: 22-Feb-2017].
[4] K.-P. Chiang and R. R. Dholakia, “Factors Driving Consumer
Intention to Shop Online: An Empirical Investigation,” J.
Consum. Psychol., vol. 13, no. 1–2, pp. 177–183, 2003.
[5] S. Bellman, G. L. Lohse, and E. J. Johnson, “Predictors of
Online Buying Behavior,” Health Care Manage. Rev., vol.
37, no. 2, pp. 175–186, 1999.
[6] M. Limayem, M. Khalifa, and A. Frini, “What makes
consumers buy from Internet? A longitudinal study of online
shopping,” IEEE Trans. Syst. Man, Cybern. Part ASystems
Humans., vol. 30, no. 4, pp. 421–432, 2000.
[7] W. Chu, B. Choi, and M. R. Song, “The Role of On-line
Retailer Brand and Infomediary Reputation in Increasing
Consumer Purchase Intention,” Int. J. Electron. Commer.,
vol. 9, no. 3, pp. 115–127, 2005.
[8] D. Whiteley, E-Commerce: Strategy, Technologies, and
Applications. London: McGraw-Hill, 2000.
[9] J. G. Lynch et al., “Interactive Home Shopping : Consumer ,
Retailer , and Manufacturer Incentives to Participate in
Electronic Marketplaces,” J. Mark., no. July, 2007.
[10] N. Delafrooz, L. H. Paim, S. A. Haron, S. M. Sidin, and A.
Khatibi, “Factors affecting students ’ attitude toward online
shopping,” African J. Bus. Manag., vol. 3, no. May, pp. 200–
209, 2009.
[11] E. M. Overby, “From the physical to the virtual: Process
virtualization theory and an examination of market practice in
the wholesale automotive industry,” 2007.
[12] E. Yuniati, “Ekspektasi dan Persepsi Privasi, Resiko,
Manfaat, dan Masalah dalam Online Shopping pada Adopters
dan Non-adopters,” Universitas Gadjah Mada, 2012.
[13] V. Saprikis, A. Chouliara, and M. Vlachopoulou,
Departemen Teknik Elektro dan Teknologi Informasi, FT UGM
ISSN: 2085-6350
“Perceptions towards Online Shopping: Analyzing the Greek
University Students’ Attitude,” Commun. IBIMA, vol. 2010,
no. March 2017, pp. 1–13, 2010.
[14] A. N. Hidayanto, H. Saifulhaq, and P. W. Handayani, “Do
consumers really care on risks in online shopping? An
analysis from Indonesian online consumers,” 2012 IEEE 6th
Int. Conf. Manag. Innov. Technol. ICMIT 2012, pp. 331–336,
2012.
[15] C.-W. D. Chen and C.-Y. J. Cheng, “Understanding consumer
intention in online shopping: a respecification and validation
of the DeLone and McLean model,” Behav. Inf. Technol., vol.
28, no. 4, pp. 335–345, 2009.
[16] J. W. Lian and T. M. Lin, “Effects of consumer characteristics
on their acceptance of online shopping: Comparisons among
different product types,” Comput. Human Behav., vol. 24, no.
1, pp. 48–65, 2008.
[17] K. Watabe and K. Iwasaki, “Factors affecting consumer
decisions about purchases at online shops and stores,” Proc. -
9th IEEE Int. Conf. E-Commerce Technol. 4th IEEE Int.
Conf. Enterp. Comput. E-Commerce E-Services, CEC/EEE
2007, pp. 80–87, 2007.
[18] N. H. Chen and Y. W. Hung, “Online shopping orientation
and purchase behavior for high-touch products,” Int. J.
Electron. Commer. Stud., vol. 6, no. 2, pp. 187–202, 2015.
[19] R. J. M. Sihaloho, “Sikap Konsumen terhadap Belanja Online
pada Website Kaskus.co.id,” Universitas Gadjah Mada, 2012.
[20] M. D. Smith and E. Brynjolfsson, “Consumer Decision-
Making at an Internet Shopbot : Brand Still Matters,” J. Ind.
Econ., vol. 49, no. 4, pp. 541–558, 2001.
[21] T. S. Erdil, “Effects of Customer Brand Perceptions on Store
Image and Purchase Intention: An Application in Apparel
Clothing,” Procedia - Soc. Behav. Sci., vol. 207, pp. 196–205,
2015.
[22] W. Huang, H. Schrank, and A. J. Dubinsky, “Effect of brand
name on consumers’ risk perceptions of online shopping,” J.
Consum. Behav., vol. 4, no. 1, pp. 40–50, 2004.
[23] L. A. Cahyono, “Virtualisasi Medis: Analisis Kecenderungan
Masyarakat Mencari Informasi Kesehatan di Internet,”
Universitas Gadjah Mada, 2015.
[24] S. A. Lestari et al., “Penyusunan Alat Ukur untuk Mengetahui
Faktor-faktor yang Mempengaruhi Keputusan Konsumen
Berbelanja Online : PVT Model,” 2017.
[25] A. J. Rohm and V. Swaminathan, “A typology of online
shoppers based on shopping motivations,” J. Bus. Res., vol.
57, no. 7, pp. 748–757, 2004.
[26] Winardi, Marketing dan Perilaku Konsumen. Bandung:
Mandar Maju, 1991.
[27] P. Kotler and K. L. Keller, Marketing Management, 14th ed.,
vol. 22, no. 4. New Jersey: Prentice Hall, 2009.
[28] P. Kotler, J. Saunders, G. Armstrong, and V. Wong,
Principles of Marketing, Second Eur. New Jersey: Prentice
Hall Europe, 1999.
[29] E. Overby, “Process Virtualization Theory and the Impact of
Information Technology,” Organ. Sci., vol. 19, no. 2, pp.
277–291, 2008.
[30] E. Overby, Migrating Processes from Physical to Virtual
Environments: Process Virtualization Theory, vol. 28. 2012.
[31] E. Overby and B. Konsynski, “Process Virtualization: A
Theme and Theory for the Information Systems Discipline,”
SSRN Electron. J., 2008.
[32] U. Sekaran, Research Methods for Business: A Skill Building
Approach, 4th ed. New York, 2003.
[33] Sudaryono, Metodologi Riset di Bidang TI. Yogyakarta:
ANDI OFFSET, 2014.
[34] H. Jogiyanto, Partial Least Square (PLS): Alternatif
Structural Equation Modelling (SEM) dalam Penelitian
Bisnis. Yogyakarta: ANDI OFFSET, 2015.
[35] S. Yamin and H. Kurniawan, Generasi Baru Mengolah Data
Penelitian dengan Partial Least Square Path Modelling.
Jakarta: Salemba Infotek, 2011.
[36] V. E. Vinzi, W. W. Chin, J. Henseler, and H. Wang,
Handbook of Partial Least Squares: Concepts, Methods and
Applications. Berlin: Springer Berlin Heidelberg, 2010.
327