TEOLOGI BIBLIKA

“MASALAH PERKAWINAN, PERCERAIAN, KEBEBASAN SEX,

RELASI SOSIAL DALAM KITAB 1 KORINTUS 5-10”

DOSEN:
PDT. DR. DECKY K. LOLOWANG, M.TH

DISUSUN OLEH KELOMPOK 8:

ANGELIA ANGGIE PANGKEY
FILIPI WULAN RARES
THEOFANY MANITIK

PASCASARJANA FAKULTAS TEOLOGI

PROGRAM STUDI MAGISTER TEOLOGI KRISTEN PROTESTAN
TOMOHON
2023
 PENDAHULUAN

Korintus terkenal karena segala kerusakan akhlak dan kebejatan moral. Pantaslah
bahwa Paulus berada di Korintus ketika menulis surat ke Roma Tidak ada kota lain yang
dapat memberikan dorongan lebih kuat kepadanya untuk menulis tentang dosa manusia, dan
tidak ada kota lain yang dapat memberikan ilustrasi yang lebih cocok tentang hal itu. Surat
rasul Paulus yang pertama kepada jemaat di Korintus, yaitu surat tentang pengudusan.
Kepenulisan Surat Ini merupakan Bukti-bukti dari luar maupun dari dalam surat ini sendiri
bahwa Paulus yang menulisnya demikian kuat sehingga tidak perlu kita memberikan
perhatian yang terlalu besar pada masalah ini. Ciri-ciri Khas surat ini. Mungkin ciri yang
paling menonjol dari surat ini ialah penekanannya pada kehidupan gereja lokal. Tatanan dan
berbagai persoalan gereja mula-mula, Jika surat Roma dapat disebut sebagai tulisan teologis,
I Korintus pasti merupakan karya praktis. Jika di dalam surat Roma rasul Paulus lebih mirip
dengan seorang guru besar Teologi Alkitabiah modern, di dalam I Korintus dia lebih tampak
sebagai gembala atau pengajar yang berhadapan dengan masalah-masalah pemeliharaan
jemaat yang berada di garis depan pertempuran rohani Kristen.
Paulus memperingatkan terhadap perpecahan di dalam Gereja dan menekankan
pentingnya persatuan di antara anggota Gereja. Dia memperingatkan anggota terhadap
amoralitas seksual, mengajarkan bahwa tubuh adalah bait suci bagi Roh Kudus, dan
mendorong disiplin diri. Setelah mengetahui tentang masalah-masalah yang anggota Gereja
di Korintus alami, Paulus menulis kepada para anggota ini dan mendesak mereka untuk
menghilangkan perselisihan dan menjadi bersatu. Dia juga menjelaskan bahwa Allah
memanggil yang lemah dan rendah hati untuk mengkhotbahkan Injil-Nya dan bahwa apa
yang dari Allah hanya dapat diketahui dan dipahami melalui Roh. Surat kiriman ini
menangani macam persoalan yang dialami oleh gereja yang para anggotanya tetap hidup
“duniawi” dan tidak secara tegas memisahkan diri dari masyarakat di sekelilingnya yang
menyembah berhala, masalah seperti sifat memecah belah, toleransi terhadap dosa seperti
perzinaan (1Kor 5:1-13), kebejatan seksual pada umumnya, perkara hukum sekular antara
orang Kristen, pikiran manusiawi tentang kebenaran rasuli, dan perselisihan mengenai
“kemerdekaan Kristen”. Paulus juga menasihati orang Korintus tentang perkara yang
berkaitan dengan hal membujang dan perkawinan.
 PEMBAHASAN

Perilaku Seksual (1 Korintus 5-6)

Pasal 5 membahas tentang suatu tindakan zina yang diketahui oleh jemaat. Orang-
orang percaya di sana buka sedih atas peristiwa tersebut, mereka malah berpuas diri dengan
mendiamkan hal itu, bahkan mungkin mereka bangga atas kebebasan mereka. Paulus
menyatakan sikapnya tentang masalah ini, menghimbau jemaat untuk memberlakukan
disiplin. Percabulan adalah sikap yag dilarang oleh hukum Taurat. Kemudian pada pasal 6
Paulus mengarahkan perhatiannya kepada kelemahan moral yang mencemarka gereja,
rupanya yang disebabkan oleh penerapan kebenaran tentang kebebasan Kristen dalam bidang
seksual. Faktanya bahwa tubuh adalah bait Roh Kudus, alasannya Roh Kudus menduduki
tempat yang sudah diperoleh Allah melalui penebusan. Ada banyak titik kontak antara
paraenesis dari dua surat, Roma dan 1 KorinPPtus. Namun ada perbedaan yang mencolok.
Perhatian utama Rom. 12.9-13.14 adalah untuk gereja yang dihadapkan pada dunia yang
terlalu bermusuhan. Kekhawatiran Rom. 14.1-15.6 pada hakekatnya untuk dinamika
hubungan internal di dalam gereja. Sebaliknya, 1 Korintus berurusan dengan gereja di mana
batas-batasnya sama sekali tidak begitu jelas, di mana masalah etika muncul justru karena
orang percaya berbagi banyak nilai moral masyarakat sekitar atau benar-benar terjebak di
antara nilai-nilai gereja yang saling bertentangan, dan masyarakat. Etika hidup di antara dua
dunia memberikan pandangan yang berbeda terhadap paraenesis Paulus dalam 1 Korintus.
Kita hanya perlu mengilustrasikan hal ini dari beberapa contoh, dimulai dengan masalah
perilaku seksual dalam 1 Korintus 5-6.
Kami telah mencatat permusuhan keras Paulus terhadap porneia, "hubungan seksual
yang melanggar hukum". Itu tidak berarti dia memusuhi hubungan seksual seperti itu, seperti
yang akan kita lihat. Pelecehan sekslah yang ditentangnya, dan pelecehan itu mencakup
seluruh rangkaian praktik seksual terlarang, termasuk praktik homoseksual dan amoralitas
seksual pada umumnya. Hal ini penting karena merupakan salah satu poin yang membedakan
gereja-gereja Kristen dari kultus agama lain dan dari etos yang lebih luas hari. Adat istiadat
seksual umumnya jauh lebih santai di dunia Helenistik Paulus, bagaimanapun dalam kontras
yang disengaja, berdiri tegak dalam tradisi Yahudi, seperti yang ditunjukkan dalam Rom.
1.24-27. Pertanyaan yang muncul secara alami mengapa dia harus berpegang teguh
pada tradisi Yahudi pada saat ini ketika dia memenuhi syarat dan meninggalkannya di banyak
hal lain yang sama-sama mempengaruhi hubungan manusia. Dalam surat ini, di mana dia
membayangkan hubungan sosial yang begitu hidup dengan dunia, mengapa dia tidak
mengakomodasi perilaku seksual yang lebih santai? Jawabannya mungkin adalah bahwa
Paulus mempertahankan dari asuhannya sebagai orang Yahudi tentang bahaya yang tajam
dari epithymia yang tidak terkendali, dari "keinginan" yang sah yang dapat dengan cepat
dirusak menjadi "nafsu", tetapi juga kekuatan untuk merusak dan membinasakan (Rom 7:7-
11).
Mengingat sikap pantang menyerah ini, tidaklah mengejutkan bahwa isu etis pertama
yang diajukan Paulus dalam 1 Korintus adalah porneia (5:1-5), memang suatu bentuk porneia
"bahkan tidak ditemukan di antara bangsa-bangsa lain". Seorang laki-laki yang tinggal
bersama istri ayahnya. Sikap Paulus jelas: orang itu harus disingkirkan dari tengah-tengah
mereka. Paulus tidak mengidentifikasi orang tersebut. Tegurannya lebih ditujukan kepada
gereja daripada kepada individu itu sendiri. Dan dalam menjalankan disiplin yang tepat
perhatian Paulus adalah mendorong gereja untuk memikul tanggung jawab itu sendiri. Hal ini
menimbulkan kemungkinan yang menarik bahwa individu yang bersangkutan adalah dirinya
sendiri seorang yang agak menonjol, mungkin salah satu pelindung awal jemaat. Jika
demikian, penolakan Paulus untuk menyetujui setiap pemikiran kompromi lebih
mengejutkan. Kalimat yang dianjurkan juga tidak jelas, meskipun dimaksudkan untuk
mengutamakan kepentingan individu. Tetapi keprihatinan etisnya jelas: membiarkan perilaku
seperti itu tidak terkutuk mengundang korupsi standar secara umum. Mengingat saling
ketergantungan tubuh Kristus. satu anggota tubuh yang sakit mungkin menyebarkan penyakit
ke seluruh tubuh; kesehatan spiritual masyarakat secara keseluruhan dipertaruhkan. Dan
perintah terakhir tanpa kompromi: "Usir orang jahat dari antara kamu".
Dalam hal spektrum kebebasan Kristen, di sini ada perilaku yang jelas-jelas masuk ke
ranah lisensi yang tidak dapat diterima. Kepedulian yang penuh kasih terhadap individu yang
terlibat masih diprotes dan kebijakan tersebut mungkin telah berhasil (2 Kor. 2:5-11). Namun
kasus tersebut jelas melampaui kebebasan praktik yang seharusnya bebas dari penghakiman
yang menghukum. Pelanggaran hukum sebagai pedoman berkelanjutan untuk perilaku
Kristen terlalu terang-terangan dan jelas. Orang-orang Korintus lainnya ternyata terbuka
untuk kemungkinan mempertahankan adat istiadat seksual mereka sebelumnya dan siap
untuk membenarkan terus menggunakan budak atau pelacur/pelacur untuk pelepasan dan
kesenangan seksual. Paulus juga bersikukuh bahwa perilaku seperti itu sama sekali tidak
dapat diterima oleh orang Kristen. Dalam hal ini alasannya ada dua. Pemanjaan diri seperti
itu dengan cepat menjadi suatu bentuk perbudakan-perbudakan pada daging dan sekali lagi
pada nafsu. Ini menunjukkan perspektif yang mengakar dan terbatas pada dunia fana ini.
Lebih penting lagi, hubungan utama bagi orang percaya sekarang adalah hubungan dengan
Kristus, melalui Roh yang berdiam. Segala sesuatu yang melemahkan atau membahayakan
yang bahkan tidak boleh direnungkan oleh orang percaya. Singkatnya, dalam situasi di mana
kesetiaan dan hubungan tumpang tindih lebih penuh daripada di kebanyakan gereja Paulus
lainnya (sejauh yang kami tahu), Paulus bersikeras bahwa gereja Korintus menarik garis
batas yang tegas dan jelas dalam hal praktik seksual yang dapat diterima dan tidak dapat
diterima. Kriterianya adalah pengajaran kitab suci dan tradisi yang jelas dan karakter
komitmen kepada Kristus dan ketergantungan pada Roh sebagai mengesampingkan
pemanjaan diri yang berkompromi.

Pernikahan dan Perceraian (1 Korintus 7)

Persoalan pernikahan dibahas terlebih dahulu, yang diawali dengan pembahasan
tentang masalah-masalah orang yang menikah (ay. 8-24) dan tidak menikah (ay. 25-40). Peter
Brown mengamati bahwa I Korintus 7 adalah "satu bab yang menentukan semua pemikiran
Kristen tentang pernikahan dan selibat selama lebih dari satu milenium." Maka sangat
disayangkan bahwa begitu banyak diskusi tentang bagian, sekarang maupun masa lalu, telah
didominasi oleh asumsi bahwa etika seksual Paulus sendiri pada dasarnya bersifat asketis dan
bahwa dia mempromosikan gagasan pernikahan dan hubungan seksual. Pandangan dominan
ini jelas dibangun di atas dua fitur yang tak terbantahkan dari bagian itu. Salah satunya adalah
preferensi Paulus sendiri yang dinyatakan dengan jelas untuk keadaan belum menikah: "Aku
berharap semuanya seperti aku mereka yang menikah akan mengalami penderitaan
sehubungan dengan daging, dan aku akan mengampuni kamu" "dia yang menikahi
perawannya berbuat baik, dan dia yang tidak menikahinya berbuat lebih baik"; "menurut saya
dia (seorang janda) lebih bahagia jika dia tetap seperti dia (dan tidak menikah lagi)". Yang
lainnya adalah pengertian Paulus bahwa zaman sekarang tidak akan lama lagi: "waktunya
singkat", "bentuk dunia ini sedang berlalu". Sementara itu, "mereka yang telah beristri harus
seolah-olah mereka tidak punya". Sebagian besar alasan preferensi Paulus untuk keadaan
belum menikah adalah keyakinannya bahwa waktunya sangat singkat.
Paulus ternyata menjawab serangkaian pertanyaan yang diajukan oleh jemaat
Korintus sendiri, seperti yang ditunjukkan oleh surat pertama. Hal ini mungkin menunjukkan
bahwa surat Korintus mengajukan serangkaian pertanyaan kepada Paulus, pertama berkaitan
dengan menikah dan kedua sehubungan dengan perawan dan belum menikah (7:25-38).
Pentingnya poin ini adalah memaksa kita untuk mengakui bahwa ruang lingkup diskusi
Paulus ditentukan oleh isu-isu yang diajukan kepadanya. Dengan kata lain, dia tidak
menetapkan untuk menyediakan teologi pernikahan. Tidak diragukan lagi ini adalah elemen
lain dari ajaran kitab suci yang dia terima begitu saja (1 Kor. 6:16). Mungkin itulah sebabnya
dia tidak merujuk pada apa yang secara umum dianggap sebagai tujuan utama dari
pernikahan untuk berkembang biak meskipun kiasannya kepada anak-anak dalam ay. 14
mungkin menunjukkan bahwa ia juga memahaminya.
Paulus mengambil dari apa yang dikatakan surat itu. Secara khusus, kemungkinan
besar sekarang disetujui secara luas bahwa pernyataan pembukaan ("Adalah baik bagi
seorang laki-laki untuk tidak menyentuh seorang wanita") adalah kutipan dari surat Korintus.
Fakta bahwa nasehat Paulus mungkin adalah diadaptasi untuk memenuhi pandangan jemaat
Korintus sendiri harus diingat dalam menentukan apa pandangan Paulus sendiri. Paling tidak
ini bisa berarti bahwa nada asketisme lebih mencerminkan pandangan orang Korintus
daripada pandangan Paulus. Faktor lain yang perlu diingat adalah yang disinggung di awal.
Komunitas di Korintus baru dalam proses mengembangkan karakter Kristennya yang khas.
Jejaring hubungan yang menjadi anggotanya melintasi batas-batas yang masih belum jelas
antara gereja dan masyarakat. Ketegangan dan ketegangan (ketegangan eskatologis) antara
kesetiaan yang baru kepada Kristus dan kesetiaan yang masih berlanjut kepada pasangan atau
majikan (yang tidak percaya) ternyata cukup berat dan menegangkan. Dalam keadaan seperti
itu Paulus tidak bisa begitu saja mendiktekan teologi pernikahan yang tidak berhubungan
dengan situasi aktual. Sebaliknya, adalah penting bahwa dia harus mengarahkan nasihatnya
kepada kesulitan-kesulitan yang nyata dan mendesak yang diajukan kepadanya oleh orang-
orang Korintus.
Dengan latar belakang ini kita dapat mulai melihat dengan lebih jelas betapa berhati-
hati dan peka nasihat yang Paulus berikan. Dia menekankan kembali bahwa hubungan di
dalam dan dengan Tuhan adalah yang utama. Dia mengacu pada tradisi Yesus yang
berwibawa yang dia miliki. Dia mencari bimbingan Roh. Dia menerima begitu saja
pentingnya "mematuhi perintah- perintah Allah". Dia menggunakan yang terbaik dari tradisi
Stoa sejauh itu sesuai dengan kebijaksanaan tradisional Yahudi. Dia memperhitungkan
realitas situasi Korintus, terjebak saat mereka berada di antara zaman dan di antara dua dunia.
Akibatnya, dalam upaya untuk menjawab pertanyaan jemaat Korintus, dia tidak ragu-ragu
untuk mengungkapkan pandangan pribadinya sendiri, bahwa tidak menikah telah
memungkinkan dia untuk begitu berbakti pada urusan Tuhan. Tetapi dia memperjelas bahwa
ini adalah "pendapat" dan tidak memiliki kekuatan "perintah". Dia mencondongkan tubuh ke
belakang untuk menunjukkan bahwa pilihan lain juga dapat diterima oleh Tuhan. Dan ketika
kita melihat nasihat yang sebenarnya dia berikan, menjadi jelas bahwa perhatian utamanya
adalah pada prioritas dan realisme yang harus dikejar, bukan untuk mempromosikan sikap
tertentu terhadap pernikahan atau hubungan pernikahan, atau untuk mempromosikan
kebijakan asketisme.
Jadi, Paulus mengakui konsekuensi dari pandangannya sendiri tentang bahaya porneia
yang akibatnya, pernikahan adalah satu-satunya konteks yang tepat untuk aktivitas seksual;
atau, seperti yang dapat kita katakan, pernikahan adalah media di mana epithymia
mempertahankan peran positifnya sebagai "keinginan" dan dicegah dari kemerosotan menjadi
"nafsu". Namun, pandangannya tentang pernikahan itu sendiri adalah salah satu kemitraan
sejati, di mana hubungan seksual aktif dianggap sebagai norma (7:3-4). Dalam (7:8-16) dia
pertama-tama menerapkan logika yang sama pada para janda dan janda yang sedang
mempertimbangkan (kembali) menikah; di zaman sekarang yang terus berlanjut, pernikahan
tetap merupakan pengaturan yang tepat dan esensial untuk hubungan. Beralih ke mereka yang
terperangkap dalam pernikahan yang tidak bahagia atau gagal, ia mengutip norma ajaran
Yesus sendiri: bahwa perceraian tidak boleh disetujui atau gagal, pasangan yang berpisah
tidak boleh menikah dengan orang lain (7:10-11). Tetapi dia dengan cepat mengakui bahwa
situasi beberapa orang percaya di Korintus memperkenalkan suatu faktor baru, yang tidak
secara jelas terbayangkan oleh perintah Yesus. Artinya, fakta bahwa salah satu mitra belum
menjadi seorang Kristen membuat beberapa perbedaan. Dalam keadaan seperti itu kelanjutan
dari hubungan tergantung pada persetujuan dari pasangan yang tidak percaya.
Dalam hal ini adalah menghindari perselisihan sengit antara mitra dan lintas batas
gereja. Paulus mengingatkan bahwa status sekarang (bersunat atau tidak bersunat, budak atau
orang merdeka) bukanlah faktor penentu untuk berdiri di hadapan Allah (7:17-24).
Prioritasnya adalah "memelihara perintah-perintah Allah". Hubungan utama adalah hubungan
dengan Kristus dan dengan Allah. Semua faktor dan hubungan identitas lainnya bersifat
relatif terhadap hal-hal utama ini. Jadi tidak perlu berpindah dari satu status ke status lainnya;
bagaimanapun prioritasnya tetap sama. Mereka yang menikah mungkin memiliki "kesusahan
bagi daging", tetapi tidak ada usaha untuk mempromosikan pandangan atau praktik. Prinsip
etika yang muncul juga tidak dapat didefinisikan semata-mata sebagai "etika sementara". Ini
adalah keutamaan urusan Tuhan, bukan sekadar kedekatan kedatangan-Nya, yang
merelatifkan (bukan menghapuskan atau mengurangi). Perhatian Paulus adalah prioritas
memelihara hubungan dengan Kristus masih lebih jelas dalam 7:32-35. Kecemasannya
adalah bahwa tanggung jawab yang menyertai hubungan perkawinan entah bagaimana akan
mengurangi atau bersaing dengan hubungan dengan Kristus. Demikian pula untuk laki-laki
dan tunangannya (7:36-38). Tentu saja mereka harus menikah jika mereka menginginkannya.
Bukan dosa untuk melakukannya; mereka melakukannya dengan baik.
Preferensi pribadi Paulus adalah sebaliknya, tetapi dia tetap mendorong mereka untuk
bertindak sesuai dengan keyakinan mereka. Paulus mengacu pada wawasan etika tradisional,
baik Yahudi maupun Stoa. Dia menunjukkan pentingnya pendapat yang dibentuk sesuai
dengan Roh, tetapi juga mengakui bahwa orang percaya berbeda-beda (oleh Roh yang sama).
Dia memperjelas preferensinya sendiri sebagai orang yang dianggap dapat dipercaya oleh
Tuhan. Dia merasakan urgensi zaman. Dia menekankan perlunya menjaga prioritas tetap jelas
dan dihormati. Tetapi sebaliknya dia bersandar ke belakang untuk mengakui kerumitan situasi
jemaat Korintus dan untuk mengakomodasi keinginan yang tepat dari mereka yang ingin dia
nasihati. Dia tidak berusaha untuk menolak pernikahan atau untuk membatasi hubungan
seksual dalam pernikahan atau untuk mempromosikan tingkat asketisme yang nyata.

Perbudakan (1 Kor. 7.20-23)

Meskipun Paulus berbicara sedikit tentang masalah ini dalam 1 Korintus, fakta
perbudakan menimbulkan pertanyaan penting bagi etika Kristen mula-mula, seperti yang
ditunjukkan oleh surat- surat lain (khususnya Filemon). Perlakuan Paulus terhadap subjek
juga rentan terhadap kritik karena tampaknya terlalu menerima dan tidak mempertanyakan
perbudakan sebagai sebuah institusi. Tiga poin harus dibuat sekaligus, oleh karena itu,
dengan cara klarifikasi. Pertama, perbudakan belum dianggap tidak bermoral atau
merendahkan martabat. Itu hanyalah sarana untuk menyediakan tenaga kerja di ujung bawah
spektrum ekonomi. Kedua, perbudakan adalah fakta kehidupan yang mapan di dunia kuno.
Sebanyak sepertiga dari penduduk sebagian besar pusat kota besar adalah budak.
Perekonomian dunia kuno tidak dapat berfungsi tanpa perbudakan. Konsekuensinya,
tantangan yang bertanggung jawab terhadap praktik perbudakan akan membutuhkan
pengerjaan ulang total sistem ekonomi dan pemikiran ulang struktur sosial, yang hampir tidak
dapat dipikirkan pada saat itu, kecuali dalam istilah idealis atau anarkis. Ketiga, pada
prinsipnya perbudakan bertentangan dengan idealisasi kebebasan Yunani, dan menjual diri
sendiri sebagai budak adalah upaya terakhir bagi seseorang yang berhutang.
Pada saat yang sama, para budak dapat dididik dengan baik, dan, jika tuan adalah
sosok dengan status sosial dan kekuasaan yang substansial, budak mereka sendiri dapat
dipercayakan dengan tanggung jawab yang besar. Selain itu, status ekonomi orang merdeka
bisa jadi sama buruknya atau bahkan lebih buruk daripada status ekonomi budak: di bawah
hukum Yunani, kebebasan mungkin hanya sebagian dan terbatas sehubungan dengan
pekerjaan dan pergerakan; dan orang bebas yang miskin dalam hubungan klien yang patuh
dengan mantan majikannya mungkin akan mengingat dengan menyesal keamanannya
sebelumnya sebagai budak. Oleh karena itu, kita tidak perlu terkejut bahwa nasihat Paulus
kepada para budak sama ambivalennya dengan kelihatannya. Dalam 1 Korintus 7:20-24
Paulus mendorong para pembacanya (termasuk budak) untuk "tetap dalam situasi di mana
mereka dipanggil", Budak tidak boleh "diganggu" (meleto) tentang status mereka sebagai
budak, tetapi jika mereka bisa bebas mereka harus "memanfaatkannya". Yang penting adalah
hubungan utama dengan Tuhan. Itu relatif semua hubungan lainnya. Sehubungan dengan
Tuhan, budak adalah orang bebas dan orang bebas adalah budak Kristus. Baik budak maupun
orang merdeka tidak boleh membiarkan ketergantungan dan kewajiban apa pun kepada orang
lain menjadi lebih penting daripada ketergantungan dan kewajiban mereka kepada Kristus.
Perhatian utama Paulus tampaknya adalah rekonsiliasi yang positif antara keduanya.
Dia jelas tidak mengharapkan Filemon untuk menghukum Onesimus, karena Filemon
mungkin telah mengklaim hak untuk melakukannya. Dan dia membiarkan pintu terbuka bagi
Filemon untuk menanggapi dengan bermartabat dan kemurahan hati dengan cara yang akan
mempertahankan dan menunjukkan kehormatannya. Tetapi sama-sama jelas, pertimbangan
yang paling penting adalah bahwa hubungan Filemon dan Onesimus dengan Tuhan yang
sama sepenuhnya merelatifkan hubungan mereka satu sama lain, bahkan jika itu terus
menjadi hubungan tuan dan budak "tidak lagi sebagai budak, tetapi lebih dari seorang budak.
budak, sebagai saudara yang terkasih, terutama bagiku, tetapi terlebih lagi bagimu, baik
secara daging maupun di dalam Tuhan" (Flm. 16). Nasihat selanjutnya dalam daftar peraturan
rumah tangga di Kol. 3:18-4.1 tidak mengubah gambaran pandangan Paulus tentang
perbudakan pada intinya. Cakrawala krisis yang akan segera terjadi mungkin telah
diperpanjang. Haustafeln mungkin menunjukkan kepedulian yang lebih besar untuk
menunjukkan tatanan rumah tangga Kristen yang baik dan konsekuensi komitmen untuk
mempertahankan struktur tertib masyarakat. Dan seruan untuk perlakuan kemanusiaan
terhadap para budak cukup umum dalam diskusi filosofis. Tetapi sekali lagi ajaran yang jelas
adalah bahwa hubungan utama dengan Kristus merelatifkan segalanya. Prinsip tersebut telah
ditunjukkan dalam ("tidak ada budak, tidak ada orang merdeka, tetapi Kristus adalah
segalanya dan segalanya"). Dalam menyapa para budak secara langsung, sebagai anggota
gereja yang setara dan sebagai individu-individu yang bertanggung jawab, nasihat itu
melampaui kesejajaran kontemporer, yang membatasi diri mereka pada menasihati tuan atau
mendiskusikan instruksi apa yang harus diberikan kepada budak. Seruan bagi para majikan
untuk memperlakukan budak mereka "dengan adil dan adil" memastikan tingkat kesetaraan
yang lebih tinggi daripada yang normal. Dan, di atas segalanya, rujukan berulang pada
hubungan utama dengan Tuhan (baik bagi budak maupun orang merdeka) menyoroti kriteria
mendasar dari hubungan manusia yang dalam jangka panjang pasti akan melemahkan
institusi perbudakan itu sendiri.

Hubungan sosial (1 Korintus 8-10)

Bagi yang lain, itu akan menjadi kontradiksi yang terlalu besar dengan komitmen
mereka. Referensi untuk yang terakhir sebagai "yang lemah", menunjukkan bahwa situasi
dalam pandangan mirip dengan yang digambarkan dalam Roma 14. Dan referensi khusus dan
berulang untuk penyembahan berhala sangat membangkitkan permusuhan khas Yahudi
terhadap berhala begitu banyak di jantung iman Yahudi dan identitas. Dengan kata lain, "yang
lemah" mungkin adalah mereka yang memiliki karakteristik Yahudi keberatan tentang makan
apa pun yang terkontaminasi oleh penyembahan berhala. Di sini juga, bagaimanapun, kita
harus mengakui bahwa ketegangan sosial mungkin terlibat. Banyak dari "yang lemah"
mungkin berasal dari lapisan masyarakat yang lebih rendah, yang tidak mampu memasukkan
daging ke dalam makanan biasa mereka. Kesempatan untuk makan daging berkualitas
mungkin sebagian besar terbatas pada distribusi publik daging pada upacara publik, di mana
daging akan didedikasikan untuk dewa atau dewa ketua. Bagi "yang lemah" pilihan antara
pola makan orang miskin dan bertindak melawan hati nurani akan sangat sulit.
Sisi lain dari masalah ini adalah bahwa orang Kristen dengan status sosial tinggi dan
lebih terintegrasi ke dalam kehidupan publik kota akan menemukan sulit untuk menghindari
partisipasi dalam acara dan perayaan publik semacam itu. Gambarannya tidak diragukan lagi
lebih kompleks. Mereka yang lebih terintegrasi sepenuhnya ke dalam kehidupan publik lebih
kecil kemungkinannya untuk menyatakan bahwa "berhala bukanlah apa-apa", mengingat
pelanggaran yang akan ditimbulkannya. Dan orang-orang bukan Yahudi yang takut akan
Tuhan yang sebelumnya tertarik (antara lain) oleh permusuhan Yahudi terhadap berhala
mungkin telah menemukan diri mereka ditarik ke dua arah. Dengan kata lain, kita harus
menerima kenyataan sejarah yang lebih kompleks (termasuk ketegangan disonansi sosial dan
inkonsistensi status) jika kita ingin mendengarkan instruksi Paulus dalam kaitannya dengan
situasi aktual di Korintus. Bagaimana tanggapan Paulus dalam hal ini? Pengertian yang biasa
dari nasihat Paulus dalam hal ini adalah bahwa hal itu mengabaikan kepekaan tradisional
Yahudi: Paulus yang menasihati jemaat di Korintus untuk tidak mengajukan pertanyaan
(meden anakrinontes) tentang sumber daging yang disajikan tidak lagi diatur oleh antipati
khas Yahudi terhadap penyembahan berhala yang sangat mendasar bagi identitas Yahudi.
Masalah kebebasan Kristen dan keinginan orang Kristen untuk mempertahankan keterlibatan
dan tanggung jawab sosial telah menjadi preseden. Paralel dengan Roma 14 tampaknya
menyelesaikan masalah ini. Namun, perbedaan antara kedua bagian tersebut belum cukup
dipertimbangkan. Untuk satu hal, sedangkan Rom. 14:1-15.6 terutama tentang makanan
haram, masalah di Korintus adalah salah satu makanan berhala (eidōlothyta).
Di sisi lain, sebagaimana telah disebutkan, ketegangan dalam jemaat Romawi murni
bersifat internal, dalam batas-batas mereka sendiri, menghadapi masyarakat yang
mengancam; sedangkan orang-orang di gereja Korintus muncul justru karena berbagai
anggota menganggap penting untuk menjaga hubungan lintas negara batas-batas, untuk
melanjutkan keterlibatan dalam masyarakat yang lebih luas, Dan untuk yang lain, fakta
bahwa Paulus menggunakan kriteria yang berbeda dalam dua diskusi mungkin lebih penting
daripada anggapan pandangan konsensus: "iman," yang begitu sentral dalam Roma 14 tidak
ditampilkan dalam 1 Korintus 8-10; dan "hati nurani", begitu menentukan dalam 1 Korintus
8-10,147 tidak muncul dalam Roma 14. Mengapa demikian tidak jelas. Mungkin "hati
nurani" adalah kata yang digunakan dalam surat Korintus. Dan tidak ada dalam pembahasan
1 Korintus sebelumnya yang mempersiapkan penerimanya untuk memahami "iman" secara
tepat, seperti yang disiapkan Roma 4 untuk Roma 14. Memang benar bahwa peran yang diisi
oleh "hati nurani" kurang lebih sama, setidaknya sejauh itu membangkitkan kesadaran yang
sama tentang hubungan yang hidup dengan Kristus yang dirusak oleh tindakan yang dianggap
buruk. 148 Namun penting bahwa sementara "iman" adalah kriteria yang tepat untuk masalah
internal, "hati nurani" jelas dianggap sebagai pengadilan banding yang lebih tepat dalam
masalah lintas batas (bdk. Rom 2:15).
Namun, yang lebih berbobot bagi kita adalah pertanyaan apakah pandangan
konsensus tentang sikap Paulus terhadap makanan berhala pada dasarnya merupakan
penolakan terhadap permusuhan tradisional Israel terhadap penyembahan berhala. Pandangan
itu sendiri sekarang harus ditinggalkan. Diasumsikan bahwa satu-satunya daging yang
tersedia bagi orang percaya berasal dari kuil-kuil lokal, dan oleh karena itu pasti akan
"terkontaminasi" dengan penyembahan berhala. Dalam keadaan seperti ini, kesiapan Paulus
untuk membayangkan orang Kristen makan daging seperti itu memang akan bertentangan
dengan antipati tradisional Yahudi terhadap penyembahan berhala. Ini mengabaikan
permusuhan Paulus terhadap penyembahan berhala, yang dengan jelas dibuktikan di tempat
lain dalam surat-suratnya. Artinya, di tempat lain Paulus dengan jelas berdiri tegak dalam
tradisi Yahudi dalam hal ini. 1 Korintus 8-10. Tentunya kita tidak memiliki indikasi di tempat
lain bahwa Paulus sendiri pernah memakan makanan berhala. Dalam beberapa hal, fakta yang
paling mencolok adalah bahwa para penulis gereja mula-mula berikutnya tidak menunjukkan
kesadaran bahwa Paulus menyetujui makan makanan berhala atau merasa perlu untuk
membelanya terhadap orang-orang yang menganggap tidak ada masalah dalam memakan
makanan berhala. Dengan kata lain, saat itu tidak ada pengetahuan tentang interpretasi
konsensus saat ini bahwa Paulus duduk santai untuk memakan makanan berhala. Ketika
orang-orang yang lebih dekat dengan dunia pemikiran Paulus dan lebih dekat dengan masalah
makanan berhala tidak menunjukkan firasat tentang interpretasi saat ini, interpretasi itu
mungkin salah.
Lalu bagaimana seharusnya kita mencirikan nasihat dan instruksi Paulus? Penafsiran
yang paling langsung adalah bahwa Paulus menasihati penghindaran jamuan yang telah
diketahui sebelumnya bahwa makanan berhala akan dihidangkan. Itu secara efektif
mengesampingkan jamuan umum atau pribadi di dalam kawasan kuil: untuk berpartisipasi
dalam perjamuan kuil pasti akan dilihat oleh orang lain sebagai menyetujui penyembahan
berhala di kuil. Juga dikesampingkan adalah makan di rumah pribadi di mana jelas
sebelumnya kemungkinan besar makanan idola akan disajikan. Pada saat yang sama, kita
harus mencatat bahwa nasihatnya (10:25-28) membayangkan kemungkinan orang percaya
benar-benar mengkonsumsi makanan berhala (tanpa sadar). Jadi bukan makanan berhala itu
sendiri yang merupakan "makanan berbahaya", melainkan makan itu mengetahui itu menjadi
makanan idola. Antipati tradisional Yahudi Paulus terhadap berhala memenuhi syarat
setidaknya sejauh ia tidak mewajibkan rekan-rekan seimannya untuk menghindari makanan
berhala dengan cara apa pun atau memamerkan hati nurani mereka dalam masalah tersebut
dengan melakukan penyelidikan yang cermat sebelumnya. Sejauh itu, kutipan Paulus
menggemakan pandangan yang lebih liberal dari Rom. 14:14, 20, sebagaimana praktik yang
lebih liberal dari orang-orang Yahudi diaspora yang mempertahankan hubungan sosial yang
hidup dengan orang-orang non-Yahudi. Dengan menasihati demikian, Paulus sendiri
sebenarnya juga mendorong orang-orang percaya di Korintus untuk mempertahankan kontak
sosial mereka dalam komunitas yang lebih luas.
Faktor-faktor lain yang tampaknya membebani Paulus dalam masalah rumit ini juga
terbukti. Seperti juga keteguhan dan kepekaan kepedulian pastoralnya. Prioritas hubungan
dengan Tuhan dan dengan Kristus diasumsikan. Meskipun yang lemah tidak pernah secara
langsung disapa (tidak seperti Roma 14-15), Paulus menjadikan mengucap syukur saat makan
sebagai ujian tingkah laku yang harus diterima oleh semua orang (seperti dalam Rom. 14:6),
Demikian juga ia menekankan bahwa dasar utama untuk semua perilaku manusia adalah
memuliakan Allah. Seperti juga di Roma, seruan dibuat baik untuk kematian Kristus dan
teladan Kristus. Motivasi dan norma " cinta" diberikan tempat pertama. Pada titik yang setara
dalam dimulainya kembali tema, kepedulian terhadap "yang lain" menggemakan perintah
cinta (seperti dalam Rom 13.8). Kemerdekaan Kristiani harus diteguhkan, tetapi juga harus
dibatasi oleh akibat-akibatnya terhadap orang lain, Ia menegur sikap yang terlalu menghargai
wawasannya sendiri, yang tidak berupaya membangun komunitas, dan yang terlalu
meremehkan kebebasan. keberatan hati nurani yang sangat dirasakan dari yang lemah.
Theissen menggambarkan strategi Paulus di sini sebagai "cinta-patriarkalisme" yang
"membiarkan ketidaksetaraan sosial berlanjut tetapi mentransfusikannya dengan semangat
kepedulian, atau rasa hormat, dan kepedulian pribadi." Tetapi itu tidak memperhitungkan
sejauh mana Paulus mengharapkan yang kuat secara sosial untuk mengubah perilaku mereka
untuk menghormati kebutuhan yang lemah secara sosial. Juga tidak cukup
mempertimbangkan dinamika pembentukan komunitas gereja itu sendiri, di mana komitmen
yang tulus kepada Tuhan yang sama, ikatan yang dihasilkan di antara mereka yang telah
membuat komitmen yang sama, dan perhatian bersama untuk pembangunan gereja dapat
diminta. dengan percaya diri. Di sini paling tidak kita harus ingat bahwa referensi tentang
efek ikatan dari partisipasi bersama dalam Perjamuan Tuhan, dan itu adalah hasil dari rasa
tanggung jawab satu sama lain sebagai anggota dari tubuh yang sama yang diserukan oleh
Paulus sebagai faktor penting dalam menentukan hubungan sosial baik di dalam gereja
maupun melintasi batas-batasnya.

KESIMPULAN
Pada pembahasan ini kami telah mengambil contoh serangkaian masalah etis yang
dihadapi Paulus, untuk menguji bagaimana dia menerapkan prinsip-prinsip tersebut dalam
praktek. Dalam hal ini adalah kehati-hatian yang dengannya Paulus menerapkan prinsip-
prinsip ini dalam terang keadaan yang merupakan ciri yang paling konsisten dan paling
mengesankan. Ketegangan dan keseimbangan antara, di satu sisi, wawasan dan motivasi ke
dalam (iman, Roh, kebebasan, dan cinta) dan di sisi lain, norma lahiriah (kitab suci, tradisi
Yesus, apa yang secara umum diakui baik dan mulia) dipertahankan. Ketegangan eskatologis
sangat jelas dan pasti membentuk dorongan paraenesis. Di sini nasihat harus diarahkan untuk
membantu mereka mengarahkan jalan hati-hati antara kompromi yang tak terelakkan dalam
tahap proses keselamatan yang sudah-belum dan kompromi yang melibatkan terlalu banyak
yang masih dimiliki dan dibentuk oleh nilai-nilai dan prioritas dari yang lama.
Sementara Paulus berusaha untuk mendorong rasa hormat yang tulus di seluruh
spektrum kebebasan Kristen. Dan dalam nasihatnya sendiri dia menunjukkan kepekaan
pastoral yang besar terhadap sifat yang masih rapuh dari banyak pemuridan mula-mula dan
banyak gereja mula-mula. Dalam beberapa kasus, jelas penting baginya untuk menarik garis
yang pasti praktik seksual terlarang dan penyembahan berhala adalah contoh yang paling
jelas. Tetapi dalam kasus lain yang menonjol adalah campuran pendapat pribadi yang
dinyatakan dengan jelas, pengakuan akan pandangan yang dirasakan secara mendalam dan
tradisi yang mapan, dan dorongan untuk membedakan dan mencapai praktik yang sesuai
untuk diri mereka sendiri. Bahwa Paulus kadang- kadang berbicara dengan jengkel dan
nasihat yang dihasilkan kadang-kadang rumit hanya menggarisbawahi kompleksitas situasi
dan keragaman kepribadian yang harus dia hadapi. Jika pada akhirnya kesan abadi bukan
hanya prinsip-prinsip yang diucapkan Paulus untuk menentukan tingkah laku Kristen, tetapi
perhatian yang ia usahakan untuk menghidupi prinsip-prinsip itu dan kerumitan yang
ditimbulkan, itu mungkin seperti yang diharapkan oleh Paulus sendiri.