Kepada Yth.

Majelis Hakim Pengadilan Agama Kisaran

yang mengadili Perkara Register 1659/ Pdt.G/2022/PA-Kis

Hal : Eksepsi, Jawaban dan Gugatan Rekonpensi

Assalamu’alaikum Wr. Wb.

Dengan Hormat,
Perkenankanlah kami,

ZAMAL SETIAWAN, S.H. DANIL FAHMI, S.H.

Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor “ KANTOR FIRMA HUKUM ZAMAL

SETIAWAN & PARTNERS”Alamat : Jl.Datuk Umar Palangki, Blok Mentari City,
Desa Tanah Merah, Kec. Air Putih, Kabupaten Batubara Mobile +62-813-7050-
7249 & E-mail : firmzsp@gmail.com berdasarkan surat kuasa khusus
Tertanggal 1 Agustus 2022 bertindak sendiri sendiri maupun bersama-sama
untuk atas nama serta sah mewakili :

Nama : MARNIK
Agama : Islam
T.T. Lahir : Sigli/ 10 Agustus 1973
Pekerjaan : Wiraswasta
Alamat : Jl. Sempurna No.76 Kel. Siderejo, Kec. Medan Kota, Medan

Sebagai Tergugat I

Nama : ILHAM, SE
Agama : Islam
T.T. Lahir : Sigli/24 April 1974
Pekerjaan : Wiraswasta
Alamat : Jl. Iskandar Muda No.17 Blang Asan, Kec. Blang Asan, Sigli

Sebagai Tergugat II

Eksepsi, Jawaban dan Rekonpensi Perkara Nomor.1659/pdt.G/2022/PA-Kis | No : ZSP/2022/VIII/

Hal. 1 dari 8 halaman
 dalam perkara No.1659/pdt.G/2022/PA-Kis :

Dengan ini Tergugat I dan Tergugat II terlebih mengajukan Eksepsi atas

gugatan para penggugat dalam perkara Aquo sebagai berikut:

Dalam Eksepsi

 Majelis hakim yang mulia

 Penggugat yang kami hormati

1. Para pihak tidak lengkap ( Plurium Litis Consortium)

1.1 Ahli waris Pengganti M. Ali Mahmud Alias M. Rijal Alias
Muhammad Rizal haruslah ditarik sebagai Para Pihak dalam
Perkara ini.

Bahwa setelah membaca dan meneliti dengan seksama surat gugatan para
penggugat, Maka Tergugat I dan Tergugat I berkesimpulan Gugatan Para
Penggugat Kurang Pihak, dan apabila ini di Pemeriksaan ini teruskan
berpotensi terjadi Penyelundupan Hukum yang akan merugikan salah satu
Pihak Ahli Waris.

Berkenaan dengan itu berdasarkan surat gugatan Para Penggugat pada

Point 5 telah menegaskan bahwa M. Ali Mahmud Alias M. Rijal Alias
Muhammad Rizal adalah salah satu anggota keluarga yang Notabene
sebagai Ahli Waris dari Alm Mahmud alias Mahmud Alias Mahmud Has
alias Mahmud Hasan alias Mahmud HS. dan selanjutnya mencermati
Surat Gugatan Para Penggugat pada Point 6 menerangkan bahwa M. Ali
Mahmud Alias M. Rijal Alias Muhammad Rizal telah Meninggal dunia dan
mempunyai Anak yang Bernama M. AL QAUSAR.

Dalam Kacamata kami kedudukan M. AL QAUSAR, dalam perkara ini Harus

dipandang sebagai ahli waris Pengganti dari M. Ali Mahmud Alias M. Rijal
Alias Muhammad Rizal, Sehingga Haruslah di tarik kedalam perkara ini
sebagai Pihak dikarenakan memiliki kepentingan yang sama yaitu sama-
sama memiliki hak atas Boedel Waris Almarhum Alm Mahmud alias
Mahmud Alias Mahmud Has alias Mahmud Hasan alias Mahmud HS.

Bahwa Sebagaimana diketahui bersama mengenai kedudukan Ahli Waris

Pengganti di jamin dalam Pasal 185 ayat (1) INPRES RI No. 1 Tahun 1991
Tentang Kompilasi Hukum Islam yang Berbunyi :

Ahli waris yang meninggal lebih dahulu dari pada sipewaris maka kedudukannya dapat
digantikan oleh anaknya, kecuali mereka yang tersebut dalam Pasal 173.

Eksepsi, Jawaban dan Rekonpensi Perkara Nomor.1659/pdt.G/2022/PA-Kis | No : ZSP/2022/VIII/

Hal. 2 dari 8 halaman
 Jadi, dengan tidak ditariknya AL-QAUSAR Sebagai Pihak Ahli waris
Pengganti Alm. M. Ali Mahmud Alias M. Rijal Alias Muhammad Rizal
dalam perkara ini, mengakibatkan kerugian yang jelas dan nyata bagi AL-
QAUSAR. Maka Demi menjamin Semua Pihak Ahli Waris untuk tidak ada
yang dirugikan atas adanya Gugatan Para Penggugat, Maka Kami
Bermohon kepada Ketua majelis hakim menyatakan tidak dapat menerima
gugatan Para Pengggugat (niet ontvankelijke verklaard/ NO).

2. Tentang Gugatan Error in Persona.

2.1. Bahwa Para Tergugat Tidak mempunyai Kapasitas Membagi Boedel
Waris Terhadap Object Waris yang secara Nyata dikuasai Penggugat III.

Bahwa kami Telah membaca secara seksama, Maka Para Tergugat

berkesimpulan Para Penggugat telah keliru untuk Menarik Para Tergugat
terhadap Object terperkara yang secara nyata dalam penguasaan
Penggugat III.

Bahwa Surat gugatan Para Penggugat secara Terang Jelas ditujukan

kepada Tergugat I & Tergugat II atas permintaan Pembagian Harta Waris
Peninggalan Alm Mahmud alias Alias Mahmud Has alias Mahmud
Hasan alias Mahmud HS. Bahwa atas surat Gugatan tersebut, pada posita
Point 10 A & B telah menegaskan bahwa Terhadap Object Terperkara
dalam penguasaan Penggugat III, Selanjutnya Pada Petitum Point 5 & 6
Para Penggugat Meminta bagian sesuai dengan Faraid.

Bahwa atas hal tersebut Tergugat I dan Tergugat II tidaklah tepat ditarik
sebagai Tergugat atas Pembagian Waris atas Object Terpekara
sebagaimana Posita point 10 A & B dikarenakan Para Tergugat Tidak
menguasai Object Terperkara tersebut sehingga tidak mempunyai
kemampuan untuk membagikan Harta Waris Peninggalan Alm Mahmud
alias Mahmud Alias Mahmud Has alias Mahmud Hasan alias Mahmud
HS atau dengan kata lain Gugatan Para Penggugat Salah Sasaran.

Bahwa  berdasarkan hal – hal dan alasan hukum diatas, maka Para
Tergugat memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia kiranya berkenan
menjatuhkan putusan dalam perkara ini dengan menyatakan
gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard/ NO ).

Eksepsi, Jawaban dan Rekonpensi Perkara Nomor.1659/pdt.G/2022/PA-Kis | No : ZSP/2022/VIII/

Hal. 3 dari 8 halaman
 DALAM KONPENSI/ POKOK PERKARA

 Majelis hakim yang mulia

 Penggugat yang kami hormati

1. Bahwa para Tergugat membantah dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan

Para Penggugat kecuali apa yang diakui dengan tegas oleh Para Tergugat
sebagai mana di bawah ini.

2. Bahwa seluruh uraian dalam Eksepsi diatas merupakan satu kesatuan

dengan jawaban ini sehingga dianggap telah diulang kembali dalam pokok
perkara Aquo.

3. Bahwa terhadap Surat gugatan Para Penggugat pada posita point 1, 2, 3, 4,

5, Para Tergugat Menyatakan membenarkan dalil Para Penggugat.

4. Bahwa Benar Point 6, 7 Para Penggugat Mendalilkan Alm. M. Ali Mahmud

Alias M. Rijal Alias Muhammad Rizal telah meninggal Dunia Tertanggal 10
Agustus 2017, dan Meninggalkan 1 orang Anak Laki – Laki, yang Bernama
Al- Qausar Bin Ali Mahmud yang ikut dengan Penggugat I di Makasar.

5. Bahwa Benar apa yang didalilkan Pada Posita point 8 Perkawinan Antara
Alm Mahmud alias Mahmud Alias Mahmud Has alias Mahmud Hasan
alias Mahmud HS dengan Faridah Hanum (Penggugat III) tidak
mempunyai anak.

6. Bahwa Benar apa yang didalilkan oleh Para Penggugat terhadap Posita
Point 9 Huruf (a) sampai (k) Merupakan Harta yang di dapat Sewaktu
Perkawinan Alm Mahmud alias Mahmud Alias Mahmud Has alias
Mahmud Hasan alias Mahmud HS Bin Hasan dengan Hajjah RUSNI alias
Hj. RUSNI alias Haja RUSNI Binti Mahmud Adan.

7. Bahwa Tidak Benar dan kami Menolak apa yang didalilkan Oleh Para
Tergugat pada Posita Point 10 Huruf (a) dan (b) yang intinya Harta terebut
seolah-olah merupakan Harta Bersama dari Perkawinan Alm Mahmud alias
Mahmud Alias Mahmud Has alias Mahmud Hasan alias Mahmud HS Bin
Hasan dengan Faridah Alias Faridah Hanum Binti Saidi, Sebab Tanah
dan Bangunan Tersebut telah Diperoleh Alm Mahmud alias Mahmud Alias
Mahmud Has alias Mahmud Hasan alias Mahmud HS Bin Hasan sebelum
Pernikahannya dengan Faridah Alias Faridah Hanum Binti Saidi
dilangsungkan, sehingga Dalil Para Penggugat haruslah di tolak atau
setidak-tidaknya haruslah dikesampingkan.

8. Bahwa tidak benar yang didalilkan oleh Para Penggugat Sebagaimana

Posita Point 11 dan 12, karena menurut kami hanyalah mengada-ada.
Bahwa dapat kami Jelaskan adalah sebagai berikut :

Eksepsi, Jawaban dan Rekonpensi Perkara Nomor.1659/pdt.G/2022/PA-Kis | No : ZSP/2022/VIII/

Hal. 4 dari 8 halaman
 8.1 Bahwa Perlu di Pahami Terhadap Object Terperkara Sertifikat 1756 yang
dahulu dikenal beralamat Jl. Dahlia, Desa Beji Timur, Kecamatan Beji,
Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat adalah Hadiah yang diberikan
kepada Tergugat I, Sebagai hadiah Pernikahan dari Kedua Orang Tua
yaitu Alm Mahmud alias Mahmud Alias Mahmud Has alias Mahmud
Hasan alias Mahmud HS Bin Hasan dengan Hajjah RUSNI alias Hj.
RUSNI alias Haja RUSNI Binti Mahmud Adan Terhadap Anaknya yang
telah melangsungkan Pernikahan. Bahwa memberi hadiah terhadap anak
yang Telah Menikah merupakan Kebiasaan Turun temurun dan telah
menjadi Tradisi dalam masyarakat Suku Aceh. Sehingga menurut kami,
Dalil Para Penggugat Haruslah ditolak atau setidak-tidaknya haruslah
dikesampingkan.

9. Bahwa Tidak Benar apa yang didalilkan oleh Penggugat sebagaimana Posita
Point 13 Huruf (a) sampai (k) dan Point 14. Bahwa sejatinya Tergugat I dan
Tergugat II Menjaga, Merawat, serta Memelihara Seluruh Harta Waris Kedua
orang tuanya mengingat seluruh Harta waris adalah Harta Waris yang belum
Terbagi sehingga apa yang di dalilkan Penggugat haruslah ditolak atau
setidak-tidaknya haruslah di kesampingkan.
10. Bahwa Tidak benar apa yang di dalilkan Para Penggugat Sebagaimana
dimaksud dalam Posita Point 15, Menurut Para Tergugat, justru Para
Penggugatlah yang tidak beritikad baik, serta Lalai dalam melaksanakan
kewajibanya sebagai Ahli Waris ketika Kedua Orang Tua meninggal Dunia.
11. Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh Para Tergugat

Bahwa Tidak benar dalil Para Penggugat sebaimana dalam Posita 13 huruf
(a) dan (k) yang menyatakan Boedel Waris tersebut di kuasai dan dipegang
Oleh Para Tergugat. Bahwa dapat kami Jelaskan sebagai berikut ;

9.1 Terhadap Tanah Dan bangunan yang Terletak di Desa Beji Timur,
Kecamatan Beji, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat dengan luas
Tanah 250 M², Sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 1756, Atas Nama
Haja Rusni dengan Luas dan Batas sebagai Berikut :

Utara Berbatas dengan Tanah - - - - - - - - - - - - - - - - - Garapan Ali sabar

Selatan Berbatas dengan Tanah - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Jl Dahlia I
Timur Berbatas dengan Tanah - - - - - - - - - - - - - Kolam Renang/Suparno
Barat Berbatas Dengan Tanah- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Yusuf Mansur

Eksepsi, Jawaban dan Rekonpensi Perkara Nomor.1659/pdt.G/2022/PA-Kis | No : ZSP/2022/VIII/

Hal. 5 dari 8 halaman
 Sertifikat tidak pegang oleh Tergugat I, dan Tergugat II, Namun di
Pegang Oleh Penggugat I dan Penggugat II.

DALAM REKONPENSI
 Majelis Hakim Yang Mulia
 Penggugat
 Turut Tergugat

Bahwa untuk selanjutnya tergugat di sebut Penggugat Rekonpensi dan para

Penggugat di sebut Para Tergugat rekonpensi

Bahwa Penggugat Rekonpensi, menyatakan dengan tegas membantah

seluruh dalil- dalil gugatan para terugat rekopensi,. kecuali apa yang diakui
dengan tegas oleh Penggugat Rekonpensi. sebagaimana di bawah ini

Bahwa seluruh uraian dalam esepsi dan jawaban di atas merupakan satu
kesatuan yang dengan rekonpensi ini sehingga dianggap telah di ulang
kembali dalam rekonpensi ini

Bahwa sebelum perkara Aquo diajukan di pengadilan Agama Kisaran, jauh hari
sebelumnya sudah diselesaikan secara secara kekeluargaan dengan kronologi
cerita sebagai berikut:

Bahwa Tergugat I Konpensi sekitar setahun yang lalu sudah mengakui telah
menandatangani sebagai saksi atas Surat hibah Alm. Karni kepada Penggugat
Konpensi (sainem binti karni) dengan luas tanah 1890 M2. Dan atas
kekeliruanya tersebut meminta maaf kepada kepada keluarga Penggugat
Konpensi

Bahwa Tergugat II konpensi sudah mengkonfirmasi kepada Penggugat

konpensi tidak akan ikut campur dalam Perkara Aquo dan sebagai
konpensasinya Penggugat konpensi memberikan uang imbalan sebesar Rp-
2.000.000 (dua juta rupiah) , namun fakta sebaliknya Tergugat II konpensi
ikut mengajukan perkara Aquo ke persidangan, maka adalah wajar jika uang
yang diberikan penggugat untuk dikembalikan

Bahwa fakta yang saat ini berjalan perbuatan Para Tergugat Konpensi yang
tiba-tiba mengajukan Perkara Aquo kepengadilan Agama kisaran merupakan
perbuatan beritikad buruk. Bahwa perbuatan Para Tergugat Konpensi dapat

Eksepsi, Jawaban dan Rekonpensi Perkara Nomor.1659/pdt.G/2022/PA-Kis | No : ZSP/2022/VIII/

Hal. 6 dari 8 halaman
 dikategorikan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dalam bentuk
Penyalahgunaan kedaan karena keunggulan ekonomi (Misbruik Van
Omstadigheden economische overwicht) dan harus dihukum

Bahwa tindakan Para Tergugat Konpensi yang membawa perkara aquo

membuat menimbulkan kerugian inmateriel terhadap Penggugat konpensi,
menjadi malu dan nama baik menjadi tercemar dihadapan masyarakat luas
karena dianggap telah melakukan penyerobotan tanah. Bahwa atas kerugian
inmateril tersebut, dan jika dinominalkan sebesar Rp 1.000.000.000 (dua satu
milyar rupiah )

Bahwa oleh karena itu adalah wajar dan berdasarkan hukum yang benar
apabila dinyatakan putusan ini adalah putusan serta merta walaupun ada
upaya hukum banding, kasasi maupun upaya hukum lainya

Bahwa oleh karena Tergugat konpensi, telah melakukan perbuatan melawan

hukum maka adalah wajar dan berdasarkan hukum yang benar apabila
penggugat di hukum untuk membayar perkara Aquo

Bahwa berdasarkan uraian diatas adalah wajar dan berdasarkan hukum yang
benar apa bila penggugat konpensi, memohon majelis hakim yang mulia yang
memeriksa perkara Aquo memberikan putusan dengan amarnya berbunyi :

DALAM Eksepsi

Menerima Eksepsi para tergugat dan menyatakan gugatan penggugat tidak

dapat diterima

DALAM KONPENSI (POKOK PERKARA)

Menyatakan menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya

DALAM REKONPENSI

1. Menyatakan mengabulkan gugatan rekonpensi para penggugat dr/para

tergugat dk, untuk seluruhnya

2. Menyatakan para penggugat konpensi, adalah orang yang beritikad baik

3. Menyatakan perbuatan para Tergugat konpensi. Telah perbuatan melawan

hukum  (onrechtmatige daad) dalam bentuk Penyalahgunaan kedaan
karena keunggulan ekonomi (Misbruik Van Omstadigheden economische
overwicht) 

Eksepsi, Jawaban dan Rekonpensi Perkara Nomor.1659/pdt.G/2022/PA-Kis | No : ZSP/2022/VIII/

Hal. 7 dari 8 halaman
 4. Menghukum Tergugat II konpensi untuk mengembalikan uang yang telah
diterima sebesar Rp 2.000.000 (dua juta rupiah)

5. para tergugat konpensi, membayar ganti kerugian inmateril kepada

penggugat konpensi Membabayar kerugian inmateril sebesar sebesar Rp
1.000.000.000 (satu milyar rupiah )

6. Menghukum para tergugat Konpensi, membayar biaya yang timbul akibat

perkara Aquo

7. Menyatakan Putusan ini dapat di jalankan dengan serta merta walaupun

ada upaya hukum banding atau kasasi

Atau

Apabila majelis hakim yang memeriksa perkara Aquo berpendapat lain. Maka
kami bermohon untuk mendapatkan keputusan yang seadil adilnya (Ex Aequo
Et Bono)

Kisaran, November 2019

a/n Sainem Binti Karni
TERGUGAT / PENGGUGAT KONPENSI
Kuasa hukumnya

Joko Muslim.SH Dedi Irawan.SH

Eksepsi, Jawaban dan Rekonpensi Perkara Nomor.1659/pdt.G/2022/PA-Kis | No : ZSP/2022/VIII/

Hal. 8 dari 8 halaman