Hal :Duplik Tergugat-I Tentang Perbuatan Melawan Hukum dalam

Perkara Perdata Reg.No.82/Pdt.G/2022/PN.Kis atas nama para

pihak : -----------------------------------------------------------------------------

I. TEKARDJO ANGKASA, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Jalan Timor Baru II No. 8,

Kel. Gang Buntu, Kec. Medan Timur, Kota Medan, Prov. Sumatera
Utara,sebagaiPENGGUGAT-I; ------------------------------------------------------------------------
II. PT. SINAR PULAU MAS, diwakili oleh TONGARIODJO ANGKASA, selaku Direktur
Utama, Alamat di Jl. Ptimura, No. 417, Medan, sebagaiPENGGUGAT-II ; -------------------

--------------------------------------------------- Melawan --------------------------------------------------

1. MANGASI NAPITUPULU,Nik : 1408103112730016, Umur 48 Tahun, Agama Kristen

Protestan, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Petani/Pekebun, Beralamat di Jalan Syarifuddin
No. 4 Lingkungan IV, Kelurahan Indrapura Kota, Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batubara,
Provinsi Sumatera Utara, Disebut : TERGUGAT-1 ; ------------------------------------------------
2. ROSMAWATI SITUMORANG,Berkedudukan di Desa Tanjung Harapan, Kecamatan Air
Putih, Kabupaten Batubara, Provinsi Sumatera Utara, Disebut : TERGUGAT-2 ;--------------
3. LIE TJO, Berkedudukan di Jalan Gotong Royong No. 39, Lingkungan IV, RT.04 RW.04,
Desa pasar Gambir, Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi, Provinsi Sumatera
Utara,Disebut : TERGUGAT-3 ; ------------------------------------------------------------------------
4. PEMERINTAH KABUPATEN BATU BARA CQ. CAMAT KECAMATAN SEI SUKA
CQ. KEPALA DESA KUALA INDAH, Berkedudukan di Desa Kuala Indah, Kecamatan
Sei Suka, Kabupaten Batubara, Provinsi Sumatera Utara, Disebut : TERGUGAT-4 ;----------

1
Dengan hormat,
Tergugat-I MANGASI NAPITUPULU melalui kuasanya SUMBER ALAM BR SINURAYA
S.H, DANIEL PARDEDE, S.H, dan ZAMAL SETIAWAN, S.H berdasarkan Surat Kuasa
Khusus Nomor : 37/SK-Adv/XII/Kbj/2022 tertanggal 1 Desember 2022, selanjutnya disebut
sebagai TERGUGAT-I dengan ini mengajukan Eksepsi dan Jawaban atas dan sehubungan
dengan Gugatan Perdata Tentang Perbuatan Melawan Hukum yang diuraikan sebagai berikut :
------------

A. DALAM EKSEPSI
1. Bahwa seluruh dalil-dalil yang telah dikemukakan oleh Tergugat I, dalam bagian Eksepsi/Jawaban
Para Tergugat yang lalu, mohon untuk dikemukakan kembali dan termasuk dalam bagian Pokok
Perkara ini;
2. Bahwa pada prinsipnya Tergugat I menolak seluruh dalil-dalil yang diajukan oleh Penggugat dalam
Repliknya pada tanggal 30 Januari 2019, kecuali hal-hal yang diakui secara tegas oleh Tergugat I; ----
3. Bahwa Para Tergugat tetap pada dalil-dalil semula sebagaimana seperti yang telahTergugat I
sampaikan dalam jawaban atas Gugatan Penggugat; -----------------------------------------------------------
4. Bahwa tentang Gugatan Penggugat Kabur jelas dilihat karena terhadap objek perkara
sebagaimana dalam gugatan penggugat halaman 3 (tiga) angka 5.1- 5.9 yang merupakan alas
hak sebagaimana yang dimaksud dalam gugatan penggugat adalah kabur dimana alas hak
yang diajukan penggugat dalam perkara a quo telah diperiksa kebenarannya berdasarkan
Putusan Perkara No. 96/Pdt.G/2020/PN. Kis dimana didalam pertimbangan hukum putusan
tersebut telah jelas dinyatakan bahwa terhadap alas hak yang diajukan oleh pengugat baik
Sertifikat maupun Surat Penyerahan ganti rugi tidak dibenarkan keberadaannya pada objek
perkara sebagaimana yang dimaksud dalam gugatan Penggugat Hal. 9- 10 angka 11.1 & 11.2
, yaitu surat keterangan tanah yang dimiliki Tergugat I ; --------------------------------------------
5. Bahwa objek perkara sebagimana yang dimaksud dalam perkara a qou telah lebih dahulu
diperiksa pada pekara No. 96/Pdt.G/2020/PN. Kis dimana Tergugat I dahulu sebagai Pihak
Penggugat dan Tergugat Intervensi I dan secara factual telah dinyatakan bahwa Tergugat I
benar mempunyai tanah di objek perkara, sebagaimana yang dimaksud dalam gugatan
Penggugat Hal. 9- 10 angka 11.1 & 11.2 , yaitu surat keterangan tanah yang dimiliki
Tergugat I ; --------------------------------------------------------------------------------------------------
6. Bahwa berdasarkan pernyataan diatas semakin tidak jelas, sehingga gugatan Penggugat sudah
seharusnya dinyatakan gugatan kabur (obscure libel) ; -----------------------------------------------

2
Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas sudah sepatutnya Gugatan Penggugat tersebut
seharusnya DITOLAK atau sekurang-kurangnya HARUS DINYATAKAN TIDAK DAPAT
DITERIMA (nietontvankelijke verklaard) ; --------------------------------------------------------------------------
Bahwa Penggugat menyatakan bahwa objek perkara adalah seluas ±94. 252,5 M 2 (sembilan puluh
empat ribu dua ratus lima puluh dua koma lima meter persegi) dengan batas-batas : ----------------
- Sebelah Utara dengan tanah PT. Kuala Indah Raya (KIR) ; -------------------------------------
- Sebelah Timur dengan tanah Agus Susanto/Masyarakat ; ---------------------------------------
- Sebelah Selatan dengan tanah Jalan Umum ; ------------------------------------------------------
- Sebelah Barat dengan tanah J. Simbolon; ----------------------------------------------------------
dan kemudian menguraikan tentang alas hak, dasar perolehan, luas dan seterusnya sebagaimana
dalil uraian gugatan Penggugat, akan tetapi Tergugat-I tidak mengetahui atau tidak melihat secara
jelas dimana letak posisi tanah milik Tergugat-I yang disebut oleh Penggugat sebagai objek
perkara, karena sesuai dengan bukti kepemilikan Tergugat-I yaitu : ------------------------------------
a. Tanah yang terletak di Dusun IV Padang Surunai Kuala Indah berdasarkan Surat Momor
78/1964 atas nama Timbul Sibarani (Alm) yang ditandatangani oleh Penghulu, Kepala
Kampung Kuala Tanjung Abu Bakar (Alm), beserta Asisten Wedana yang diterbitkan
pada tanggal 04 Agustus 1964 yang berbatas dengan :--------------------------------------------
- Sebelah Timur : dulunya berbatasan dengan Blok II, sekarang dengan tanah yang
dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II) seluas 80 M2;----
- Sebelah Selatan : berbatasan dengan Biliater Pardede sekarang dengan tanah yang
dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II) seluas 320 M2 ; --
- Sebelah Barat : dulunya berbatasan dengan Benteng, sekarang dengan parit seluas
53 M2 ; --------------------------------------------------------------------------
- Sebelah Utara : berbatasan dengan Asuk, seluas 350 M2 ; ---------------------------------

b. Tanah Perladangan seluas ± 1 Ha (satu hektar) yang terletak di Dusun IV Padang Surunai
Kuala Indah dari saudara Muhammad sesuai dengan surat penyerahan/ganti kerugian
ditandatangani oleh Muhammad Sendiri pada tanggal 4-6-1964 kepada Timbul Sibarani
(Alm) dan disaksikan oleh Kepala Kampung Kuala Tanjung, Penghulu Abu Bakar (Alm),
yang berbatas dengan ; --------------------------------------------------------------------------------
- Sebelah Timur : dulunya dengan Biliater Pardede, sekarang dengan tanahyang
dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II) 50 M2 ; --------
- Sebelah Selatan : dengan Jalan 200 M2 ; ------------------------------------------------------
- Sebelah Barat : dulunya dengan Benteng, sekarang dengan parit 50 M2; --------------

3
- Sebelah Utara : dulunya dengan Parit, sekarang dengan Timbul Sibarani 200 M2 ;---
yang tidak terlihat secara jelas didalam gugatan Penggugat, oleh karena itu gugatan
Penggugat dapat dikategorikan kabur dan haruslah ditolak ; -------------------------------------
7. Bahwa tentang Gugatan Kurang Pihak dari Pihak Penggugat sangat jelas karena
Penggugat menarik Tergugat-I sebagai pihak dalam perkara ini seharusnya Penggugat
mengikutsertakan pihak ketiga ataupun pihak lain yang menjual ataupun menyerahkan
tanah milik Tergugat-I kepada orang tua Tergugat-I yaitu Alm. L. Julianus Napitupulu
atau pun dengan kata lain Penggugat harus mengikutsertakan pihak ketiga yang berkaitan
dengan surat peralihan hak dari pihak ketiga kepada orang tua Tergugat-I yaitu Alm. L
Julianus Napitupulu sebagaimana diuraikan dalam berdasarkan Surat Nomor 78/1964 atas
nama Alm. Timbul Sibarani yang diterbitkan pada tanggal 04 Agustus 1964, oleh karena
itu apabila sesuai dengan gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa tanah milik
Tergugat-I termasuk dalam objek perkara seluas ±94. 252,5 M 2 (sembilan puluh empat
ribu dua ratus lima puluh dua koma lima meter persegi) dengan batas-batas : ----------------
- Sebelah Utara dengan tanah PT. Kuala Indah Raya (KIR) ; --------------------------------------
- Sebelah Timur dengan tanah Agus Susanto/Masyarakat ; ----------------------------------------
- Sebelah Selatan dengan tanah Jalan Umum ; -------------------------------------------------------
- Sebelah Barat dengan tanah J. Simbolon; -----------------------------------------------------------
maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak
mengikutsertakan pihak penjual tanah milik Tergugat-I kepada orang tua Tergugat-I
sebagaimana Ketentuan SEMA No. 10 Tahun 2020 Poin B angka 1 Huruf B dikutip
"karena Penggugat tidak menarik penjual sebagai pihak atas tanah objek jual beli yang
belum bersertifikat atas nama penjual dan atau jual beli dilakukan dibawah tangan,
maka eksepsi tersebut dapat diterima"; -----------------------------------------------------------
8. Bahwa begitu juga halnya apabila diteliti dan dicermati dalil uraian gugatan Penggugat
yang menguraikan tentang bahwa adapun objek sengketa yang dibeli oleh Penggugat-I dan
Penggugat-II dengan cara memberikan ganti rugi kepada pemilik tanah sebelumnya
dengan segala sesuatu yang ada diatasnya sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku
sebanyak 9 (sembilan) bidan dalam satu hamparan yang terletak di Dusun IV Desa KUala
Indah, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara dengan luas ± 94. 252,5 M 2 (sembilan
puluh empat ribu dua ratus lima puluh dua koma lima meter persegi) dengan batas-
batasnya, maka seharusnya Penggugat mengikutsertakan pihak-pihak yang menjual
kepada Penggugat secara keseluruhan agar dapat diketahui secara jelas objek tanah
maupun alas hak yang dijadikan dasar oleh pihak penjual kepada Penggugat dan apabila

4
 hal tersebut tidak dilakukan oleh Penggugat maka gugatan dimaksud dapat dikategorikan
sebagai gugatan kurang pihak ; -----------------------------------------------------------------------
9. Bahwa tentang Penggabungan Gugatan (Kumulasi Gugatatan) dari Pihak Pengugat dapat
dilihat, apabila diteliti dalil gugatan Penggugat, dimana Penggugat menarik pihak
Tergugat sebanyak 3 orang dimana ketiga orang dimaksud mempunyai alas hak dan asal
usul kepemilikan tanah yang berbeda baik pihak, cara perolehan dan waktu perolehan
sehingga sangatlah tidak berdasar Penggugat melakukan penggabungan gugatan terhadap
objek yang berbeda dan pihak Tergugat yang berbeda, maka jelas bertentangan dengan
tertib hukum umum (lihat Soepono, Hukum Acara Perdata, Gita Karya 163 hal 29-30, juga
Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika 2009 hal 108) dengan melakukan
penggabungan gugatan terhadap objek gugatan dan tergugat yang berbeda yang
seharusnya gugatan harus dilajukan secara terpisah terhadap masing-masing objek
sengketa, oleh karena itu gugatan Penggugat haruslah dinyatakan di tolak ; ------------------
B. DALAM POKOK PERKARA :
Dalam Konvensi
1. Bahwa seluruh dalil-dalil yang telah dikemukakan oleh Tergugat I, dalam bagian
Eksepsi/Jawaban Tergugat I yang lalu, mohon untuk dikemukakan kembali dan termasuk dalam
bagian Pokok Perkara ini; --------------------------------------------------------------------------------------
2. Bahwa pada prinsipnya Para Tergugat I menolak seluruh dalil-dalil yang diajukan oleh Penggugat
dalam Repliknya , kecuali hal-hal yang diakui secara tegas oleh Tergugat; ---------------------------
3. Bahwa Para Tergugat tetap pada dalil-dalil semula sebagaimana seperti yang telah Tergugat I
sampaikan dalam jawaban atas Gugatan Penggugat ; ------------------------------------------------------
4. Tergugat I mohon apa yang telah disampaikan dalam bagian Eksepsi tersebut diatas
dianggap merupakan satu kesatuan dengan bagian Dalam Pokok Perkara ini dan Tergugat
menolak dengan tegas dalil- dalil Penggugat3 (tiga) angka 5.1- 5.9 yang merupakan alas
hak penggugat sebagaimana yang dimaksud dalam gugatan penggugat; -----------------------
5. Bahwa Tergugat I menolak dengan Tegas terhadap Objek Gugatan Penggugat ,
sebagaimana yang dimaksud dalam gugatan Penggugat Hal. 9- 10 angka 11.1 & 11.2 ,
yaitu surat keterangan tanah yang dimiliki Tergugat I yaitu: ------------------------------------
1. Tanah yang terletak di Dusun IV Padang Surunai Kuala Indah berdasarkan surat
nomor 78/1964 atas nama Timbul Sibarani (Alm) yang ditandatangani oleh Penghulu,
Kepala Kampung Kuala Tanjung Abu Bakar (Alm), beserta Asisten Wedana yang
diterbitkan pada tanggal 04 Agustus 1964 yang berbatas dengan : -------------------------

5
 - Sebelah Timur : dulunya berbatasan dengan Blok II, sekarang dengan tanah
yangdikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II)
seluas 80 M2 ; ---------------------------------------------------------
- Sebelah Selatan : berbatasan dengan Biliater Pardede sekarang dengan tanah
yangdikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II)
seluas 320 M2 ; --------------------------------------------------------
- Sebelah Barat : dulunya berbatasan dengan Benteng, sekarang dengan parit
seluas 53 M2 ;
----------------------------------------------------------
- Sebelah Utara : berbatasan dengan Asuk, seluas 350 M2 ;-------------------------
2. Tanah Perladangan seluas ± 1 Ha (satu hektar) yang terletak di Dusun IV Padang
Surunai Kuala Indah dari saudara Muhammad sesuai dengan surat penyerahan/ganti
kerugian ditandatangani oleh Muhammad Sendiri pada tanggal 4-6-1964 kepada
Timbul Sibarani (Alm) dan disaksikan oleh Kepala Kampung Kuala Tanjung,
Penghulu Abu Bakar (Alm), yang berbatas dengan ; ------------------------------------------
- Sebelah Timur : dulunya dengan Biliater Pardede, sekarang dengan tanah
yang dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II)
50 M2 ; -----------------------------------------------------------------
- Sebelah Selatan : dengan Jalan 200 M2 ; ------------------------------------------------
- Sebelah Barat : dulunya dengan Benteng, sekarang dengan parit 50 M2; --------
- Sebelah Utara : dulunya dengan Parit, sekarang dengan Timbul Sibarani 200
M2 ; ---------------------------------------------------------------------
6. Bahwa surat-surat tersebut berdasarkan Putusa Perkara Reg No. 96/Pdt.G/2020/PN.Kis
telah dibenarkan kebenarannya, namun pada prosesnya Tergugat-I mengalami
kekeliruanmengenai batas-batas surat didalam gugatannya pada PerkaraPerkara Reg No.
96/Pdt.G/2020/PN.Kis, hal tersebut tidak terlepas dari tanggung jawab Tergugat-IV selaku
pemerintah setempat yang tidak bisa memberikan kepastian hukum kepada masyarakatnya
terkait kepemilikan tanah; ----------------------------------------------------------------------------
7. Bahwa berdasarkan pertimbangan hukumdalam Putusan hal129 aline ke 4 pada Perkara
Perdata Reg No. 96/Pdt.G/2020/PN dengan tegas dinnyatakan “ menimbang bahwa
melihat dalil gugatan Penggugat Asal/Tergugat Intervensi I telah degan jelas
menyebutkan letak dan lokasi yang menjadi objek sengketa yaitu terletak di Dusun IV
Padang Serunai Kuala Indah, Desa Kuala Indah, Kecamatan Sei Suka , Kab. Batu
Bara dan berdasarkan sidang lokasi atau pemeriksan setempat pada hari Jum’at

6
 tanggal 19 Maret 2021, dan tanggal 24 September 2021 yang dilakukan bersama
Majelis Hakim bersama kuasa Penggugat Asal/Tergugat Intervensi I, Kuasa Tergugat
Asal /Tergugat Intervensi II dan Turut Tergugat Asal/Tergugat Intervensi III,dengan
jelas Menunjuk pada tempat dan lokasi yang sama yaitu tanah objek sengketa
sebgaimana dalam dalil gugatan Penggugat Asal/Tergugat Intervensi I, sehingga hal
ini menunjuk bahwa dalil guatan Penggugat asal/Tergugat Intervensi I sangat Jelas
menyebutkan lokasi objek sengketa” ; -------------------------------------------------------------
Bahwa secara hukumTergugat I telah dibenarkan memiliki tanah sebagaimana dalam
perkara aquo, lantas apa dasar Penggugat menggugat objek yang disengketakan
berdasarkan bukti surat Penggugat berdasarikan gugatan penggugat adalah diobjek tanah
Tergugat I? ; -
Bedasarkan uraian tersebut sudah cukup alas an bagi Majelis Hakim yang mengadili dan
memeriksa perkara aquo, menyatakan bahwa dalil Penggugat Tersebut adalah keliru ,
mengada-ada, serta tidak berdasar hukum sama sekali; ------------------------------------------
8. Bahwa Tergugat-I menolak dengan Tegas terhadap Objek Gugatan Penggugat ,
sebagaimana yang dimaksud dalam gugatan Penggugat Hal 7 angka 8, yang pokoknya
menyatakan bahwa Penggugat mengetahui adanya sengketa terhadap objek perkara pada
tanggal 19 maret 2021 terkait pada perkara No. 96/Pdt.G/2020/PN.Kis dengan demikian
semakin nyata bahwa Penggugat tidak memahami permasalahan pada objek perkara
dimana seperti kerterangan pada poin 3 diatas jelas bahwa objek perkara a quo telah
dibenarkan adalah objek tanah Tergugat-I bedasarkan bukti surat Tergugat-I, sehingga
sangatlah keliru mengkaitkan Tergugat-I dalam perkara a quo sebagaimana dalam
Gugatatan Penggugat; ---------------------------------------------------------------------------------
Bedasarkan uraian tersebut sangat jelas dalil Penggugat Tersebut adalah keliru , mengada-
ada, serta tidak berdasar hukum serta tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya sehingga
sudah cukup alas an bagi Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara aquo,
untuk menolak seluruh dalail yang Penggugat sampaikan dalam Gugatannya; --------------
9. Bahwa Tergugat-I menolak dengan tegas dalil Penggugat halaman 12 angka (15) yang
pada pokoknya bahwa perbuatan Tergugat I telah merugikan Penggugat I& II, sebesar Rp
29.275.750`000 (dua puluh Sembilan milyar dua ratus tujuh puluh lima juta tujuh ratus
lima puluh ribu rupiah); -------------------------------------------------------------------------------
10. Bahwa Tergugat-I adalah pemilik yang sah berdasarkan bukti surat Tergugat-I , sehingga
dalil Penggugat-I dan II yang menyatakan bahwa terdapat kerugian dan harus
membebankan tanggung renteng terhadap Tergugat I sangat keliru dan tidak berdasar

7
 hukum sama sekai, oleh karena itu sudah cukup bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara a quo untuk menolak dalil Gugatan Penggugat-I dan II tersebut; -------
11. Bahwa dikarenakan Gugatan Penggugat tidak didukung oleh bukti-bukti yang otentik dan
fakta sebenarnya, sebagaimana sebelumnya bukti Penggugat sudah diperiksa
kebenarannya pada persidangan sebelumnya terkhusus terhadap bidang tanah kepemilikan
Tergugat-I, maka dalil Penggugat-I dan II yang memohon kepada Pengadilan Negeri
Kisaran agar dilakukannya Conservatior Beslag dan Uit Bjjvooraad adalah dalil yang
keliru dan sudah patut ditolak demi hukum; --------------------------------------------------------
12. Bahwa benar dulunya Tergugat-I pernah mengajukan gugatan terhadap Tergugat-II
sebagaimana diuraikan dalam Perkara Perdata Reg No 96/Pdt.G/2020/PN Kis dimana
pada akhirnya amar putusan Perkara dimaksud menyatakan gugatan Penggugat
Asal/Penggugat Intervensi-I tidak dapat diterima, dengan pertimbangan Majelis Hakim
karena dalam objek gugatan kabur, posita dan petitum tidak sesuai/selaras dan tidak
menerangkan dan menjelaskan ukuran bidang tanah, berarti perkara aquo tersebut belum
dipertimbangkan materi pokok perkaranya ; ------------------------------------------------------
13. Bahwa Tergugat-I memperoleh tanah yang diklaim Penggugat termasuk objek perkara
kepemilikan Tergugat-I yaitu : -----------------------------------------------------------------------
a. Tanah yang terletak di Dusun IV Padang Surunai Kuala Indah berdasarkan Surat
Momor 78/1964 atas nama Timbul Sibarani (Alm) yang ditandatangani oleh Penghulu,
Kepala Kampung Kuala Tanjung Abu Bakar (Alm), beserta Asisten Wedana yang
diterbitkan pada tanggal 04 Agustus 1964 yang berbatas dengan :--------------------------

- Sebelah Timur : dulunya berbatasan dengan Blok II, sekarang dengan tanah yang
dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II) seluas 80
M2 ;
- Sebelah Selatan : berbatasan dengan Biliater Pardede sekarang dengan tanah yang
dikuasai olehRosmawati Situmorang (Tergugat-II) seluas 320 M2 ;
- Sebelah Barat : dulunya berbatasan dengan Benteng, sekarang dengan parit
seluas 53 M; ------------------------------------------------------------------
- Sebelah Utara : berbatasan dengan Asuk, seluas 350 M2 ;--------------------------------
b. Tanah Perladangan seluas ± 1 Ha (satu hektar) yang terletak di Dusun IV Padang
Surunai Kuala Indah dari saudara Muhammad sesuai dengan surat penyerahan/ganti
kerugian ditandatangani oleh Muhammad Sendiri pada tanggal 4-6-1964 kepada
Timbul Sibarani (Alm) dan disaksikan oleh Kepala Kampung Kuala Tanjung,
Penghulu Abu Bakar (Alm), yang berbatas dengan ; ------------------------------------------
8
 - Sebelah Timur : dulunya dengan Biliater Pardede, sekarang dengan tanah
yang dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II)
50 M2 ; ----------------------------------------------------------------
- Sebelah Selatan : dengan Jalan 200 M2 ; ----------------------------------------------
- Sebelah Barat : dulunya dengan Benteng, sekarang dengan parit 50 M2; ------
- Sebelah Utara : dulunya dengan Parit, sekarang dengan Timbul Sibarani 200
M2 ; ------------------------------------------------------------------
14. Bahwa selama puluhan tahun orang tua Tergugat-I Alm. L.Julianus Napitupulu sampai
kepada Tergugat-I selaku ahli warisnya tetap menguasai tanah tersebut tidak ada satu
orang pun merasa keberatan atau memprotes tentang hak kepemilikan objek sengketa oleh
Tergugat-I sampai dengan kemudian tanah milik Tergugat-I tersebut dikuasai oleh
Tergugat-II yang kemudian diajukan gugatan oleh Tergugat-I sebagaimana diuraikan
dalam Perkara Perdata Reg No 96/Pdt.G/2020/PN Kis ; ------------------------------------------
15. Bahwa apabila kami cermati gugatan Penggugat, Tergugat-I tidak ada melihat secara jelas
letak tanah milik Tergugat-I yang diklaim oleh Penggugat yang termasuk objek gugatan,
apakah yang termasuk dalam Sertifikat Hak Milik No. 27 tanggal 27 Maret 1982 atau
Akta Jual Beli yang mana, sehingga Tergugat-I berpendapat sepanjang tanah milik
Tergugat-I sebagaimana diuraikan dalam Surat Nomor 78/1964 atas nama Alm. Timbul
Sibarani, Surat Penyerahan/Ganti Kerugian tanggal 4-6-1964 dan Surat Penyerahan Hak
Kuasa yang tanggal 18 Desember 1978 haruslah dinyatakan ditolak untuk seluruhnya,
karena sebagaimana dalil uraian gugatan Penggugat apabila diteliti Tergugat-I sama sekali
tidak mempunyai hubungan hukum dengan Penggugat karena Penggugat membeli tanah-
tanah yang diklaim sebagai objek perkara adalah dari pihak-pihak lain atau pihak ketiga
yang tidak mempunyai hubungan dengan Tergugat-I dan seyogianya pihak-pihak yang
menjual kepada Penggugatlah yang seharusnya digugat oleh Penggugat untuk
memperjelas dimana letak tanah yang dijual oleh pihak penjual kepada Penggugat bukan
mengajukan kepada Tergugat-I yang memperoleh tanah miliknya secara sah dan dengan
itikad baik ; ---------------------------------------------------------------------------------------------
16. Bahwa Penggugat mendalilkan melakukan pembelian terhadap objek perkara adalah pada
sekitar tahun 1995 sebagaimana diuraikan dalam Akta Jual Beli No.15/Air Putih/1955
tertanggal 2 Agustus 1995, tahun 1996 sebagaimana diuraikan dalam Surat
Penyerahan/Ganti Rugi Tanah No. 593/79/SKGRT/KI-SS/96 tanggal 4 Oktober 1996 dan
seterusnya sebagaimana poin gugatan Penggugat pada halaman 4 s/d halaman 6 yang
keseluruhannya dibeli pada tahun 1995-1996, sementara Terggugat-I memperoleh tanah

9
 milik Tergugat-I tersebut berdasarkan Surat Penyerahan Hak Kuasa yang tanggal 18
Desember 1978 yang sudah terbit selama ± 44 tahun lamanya barulah Penggugat
menyatakan ada melakukan jual beli dengan pihak lain yang tidak diketahui siapa diatas
Tergugat-I sehingga pada akhirnya tanah milik Tergugat-I di klaim dan diikutsertakan
sebagai objek sengketa, oleh karena itu gugatan Penggugat dimaksud sangatlah tidak
berdasar apabila Penggugat benar melakukan proses jual beli diatas tanah milik Tergugat-I
dengan pihak lain tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Tergugat-I, maka jelaslah
perbuatan Penggugatlah yang seharusnya disebut sebagai Perbuatan Melawan Hukum ; ---
17. Bahwa terkait dengan tanah milik Tergugat-I, Penggugat tidak berdasar menyatakan
keberatan apabila adanya permohonan dari Tergugat-I kepada Tergugat-IV untuk
mengeluarkan Surat Keterangan Tanah ataupun Surat Keterangan Tidak Silang Sengketa
karena sebagai pemilik tanah yang sah, Tergugat-I berhak untuk memohonkan hal tersebut
dan perbuatan Tergugat-I tersebut tidak dapat diketegorikan sebagai Perbuatan Melawan
Hukum ; -------------------------------------------------------------------------------------------------
18. Bahwa atas kepemilikan Tergugat-I atas tanah milik Tergugat-I yang diklaim oleh
Penggugat termasuk objek perkara, tidaklah dapat dikategorikan oleh Penggugat sebagai
Perbuatan Melawan Hukum karena dulunya orang tua Tergugat-I memperoleh tanah milik
Tergugat-I dimaksud secara sah dan itikad baik dan perbuatan Penggugatlah yang dapat
dikategorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum karena telah mengklaim tanah milik
Tergugat-I menjadi objek gugatan padahal dasar gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas
dan hal tersebut telah merugikan Tergugat-I ; ------------------------------------------------------

C. DALAM REKONVENSI
1. Bahwa seluruh dalil-dalil yang telah dikemukakan oleh Tergugat I, dalam bagian
Eksepsi/Jawaban Tergugat I yang lalu, mohon untuk dikemukakan kembali dan termasuk dalam
bagian Pokok Perkara ini; --------------------------------------------------------------------------------------
2. Bahwa pada prinsipnya Para Tergugat I menolak seluruh dalil-dalil yang diajukan oleh Penggugat
dalam Repliknya , kecuali hal-hal yang diakui secara tegas oleh Tergugat; ----------------------------
3. Bahwa Para Tergugat tetap pada dalil-dalil semula sebagaimana seperti yang telah Tergugat I
sampaikan dalam jawaban atas Gugatan Penggugat; -------------------------------------------------------
4. Bahwa dalam perkara ini, Tergugat-I telah mengajukan Gugatan Rekonvensi dimana
secara keseluruhan uraian jawaban Tergugat dk dalam pokok perkara merupakan bagian
yang tidak terpisahkan dengan Gugatan Rekonvensi Penggugat ; ------------------------------
5. Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat I-dk ada memiliki Tanah yaitu : ---------------------

10
 a. Tanah yang terletak di Dusun IV Padang Surunai Kuala Indah berdasarkan Surat
Momor 78/1964 atas nama Timbul Sibarani (Alm) yang ditandatangani oleh Penghulu,
Kepala Kampung Kuala Tanjung Abu Bakar (Alm), beserta Asisten Wedana yang
diterbitkan pada tanggal 04 Agustus 1964 yang berbatas dengan :--------------------------

- Sebelah Timur : dulunya berbatasan dengan Blok II, sekarang dengan tanah
yangdikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II)
seluas 80 M2 ; --------------------------------------------------------
- Sebelah Selatan : berbatasan dengan Biliater Pardede sekarang dengan tanah
yangdikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II)
seluas 320 M2 ; --------------------------------------------------------
- Sebelah Barat : dulunya berbatasan dengan Benteng, sekarang dengan parit
seluas 53 M2 ; ------------------------------------------------------------
- Sebelah Utara : berbatasan dengan Asuk, seluas 350 M2 ; --------------------------
b. Tanah Perladangan seluas ± 1 Ha (satu hektar) yang terletak di Dusun IV Padang
Surunai Kuala Indah dari saudara Muhammad sesuai dengan surat penyerahan/ganti
kerugian ditandatangani oleh Muhammad Sendiri pada tanggal 4-6-1964 kepada
Timbul Sibarani (Alm) dan disaksikan oleh Kepala Kampung Kuala Tanjung,
Penghulu Abu Bakar (Alm), yang berbatas dengan ; ------------------------------------------
- Sebelah Timur : dulunya dengan Biliater Pardede, sekarang dengan tanah
yang dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II) 50 M2 ;
- Sebelah Selatan : dengan Jalan 200 M2 ; ------------------------------------------------------
- Sebelah Barat : dulunya dengan Benteng, sekarang dengan parit 50 M2; --------------
- Sebelah Utara : dulunya dengan Parit, sekarang dengan Timbul Sibarani 200M2 ; ----
6. Bahwa selama puluhan tahun orang tua Tergugat-I Alm. L.Julianus Napitupulu sampai
kepada Tergugat-I selaku ahli warisnya tetap menguasai tanah tersebut tidak ada satu
orang pun merasa keberatan atau memprotes tentang hak kepemilikan objek sengketa oleh
Tergugat-I ; ----------------------------------------------------------------------------------------------
7. Bahwa saat ini tanah milik Penggugat dr tersebut dikuasai oleh Tergugat-II dr/Tergugat-II
dk dengan cara menyerobot tanah milik Penggugat dr dan membuat Surat Kepemilikan
atas tanah milik Penggugat Rekonvensi yaitu Surat Keterangan yang dikeluarkan
Kepala Kampung/Penghulu Pada tanggal 21 Desember 1964 menggunakan stempel
kepala kampung dan ditandatangani oleh ABU BAKAR (Alm) atas nama Djamedan
Situmorang yang berbatas :---------------------------------------------------------------------------

11
- Sebelah timur : L. Sihombing 200 m
- Sebelah utara : Hj. Situmorang 500 m
- Sebelah barat : M. Pardede 200 m
- Sebelah selatan : Jalan Kuala 500 m
8. Bahwa tindakan Tergugat-III Rekonvensi/Tergugat IV Konvensi yang mengeluarkan
Surat Keterangan yang dikeluarkan Kepala Kampung/Penghulu Pada tanggal 21
Desember 1964 menggunakan stempel kepala kampung dan ditandatangani oleh
ABU BAKAR (alm) atas nama Djamedan Situmorang, telah mengakibatkan timbulnya
kerugian hak Penggugat Rekonvensi, karena hal tersebut merupakan tindakan yang
bertentangan dengan peraturan perundangan yang berlaku dan melanggar asas-asas umum
pemerintahan yang baik maka berdasarkan hukum SuratKeterangan yang dikeluarkan
Kepala Kampung/Penghulu Pada tanggal 21 Desember 1964 menggunakan stempel
kepala kampung dan ditandatangani oleh ABU BAKAR (alm) atas nama Djamedan
Situmorang tersebut harus dibatalkan dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi serta
dinyatakan tidak berlaku ; -----------------------------------------------------------------------------
9. Bahwa akibat perbuatan Tergugat-II Rekonvensi (Rosmawati Situmorang) yang
menguasai tanpa hak dan melanggar hukum terhadap tanah milik Penggugat Rekonvensi
telah nyata-nyata menimbulkan kerugian materil dan moril bagi Penggugat Rekonvensi,
karenanya berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan bahwa “Tiap
perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,
mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk
menggantikan kerugian tersebut” sangatlah berdasar hukum Penggugat Rekonvensi
meminta ganti rugi kepada Tergugat-II Rekonvensi sebesar 4.000.000.000,- (empat milyar
rupiah) berdasarkan perhitungan yang dikumulatifkan baik itu kerugian secara formil
maupun materil ; ---------------------------------------------------------------------------------------
10. Bahwa perbuatan Tergugat-II Rekonvensi menguasai tanah milik Penggugat Rekonvensi
secara tidak sah dan tanpa hak tersebut adalah perbuatan melawan hukum sebagaimana
ditegaskan oleh Pasal 1365 KUHPerdata, maka sudah sepantasnya apabila Tergugat-II
Rekonvensi dihukum untuk menyerahkan objek tanah sengketa kepada Penggugat
Rekonvensi dalam keadaan kosong tanpa beban apapun baik dari tangannya atau tangan
orang lain yang diperoleh karena izinnya ; ---------------------------------------------------------
11. Bahwa Penggugat Rekonvensi tidak ada melihat secara jelas letak tanah milik Penggugat
Rekonvensi yang diklaim oleh Tergugat Rekonvensi-I/Penggugat Konvensi yang
termasuk objek gugatan konvensi, apakah yang termasuk dalam Sertifikat Hak Milik No.

12
 27 tanggal 27 Maret 1982 atau Akta Jual Beli yang mana, sehingga Penggugat Rekonvensi
berpendapat tanah milik Penggugat Rekonvensi sebagaimana diuraikan dalam Surat
Nomor 78/1964 atas nama Alm. Timbul Sibarani, Surat Penyerahan/Ganti Kerugian
tanggal 4-6-1964 dan Surat Penyerahan Hak Kuasa yang tanggal 18 Desember 1978
haruslah dinyatakan sebagai milik yang sah dari Penggugat Rekonvensi, karena Penggugat
Rekonvensi sama sekali tidak mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat-I
Rekonvensi/Penggugat asal, karena Tergugat-I Rekonvensi/Penggugat asal membeli
tanah-tanah yang diklaim sebagai objek perkara adalah dari pihak-pihak lain atau pihak
ketiga yang tidak mempunyai hubungan dengan Penggugat Rekonvensi ; --------------------

Berdasarkan hal dan uraian tersebut diatas Tergugat-I/Penggugat Rekonvensi memohon kepada
Yth. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini agar memberikan putusan dalam
Gugatan Perdata Tentang Perbuatan Melawan Hukum sebagai berikut: --------------------------------
DALAM EKSEPSI:
- Menerima atau mengabulkan Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA:
- Menolak Gugatan dan Replik Penggugat untuk seluruhnya;
- Menolak dalil-dalil Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima;
- Menerima Jawaban dan Duplik Tergugat I;
- Menyatakan kepemilikan hak atas objek sengketa kepada Tergugat I adalah sah;
- Menyatakan bahwa tanah objek sengketa adalah milik Tergugat I yang sah;
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;

SUBSIDAIR:

Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini berpendapat lain mohon
Putusan Hukum yang seadil-adilnya.-
Kisaran,14 Februari 2023.-
Hormat Tergugat-I/Penggugat Rekonvensi
Kuasa Hukumnya,

(SUMBER ALAM BR SINURAYA, S.H.)

(DANIEL PARDEDE, S.H)

13
(ZAMAL SETIAWAN, S.H)

14