Hal : Eksepsi Dan Jawaban Tergugat-I atas Gugatan Perdata Tentang

Perbuatan Melawan Hukum dalam Perkara Perdata

Reg.No.82/Pdt.G/2022/PN.Kis atas nama para pihak : -----------------

I. TEKARDJO ANGKASA, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Jalan Timor Baru II No. 8,

Kel. Gang Buntu, Kec. Medan Timur, Kota Medan, Prov. Sumatera Utara, sebagai
PENGGUGAT-I; -----------------------------------------------------------------------------------------
II. PT. SINAR PULAU MAS, diwakili oleh TONGARIODJO ANGKASA, selaku Direktur
Utama, Alamat di Jl. Ptimura, No. 417, Medan, sebagai PENGGUGAT-II ; -------------------

--------------------------------------------------- Melawan --------------------------------------------------

1. MANGASI NAPITUPULU, Nik : 1408103112730016, Umur 48 Tahun, Agama Kristen

Protestan, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Petani/Pekebun, Beralamat di Jalan Syarifuddin
No. 4 Lingkungan IV, Kelurahan Indrapura Kota, Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batubara,
Provinsi Sumatera Utara, Disebut : TERGUGAT-1 ; ------------------------------------------------
2. ROSMAWATI SITUMORANG, Berkedudukan di Desa Tanjung Harapan, Kecamatan Air
Putih, Kabupaten Batubara, Provinsi Sumatera Utara, Disebut : TERGUGAT-2 ; --------------
3. LIE TJO, Berkedudukan di Jalan Gotong Royong No. 39, Lingkungan IV, RT.04 RW.04,
Desa pasar Gambir, Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi, Provinsi Sumatera
Utara, Disebut : TERGUGAT-3 ; -----------------------------------------------------------------------
4. PEMERINTAH KABUPATEN BATU BARA CQ. CAMAT KECAMATAN SEI SUKA
CQ. KEPALA DESA KUALA INDAH, Berkedudukan di Desa Kuala Indah, Kecamatan
Sei Suka, Kabupaten Batubara, Provinsi Sumatera Utara, Disebut : TERGUGAT-4 ; ----------

Dengan hormat,
Tergugat-I MANGASI NAPITUPULU melalui kuasanya SUMBER ALAM BR SINURAYA
S.H, DANIEL PARDEDE, S.H, dan ZAMAL SETIAWAN, S.H berdasarkan Surat Kuasa
Khusus Nomor : 37/SK-Adv/XII/Kbj/2022 tertanggal 1 Desember 2022, selanjutnya disebut
sebagai TERGUGAT-I dengan ini mengajukan Eksepsi dan Jawaban atas dan sehubungan
dengan Gugatan Perdata Tentang Perbuatan Melawan Hukum yang diuraikan sebagai berikut : ---
A. DALAM EKSEPSI

Nebis in idem
1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil yang Penggugat sampaikan dalam
Gugatannya;
1
2. Bahwa Eksepsi ini merupakan kesatuan yang tidak terpisahkan dari Jawaban, Duplik, maupun
Pembuktian hingga kesimpulan yang akan Tergugat sampaikan pada tahapan persidangan ini;
a. Objek gugatan kabur
1) Bahwa objek perkara sebagaimana dalam gugatan penggugat halaman 3 (tiga) angka 5.1- 5.9
yang merupakan alas hak sebagaimana yang dimaksud dalam gugatan penggugat adalah
kabur dimana alas hak yang diajukan penggugat dalam perkara a quo telah diperiksa
kebenarannya berdasarkan Putusan Perkara No. 96/Pdt.G/2020/PN. Kis dimana didalam
pertimbangan hukum putusan tersebut telah jelas dinyatakan bahwa terhadap alas hak yang
diajukan oleh pengugat baik Sertifikat maupun Surat Penyerahan ganti rugi tidak dibenarkan
keberadaannya pada objek perkara sebagaimana yang dimaksud dalam gugatan Penggugat
Hal. 9- 10 angka 11.1 & 11.2 , yaitu surat keterangan tanah yang dimiliki Tergugat I ; --------
2) Bahwa objek perkara sebagimana yang dimaksud dalam perkara a qou telah lebih dahulu
diperiksa pada pekara No. 96/Pdt.G/2020/PN. Kis dimana Tergugat I dahulu sebagai Pihak
Penggugat dan Tergugat Intervensi I dan secara factual telah dinyatakan bahwa Tergugat I
benar mempunyai tanah di objek perkara, sebagaimana yang dimaksud dalam gugatan
Penggugat Hal. 9- 10 angka 11.1 & 11.2 , yaitu surat keterangan tanah yang dimiliki
Tergugat I ; --------------------------------------------------------------------------------------------------
3) Bahwa berdasarkan pernyataan diatas semakin tidak jelas, sehingga gugatan Penggugat sudah
seharusnya dinyatakan gugatan kabur (obscure libel) ; -----------------------------------------------

--- Bahwa berdasarkan uraian Eksepsi di atas sudah sepatutnya Gugatan Penggugat tersebut
seharusnya DITOLAK atau sekurang-kurangnya HARUS DINYATAKAN TIDAK DAPAT
DITERIMA (nietontvankelijke verklaard) ; --------------------------------------------------------------------------
--- Bahwa Penggugat menyatakan bahwa objek perkara adalah seluas ±94. 252,5 M2 (sembilan
puluh empat ribu dua ratus lima puluh dua koma lima meter persegi) dengan batas-batas : ---------
- Sebelah Utara dengan tanah PT. Kuala Indah Raya (KIR) ; -------------------------------------
- Sebelah Timur dengan tanah Agus Susanto/Masyarakat ; ---------------------------------------
- Sebelah Selatan dengan tanah Jalan Umum ; ------------------------------------------------------
- Sebelah Barat dengan tanah J. Simbolon; -----------------------------------------------------
dan kemudian menguraikan tentang alas hak, dasar perolehan, luas dan seterusnya sebagaimana
dalil uraian gugatan Penggugat, akan tetapi Tergugat-I tidak mengetahui atau tidak melihat secara
jelas dimana letak posisi tanah milik Tergugat-I yang disebut oleh Penggugat sebagai objek
perkara, karena sesuai dengan bukti kepemilikan Tergugat-I yaitu : ------------------------------------
1. Tanah yang terletak di Dusun IV Padang Surunai Kuala Indah berdasarkan Surat Momor
78/1964 atas nama Timbul Sibarani (Alm) yang ditandatangani oleh Penghulu, Kepala
2
 Kampung Kuala Tanjung Abu Bakar (Alm), beserta Asisten Wedana yang diterbitkan
pada tanggal 04 Agustus 1964 yang berbatas dengan :---
- Sebelah Timur : dulunya berbatasan dengan Blok II, sekarang dengan tanah yang
dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II) seluas 80 M2;
- Sebelah Selatan : berbatasan dengan Biliater Pardede sekarang dengan tanah yang
dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II) seluas 320 M2 ;
- Sebelah Barat : dulunya berbatasan dengan Benteng, sekarang dengan parit seluas
53 M2 ; --------------------------------------------------------------- ---------
- Sebelah Utara : berbatasan dengan Asuk, seluas 350 M2 ; -------------------------------
2. Tanah Perladangan seluas ± 1 Ha (satu hektar) yang terletak di Dusun IV Padang Surunai
Kuala Indah dari saudara Muhammad sesuai dengan surat penyerahan/ganti kerugian
ditandatangani oleh Muhammad Sendiri pada tanggal 4-6-1964 kepada Timbul Sibarani
(Alm) dan disaksikan oleh Kepala Kampung Kuala Tanjung, Penghulu Abu Bakar (Alm),
yang berbatas dengan ; --------------------------------------------------------------------------------
- Sebelah Timur : dulunya dengan Biliater Pardede, sekarang dengan tanah yang
dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II) 50 M2 ; --------
- Sebelah Selatan : dengan Jalan 200 M2 ; ------------------------------------------------------
- Sebelah Barat : dulunya dengan Benteng, sekarang dengan parit 50 M2; --------------
- Sebelah Utara : dulunya dengan Parit, sekarang dengan Timbul Sibarani 200 M2 ;---
yang tidak terlihat secara jelas didalam gugatan Penggugat, oleh karena itu gugatan Penggugat
dapat dikategorikan kabur dan haruslah ditolak ; ---------------------------------------------------------
b. Gugatan kurang pihak (Error In Persona)
--- Bahwa apabila Penggugat menarik Tergugat-I sebagai pihak dalam perkara ini seharusnya
Penggugat mengikutsertakan pihak ketiga ataupun pihak lain yang menjual ataupun menyerahkan
tanah milik Tergugat-I kepada orang tua Tergugat-I yaitu Alm. L. Julianus Napitupulu atau pun
dengan kata lain Penggugat harus mengikutsertakan pihak ketiga yang berkaitan dengan surat
peralihan hak dari pihak ketiga kepada orang tua Tergugat-I yaitu Alm. L Julianus Napitupulu
sebagaimana diuraikan dalam berdasarkan Surat Nomor 78/1964 atas nama Alm. Timbul
Sibarani yang diterbitkan pada tanggal 04 Agustus 1964, oleh karena itu apabila sesuai dengan
gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa tanah milik Tergugat-I termasuk dalam objek
perkara seluas ±94. 252,5 M2 (sembilan puluh empat ribu dua ratus lima puluh dua koma lima
meter persegi) dengan batas-batas : --------------------------------------------------------------------------
- Sebelah Utara dengan tanah PT. Kuala Indah Raya (KIR) ; --------------------------------------
- Sebelah Timur dengan tanah Agus Susanto/Masyarakat ; ----------------------------------------

3
 - Sebelah Selatan dengan tanah Jalan Umum ; -------------------------------------------------------
- Sebelah Barat dengan tanah J. Simbolon; -----------------------------------------------------------
maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak mengikutsertakan
pihak penjual tanah milik Tergugat-I kepada orang tua Tergugat-I sebagaimana Ketentuan SEMA
No. 10 Tahun 2020 Poin B angka 1 Huruf B dikutip "karena Penggugat tidak menarik penjual
sebagai pihak atas tanah objek jual beli yang belum bersertifikat atas nama penjual dan atau
jual beli dilakukan dibawah tangan, maka eksepsi tersebut dapat diterima" ; ----------------------
--- Bahwa begitu juga halnya apabila diteliti dan dicermati dalil uraian gugatan Penggugat yang
menguraikan tentang bahwa adapun objek sengketa yang dibeli oleh Penggugat-I dan Penggugat-
II dengan cara memberikan ganti rugi kepada pemilik tanah sebelumnya dengan segala sesuatu
yang ada diatasnya sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku sebanyak 9 (sembilan) bidan
dalam satu hamparan yang terletak di Dusun IV Desa KUala Indah, Kecamatan Sei Suka,
Kabupaten Batu Bara dengan luas ± 94. 252,5 M2 (sembilan puluh empat ribu dua ratus lima
puluh dua koma lima meter persegi) dengan batas-batasnya, maka seharusnya Penggugat
mengikutsertakan pihak-pihak yang menjual kepada Penggugat secara keseluruhan agar dapat
diketahui secara jelas objek tanah maupun alas hak yang dijadikan dasar oleh pihak penjual
kepada Penggugat dan apabila hal tersebut tidak dilakukan oleh Penggugat maka gugatan
dimaksud dapat dikategorikan sebagai gugatan kurang pihak ; ------------------------------------------
c. Tentang penggabungan gugatan (Kumulasi Gugatan)
--- Bahwa apabila diteliti dalil gugatan Penggugat, Penggugat menarik pihak Tergugat sebanyak
3 orang dimana ketiga orang dimaksud mempunyai alas hak dan asal usul kepemilikan tanah
yang berbeda baik pihak, cara perolehan dan waktu perolehan sehingga sangatlah tidak berdasar
Penggugat melakukan penggabungan gugatan terhadap objek yang berbeda dan pihak Tergugat
yang berbeda, maka jelas bertentangan dengan tertib hukum umum (lihat Soepono, Hukum Acara
Perdata, Gita Karya 163 hal 29-30, juga Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika
2009 hal 108) dengan melakukan penggabungan gugatan terhadap objek gugatan dan tergugat
yang berbeda yang seharusnya gugatan harus dilajukan secara terpisah terhadap masing-masing
objek sengketa, oleh karena itu gugatan Penggugat haruslah dinyatakan di tolak ; -------------------
B. TENTANG GUGATAN
I. Dalam Konvensi
1. Tergugat-I mohon apa yang telah disampaikan dalam bagian Eksepsi tersebut diatas dianggap
merupakan satu kesatuan dengan bagian Dalam Pokok Perkara ini dan Tergugat menolak
dengan tegas dalil- dalil Penggugat3 (tiga) angka 5.1-5.9 yang merupakan alas hak penggugat
sebagaimana yang dimaksud dalam gugatan penggugat ; --------------------------------------------

4
2. Bahwa Tergugat-I menolak dengan Tegas terhadap Objek Gugatan Penggugat , sebagaimana
yang dimaksud dalam gugatan Penggugat Hal. 9- 10 angka 11.1 & 11.2 , yaitu surat
keterangan tanah yang dimiliki Tergugat I yaitu : -----------------------------------------------------
1. Tanah yang terletak di Dusun IV Padang Surunai Kuala Indah berdasarkan surat nomor
78/1964 atas nama Timbul Sibarani (Alm) yang ditandatangani oleh Penghulu, Kepala
Kampung Kuala Tanjung Abu Bakar (Alm), beserta Asisten Wedana yang diterbitkan
pada tanggal 04 Agustus 1964 yang berbatas dengan : -------------------------------------------

- Sebelah Timur : dulunya berbatasan dengan Blok II, sekarang dengan tanah
yang dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II) seluas
80 M2 ; --------------------------------------------------------------------
- Sebelah Selatan : berbatasan dengan Biliater Pardede sekarang dengan tanah yang
dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II) seluas 320 M2
- Sebelah Barat : dulunya berbatasan dengan Benteng, sekarang dengan parit seluas
53 M2 ; -----------------------------------------------------------------------
- Sebelah Utara : berbatasan dengan Asuk, seluas 350 M2 ; -----------------------------
2. Tanah Perladangan seluas ± 1 Ha (satu hektar) yang terletak di Dusun IV Padang Surunai
Kuala Indah dari saudara Muhammad sesuai dengan surat penyerahan/ganti kerugian
ditandatangani oleh Muhammad Sendiri pada tanggal 4-6-1964 kepada Timbul Sibarani
(Alm) dan disaksikan oleh Kepala Kampung Kuala Tanjung, Penghulu Abu Bakar (Alm),
yang berbatas dengan ; ---------------------------------------------------------------------------------
- Sebelah Timur : dulunya dengan Biliater Pardede, sekarang dengan tanah yang
dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II) 50 M2 ; -------
- Sebelah Selatan : dengan Jalan 200 M2 ; ------------------------------------------------------
- Sebelah Barat : dulunya dengan Benteng, sekarang dengan parit 50 M2; --------------
- Sebelah Utara : dulunya dengan Parit, sekarang dengan Timbul Sibarani 200 M2 ; --
Bahwa surat-surat tersebut berdasarkan Putusan Perkara Perdata Reg No.
96/Pdt.G/2020/PN.Kis Telah dibenarkan kebenarannya, namun pada prosesnya
Tergugat I mengalami kekeliruan mengenai batas-batas surat didalam gugatannya pada
Perkara Perdata Reg No. 96/Pdt.G/2020/PN.Kis, hal tersebut tidak terlepas dari
tanggung jawab Tergugat-IV selaku pemerintah setempat yang tidak bisa memberikan
kepastian hukum kepada masyarakatnya terkait kepemilikan tanah; -----------------------
3. Bahwa berdasarkan pertimbangan hukumdalam putusan hal129 aline ke 4 pada perkara No.
96/Pdt.G/2020/PN dengan tegas dinnyatakan “ menimbang bahwa melihat dalil gugatan
Penggugat Asal/Tergugat Intervensi I telah degan jelas menyebutkan letak dan lokasi
5
 yang menjadi objek sengketa yaitu terletak di Dusun IV Padang Serunai Kuala Indah,
Desa Kuala Indah, Kecamatan Sei Suka , Kab. Batu Bara dan berdasarkan sidang lokasi
atau pemeriksan setempat pada hari Jum’at tanggal 19 Maret 2021, dan tanggal 24
September 2021 yang dilakukan bersama Majelis Hakim bersama kuasa Penggugat
Asal/Tergugat Intervensi I, Kuasa Tergugat Asal /Tergugat Intervensi II dan Turut
Tergugat Asal/Tergugat Intervensi III,dengan jelas Menunjuk pada tempat dan lokasi
yang sama yaitu tanah objek sengketa sebgaimana dalam dalil gugatan Penggugat
Asal/Tergugat Intervensi I, sehingga hal ini menunjuk bahwa dalil guatan Penggugat
asal/Tergugat Intervensi I sangat Jelas menyebutkan lokasi objek sengketa” ; ---------------
--- Bahwa secara hukum Tergugat-I telah dibenarkan memiliki tanah sebagaimana dalam
perkara aquo, lantas apa dasar Penggugat menggugat objek yang disengketakan berdasarkan
bukti surat Penggugat berdasarikan gugatan penggugat adalah diobjek tanah Tergugat-I ? ; ---
--- Berdasarkan uraian tersebut sudah cukup alasan bagi Majelis Hakim yang mengadili dan
memeriksa perkara aquo, menyatakan bahwa dalil Penggugat Tersebut adalah keliru,
mengada-ada, serta tidak berdasar hukum sama sekali; -----------------------------------------------
4. Bahwa Tergugat-I menolak dengan Tegas terhadap Objek Gugatan Penggugat , sebagaimana
yang dimaksud dalam gugatan Penggugat Hal 7 angka 8, yang pokoknya menyatakan bahwa
Penggugat mengetahui adanya sengketa terhadap objek perkara pada tanggal 19 maret 2021
terkait pada perkara No. 96/Pdt.G/2020/PN.Kis dengan demikian semakin nyata bahwa
Penggugat tidak memahami permasalahan pada objek perkara dimana seperti kerterangan
pada poin 3 diatas jelas bahwa objek perkara aquo telah dibenarkan adalah objek tanah
Tergugat I bedasarkan bukti surat Tergugat-I, sehingga sangatlah keliru mengkaitkan
Tergugat I dalam perkara a quo sebagaimana dalam Gugatatan Penggugat; -----------------------
Bedasarkan uraian tersebut sangat jelas dalil Penggugat Tersebut adalah keliru, mengada-ada,
serta tidak berdasar hukum serta tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya sehingga sudah
cukup alasan bagi Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara aquo, untuk
menolak seluruh dalail yang Penggugat sampaikan dalam Gugatannya; ---------------------------
5. Bahwa Tergugat-I menolak dengan tegas dalil Penggugat halaman 12 angka (15) yang pada
pokoknya bahwa perbuatan Tergugat-I telah merugikan Penggugat I & II, sebesar Rp
29.275.750`000 (dua puluh Sembilan milyar dua ratus tujuh puluh lima juta tujuh ratus lima
puluh ribu rupiah); -----------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa Tergugat I adalah pemilik yang sah berdasarkan bukti surat Tergugat-I , sehingga dalil
Penggugat I dan II yang menyatakan bahwa terdapat kerugian dan harus membebankan
tanggung renteng terhadap Tergugat I sangat keliru dan tidak berdasar hukum sama sekai,

6
 oleh karena itu sudah cukup bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara
aquo untuk menolak dalil Gugatan Penggugat I dan II tersebut; ------------------------------------
6. Bahwa dikarenakan Gugatan Penggugat tidak didukung oleh bukti-bukti yang otentik dan
fakta sebenarnya, sebagaimana sebelumnya bukti Penggugat sudah diperiksa kebenarannya
pada persidangan sebelumnya terkhusus terhadap bidang tanah kepemilikan Tergugat-I, maka
dalil Penggugat I dan II yang memohon kepada Pengadilan Negeri Kisaran agar dilakukannya
Conservatior Beslag dan Uit Bjjvooraad adalah dalil yang keliru dan sudah patut ditolak
demi hukum ; -----------------------------------------------------------------------------------------------
A. DALAM POKOK PERKARA :
TENTANG GUGATAN
Dalam Konvensi
1. Tergugat I mohon apa yang telah disampaikan dalam bagian Eksepsi tersebut diatas
dianggap merupakan satu kesatuan dengan bagian Dalam Pokok Perkara ini dan Tergugat
menolak dengan tegas dalil- dalil Penggugat3 (tiga) angka 5.1- 5.9 yang merupakan alas
hak penggugat sebagaimana yang dimaksud dalam gugatan penggugat; -----------------------
2. Bahwa Tergugat I menolak dengan Tegas terhadap Objek Gugatan Penggugat ,
sebagaimana yang dimaksud dalam gugatan Penggugat Hal. 9- 10 angka 11.1 & 11.2 ,
yaitu surat keterangan tanah yang dimiliki Tergugat I yaitu: ------------------------------------
1. Tanah yang terletak di Dusun IV Padang Surunai Kuala Indah berdasarkan surat
nomor 78/1964 atas nama Timbul Sibarani (Alm) yang ditandatangani oleh Penghulu,
Kepala Kampung Kuala Tanjung Abu Bakar (Alm), beserta Asisten Wedana yang
diterbitkan pada tanggal 04 Agustus 1964 yang berbatas dengan : -------------------------

- Sebelah Timur : dulunya berbatasan dengan Blok II, sekarang dengan tanah
yang dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II)
seluas 80 M2 ; ---------------------------------------------------------
- Sebelah Selatan : berbatasan dengan Biliater Pardede sekarang dengan tanah
yang dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II)
seluas 320 M2 ; --------------------------------------------------------
- Sebelah Barat : dulunya berbatasan dengan Benteng, sekarang dengan parit
seluas 53 M2 ; ---------------------------------------------------------
- Sebelah Utara : berbatasan dengan Asuk, seluas 350 M2 ;-------------------------
2. Tanah Perladangan seluas ± 1 Ha (satu hektar) yang terletak di Dusun IV Padang
Surunai Kuala Indah dari saudara Muhammad sesuai dengan surat penyerahan/ganti
kerugian ditandatangani oleh Muhammad Sendiri pada tanggal 4-6-1964 kepada
7
 Timbul Sibarani (Alm) dan disaksikan oleh Kepala Kampung Kuala Tanjung,
Penghulu Abu Bakar (Alm), yang berbatas dengan ; -----------------
- Sebelah Timur : dulunya dengan Biliater Pardede, sekarang dengan tanah
yang dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II)
50 M2 ; -----------------------------------------------------------------
- Sebelah Selatan : dengan Jalan 200 M2 ; ---------------------------------------------
- Sebelah Barat : dulunya dengan Benteng, sekarang dengan parit 50 M2; -----
- Sebelah Utara : dulunya dengan Parit, sekarang dengan Timbul Sibarani 200
M2 ; -------------------------------------------------------------------
Bahwa surat-surat tersebut berdasarkan Putusa Perkara Reg No. 96/Pdt.G/2020/PN.Kis
telah dibenarkan kebenarannya, namun pada prosesnya Tergugat-I mengalami kekeliruan
mengenai batas-batas surat didalam gugatannya pada Perkara Perkara Reg No.
96/Pdt.G/2020/PN.Kis, hal tersebut tidak terlepas dari tanggung jawab Tergugat-IV selaku
pemerintah setempat yang tidak bisa memberikan kepastian hukum kepada masyarakatnya
terkait kepemilikan tanah ; --------------------------------------------------------------------
3. Bahwa benar dulunya Tergugat-I pernah mengajukan gugatan terhadap Tergugat-II
sebagaimana diuraikan dalam Perkara Perdata Reg No 96/Pdt.G/2020/PN Kis dimana
pada akhirnya amar putusan Perkara dimaksud menyatakan gugatan Penggugat
Asal/Penggugat Intervensi-I tidak dapat diterima, dengan pertimbangan Majelis Hakim
karena dalam objek gugatan kabur, posita dan petitum tidak sesuai/selaras dan tidak
menerangkan dan menjelaskan ukuran bidang tanah, berarti perkara aquo tersebut belum
dipertimbangkan materi pokok perkaranya ; ------------------------------------------------------
4. Bahwa Tergugat-I memperoleh tanah yang diklaim Penggugat termasuk objek perkara
kepemilikan Tergugat-I yaitu : -----------------------------------------------------------------------
1. Tanah yang terletak di Dusun IV Padang Surunai Kuala Indah berdasarkan Surat
Momor 78/1964 atas nama Timbul Sibarani (Alm) yang ditandatangani oleh Penghulu,
Kepala Kampung Kuala Tanjung Abu Bakar (Alm), beserta Asisten Wedana yang
diterbitkan pada tanggal 04 Agustus 1964 yang berbatas dengan : -------------------------

- Sebelah Timur : dulunya berbatasan dengan Blok II, sekarang dengan tanah
yang dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II)
seluas 80 M2 ; -------------------------------------------------------
- Sebelah Selatan : berbatasan dengan Biliater Pardede sekarang dengan tanah
yang dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II)
seluas 320 M2 ; --------------------------------------------------------
8
 - Sebelah Barat : dulunya berbatasan dengan Benteng, sekarang dengan parit
seluas 53 M2 ; ---------------------------------------------------------
- Sebelah Utara : berbatasan dengan Asuk, seluas 350 M2 ;---------------------------
2. Tanah Perladangan seluas ± 1 Ha (satu hektar) yang terletak di Dusun IV Padang
Surunai Kuala Indah dari saudara Muhammad sesuai dengan surat penyerahan/ganti
kerugian ditandatangani oleh Muhammad Sendiri pada tanggal 4-6-1964 kepada
Timbul Sibarani (Alm) dan disaksikan oleh Kepala Kampung Kuala Tanjung,
Penghulu Abu Bakar (Alm), yang berbatas dengan ; ------------------------------------------
- Sebelah Timur : dulunya dengan Biliater Pardede, sekarang dengan tanah
yang dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II)
50 M2 ; ------------------------------------------------------------
- Sebelah Selatan : dengan Jalan 200 M2 ; ---------------------------------------------
- Sebelah Barat : dulunya dengan Benteng, sekarang dengan parit 50 M2; -----
- Sebelah Utara : dulunya dengan Parit, sekarang dengan Timbul Sibarani 200
M2 ; -------------------------------------------------------------------
9. Bahwa selama puluhan tahun orang tua Tergugat-I Alm. L.Julianus Napitupulu sampai
kepada Tergugat-I selaku ahli warisnya tetap menguasai tanah tersebut tidak ada satu
orang pun merasa keberatan atau memprotes tentang hak kepemilikan objek sengketa oleh
Tergugat-I sampai dengan kemudian tanah milik Tergugat-I tersebut dikuasai oleh
Tergugat-II yang kemudian diajukan gugatan oleh Tergugat-I sebagaimana diuraikan
dalam Perkara Perdata Reg No 96/Pdt.G/2020/PN Kis ; -------
10. Bahwa apabila kami cermati gugatan Penggugat, Tergugat-I tidak ada melihat secara jelas
letak tanah milik Tergugat-I yang diklaim oleh Penggugat yang termasuk objek gugatan,
apakah yang termasuk dalam Sertifikat Hak Milik No. 27 tanggal 27 Maret 1982 atau
Akta Jual Beli yang mana, sehingga Tergugat-I berpendapat sepanjang tanah milik
Tergugat-I sebagaimana diuraikan dalam Surat Nomor 78/1964 atas nama Alm. Timbul
Sibarani, Surat Penyerahan/Ganti Kerugian tanggal 4-6-1964 dan Surat Penyerahan Hak
Kuasa yang tanggal 18 Desember 1978 haruslah dinyatakan ditolak untuk seluruhnya,
karena sebagaimana dalil uraian gugatan Penggugat apabila diteliti Tergugat-I sama sekali
tidak mempunyai hubungan hukum dengan Penggugat karena Penggugat membeli tanah-
tanah yang diklaim sebagai objek perkara adalah dari pihak-pihak lain atau pihak ketiga
yang tidak mempunyai hubungan dengan Tergugat-I dan seyogianya pihak-pihak yang
menjual kepada Penggugatlah yang seharusnya digugat oleh Penggugat untuk
memperjelas dimana letak tanah yang dijual oleh pihak penjual kepada Penggugat bukan

9
 mengajukan kepada Tergugat-I yang memperoleh tanah miliknya secara sah dan dengan
itikad baik ; ---------------------------------------------------------------------------------------------
11. Bahwa Penggugat mendalilkan melakukan pembelian terhadap objek perkara adalah pada
sekitar tahun 1995 sebagaimana diuraikan dalam Akta Jual Beli No.15/Air Putih/1955
tertanggal 2 Agustus 1995, tahun 1996 sebagaimana diuraikan dalam Surat
Penyerahan/Ganti Rugi Tanah No. 593/79/SKGRT/KI-SS/96 tanggal 4 Oktober 1996 dan
seterusnya sebagaimana poin gugatan Penggugat pada halaman 4 s/d halaman 6 yang
keseluruhannya dibeli pada tahun 1995-1996, sementara Terggugat-I memperoleh tanah
milik Tergugat-I tersebut berdasarkan Surat Penyerahan Hak Kuasa yang tanggal 18
Desember 1978 yang sudah terbit selama ± 44 tahun lamanya barulah Penggugat
menyatakan ada melakukan jual beli dengan pihak lain yang tidak diketahui siapa diatas
Tergugat-I sehingga pada akhirnya tanah milik Tergugat-I di klaim dan diikutsertakan
sebagai objek sengketa, oleh karena itu gugatan Penggugat dimaksud sangatlah tidak
berdasar apabila Penggugat benar melakukan proses jual beli diatas tanah milik Tergugat-I
dengan pihak lain tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Tergugat-I, maka jelaslah
perbuatan Penggugatlah yang seharusnya disebut sebagai Perbuatan Melawan Hukum ; ---
12. Bahwa terkait dengan tanah milik Tergugat-I, Penggugat tidak berdasar menyatakan
keberatan apabila adanya permohonan dari Tergugat-I kepada Tergugat-IV untuk
mengeluarkan Surat Keterangan Tanah ataupun Surat Keterangan Tidak Silang Sengketa
karena sebagai pemilik tanah yang sah, Tergugat-I berhak untuk memohonkan hal tersebut
dan perbuatan Tergugat-I tersebut tidak dapat diketegorikan sebagai Perbuatan Melawan
Hukum ; -------------------------------------------------------------------------------------------------
13. Bahwa atas kepemilikan Tergugat-I atas tanah milik Tergugat-I yang diklaim oleh
Penggugat termasuk objek perkara, tidaklah dapat dikategorikan oleh Penggugat sebagai
Perbuatan Melawan Hukum karena dulunya orang tua Tergugat-I memperoleh tanah milik
Tergugat-I dimaksud secara sah dan itikad baik dan perbuatan Penggugatlah yang dapat
dikategorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum karena telah mengklaim tanah milik
Tergugat-I menjadi objek gugatan padahal dasar gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas
dan hal tersebut telah merugikan Tergugat-I ; ------------------------------------------------------
DALAM REKONVENSI
1. Bahwa dalam perkara ini, Tergugat-I mengajukan Gugatan Rekonvensi dimana secara
keseluruhan uraian jawaban Tergugat dk dalam pokok perkara merupakan bagian yang tidak
terpisahkan dengan Gugatan Rekonvensi Penggugat dr ; ---------------------------------------------
2. Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat I-dk ada memiliki Tanah yaitu : -------------------------

10
 1. Tanah yang terletak di Dusun IV Padang Surunai Kuala Indah berdasarkan Surat Momor
78/1964 atas nama Timbul Sibarani (Alm) yang ditandatangani oleh Penghulu, Kepala
Kampung Kuala Tanjung Abu Bakar (Alm), beserta Asisten Wedana yang diterbitkan
pada tanggal 04 Agustus 1964 yang berbatas dengan :--------------------------------------------

- Sebelah Timur : dulunya berbatasan dengan Blok II, sekarang dengan tanah
yang dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II)
seluas 80 M2 ; --------------------------------------------------------
- Sebelah Selatan : berbatasan dengan Biliater Pardede sekarang dengan tanah
yang dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II)
seluas 320 M2 ; --------------------------------------------------------
- Sebelah Barat : dulunya berbatasan dengan Benteng, sekarang dengan parit
seluas 53 M2 ; ------------------------------------------------------------
- Sebelah Utara : berbatasan dengan Asuk, seluas 350 M2 ; ---------------------------
2. Tanah Perladangan seluas ± 1 Ha (satu hektar) yang terletak di Dusun IV Padang Surunai
Kuala Indah dari saudara Muhammad sesuai dengan surat penyerahan/ganti kerugian
ditandatangani oleh Muhammad Sendiri pada tanggal 4-6-1964 kepada Timbul Sibarani
(Alm) dan disaksikan oleh Kepala Kampung Kuala Tanjung, Penghulu Abu Bakar (Alm),
yang berbatas dengan ; ---------------------------------------------------------------------------------
- Sebelah Timur : dulunya dengan Biliater Pardede, sekarang dengan tanah
yang dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II) 50 M2 ;
- Sebelah Selatan : dengan Jalan 200 M2 ; ------------------------------------------------------
- Sebelah Barat : dulunya dengan Benteng, sekarang dengan parit 50 M2; --------------
- Sebelah Utara : dulunya dengan Parit, sekarang dengan Timbul Sibarani 200M2 ; ----
3. Bahwa selama puluhan tahun orang tua Tergugat-I Alm. L.Julianus Napitupulu sampai
kepada Tergugat-I selaku ahli warisnya tetap menguasai tanah tersebut tidak ada satu orang
pun merasa keberatan atau memprotes tentang hak kepemilikan objek sengketa oleh
Tergugat-I ; --------------------------------------------------------------------------------------------------
4. Bahwa saat ini tanah milik Penggugat dr tersebut dikuasai oleh Tergugat-II dr/Tergugat-II dk
dengan cara menyerobot tanah milik Penggugat dr dan membuat Surat Kepemilikan atas
tanah milik Penggugat Rekonvensi yaitu Surat Keterangan yang dikeluarkan Kepala
Kampung/Penghulu Pada tanggal 21 Desember 1964 menggunakan stempel kepala
kampung dan ditandatangani oleh ABU BAKAR (Alm) atas nama Djamedan
Situmorangyang berbatas :--------------------------------------------------------------------------------
- Sebelah timur : L. Sihombing 200 m
11
 - Sebelah utara : Hj. Situmorang 500 m
- Sebelah barat : M. Pardede 200 m
- Sebelah selatan : Jalan Kuala 500 m
5. Bahwa tindakan Tergugat-III Rekonvensi/Tergugat IV Konvensi yang mengeluarkan
SuratKeterangan yang dikeluarkan Kepala Kampung/Penghulu Pada tanggal 21
Desember 1964 menggunakan stempel kepala kampung dan ditandatangani oleh ABU
BAKAR (alm) atas nama Djamedan Situmorang, telah mengakibatkan timbulnya kerugian
hak Penggugat Rekonvensi, karena hal tersebut merupakan tindakan yang bertentangan
dengan peraturan perundangan yang berlaku dan melanggar asas-asas umum pemerintahan
yang baik maka berdasarkan hukum SuratKeterangan yang dikeluarkan Kepala
Kampung/Penghulu Pada tanggal 21 Desember 1964 menggunakan stempel kepala
kampung dan ditandatangani oleh ABU BAKAR (alm) atas nama Djamedan
Situmorang tersebut harus dibatalkan dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi serta
dinyatakan tidak berlaku ; ---------------------------------------------------------------------------------
6. Bahwa akibat perbuatan Tergugat-II Rekonvensi (Rosmawati Situmorang) yang menguasai
tanpa hak dan melanggar hukum terhadap tanah milik Penggugat Rekonvensi telah nyata-
nyata menimbulkan kerugian materil dan moril bagi Penggugat Rekonvensi, karenanya
berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan bahwa “Tiap perbuatan yang
melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang
menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut”
sangatlah berdasar hukum Penggugat Rekonvensi meminta ganti rugi kepada Tergugat-II
Rekonvensi sebesar 4.000.000.000,- (empat milyar rupiah) berdasarkan perhitungan yang
dikumulatifkan baik itu kerugian secara formil maupun materil ; -----------------------------------
7. Bahwa perbuatan Tergugat-II Rekonvensi menguasai tanah milik Penggugat Rekonvensi
secara tidak sah dan tanpa hak tersebut adalah perbuatan melawan hukum sebagaimana
ditegaskan oleh Pasal 1365 KUHPerdata, maka sudah sepantasnya apabila Tergugat-II
Rekonvensi dihukum untuk menyerahkan objek tanah sengketa kepada Penggugat
Rekonvensi dalam keadaan kosong tanpa beban apapun baik dari tangannya atau tangan
orang lain yang diperoleh karena izinnya ; -------------------------------------------------------
8. Bahwa dalam kerangka mendapatkan kepastian hukum , pendaftaran tanah meliputi, Pengukuran,
perpetaan dan pembukuan tanah, Pendaftaran hak-hak atas tanah dan peralihan hak-hak tersebut,
Pemberian surat-surat tanda bukti hak, yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat, faktualnya
hal itu sudah dilakukan dengan mempertemukan Tergugat I /Peggugat Rekonvensi dengan Tergugat
II untuk menyelesaikan musyawarah namun karena tidak ada titik temu, Pemerintah Kabupaten Batu

12
 Bara melalui Kecamatan Sei Suka, beserta Pemerintah Desa Kuala Indah in casu Tergugat IV
menyarankan kiranya para pihak baik Tergugat I/Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat II agar
kiranya menyelesaikan perkara tersebut di Pengadilan Negeri, namun tidak serta merta
memerintahkan para pihak untuk melakukan pengosongan objek sengketa sehingga Tergugat secara
melawan hukum tetap menguasai objek sengketa tersebut;
9. Bahwa Penggugat Rekonvensi tidak ada melihat secara jelas letak tanah milik Penggugat
Rekonvensi yang diklaim oleh Tergugat Rekonvensi-I/Penggugat Konvensi yang termasuk
objek gugatan konvensi, apakah yang termasuk dalam Sertifikat Hak Milik No. 27 tanggal 27
Maret 1982 atau Akta Jual Beli yang mana, sehingga Penggugat Rekonvensi berpendapat
tanah milik Penggugat Rekonvensi sebagaimana diuraikan dalam Surat Nomor 78/1964 atas
nama Alm. Timbul Sibarani, Surat Penyerahan/Ganti Kerugian tanggal 4-6-1964 dan Surat
Penyerahan Hak Kuasa yang tanggal 18 Desember 1978 haruslah dinyatakan sebagai milik
yang sah dari Penggugat Rekonvensi, karena Penggugat Rekonvensi sama sekali tidak
mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat-I Rekonvensi/Penggugat asal, karena
Tergugat-I Rekonvensi/Penggugat asal membeli tanah-tanah yang diklaim sebagai objek
perkara adalah dari pihak-pihak lain atau pihak ketiga yang tidak mempunyai hubungan
dengan Penggugat Rekonvensi ; -------------------------------------------------------------------------

Berdasarkan hal dan uraian tersebut diatas Tergugat-I/Penggugat Rekonvensi memohon kepada
Yth. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini agar memberikan putusan dalam
Gugatan Perdata Tentang Perbuatan Melawan Hukum sebagai berikut: --------------------------------
DALAM KONVENSI
Dalam Eksepsi
- Mengabulkan Eksepsi Tergugat-I untuk seluruhnya ; ----------------------------------------------
Dalam Pokok Perkara
- Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan
penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ---------------------------------
- Menghukum Penggugat Konvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam Perkara ini ;
DALAM REKONVENSI
- Mengabulkan Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ; ---------------
- Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atas objek Tanah : -------------
1. Tanah yang terletak di Dusun IV Padang Surunai Kuala Indah berdasarkan Surat
Momor 78/1964 atas nama Timbul Sibarani (Alm) yang ditandatangani oleh Penghulu,
Kepala Kampung Kuala Tanjung Abu Bakar (Alm), beserta Asisten Wedana yang
diterbitkan pada tanggal 04 Agustus 1964 yang berbatas dengan : --------------------------

13
 - Sebelah Timur : dulunya berbatasan dengan Blok II, sekarang dengan tanah
yang dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II)
seluas 80 M2 ; -------------------------------------------------------
- Sebelah Selatan : berbatasan dengan Biliater Pardede sekarang dengan tanah
yang dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II)
seluas 320 M2 ; --------------------------------------------------------
- Sebelah Barat : dulunya berbatasan dengan Benteng, sekarang dengan parit
seluas 53 M2 ; ---------------------------------------------------------
- Sebelah Utara : berbatasan dengan Asuk, seluas 350 M2 ; ------------------------
2. Tanah Perladangan seluas ± 1 Ha (satu hektar) yang terletak di Dusun IV Padang
Surunai Kuala Indah dari saudara Muhammad sesuai dengan surat penyerahan/ganti
kerugian ditandatangani oleh Muhammad Sendiri pada tanggal 4-6-1964 kepada Timbul
Sibarani (Alm) dan disaksikan oleh Kepala Kampung Kuala Tanjung, Penghulu Abu
Bakar (Alm), yang berbatas dengan ; -------------------------------------------------------------
- Sebelah Timur : dulunya dengan Biliater Pardede, sekarang dengan tanah
yang dikuasai oleh Rosmawati Situmorang (Tergugat-II)
50 M2 ; -----------------------------------------------------------------
- Sebelah Selatan : dengan Jalan 200 M2 ; ---------------------------------------------
- Sebelah Barat : dulunya dengan Benteng, sekarang dengan parit 50 M2; -----
- Sebelah Utara : dulunya dengan Parit, sekarang dengan Timbul Sibarani 200
M2 ; -------------------------------------------------------------------
- Menghukum Tergugat Rekonvensi-I dan Tergugat Rekonvensi-II untuk membayar biaya
perkara yang timbul dalam Gugatan Rekonvensi ini ; ------------------------------------------------

SUBSIDAIR:

Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini berpendapat lain mohon
Putusan Hukum yang seadil-adilnya.-
Kisaran, 1 Februari 2023.-
Hormat Tergugat-I/Penggugat Rekonvensi
Kuasa Hukumnya,

(SUMBER ALAM BR SINURAYA, S.H.)

14
(DANIEL PARDEDE, S.H)

(ZAMAL SETIAWAN, S.H)

15