Andjelko Lojpur, dan Veselin Draskovic: KONTEKS KELEMBAGAAN

TATA PERUSAHAAN DAN CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY

27
KELEMBAGAAN KONTEKS CORPORATE GOVERNANCE
DAN TANGGUNG JAWAB SOSIAL PERUSAHAAN
Andjelko LOJPUR
1
, Dan Veselin Draskovic
2
JEL Klasifikasi: G 34; O 17; P 21; P 37;
Ulasan
Diterima: 5 Oktober 2012
Diterima: 23 Februari 2013
Abstrak
Spesifik model tertentu tata kelola perusahaan dan CSR yang tepat pra
dominan dikondisikan oleh karakter hubungan antara dua lingkungan -
perusahaan (sukarela, berdasarkan hukum pasar) dan kelembagaan (mengikat, berdasarkan
re- yang
gulations dan standar). Hal ini dapat diasumsikan bahwa di masa depan semua model CSR
yang
lebih pembangunan berkelanjutan akan semakin meninggalkan zona pertama dan menerima
aturan lingkungan lain.
Makalah ini menganalisis beberapa faktor kelembagaan yang memiliki dampak yang
signifikan pada korporasi
pemerintahan tingkat dan evolusi CSR. Tujuan dari makalah ini adalah untuk menunjukkan
impor- yang
dikan kerangka kerja institusional, untuk menganalisis beberapa aspek kunci dan isu-isu
terkait
terhadap fenomena yang diamati dan menentukan posisi kontemporer.
Dimulai dari hipotesis bahwa: a) lingkungan kelembagaan merupakan yang paling
faktor penting yang mempengaruhi perkembangan tata kelola perusahaan dan bahwa ada
ketergantungan subordinasi langsung dalam hubungan berikut: pengembangan kelembagaan
- Tata kelola perusahaan - pembangunan ekonomi yang berkelanjutan, b) CSR secara
bertahap SDTV
ges, tetapi posisinya berada di garis antara ilusi retoris, kemungkinan sukarela
implementasi dan kebutuhan untuk memaksa (kelembagaan) komitmen, dan c) pemanfaatan
pluralisme kelembagaan di bidang tata kelola perusahaan dan saya CSR adalah prasyarat
untuk mengatasi vakum kelembagaan dan monis kuasi-pelembagaan neo
Jenis liberal.
Analisis faktor internal dan eksternal dari tata kelola perusahaan dan CSR harus-wahyu
al kemungkinan alasan untuk inefisiensi sejauh ini di sebagian besar countries.The transisi
kesimpulan adalah bahwa hal itu diperlukan untuk kelembagaan menentukan tercapainya
keseimbangan
antara imperatif ekonomi, lingkungan dan sosial.
Kata kunci: Lembaga, Kerangka Kelembagaan, Corporate Governance, Corporate Social
Tanggung jawab.
1. Perkenalan
Diskusi tentang sifat kucing kelembagaan tata kelola perusahaan (c. G) tingkat,
baru-baru ini menerima banyak perhatian dalam akademik dan kebijakan baik membuat
lingkaran. Resmi
dan / atau informal yang lembaga membuat struktur pemerintahan di berbagai tingkat
interaksi dalam
ekonomi. Praktek cg negara tidak selalu selaras dengan set ideal dari prinsip-
prinsip keuangan. Dalam set ini prinsip, pengaturan kelembagaan umum tidak memainkan
peran penting.
Banyak penulis membuktikan bahwa kerangka kelembagaan tertentu harus di tempat agar
dapat
untuk mendukung kerangka cg kuat. Kebutuhan cg yang baik untuk mengamankan tiga
prasyarat penting dari
ekonomi pasar: a) keamanan hak milik, b) penegakan kontrak, dan c) kolektif
tindakan (Dixit, 2009, hal. 5). Banyak kegiatan ekonomi swasta tergantung pada ketersediaan
produk
1
Universitas Montenegro, Fakultas Ekonomi di Podgorica, E-mail: andjelko@ac.me
2
Universitas Montenegro, Fakultas Ilmu Kelautan di Kotor, E-mail: veso-mimo@t-com.me

Halaman 2
Montenegro JURNAL EKONOMI Vol. 9, N
0
1
28
barang publik dan kontrol publik "bads". Sebenarnya, (2009) meliputi tidak hanya fisik tetapi
juga
infrastruktur kelembagaan dan organisasi. Penyediaan pengaman sosial, internalisasi
eksternalitas
nalities, dan kontrol bads publik, (misalnya pengelolaan sumberdaya alam milik bersama)
semua melibatkan
masalah tindakan kolektif. Penulis menganggap bahwa lembaga ekonomi yang kondusif
untuk cg baik dan fondasi yang tepat dari pasar yang berfungsi dengan baik.
Proses globalisasi dikaitkan dengan bisnis dan mengakui. Bisa jadi
dianggap sebagai faktor yang melampaui batas-batas teori ekonomi klasik. Efektif
manajemen perusahaan memerlukan pembangunan hubungan rasional dan konstruktif saling
komunikasi dengan semua pemangku kepentingan dalam proses bisnis dan pasar. Analisis
kegiatan
perusahaan modern yang memerlukan pengakuan dari dampak positif dan negatif pada
masyarakat dan lingkungan alam. Tanggung jawab sosial perusahaan (CSR) yang menjadi
increasing-
ly fenomena penting penelitian, tetapi juga institusi yang berfungsi sebagai indikator civili-
lisasi dan pembangunan berkelanjutan. Selain itu, Carroll (2000, hal. 36) berpendapat bahwa
masalah
CSR akan lebih penting daripada sebelumnya karena kami transisi ke abad ke-21.
Subjek analisis kami dalam makalah ini adalah masalah cg dalam konteks CSR. The
kegiatan konsepsi dan pengembangan dukungan kelembagaan fenomena disebutkan
tidak bisa dilihat hanya sebagai reaksi terhadap konflik besar kepentingan, urusan dan scan-
korupsi
dals melahirkan oleh cg di negara-negara ekonomi pasar. Sebaliknya, melalui aspek sus-
pembangunan yang berkesinambungan harus terus bekerja pada mengatasi kesenjangan
antara legislati-
dan penerapannya dalam praktek sehari-hari. Pendekatan diterima CSR melibatkan integrasi
tiga konsep dasar. Konsep laba mengandaikan bahwa tanggung jawab utama dari pengelolaan
ment dan manajer adalah bisnis dan memaksimalkan keuntungan. Konsep kedua adalah
berkaitan dengan stake-
pemegang dan pendukung bahwa manajemen harus mengurus dampak kegiatan
perusahaan kepada para pemangku kepentingan dan mengakui kepentingan mereka dalam
pengambilan keputusan dan sosial
kekuasaan. Akhirnya, konsep tanggung jawab sosial mengasumsikan bahwa perusahaan dan
bisnis harus
memiliki tanggung jawab sosial tertentu untuk kepemilikan kekuasaan.
2. Tinjauan Literatur
Akhir 20
th
dan awal 21
st
abad telah menyaksikan intensifikasi gerakan untuk
sosial cg bertanggung jawab, yang melibatkan perlindungan kepentingan semua pelaku
kelembagaan dan semua
tingkat aspek Kelembagaan cg ditekankan dalam pembukaan pengenalan cg dan
pembentukan perusahaan modern. Sebenarnya, dari saat yang pemilik
tidak lagi menjadi pribadi yang bertanggung jawab atas kewajiban atau untuk kewajiban lain
yang perusahaan
dapat membuat (tanggung jawab hukum terbatas), yaitu terjadinya pembagian fungsi
kepemilikan
dari fungsi administrasi sumber daya perusahaan. Tren di atas diidentifikasi oleh A. Berle dan
G. Sarana (1932 - Gambar 1) sebagai salah satu yang paling penting dalam sejarah ekonomi.
Berle dan Means
mempelajari thedevelopment dari korporasi dan pasar modal, ditandai perusahaan
kepemilikan sebagai terdiri dari pemegang saham individu tersebar, dan menemukan
pemisahan antara
kepemilikan dan kontrol fungsi dalam perusahaan operasi. Dalam pengertian ini, korporasi
yang modern
tion dibentuk sebagai mekanisme pengelolaan kelembagaan menengah, yang memiliki tugas
untuk
diversifikasi risiko dan mengurangi biaya modal, meskipun menciptakan konflik alami antara
mereka
yang menghadapi risiko (pemegang saham) dan orang-orang yang menjalankannya
(manajer).
Analisis berbagai model teoritis (teori kepemilikan, teori stakeholder, lembaga
teori, teori pengelolaan, teori kelembagaan, dan lain-lain) dari perusahaan modern dan cg
jelas-
ly menginduksi peran dominan faktor kelembagaan dalam pembangunan dan pengembangan
mereka (Gambar
1, dan Gambar 2).
Untuk institusionalis, kekhawatiran cg "struktur hak dan tanggung jawab antara
pihak dengan kepemilikan saham di perusahaan "(Aoki, 2000, hal. 11). Dari prospektif
kelembagaan komparatif
analisis tive mempekerjakan teori permainan, cg dipandang sebagai "mekanisme self-
menegakkan yang mengatur
(seperti) interaksi strategis antar pemain "dan didefinisikan sebagai" seperangkat aturan diri
dilaksanakan
(formal atau informal) yang mengatur pilihan tindakan kontingen stakeholder (investor,
pekerja, dan manajer) dalam domain organisasi perusahaan "(Aoki, 2001, hal. 281)
pendekatan .an

Halaman 3
Andjelko Lojpur, dan Veselin Draskovic: KONTEKS KELEMBAGAAN
TATA PERUSAHAAN DAN CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY
29
oleh Aguilera dan Jackson (2003) yang muncul dari teori institusional difokuskan pada
"actor-
institusionalisme berpusat ", yang menjelaskan praktik cg tingkat perusahaan dalam hal
faktor-faktor kelembagaan
bahwa bentuk bagaimana kepentingan aktor 'didefinisikan dan mewakili. Faktor-faktor
tersebut menggambarkan cg, dan
domain kelembagaan termasuk tiga dimensi - manajemen, modal dan tenaga kerja (Gambar
3).
Gambar 1: Struktur perusahaan modern Berle dan Means ini
Sumber: Diadaptasi ke Draskovic, M. & Lojpur, A., 2013.
Gambar 2: Corporate Governance: Teori Penting
Sumber: Ibid.
Gambar 3: Tata Kelola Kelembagaan Domain Shaping Perusahaan
Sumber: Diadaptasi ke Aguilera & Jackson, 2003.

Halaman 4
Montenegro JURNAL EKONOMI Vol. 9, N
0
1
30
Gerakan kuat untuk cg tanggung jawab sosial telah dimulai pada 20-an dan
awal 21
st
abad yang terdiri perlindungan kepentingan semua pelaku kelembagaan dan semua
tingkat kelembagaan cg Dalam bagian pengantar dari Prinsip cg (OECD, 2004, hal. 9),
penekanan diletakkan pada pentingnya kerangka hukum, kelembagaan dan peraturan untuk
cg:
"Memberikan bimbingan dan saran untuk pasar saham, investor, perusahaan dan station
lainnya
keholders dalam proses pengembangan cg yang baik "... The kerangka kelembagaan
ekonomi pluralistik
kerja tidak mungkin untuk membuat manajemen perusahaan dan itu menjadi "sinergi antara
mac
roeconomic dan kebijakan struktural dalam mencapai tujuan dasar dari kebijakan
pembangunan ... dan
elemen kunci dalam meningkatkan efisiensi dan pertumbuhan ekonomi serta meningkatkan
kepercayaan
investor ... dan tingkat kepercayaan yang diperlukan untuk berfungsinya ekonomi pasar ".
Ekonomi Kelembagaan Baru (NIE) adalah sebuah konsep bertingkat, yang berarti bahwa
lembaga
dapat didefinisikan pada tingkat-kondisi makro, pasar, dan di perusahaan-perusahaan.
Furubotn dan Richter
(1998, p. 2), dalam buku berwibawa mereka, mempertahankan bahwa "Ekonomi
Kelembagaan Baru mulai
hanya sebagai upaya untuk memperluas jangkauan ekonomi neoklasik. Secara khusus,
meminggirkan
tidak ditolak '. NIE berkaitan dengan pilihan struktur tata kelola pelaku ekonomi
di bawah lingkungan kelembagaan yang diberikan, serta dengan efek bahwa berbagai
vironment kelembagaan
ronments terhadap kinerja ekonomi dan pembangunan, dan perubahan lingkungan ini
KASIH dari waktu ke waktu (Draskovic, Stjepcevic 2012, p. 28) .suatu NIE organisasi
belajar telah
diinformasikan oleh subjek kontrol dan koordinasi yang jatuh dalam bidang cg, yang luas
definisi sedang menjajaki hubungan implisit dan eksplisit antara perusahaan dan con nya
rakyat pemilih. The NIE dari Utara dan Williamson telah menawarkan kerangka kerja
mengenai peran-lembaga
lembaga- di cg kerangka mereka berakar pada model aktor rasional korporasi. Sebenarnya,
Utara berpendapat bahwa sistem nasional cg dapat dilihat sebagai matriks institusional yang
menyediakan
kedua peran untuk pemain dan tujuan yang akan dikejar oleh perusahaan sementara
Williamson
mengakui embeddedness pengaturan cg di lebih besar, sistem masyarakat-macam lembaga.
Lembaga, baik formal / informal, menciptakan struktur pemerintahan di berbagai
tingkat interaksi dalam suatu perekonomian. Satu tingkat penting dari interaksi di perusahaan
yang
tingkat. Diskusi tentang sifat pengaturan kelembagaan di tingkat perusahaan baru-baru ini
menerima banyak perhatian untuk kedua akademisi dan pembuat kebijakan. Menurut banyak
penulis,
kerangka kelembagaan yang spesifik harus di tempat untuk menerima kerangka cg kuat.
Zingales (1997, p. 3) mendefinisikan cg sebagai "set kompleks kendala yang membentuk ex-
post barga-
ining atas kuasi-sewa yang dihasilkan dalam perjalanan hubungan ". Kendala ini sebagian
besar
ditentukan oleh pengaturan kelembagaan yang dapat mempengaruhi hubungan kontrak antara
berbagai pihak di pasar (Postma, Hermes, 2002, hal. 3). Dixit (2009, p. 5) menganggap
bahwa
lembaga ekonomi yang kondusif untuk cg baik Mengikuti Nee (2003, hal. 26), kelembagaan
lingkungan menyajikan aturan regulasi formal yang dipantau dan ditegakkan oleh negara
yang
mengatur hak milik, pasar dan perusahaan. Memaksakan kendala pada perusahaan melalui
mec- pasar
hanisms dan peraturan negara yang tercermin pada bentuk insentif struktur.
Jika kita fokus pada definisi cg diusulkan oleh Gillian andStarks (2003), yang merupakan
relativitas
ted untuk "sistem hukum, aturan, dan faktor-faktor yang mengontrol operasi di sebuah
perusahaan Set struktur-
membangun struktur, yang meliputi peserta, seperti manajer, pekerja, pemasok modal ", jelas
bahwa
aspek kelembagaan cg merupakan bagian integral dari construction.Supporters sistemik nya
pendekatan pemangku kepentingan mengkritik model kepemilikan sebagai tidak realistis,
karena unaccepta-
ble segi normatif dan kelembagaan. Pertanyaan yang diajukan adalah: mengapa akan
pemegang saham
memiliki hak yang lebih besar dari para pemangku kepentingan lainnya dalam perusahaan?
Sebuah perusahaan terdiri dari semua orang
yang berpartisipasi dalam operasi pasar dan yang memiliki kepentingan langsung dalam
keberhasilan (misalnya karyawan,
serikat buruh, masyarakat umum, masyarakat setempat, pembeli, pemasok, mitra strategis,
negara,
investor, lembaga keuangan dan lembaga supranasional). Pada dasarnya, mereka bersikeras
Rescue
pecting kompleks kelembagaan untuk cg, yang melibatkan berbagai lembaga ekonomi -
pasar, negara, kepemilikan dan jenis kontrol yang.

Halaman 5
Andjelko Lojpur, dan Veselin Draskovic: KONTEKS KELEMBAGAAN
TATA PERUSAHAAN DAN CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY
31
Gambar 4: Model stakeholder perusahaan
Meskipun semakin diterima bahwa CSR adalah tentang kegiatan sukarela, ini belum
mengakhiri kontroversi atas sifat sukarela dari CSR. Kontroversi sedang tetap hidup dengan
dua pertanyaan yang belum terselesaikan. Kekhawatiran pertama kecukupan dan peran
regulasi bisnis dan
yang kedua adalah apakah bisnis harus menentukan tanggung jawab sosialnya di mana
masyarakat belum
dimasukkan harapan usahanya menjadi persyaratan hukum wajib. Beberapa sarjana
menganggap CSR sebagai alternatif untuk regulasi. Di sisi lain, promotor dari CSR ingin
accep-
dikan alam sukarela untuk menerjemahkan ke dalam penerimaan bahwa inisiatif sukarela
suffici- yang
ent dan sarana yang disukai mengatasi konsekuensi sosial dari aktivitas bisnis. Propo- yang
komponen-CSR mencoba untuk menjelaskan bahwa perusahaan dapat beroperasi dengan
sukses sementara operasi
bertanggung jawab dalam kaitannya dengan para pemangku kepentingan, masyarakat dan
lingkungan. Sejak, 1970, beberapa
perusahaan Barat telah "terlibat" dalam gagasan "tanggung jawab sosial yang lebih luas",
tetapi kenyataannya
menunjukkan bahwa sebagian besar dari mereka tidak melakukan banyak di bidang tersebut.
Dalam realitas ekonomi transisi
negara, proses cg baru saja keluar dari fase 'popok' dan itu adalah, dalam bahasa
teori siklus hidup, suatu tempat di dekat panggung "pubertas". Mengingat semua ini, jelas
bahwa
kita tidak bisa berharap banyak dalam hal CSR di negara-negara transisi dalam waktu dekat.
Antara lain, subjek analisis kami dalam makalah ini adalah masalah cg dalam konteks
CSR-nya. Kegiatan konsepsi dan pengembangan dukungan kelembagaan disebutkan
Fenomena tidak bisa dilihat hanya sebagai reaksi terhadap konflik besar kepentingan, urusan
dan cor
skandal ruption melahirkan oleh cg pada ekonomi pasar nasional. Sebaliknya, melalui
konteks pembangunan berkelanjutan, harus terus-menerus bekerja pada mengatasi
kesenjangan bertaruh-
Ween undang-undang dan aplikasinya dalam praktek sehari-hari. Uni Eropa telah diakui
dalam
dokumen banyak yang hukum keadilan dan ekonomi bebas sebagai prinsip kunci untuk
membangun
masyarakat kaya. Dengan demikian, cg baik dianggap dari segi legalitas, keamanan dan
transpa-
Rency. Ini adalah kondisi yang diperlukan untuk aliran bebas modal, barang, orang dan
informasi.
Legalitas hanya titik awal karena budaya perusahaan perlu juga. Dari perspec- yang
tive pembangunan berkelanjutan, dalam konteks sebelumnya, pertanyaan berikut muncul:
Apakah ada
peluang bahwa CSR paradigmatis memaksakan diri sebagai bentuk dominan dari bisnis
Strategi? Ini mengacu tidak hanya untuk kerangka global, Eropa dan regional, tetapi nasional
kita
lingkungan juga, di mana kerangka kelembagaan adalah terbelakang.
Pertanyaan ini, tentu saja, memerlukan pertanyaan logis beberapa: Apakah ada tempat untuk
berkelanjutan
pembangunan di kondisi modern, di mana perusahaan-perusahaan "kekuatan patologis"
mereka domi-
nant? Apakah realistis untuk berharap bahwa perusahaan berperilaku etis dalam kapitalis
neoliberal
sistem, yang telah dibuat di tingkat global dengan perusahaan terbesar dan negara-negara dan
didorong
oleh kepentingan egois dan keserakahan tak terpuaskan untuk keuntungan? Apakah dicapai
untuk membangun relati- di-bertentangan
onship antara perkembangan perusahaan-keuntungan-berkelanjutan dalam waktu dekat? Ini
semua
isu yang membutuhkan respon yang mendesak, yang merupakan perhatian utama bagi
nasional kesejahteraan. ini
multidimensi, multidisiplin, kompleks dan kontradiktif. Dengan demikian, tampaknya ada
lebih

Halaman 6
Montenegro JURNAL EKONOMI Vol. 9, N
0
1
32
sebagai abstraksi teoritis dan alternatif bagi para peneliti dan keinginan praktis miliar con-
sumers, selain sebagai inisiatif kelembagaan mudah realisasi. Dalam tulisan ini, kita akan
mencoba untuk memberikan setidaknya
jawaban perkiraan untuk beberapa pertanyaan langsung dan tidak langsung, dengan tidak ada
pretensi untuk
membuat pendapat dan saran kami akhir.
Menurut Derek dkk. (2008, p. 568), studi tentang CSR telah "terhambat oleh kurangnya
sebuah
konsensus mengenai definisi fenomena, menyatukan teori, langkah-langkah, dan
unsophistica-
ted metode empiris. Selain itu, globalisasi telah ditambahkan ke kompleksitas isu CSR
menjadi
ditujukan ". Literatur menganggap bahwa analisis kelembagaan CSR tidak sepenuhnya
menguji efek institusional seperti isomorfisma, homogenitas dan konsensus, tetapi juga
heterogenitas dan kontestasi.
3. Kekuatan dan kelemahan dari korporasi
Menyediakan hasil jangka panjang untuk para pemegang saham adalah tujuan utama dari
setiap perusahaan.
Namun, manajer sering membuat keputusan yang menghasilkan hasil negatif, tidak hanya
untuk cor
poration tetapi juga untuk lingkungannya. Mari kita ingat berbagai penipuan (Arthur
Andersen, Dunia
Com, Enron, Parmala t, TE, ImClone dll), yang telah menyebabkan penurunan kepercayaan
publik korporasi
pemerintahan tingkat, moralitas perusahaan saat ini dan perilaku yang bertanggung jawab
secara sosial korporasi
tions. Studi terbaru oleh Gallup menunjukkan bahwa 90% orang Amerika berpikir bahwa
orang-orang yang menjalankan cor
perusahaan-tidak peduli tentang kepentingan karyawan mereka, hanya 18% dari responden
percaya
bahwa perusahaan peduli tentang pemegang saham mereka, sekitar 43% responden percaya
bahwa
anggota dewan eksekutif difokuskan hanya pada keuntungan pribadi. Sebuah survei serupa di
Inggris memiliki
menunjukkan bahwa pendapat tersebut tidak hadir bahkan pada 95% responden.
A. Chandler ditandai sebuah perusahaan modern sebagai ciptaan yang paling penting dari
abad ke-20. Tapi, hampir dua abad sebelum itu, bahkan pada tahap awal perusahaan formati-
, ketika perusahaan berada jauh dari bentuk mereka saat ini dan kekuasaan, B. Thurow
mengatakan
kalimat peringatan bahwa sekitar perusahaan "tidak memiliki jiwa yang bisa diselamatkan,
atau tubuh
yang bisa ditahan ". N. Chomsky menunjukkan bahwa "perusahaan tidak memiliki
kesadaran moral ...
dan sebagai lembaga itu mengerikan ". Memahami Corporation di cara yang J. Bakan
lakukan di kultus karyanya "Corporation- yang patologis Pursuit Laba Power" menunjukkan
evil- yang
ness korporasi saat ini. Bakan (2004, hal. 6) menyatakan, "Dalam karyanya 'Wealth of
Nations' Adam
Smith memperingatkan bahwa karena uang dari orang lain tidak dapat dipercayakan kepada
manajer, mengabaikan
akan menjadi hasil dari organisasi bisnis perusahaan. Memang, pada saat Smith menulis ini,
di
1776, lembaga korporasi telah dilarang di Inggris selama lebih dari 50 tahun. Di
1720, Parlemen Inggris, sarat dengan kasus penipuan di pasar saham, telah melarang
lembaga korporasi, meskipun dengan beberapa pengecualian ".
Dalam tahap awal di AS, perusahaan-perusahaan kecil, mereka telah jelas didefinisikan
kontrak
dengan negara, mereka tahu apa yang bisa mereka hasilkan, berapa lama mereka akan
memiliki hak untuk bekerja,
jumlah modal telah diatur, itu tidak diperbolehkan untuk mengambil alih perusahaan lain,
dll Oleh karena itu, mereka subordinasi untuk melayani dengan seorang pria. Seiring waktu
deviasi dari awal
Ide terjadi. Perusahaan-perusahaan telah tumbuh proporsi besar, sehingga beberapa dari
mereka melampaui
kekuatan ekonomi banyak negara. Sebagai contoh, perusahaan terbesar di dunia dengan
jumlah
karyawan - Wall Mart, menurut pendapatan menyadari berdiri tepat di belakang 20
negara-negara dunia terbesar, dan di balik itu, ada 15 perusahaan lain. Melihat melalui ini
konteks, serta dalam konteks masalah lingkungan yang sangat serius yang disebabkan oleh
korporasi, adalah logis untuk menunjukkan outthe isu pembangunan sosial secara global
terancam punah dan yang
keberlanjutan.
Hal ini tidak diragukan bahwa kekuatan perusahaan (dan pemiliknya) tumbuh dari
eksploitasi sumber daya sosial, dimanapun mereka berada. Dalam jangka ekonomi, ini berarti
bahwa Pareto
Jumlah optimal tidak dihormati karena kepentingan pribadi dipaksa untuk merugikan orang
kepentingan umum. Memaksa ideologi individualisme, milik pribadi terbatas dan ekonomi
kebebasan (mengabaikan fakta bahwa prinsip-prinsip di atas harus berlaku untuk semua,
untuk massa,
dan tidak hanya untuk beberapa individu) adalah inti dari ekonomi neo-liberalisme. Mantan
mungkin

Halaman 7
Andjelko Lojpur, dan Veselin Draskovic: KONTEKS KELEMBAGAAN
TATA PERUSAHAAN DAN CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY
33
hanya di bawah kondisi kegagalan lembaga-lembaga sosial dan ekonomi. Oleh karena itu,
pembentukan
dari kerangka kelembagaan dan pelaksanaan yang tepat adalah prasyarat untuk CSR di kedua
lingkungan internal dan eksternal. Untuk alasan bahwa banyak "morbid" gangguan korporasi
yang jelas seperti) ketidakpedulian terhadap perasaan orang lain, b) ketidakmampuan untuk
mempertahankan stabil dan
hubungan sosial abadi, c) ketidakpedulian mengenai keselamatan orang lain dan d)
ketidakjujuran
(diulang kebohongan dan penipuan konsumen, masyarakat dll.). Ketika semua ini diketahui,
di zaman modern
kondisi ancaman yang cukup besar untuk planet ini, dan melalui konteks "bisnis besar terlalu
besar
menjadi manusia "(H. Ford), dan bahwa korporasi adalah" alat cerdik untuk memperoleh
keuntungan pribadi
tanpa tanggung jawab individu "(A. Biers), salah satu benar dapat mengajukan pertanyaan
apakah catego- CSR
ry adalah keharusan atau itu hasil dari kesadaran dan pengertian tentang tanggung jawab dan
etika, atau menjadi
tunduk pada perubahan kelembagaan yang ketat (perintah)? Tampaknya untuk
menyelamatkan planet ini dan
kemanusiaan, kemungkinan ketiga harus penting bagi pembangunan berkelanjutan. Sampai
hari ini,
ada terlalu banyak konsekuensi untuk dapat terus mengabaikan kebutuhan dan kepentingan
orang-orang yang mungkin di masa depan menderita konsekuensi lebih besar dari decisi-
bisnis yang tidak bertanggung jawab
ons yang dibuat oleh perusahaan dan manajer mereka.
4. Peran dan pentingnya CSR
CSR menyiratkan bahwa untuk keuntungan menyadari, perusahaan tidak bertanggung jawab
hanya untuk sharehol-
ders tetapi juga untuk individu dan kelompok (yaitu semua pemangku kepentingan) yang laba
mencerminkan dalam
cara. Ini terdiri dari kewajiban pengusaha untuk mengejar peraturan mereka, membawa
mereka keputusan
dan mengambil langkah-langkah yang diinginkan dalam hal tujuan dan nilai-nilai yang
diwakili oleh begitu-
ciety. Paling sering dikutip dalam literatur adalah definisi Dewan Bisnis Dunia on
Sustainable
Pengembangan (2000), yang menyatakan bahwa CSR adalah singkatan dari "komitmen
konstan bisnis
dunia untuk berperilaku etis dan berkontribusi terhadap pembangunan ekonomi, pada saat
yang sama meningkatkan
kualitas hidup tenaga kerja dan keluarganya, dan masyarakat lokal dan masyarakat di
generasi di
ral ". Definisi menarik dari CSR diusulkan oleh Carroll dan Buchholtz (2003, hal. 36), yang
percaya
bahwa itu harus "bersatu ekspektasi ekonomi, hukum, etika dan filantropis masyarakat, di
relativitas
tion ke organisasi di beberapa titik ". Selain itu, tanggung jawab sosial perusahaan (CSR)
dapat
didefinisikan dalam istilah dasar sebagai komitmen sukarela perusahaan untuk berkontribusi
sosial dan enviro-
tujuan nmental. "(Komisi Eropa, 2002)
Menjadi berarti bertanggung jawab secara sosial tidak hanya untuk memenuhi kewajiban
hukum, tapi untuk melangkah lebih jauh dan
berinvestasi lebih banyak dalam modal manusia, lingkungan dan hubungan dengan para
pemangku kepentingan (Green Paper,
2001). M. Porter percaya bahwa tanggung jawab sosial dalam berbagai bentuk, termasuk
filantropis, langsung
menentukan keunggulan kompetitif perusahaan, sehingga dapat disimpulkan bahwa itu
adalah "tinggi
menuntut komoditas "pada skala global. Hal ini tak terbantahkan bahwa prinsip-prinsip kunci
berikut yang con-
Leher semua definisi yang ada dari CRS sedang dikenakan: partisipasi dalam kehidupan
masyarakat, acco-
untability, keberlanjutan, transparansi, perilaku etis (korupsi), kejujuran, dll Dalam hal ini,
fitur-fitur umum mereka dibagi ke dalam menyusul) mereka universal dan dapat diterapkan
untuk semua jenis bisnis terlepas sektor dan ukuran perusahaan b) realisasinya adalah pada
secara sukarela, c) mereka difokuskan pada kerjasama dengan pemangku kepentingan, d)
mereka mengungkapkan obliga-
tion untuk berkontribusi pada kualitas hidup, e) mereka menekankan pembangunan, dan tidak
hanya ekonom yang
pertumbuhan mic, f) perusahaan yang bertanggung jawab secara sosial berpegang pada "hasil
triple" pendekatan (dampak
pada masyarakat, ekonomi dan lingkungan) .Leonard dan Mc Adam (2003) menyimpulkan
bahwa perusahaan
tanggung jawab sosial termasuk isu-isu seperti hak asasi manusia, tempat kerja dan masalah
ketenagakerjaan (misalnya
kesehatan dan keselamatan kerja), praktek bisnis yang tidak adil, tata kelola organisasi, alam
itu
aspek tal, pasar dan isu-isu konsumen, keterlibatan masyarakat, dan pembangunan sosial.
Seperti yang kita ditunjukkan sebelumnya, pendekatan diterima CSR melibatkan integrasi
tiga
konsep dasar: 1) konsep laba, yang mengasumsikan bahwa tanggung jawab utama dari mana-
jemen dan manajer adalah bisnis dan memaksimalkan keuntungan, 2) konsep stakeholder,
yang advokasi in-
Cates bahwa manajemen harus mengurus dampak kegiatan perusahaan untuk
stakeholder dan mengidentifikasi kepentingan mereka dalam pengambilan keputusan dan
kekuasaan sosial dan 3) sosial
Konsep tanggung jawab, yang mengasumsikan bahwa perusahaan dan bisnis harus memiliki
tertentu

Halaman 8
Montenegro JURNAL EKONOMI Vol. 9, N
0
1
34
tanggung jawab sosial untuk kepemilikan kekuasaan. Para pendukung tanggung jawab sosial
menekankan
korporasi tidak query legitimasi keuntungan. Mereka hanya mencoba untuk mendefinisikan
kembali itu dalam rangka untuk
termasuk set tujuan yang mencakup kepentingan masyarakat umum. Gagasan "hati nurani
perusahaan" adalah
tantangan untuk memanusiakan perusahaan, untuk memberikan manajer mereka berbagai
macam motif yang
melebihi ras egois dari pemiliknya (pemegang saham) untuk kekayaan. Argumen untuk "pro"
sosial
tanggung jawab mulai dari kenyataan bahwa organisasi tersebut adalah anggota alami
masyarakat, bahwa itu
mengambil sumber daya dari masyarakat dan bahwa itu harus membayar jumlah yang setara,
membantu perusahaan
untuk memecahkan banyak masalah. Selain itu, di antara argumen untuk "pro" kita bisa
mendengar paling sering yang
sebuah organisasi harus memperbaiki apa yang salah (polusi udara, kecelakaan lingkungan,
dll), dan
bahwa organisasi yang memperlakukan masyarakat dengan hati-hati mendapatkan goodwill
sejak tre- masyarakat
ats mereka lebih ramah.
Menurut literatur CSR, motivasi untuk terlibat dalam sosial dan lingkungan
inisiatif berbeda secara signifikan. Beberapa perusahaan menganggap CSR sebagai instrumen
untuk meningkatkan
hubungan dengan para pemangku kepentingan (pelanggan, pihak berwenang, masyarakat
lokal, LSM
dll). Lain menganggap CSR sebagai sarana untuk meningkatkan efisiensi operasional dan
mengurangi biaya. Furt-
hermore, yang lain termotivasi oleh potensi pasar dari memiliki reputasi sebagai cor yang
baik
warga porate. Selain itu, beberapa perusahaan mungkin hanya percaya bahwa komitmen
untuk CSR adalah
benar secara moral (Pedersen dan Neergaard, 2006). Berdasarkan literatur yang ada, hal ini
sebenarnya
cukup sulit untuk memprediksi apakah perusahaan termotivasi oleh instrumental atau lebih
emosional
fitur. Beberapa studi empiris melaporkan bahwa kepedulian terhadap image / nilai-nilai
perusahaan adalah utama
motivasi sedangkan yang lain menyimpulkan bahwa alasan etis / moral yang adalah kekuatan
pendorong utama untuk-perusahaan
nies melaksanakan berbagai kegiatan CSR (TNS Gallup, 2005; Pedersen, 2006; Poksinska et
al, 2003.).
Heterogenitas yang mencirikan persepsi manajerial tanggung jawab
terhadap masyarakat juga dapat ditemukan ketika melihat motif manajerial untuk CSR.
Dikutip
penulis berdasarkan penelitian yang dilakukan di salah satu perusahaan telah mencapai
kesimpulan bahwa, sebagai
dilihat dari Tabel 3 manajer menganggap "Ini adalah hal yang benar untuk dilakukan"
sebagai alasan utama untuk melakukan
CSR. Namun demikian, sejumlah besar manajer juga mempertimbangkan kegiatan CSR
perusahaan sebagai
memiliki sesuatu untuk dilakukan dengan citra perusahaan / merek. Temuan juga
menunjukkan bahwa atas
komitmen manajemen dipandang sebagai faktor implementasi penting. Dalam arti thise kita
bisa
dikutip salah satu manajer yang berpendapat berikut: "Harus ada kemauan di balik itu dan
jika tidak ada atas
manajemen yang ingin melakukan hal-hal ini, maka tidak ada yang terjadi. "
Tabel 3: Alasan untuk CSR
Pertanyaan: Untuk apa memperpanjang Anda setuju dengan pernyataan berikut (1 = sangat
tidak setuju, 5 = sangat setuju)
Laporan
skor
Saya mendapat informasi tentang kebijakan sosial dan lingkungan
4,2
Manajer setuju untuk sebagian besar tanggung jawab unit bisnis terhadap masyarakat
4,0
Saya mempertimbangkan implikasi sosial dan lingkungan dari keputusan dan tindakan saya
dalam praktek sehari-hari saya
3,8
Unit bisnis telah meningkat secara signifikan investasi dalam proyek-proyek dan layanan
yang memiliki positif
dampak sosial dan lingkungan
3,7
Komunikasi baik dampak sosial yang positif dan negatif dari kegiatan kami adalah seimbang,
transpa-
sewa dan jujur
3,6
Kepentingan stakeholder terkait dipertimbangkan dalam semua operasi bisnis yang memiliki
penting
dampak sosial dan lingkungan
3,6
Sumber daya manusia untuk mencapai tujuan sosial dan lingkungan yang memadai
3,5
Unit bisnis telah diformalkan prosedur untuk berkonsultasi dengan dan mendengarkan
pemangku kepentingan pada sosial dan
isu yang berkaitan dengan lingkungan
3,5
Ada anggaran yang memadai untuk perbaikan sosial dan lingkungan
3,4
Karyawan telah terlatih dalam menangani isu-isu sosial dan lingkungan
3,3
Manfaat ekonomi dari kegiatan CSR kami melebihi biaya
3,2
Pemasok memiliki insentif ekonomi untuk mematuhi kebijakan sosial dan lingkungan
2,6
Bagian dari bonus, penghargaan manajer dan / atau skema kompensasi yang menandatangani
untuk sosial dan lingkungan
prestasi
2,2
Sumber: Pedersen, Neergaard, 2006, hal. 26.

Halaman 9
Andjelko Lojpur, dan Veselin Draskovic: KONTEKS KELEMBAGAAN
TATA PERUSAHAAN DAN CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY
35
Praktek telah membuktikan bahwa tidak cukup bahwa perusahaan mematuhi peraturan. The
masyarakat oleh karena itu tidak dapat dipenuhi, karena hukum tidak mengantisipasi berbagai
aspek sustai-
pengembangan nable, juga tidak sedang diterapkan secara konsisten. CSR melampaui aturan
hukum. Saya t
masuk ke dalam praktek bentuk standar ISO dengan memperluas diri untuk hak asasi
manusia, lingkungan yang
ment, perlindungan konsumen dan penipuan, dan pencegahan korupsi. Pada bagian yang
berkaitan dengan prinsip
prinsip-tanggung jawab sosial, di samping pandangan umum, tujuh prinsip telah ditetapkan
dalam
rinci: akuntabilitas, transparansi, perilaku etis, menghormati kepentingan stakeholder, dan
Rescue
pect untuk aturan hukum, menghormati norma-norma internasional perilaku dan
menghormati hak asasi manusia.
Prinsip-prinsip ini bukan pengganti kewajiban hukum yang timbul dari "aturan hukum"
dalam keadaan.
Mereka melayani sebagai "pembantu" untuk memberikan tanggung jawab komponen moral
di samping salah satu hukum. Berdasarkan
pada pernyataan ini, seseorang memasuki zona kelembagaan, yang menghasilkan perilaku
semua partisipasi
celana kegiatan ekonomi dan hubungan mereka karena mereka diimplementasikan dalam
kendala. Mereka dikondisikan oleh struktur kelembagaan masyarakat dan yang
mempersempit
bidang pilihan individu dan korporasi. Lingkungan kelembagaan yang efektif mampu decre-
ase konsekuensi negatif dari perilaku oportunistik dari perusahaan sejak elemen dasar -
norma, dianggap sebagai aturan perilaku dan / atau kewajiban, menghasilkan hukuman untuk
ketidakpatuhan. Norma didasarkan pada prinsip obligingness dan dengan demikian
merupakan
kebalikan dari prinsip sukarela, yang mencirikan CSR.
5. Aspek kelembagaan tata kelola perusahaan dan CSR
C. g. adalah serangkaian proses, kebiasaan, kebijakan, hukum dan lembaga-lembaga yang
mempengaruhi cara di
yang korporasi dikelola, diberikan atau dikendalikan (Tchouassi, Nosseyamba 2011, p.
198). C. g. lembaga adalah mereka yang membangun lapangan dari stakehol- internal dan
eksternal
ders dalam perusahaan. C. g. dapat dianggap sebagai bentuk desain kelembagaan. Lembaga-
lembaga ini
terutama jalan-dependent (historis ditentukan) dan sebagian besar ditentukan oleh institusi
konteks. C. g. meliputi hubungan pengendalian internal dan eksternal. Hubungan antara
mekanisme kontrol internal dan eksternal mencerminkan interaksi antara lembaga internal
dan
kekuatan eksternal (terutama kebijakan, hukum, peraturan, dan kekuatan pasar) .Selanjutnya
tersebut di atas
hubungan kontrol, yang umumnya lebih formal dalam karakter, mungkin ada informal yang
lembaga yang berperan dalam cg Mereka mungkin norma tertentu tegas dan nilai-nilai,
manajemen
etos dan kode etik dalam bisnis, serta norma-norma yang lebih umum dan nilai-nilai yang ada
di
masyarakat luas, pengaturan diri dalam industri tertentu, dan reputasi perusahaan dalam
relati- yang
ons dengan pesaingnya, pemasok dan pelanggan. C. g. lembaga yang bertujuan untuk
melengkapi
kontrak formal antara pemangku kepentingan yang berbeda.
C. g. lembaga yang lembaga-lembaga yang menentukan aturan permainan internal dan
aktor eksternal / pemangku kepentingan dalam perusahaan. Postma dan Hermes (2002)
menemukan cg yang dapat pemeriksaan,
-tanya sebagai bentuk desain kelembagaan dan bahwa lembaga-lembaga tersebut sebagian
besar ditentukan oleh
kelembagaan (legal dan ekonomis) konteks. Mereka berpendapat bahwa cg mengandung baik
internal dan
hubungan kontrol eksternal. Pengendalian internal mengacu interaksi antara manajemen,
pemegang saham, dan pemangku kepentingan lainnya, seperti pemegang hutang dan
karyawan. Pengendalian internal
hubungan papan biasanya dibuat sebagai solusi untuk mengatasi masalah keagenan antara
berbagi-
pemegang dan / atau pemangku kepentingan lainnya di satu sisi dan manajemen di sisi lain.
The
pembahasan sebelumnya berubah menjadi matriks oleh Postma dan Hermes (Ibid.) seperti
yang disajikan dalam
Tabel 1.
Hubungan antara lembaga cg dan lingkungan kelembagaan secara keseluruhan
didefinisikan dalam set OECD-prinsip (1999). Prinsip-prinsip OECD menunjukkan bahwa
berikut-lembaga
aspek institusional adalah bidang utama cg di tingkat perusahaan: a) Struktur kepemilikan
(yang merupakan
pemegang saham; ada pemegang blok utama; apakah ada pertemuan pemegang saham
umum; bagaimana
hak suara terorganisir; apakah ada mekanisme anti-pengambilalihan; apakah ada insider
trading); b)
Struktur dewan dan proses (jenis papan lazim (papan satu / dua lapis); Apakah ada
komite); c) hak Stakeholder '(yang kepentingan stakeholders dilindungi oleh hukum); dan d)
Transparansi dan keterbukaan (akuntan, standar akuntansi; agen reputasi lainnya).

Halaman 10
Montenegro JURNAL EKONOMI Vol. 9, N
0
1
36
Tabel 1: lembaga tata kelola perusahaan internal dan eksternal
Lembaga
Pengendalian internal
Kontrol eksternal
Resmi
Dewan Pengawas;
Tim manajemen;
Pemegang saham;
Pekerja dewan;
Pedoman dan hubungan otoritas.
Otoritas persaingan;
Undang-undang tentang, misalnya, hak milik, pailit dan insolvensi
prosedur, dan aturan yang mengatur penegakan;
Aturan Exchange (bursa);
Standar akuntansi, prinsip-prinsip audit dan pengungkapan;
Agen reputasi
(analis keuangan, akuntan, dan sejenisnya);
Organisasi kelembagaan seperti Bank Central,
OECD, Bank Dunia, EBRD.
Informal
Perusahaan norma dan nilai tertentu;
Etos manajerial;
Kode etik
Self-regulation di sektor;
Reputasi (trust);
Norma-norma sosial dan nilai-nilai.
Sumber: Diadaptasi ke Postma, Hermes, 2002, hal. 5.
Kontrol eksternal mengacu mengatur lembaga (misalnya pemerintah, lembaga regulator),
agen reputasi (seperti akuntan dan analis keuangan), dan pasar yang berfungsi sebagai
alat untuk manajemen puncak, seperti pasar keuangan mendisiplinkan (bank, bursa saham),
yang
pasar untuk kontrol perusahaan, pasar tenaga kerja untuk manajemen puncak; dll Hubungan
antara
mekanisme kontrol internal dan eksternal mencerminkan interaksi antara lembaga internal
dan
kekuatan eksternal (terutama kebijakan, hukum, peraturan, dan kekuatan pasar). Sebelah
tersebut di atas yang
hubungan kontrol, yang umumnya lebih formal dalam karakter, mungkin ada juga informal
yang
lembaga yang berperan dalam cg lembaga informal tersebut dapat norma tertentu tegas dan
nilai-nilai, manajemen etos dan kode etik dalam bisnis, serta norma-norma yang lebih umum
dan
nilai-nilai yang ada di masyarakat luas, pengaturan diri dalam industri tertentu, dan reputasi
dari
perusahaan dalam hubungan dengan pesaingnya, pemasok dan pelanggan. Dalam kata lain,
institusi cg
tions ditujukan untuk melengkapi kontrak formal antara pemangku kepentingan yang
berbeda.
Pemain institusional luar perusahaan dapat memiliki dampak yang signifikan pada corporati-
ons. M. Roe (2004, hal. 16) menjelaskan cara di mana sisi luar dapat menghambat melalui
politik
lembaga, dalam kasus-kasus ketika pengaturan perusahaan yang dirumuskan secara tidak
adil. Politik
lembaga dapat melarang pengaturan tertentu, meningkatkan biaya lain, dan memberikan
subsidi-
es untuk kelompok ketiga. Seperti yang ditunjukkan oleh Roe, Setelah mereka
melakukannya, mereka dapat memiliki dampak yang signifikan terhadap
lembaga cg.
C. g. beroperasi secara objektif di lingkungan kelembagaan eksternal yang terdiri dari sosial
dan pemerintahan global. Dalam hal ini, sangat menarik untuk melihat ke dalam penelitian
oleh R. Apreda
(2008), yang menyediakan pendekatan terpadu dan terintegrasi untuk pemerintahan. Dia
mengidentifikasi tujuh
dimensi yang saling terkait yang ia dianggap sebagai inti dari perusahaan, masyarakat dan
glo-
bal pemerintahan, sebagai berikut:
- Sebuah konstitusi pendiri,
- Sebuah sistem hak dan kewajiban,
- Mekanisme akuntabilitas dan transparansi,
- Pemantauan dan mengukur kinerja,
- Hak Stakeholder,
- Standar tata Baik, dan
- Gatekeeper Independen.
Dalam sebagian besar elemen-elemen ini satu dapat mengidentifikasi aspek kelembagaan cg,
dipahami dalam the-
makna utama ir, sebagai aturan, regulator, koordinator dan batas perilaku manusia. Masalah
memisahkan otoritas kepemilikan dari fungsi manajerial, masalah keanggotaan di dewan

Halaman 11
Andjelko Lojpur, dan Veselin Draskovic: KONTEKS KELEMBAGAAN
TATA PERUSAHAAN DAN CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY
37
direksi, kontrol korporat, kebangkrutan dan unsur-unsur lain dan mekanisme cg semua
regularisasi
lated melalui seperangkat aturan, norma dan standar yang ditetapkan oleh otoritas negara dan
peraturan
lembaga, kekuasaan kehakiman dan asosiasi bisnis. Satu set semua aturan-aturan, peraturan
dan
standar sesuai dengan landasan institusional (kerangka) dari sistem cg. Dalam set ini,
satu dapat mengenali elemen utama sebagai berikut:
- Norma dan aturan mengenai status (hukum perusahaan, hukum atas efek, undang-undang
tentang perlindungan
hak pemegang saham, undang-undang yang berhubungan dengan investasi, hukum kepailitan,
undang-undang pajak, kasus hukum
dan proses pengadilan),
- Kontrak (formal dan informal) dalam kasus standar yang diterima secara sukarela dari
perusahaan
perilaku dan tindakan internal pelaksanaannya di tingkat perusahaan (permintaan untuk
memperkenalkan
sekuritas perusahaan, kode dan rekomendasi mengenai cg), dan
- Praktik yang berlaku umum dan budaya bisnis.
Lembaga non-pemerintah juga memiliki peran penting untuk bermain dalam eko
dikembangkan
nomies. Mereka memiliki efek pada perkembangan budaya cg, licik sistem untuk perusahaan
pelaksanaan dan aturan mendefinisikan perilaku. Banyak ruang untuk perlindungan hak-hak
pemegang saham, berbagai pusat dan lembaga telah berpartisipasi dalam pengembangan
perusahaan
hubungan. Lingkungan kelembagaan umum dapat mencakup aspek-aspek seperti pemerintah
lembaga pada umumnya, lingkungan peraturan umum, aturan yang ada hukum dan (tidak
adanya)
korupsi. Pengembangan dan kekuatan lembaga cg internal dan eksternal tergantung
pada kualitas dan kekuatan dari lingkungan kelembagaan umum. Dengan kata lain, kualitas
lingkungan kelembagaan umum memungkinkan pengembangan cg internal dan eksternal-
lembaga
lembaga-. Misalnya, ketika suatu negara ditandai dengan 'lemah' pemerintah, undang-undang
yang lemah
dan korupsi tinggi, lembaga cg (internal maupun eksternal) mungkin tidak kuat
dikembangkan
dan bahkan jika mereka dikembangkan, mereka tidak akan sangat efektif.
Masalah lembaga yang lemah menjadi terlihat khususnya di negara berkembang economi-
pasar
es seperti yang dari Eropa Tengah dan Timur. Lembaga yang lemah dapat berfungsi dengan
baik tanpa sebab
pasar barang, pasar tenaga kerja dan pasar kontrol perusahaan. Dalam hal ini manajemen
puncak cara
perusahaan dominan besar (yang sering merupakan hasil dari program privatisasi massal)
bisa pem-
diterbitkan. Situasi ini di pasar dapat mencegah entri baru di pasar dan kewirausahaan
mungkin sangat tidak dianjurkan (Bank Dunia, 1999, hal. 14). Dengan demikian, lembaga
yang lemah dan dengan demikian
dikembangkan lemah lembaga tata kelola perusahaan internal dan eksternal dapat
menghalangi proses
transisi ekonomi dari negara-negara tersebut.
Tabel 2: lingkungan kelembagaan untuk tata kelola perusahaan
Aturan meta-konstitusional
Yang paling umum dan sulit untuk menerapkan aturan informal yang memiliki akar sejarah
yang mendalam
dalam kehidupan negara yang berbeda; mereka terkait erat dengan stereotip perilaku
Aturan konstitusional
Mendefinisikan struktur hirarkis negara, aturan untuk pengambilan keputusan pada silvikultur
yang
ment dari otoritas negara, serta bentuk dan aturan untuk kontrol negara
Enviro- kelembagaan
nment
Set mendasar
aturan (hukum, ekonom
mic, sosial, politik
dan lainnya) defisiensi yang
ne bingkai untuk
kebiasaan manusia
Aturan ekonomi
Aturan yang secara langsung menentukan bentuk organisasi dari kegiatan ekonomi,
di mana agen-agen ekonomi merumuskan pengaturan kelembagaan
dan memutuskan penggunaan sumber daya
Hak milik
Aturan resep pendekatan individual untuk penggunaan sumber daya yang langka.

Halaman 12
Montenegro JURNAL EKONOMI Vol. 9, N
0
1
38
Jelas bahwa lingkungan kelembagaan eksternal terdiri dari faktor-faktor yang dapat
diterapkan
di sektor swasta, di bidang legislasi, maka berbagai pemangku kepentingan, tindakan hukum,
berbagai station
ndards, agen yang mempengaruhi reputasi perusahaan, sektor keuangan, berbagai jenis
pasar dan pengendalian kegiatan perusahaan. Tabel 2 menyajikan struktur umum institutio-
lingkungan nal untuk tata kelola perusahaan.
6. Pentingnya CSR
Hal ini sangat mungkin bahwa solusi untuk hubungan antara ekonomi dan lingkungan
akan menentukan iman umat manusia. Hal ini dianggap untuk waktu yang lama bahwa isu
CSR-wakil
membenci bagian penting untuk keberlanjutan dari perusahaan, negara dan masyarakat secara
keseluruhan.
Pembangunan ekonomi yang berkelanjutan menjadi langsung bergantung pada keseimbangan
yang lebih besar antara busi- yang
ness, masyarakat dan lingkungan alam. Pelembagaan isu CSR sangat impor-
tant karena eksternalitas negatif yang ditimbulkan terhadap perekonomian secara keseluruhan
oleh kegagalan di
perilaku bisnis yang bertanggung jawab secara sosial. Banyak sarjana menekankan aspek etis
dari cg
sebenarnya, literatur sebelumnya menunjukkan bahwa tujuan dari perusahaan adalah tidak
hanya untuk memberikan
keuntungan bagi pemiliknya, tetapi untuk memenuhi CSR yang lebih luas, terutama untuk
melindungi lingkungan alam sebagai
prasyarat untuk pembangunan berkelanjutan. Saat ini, CSR "buku pegangan" membesar ke
manusia
hak, praktek kerja, praktek-praktek globalisasi, kekuasaan korporasi, dampak lingkungan, cor
ruption, urusan masyarakat dan dialog stakeholder yang efektif.
Definisi yang berlaku saat ini CSR pendukung bahwa perusahaan harus terlibat dengan sta-
keholders untuk pondasi nilai jangka panjang. Ini tidak berarti bahwa pemegang saham tidak
impor-
tant, atau profitabilitas yang tidak penting untuk kesuksesan bisnis. Sebenarnya, untuk
menjamin kelangsungan hidup perusahaan
dan profitabilitas harus terlibat dengan berbagai pemangku kepentingan yang pendapatnya
tentang
Keberhasilan perusahaan dapat bervariasi secara signifikan. Proses keterlibatan menciptakan
konteks yang dinamis
interaksi, saling menghormati, dialog dan perubahan, yang akan memungkinkan busi-
bertanggung jawab secara sosial
ness untuk mencapai biaya yang lebih rendah, pendapatan yang lebih tinggi, meningkatkan
reputasi, risiko lebih rendah dan akhirnya
manfaat nilai pemegang saham. Studi terbaru yang dipublikasikan menunjukkan bahwa
pemerintah mungkin memainkan peran untuk
mendorong dan mempromosikan CSR bisnis. Seperti Tabel 3 menunjukkan, Bank Dunia
telah mengidentifikasi
empat peran utama sektor publik dalam kaitannya dengan CSR yang mewajibkan,
memfasilitasi, bermitra
dan mendukung peran.
Tabel 3: peran sektor publik di CSR
'Komando dan kendali'
perundang-undangan
Regulator dan inspektorat
Hukum dan fiskal
hukuman dan penghargaan
Mandat
'Mengaktifkan' undang-undang
Menciptakan insentif
Peningkatan kapasitas
Memfasilitasi
Dukungan dana
Meningkatkan kesadaran
Merangsang pasar
Bermitra
Menggabungkan sumber
Keterlibatan pemangku kepentingan
Dialog
Mendukung
Dukungan politik
Publisitas dan pujian
Sumber: Diadaptasi ke Fox, Ward, Howard, 2002.
Mengingat bahwa asal-usul perusahaan kapitalisme industri telah berjuang dengan
dilema apakah tujuan mereka adalah untuk menghasilkan kekayaan (didefinisikan secara
sempit sebagai keuntungan keuangan)
atau apakah perusahaan memiliki kewajiban yang lebih luas untuk masyarakat di mana
mereka berada,
dan dari mana mereka berasal tidak hanya sumber daya mereka yang mendasar, tapi lisensi
mereka untuk beroperasi. Untuk
lebih baik memperjelas pendekatan yang berbeda dari CSR, Garriga dan Mele (2008)
klasifikasi proposea dari
teori utama dan pendekatan terkait ke dalam empat kelompok:
- Teori Instrumental, di mana korporasi dipandang hanya sebagai alat untuk kekayaan
penciptaan, dan kegiatan sosial hanya sarana untuk mencapai hasil ekonomi,

Halaman 13
Andjelko Lojpur, dan Veselin Draskovic: KONTEKS KELEMBAGAAN
TATA PERUSAHAAN DAN CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY
39
- Teori Politik, berkaitan dengan kekuatan korporasi dalam masyarakat dan bertanggung
jawab
menggunakan kekuatan ini dalam arena politik,
- Teori Integratif, berkaitan dengan tanggung jawab korporasi untuk memenuhi sosial
tuntutan, dan
- Teori etika, berdasarkan tanggung jawab etis dari perusahaan untuk masyarakat.
Teori-teori ini mewakili empat dimensi aktivitas perusahaan terkait dengan keuntungan,
politik
kinerja, tuntutan sosial dan nilai-nilai etika. Pertanyaannya adalah: Bagaimana untuk
menggabungkan keempat
dimensi tetap menjadi isu penting dalam menyelesaikan hubungan bisnis dan masyarakat.
CSR merupakan salah satu bentuk penting komunikasi antara perusahaan dan
target pasarnya, yang berkontribusi pada penciptaan citra positif perusahaan. Seperti
beroperasi di lingkungan kelembagaan, cg harus mengamati semua aspek dan beradaptasi
dengan itu untuk
Sedapat mungkin, terlepas dari tingkat karakter wajib nya. Lingkungan kelembagaan
ment harus mengurangi dampak negatif dari rasionalitas terbatas dan perilaku oportunistik
dari cor
perusahaan-. Untuk itu, adalah logis untuk percaya bahwa perubahan kelembagaan yang
diperlukan akan mengambil pla-
ce.Therefore, memperkenalkan batas mengatur baru eksogen untuk cg Hal ini sangat
mungkin bahwa, sebagai
masalah lingkungan menjadi solusi kelembagaan yang lebih serius mengenai cg akan
bergeser
dari karakter sukarela mereka hari ini terhadap karakter wajib lebih besar di masa depan.
7. Rem dari ekonomi transisi governancein perusahaan
Menurut WEF Global Competitiveness Index 2011-2012, yang mencakup 142 eko
nomies dunia, semua anggota bekas Yugoslavia mengambil tempat yang cukup rendah (57-
100).
Menurut indikator kelembagaan yang dipilih, terkait dengan cg, situasi juga tidak
menguntungkan.
Pada dasarnya mereka memiliki di kenal masalah berikutnya: fra- kelembagaan tidak stabil
dan non-transparan
Tidak adanya kerangka konstitusional, kurangnya pengetahuan, tingkat tinggi konsentrasi
kepemilikan, kemungkinan mantan
propriation pemegang saham kecil, pasar modal terbelakang, praktek bisnis yang singkat,
masalah keagenan antara pemilik mayoritas (pemegang saham) dan pemilik minoritas
(pemegang saham),
manajemen tidak profesional dan kesenjangan antara peraturan formal dan substantif praktis
penerapan peraturan dan pengaturan kelembagaan.
Pada sebagian besar ekonomi transisi, tidak ada "destruksi kreatif" di bagian
lembaga ekonomi. Selain itu, ada yang tidak konsisten, tidak transparan, bunga-termotivasi
kuasi-monis improvisasi. Kondisi-kondisi ekonomi telah menyebabkan banyak kebingungan
dan negatif yang
konsekuensi tive. Beberapa alibi-ekonom bunga-berorientasi (alibi-reformis) retoris substitu
lembaga te oleh kuasi-lembaga, menggantikan tesis. Oleh karena itu, transisi pro retrograde
proses-dan defisit cg disalahkan oleh "populis dan nostalgia dari sistem sebelumnya".
Mencari
penyebab krisis dan transisi dari cg dari daerah institusional tidak masuk akal.
Beberapa individu tidak memperhatikan perbedaan yang jelas antara beberapa lembaga
ekonomi riil
dan quasi-pengganti mereka (misalnya pasar dan struktur pasar yang terdistorsi, kompetisi
dan mono
hak poli, kondisi untuk kewirausahaan massa dan individu pseudo-kewirausahaan,
pengangguran massal dan kerja paksa individu, bisnis biasa dan kekayaan non-pasar,
kebebasan
dan penangkaran, dan totok pasar, cg dan pengelolaan kelompok informal dll).
Komitmen seharusnya beberapa pembaharu economists- neo-liberalisme, tidak di ful-
fillment dengan non-pasar mereka preferensi monopoli, pengaturan anti-institusional dan non
pasar diperoleh kekayaan. Penutup transparansi semacam ini individualisme sedikit itu sangat
Menariknya
berorientasi dan terbatas pada lapisan sempit individu istimewa. Penurunan secara individual
dari
pembangunan sosial telah menjadi sinyal permanen dan negatif dalam perjalanan ke masa
kini
dan krisis di masa depan. Individualisme dilembagakan semua (dan bukan hanya istimewa)
berarti kebebasan
pilihan untuk semua. Fungsi seperti ini bisa menjadi hanya inti untuk kewirausahaan yang
sehat deve-
lopment, cg dan efisiensi kepemilikan. Situasi praktis telah menunjukkan bahwa anuitas
perilaku berorientasi, ekonomi abu-abu, "pemain bagus" dan "hubungan" mereka hanya
mengganti
perilaku kelembagaan dan perusahaan. Ini telah menjadi cara yang pemegang saham
kehilangan saham mereka dan
dividen sebagai alternatif tata kelola perusahaan. Bertentangan dan merusak kelembagaan

Halaman 14
Montenegro JURNAL EKONOMI Vol. 9, N
0
1
40
imitasi dan improvisasi secara langsung terpengaruh pada kesetaraan kondisi dalam akuisisi
pri-
properti swasta, persaingan, distribusi kekayaan, dll
Mekanisme pengereman kelembagaan tertentu dapat digambarkan sebagai mo- kuasi-
institusional
NISM. Regulasi pasar (yang dihasilkan dalam kebijakan ekonomi neo-institusional)
sebenarnya tidak bekerja
bahkan dekat dengan kapasitas yang sebenarnya, tetapi dalam mengurangi berbagai bentuk
substitusi dan struktur- cacat
membangun struktur, yang berada di bawah pengaruh langsung dari lembaga informal dan
alternatif. Dalam tersebut,
mengurangi kondisi ekonomi makro tidak mungkin untuk membuat sebuah lingkungan yang
menguntungkan bagi microe-
Kinerja ekonomi efek dari cg Quasi-institusi telah prinsip subur menyatakan pasar monisme
(kompetisi, pemilik efisien, usaha swasta sebagai kategori massa, dll) serta inovasi
proses, pengetahuan, restrukturisasi ekonomi, dll Hasilnya adalah kapitalisme serikat
(Berglöf dan E.
von Thadden, 1999) di mana perusahaan-perusahaan swasta yang biasa disukai oleh tokoh-
tokoh politik.
Hal ini menghilangkan kemungkinan c. g formasi. Regulator subjektif mengabaikan
institutio- yang
norma nal perilaku. Menyimpang dan mengurangi individualisme muncul sebagai peradaban
dan sosial
norma. Semua konsep kelembagaan yang valid adalah tandus dan dimodifikasi oleh
keputusan politik yang beragam dan oleh
kepentingan "pencipta reformasi". Oleh karena itu mereka memblokir cg, penciptaan praktis-
kompetitif
ces dan kompetensi, pertumbuhan ekonomi dan pembangunan. Ekonomi kuasi-neoliberal
memiliki re-
vealed yang mengabaikan cg, melalui penciptaan dan pengoperasian hubungan yang kuat
antara
perusahaan, bank dan otoritas negara pihak, untuk memberikan selektif meminjamkan pada
istilah yang sangat menguntungkan dan
perusahaan istimewa, memberikan sejumlah proyek untuk individu yang sama, memperluas
bisnis
berdasarkan informasi asimetris, devaluasi buatan properti, kredit inflasi, mar-
monopoli ket dan korupsi.
Di sebagian besar negara bekas Yugoslavia C. g. telah mulai terbentuk secara paralel dengan
Proses privatisasi apa memungkinkan peningkatan properti. Semua upaya untuk memajukan
bisnis
lingkungan dalam rangka meningkatkan cg belum membuahkan hasil yang memuaskan.
Mereka tidak mengikuti
modernisasi legislatif perusahaan yang ditujukan untuk memperkuat hak-hak sharehol-
ders. Mengapa? Karena dalam kerangka kelembagaan yang nyata, berbagai bentuk quasi-
institusional,
pengganti alternatif dan informal ada dan berfungsi, yang obyektif signifikan affec-
ted kepatuhan dengan aturan ketat dari permainan dan membatasi pembangunan cg
Oleh karena itu, di negara-negara transisi usaha-usaha untuk cg harus didasarkan pada empat
prinsip: adil-
ness, transparansi, tanggung jawab manajemen kepada pemilik dan tanggung jawab
perusahaan
sebelum lingkungan. Namun demikian, sudah pada langkah pertama, transformasi
kepemilikan dipimpin
untuk pelanggaran prinsip-prinsip yang disebutkan. Privatisasi tidak hanya berdiri untuk
transfer
hak milik dari negara kepada investor swasta, tetapi juga perubahan kontrol dan manajemen
di perusahaan, perlindungan dan spesifikasi hak milik, peningkatan efisiensi perusahaan dll
Jelas, aplikasi yang konsisten dari prinsip-prinsip cg membutuhkan proses yang panjang, di
mana
undang-undang akan berubah, serta praktek bisnis, standar bisnis dan etika,
etiket, dll Masalah utama cg di negara-negara adalah: melanggar hak pemegang saham,
kepemilikan struktur non-transparan, hubungan langsung antara kontrol dan properti,
inadequ-
makan dan berpengalaman badan hukum dan meminimalkan nilai saham minoritas sha-
reholders.
8. Kesimpulan
C. g. pasar itu sendiri dipengaruhi oleh dampak kelembagaan dan perusahaan yang saling
bertentangan. Dalam
masa depan, perlu untuk menemukan model yang tepat yang akan memenuhi kepentingan
kedua institutio-
faktor nal dan perusahaan dalam rangka meningkatkan pembangunan berkelanjutan. Sebuah
model baru dari ekonom
Pertumbuhan mic dan pembangunan berkelanjutan, selain memaksa intelektual (teknologi
tinggi dan-inovasi
elevasi) dan lingkungan (teknologi bersih, sumber energi baru) komponen harus didirikan
tentang pluralisme kelembagaan sebagai kerangka pembangunan universal dan cg canggih,
yang inclu-
des kerjasama kemitraan jaringan dan aplikasi yang konsisten dari semua prinsip-
fundamentalnya
prinsip keuangan dalam bisnis. Sinergi komponen ini merupakan respon rasional untuk
tantangan
krisis ekonomi.

Halaman 15
Andjelko Lojpur, dan Veselin Draskovic: KONTEKS KELEMBAGAAN
TATA PERUSAHAAN DAN CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY
41
Terlalu banyak faktor kelembagaan (kepemilikan, kontrol, investor institusi, hukum, standar,
instrumen kebijakan ekonomi, dll) yang bersangkutan dalam kegiatan perusahaan untuk
seperti
bidang penting dan pendorong seperti kondisi institusional, yang terdiri dari kelembagaan
lingkungan, untuk diserahkan kepada prinsip kesukarelaan. Karena pertumbuhan lingkungan
dan
masalah ekonomi yang semakin menekankan isu pembangunan berkelanjutan, jelas
bahwa output harus dilihat dalam penerapan pembatas wajib yang disebut-lembaga yang
lembaga-.
C. g. sebagai cara untuk mengelola perusahaan belum diakui di banyak tran-
ekonomi sition. Dan / atau lingkungan kelembagaan terbelakang cukup berkembang
yang ada di sebagian besar negara-negara transisi perkembangan yang cukup cg menyajikan
elemen penting untuk membangun lingkungan ekonomi mikro. Tanpa itu, pengembangan
lebih lanjut
Itu tidak mungkin. Selain itu, di bawah perlindungan kelembagaan bisnis dan pengetahuan,
perlindungan yang
tion dari pemegang saham dan investor, yang harus ditawarkan oleh cg, tidak dapat dicapai.
Dasar
fundamental kelembagaan cg (negara, pasar dan regulasi kepemilikan) di negara-negara
transisi
belum cocok. Mereka memecahkan bawah berat banyak perubahan sosial -pathological.
Pengaturan
up yayasan ini merupakan persyaratan utama untuk perbaikan cg efektif dan sustainab-
le pembangunan ekonomi dan sosial.
Spesifisitas model tertentu cg dan CSR cocok pada prinsipnya dikondisikan oleh
karakter hubungan antara dua lingkungan - perusahaan (sukarela, berdasarkan hukum pasar)
dan kelembagaan (mengikat, berdasarkan peraturan dan standar). Hal ini dapat diasumsikan
bahwa dalam
masa depan semua model CSR yang mendukung pembangunan berkelanjutan akan semakin
keluar pertama
zona dan mengakui aturan lingkungan lain. Pemeriksaan kami telah mendukung inisiasi
esensial hipotesis bahwa CSR semakin perubahan, namun posisinya masih terkait tertalu
hubungan
antara retorika dan kemauan. Sebenarnya, jauh dari kewajiban institusional. Memiliki sebagai
objecti-
ve bergeser CSR dari zona voluntarisme ke zona kewajiban, diperlukan untuk kelembagaan
mendefinisikan dan mencapai keseimbangan antara kepentingan ekonomi, lingkungan dan
sosial. Jika ini di
realitas terjadi, maka "perusahaan adaptif" Toffler tentu harus mengubah dan menyesuaikan
di atau-
der untuk arsip pembangunan berkelanjutan.
Terlalu banyak unsur kelembagaan (kepemilikan, kontrol, investor institusi, hukum, station
ndards, instrumen kebijakan ekonomi, dll) yang bersangkutan dalam kegiatan perusahaan
untuk daerah penting dan pendorong seperti seperti kondisi kelembagaan. Unsur-unsur ini
lingkungan kelembagaan yang harus bergerak di atas prinsip pelaku sukarela. Sin-
ce pertumbuhan masalah lingkungan dan ekonomi secara signifikan menggarisbawahi isu
sus-
pembangunan yang berkesinambungan, jelas bahwa output harus dipertimbangkan dalam
penerapan
pembatas wajib yang disebut lembaga.
Tuntutan tanggung jawab perusahaan yang unggul berasal dari berbagai pemangku
kepentingan. Mereka mendapatkan
kekuatan dengan peningkatan berbagai skandal dan penipuan. Dengan berbagai quences
negatif
akibat-akibat perilaku yang tidak bertanggung jawab secara sosial perusahaan, ada kesadaran
yang muncul yang
tanggung jawab sosial yang bermanfaat dan bahwa ada pengaruh positif dari CSR pada
konsumen. The
perusahaan terkemuka di dunia diharapkan untuk membangun paradigma baru behavi-
bertanggung jawab
atau. Ini akan didasarkan pada pengetahuan bahwa ini adalah kesempatan baru untuk
mengembangkan ide-ide baru, demons-
trate teknologi baru, cara-cara baru untuk memasok pasar dan memenuhi kebutuhan yang
belum ada
sebelumnya. Dalam hal ini, seluruh proses menjadi menguntungkan bagi perusahaan dan
untuk
masyarakat. Dengan demikian, banyak perusahaan mengakui dan menerapkan apa yang
disebut "esensi tiga kali lipat"
rumus yang terkait dengan aplikasi gabungan dari prinsip-prinsip keuangan, sosial dan
dampak lingkungan.
Diskusi menginduksi beberapa pertanyaan yang relevan: Apakah perkembangan baru ayat ini
digm atau fasad retoris di lokasi yang akan dengan mudah 'dioleskan' oleh perusahaan?
Apakah achieva-
ble untuk membangun keseimbangan antara "kapitalisme moral" dan konsep "pembangunan
berkelanjutan
ment ", yang dimaksudkan untuk menjadi wajib pada perusahaan? Apakah ada kemungkinan
untuk 'menyesuaikan' yang
konsep CSR ke fenomenologi pasar global dan tantangan dari civilizati- global yang
di dalam abad ke-21? Semua masalah sebelumnya dapat disintesis dalam satu pertanyaan
penting: Siapa yang di

Halaman 16
Montenegro JURNAL EKONOMI Vol. 9, N
0
1
42
Bahkan kebutuhan dan dapat mengendalikan sebuah perusahaan modern? Jawabannya
diusulkan oleh H. Mintzberg
(1984, hlm 98-100.) Dalam bentuk "tapal kuda konseptual" dengan delapan tuntutan kunci:
"Percayalah itu! Nati-
onalize itu! Mengembalikannya! Demokrasi itu! Mengaturnya! Tekanan itu! Menginduksi
itu! Abaikan saja ". Sebagian besar
elemen masih ada.