NAMA : NUR SYITA SALAMAH

NIM 1100882001

THE SCHUTTE SELF REPORT EMOTIONAL INTELLIGENCE TEST

DEFINISI, FUNGSI DAN SEJARAH PERKEMBANGAN INSTRUMEN

The Schutte Self Report Emotional Intelligence test selanjutnya disingkat SSEIT adalah
metode untuk mengukur kecerdasan Emosi yang dikembangkan oleh Nicola Schutte pada
tahun 1998. Dalam beberapa literatur SSEIT dapat juga disebut the Assesing emotion Scale
atau dalam literasi lain juga dapat dikatakan sebagai The Emotional Intelligence Scale. Skala
kecerdasan emosi ini dikembangkan dari konsep dan teori kecerdasan emosi menurut Salovel
dan Mayer tahun 1990. (Nicola S. Schutte, John M. Malouff and Navjot Bhulla, 2008). Skala
ini sudah digunakan secara luas.

Kecerdasan emosional adalah kemampuan untuk memahami dan mengatur emosi dalam diri
sendiri dan orang lain. Kecerdasan emosi yang tinggi dikaitkan dengan lebih banyak
optimisme, kontrol impuls yang lebih besar, suasana hati yang lebih baik, pengambilan
perspektif yang lebih empatik, lebih banyak kedekatan dan kehangatan dalam hubungan, lebih
banyak ketekunan dalam keadaan yang membuat frustrasi, dan hasil serupa lainnya.
Kecerdasan emosi merupakan alat manajemen diri, perangkat peningkatan persepsi dan dasar
untuk hubungan yang lebih seimbang dengan orang muda dan orang dewasa lainnya.

Alat penilaian diri ini akan memberikan peringkat keseluruhan Kecerdasan Emosional. Karena
kecerdasan emosi dapat ditingkatkan dengan pelatihan yang tepat, misalnya dalam empati atau
dalam pengaturan emosi diri sendiri. Maka penilaian kecerdasan emosi ini bisa dijadikan
sebagai titik awal untuk menilai kecerdasan emosi dan untuk memeriksa kemajuan setelah
dilakukan pelatihan-pelatihan tertentu.

Menurut Salovey dan Mayer (1990) kecerdasan emosi adalah bagian dari kecerdasan sosial
yang meliputi kemampuan untuk memonitor perasaan dan emosi diri sendiri dan orang lain,
membedakannya, dan menggunakan informasi emosi tersebut untuk memandu proses berfikir
dan bertingkah laku. Artinya kecerdasan emosional memiliki beberapa aspek yang meliputi,
mengenali emosi diri, mengelola emosi, memotivasi diri sendiri, mengenali emosi orang lain
(Salovey & Mayer, 1990). Mengenali emosi diri merupakan aspek kecerdasan emosi yang
penting bagi individu, karena mengenali emosi diri adalah kemampuan individu mengenali
emosi yang dirasakan oleh diri sendiri.

Konsep kecerdasan emosi ini mengusulkan bahwa kecerdasan emosional terdiri dari
penilaian emosi pada diri sendiri dan orang lain, ekspresi emosi, pengaturan emosi pada diri
sendiri dan orang lain, dan pemanfaatan emosi dalam memecahkan masalah. Di bawah
cabang- cabang ini adalah fungsi seperti penilaian verbal dan nonverbal dan ekspresi emosi dan
menggunakan emosi untuk memotivasi sebagai bagian dari pemanfaatan emosi.

Mayer, Salovey,dan Caruso (2004) telah menyempurnakan model 1990, tetapi aspek
dasar kecerdasan emosional yang diusulkan dalam model yang lebih baru tetap serupa dengan
model 1990. SSEIT mencoba untuk menilai karakteristik, atau sifat, kecerdasan emosional.
Dalam model 1990 mereka, Salovey dan Mayer menggambarkan kecerdasan emosional
sebagai campuran dari apa yang mungkin dianggap sebagai kemampuan dan sifat. Mayer dan
Salovey (Mayer et al., 2004; Mayer, Salovey, Caruso, & Sitarenios, 2003) berpendapat
untuk konseptualisasi kemampuan murni kecerdasan emosional. Konseptualisasi kemampuan
seperti itu dikaitkan dengan pendekatan pengukuran yang berfokus pada kemampuan laten
yang dinilai melalui tugas kinerja.

Ahli teori dan peneliti lain (Neubauer & Freudenthaler, 2005; Petrides & Furnham, 2001, 2003)
berpendapat bahwa kecerdasan emosional dapat dikonseptualisasikan sebagai fungsi tipikal
(atau sifat). Pendekatan sifat untuk menilai kecerdasan emosional mengacu pada laporan diri
sendiri atau orang lain untuk mengumpulkan informasi mengenai tampilan karakteristik
kecerdasan emosional dalam kehidupan sehari-hari. Meskipun beberapa literatur menyajikan
konseptualisasi kemampuan dan sifat kecerdasan emosional sebagai alternatif yang saling
eksklusif (misalnya, Mayer, Salovey & Caruso., 2000), keduanya adalah dimensi penting dan
saling melengkapi dari fungsi emosional adaptif.
SSEIT telah digunakan dalam banyak studi kecerdasan emosional dan telah banyak ditulis,
seperti yang ditunjukkan oleh lebih dari 200 publikasi yang terdaftar dalam database PsycINFO
yang mengutip artikel yang pertama kali menggambarkan skala tersebut. Skala telah digunakan
dengan responden dari berbagai populasi. Sampel pengembangan peserta terdiri dari orang
dewasa dari berbagai usia. Sebagian besar penelitian selanjutnya telah menggunakan ukuran
dengan orang dewasa. Ciarochi dkk. (2001) menemukan bahwa skala memiliki sifat
psikometrik yang baik ketika digunakan dengan remaja Australia, Charbonneau dan Nicol
(2002) menggunakan skala dengan remaja Kanada, dan Liau, Liau, Teoh, dan Liau (2003)
menggunakan skala dengan remaja Malaysia. Karena skala tingkat membaca dari skala adalah
tipikal siswa di tahun kelima sekolah mereka (Schutte et al., 1998), sebagaimana dinilai oleh
rumus tingkat membaca FleschKincaid, tampaknya masuk akal untuk menggunakan skala
dengan remaja.

SSEIT pertama kali dikembangkan dan divalidasi sebagai skala bahasa Inggris dan sebagian
besar studi yang menggunakan skala tersebut berfokus pada peserta dari negara-negara
berbahasa Inggris. Tampaknya skala memiliki potensi dalam versi terjemahan. Temuan dari
studi yang menggunakan terjemahan skala ke bahasa seperti Ibrani dan Polandia menunjukkan
bahwa versi bahasa lain dari skala ini menghasilkan temuan yang dihipotesiskan, seperti skor
Skala Menilai Emosi terkait dengan kinerja kerja yang dinilai oleh supervisor yang lebih baik
(Carmeli & Josman, 2006) dan mengurangi stres kerja (Oginska-Bulik, 2005).

Manual Instrumen

(terlampir)

The Schutte Self Report Emotional Intelligence Test (SSEIT)

Instructions: Indicate the extent to which each item applies to you using the scale in the five
columns to the right of each item.
1. I know when to speak about my personal problems to others 1 2 3 4 5
2. When I am faced with obstacles, I remember times I faced similar obstacles and overcame
them 1 2 3 4 5 3.
3. I expect that I will do well on most things I try 1 2 3 4 5
4. Other people find it easy to confide in me 1 2 3 4 5
5. I find it hard to understand the non-verbal messages of other people* 5 4 3 2 1
6. Some of the major events of my life have led me to re-evaluate what is important and not
important 1 2 3 4 5
7. When my mood changes, I see new possibilities 1 2 3 4 5
8. Emotions are one of the things that make my life worth living 1 2 3 4 5
9. I am aware of my emotions as I experience them 1 2 3 4 5
10. I expect good things to happen 1 2 3 4 5
11. I like to share my emotions with others 1 2 3 4 5
12. When I experience a positive emotion, I know how to make it last 1 2 3 4 5
13. I arrange events others enjoy 1 2 3 4 5
14. I seek out activities that make me happy 1 2 3 4 5
15. I am aware of the non-verbal messages I send to others 1 2 3 4 5
16. I present myself in a way that makes a good impression on others 1 2 3 4 5
17. When I am in a positive mood, solving problems is easy for me 1 2 3 4 5
18. By looking at their facial expressions, I recognize the emotions people are experiencing 1
2345
19. I know why my emotions change 1 2 3 4 5
20. When I am in a positive mood, I am able to come up with new ideas 1 2 3 4 5
21. I have control over my emotions 1 2 3 4 5
22. I easily recognize my emotions as I experience them 1 2 3 4 5
23. I motivate myself by imagining a good outcome to tasks I take on 1 2 3 4 5
24. I compliment others when they have done something well 1 2 3 4 5
25. I am aware of the non-verbal messages other people send 1 2 3 4 5
26. When another person tells me about an important event in his or her life, I almost feel as
though I have experienced this event myself 1 2 3 4 5
27. When I feel a change in emotions, I tend to come up with new ideas 1 2 3 4 5
28. When I am faced with a challenge, I give up because I believe I will fail* 5 4 3 2 1
29. I know what other people are feeling just by looking at them 1 2 3 4 5
30. I help other people feel better when they are down 1 2 3 4 5
31. I use good moods to help myself keep trying in the face of obstacles 1 2 3 4 5
32. I can tell how people are feeling by listening to the tone of their voice 1 2 3 4 5
33. It is difficult for me to understand why people feel the way they do* 5 4 3 2 1

Please note that items 5, 28, and 33 feature a reverse scale (it’s not a mistake!), where “Strongly
disagree” = 5 and “Strongly agree” = 1
Kisi kisi Instrumen
The Schutte Self Report Emotional inttelligence atau The assessing Emotional Scale terdiri
dari 33 item yang berfokus pada kecerdasan emosional tipikal. Responden menilai diri mereka
sendiri pada item-item yang ada menggunakan skala lima poin. Responden membutuhkan rata-
rata lima menit untuk menyelesaikan skala.
Studi analitik faktor ini menyarankan solusi empat faktor untuk 33 item. Keempat faktor
tersebut dijelaskan sebagai berikut: persepsi emosi, mengelola emosi dalam diri, keterampilan
sosial atau mengelola emosi orang lain, dan memanfaatkan emosi. Item yang terdiri dari
subskala berdasarkan faktor-faktor ini (Ciarrochi et al., 2001) adalah sebagai berikut:
1. Persepsi Emosi (item 5, 9, 15, 18, 19, 22, 25, 29, 32, 33)
2. Mengelola Emosi Sendiri (item 2, 3, 10, 12, 14, 21, 23, 28, 31)
3. Mengelola Emosi Orang Lain (item 1, 4, 11, 13, 16, 24, 26, 30)
4. Pemanfaatan Emosi (item 6, 7, 8, 17, 20, 27).

Metode pengukuran dan Pemberian skor

Tabel 1 menunjukkan item yang terdiri dari langkah-langkah dan instruksi kepada responden.
skala total dihitung dengan mengkodekan terbalik item 5, 28 dan 33, dan kemudian
menjumlahkan semua item. Skor dapat berkisar dari 33 hingga 165, dengan skor yang lebih
tinggi menunjukkan kecerdasan emosional yang lebih tinggi.

Analisis komponen utama dari kumpulan item yang mewakili cabang model kecerdasan
emosional Salovey dan Mayer (1990) mengidentifikasi faktor pertama yang kuat (Schutte,
Malouff, Hall, Haggerty, Cooper, Golden, & Dornheim, 1998). Faktor ini termasuk item dari
semua cabang model. Berdasarkan hasil ini, Schutte et al. (1998) merekomendasikan
menggunakan skor total pada skala 33 item. Beberapa studi analitik faktor lain yang berfokus
pada struktur skala juga telah menemukan solusi satu faktor (Brackett & Mayer, 2003), dalam
beberapa kasus memiliki kecocokan yang masuk akal bersama dengan kecocokan untuk
subfaktor (Ciarrochi, Chan, dan Bajgar, 2001) atau sebagai faktor urutan yang lebih tinggi
dengan subfaktor terkait (Gignac, Palmer, Manocha, & Stough, 2005), sementara penelitian
lain menyarankan, berdasarkan identifikasi faktor dalam skala, fokus pada subfactor daripada
faktor urutan yang lebih tinggi (Petrides & Furnham , 2000; Saklofske, Austin, & Minski,
2003).
Sarana Sampel dan Deviasi Standar
Sarana dan simpangan baku yang diperoleh pada SSEIT untuk berbagai sampel peserta
memberikan informasi tentang tendensi sentral dan distribusi untuk kelompok yang berbeda.
Tabel 2 menunjukkan mean dan standar deviasi pada skala total untuk berbagai sampel. Dalam
beberapa kasus, rata-rata yang dilaporkan dalam artikel atau bab penelitian adalah rata-rata
semua item skala daripada jumlah item skala. Agar -rata dari sampel yang berbeda pada skor
skala total dapat dengan mudah dibandingkan, skor rata-rata yang dilaporkan pada Tabel 2
diubah menjadi skor yang dijumlahkan.
Beberapa penelitian telah melaporkan rata-rata dan standar deviasi pada skor skala total secara
terpisah untuk pria dan wanita. Umumnya studi ini telah menemukan bahwa skor wanita agak
lebih tinggi dari pada pria. Dalam beberapa penelitian perbedaan ini signifikan secara statistik
(misalnya, Carmeli & Josman, 2006; Ciarrochi et al., 2001; Pau & Croucher, 2003; Van Rooy,
Alonso & Viswaran, 2005; Saklofske, Austin, Galloway & Davidson, 2007; Schutte dkk.,
1998); dalam penelitian lain perbedaannya tidak signifikan secara statistik (misalnya,
Saklofske, Austin & Minski, 2003; Schutte, Malouff, Bobik, Coston, Greeson, Jedlicka,
Rhodes & Wendorf, 2001; Wing, Schutte & Byrne, 2006).
Tabel 3 memberikan pilihan skor rata-rata untuk pria dan wanita yang dilaporkan untuk sampel
yang berbeda. Ciarrochi dkk. (2001) melaporkan skor rata-rata dan deviasi standar untuk
sampel remaja pada empat subskala yang mereka identifikasi dan Ciarrochi, Deanne dan
Anderson (2002) melaporkan skor rata-rata dan deviasi standar untuk tiga subskala
untuk sampel mahasiswa. Nilai, yang dinyatakan sebagai rata-rata untuk item yang terdiri dari
skala, memungkinkan untuk perbandingan antara skala dengan jumlah item yang berbeda,
adalah sebagai berikut untuk 131 remaja Australia: Persepsi Emosi (M=3,57, SD=0,58),
Mengelola Emosi Sendiri ( M=3.71, SD=0.52), Mengelola Emosi Orang Lain (M=3.63,
SD=.58), dan Pemanfaatan Emosi (M=3.69, SD=0.66); dan untuk mahasiswa: Persepsi Emosi
(M=3,41, SD=0,64), Mengelola Emosi Sendiri (M=3,35, SD=0,75), Mengelola Emosi Orang
Lain (M=3,43, SD=0,62). Karena konsistensi internal untuk skala Pemanfaatan rendah, itu
tidak digunakan dalam Ciarrochi et al. (2002) studi dan sarana tidak dilaporkan untuk skala
tersebut.

Terjemahan Skala
Item untuk skala Menilai Emosi asli dalam bahasa Inggris (Schutte et al., 1998) dan sebagian
besar penelitian yang menggunakan skala telah menggunakan skala versi bahasa Inggris.
Namun, beberapa penelitian telah menggunakan terjemahan skala. Ini termasuk Carmeli
(2003), yang menggunakan skala versi Ibrani; Oginska-Bulk (2005), yang menggunakan skala
versi Polandia; Sjoberg (2005), yang menggunakan skala versi Swedia; dan Yurtsever (2003),
yang menggunakan skala versi Turki.

Sifat Psikometri Konsistensi Internal

Dalam sampel pengembangan 346 peserta, Schutte et al. (1998) menemukan konsistensi
internal dari Skala Menilai Emosi, yang diukur dengan alpha Cronbach, menjadi 0,90.
Sejumlah penelitian lain telah melaporkan konsistensi internal skala 33 item. Tabel 2
menunjukkan konsistensi internal, diukur melalui alpha Cronbach, untuk sampel yang
beragam. Rata-rata alpha di seluruh sampel adalah 0,87. Ciarrochi dkk. (2001, 2002),
menggambarkan tanggapan dari remaja dan mahasiswa masing-masing, melaporkan
konsistensi internal untuk subskala sebagai berikut: Persepsi Emosi, .76, .80; Mengelola Emosi
Sendiri, .63, .78; Mengelola Emosi Orang Lain, .66, .66 dan Pemanfaatan Emosi, .55, (alfa
untuk skala ini tidak dilaporkan dalam Ciarrochi et al., 2002).

Uji-ulang reliabilitas
Schutte et al. (1998) melaporkan reliabilitas tes-tes ulang dua minggu sebesar 0,78 untuk skor
skala total.

Bukti Validitas
Konvergen Validitas. Beberapa penelitian telah memperoleh skor pada Skala Menilai Emosi
dan ukuran lain dari fungsi emosional. Hasil penelitian ini memberikan beberapa bukti
mengenai validitas dari Assesing Emotions Scale. Schutte dkk. (1998) menemukan bahwa skor
pada Skala Menilai Emosi secara substansial terkait dengan perhatian yang lebih besar pada
emosi, kejelasan emosi yang lebih besar, dan kurangnya alexithymia (yang melibatkan
kurangnya kesadaran akan emosi dan ketidakmampuan untuk mengekspresikan emosi).
Brackett dan Mayer (2003) menemukan bahwa skor pada Skala Menilai Emosi berkorelasi
dengan skor pada EQ-i, ukuran laporan diri lain dari kecerdasan emosional yang didasarkan
pada definisi kecerdasan emosional yang lebih luas dan dengan MSCEIT (tes
kinerja kecerdasan emosional). Hubungan antara skor Skala Penilaian Emosi dan EQ-i adalah
substansial, pada r = 0,43, sedangkan hubungan antara skor Skala Penilaian Emosi dan
MSCEIT, meskipun signifikan secara statistik, tidak kuatpada r = 0,18. Bastian, Burns dan
Nettelbeck (2005) menemukan bahwa skor pada Skala Menilai Emosi terkait dengan perhatian
terhadap emosi, kejernihan emosi, dan perbaikan emosi. Bastian dkk. (2005) tidak menemukan
skor Menilai Emosi Skala secara signifikan terkait dengan skor pada MSCEIT.

Sejumlah penelitian telah mengeksplorasi bagaimana skor pada Skala Menilai Emosi dikaitkan
dengan hasil yang mungkin diharapkan terkait dengan kecerdasan emosional.seperti itu
ditemukan di berbagai bidang kehidupan termasuk kesehatan mental, pekerjaan, dan kegiatan
akademis. Contoh temuan awal termasuk bahwa penilaian Skala Emosi terkait dengan lebih
banyak optimisme, kontrol impuls yang lebih besar, kurangnya pengaruh depresi (Schutte et
al., 1998), pengambilan perspektif yang lebih empatik, pemantauan diri yang lebih besar dalam
situasi sosial, lebih banyak kedekatan dan kehangatan dalam hubungan, dan kepuasan
pernikahan yang lebih besar (Schutte, et al., 2001). Selanjutnya, skor skala memprediksi
kerjasama dalam situasi Dilema Tahanan (Schutte et al., 2001), ketekunan dalam keadaan
frustasi (Schutte, Schuettpelz, & Malouff, 2000), penyesuaian ke universitas pada siswa awal
(Schutte & Malouff, 2002), pertama tahun nilai universitas (Schutte et al., 1998), peringkat
kinerja supervisor dalam magang psikologi sarjana (Malouff & Schutte, 1998), dan perbaikan
suasana hati yang lebih baik setelah induksi suasana hati negatif (Schutte, Malouff, Simunek,
Hollander, & McKenley, 2002 ). Sebuah meta-analisis oleh Van Rooy dan Viswesvaran (2004)
merangkum hasil analisis asosiasi tersebut untuk 14 sampel peserta yang beragam. Di seluruh
sampel, skor pada Skala Menilai Emosi berkorelasi pada 0,23 dengan hasil di berbagai bidang.
Sejak publikasi meta-analisis ini, sejumlah penelitian lain telah meneliti hubungan antara skor
pada Skala Menilai Emosi dan hasil di berbagai bidang. Contoh temuan termasuk bahwa skor
yang lebih tinggi pada skala dikaitkan dengan kelelahan yang kurang melemahkan (Brown &
Schutte, 2006), kinerja tugas yang dinilai lebih baik oleh supervisor dan kewarganegaraan
organisasi yang lebih baik (Carmeli & Josman, 2006), lebih sedikit depresi (Oginska-Bulik,
2005) , dan kepuasan hidup yang lebih besar (Wing, Schutte & Byrne, 2006).

Validitas Divergen
Idealnya, ukuran kecerdasan emosional akan memberikan kontribusi informasi tentang fungsi
emosional adaptif yang berbeda dari informasi yang diberikan oleh konsep lain yang diakui,
seperti kepatuhan dengan norma-norma sosial atau konstruksi kepribadian utama. Ukuran
laporan diri dari kecerdasan emosional khususnya mungkin terbuka untuk responden yang
memberikan apa yang mereka anggap sebagai tanggapan yang diinginkan secara
sosial, menghasilkan skala laporan diri yang menilai seberapa sesuai dengan norma sosial
responden daripada persepsi responden tentang fungsi emosionalnya. Dalam kondisi respons
rahasia, kecenderungan ke arah respons normatif seperti itu tampaknya tidak memengaruhi
skor pada Skala Menilai Emosi; Kirk, Schutte dan Hine (2007) menemukan bahwa skor pada
Skala Menilai Emosi tidak terkait dengan skor pada Skala Keinginan Sosial Marlowe-Crowne.
Beberapa penelitian telah meneliti hubungan antara skor pada Skala Menilai Emosi dan Lima
Dimensi Besar. Lima dimensi, ekstraversi (surgency), keramahan, kehati-hatian, stabilitas
emosional (bagian bawah yang disebut neurotisisme), dan keterbukaan, tampaknya mendasari
banyak ciri khas (Goldberg, 1993; John & Srivastava, 1999; McCrae & Costa, 1999). Dimensi
Lima Besar ini telah berulang kali diidentifikasi dalam studi analitik faktor yang
meneliti perbedaan individu (John & Srivastava, 1999; McCrae & Costa, 1999).

Idealnya, ukuran konstruksi psikologis seperti kecerdasan emosional relatif berbeda dari
dimensi ini. Schutte dkk. (1998), Brackett dan Mayer (2003), dan Bastian et al. (2005) masing-
masing melaporkan korelasi berikut antara Skala Menilai Emosi dan masing-masing dari Lima
Dimensi Besar: ekstraversi, .28, .32, .61; keramahan, .26, .09, .23; kesadaran, .21, .25, .32;
stabilitas emosional, .28, .19, .37; dan keterbukaan, .54, .43, .43. Korelasi ini menunjukkan
bahwa skor di seluruh studi pada Skala Menilai Emosi relatif berbeda dari skor pada masing-
masing Lima Dimensi Besar. Keterbukaan memiliki hubungan rata-rata tertinggi dengan Skala
Menilai Emosi, 0,47, menunjukkan varians bersama (r kuadrat) sekitar 22%.

Tujuan Penilaian

Tujuan penilaian harus diingat 9embil memutuskan apakah akan menggunakan Skala SSEIT.
Schutte dkk. (1998) menyarankan bahwa skala mungkin tepat digunakan untuk tujuan
penelitian dan untuk membantu individu yang termotivasi untuk merefleksikan diri pada aspek
fungsi emosional mereka dalam konteks masalah seperti tujuan karir atau pengalaman masalah
yang mungkin terkait dengan emosi. Berfungsi. Karena item pada skala transparan dan
responden mungkin menganggap beberapa jawaban lebih diinginkan secara sosial daripada
yang lain, Schutte et al. (1998) menyarankan bahwa skala tidak sesuai untuk digunakan dengan
individu yang memiliki insentif untuk menampilkan diri dengan cara yang diinginkan secara
sosial. Meskipun Kirk et al. (2007) menemukan bahwa skor Skala Penilaian Emosi tidak terkait
dengan respons keinginan sosial, para peserta dalam penelitian ini memberikan informasi
dalam kondisi rahasia dan tidak memiliki insentif untuk memberikan tanggapan yang mereka
anggap diinginkan secara sosial. Kami merekomendasikan agar skala tidak digunakan dalam
konteks, seperti penyaringan pekerjaan, di mana responden mungkin termotivasi
untuk menampilkan diri dengan cara tertentu. Dalam situasi di mana responden
mungkin termotivasi untuk memberikan apa yang mereka anggap sebagai jawaban yang
diinginkan, ukuran tes kinerja kecerdasan emosional, seperti MSCEIT (Mayer et al., 2004),
atau penilaian pengamat kecerdasan emosional mungkin lebih tepat.

Perluasan Skala SSEIT

Beberapa kelompok peneliti telah menggunakan SSEIT untuk mengembangkan ukuran-ukuran
alternatif kecerdasan emosional. Sebagai contoh, Austin, Saklofske, Huang dan McKenney
(2004) menggambar pada 33 item dari Skala Menilai Emosi untuk membangun skala 41 item
dengan 21 item dengan kunci terbalik. Skala 41-item ini mencakupkata-kata terbalik untuk
10embilan dari 30 item yang awalnya positif dengan kata-kata dari SSEIT dan delapan item
baru dengan kunci-balik. Konsistensi internal untukskala 41 item adalah 0,85. Gignac, Palmer,
Manocha dan Stough (2005) memilih 28 item dari 33 item yang berdasarkan analisis
kualitatifnya paling sesuai dengan kategori konseptual model Salovey dan Mayer (1990).
Daftar Pustaka

Nicola S. Schutte, John M. Malouff and Navjot Bhullar, 2008. The assessing emotional scale.
Saklofske & J. Parker (Eds.), to be published in 2008 by Springer Publishing

Abraham, R. (2000). The role of job control as a moderator of emotional dissonance and
emotional-intelligence-outcome relationships. The Journal of Psychology, 134, 169-184.

Austin, E.J., Saklofske, D.H., Huang, S.H.S., & McKenney, D. (2004). Measurement of trait
emotional intelligence: Testing and cross-validating a modified version of Schutte et al.’s
(1998) measure. Personality and Individual Differences, 36, 555-562.

Bar-On, R. (2000). Emotional and social intelligence: Insights from the Emotional Quotient
Inventory, In R. Bar-On & J.D.A. Parker (Eds.), The handbook of emotional intelligence (pp.
363-388). San Francisco: Jossey-Bass.

Bastian, V.A., Burns, N.R., & Nettelbeck, T. (2005). Emotional intelligence predicts skills,
but not as well as personality and cognitive abilities. Personality and Individual Differences,
39, 1135-1145.

Brackett, M. A., & Mayer, J. D. (2003). Convergent, discriminant, and incremental validity
of competing measures of emotional intelligence. Personality and Social Psychology Bulletin,
29(9), 1147-1158.

Brown, R. F. & Schutte, N.S. (2006). Direct and indirect relationships between emotional
intelligence and subjective fatigue in university students. Journal of Psychosomatic Research,
60, 585-93.

Carmelli, A. (2003). The relationship between emotional intelligence, and work attitudes,
behaviour and outcomes. Journal of Managerial Psychology, 18, 788-813.