KONSULTAN HUKUM & ADVOKAT

ACHNIS MARTA & Partners

Office : Jl. Pondok Maspion D 22 Pepelegi , Waru – Sidoarjo
Hp. 081235739797

KESIMPULAN
Register Perkara Perdata no. 37/ Pdt.G/2023/PN. Byw

Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi
Cq. Majelis Hakim pemeriksa perkara no.37/Pdt.G/2023/PN.Byw
Jl. Adi Sucipto no. 26 Taman Baru
Kec. Banyuwangi - Kab. Banyuwangi

Banyuwangi, 27 September 2023

Dengan hormat,

Perkenankanlah Kami yang bertandatangan di bawah ini,

ACHNIS MARTA, SH, Fandi Septi Riyanto,SH , Para Advokat / Kuasa Hukum yang berkantor
di ACHNIS MARTA & PARTNERS berdomisili di Jl. Pondok Maspion D-22 pepelegi, Waru
Sidoarjo – Jawa Timur, Bertindak untuk mewakili PENGGUGAT dalam register perkara No
37/Pdt.G/2023/PN.Byw atas nama Luluk Gunarsih,S.SI,A.PT., Yenni Prastiwi, SH, MKN, Lina
Triwulandari,Yeti Indrayani, Puri Panca Wardhani, sebagaimana surat kuasa tertanggal 1
Maret 2023, selanjutnya mohon disebut sebagai----------------------------- ( PARA
PENGGUGAT)

Dengan ini mengajukan Kesimpulan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum melawan Para
Tergugat :
1. Siti Masturo, bertempat tinggal di Jl. Ranggawuni RT.03 - RW.01, Kelurahan
Kebalenan, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi.

Selanjutnya disebut sebagai......................................................Tergugat I;

2. Sabdullah, bertempat tinggal di Jl. Ranggawuni RT.03 - RW.01, Kelurahan
Kebalenan, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi.

Selanjutnya disebut sebagai......................................................Tergugat II;

Halaman 1 dari 5 Halaman

 3. Mahmudah bertempat tinggal di Jl. Ken Arok RT.04 - RW.02, Kelurahan
Kebalenan, Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi.

Selanjutnya disebut sebagai.....................................................Tergugat III;

4. Abdul Holik, bertempat tinggal di Jl. Musi RT.03 - RW.01, Kelurahan Penganjuran,
Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi.

Selanjutnya disebut sebagai.....................................................Tergugat IV;

5. Hafif Fuad, bertempat tinggal di Jl. Ken Arok RT.04 - RW.02, Kelurahan Kebalenan,
Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi.

Selanjutnya disebut sebagai......................................................Tergugat V;

6. Urotun Akyuni, bertempat tinggal di Jl. Ken Arok RT.04 - RW.02, Kelurahan
Kebalenan, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi.

Selanjutnya disebut sebagai.....................................................Tergugat VI;

7. Efi Mahfiroh, bertempat tinggal di Jl. Ken Arok RT.04 - RW.02, Kelurahan
Kebalenan, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi.

Selanjutnya disebut sebagai....................................................Tergugat VII;

8. Koimah, bertempat tinggal di Jl. Ken Arok RT.04 - RW. 02, Kelurahan Kebalenan,
Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi.

Selanjutnya disebut sebagai...................................................Tergugat VIII;

9. H. Wadiah, bertempat tinggal di Jalan Kurnia RT.04 - RW. 08, Desa dan Kecamatan
Bululawang, Kabupaten Malang.

Selanjutnya disebut sebagai.....................................................Tergugat IX;

10. H. Tatang Djuhana, bertempat tinggal di Jalan Adi Sucipto No. 125, Kelurahan Taman
Baru, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi.

Selanjutnya disebut sebagai......................................................Tergugat X;

11. Suwarso, bertempat tinggal di Link Krajan RT 003 / RW 002 Kelurahan Banjarsari,
Kecamatan Glagah, Kabupaten Banyuwangi.

Selanjutnya disebut sebagai.....................................................Tergugat XI;

Dalam Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang di ajukan oleh Para Penggugat juga
melibatkan pihak lain sebagai Para Turut Tergugat yakni :
1. Lurah Kebalenan, beralamat di Jalan Airlangga No. 1, Kelurahan Kebalenan,
Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi.

Selanjutnya disebut sebagai....................................................Turut Tergugat I :

2. Camat Banyuwangi, beralamat di Jalan Ahmad Yani No. 101, Tukangkayu, Kecamatan
Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi.

Selanjutnya disebut sebagai...................................................Turut Tergugat II;

Halaman 2 dari 5 Halaman
 3. Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi, beralamat di Jalan Dr.
Sutomo No. 54, Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten
Banyuwangi.
Selanjutnya disebut sebagai...................................................Turut Tergugat III;

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan di Pengadilan Negeri Banyuwangi,

yang telah berlangsung sejak hari Rabu, tanggal 15 April 2023 hingga 20 September 2023,
selanjutnya perkenankan kami untuk dan atas nama Para PENGGUGAT menyampaikan
kesimpulan sebagai berikut;
FAKTA FAKTA DIPERSIDANGAN :
Selama Persidangan berjalan hanya Tergugat X yang terus menghadiri persidangan sejak
panggilan pertama persidangan, kemudian wakil dari Tergugat I mulai hadir mengikuti
persidangan saat Persidangan Setempat ( PS ), untuk para Turut Tergugat juga tidak
menghadiri persidangan sejak awal kecuali Turut Tergugat I hadir saat Persidangan
Setempat dengan di wakili 2 orang perangkat desa yang hadir di lokasi objek sengketa
A. BUKTI SURAT ;
I. BUKTI SURAT PARA PENGGUGAT :
Ada 22 bukti surat yang diajukan ;
1. P-1 s/d P -10 identitas Para Penggugat
 Foto Copy KTP :
NIK 3578244503700001 atas nama Luluk Gunarsih,S.SI,A.PT
 NIK 3578094305720001 atas nama Yenni Prastiwi, SH, MKN
 NIK 3578204603740002 atas nama Lina Triwulandari
 NIK 3578206603750001 atas nama Yeti Indrayani
 NIK 3578204611640003 atas nama Puri Panca Wardhani
 Foto Copy AKta kelahiran anak Pertama , no. 870/K/1991 diterbitkan oleh Kantor
Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 15 Juli 1991,
atasnama Luluk Gunarsih
 Foto Copy AKta kelahiran anak Kedua , no. 871/K/1991 diterbitkan oleh Kantor
Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 05 Juli 1991,
atasnama Yenni Prastiwi
 Foto Copy AKta kelahiran anak Ketiga , no. 872/K/1991 diterbitkan oleh Kantor Dinas
kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 05 Juli 1991, atasnama
Lina Triwulandari
 Foto Copy AKta kelahiran anak Keempat , no. 873/K/1991 diterbitkan oleh Kantor
Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 05 Juli 1991,
atasnama Yeti Indrayani
 Foto Copy AKta kelahiran anak Kelima,
 no. 24525/1985 diterbitkan oleh Kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil
Kota Surabaya tertanggal 7 Desember 1984, atasnama Puri Panca Wardhani

Halaman 3 dari 5 Halaman

2. P-11
Foto Copy Akta Jual Beli no. 180/1978, yang di buat oleh Drs. Sjamsiruddin assisten
wedoro kepala kecamatan Camat Banyuwangi pada tanggal 18 April 1978

3. P - 12
Foto Copy satu berkas Sertifikat Hak Milik no. 358
Terletak di jalan Brawijaya, atas nama pemilik Soekarno yang di buat oleh BPN
Kabupaten Banyuwangi

4. P-13
Foto copy Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya , Reg. No.
2092/Pdt.P/2019/ PN. Sby

5. P-14
Foto copy Salinan Penetapan Pengadilan Agama 1013 Surabaya , Reg. No.
2092/Pdt.P/2020/ PN. Sby

6. P-15
Foto Copy surat Pernyataan H. Tatang Djuhana, tertanggal 25 Oktober 2021

7. P-16
Foto copy Putusan perkara no. 94/Pdt.G/1994/PN.BWI tertanggal 16 April 1994

8. P-17
Foto Copy Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya perkara no. 851/Pdt/1994/PT.Sby
tertanggal 15 Februari 1995

9. P-18
Foto Copy Putusan Kasasi Perkara no. 1841 K/Pdt/1995 tertanggal 11 September
1997

10. P-19
Foto Copy Putusan Peninjauan Kembali no perkara 271 PK/Pdt/2014 tertanggal 19
Desember 2014

11. P-20
Foto Copy dari Print out WA yang di berikan oleh Tergugat XI atas buku krawangan
desa Kebalen

12. P-21
Foto Copy surat dari H. Tatang Djuhana kepada Kepala Desa Kebalenan tertanggal 17
Maret 2020

13. P-22
Foto Copy Surat kepada Kepala Pengadilan Negeri Banyuwangi tertanggal 9 Agustus
2023,Cq Majelis Hakim Pemeriksa Perkara nomor : 34/Pdt.G/2023/PN.Bwy

Halaman 4 dari 5 Halaman

II. BUKTI SURAT Para TERGUGAT
 Bukti surat Tergugat I : 6 (enam ) bukti Surat
 Bukti surat Tergugat II : Tidak ada
 Bukti surat Tergugat III : Tidak ada
 Bukti surat Tergugat IV : Tidak ada
 Bukti surat Tergugat V : Tidak ada
 Bukti surat Tergugat VI : Tidak ada
 Bukti surat Tergugat VII : Tidak ada
 Bukti surat Tergugat VIII : Tidak ada
 Bukti surat Tergugat IX : Tidak ada
 Bukti surat Tergugat X : 8 (delapan ) bukti surat
 Bukti surat Tergugat XI : Tidak ada

Bukti Surat Tergugat I :

1. Bukti Surat T1 – 1
Foto Copy Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya perkara no. 851/Pdt/1994/PT.Sby
tertanggal 15 Februari 1995
2. Bukti Surat T1-2
Foto Copy Putusan Kasasi Perkara no. 1841 K/Pdt/1995 tertanggal 11 September
1997
3. Bukti Surat T1-3
Surat apemberitahuan dari BPN no. 18/520/1-35/2001, tertanggal 20 April 2001
4. Bukti Surat T1-4
Serifikat SHM no. 940 atasnama Hapidi
5. Bukti Surat T1-5
Risalah PT
6. Bukti T1-6
Risalah putusan PT

Bukti Surat Tergugat X :

1. Bukti T10.1
Foto copy KTP, NIK 3510162003420002, atas nama H. Tatang Djuhana

2. Bukti T10.2
Foto copy satu berkas Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi nomor perkara
94/Pdt.G/1992/PN. Bwi tertanggal 16 April 1994

3. Bukti T10.3

Halaman 5 dari 5 Halaman

 Foto copy satu berkas Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor perkara
851/Pdt /1994/PT.Sby, tertanggal 15 Februari 1995

4. Bukti T10.4
Foto copy satu berkas Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor
perkara 1841 K/Pdt /1995, tertanggal 11 September 1997

5. Bukti T10.5
Foto copy satu berkas Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan
Nomor perkara 271 PK/Pdt/2014, tertanggal 19 Desember 2014

6. Bukti T10.6
Foto copy surat yang di tujukan kepada Kepala Kelurahan Kebalen, Kecamatan
Banyuwangi, Kabupaten bantuwangi, tertanggal 17 Maret 2020

7. Bukti T10.7
Foto copy arsip surat yang di tujukan kepada Ketua mahkamah Agung Republik
Indonesia, tertanggal …. Juni 2019

8. Bukti T10.8
Foto copy arsip surat yang di tujukan kepada Kepala NegaraRepublik Indonesia,
tertanggal … Oktober 2020, cq Dr. H. Mochtar Ngabalin

III. BUKTI SURAT PARA TURUT TERGUGAT:

• Bukti surat Turut Tergugat I : Tidak ada
• Bukti surat Turut Tergugat II : Tidak ada
• Bukti surat Turut Tergugat III : Tidak ada

B. SAKSI
Kualifikasi keterangan saksi baru dapat diterima sebagai alat bukti apabila saksi
menerangkan perihal yang dilihat, didengar, dialami (vide pasal 171 ayat (1),(2) HIR/ 308
RBG).
A. SAKSI PARA PENGGUGAT
Penggugat menghadirkan 3 ( Tiga ) orang saksi

B. SAKSI PARA TERGUGAT

Para Tergugat menghadirkan saksi

C. SAKSI PARATURUT TERGUGAT

Turut Tergugat I Tidak menghadirkan saksi

Halaman 6 dari 5 Halaman

A. SAKSI PENGGUGAT :
Saksi Penggugat mengajukan 3 ( Tiga) orang saksi yang terdiri dari 1 ( satu ) orang saksi
mantan Penggarap sawah pada objek sengketa, , 1 (satu) orang saksi dari ASN Kelurahan
Kebalenan dan 1 ( satu ) orang saksi Pegawai Notaris di Situbondo :
1. Misjik Domisili di Kebalenan - Banyuwangi
Selanjutnya di dalam kesaksian dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:
 Bahwa benar saksi tidak mengenal ParaPenggugat;
 Bahwa saksi mengenal Para Tergugat namun tidak ada hubungan keluarga
 Bahwa saksi tahu Para Turut Tergugat tetapi tidak kenal;
 Bahwa Saksi dengan tegas mengatakan kenal dengan Alm. Hambali dan juga
bertetangga di karenakan usia alm. Hambali sepantaran dengan ayah dari
saksi;
 Bahwa saksi menjelaskan semasa hidup Hambali sudah menjual tanah objek
sengketa kepada Soekarno, namun saksi tidak kenal Soekarno dan tidak
pernah bertemu dengan Soekarno yang saksi ketahui Soekarno pernah
tinggal di Banyuangi kemudian pindah ke Surabaya;
 Bahwa saksi menerangkan setelah Alm. Hambali menjual tanah yang
merupakan objek sengketa yang terletak di jalan Brawijaya, hasil penjualan
sudah dibagikan kepada anak anak dari Alm Hambali , saksi kenal juga dengan
anak anak Alm. Hambali ada 6 ( enam ) orang yaitu Hapidi, Masita,Jusman,
Naslam , Yasman , kelima orang ini menurut saksi sudah meninggal saat ini
yang masih hidup tinggal Wadiah dan tinggal di Malang;
 Bahwa saksi mengetahui permasalahan tanah objek sengketa di karenakan
saksi mengetahui pernah anak anak dari Alm. Hambali beramai ramai
menggugat tanah milik Soekarno, namun saksi tidak tahu apa dan bagaimana
gugatannya;
 Bahwa saksi menjelaskan dia sebelumnya juga pernah bekerja sebagai
pembajak sawah ( nyengkal ) di tanah milik Alm. Hambali diantaranya tanah
objek sengketa sebelum di jual ke Soekarno, kemudian masih membajak di
tanah objek sengketa walau sudah bukan milik Alm Hambali di karenakan
diberi pekerjaan oleh bpk Sania yang merupakan pesuruh dari Bpk Har
sebagai pencari tenaga borongan untuk membajak sawah orang lain;
 Bahwa saat saksi mulai bekerja sebagai pembajak sawah saat berusiah 34
thn, kemudian bekerja di tanah objek sengketa sekitar 4 tahunan;
 Bahwa saksi menerangkan pak Sania membeli garapan dari bapak Tatang
(Tergugat X), ketika tanah tersebut sedang di bajak oleh saksi lewatlah
pesuruh dari Tergugat X yakni pak Karna, kemudian pak Karna bertanya
kepada saksi apakah membajak di tanah tersebut, kemudian pak Karna
menjelaskan kepada saksi bahwa tanah tersebut bukan milik Tergugat X
melainkan milik Pak Sukarno dan Tergugat X hanya mengelola tanah
tersebut;
 Bahwa saksi juga mengatakan pernah di tegur seseorang yang bernama Sahir
dan masih ada hubungan saudara dengan Alm. Hambali, Pak sahir tersebut
menegur saksi untuk berhenti bekerja membajak sawah di tanah objek
Halaman 7 dari 5 Halaman
 sengketa tersebut di karenakan tanah objek sengketa , kata sahir sudah di
ambil kembali menjadi milik Hapidi, kemudian saksi menjawab bahwa tanah
objek sengketa sudah di lepas hambali ke Soekarno, saksi juga berkata
kenapa Sahir ikut ikut masalah tanah tersebut, kemudian saksi menjelaskan
bahwa Sahir kemudian pura pura tidak tahu bila tanah tersebut sudah
menjadi milik Soekarno dan sejak saat itu Sahir tidak muncul lagi;
 Bahwa saksi mengatakan tidak tahu berapa luas objek sengketa tersebut
namun saksi bila di Tanya di mana letak objek sengketa saksi masih ingat dan
dapat menunjukkan posisinya di mana tanah objek sengketa itu berada dan
dimana saksi saat itu menggarab lahan sawah tersebut;
 Bahwa saksi tahu berpindahnya objek sengketa menjadi dijual kaplingan
karena ada gugatan namun tidak tahu apa gugatan tersebut, saksi juga
mengamankan Persidangan Setempat ketika di minta pengamanan oleh
kelurahan karena saksi bekerja sebagai keamanan atau hansip saat itu ;
 Bahwa saksi menegaskan saat Alm. Hambali menjual tanah objek sengketa
kepada Soekarno dalam keadaan masih sehat dan usia Alm hambali saat itu
sekitar 60 tahun.
 Bahwa Saksi juga menegaskan pembuatan akta Jual Beli dengan PPAT dari
Turut Tergugat XIII, cariknya saat itu yang carik desa Kebalenan bernama
Moestadjab adalah Paman dari istrinya;

2. Saksi Moh. Haryadi , domisili Kebalenan Banyuwangi

Selanjutnya di dalam kesaksian dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:
 Bahwa benar saksi tidak mengenal Para Penggugat;
 Bahwa saksi mengenal Para Tergugat namun tidak ada hubungan keluarga;
 Bahwa saksi kenal dan tahu Para Turut Tergugat;
 Bahwa saksi bekerja sebagai ASN di Kelurahan Kebalenan sejak 2017, saksi
mengatakan saat ini lurah yang menjabat bernama bpk. Suharto
 Bahwa saksi pernah melihat buku Leter C desa dan yang menyimpan saat ini
adalah Kepala Desa atau pak Lurah, sebelumnya di pegang oleh mantan carik
yakni Tergugat XI, saat ini Tergugat XI sudah pension dan masih hidup;
 Bahwa saksi menerangkan tahu persis letak objek sengketa dan
permasalahannya, saksi menerangkan posisi objek berbatasan dengan :
-. Sebelah Utara : Milik Haji Kasan
- Sebelah Timur : milik Pak Kojim
- Sebelah Selatan : sungai
-Sebelah Barat : jln. Brawijaya ( jalan propinsi)
 Bahwa saksi menerangkan awal kepemilikan tanah adalah milik Alm.
Hambali, kemudian menjadi milik Soekarno karena adanya jual Beli, menurut
saksi jual beli sekitar thn 1976 dengan luas + 7.400 M2
 Bahwa saksi mengatakan kemudian tahu ada tulisan dijual kaplingan melalui
foto pada tahun 2021 yang di tunjukkan oleh kuasa Penggugat yang di
peroleh dari Tergugat T XI, kemudian saksi melihat sendiri yang saat ini ada di
pegang pak Lurah yang di tunjukkan saat Persidangan Setempat tanggal 1
September 2023;
 Bahwa saksi tidak mengetahui peralihan menjadi di jual kaplingan, karena
menurut saksi seharusnya setelah Alm. Hambali menjual ke Pak Sukarno dan
menjadi Sertifikat maka di desa sudah tidak mencatat lagi riwayat tanah

Halaman 8 dari 5 Halaman

 selanjutnya karena sudah menjadi rana BPN. Saksi juga menjelaskan catatan
seperti itu tidak terjadi pada milik orang lain, namun Saksi menjelaskan
bahwa buku Leter C pada saat itu di pegang oleh Tergugat XI;
 Bahwa saksi menegaskan tahu bahwa objek tanah sengketa tersebut milik
Sukarno dari para sesepuh di kebalenan dan pernah melihat pada buku Leter
C bahwa Alm. Hambali menjual ke Sukarno pada keterangan di buku
tersebut;
 Bahwa saksi menjelaskan penulisan pada buku Leter C, ada nama orang
dengan jelas, luas tanah, semua dirinci dengan jelas, tidak hanya di tulis jual
kaplingan, karena nama pemilik tanah tersebut juga di cantumkan dan
menguasai luas berapa bila tanah yang luas utuh tersebut di pecah pecah,

3. Saksi Emilia Suwartini berdomisili di Sumberkolak - Situbondo

Selanjutnya di dalam kesaksian dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:

 Bahwa benar saksi hanya mengenal satu orang Penggugat dan tidak mengenal
Para Penggugat lainnya, saksi mengenal Penggugat II dikarenakan di beri Kuasa
atas SHM 358 atas nama Soekarno, untuk mencari data atas objek tanah
sengketa dan menemui Para Turut Tergugat;
 Bahwa saksi mengenal Para Tergugat namun tidak ada hubungan keluarga;
 Bahwa saksi kenal dan tahu Para Turut Tergugat;
 Bahwa saksi menerangkan awal pencarian datanya saksi langsung ke Kelurahan
Kebalenan dan menemui Bpk Suharto yang saat itu belum resmi menjadi lurah
Kebalenan baru sebagai PLT, pada saat itu di bukakan buku leter C dan di sana
tertera jelas bahwa objek sengketa tercatat sebagai tanah milik Aminah di jual ke
Hambali dan di jual ke Soekarno pada tahun 1978 selanjutnya tidak ada
keterangan lagi karena kelanjutannya menjadi bersertifikat milik Sukarno pada
tahun 1989;
 Bahwa saksi menerangkan saat mencari data di BPN sempat di katakana warka
tanah tidak di temukan, setelah di berikan copy sertifikat, warga tanah di
temukan oleh sebab itu Saksi mengajukan untuk pengukuran pengembalian
batas kepada BPN, kemudian oleh BPN di lakukan pengukuran pengembalian
batas, namun setelah itu hasil ukur tidak di beritahukan kepada saksi. Dan yang
di beritahukan kepada saksi bahwa lahan tersebut telah bersertifikat lain dengan
tertulis alas haknya adalah putusan PN 94/Pdt.G/1992/PN. Bwi;
 Bahwa
 Bahwa

KESIMPULAN DAN PERMOHONAN :

Setelah melihat dan mendengar semua penjelasan dari saksi saksi dan dari bukti bukti yang
ada, sudah jelas bahwa Alm. Hambali menjualkan objek sengketa tersebut kepada Alm
Soekarno pada tahun 1978 dan usia Alm. Hambali saat itu 60thn dalam keadaan sehat
walafiat, tidak pikun atau sesuatu hal yang menyatakan tidak mampu dalam
pertanggungjawaban dalam hukum.

Halaman 9 dari 5 Halaman