Administrative Law

AUPB - GOOD GOVERNANCE

Definisi : AUPB adalah prinsip yg digunakan oleh pemerintah untuk atas
kewenangan yg muncul dalam membuat dan/atau tindakan dalam pemerintahan.
Dalam penerapannya kadang bertentangan dengan non delegation doctrine →
Kongres tidak mengizinkan lembaga-lembaga untuk menafsirkan undang-undang,
kecuali jika dikatakan demikian. Mengapa → karena adanya pembagian kekuasaan
dalam pemerintahan (Eksekutif, Legislatif, Yudikatif).
SQP : Permasalahan yang ada di Indonesia adalah ketika pemerintah karena
legislatif selalu membuat peraturan yang ambigu. Misalnya → frasa "ketentuan yang
selanjutnya akan diatur pada peraturan yang berkaitan" atau ketika legislatif gagal
untuk menulis definisi tentang sesuatu (Kesalahan Literasi/Bahasa)

Di US diatur dalam ‘Deference Doctrine’ (Chevron v. NRDC 1983)

Chevron Deference adalah sebuah konsep yang lahir dari kasus Chevron tahun
1984 yang akhirnya menjadi doktrin di pengadilan administratif AS

The Concept (oversimplify)

Ketika sebuah badan pemerintah federal didelegasikan dengan undang-undang
yang ambigu atau undang-undang yang tidak jelas oleh Kongres AS, pengadilan
harus membuat (deference) menghormati (memberi penghormatan) terhadap
interpretasi undang-undang ketika menangani kasus-kasus terkait tindakan
pemerintah
Evaluasi 2 Langkah
1) Evaluasi undang-undang untuk menentukan apakah Kongres telah
memberikan penjelasan yang cukup tepat mengenai pertanyaan yang
masalah - jika ya, interpretasi badan tersebut tidak boleh ditangguhkan
2) Evaluasi terhadap interpretasi lembaga untuk memeriksa apakah penafsiran
mereka atas undang-undang adalah masuk akal menurut standar logika
manusia normal - jika ya, penafsiran tersebut harus ditangguhkan
Argumen Pro :
a. Efisiensi administratif dengan memungkinkan lembaga-lembaga untuk
beroperasi tanpa kerumitan birokrasi dari pemerintah tingkat yang lebih tinggi
b. Keahlian khusus yang dapat diberikan oleh badan-badan tersebut
dibandingkan dengan Kongres, sehingga mereka dapat melakukan pekerjaan
yang lebih baik dalam menafsirkan dan melaksanakan tugas-tugasnya
Argumen Kontra :
a. Pemisahan kekuasaan di mana eksekutif tidak boleh memiliki kemampuan
yang luas untuk membentuk definisi mereka sendiri mereka sendiri, yang
seharusnya dipegang oleh badan legislatif
b. Ketidakstabilan sebagai satu masalah mungkin tidak hanya berada di bawah
lingkup kerja satu lembaga dan berbagai interpretasi dari suatu
undang-undang mungkin ada dan saling bertentangan satu sama lain

Asas-asas Umum Pemerintahan yang Baik, meliputi :

1) Asas kepastian hukum (principle of legal security)
2) Asas keseimbangan (principle of proportionality)
3) Asas kesamaan dalam mengambil keputusan (principle of equality)
4) Asas bertindak cermat (principle of carefulness)
 5) Asas motivasi untuk setiap keputusan (principle of keputusan)
6) Asas jangan mencampur adukkan kewenangan (principle of non misuse of
competence)
7) Asas permainan yang kayak (principle of fairplay)
8) Asas keadilan atau kewajaran (principle of reasonable or prohibition of
arbitrariness)
9) Asas menanggapi pengharapan yang wajar (principle of meeting raised
expectation)
10) Asas meniadakan akibat suatu keputusan yang batal (principle of undoing the
consequences of an annulled decision)
11) Asas perlindungan atas pandangan (cara) hidup pribadi (principle of
protecting the personal way of life)
12) Asas kebijaksanaan (sapientia)
13) Asas penyelenggaraan kepentingan umum (principle of public service)
Principle of Good Governance
Prinsip-prinsip good governance merupakan bagian penting dan tidak terpisahkan
dari administrasi publik di mana prinsip-prinsip tersebut bertindak sebagai
etika bagi lembaga-lembaga pemerintah (dan para pejabat) dalam melaksanakan
pekerjaan mereka.
Why it is important ? Instansi pemerintah membuat keputusan setiap hari,
sehingga pekerjaan mereka harus memiliki rasionalitas yang jelas yang didasarkan
pada standar etika tertentu dan dapat dipertanggungjawabkan kepada publik
Kapan prinsip-prinsip tersebut diterapkan? Prinsip-prinsip tersebut pertama-tama
harus dipatuhi oleh badan-badan pemerintah ketika mengeluarkan keputusan
(beschikking), tetapi penerapannya yang sebenarnya akan aktif ketika ada gugatan
yang diajukan terhadap suatu keputusan.
Bagaimana cara menerapkannya?
Prinsip-prinsip tersebut dapat dimasukkan sebagai bagian dari klaim dalam gugatan
yang diajukan terhadap keputusan badan di pengadilan administratif dan dapat
diterapkan bersama dengan alasan hukum positif.
Dasar Hukum :
a. UU 30/2014 ttg Administrasi Pemerintahan → pasal 10 merinci 8 kategori
prinsip good governance atau AUPB. “Kepastian hukum, Kemanfaatan,
Ketidakberpihakan, Kecermatan, Tidak menyalahgunakan kewenangan,
Keterbukaan, Kepentingan umum, dan pelayanan yang baik.”
b. UU 51/2009 ttg PTUN → Pasal 53 (2) secara tidak langsung mengenal
prinsip good governance selain hukum nasional sebagai dasar
c. UU 28/1999 → pasal 3 menjelaskan 7 prinsip negara administrasi yang
ditujukan untuk membangun negara bebas korupsi. “kepastian hukum, tertib
penyelenggaraan negara, kepentingan umum, keterbukaan,
proporsionalitas, profesionalitas, dan akuntabilitas. ”
Menurut UU PTUN, asas-asas tata kelola pemerintahan yang baik, atau lebih
tepatnya ketiadaan asas-asas tersebut, dapat digunakan sebagai alasan untuk
meninjau di pengadilan tata usaha negara yang memiliki kedudukan yang sama
dengan hukum positif.
Bagaimana prinsip yang disebutkan dalam Pasal 53(2) ?
Meskipun Pasal 53(2) UU PTUN tidak menyebutkan prinsip-prinsip pemerintahan
yang baik secara eksplisit, ada hubungan yang dapat ditarik dengan kata-kata dalam
butir 53(2) b yang mencakup penggunaan wewenang untuk melakukan sesuatu di
luar tujuan peruntukannya - sejalan dengan ide inti dari prinsip-prinsip tersebut.
Bagaimana hakim akan mempertimbangkan prinsip-prinsip tersebut?
Dalam gugatan terhadap keputusan administratif, gugatan harus harus berisi
prinsip-prinsip tata kelola pemerintahan yang baik yang telah dilanggar - para hakim
akan membuat penilaian jika memang demikian.
Contoh :
a. Pemecatan PNS umumnya dikarenakan melanggar asas kepastian atau
kenetralan
b. Penerbitan izin dan lisensi biasanya menarik beberapa penolakan dari
masyarakat, terutama jika izin tersebut memiliki dampak lingkungan atau
ekonomi yang serius
Di Amerika Serikat, pengadilan administratif memiliki wewenang untuk meninjau dan
memutuskan tindakan yang dilakukan atau tidak dilakukan oleh lembaga tertentu
berdasarkan Pasal 706(a) dari Undang-Undang Prosedur Administratif, yaitu sebagai
berikut:
Tindakan yang akan diambil oleh pengadilan (diulang dengan istilah yang lebih
sederhana) :
(1) Menuntut lembaga untuk melakukan sesuatu yang seharusnya mereka lakukan
tetapi tidak dengan alasan yang tidak dapat diterima
(2) Menyatakan tindakan, temuan, dan kesimpulan dari lembaga sebagai tindakan
yang melanggar hukum dan tidak boleh dilakukan jika tindakan tersebut:
(A) sewenang-wenang, berubah-ubah, atau ketidaksesuaian serupa dengan
hukum;
(B) bertentangan dengan konstitusi;
(C) melebihi kekuasaan hukum dari badan itu sendiri;
(D) tidak dibuat atau dilakukan dengan prosedur yang telah ditetapkan oleh
hukum yang berlaku;
(E) tidak didukung oleh bukti-bukti yang mengikuti aturan yang ditetapkan
berdasarkan pasal 556 dan 557 APA; atau
(F) tidak beralasan berdasarkan fakta, dan dengan demikian dapat diadili
secara de novo oleh pengadilan yang meninjau ulang (meskipun tidak sering
digunakan
Poin-poin penting yang diidentifikasi
a. Pengadilan administratif tidak hanya dapat mengadili kasus instansi yang
melakukan kesalahan, tetapi juga tidak melakukan sesuatu yang seharusnya
mereka lakukan.
b. Ada 6 cara yang potensial untuk tindakan badan pemerintah untuk dinilai
melanggar hukum, dan masing-masing dapat berdiri sendiri-sendiri untuk
sendiri-sendiri untuk mengajukan kasus (alternatif).
c. Ketentuan-ketentuan ini dapat diterapkan pada kesimpulan lembaga fakta
atau kesimpulan hukum, dan juga digunakan untuk meninjau pelaksanaan
diskresi yang tepat oleh sebuah lembaga.
Jangka Waktu Pengajuan Gugatan
Menurut Pasal 55 UU PTUN, terdapat jangka waktu 90 hari setelah dikeluarkannya
keputusan bagi seseorang untuk mengajukan gugatan ke PTUN. Namun, karena
deskripsi jangka waktu yang abstrak, ada banyak cara untuk menafsirkannya:
1) 90 hari setelah dikeluarkannya keputusan dan tidak ada tinjauan administratif
(internal) telah dilakukan.
Contoh: Lisa tiba-tiba ditolak mendapatkan beasiswa pemerintah oleh
Kementerian Pendidikan meskipun dia telah memenuhi semua persyaratan ia
memiliki waktu 90 hari untuk mengajukan gugatan setelah diberitahu
 2) 90 hari setelah tinjauan administratif (internal) untuk mendapatkan keputusan
tetapi pelapor tidak puas dengan hasilnya.
Contoh: Alex merasa bahwa keputusan yang diberlakukan oleh walikota
adalah tidak menguntungkan sehingga dia pergi ke tinjauan internal ke
pemerintah kota administrasi kota, tetapi masih belum puas - dia kemudian
memiliki waktu 90 hari
3) 90 hari setelah keputusan dikeluarkan kepada publik, diajukan oleh kelompok
yang tidak secara langsung ditujukan pada saat ini.
Contoh: sebuah LSM advokasi konsumen dapat mengajukan gugatan
apabila mereka melihat bahwa jenis persyaratan izin usaha yang baru dapat
menimbulkan merugikan konsumen dalam jangka panjang - mereka memiliki
waktu 90 hari
Case fiktif positif dan negatif :
1) 90 hari setelah berakhirnya batasan waktu positif fiktif
Contoh: Maria belum menerima balasan setelah 14 hari untuk izin restoran
meskipun hukum setempat menyatakan bahwa 14 hari adalah waktu untuk
mendapatkan pemberitahuan atau diasumsikan bahwa hal tersebut diizinkan
- dia dapat mengajukan gugatan sejak hari ke-15. Kasus-kasus khusus
dengan ketentuan positif dan negatif fiktif.
2) 90 hari setelah berakhirnya batasan waktu negatif fiktif
Contoh: John belum menerima izin mendirikan bangunan setelah 30 hari
meskipun hukum setempat menyatakan bahwa 30 hari adalah waktu untuk
mendapatkan persetujuan atau izin tersebut dianggap tidak diberikan - ia
dapat mengajukan gugatan sejak hari ke-31.
Langkah-langkah Proses Gugatan
Sesuai dengan UU PTUN (UU No. 5 Tahun 1986 dan perubahannya), ada beberapa
tahapan yang harus dilalui oleh PTUN dan dilakukan secara berurutan, yaitu sebagai
berikut:
1) Pengajuan dan pemeriksaan pendahuluan
- Pemeriksaan administrasi di sekretariat
- Prosedur pemecatan oleh ketua pengadilan (Pasal 62)
- Pemeriksaan persiapan (Pasal 63)
2) Pembacaan gugatan (pembacaan gugatan)
Penggugat atau kuasa hukumnya membacakan gugatan di ruang sidang di
ruang sidang di hadapan hakim dan tergugat (Pasal 74(1))
3) Pembacaan jawaban (pembacaan jawaban)
Tergugat diberi waktu untuk membuat jawaban dan disampaikan pada sidang
berikutnya pada sidang berikutnya apabila belum ada surat jawaban (Pasal
74(1))
4) Replik
Penggugat dapat mengubah dasar gugatan sampai pada tahap ini sampai
batas waktu yang ditentukan untuk dipertimbangkan dengan baik (Pasal 75
(1))
5) Duplik
Tergugat dapat mengubah dasar gugatan sampai dengan sampai batas yang
sama beralasannya (Pasal 75(2))
6) Proses pembuktian (pembuktian)
Baik penggugat maupun tergugat mengajukan alat bukti yang dapat
memperkuat kasus mereka (Pasal 100)
7) Kesimpulan
 Kedua belah pihak kemudian diperbolehkan untuk menyerahkan kesimpulan
kepada kepada hakim yang tidak akan dibacakan atau diungkapkan (Pasal
97(1))
8) Putusan
Setelah mempertimbangkan semua fakta selama persidangan, para hakim
bersidang untuk membuat putusan akhir (Pasal 97, 108, 109)
Persyaratan untuk Proses Gugatan
Beberapa hal perlu benar-benar diperhatikan selama proses gugatan berlangsung,
dan kegagalan dalam melakukan hal ini dapat menyebabkan permasalahan dalam
proses persidangan, terutama bagi penggugat.
Hal-hal yang perlu diperhatikan saat mengajukan gugatan :
a. Membawa setidaknya 8 (delapan) salinan gugatan, dan menyiapkan soft
copy yang telah disiapkan dalam flashdisk
b. Membawa salinan hard copy dan soft copy dari objek gugatan (jika ada)
c. Untuk pengacara yang mewakili klien, membawa minimal 5 (lima) rangkap
surat kuasa dan fotokopi identitas advokat, fotokopi tanda pengenal advokat
Hal-hal substantif yang berkaitan dengan prosedur
a. Mengajukan bukti-bukti secara berurutan sesuai dengan urutan waktu
b. Mengaitkan undang-undang yang disebutkan sebagai dasar dengan
fakta-fakta kasus dengan menarik hubungan
c. Menyebutkan tuntutan dari gugatan di akhir gugatan sejelas mungkin
Alat-alat pembuktian
a. Surat (biasanya dokumen resmi) atau benda-benda tertulis
b. Kesaksian ahli
c. Keterangan saksi
d. Pengakuan atau pernyataan para pihak
e. Pengetahuan hakim
Berbicara di luar persyaratan prosedural, bagaimana menurut Anda cara-cara
pembuktian ini dibandingkan satu sama lain? Manakah yang lebih baik dalam
meyakinkan hakim?
Menetapkan Objek dalam Gugatan
Ketika mengajukan gugatan, ada beberapa hal yang perlu dicantumkan dalam
dokumen yang diajukan ke pengadilan agar jelas menetapkan objek dan tuntutan
Anda dengan jelas.
Posita atau fundamentum petendi
a. Menjelaskan peristiwa-peristiwa yang relevan dengan perkara sesuai sesuai
dengan urutan atau waktu terjadinya peristiwa tersebut
b. Menunjukan peraturan perundang-undangan dan/atau asas-asas umum
pemerintahan yang baik yang yang relevan yang telah dilanggar dalam setiap
poin
c. Menetapkan tingkat kepentingan yang Anda rasakan bahwa keputusan
tersebut merugikan Anda sebagai subjek warga negara
Contoh :
- Bahwa pada 15 Maret 2023, Tergugat mengeluarkan Keputusan Nomor
23/Pdk.SBY.SMA/III/2023 Tentang…
- Bahwa keputusan tersebut bertentangan dengan peraturan lain oleh Dinas
Pendidikan Kota Surabaya yaitu…
- Bahwa keputusan tersebut melanggar asas kepastian hukum sebagaimana
diatur dalam Pasal 10 UU Nomor 3 Tahun 2014…
Petitum
 a. Menetapkan apa yang Anda minta agar pengadilan memutuskan
berdasarkan tuntutan yang telah Anda ajukan dalam posita
b. Harus jelas, ringkas, dan mencakup semua hal yang Anda atau klien Anda
inginkan
Contoh :
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya
- Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Negara oleh Tergugat yaitu
Nomor 23/Pdk.SBY.SMA/III/2023 Tentang…
- Memerintahkan kepada Tergugat mencabut Keputusan Nomor
23/Pdk.SBY.SMA/III/2023 Tentang…
- Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dari
sengketa ini

Pasal 10 UU 30/2014 mengatur 8 prinsip good governance seperti kepastian hukum,

kemanfaatan, dan kehati-hatian. Apakah prinsip ini berlaku kumulatif atau alternatif
dalam pengambilan keputusan ? Bagi pemerintah dalam mengambil kebijakan maka
implementasinya hendaknya kumulatif namun bagi pemohon/citizen yang
mengajukan gugatan akan terkendala jika harus diterapkan secara kumulatif maka
pengajuan gugatan hendaknya didasarkan atas alternatif atau satu/beberapa asas
saja yg dilanggar seharusnya cukup.

PERBUATAN PEMERINTAH
Dalam rangka mencapai tujuannya untuk menciptakan kesejahteraan bagi rakyat
(lihat Pembukaan UUD 1945), pemerintah memiliki hak dan kewajiban tertentu di
bawah hukum administrasi yang dilaksanakan dalam bentuk tindakan-tindakan
pemerintah.
C. Harlow dan R. Rawlings menguraikan bahwa hukum administrasi berfungsi untuk
mengarahkan tindakan pemerintah dalam 2 cara:
1) Red Light Theory
Hukum administrasi berfokus pada pengendalian/pengekangan tindakan
negara untuk menghormati supremasi rakyat dan melindungi kepentingan
individu rakyat dan melindungi kepentingan-kepentingan individual mereka.
Gagasan ini memberikan penekanan yang kuat kuat pada peran
peradilan/pengadilan.
2) Green Light Theory
Hukum administrasi seharusnya menjadi sarana untuk mempromosikan
tujuan kebijakan yang pada akhirnya mengarah pada kesejahteraan.
Gagasan ini menganjurkan efisiensi dalam tata kelola pemerintahan dan
pengambilan keputusan.
Tindakan pemerintah (Bestuur Handelingen) dibagi menjadi 2 jenis:
1) Feitelijke Handeling (Tindakan Faktual)
Tindakan yang diambil yang tidak memiliki kaitan (langsung) dengan hukum,
sehingga tidak menimbulkan akibat hukum. Tindakan-tindakan tersebut
adalah biasanya nyata dan/atau terwujud secara fisik, dan di bagi menjadi:
a. Tindakan aktif di mana pemerintah melakukan sesuatu - misalnya
misalnya membangun gedung pemerintah
b. Tindakan pasif di mana pemerintah tidak melakukan sesuatu misalnya
tidak memperbaiki jalan, tidak menanggapi suatu peristiwa
2) Recht Handeling (Tindakan Hukum)
 Tindakan yang diambil yang memiliki relevansi dengan hukum dan dengan
demikian memiliki konsekuensi yuridis yang menimbulkan hak dan kewajiban
tertentu bagi mereka yang terlibat/tersebut dalam tindakan tersebut.
Tindakan Pemerintah
a. Hukum Publik
i. Bersegi satu : Bentuk paling umum dari tindakan yang dibahas dalam
subjek hukum administrasi. Memilki implikasi hukum dari pemerintah →
beschikking atas ambigious regulation
ii. Bersegi dua : Kurang umum diketahui komponen perilaku pemerintah.
Memiliki implikasi hukum dari pemerintah dan swasta (bisa di counter) →
Kontrak pemerintah dengan swasta
b. Hukum Privat

Sebagian besar tindakan yang dilakukan oleh pemerintah mungkin tidak termasuk
di bawah hukum privat karena alasan-alasan berikut:
1) Ruang Lingkup Hukum Privat
Hukum privat atau hukum perdata (hukum perdata) digunakan untuk
mengatur hubungan antara dua pihak yang bersifat alamiah atau hukum
orang yang tidak melibatkan kepentingan publik.
Contoh: penjualan barang kepada pelanggan, pinjaman bisnis
2) Sifat Umum Tindakan Pemerintah
Tujuan pemerintah adalah untuk menciptakan kesejahteraan bagi
masyarakat, dan selain masalah administratif, fokus mereka adalah
diarahkan pada tindakan yang memiliki dampak berskala besar.
Contoh: kebijakan pendidikan dan ekonomi.
Tindakan pemerintah tidak lagi berada di bawah cakupan hukum privat ketika
tindakan tersebut menciptakan standar baru yang mempengaruhi publik.

Case : Pada tahun 1967, Indonesia menandatangani kontrak dengan Freeport untuk
membangun operasi penambangan emas di Papua yang telah telah diperpanjang
dari tanggal kadaluarsa semula. Pada saat perpanjangan ini, tidak ada penjabaran
yang memadai atas Pasal 33 UUD 1945 1945 mengenai penguasaan sumber daya
alam oleh negara dikuasai oleh negara untuk kemakmuran rakyat. Pada tahun 2009,
Mahkamah Konstitusi mengeluarkan keputusan tentang PLN yang menyinggung
Pasal 33 UUD 1945 (baca pertimbangan Mahkamah Konstitusi).
Menurut saya, perjanjian dengan Freeport termasuk public law karena meskipun
praktiknya dibuat antara pihak pemerintah – freeport namun motivasi
pengambilalihan lahan tersebut didasari atas postulat bahwa SDA sepenuhnya
dikuasai oleh negara untuk sebesar-besarnya kemakmuran rakyat. Artinya terdapat
kepentingan umum disini, yang mana jika dilakukan peralihan penguasaan akan
berimplikasi pada tercapainya goals pemerintah yaitu kesejahteraan rakyat maka
ketika tindakan tersebut telah mempengaruhi publik maka ia termasuk publik law.

Tindakan Hukum Publik Tindakan Hukum Publik Segi 2

Segi 1

Asumsi pada Pemerintah adalah aktor Pemerintah bukanlah

diskresi tunggal dalam tata kelola satu-satunya aktor dalam
negara dalam penyelenggaraan suatu
pemerintahan yang dapat negara karena ada pihak-pihak
mempengaruhi proses lain yang juga
 pengambilan keputusan pihak lain yang juga berperan

Pengakuan atas Tidak ada hubungan Kontrak dapat dibuat antara

kontrak kontrak yang harus dipatuhi pelaku swasta
pemerintah swasta dan pemerintah untuk
proyek-proyek pemerintah
berdasarkan hukum publik

Contoh Mengeluarkan keputusan Keberadaan LKPP untuk

yang konkret dan bersifat memfasilitasi kontrak
individual - misalnya yang dibuat untuk
mengangkat dan proyek-proyek publik di
memberhentikan pegawai Indonesia
negeri sipil
Membuat keputusan yang
bersifat umum dan abstrak -
misalnya undang-undang
yang berkoordinasi dengan
majelis

Unsur dan Tindakan Pemerintah

1) perbuatan itu dilakukan oleh aparat pemerintah dalam kedudukannya
sebagai penguasa maupun sebagai alat perlengkapan pemerintahan
(bestuurs-organen) dengan prakarsa dan tanggung jawab sendiri;
2) Perbuatan tersebut dilaksanakan dalam rangka menjalankan fungsi
pemerintahan;
3) Perbuatan tersebut dimaksudkan sebagai sarana untuk menimbulkan akibat
hukum di bidang hukum administrasi;
4) Perbuatan yang bersangkutan dilakukan dalam rangka pemeliharaan
kepentingan negara dan rakyat
Cacat Yuridis pada Keputusan Pemerintah
Menurut Pasal 52 Undang-Undang No. 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
Administrasi Pemerintahan, keputusan pemerintah harus memiliki:
1) Kewenangan yang Relevan
Keputusan tersebut harus dibuat oleh orang atau badan yang memiliki
kewenangan yang sah menurut hukum untuk melakukan tindakan tersebut
2) Kebenaran Prosedu
Keputusan tersebut harus mengikuti prosedur sebagaimana diatur dalam
undang-undang yang relevan tentang penyusunan peraturan
perundang-undangan atau produk peraturan perundang-undangan lainnya
seperti UU No. 13 Tahun 2022
3) Ketepatan Objek dan Substansi
Substansi keputusan harus terkait dengan objek-objek yang menjadi sasaran
utama keputusan tersebut dan sesuai dengan asas-asas umum
prinsip-prinsip umum tata kelola pemerintahan yang baik
Cacat keputusan :
1) Dwaling (kesesatan/kekhilafan) → Keputusan tidak boleh dibuat dengan
maksud dan/atau substansi yang mengarah pada penafsiran subyektif yang
dapat digunakan untuk menguntungkan kepentingan pihak-pihak tertentu
 2) Dwang (paksaan) → Pembuatan dan penegakan keputusan tidak boleh
melibatkan pemaksaan seperti menjatuhkan sanksi untuk memaksa
kepatuhan
3) Bedrog (penipuan) → Keputusan harus dibuat untuk memenuhi tujuan
negara dan tidak boleh menyimpang dari prinsip-prinsip tata kelola yang baik

Perizinan (Vergunning)
Persetujuan dari penguasa berdasar UU/Regulasi semua jenis Regelling yang ada,
dan dalam keadaan tertentu tidak dikenakan sanksi berupa larangan atau hukuman
bagi individu yang melaksanakan.
Secara formal : suatu bentuk pelaksanaan fungsi pengaturan dan bersamaan fungsi
pengaturan serta bersifat pengendalian yang dimiliki oleh pemerintah terhadap
kegiatan-kegiatan yang dilakukan oleh masyarakat.
Perizinan ini dapat berbentuk pendaftaran, rekomendasi, sertifikasi, penentuan
kuota dan izin untuk melakukan suatu usaha yang biasanya harus dimiliki atau
diperoleh oleh suatu organisasi perusahaan atau seseorang sebelum yang
bersangkutan dapat melakukan suatu kegiatan atau tindakan.
Contoh : perizinan yang sederhana → datang ke kelas terlambat, dosen nya
mengizinkan maksimal 30 menit sejak jam kelas.
Contoh : Perizinan yang kompleks → perizinan tambang, IMB (Izin Mendirikan
Bangunan, Izin Tambang) dkk
Besichkking (Ketetapan/Keputusan)
a. Izin : Keputusan Pejabat Pemerintahan yang berwenang sebagai wujud
persetujuan atas permohonan Warga Masyarakat sesuai dengan ketentuan
peraturan perundang-undangan.
N.M. Spelt dan J.B.J.M. Ten Berge membagi pengertian izin dalam arti luas
dan arti sempit
i. Izin dalam arti luas : suatu persetujuan dari penguasa berdasarkan
undang-undang atau peraturan pemerintah untuk dalam keadaan tertentu
menyimpang dari ketentuan-ketentuan larangan peraturan
perundang-undangan
ii. Izin dalam arti sempit : pengikatan-pengikatan pada suatu peraturan izin
pada umumnya didasarkan pada keinginan pembuat undang-undang untuk
mencapai suatu tatanan tertentu untuk menghalangi keadaan yang buruk.
 b. Lisensi : suatu izin yang memberikan hak untuk menyelenggarakan
suatu perusahaan, lisensi digunakan untuk menyatakan suatu izin yang
memperkenankan seseorang untuk menjalankan suatu perusahaan dengan
izin khusus atau istimewa.
c. Dispensasi :
- keputusan administrasi negara yang membebaskan suatu
perbuatan dari kekuasaan peraturan yang menolak perbuatan
tersebut,WF prince mengatakan bahwa dispensasi adalah tindakan
pemerintahan yang menyebabkan suatu peraturan
perundang-undangan menjadi tidak berlaku bagi sesuatu hal yang
istimewa.
- Keputusan Pejabat Pemerintahan yang berwenang sebagai wujud
persetujuan atas permohonan Warga Masyarakat yang merupakan
pengecualian terhadap suatu larangan atau perintah sesuai
dengan ketentuan peraturan perundang-undangan.
d. Konsesi :
- suatu izin berhubungan dengan pekerjaan yang besar dimana
kepentingan umum terlibat erat sekali sehingga sebenarnya
pekerjaan itu menjadi tugas dari Pemerintah, tetapi oleh pemerintah
diberikan hak penyelenggaraannya kepada konsesionaris (pemegang
izin) yang bukan pejabat pemerintah
- Keputusan Pejabat Pemerintahan yang berwenang sebagai wujud
persetujuan dari kesepakatan Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan
dengan selain Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan dalam
pengelolaan fasilitas umum dan/atau sumber daya alam dan
pengelolaan lainnya sesuai dengan ketentuan peraturan
perundang-undangan.
2) Regeling (Peraturan)
(Permen, perpres, UU) → dikodifikasi masuk ke regelling

Legalitas Tindakan Pemerintah

Asas legalitas memiliki makna bahwa setiap penyelenggaraan administrasi
pemerintahan itu harus mengedepankan dasar hukum dari sebuah keputusan
maupun tindakan yang dibuat oleh badan dan pejabat pemerintahan/tidak dapat
dilakukan dengan semena-mena. Pada saat ini pengertian asas legalitas mengalami
perluasan sehingga semua wewenang dari aparat pemerintah yang melanggar
kebebasan atau hak milik warga masyarakat di tingkat manapun dapat ditindak
lanjuti. Dengan adanya asas legalitas yang diperluas, berarti bahwa tanpa adanya
dasar wewenang yang diberikan peraturan perundang-undangan yang berlaku maka
aparat pemerintah itu tidak akan memiliki wewenang yang dapat mempengaruhi atau
mengubah keadaan atau posisi hukum warga masyarakat. Dalam hal ini, asas
legalitas juga dapat dipakai sebagai dasar untuk menguji tindakan pemerintah,
sebagaimana yang ditetapkan dalam Pasal 53 ayat (2) Asas Undang-Undang Nomor
9 Tahun 2004 tentang Perubahan Pertama atas Undang-Undang Nomor 5 tahun
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara. Dalam Pasal ini menyebutkan bahwa
alasan-alasan yang dapat digunakan dalam gugatan diantaranya yaitu:
1) Keputusan TUN yang digugat itu bertentangan dengan peraturan
perundang-undangan yang berlaku.
2) Keputusan TUN yang digugat tersebut bertentangan dengan asas-asas
umum pemerintahan yang baik.
Asas legalitas juga secara tegas disebut dalam Pasal 5 Undang-Undang Nomor 30
Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, yang menyebutkan bahwa
penyelenggaraan administrasi pemerintahan didasarkan pada:
1) Asas legalitas
2) Asas perlindungan terhadap hak asasi manusia
3) Asas umum pemerintahan yang baik

SANKSI ADMINISTRASI
1. Lost of Deposit :
Jika terbukti ada maka deposit akan dianulir → Gugatan dikabulkan, uang
deposit yg disubmit akan dipulihkan. Jika upaya merupakan aksi untuk
mengacaukan tender maka deposit hangus.
Case baliho : Regulasi a quo → pasang baliho, bayar masuk ke kas
pendanaan daerah, kalau habis durasi akan diturunkan satpol pp. Regulasi yg
bisa menjadi pertimbangan → pasang baliho, bayar masuk ke kas pendanaan
daerah, bayar deposit seharga diatas nilai penurunan baliho, kalau habis durasi
maka pihak yg memasang baliho menurunkannya sendiri. → win win solutions,
pihak pemasang dapat berlama-lama asalkan (?)

2. Sanksi Administrasi → Denda : sanksi yg ddapat dipaksakan langsung oleh

eksekutif tanpa mendapatkan persetujuan parpol/legis.
NOTES!
Anti Social Behavior Order (ASBO) → di Inggris, dimana case banyak-banyak
adalah pelanggaran minor administrasi yg g worth untuk diselesaikan di pengadilan
→ dialihkan issue yg awalnya pakai pendekatan pidana → han dengan cara
memberi kewenganan pada pemkot dan kepolisian wilayah tsb untuk menangani
issue menggunakan HA.
Ada laporan → teguuran dan restriksi (didata lalu dikasih perintah official) → jika
repetitif maka akan dikenai denda → jika masih diulangi dapat dinaikkan dendanya
atau pidana.
BIBOB Bureau
Public money tidak semestinya dapat diakses oleh pihak-pihak dengan kepentingan
bisnisnya yg merugikan publik. Untuk membantu aparat penegak hukum agar
terkonsentrasi pada tugasnya.

3. Exclusion from Subsidies : Pihak tersangka atau yg trebukti meelakukan TP

seharusnya tidak dapat mengakses public funds, subsidi, insentif, dsb.
4. Blacklisting :
- Jika ada orang/perusahaan yg dianggap gagal untuk menyelesaikan
kewajibannya atau wanprestasi ia akan terkena blacklisting. Namun
cakupannya lebih luas tidak hanya wanprestasi, dapat juga terkait
kecurangan tender.
- Nama pihak yang bermasalah akan dimasukkan ke national databse
→ dikenai blacklist dengan durasi beberapa bulan - max 8 tahun →
implikasinya pihak yg terblacklist tidak boleh berkontrak.
- Problem di Indonesia → ketika suatu perusahaan diblacklist maka
akan cenderung membentuk perusahaan baru sebab sop dan
regulasi pendirian perusahaan di Indonesia sangat dimudahkan,
implikasinya perusahaan baru tsb tetap dapat diperasikan oleh
 pemilik/pihak yg terbukti melakukan pelanggaran dan memiliki rekam
jejak blacklisting.
- Lalu efektivitasnya gaada? Tetap ada sebab untuk bisa mengikuti
tender harus ada pertimbangan riwayat/rekam jejak, perusahaan baru
tsb tetap akan di kulik melalui national database, implikasinya
perusahaan baru tsb tetap masih akan dipertimbangkan probabilitas
mengulangi kesalahannya sehingga at the end blacklisting tetap akan
menjadi disinsentif.
Orientasi awal sanksi administrasi adalah untuk mengembalikan ke keadaan semula
(restitutio in integrum) → sifatnya soft. Namun, makin lama justru beralih menjadi
bersifat punitive (menghukum) → karakternya jadi hard law. Makin kebelakang batas
antara sanksi administrasi dan sanksi pidana menjadi semakin tipis.