TUGAS EKONOMI TEKNIK

RANGKUMAN BAB 9 WILLIAM G SULLIVAN

ANALISIS PENGGANTIAN

Dosen Pengajar:
Prof. Dr. Ir. Muhammad Turmuzi MS
Disusun Oleh:

Aidha Sekar Berutu 200405002

Fachri Fadillah 200405012
Fahrizal Husin 200405013
Deska Rizki Pratama 200405064
Ekki Nurfauzi 200405124
Ria Sabarita Br Purba 200405125

DEPARTEMEN TEKNIK KIMIA

FAKULTAS TEKNIK
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2023
 KATA PENGANTAR

Puji syukur kami panjatkan kehadirat Allah SWT, karena atas rahmat dan
karunia-Nya, kami dapat menyelesaikan tugas berjudul "Tugas Ekonomi Teknik
Rangkuman Bab 9 William G Sullivan Analisis Penggantian." Rangkuman ini
merupakan hasil dari upaya kami dalam menyelesaikan tugas matakuliah Ekonomi
Teknik.

Kami mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada berbagai

pihak yang telah membantu dan memberikan dukungan selama proses pembuatan
tugas ini. Terima kasih kepada dosen kami, Prof. Dr. Ir. Muhammad Turmuzi MS.
yang telah mengajarkan dan mengarahkan kami dalam pengerjaan tugas ini. Tanpa
ilmu dan bimbingan beliau, kami tidak akan mampu menyelesaikan tugas
rangkuman ini.

Akhir kata, kami berharap rangkuman ini dapat memberikan informasi yang
bermanfaat mengenai analisis penggantian. Kami sadar bahwa makalah ini masih
jauh dari sempurna, namun kami berharap bahwa dapat memberikan inspirasi bagi
pembacanya. Semoga rangkuman ini dapat bermanfaat bagi pembaca sekalian.
Terima kasih.

Medan, 31 Oktober 2023

Kelompok 3
9.1 Pengertian Analisis Penggantian
Situasi pengambilan keputusan yang sering ditemui di perusahaan bisnis dan
organisasi pemerintah, serta oleh individu adalah apakah suatu aset yang ada harus
dihentikan penggunaannya, tetap digunakan, atau diganti dengan aset baru
dikarenakan usia, kerusakan, atau ketidak-efisienan, dan kapan dilakukan
perawatan lebih lanjut yang lebih ekonomis daripada penggantian. Analisis
penggantian (replacement analysis) adalah suatu metode perhitungan atau evaluasi
untuk menentukan keputusan yang terinformasi dan rasional mengenai aset dan
peralatan yang dimilikinya. Hal ini membantu menghindari pemborosan sumber
daya, meningkatkan efisiensi operasional, dan menjaga kelayakan aset agar tetap
relevan dan kompetitif dalam lingkungan bisnis yang selalu berubah. Selain itu,
keputusan dapat dipengaruhi jika perubahan persyaratan produksi dapat dipenuhi
dengan menambah kapasitas atau kemampuan aset.

9.2 Alasan Analisis Penggantian

Adapula alasan yang dapat mendasari analisis penggantian yaitu:
1. Penurunan Fisik (Deterioration) ialah perubahan pada kondisi fisik suatu aset
dikarenakan penggunaan yang terus-menerus (penuaan) mengakibatkan operasi
aset menjadi kurang efisien dan penambahan biaya juga energi pada aset.
Beberapa kejadian tidak terduga seperti kecelakaan yang mempengaruhi kondisi
fisik dan keekonomian penggunaan aset tersebut.
2. Perubahan Persyaratan Aset, ketika permintaan suatu barang atau jasa
meningkat atau menurun maka desainnya akan berubah dan keekonomian
penggunaan aset tersebut mungkin terpengaruh.
3. Teknologi, biaya per unit produksi, serta kualitas dan faktor lainnya, sangat
dipengaruhi oleh perubahan teknologi.
Alasan 2 (persyaratan yang diubah) dan Alasan 3 (teknologi) terkadang
disebut sebagai kategori keusangan yang berbeda. Terlepas dari pertimbangan
spesifiknya, penggantian aset sering kali merupakan peluang ekonomi bagi
perusahaan.
Perbedaan antara berbagai jenis kehidupan untuk aset-aset tipikal yaitu,
 Economic Life adalah periode waktu (tahun) yang menghasilkan biaya
tahunan seragam setara minimum (EUAC) untuk memiliki dan mengoperasikan
suatu aset.
Ownership Life adalah periode antara tanggal perolehan dan tanggal
pelepasan oleh pemilik tertentu. Aset tertentu mungkin memiliki kategori
penggunaan berbeda oleh pemiliknya selama periode ini.
Physical Life adalah periode antara perolehan awal dan pelepasan akhir suatu
aset melalui suksesi pemiliknya.
Useful Life adalah jangka waktu (tahun) suatu aset tetap berada dalam
layanan produktif (baik primer atau cadangan). Ini adalah perkiraan berapa lama
suatu aset diharapkan akan digunakan dalam perdagangan atau bisnis untuk
menghasilkan pendapatan.

9.3 Faktor-Faktor yang Harus Dipertimbangkan dalam Studi Penggantian

Ada enam faktor yang harus dipertimbangkan dalam studi penggantian,
diantaranya:

1. Pengakuan dan penerimaan kesalahan masa lalu

2. Biaya hangus (Sunk cost)

3. Nilai aset yang ada dan sudut pandang pihak luar

4. Umur ekonomis dari aset pengganti yang diusulkan (challenger)

5. Sisa umur (ekonomis) aset lama (defender)

6. Pertimbangan pajak penghasilan

9.3.1 Kesalahan Estimasi Masa Lalu

Fokus ekonomi dalam studi pengganti adalah masa depan. Kesalahan

estimasi apa pun yang dibuat dalam penelitian sebelumnya terkait dengan defender
tidak relevan (kecuali terdapat implikasi pajak penghasilan). Misalnya, ketika nilai
buku (BV) suatu aset lebih besar dari nilai pasar (MV) saat ini, perbedaan tersebut
sering kali dianggap sebagai kesalahan estimasi. Kesalahan seperti itu juga muncul
ketika kapasitas tidak mencukupi, biaya pemeliharaan lebih tinggi dari yang
diantisipasi, dan sebagainya.
 Implikasi ini sangat disayangkan karena dalam sebagian besar kasus,
perbedaan-perbedaan ini bukan disebabkan oleh kesalahan, melainkan karena
ketidakmampuan untuk meramalkan kondisi masa depan dengan lebih baik pada
saat perkiraan awal dibuat.

9.3.2 Perangkap Sunk-Cost

Hanya arus kas saat ini dan masa depan yang harus dipertimbangkan dalam
studi penggantian. Setiap nilai yang belum diamortisasi (yaitu, nilai investasi modal
suatu aset yang tidak dapat dialokasikan) dari suatu aset yang sedang
dipertimbangkan untuk diganti sepenuhnya merupakan hasil dari keputusan masa
lalu —yaitu, keputusan awal untuk berinvestasi pada aset dan keputusan tersebut
mengenai metode dan jumlah tahun yang akan digunakan untuk tujuan penyusutan.
Biaya hangus (sunk cost) didefinisikan sebagai selisih antara BV suatu aset dan
MV-nya pada titik waktu tertentu. Sunk cost tidak mempunyai relevansi dengan
keputusan penggantian yang harus dibuat (kecuali sepanjang hal tersebut
mempengaruhi pajak penghasilan). Ketika pertimbangan pajak pendapatan
dilibatkan, kita harus memasukkan biaya hangus (sunk cost) dalam studi ekonomi
teknik.

9.3.3 Nilai Investasi Aset yang Ada dan Sudut Pandang Pihak Luar

Pengakuan atas ketidakrelevanan BV dan biaya hangus mengarah pada

sudut pandang yang tepat untuk digunakan dalam menempatkan nilai pada aset
yang ada untuk tujuan studi penggantian. Kita menggunakan apa yang disebut sudut
pandang pihak luar (outsider viewpoint) untuk memperkirakan nilai investasi suatu
aset yang ada (defender). Secara khusus, sudut pandang orang luar adalah perspektif
yang akan diambil oleh pihak ketiga yang tidak memihak menetapkan fair MV dari
aset bekas. Sudut pandang ini memaksa analis untuk fokus pada arus kas saat ini
dan masa depan dalam studi pengganti, sehingga menghindari godaan untuk
memikirkan biaya-biaya masa lalu (yang hangus).

MV yang dapat direalisasikan saat ini adalah jumlah investasi modal yang
tepat untuk ditugaskan ke aset yang ada dalam studi penggantian. Cara terbaik
untuk menyatakan bahwa hal ini benar adalah dengan menggunakan prinsip biaya
peluang (opportunity cost) atau peluang yang hilang (opportunity forgone).

Ada satu tambahan pada alasan ini: Jika ada pengeluaran investasi baru
(seperti untuk perbaikan) diperlukan untuk meningkatkan aset yang ada sehingga
akan kompetitif dalam tingkat pelayanan dengan penantang (challenger), maka
jumlah tambahan tersebut harus ditambahkan ke realisasi yang dapat direalisasikan
saat ini. MV untuk menentukan total investasi pada aset yang ada untuk tujuan studi
penggantian.

Bila menggunakan sudut pandang pihak luar, total investasi pada defender adalah
biaya peluang karena tidak menjual aset yang ada untuk MV saat ini, ditambah
biaya untuk meningkatkannya agar dapat bersaing dengan challenger terbaik yang
ada. (Semua challenger yang layak harus dipertimbangkan.)

Jelasnya, MV dari pihak pembela juga tidak boleh diklaim sebagai

pengurang investasi modal pihak challenger, karena hal tersebut akan memberikan
keuntungan yang tidak adil kepada pihak challanger dengan menghitung dua kali
harga jual pihak defender.

CONTOH 9-1: Biaya Investasi Defender (Aset yang Ada)

Harga pembelian mobil baru (challenger) tertentu yang dipertimbangkan

untuk digunakan dalam bisnis Anda adalah $21.000. Mobil (defender) perusahaan
Anda saat ini dapat dijual di pasar terbuka seharga $10.000. Defender tersebut dibeli
dengan uang tunai tiga tahun lalu, dan BV-nya saat ini adalah $12.000. Untuk
membuat defender sebanding dalam pelayanan berkelanjutan dengan challenger,
perusahaan Anda perlu melakukan beberapa perbaikan dengan perkiraan biaya
$1.500. Berdasarkan informasi ini,

(a) Berapa total investasi modal pada defender yang menggunakan sudut pandang
pihak luar? (b) Berapa nilai defender yang belum diamortisasi?

Penyelesaian:

(a) Total investasi modal pada defender (jika dipertahankan) adalah MV saat
ini (biaya peluang) ditambah biaya peningkatan mobil agar sebanding dalam
 pelayanan dengan challenger. Oleh karena itu, total investasi modal pada
defender adalah $10.000 + $1.500 = $11.500 (dari sudut pandang pihak
luar).
(b) Nilai defender yang belum diamortisasi adalah kerugian buku (jika ada)
sehubungan dengan pelepasannya. Mengingat defender tersebut dijual
seharga $10.000, nilai (kerugian) yang belum diamortisasi adalah $12.000-
$10.000 = $2.000. Inilah perbedaan antara MV saat ini dan BV defender
saat ini. Seperti yang dibahas di Pasal 9.3.2, jumlah ini merupakan biaya
hangus dan tidak mempunyai relevansi dengan keputusan penggantian,
kecuali sejauh hal tersebut dapat berdampak pada pajak penghasilan (akan
dibahas dalam Pasal 9.9).
9.3.4 Umur Ekonomis Challenger

Umur ekonomis suatu aset meminimalkan EUAC kepemilikan dan

pengoperasian aset, dan seringkali lebih pendek daripada umur manfaat atau umur
fisiknya. Penting untuk mengetahui umur ekonomi challenger, mengingat prinsip
bahwa aset baru dan yang sudah ada harus dibandingkan berdasarkan umur
ekonomi (optimal). Data ekonomi mengenai tantangan diperbarui secara berkala
(seringkali setiap tahun), dan studi pengganti kemudian diulangi untuk memastikan
evaluasi berkelanjutan terhadap peluang perbaikan.

9.3.5 Kehidupan Ekonomi Defender

Umur ekonomi defender seringkali satu tahun. Oleh karena itu, kehati-
hatian harus diberikan ketika membandingkan aset defender dengan aset challenger,
karena terdapat kehidupan yang berbeda (Bab 6) yang terlibat dalam analisis. Kita
akan melihat bahwa defender harus disimpan lebih lama dari umur ekonomisnya,
selama biaya marjinalnya kurang dari minimum EUAC challenger selama umur
ekonomisnya.

9.3.6 Pentingnya Konsekuensi Pajak Penghasilan

Penggantian aset seringkali menghasilkan keuntungan atau kerugian dari

penjualan properti yang dapat disusutkan. Oleh karena itu, untuk melakukan
analisis ekonomi yang akurat dalam kasus tersebut, studi harus dilakukan pada
dasar setelah pajak. Jelaslah bahwa adanya keuntungan atau kerugian kena pajak,
sehubungan dengan penggantian, dapat mempunyai pengaruh yang besar terhadap
hasil suatu studi teknik. Keuntungan prospektif dari pelepasan aset dapat dikurangi
sebanyak 40% atau 50%, tergantung pada tarif pajak penghasilan efektif yang
digunakan dalam studi tertentu. Oleh karena itu, keputusan untuk melepaskan atau
mempertahankan suatu aset yang ada dapat dipengaruhi oleh pertimbangan pajak
penghasilan.

1.1 Masalah Penggantian yang Umum

Situasi penggantian yang khas berikut ini digunakan untuk menggambarkan
beberapa faktor yang harus dipertimbangkan dalam studi penggantian. Analisis ini
menggunakan sudut pandang pihak luar untuk menentukan investasi pada para
defender.

CONTOH 9-2: Analisis Penggantian Menggunakan Nilai Sekarang (Sebelum

Pajak)

Sebuah perusahaan memiliki bejana tekan yang sedang dipertimbangkan

untuk diganti. Bejana tekan yang lama mempunyai biaya operasional dan
pemeliharaan tahunan sebesar $60.000 per tahun dan dapat disimpan selama lima
tahun lagi, pada saat itu akan memiliki nilai MV nol. Dipercayai bahwa $30,000
dapat diperoleh untuk bejana tekan lama jika dijual sekarang.

Bejana tekan baru dapat dibeli seharga $120.000. Bejana tekan yang baru
akan memiliki MV sebesar $50.000 dalam lima tahun dan akan memiliki biaya
pengoperasian dan pemeliharaan tahunan sebesar $30.000 per tahun. Dengan
menggunakan MARR sebelum pajak sebesar 20% per tahun, tentukan apakah
bejana tekan lama harus diganti atau tidak. Masa studi lima tahun adalah waktu
yang tepat.

Penyelesaian:

Langkah pertama dalam analisis adalah menentukan nilai investasi defender

(bejana tekan lama). Dengan menggunakan sudut pandang pihak luar, nilai investasi
defender adalah $30.000, MV-nya saat ini. Kita sekarang dapat menghitung PW
(atau FW atau AW) dari masing-masing alternatif dan memutuskan apakah bejana
tekan yang lama harus tetap digunakan atau segera diganti.

𝑃
Defender : PW (20%) = −$30.000 − $60.000 (𝐴 , 20%, 5)

= −$209.436

𝑃
Challenger : PW (20%) = −$120.000 − $30.000 (𝐴 , 20%, 5) +
P
$50.000 (F , 20%, 5)

= −$189,623

PW challenger lebih besar (kurang negatif) dibandingkan PW deffender. Oleh

karena itu, bejana tekan yang lama harus segera diganti. (EUAC defender adalah
$70,035 dan penantang adalah $63,410.)

CONTOH 9-3: Analisis Penggantian Sebelum Pajak Menggunakan EUAC

Manajer sebuah pabrik pembuatan karpet menjadi khawatir tentang

pengoperasian pompa penting di salah satu proses. Setelah mendiskusikan situasi
ini dengan supervisor teknik pabrik, mereka memutuskan bahwa studi pengganti
harus dilakukan, dan masa studi sembilan tahun akan sesuai untuk situasi ini.
Perusahaan pemilik pabrik menggunakan MARR sebelum pajak sebesar 10% per
tahun untuk proyek penanaman modalnya.

Pompa yang ada, Pompa A, termasuk motor penggerak dengan kontrol

terintegrasi, berharga $17.000 lima tahun lalu. Diperkirakan MV sebesar $750
dapat diperoleh untuk pompa tersebut jika dijual sekarang. Beberapa masalah
keandalan telah dialami dengan Pompa A, termasuk penggantian impeler dan
bantalan tahunan dengan biaya $1.750. Biaya pengoperasian dan pemeliharaan
tahunan rata-rata $3.250. Biaya asuransi dan pajak properti tahunan adalah 2% dari
investasi modal awal. Tampaknya pompa akan memberikan pasokan layanan yang
memadai selama sembilan tahun berikutnya jika praktik pemeliharaan dan
perbaikan saat ini berlaku lanjutan. Diperkirakan jika pompa ini terus beroperasi,
MV akhirnya setelah sembilan tahun lagi akan menjadi sekitar $200.
 Alternatif untuk mempertahankan pompa yang ada adalah dengan
menjualnya segera dan membeli pompa pengganti, Pompa B, seharga $16.000.
Sebuah perkiraan MV pada akhir masa studi sembilan tahun akan menjadi 20% dari
awal penanaman modal. Biaya pengoperasian dan pemeliharaan pompa baru adalah
diperkirakan $3.000 per tahun. Pajak dan asuransi tahunan akan berjumlah 2% dari
investasi modal awal. Data untuk Contoh 9-3 dirangkum dalam Tabel 9-1.

Berdasarkan data tersebut, sebaiknya defender (Pompa A) tetap dijaga dan

challenger (Pompa B) tidak dibeli, atau sebaiknya challenger dibeli sekarang (dan
defender dijual)? Gunakan analisis sebelum pajak dan sudut pandang pihak luar
dalam evaluasi.

Penyelesaian:

Dalam analisis defender dan challenger, kehati-hatian harus dilakukan

dengan benar mengidentifikasi jumlah investasi pada pompa yang ada. Berdasarkan
sudut pandang orang luar, MV saat ini sebesar $750; yaitu biaya peluang
(opportunity cost) mempertahankan defender. Perhatikan bahwa jumlah investasi
Pompa A diabaikan harga pembelian awal $ 17,000. Dengan menggunakan prinsip-
prinsip yang telah dibahas sejauh ini, analisis sebelum pajak terhadap EUAC
Pompa A dan Pompa B kini dapat dilakukan.

Solusi Contoh 9-3 menggunakan EUAC (sebelum pajak) sebagai kriteria

pengambilan keputusan sebagai berikut:

Karena Pompa A memiliki EUAC yang lebih kecil ($5,455 < $5,862), penggantian
pompa tampaknya tidak dibenarkan dan defender harus di simpan setidaknya satu
tahun lagi.

9.5 Menentukan Umur Ekonomis suatu Aset Baru (Challenger)

Biasanya dalam praktiknya masa manfaat pihak defender dan pihak yang
mengajukan keberatan tidak diketahui dan tidak dapat diestimasi secara wajar.
Jangka waktu pemeliharaan suatu aset dalam kondisi produktif dapat diperpanjang
tanpa batas waktu dengan pemeliharaan yang memadai dan tindakan lain, atau
mungkin tiba-tiba dirusak oleh faktor eksternal seperti perubahan teknologi.
Penting untuk mengetahui umur ekonomi, EUAC minimum, dan biaya total tahun
demi tahun (marjinal) untuk defender dan challenger sehingga keduanya dapat
dibandingkan berdasarkan evaluasi umur ekonomi dan biayanya.
Umur ekonomis suatu aset didefinisikan sebagai waktu yang menghasilkan
EUAC minimum untuk memiliki dan mengoperasikan aset. Suatu aset baru dapat
dihitung jika investasi modal, pengeluaran tahunan dan MV tahunan diketahui atau
diperkirakan. Umur ekonomis disebut juga dengan umur biaya minimum atau
interval pengganti optimal. Kesulitan dalam memperkirakan nilai-nilai aset baru
akan menghammbat pelaksaan perhitungan umur ekonomis dan biaya ekivalen.
 Perkiraan investasi modal awal, dan tahunan dalam MV perkiraan dapat digunakan
untuk menentukan PW sampai tahun k dari total biaya, PWk artinya, sebelum pajak
yang merupakan penjumlahan dari investasi modal awal, I, (PW dari jumlah
investasi awal yang terjadi setelah waktu nol) disesuaikan dengan PW Sri MV pada
akhir tahun dan dari PW dari pengeluaran tahunan (Ej) sampai tahun k.
𝑘
𝑃 𝑃
𝑃𝑊𝑘 (𝑖%) = 𝐼 − 𝑀𝑉𝑘 ( , 𝑖%, 𝑘) + ∑ 𝐸𝑗 ( , 𝑖%, 𝑗) (9 − 2)
𝐹 𝐹
𝑗=1

Total biaya marjinal untuk setiap tahun k, TCk, dihitung menggunakan

Persamaan (9-1) dengan mencari kenaikannya dalam PW dari total biaya dari tahun
k−1 ke tahun k dan kemudian menentukan nilai ekuivalennya dari kenaikan ini pada
akhir tahun k. Yaitu, TCk (PWk−PWk−1)(F/P, i%, k). Penyederhanaan aljabar dari
hubungan ini menghasilkan rumus:

𝑇𝐶𝑖 (𝑖%) = 𝑀𝑉𝑘−1 − 𝑀𝑉𝑘 + 𝑖𝑀𝑉𝑘−1 + 𝐸𝑘, (9 − 2)

Merupakan penjumlahan kerugian MV selama tahun pelayanan, peluang

biaya modal yang diinvestasikan dalam aset pada awal tahun k dan biaya tahunan
yang terjadi pada tahun k (Ek). Total biaya marjinal (tahun demi tahun), kemudian
digunakan menemukan EUAC setiap tahun sebelum dan termasuk tahun k. Nilai
EUACk minimum selama masa manfaat aset mengidentifikasi umur ekonomisnya
N*C.

Contoh 9-4 Economic Life of a Challenger (New Asset)

Sebuah truk forklift baru akan memerlukan investasi sebesar $30.000 dan
diharapkan dapat mencapai hal tersebut MV akhir tahun dan pengeluaran tahunan
seperti yang ditunjukkan pada kolom 2 dan 5, masing-masing, dari Tabel 9-2. Jika
MARR sebelum pajak adalah 10% per tahun, berapa umur aset tersebut
dipertahankan dalam pelayanan?

Penyelesaian:

PW of EUAC of
End of Year CR Annual Cummulative
EOY Annual Annual
MV Amount Expense EUAC
Exp Exp
 0 $30.0000
1 $22.5000 $10.5000 $3.0000 $2.7273 $3.0000 $13.5000
2 $16.8750 $9.2500 $4.5000 $3.7190 $3.7143 $12.9643
3 $12.7500 $8.2115 $7.0000 $5.2592 $4.7069 $12.9184
4 $9.7500 $7.3633 $10.0000 $6.8301 $5.8474 $13.2107
5 $7.1250 $6.7469 $13.0000 $8.0720 $7.0190 $13.7659

Menentukan total biaya marjinal setiap tahun dan kemudian mengubahnya menjadi
EUAC sampai tahun k. EUAC sebelum pajak untuk kehidupan apapun dapat
dihitung menggunakan rumus pemulihan modal. Misalnya, EUAC pada umur 2
tahun dapat di hitung sebagai berikut:

𝐴 𝐴 𝑃 𝑃
EUAC2(10%)= $ 30.000 (𝑃 , 10%, 2) − $16.875 (𝐹 , 10%, 2) + [$3.000 (𝐹 , 10%, 1) + $4.500 (𝐹 , 10%, 2)] ×
𝐴
(𝑃 , 10%, 2) = $12.964

Contoh 9-5
Tentukan umur ekonomis sebuah komputer laptop seharga $800. Suku bunga
pribadi anda adalah 10% per tahun. Pengeluaran tahunan dan nilai jual kembali
akhir tahun diharapkan menjadi sebagai berikut:

Penyelesaian
Biaya marjinal pemeliharaan komputer untuk masing-masing dari tiga tahun
adalah sebagai berikut:

EUAC1(10%) = $430
EUAC2(10%) = [$430(P/F, 10%, 1) + $410(P/F, 10%, 2)](A/P, 10%, 2) = $420
EUAC3(10%) = [$420(P/A, 10%, 2) + $595(P/F, 10%, 3)](A/P, 10%, 3) = $473

Oleh karena itu, berdasarkan pertimbangan ekonomi saja, komputer tersebut

sebaiknya disimpan selama dua tahun sebelum diganti.

Meskipun perbedaan dalam nilai EUACk(10%) mungkin tampak cukup kecil

untuk membuat analisis ini tidak sepadan, pertimbangkan sudut pandang
perusahaan internasional yang memasok komputer laptop kepada karyawannya.
Uang yang dihemat dengan mengganti komputer setelah dua tahun (berlawanan
dengan menyimpannya untuk tahun ketiga) menjadi signifikan ketika Anda
mempertimbangkan ratusan (atau bahkan ribuan) komputer di seluruh perusahaan.
Ini juga berlaku untuk ribuan mahasiswa yang perlu membeli komputer laptop.

9.6 Menentukan Umur Ekonomi dari Defender

Ketika diperlukan pengeluaran besar untuk perbaikan atau revisi alat yang
ada, umur yang akan menghasilkan EUAC minimum kemungkinan adalah periode
yang akan berlalu sebelum perbaikan atau revisi besar berikutnya diperlukan.
Sebaliknya, ketika tidak ada nilai pasar alat yang ada sekarang atau di masa depan
(dan tidak ada pengeluaran untuk perbaikan atau revisi) dan ketika biaya
operasional alat yang ada diharapkan meningkat setiap tahun, umur sisa yang akan
menghasilkan EUAC minimum akan menjadi satu tahun.

Ketika nilai pasar (MV) lebih besar dari nol dan diharapkan menurun dari
tahun ke tahun, maka perlu menghitung umur ekonomi yang tersisa dengan cara
yang sama seperti untuk aset baru. Dengan sudut pandang dari pihak luar, nilai
investasi alat yang ada dianggap sebagai nilai pasar yang dapat direalisasikan saat
ini. Terlepas dari bagaimana umur ekonomi yang tersisa untuk alat yang ada
ditentukan, keputusan untuk tetap menggunakan alat yang ada tidak berarti bahwa
alat tersebut harus tetap digunakan hanya selama periode tersebut. Sebenarnya, alat
yang ada seharusnya tetap digunakan lebih lama daripada umur ekonomi yang
tampaknya, selama biaya marjinalnya (biaya total untuk satu tahun layanan
tambahan) lebih rendah daripada EUAC minimum untuk alat pengganti terbaik.

Contoh 9-6
 Menentukan berapa lama lagi sebuah truk forklift harus tetap digunakan
sebelum digantikan oleh truk baru (penantang) yang data-datanya diberikan dalam
contoh 9-4 dan Tabel 9-2. Truk yang ada dalam situasi ini sudah berusia dua tahun,
awalnya dibeli dengan harga $19,500, dan memiliki nilai pasar (MV) saat ini
sebesar $7,500. Jika tetap digunakan, perkiraan MV dan biaya tahunan truk ini
diharapkan akan sebagai berikut:

End of Year, k MV, End of Year k Pengeluaran Tahunan, Ek

1 $6.000 $8,250
2 $4.500 $9,900
3 $3.000 $11,700
4 $1.500 $13,200
Tentukan periode paling ekonomis untuk tetap menggunakan alat yang ada
sebelum menggantinya (jika memang perlu) dengan alat pengganti yang ada dalam
Contoh 9-4. Biaya modal sebelum pajak (MARR) adalah 10% per tahun.

Penyelesaian:

Perhatikan bahwa EUAC minimum sebesar $10,500 sesuai dengan keputusan

untuk tetap menggunakan alat yang ada selama satu tahun lagi. Namun, biaya
marjinal untuk tetap menggunakan truk selama tahun kedua adalah $12,000, yang
masih lebih rendah daripada EUAC minimum untuk alat pengganti (yaitu $12,918,
seperti yang diberikan dalam Contoh 9-4). Biaya marjinal untuk tetap menggunakan
alat yang ada selama tahun ketiga dan seterusnya lebih tinggi daripada EUAC
minimum $12,918 untuk alat pengganti. Berdasarkan data yang tersedia, yang
paling ekonomis adalah tetap menggunakan alat yang ada selama dua tahun lagi
dan kemudian menggantikannya dengan alat pengganti.
Contoh 9-6 mengasumsikan bahwa kita sedang membandingkan alat yang ada
dengan alternatif penantang terbaik yang tersedia. Dalam situasi ini, jika alat yang
ada tetap digunakan melewati titik di mana biaya marjinalnya melebihi EUAC
minimum untuk penantang, perbedaan biaya terus meningkat dan penggantian
menjadi lebih mendesak. Hal ini diilustrasikan di sebelah kanan perpotongan dalam
Gambar 9-2.

Gambar 9.2 Truk Forklift Defender melawan Penantang (Berdasarkan

Contoh 9-4 dan 9-6)
Jika penantang X yang lebih baik muncul sebelum penggantian dengan aset
baru dalam Gambar 9-2, maka studi penggantian baru harus dilakukan untuk
mempertimbangkan penantang yang lebih baik tersebut. Jika ada kemungkinan
penantang Y yang lebih baik, katakanlah, empat tahun kemudian, mungkin lebih
baik untuk menunda penggantian hingga penantang itu tersedia. Meskipun
mempertahankan aset lama melebihi titik impas dengan penantang terbaik yang
tersedia memiliki biaya yang mungkin meningkat seiring waktu, biaya menunggu
ini dalam beberapa kasus bisa sebanding jika memungkinkan pembelian aset yang
lebih baik dengan efisiensi yang mengimbangi biaya menunggu. Tentu saja,
keputusan untuk menunda penggantian juga dapat memberikan waktu dan
informasi tambahan. Karena perubahan teknologi cenderung tiba-tiba dan dramatis
daripada merata dan bertahap, penantang baru dengan fitur yang signifikan bisa
muncul secara sporadis dan dapat mengubah rencana penggantian secara
substansial. Ketika penggantian tidak disarankan oleh studi ekonomi teknik, lebih
banyak informasi dapat tersedia sebelum analisis berikutnya tentang alat yang ada.
Oleh karena itu, studi berikutnya harus mencakup informasi tambahan. Penundaan
pada umumnya seharusnya berarti penundaan dalam keputusan kapan
menggantinya, bukan keputusan untuk menunda penggantian hingga tanggal
tertentu di masa depan.

9.7 Perbandingan Apabila Masa Bermanfaat Defender berbeda dari

Challenger

Pada bagian pembahasan sebelumnya, telah dijelaskan perhitungan untuk

kondisi yang dimana masa studi ata masa penggunaan alat memeiliki durasi yang
sama. Tetapi pada kenyataannya sering ditemui kasus dimana masa penggunaan
antara keduanya diketahui dan dapat dihitung, tetapi tidak sama. Jika hal ini
terjadi, maka dapat digunakan 2 asumsi untuk menghitung perbandingannya, yaitu
:

1. Perhitungan Berulang (Repeatabilty)

2. Perhitungan dengan Jangka Waktu Konstan (Cotermination)
Jika digunakan asumsi Repeatibility, maka terdapat dua syarat yang harus dipenuhi,
yaitu:

1. Jangka Waktu digunakannya aset yang dibandingkan sangat panjang atau

memeiliki kelipatan dari tiap-tiap alternatif.
2. Jika digunakan Jangka Waktu yang berlipat, diasumsikan bhawa semua
yang terjadi pada kelipatan pertama akan terjadi pada kelipatan seterusnya
tanpa ada perubahan.
Untuk analisa, syarat pertama masih dapat diterima, teteapi tidak dengan syarat
kedua. Jika terjadi perulangan untuk Defender dan diharapkan dapat diganti dengan
peralatan yang identic akan menimbulkan permasalahan yang lebih rumit, seperti
mencari peralatan lama yang mungkin sudah tidak diproduksi lagi, dan jika ada
harganya mungkin tidak sesuai dengan harga asli Defender ketika kita
memebelinya pertama kali.
 Tidak terpenuhinya syarat ke-2 dapat dihindari dengan mengasumsikan bahwa
jangka waktu yang diperlukan sangat panjang dan jika analisa yang kita lakukan
untuk menentukan apakah Defender akan diganti sekarang atau pada masa
mendatang, baik sekarang maupun nanti, Defender akan diganti dengan
Challenger yang paling baik.

Dalam contoh 9.6 yang membahas mengenai penggantian Truk Forklift,

dianalisa dengan pengulangan, yang dimana Challenger memiliki EUAC sebesar
$12,918 konstan untuk tahun-tahun berikutnya tanpa dipengaruhi kapan digantinya
Defender. Pada Gambar 9.4 dapat dilihat perbandingan anatar ketika kita menahan
Defender dan menggantinya 2 tahun kemudian dengan ketika kita mengganti
Defender sekarang. Analisa ini menganggap bahwa jangka waktu penggunaan truk
forklift hanya 3 tahun. Dapat dilihat perbedaan hanya terdapat pada tahun ke-1 dan
ke-2.

Gambar 9.4 Efek Asumsi Pengulangan untuk Contoh 9.6

Dengan asumsi pengulangan dapat menyederhanakan perhitungan dalam

perhitungan untuk pergantian aset dengan jangka waktu berbeda. Sebagai contoh,
perbandingan nilai PW antara kedua pilihan dalam jangka waktu tak terbatas
(infinite analysis period) akan membuktikan bahwa pilihan A (menahan Defender
2 tahun lagi) lebih baik dari pilihan B (mengganti Defender sekarang). Dengan
menggunakan MARR = 10% dapat dilakukan perhitungan sebagai berikut :
 𝑃 𝑃
𝑃𝑊𝐴 (10%) = −$10,500 ( , 10%, 2) − $12,000 ( , 10%, 2)
𝐹 𝐹
$12,918 𝑃
− ( , 10%, 2)
0,10 𝐹

𝑃𝑊𝐴 (10%) = −$126,217

$12,918 𝑃
𝑃𝑊𝐵 (10%) = − ( , 10%, 2) = −$129,180
0,10 𝐹

Perbedaan Nilai PW anatar kedua pilihan sebesar -$2,963, yang membuktikan

bahwa biaya tambahan sehingga pilihan B tidak layak dan lebih baik pilihan A.fr

Ketika asumsi pengulangan tidak dapt digunakan, maka digunakan asumsi

Jangka Waktu Terbatas dengan janka waktu yang sama untuk setiap pilihan. Ketika
perhitungan pajak dan perubahan harga dimasukkan kedalam perhitunga
pergantian, maka sebainya menggunakan asumsi Jangka Waktu Terbatas. Jika
analisa dilakukan melibatkan Defender yang tidak dapat berfungsi lagi karena
masalah teknis atau masalah lainnya, maka diperlukan perbadingan antara 2
Challenger. Untuk analisa ini lebih baik menggunakan asumsi pengulangan karena
dapat mempermudah perhitungan dan pembuatan keputusan.

Contoh 9.7

Misalkan kita dihadapkan dengan permsalahan yang sama seperti contoh 9.6, tetapi
jangka waktu periode alat yang dibutuhkan adalah (a). 3 tahun dan (b). 4 tahun. Jika
dilakukan analisa dengan asumsi coterminated dengan jangka waktu terbatas,
pilihan mana yang sebaiknya dipilih?

(a) Dalam perencanaan selama 3 tahun, biasanay akan dipilih apakah kita akan
menahan Defender selama 3 tahun baru diganti atau mengganti Defender sekarang
juga dan menggunakan Challenger untuk 3 tahun kedepan. Jika dilihat dari tabel
9.3 EUAC untuk Defender untuk 3 tahun adalah sebesar $11,950, sementara dari
tabel 9.2 EUAC untuk Challenger untuk 3 tahun adalah sebesar $12,918.

Jika kita memfokuskan pada Total (Marginal) Cost untuk tiap Tahun untuk
Defender dan Challenger pada Tabel 9.2 dan 9.3, dapat dilihat bahwa Biaya Total
untuk Defender paling rendah berada pada tahun kedua sebesar $12,000, tetapi
ketika pada tahun ke-3 malah naik hingga $13,650. Biaya Total untuk Challenger
bekerja selama satu tahun hanya sebesar $13,500, sehingga akan lebih
menguntungkan jika Defender ditahan selama 2 tahun lalu diganti pada tahun ke-3.

(b). Untuk mempermudah pemilihan, nilai biaya tiap tahun dan EUAC dari masing-
masing pilihan ditabulasi kedalam Tabel 9.4. dari data yang ada dapat diambil
kesimpulan bahwa akan lebih menguntungkan apabila Defender ditahan selama 2
tahun lalu kemudian diganti dengan Challenger.

Tabel 9.4 Perbandingan Untuk Jangka Waktu 4 Tahun

9.8 Pensiun tanpa penggantian (Pengabaian)

Pertimbangkan sebuah proyek yang periode layanan yang dibutuhkan terbatas dan
memiliki arus kas bersih positif setelah investasi modal awal. Nilai pasar, atau nilai
pengabaian, diperkirakan untuk setiap akhir tahun yang tersisa dalam umur proyek.
Dengan mempertimbangkan biaya peluang (MARR) sebesar i% per tahun, apakah
proyek tersebut harus dilaksanakan? Mengingat bahwa kita telah memutuskan
untuk melaksanakan proyek tersebut, berapakah tahun terbaik untuk meninggalkan
proyek tersebut? Dengan kata lain, berapa umur ekonomis ekonomis dari proyek
tersebut?

Untuk jenis masalah ini, asumsi berikut dapat diterapkan

1. Setelah investasi modal dilakukan, perusahaan ingin menunda keputusan

untuk meninggalkan sebuah proyek selama nilai ekuivalen saat ini (PW)
tidak menurun.
2. Proyek yang ada akan dihentikan pada waktu pengabaian terbaik dan tidak
akan diganti oleh perusahaan.
Memecahkan masalah pengabaian mirip dengan menentukan umur ekonomis suatu
aset. Namun, dalam masalah pengabaian, manfaat tahunan (arus kas masuk) ada,
tetapi dalam analisis umur ekonomis, biaya (arus kas keluar) lebih dominan. Dalam
kedua kasus tersebut, tujuannya adalah untuk meningkatkan kekayaan perusahaan
secara keseluruhan dengan menemukan umur yang memaksimalkan keuntungan
atau, dengan kata lain, meminimalkan biaya.
Contoh Soal

Sebuah mesin baling seharga $80.000 untuk kertas daur ulang dibeli oleh
perusahaan XYZ dua tahun lalu. MV mesin saat ini adalah $50.000, dan mesin
tersebut dapat digunakan selama tujuh tahun lagi. MARR adalah 12% per tahun dan
proyeksi penerimaan tahunan bersih (pendapatan dikurangi biaya) dan nilai pasar
akhir tahun untuk mesin tersebut ditunjukkan di bawah ini. Kapan waktu terbaik
bagi perusahaan untuk meninggalkan proyek ini?

Akhir Tahun
1 2 3 4 5 6 7
Penerimaa
$20,00 $20,00 $18,00 $15,00 $12,00 $6,00 $3,00
n tahunan
0 0 0 0 0 0 0
bersih
Nilai Pasar 10,00
40,000 32,000 25,000 20,000 15,000 5,000
(MV) 0

Jawab

PW yang dihasilkan dari keputusan sekarang untuk mempertahankan mesin tepat

satu, dua, tiga, empat, lima, enam, dan tujuh tahun adalah sebagai berikut :

Pertahankan 1 tahun :

PW(12%) = −$50,000 + ($20,000 + $40,000)(P/F, 12%, 1) = $3,571

Pertahankan 2 tahun :

PW(12%) = −$50,000 + $20,000(P/F, 12%, 1) + ($20,000 + $32,000)× (P/F,

12%, 2) = $9,311.
Pertahankan 3 tahun: PW(12%) = $14,408
Pertahankan 4 tahun: PW(12%) = $18,856
Pertahankan 5 tahun: PW(12%) = $21,466 ← Waktu pensiun/peninggalan terbaik
Pertahankan 6 tahun: PW(12%) = $21,061
Pertahankan 7 tahun: PW(12%) = $19,614
9.9 Studi Penggantian Setelah Pajak
Pajak penghasilan yang terkait dengan proyek yang diusulkan mungkin
mewakili arus kas keluar yang besar bagi suatu perusahaan. Oleh karena itu, pajak
penghasilan harus dipertimbangkan bersama dengan semua arus kas relevan lainnya
ketika menilai profitabilitas ekonomi suatu proyek. Hal ini juga berlaku untuk
keputusana dalam penggantian. Penggantian suatu aset seringkali menimbulkan
keuntungan atau kerugiaan dari penjualana aset yang ada (defender). Nilai pajak
yang timbul dari keuntungan (kerugian) yang terkait dengan penjualan defender
yang mempengaruhi keputusan untuk mempertahankan defender atau menjualnya
dan membeli aset baru (Challenger).
9.9.1 After-Tax Ecomomic Life
Pada bagian sebelumnya umur eknomis suatu aset baru dan umur eknomis suatu
aset yang ada ditentukan berdasarkan dasar sebelum pajak. Analisis setelah pajak
perlu dilakukan untuk memperhtungakan dampak pajak pengahasilan terhadap aset
yang akan dijual atau dipertahankan. Analsis setelah pajak juga dapat digunakan
untuk menentukan umur ekonomis suatu aset.
PWk (i%) = I + [(1-t)Ej – tdj ](P/F,i%,j)-[(1-t)MVk + t(BVk )](P/F,i%,k)

Dimana:
PWk = PW arus kas setelah pajak sepanjang tahun k
I = jumlah investasi modal awal
Ej = PW pengeluaran tahunan sepanjang tahun k
Dj = jumlah penyusutan tahunan setelah pajak
MVk = MV pada akhir tahun k
Melalui perhitungan ini akan diketahui PW dari ATCF tahun k, PWk,
berdasarkan analisis setelah pajak dengan :
1. menambahkan investasi modal awal (PW besarnya investasi jika terjadi setelah
waktu nol) dan jumlah PW setelah pajak dari biaya tahunan sampai tahun k,
termasuk penyesuaian jumlah penyusutan tahunan (dj)
2. Menyesuaikan total PW biaya setelah pajak dengan keuntungan atau kerugian
setelah pajak dari pembuangan aset pada akhir tahun k.
 Untuk mengembangankan total biaya marjinal setelah pajak untuk setiap
tahunnya digunakan persamaan 9-3, TCk (i%) = (1-t) (PWk – PWk-1)(F/P, i%, k).
Penyederhanaan secara aljbar dari hubungan ini menghasilkan persamaan:
TCk (i%) = (1-t)(MVk-1 -MVk +iMVk-1 + Ek) + i (t)(BVk-1)

Carilah umur ekonomi sebuah truk forklift baru berdasarkan analisis setelah
pajak yang dibahas pada contoh 3. Asumsikan bahwa forklift baru itu disusutkan
sebagai aset kelas properti tiga tahun MACRS (GDS), tarif pajak penghasilan
efektif 40% dan MARR setelah pajak 6%.

Jawaban :
Penentuan umur ekonomi aset setelah pajak.
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
Akhir MV, Akhir Penyusutan Biaya modal Biaya Total biaya
tahun, k tahun k actual = 6% dari Tahunan (marginal)
selama BOY MV setelah pajak
tahun k kolom (2) tahun k
=6%(2)k-1 (1-t).(kol.3+4+5)
0 $30.000 0 0 0 0
1 22.500 $7.500 $1.800 $3.000 $7.380
2 16.875 5.625 1.350 4.500 6.885
3 12.759 4.125 1.013 7.000 7.283
4 9.750 3.000 765 10.000 8.259
5 7.125 2.625 585 13.000 9.726
t = pajak penghasilan efektif = 40%
 (7) (8) (9) (10)
Akhir MACRS BV Bunga pada Total biaya EUAC (setelah pajak)
tahun, pada Akhir Kredit Pajak = (marjinal) sampai tahun k
k tahun k 6%.t.BOY BV setelah pajak EUACk=
pada kolom(7) yang telah [(kol.9)j.(P/F,6%,j)](
=6%.40%.(7)k-1 disesuaikan A/P,6%,k)
=(6)+(8)
0 $30.000 0 0 0
1 20.001 $720 $8.100 $8.100
2 6.666 480 7.365 7.743
3 2.223 160 7.442 7.649
→ EUAC minimum
(N*AT= 3)
4 0 53 8.312 7.800
5 0 0 9.726 8.142
Kolom 7 : Besarnya BV pada akhir masing-masing tahun, berdasarkan kelas
properti tiga tahun untuk forklift baru tersebut.

9.9.2 After-Tax Investment Value of the Defender

Pada bagian ini akan digunakan sudut pandang dari pihak luar untuk menetapkan
nilai investasi sebelum pajak dari aset yang ada. Dengan menggunakan sudut
pandang ini, MV aset defender yang dapat direalisasikan saat ini adalah nilai
investasi sebelum pajak yang sesuai. Nilai ini mewakili biaya peluang untuk
mempertahankan aset sekarang tersebut. Dalam menentukan nilai investasi setelah
pajak, kita harus memasukkan biaya peluang dari keuntungan (kerugian) yang tidak
terealisasikan jika defender tetap di pertahankan. Perhitungan nilai investasi setelah
pajak dapat menggunakan format umum menghitung ATCF yang disajkan pada bab
7.
Misalnya, sebuah mesin cetak yang dibeli tiga tahun lalu seharga $30.000. Ini
memiliki MV saat ini sebesar $5.000 dan BV saat ini sebesar $8.640. Jika mesin
cetak tersebut dijual sekarang, perusahaan akan mengalami kerugian pelepasan
sebesar $5.000 - $8.640 = -$3.640. Dengan asumsi tarif pajak penghasilan efektif
sebesar 40%, kerugian ini akan menghasilkan penghematan pajak (-0,40)(-$3,640)
= $1,456. Jadi, jika diputuskan untuk mempertahankan mesin cetak tersebut,
perusahaan tidak hanya akan melepaskan kesempatan untuk memperoleh $5.000
MV, namun juga akan melepaskan kesempatan untuk memperoleh kredit pajak
sebesar $1.456 yang akan dihasilkan dari penjualan mesin cetak tersebut. dengan
harga lebih rendah dari BV saat ini. Jadi, total nilai investasi setelah pajak dari
mesin cetak yang ada adalah $5.000 + $1.456 = $6.456
9.9.3 Illustrative After-Tax Replacement Analyses
Contoh berikut mewakili analisis penggantian setelah pajak yang umum. Bab
ini mengilustrasikan metode yang tepat untuk memasukkan pengaruh pajak
penghasilan, serta beberapa faktor yang harus dipertimbangkan dalam studi
penggantian umum.
Contoh dibawah ini diselesaikan dengan metode berbasis sebelum pajak.
Setelah itu dilakukan analisis dengan metode berbasis setelah pajak dengan
menggunakan sistem penyusutan umum (GDS) MACRS untuk pompa baru
(penantang). Sedangkan penyusutan pompa lama dilanjutkan berdasarkan sistem
penyusutan alternatif (ADS) MACRS, yang dipilih pada saat aset tersebut mulai
digunakan. Kedua analisis menggunakan Outsider viewpoint untuk menentukan
investasi dalam pompa lama jika tidak diganti dengan pompa baru.
Contoh 2 :
Manajer sebuah perusahaan pembuat karpet sedang memikirkan operasi sebuah
pompa utama pada salah satu alur proses pencairan. Setelah membahas masalah ini
dengan supervisor plant engineering, mereka memutuskan untuk melakukan
analisis penggantian. Mereka juga memutuskan untuk menggunakan sembilan
tahun periode analisis yang dianggap sangat tepat untuk situasi ini. Perusahaan
memiliki MARR 10% per tahun untuk investasi modal proyek sebelum pajak, dan
6% per tahun setelah pajak. Tarif pajak penghasilan sebesar 40%.
Pompa lama, katakanlah pompa A, termasuk motor penggerak dengan
pengendali terpusat, memerlukan biaya $17.000 pada lima tahun lalu. Periode
pemulihan ADS pompa ini, jika digunakan pada fasilitas pabrik karpet, adalah
sembilan tahun. Catatan akuntansi memperlihatkan bahwa telah dilakukan
penyusutan berdasarkan metode garis lurus dengan ketentuan setengah tahun.
 Beberapa masalah telah terjadi pada pompa A, termasuk penggantian terhadap
alat pendorong dan bantalan poros, dengan biaya $1.750 per tahun. Biaya operasi
dan pemiliharaan (O&M) tahunan telah dirata-ratakan sebesar $3.250. Biaya
asuransi dan pajak properti sebesar 2% dari investasi modal awal. Pompa tersebut
nampaknya masih dapat dipergunakan selama sembilan tahun berikutnya jika
pemeliharaan dan reparasi yang dilakukan saat ini terus dilanjutkan. Jika pompa ini
masih dapat terus dipergunakan, maka setelah sembilan tahun nanti MV-nya kira-
kira akan sebesar $200.
Selain alternatif melanjutkan penggunaan pompa lama, terdapat alternatif lain
yaitu menjual pompa tersebut secepat mungkin dan membeli sebuah pompa jenis
baru. Harga pompa baru tersebut, katakanlah B, adalah $16.000. Nilai pasar sebesar
$750 dapat diperoleh dari pompa lama. Kelas umur sembilan tahun (kelas properti
MACRS lima tahun) dapat diterapkan pada pompa baru berdasarkan GDS.
Perkiraan nilai pasar pada akhir tahun kesembilan akan sebesar 20% dari investasi
modal awal. Biaya O&M untuk pompa baru diperkirakan sebesar $3.000 per tahun.
Pajak tahunan dan asuransi akan berjumlah 2% dari investasi modal awal
Jawaban :
Pompa lama A
Investasi modal ketika dibeli 5 tahun lalu -$17.000
Kelas umur (dan periode pemulihan ADS) 9 tahun
Biaya tahunan :
Penggantian pendorong dan bantalan poros -$1.750
Biaya operasi dan pemeliharaan -$3.250
Pajak dan asuransi : $17.000x2% -$ 340
-$ 5.340
Nilai pasar saat ini $ 750
Perkiraan nilai pasar akhir tahun ke sembilan berikutnya $ 200
Nilai buku saat ini : $17.000 (1-(1/2)(1/9)-4(1/9)) $ 8.500
Pompa baru B
Investasi modal -
$16.000
Kelas umur 9 tahun
 Kelas properti MACRS 5 tahun
Perkiraan nilai pasar pd akhir th ke-9 : $16.000x20% $
3.200
Biaya tahunan : Operasi dan pemeliharaan -$3.000
Pajak dan asuransi : $16.000x2% -$ 320
-
$3.320
Tarif pajak penghasilan efektif = 40%
MARR (sebelum pajak) = 10%
MARR (setelah pajak) =6%

Analisis Sebelum Pajak.

Berdasarkan outsider viewpoint, jumlah investasi aset lama ini akan sebesar MVnya
saat ini yaitu $750; yakni opportunity cost dari mempertahankan aset lama. Jumlah
investasi pada pompa A mengabaikan harga pembelian awal sebesar $17.000
Analisis ekuivalen nilai tahunan (equivalent annual worth-AW) pompa A dan
pompa B
Periode studi : 9 tahun Pertahankan Penggantian
Pompa A dengan pompa B
AW (10%)
Biaya -$5.340 -$3.320
Biaya pemulihan modal :
-($750-$200)(A/P,10%,9) - $200(0,10) -$ 115
-($16.000-$3.200)(A/P,10%,9)-$3.200(0,10) -$2.542
-$5.455 -$5.862

Karena pompa A memiliki nilai AW negatif yang paling kecil (-$5.455>-

$5.862), penggantian pompa tidak dibenarkan, dan aset lama harus tetap
dipertahankan setidaknya satu tahun lagi.

Analisis Setelah Pajak.

Perhitungan ATCF aset lama (pompa A):
Akhir (A) (B) (C)=(A)-(B) (D)=-0,4(C ) (E)=(A)+(D)
Tahun, BTCF Penyusutan Penghasilan Pajak ATCF
K MACRS (ADS) Kena Pajak Penghasilan
40%
0 (-)$750 Tidak ada (+)-$7.750 (-)+$3.100 - (-)$3.850
MV MV-BV 0,4(MV-BV) 0,6MV+0,4BV
1-4 -5.340 $1.889 -7.229 +2.892 -2.448
= 17.000(1/9)
5 -5340 $944 -6284 +2.514 -2.826
=17.000(1/2)(1/9)
6-9 -5.340 0 -5.340 2.136 -3.204
9 200 200(*) -80 +120
(*) Keuntungan dari pembuangan aset (terkena pajak 40%)

Perhitungan ATCF aset pengganti (Pompa B) :

Akhir (A) (B) (C )=(A)- (D)= -0,4(C ) (E)=(A)+(D)
Tahun, BTCF Penyusutan (B) Pajak ATCF
K MACRS Penghasilan Penghasilan
(GDS) Kena Pajak 40%
0 -$16.000 -$16.000
1 -3.320 $3.200 -$6.520 +2.608 -712
=16.000x0,2
2 -3.320 5.120 -8.440 +3.376 +56
=16.000x0,32
3 -3.320 $3.072 -6.392 +2.557 -763
=16.000x0,192
4 -3.320 $1.843 -5.163 +2.065 -1.255
=16.000x0,1152
5 -3.320 $1.843 -5.163 +2.065 -1.255
6 -3.320 922 -4.242 +1.697 -1.623
=16.000x0,0576
7-9 -3.320 0 -3.320 +1.328 -1.992
 9 +3.200 +3.200(*) -1.280 +1.920
(*) : Keuntungan dari pembuangan aset (terkena pajak 40%)

AW (6%) pompa A = -$3.850(A/P,6%,9) - $2.448(P/A,6%,4)(A/P,6%,9) –

[$2.826(F/P,6%,4)+$3.204(F/A,6%,4)-
120](A/F,6%,9)
= -$3.333
AW (6%) pompa B = -$16.000(A/P,6%,9) – [$712(P/F,6%,1)-$56(P/F,6%,2)
+$763(P/F,6%,3)+$1.255(P/F,6%,4)+$1.255(P/F,6%
,5)
+$1.623(P/F,6%,6)+$1.992(P/F,6%,7)+$1.992(P/F,6
%,8)
+$1.992(P/F,6%,9)](A/P,6%,9)
= -$3.375
Oleh karena AW kedua pompa hampir sama, pertimbangan lain, seperti
keterandalan pompa baru yang lebih baik, dapat mengurangi preferensi ekonomi
pompa A. Biaya tahunan setelah pajak dari kedua alternatif jauh lebih kecil
dibandingkan dengan biaya tahunan sebelum pajak.