Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Praktik Perencanaan & Penelitian

ISSN: (Cetak) (Online) Laman web jurnal: https://www.tandfonline.com/loi/cppr20

Menemukan keragaman ekonomi di kota yang

'tertinggal'

Yvonne Rydin

Untuk mengutip artikel ini: Yvonne Rydin (2023) Menemukan keragaman ekonomi kota
yang 'tertinggal', Perencanaan Praktik & Penelitian, 38:4, 504-519, DOI:
10.1080/02697459.2023.2231711

Untuk menautkan ke artikel ini: https://doi.org/10.1080/02697459.2023.2231711

© 2023 Penulis(-penulis). Diterbitkan oleh

Informa UK Limited, diperdagangkan sebagai
Taylor & Francis Group.

Diterbitkan secara online: 09 Jul 2023.

Kirimkan artikel Anda ke j u r n a l ini

Tampilan artikel: 356

Lihat artikel terkait

Lihat data Crossmark

 Syarat & Ketentuan lengkap untuk akses dan penggunaan dapat ditemukan di
https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=cppr20
PRAKTIK & PENELITIAN PERENCANAAN
2023, VOL. 38, NO. 4, 504-519
https://doi.org/10.1080/02697459.2023.2231711

Menemukan keragaman ekonomi di kota yang 'tertinggal'

Yvonne Rydin
Bartlett School of Planning, University College London, London, Inggris

ABSTRAK RIWAYAT ARTIKEL

Bagaimana seharusnya kita berpikir tentang kesejahteraan dan Diterima 16 Januari 2023
pengembangan eko- nomik terkait di daerah yang tidak tunduk Diterima 27 Juni 2023
pada tekanan pasar untuk tumbuh? Seperti apakah perekonomian KATA KUNCI
kota kecil di luar tekanan permintaan seperti itu? Dan apa yang Pembangunan ekonomi
seharusnya menjadi peran perencanaan lokal dalam konteks lokal; perencanaan;
seperti itu? Makalah ini membahas p e r t a n y a a n - regenerasi; masyarakat sipil;
p e r t a n y a a n tersebut melalui studi kasus di Shildon, County UKM
Durham, Inggris. Makalah ini mengeksplorasi keragaman ekonomi
kota, termasuk a s p e k - a s p e k Ekonomi Dasar dan peran utama
masyarakat sipil, melalui analisis perencanaan lokal untuk tempat
usaha, pembangunan rumah baru dan regenerasi yang dipimpin
oleh budaya.

Pendahuluan
Perencanaan berusaha untuk memperbaiki tempat, tidak hanya secara fisik tetapi juga
dalam hal pengalaman penduduk setempat. Hal ini tentu saja melibatkan kegiatan
ekonomi lokal, sehingga perencanaan dan pembangunan ekonomi lokal (LED) berjalan
beriringan. Namun, pemikiran saat ini tentang bagaimana menggunakan sistem
perencanaan untuk mempromosikan LED masih terbatas, baik dalam hal bagaimana
tujuan-tujuan tersebut dirumuskan maupun pemahaman yang ada mengenai apa yang
dimaksud dengan LED dan bagaimana kegiatan ekonomi dihasilkan. Terdapat
kecenderungan untuk berfokus pada wilayah perkotaan yang lebih besar, pada apa yang
dipandang sebagai perubahan mutakhir dalam perekonomian dan mempromosikan
penggunaan yang bernilai lebih tinggi di lokasi-lokasi yang sedang berkembang.
Pendekatan ini tidak banyak memberikan manfaat bagi permukiman yang lebih kecil,
seperti kota-kota kecil, atau daerah-daerah di mana tekanan pertumbuhannya terbatas
atau bahkan tidak ada sama sekali. Di sini, pendekatan yang berbeda diperlukan dan
makalah ini mengeksplorasi hal ini melalui studi kasus Shildon, County Durham di
Inggris, sebuah kota bekas jalur kereta api yang telah mengalami deindustrialisasi dan
dianggap sebagai 'tertinggal'. Analisis ini mengacu pada gagasan tentang 'ekonomi
beragam' dan Ekonomi Dasar untuk mempertimbangkan peran perencanaan lokal di
kota kecil seperti itu. Analisis ini menganalisis praktik perencanaan yang ada dalam hal
promosi bisnis yang dipimpin oleh properti, mengejar perubahan sosial melalui
pembangunan perumahan dan regenerasi yang dipimpin oleh budaya, menyoroti
potensi dan juga kendala untuk mencapai LED dan kesejahteraan masyarakat. Dengan
demikian, analisis ini menawarkan wawasan untuk perencanaan di banyak permukiman
yang lebih kecil yang merupakan bagian penting dari struktur perkotaan secara
internasional (Mayer & Lazzeroni, 2023). Analisis ini menunjukkan apa yang dapat
dicapai melalui fokus perencanaan lokal sambil mengakui perlunya kerangka kerja
regional dan nasional yang mendukung. Perencanaan lokal adalah
HUBUNGI Yvonne Rydin Y.Rydin@ucl.ac.uk
© 2023 Penulis(-penulis). Diterbitkan oleh Informa UK Limited, diperdagangkan sebagai Taylor & Francis Group.
Ini adalah artikel Akses Terbuka yang didistribusikan di bawah ketentuan Lisensi Atribusi Creative Commons-NonKomersial-TanpaTurunan
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/), yang mengizinkan penggunaan ulang, distribusi, dan reproduksi non-komersial
dalam m e d i a apa pun, asalkan karya asli dikutip dengan benar, dan tidak diubah, diubah, atau dibangun dengan cara apa pun.
Ketentuan-ketentuan yang berlaku pada artikel ini mengizinkan pengeposan Naskah yang Diterima dalam repositori oleh penulis atau
dengan persetujuan mereka.
 PRAKTIK PERENCANAAN & 505
PENELITIAN

di sini didefinisikan sebagai kebijakan dan praktik pemerintah daerah yang

membayangkan dan mengelola perubahan di suatu wilayah melalui penekanan pada
lingkungan fisik, baik yang terbangun maupun yang alami.

Pendekatan ekonomi yang beragam

Model perencanaan daerah yang dominan untuk mendorong LED melihat
pembangunan perkotaan baru sebagai cara untuk menarik modal ke suatu daerah,
mendorong peningkatan kegiatan ekonomi lokal dan dengan demikian menghasilkan
siklus yang baik untuk meningkatkan tingkat pendapatan daerah, akibatnya pengeluaran
daerah yang lebih besar, migrasi ke dalam, dan investasi ke dalam. Oleh karena itu,
perencanaan daerah didorong untuk fokus pada cara-cara memfasilitasi pembangunan
dan membentuk tempat yang lebih menarik investasi ke dalam. Kemampuan
pendekatan ini untuk memberikan manfaat bagi masyarakat dengan mengalihkan
sebagian keuntungan pembangunan untuk kepentingan perencanaan menjadi argumen
lebih lanjut untuk mendorong pembangunan yang dipimpin oleh pasar, asalkan
mekanisme peraturan digunakan secara efektif (Rydin, 2013).
Ada banyak teori LED yang mendasari pendekatan ini (Pike et al., 2006). Teori
eksogen melihat aliran investasi ke dalam sebagai hal yang penting untuk mendorong
pertumbuhan ekonomi lokal dan dengan demikian merekomendasikan untuk
mengembangkan konsentrasi bisnis dan skala ekonomi. Beel dan Jones menjelaskan
bagaimana narasi pembangunan ekonomi yang dominan berfokus pada ekonomi
aglomerasi dan manfaat pengelompokan kota untuk kegiatan ekonomi dan inovasi,
khususnya inovasi berbasis pengetahuan (Beel & Jones, 2021). ini dipandang dapat
mendorong transformasi menuju ekonomi berbasis pengetahuan (Haskel & Westlake,
2018). Hal ini mengusulkan bentuk-bentuk perencanaan yang mendorong
pengelompokan pengetahuan dan kegiatan berbasis keterampilan (Glaeser, 2011) dan
mendukung infrastruktur yang dibutuhkan untuk aglomerasi perkotaan (Ward, 2005).
Teori endogen merekomendasikan pemanfaatan sumber daya lokal untuk
pembangunan, termasuk kewirausahaan lokal dan kualitas tempat. Dengan sendirinya,
hal ini dipandang membatasi peluang pertumbuhan dan, oleh karena itu, pendekatan
neo-endogen dibangun di atas teori eksogen dan endogen, yang berupaya
memaksimalkan nilai sumber daya lokal dan menghasilkan daya saing yang lebih luas
berdasarkan sumber daya tersebut (Bosworth et al., 2015). Teori ini merekomendasikan
untuk memanfaatkan keunggulan lokalitas, termasuk lingkungan binaan dan
lingkungan alam (Belliggiano et al., 2020). Alih-alih menekankan pada mobilitas stok
modal, tenaga kerja, dan teknologi, teori neo-endogen berusaha memanfaatkan jaringan
lokal dan ekonomi aglomerasi, institusi lokal, dan kewirausahaan lokal yang bekerja
sesuai dengan kekuatan ekonomi lokal (Pike et al., 2006). Pendekatan ini juga
menekankan pentingnya pengembangan kapasitas manusia dan peningkatan kualitas
hidup di daerah tersebut (Reese, 2014). Penekanan di sini adalah pada penggunaan
sumber daya lokal termasuk tempat, orang, dan kapasitas kewirausahaan, termasuk
penyediaan ruang yang dapat bertindak sebagai persemaian untuk kegiatan
kewirausahaan, seperti inkubator start-up serta layanan dukungan bisnis lokal.
Berbagai teori ini telah mendukung berbagai pendekatan LED dan pendekatan
perencanaan terkait, sering kali dengan cara-cara eksperimental. Namun demikian,
terdapat sejumlah kritik terhadap praktik saat ini, baik karena lebih mendorong
pertumbuhan yang didorong oleh konsumsi daripada membangun kapasitas produktif
(Johannisson, 2007) dan karena kurangnya efektivitas secara keseluruhan. MacKinnon et
506 Y. RYDIN
al. berpendapat bahwa penekanan yang berlebihan pada ekonomi aglomerasi telah
mengistimewakan kota-kota 'superstar' dan menyebabkan kurangnya fokus pada
tempat-tempat lain (MacKinnon et al., 2022). Pendekatan yang dipimpin oleh properti
telah secara khusus ditargetkan
 PRAKTIK PERENCANAAN & 507
PENELITIAN

karena ketidakefisienannya - bahwa terdapat tambahan yang terbatas (Gkartzios &

Norris, 2011) - dan ketidakefektifan - dengan kecenderungan untuk menganggap remeh
pasar properti kondisi yang diperlukan agar strategi ini berhasil sehingga lahan tetap
kosong (Adams et al., 2017). Hasil yang tidak diinginkan juga ditemukan (Dillon &
Fanning, 2015), terutama gentrifikasi daerah yang gagal memenuhi kebutuhan
masyarakat lokal yang ada (Norris et al., 2014).
McInvoy menyimpulkan bahwa keberhasilan perencanaan yang berorientasi pada
pembangunan ramah lingkungan yang dipimpin oleh properti dalam menarik investasi
ke dalam merupakan pengecualian, bukan aturan (Mcinroy 2018). Pendekatan ini hanya
efektif dalam kondisi permintaan pasar yang kuat dan pendekatan ini akan mengalami
kesulitan dalam kondisi pertumbuhan yang rendah dan kondisi pasar yang lemah. Jika
berhasil, pendekatan ini dapat menimbulkan tekanan untuk migrasi ke dalam;
mengganti pasar tenaga kerja yang berupah rendah dan tidak terampil dengan pasar
tenaga kerja yang berupah tinggi dan terampil tidak akan menguntungkan penduduk
dan pekerja yang sudah ada, bahkan dengan adanya peluang pelatihan lokal (Katz &
Nowak, 2017; Morris et al., 2019). Sebaliknya, hal ini dapat mengakibatkan perpindahan
yang ditekankan oleh migrasi pekerja/penduduk baru dan akibatnya tekanan ke atas
pada pasar perumahan lokal. Mengakses barang dan jasa kemudian dapat menjadi
masalah bagi penduduk yang sudah ada. Kutipan Motoyama sangat relevan di sini:
"Dalam praktiknya, LED biasanya berarti "pembangunan" berbasis real estat yang
mengejar keuntungan dan pengembalian lebih dulu daripada peningkatan upah,
keterampilan, dan standar hidup" (Motoyama, 2020, hlm. 156).
Kritik teoritis yang lebih luas adalah bahwa hal tersebut salah dalam memahami
'ekonomi' suatu tempat. Gibson-Graham (2006, 2008) berpendapat bahwa 'ekonomi'
secara konvensional dilihat sebagai sesuatu yang hegemonik, nyata, dan tidak dapat
ditawar, yang berfokus pada pertukaran uang dan investasi, sebuah situasi yang mereka
sebut sebagai 'kapitalosentrisme'. Sebagai tanggapan, mereka berusaha untuk menata
ulang kemungkinan-kemungkinan ekonomi melalui bahasa ekonomi yang baru,
mencari 'kemungkinan-kemungkinan yang tidak terpetakan yang ada di setiap situasi'
(2006: xxxvii). Alih-alih mengusulkan ekonomi sosial yang terpisah dari 'ekonomi riil',
mereka mengusulkan gagasan ekonomi yang beragam yang mencakup banyak bentuk
kegiatan ekonomi tak berbayar dan informal di samping kegiatan ekonomi yang muncul
dari pertukaran pasar, dan juga, secara terpusat, mempertimbangkan saling
ketergantungan di antara berbagai bentuk kegiatan ekonomi. Atas dasar ini, mereka
berusaha menciptakan bahasa ekonomi baru melalui serangkaian tipologi transaksi,
tenaga kerja dan perusahaan, yang mencakup bentuk pasar, non-pasar dan pasar
alternatif. Yang penting, mereka melihat surplus sebagai sesuatu yang muncul dari
semua bentuk kegiatan ekonomi dan bukan hanya dari kegiatan berbasis pasar yang
menghasilkan uang.
Model Ekonomi Dasar, meskipun dikembangkan secara terpisah oleh kolektif
Ekonomi Dasar, sangat cocok dengan pendekatan ekonomi yang beragam ini. Para
pendukungnya berusaha untuk melepaskan penilaian kualitas hidup dari indikator pasar
konvensional dan sebagai gantinya berfokus pada aspek-aspek yang meningkatkan
kelayakan huni, termasuk akses terhadap layanan publik, tingkat modal sosial dalam
masyarakat dan aset lingkungan setempat. Aspek-aspek yang material, terabaikan dan
provisional dari ekonomi lokal, seperti yang mereka istilahkan, dianggap penting untuk
mendukung kesejahteraan (Froud et al., 2018). Oleh karena itu, Calafati dkk.
berpendapat bahwa penekanan pada PDB atau GVA (Nilai Tambah Bruto) kurang
merepresentasikan kualitas hidup di lokasi-lokasi yang memiliki GVA yang lebih rendah
508 Y. RYDIN
(Calafati, 2019). Sebaliknya, mereka berpendapat bahwa fokus pada kelayakan huni yang
dipahami sebagai kombinasi dari tingkat pendapatan, struktur infrastruktur mobilitas,
infrastruktur sosial, dan layanan lokal yang membumi seperti perpustakaan dan
dukungan perawatan (lihat juga Froud et al., 2020). Mereka juga mencoba
memperhitungkan keseimbangan antara tingkat pendapatan dan biaya hidup setempat,
dengan alasan bahwa tinggal di daerah yang berpenghasilan lebih tinggi, lebih cepat
 PRAKTIK PERENCANAAN & 509
PENELITIAN

daerah yang sedang berkembang justru dapat membebankan biaya kepada penghuni
tanpa menawarkan manfaat tambahan berupa kelayakan huni.
Inti dari perspektif ini adalah aspek-aspek yang kurang dihargai dalam ekonomi lokal,
tetapi juga area-area yang berada di luar proses pasar dan sebagian besar terabaikan
dalam perhitungan konvensional. Sebagai contoh, ada peran kepedulian, tidak hanya di
dalam rumah tangga dan keluarga, tetapi juga jaringan pertemanan dan komunitas yang
lebih luas. Salah satu kritik utama terhadap ukuran ekonomi PDB adalah bahwa ada
banyak kegiatan - seperti pengasuhan anak dalam keluarga - yang penting untuk
kegiatan ekonomi tetapi tidak dihitung (Mazzucato, 2018; Pilling, 2018). Secara analitis
jelas tidak masuk akal untuk mengatakan bahwa penitipan anak swasta menambah
aktivitas ekonomi, sementara pengasuhan anak oleh orang tua atau kakek-nenek tidak.
Kedua tindakan pengasuhan ini sangat penting agar kegiatan ekonomi berbasis pasar
dapat terus berlanjut. Di sini, batas antara ekonomi lokal dan masyarakat sipil serta
pentingnya ekonomi lokal bagi masyarakat sipil menjadi jelas.
Penelitian telah menunjukkan bahwa UKM secara khusus menghargai aspek-aspek
masyarakat sipil setempat. Dengan melihat Portland, Oregon, Thomsen dan King
menemukan bahwa UKM menghargai gaji yang relatif tinggi untuk pekerja tingkat
pemula, tempat kerja yang aman, tunjangan kesehatan dan tunjangan pensiun tetapi
juga dukungan untuk perumahan yang stabil, layanan anak-anak, kegiatan di luar
pekerjaan karyawan, penggunaan produk dan layanan lokal dan pekerjaan sukarela
(Thomsen & KIng, 2009). Xiao et al. berpendapat bahwa UKM dapat memiliki
keterikatan tempat yang kuat, dengan norma-norma sosial di luar keuntungan, dan
bahwa keberhasilan dan bahkan kelangsungan hidup mereka bergantung pada
hubungan non-pasar di daerah tersebut, tidak hanya pada hubungan kontrak dengan
perusahaan lain (Xiao et al., 2022). Sementara itu, Ha et al. memberikan daftar panjang
manfaat jaringan sosial bagi pembangunan ekonomi lokal (Hyunsang et al., 2016).
Karlsson dan Rouchy menemukan bahwa berbagai bentuk modal sosial yang berbeda
beroperasi di Swedia dan Prancis, di mana pembangunan ekonomi lokal menjadi
perhatian utama (Karlsson & Rouchy, 2015). Demikian pula, penelitian Atterton yang
dilakukan di kota-kota di Skotlandia menekankan bahwa sifat jaringan sangat penting
dalam menentukan keefektifannya dalam mempromosikan LED (Atterton, 2007).
Westlund dkk., yang meneliti perusahaan rintisan di Swedia, menemukan bahwa modal
sosial wirausaha lokal, seperti yang diwakili oleh norma-norma lokal, nilai-nilai,
jaringan, dan aset-aset 'terikat ruang' lainnya, berkorelasi positif dengan perusahaan
rintisan dan bagaimana mereka berfungsi (Westlund dkk., 2011).
Namun, pentingnya masyarakat sipil tidak hanya berkaitan dengan kegiatan yang
dilakukan oleh perusahaan swasta, yaitu mendukung kegiatan produksi mereka, tetapi
juga menyangkut bagaimana barang dan jasa diakses oleh penduduk setempat. Selain
melalui pembelian di pasar, akses tersebut dapat diberikan melalui hak-hak yang
diberikan oleh sektor publik, pertukaran timbal balik antara masyarakat dan organisasi,
dan pemberian. Kebijakan publik, baik nasional maupun lokal, sangat penting dalam hal
ini, demikian juga dengan pengoperasian modal sosial yang mendukung pertukaran
timbal balik dan pemberian. Hal ini dapat dilihat sebagai cara untuk mempertahankan
komunitas lokal, sebagai cara untuk memberikan kembali dukungan yang telah diterima
sebelumnya, atau untuk menunjukkan rasa kebersamaan melalui kepercayaan bahwa
masyarakat akan saling mendukung satu sama lain. Cara-cara yang tidak dipasarkan
untuk mengakses barang dan jasa ini dapat menjadi sangat penting di daerah dengan
pertumbuhan rendah, yang biasanya memiliki keterampilan rendah dan ekonomi
berupah rendah (Major & Machin, 2018).
510 Y. RYDIN
Dengan demikian, kunci untuk memikirkan kembali perencanaan LED adalah
dengan melihat lebih jauh dari insentif bagi pelaku pasar yang disediakan oleh ekonomi
aglomerasi, penyediaan tempat dan kualitas tempat yang lebih baik untuk
mempertimbangkan secara lebih luas bagaimana sebuah daerah bekerja melalui interaksi
antara sektor swasta dan masyarakat sipil dan bagaimana hal ini menopang
 PRAKTIK PERENCANAAN & 511
PENELITIAN

konsepsi yang lebih luas tentang ekonomi dan kegiatan ekonomi. Hal ini sangat penting
terutama ketika mempertimbangkan permukiman yang lebih kecil yang tidak sesuai
dengan kerangka ekonomi aglomerasi atau daerah dengan tekanan permintaan pasar
yang rendah. Pada praktiknya, kedua konteks ini sering kali dapat digabungkan, seperti
kota kecil Shildon, yang dianggap 'tertinggal' oleh kondisi ekonomi saat ini. Makalah ini
sekarang beralih ke analisis perencanaan untuk LED di Shildon, dengan melihat
wawasan yang dapat dihasilkan dari perspektif ekonomi yang beragam. Fokusnya adalah
perencanaan lokal, dengan melihat kemungkinan-kemungkinan aksi pada skala kota;
seperti yang akan terlihat, pendekatan strategis yang lebih luas dapat membuat
permukiman kecil seperti itu tidak dipertimbangkan demi mengejar aglomerasi di
tempat lain.

Studi kasus: Shildon, County Durham

Shildon adalah sebuah kota berpenduduk sekitar 10.000 orang di bekas wilayah
Sedgefield, yang sekarang berada di dalam wilayah kota Durham County Council di
timur laut Inggris. Kota ini merupakan salah satu dari sejumlah pemukiman kecil yang
tersebar di wilayah ini yang berasal dari masa-masa awal revolusi industri. Dengan
demikian, Shildon merupakan daerah perkotaan yang berbeda, meskipun kecil dan
merupakan bagian dari jaringan daerah perkotaan dengan ukuran yang berbeda yang
bersama-sama membentuk struktur perkotaan di wilayah tersebut.
Shildon menampilkan dirinya sebagai tempat kelahiran kereta api uap dan secara
efektif m e n j a d i kota kereta api sampai penutupan Shildon Wagon Works pada tahun
1982-4 dengan hilangnya 2.600 pekerjaan. Ekonomi yang selalu rapuh sejak
menurunnya pertambangan batu bara, penutupan pekerjaan kereta api merupakan
pukulan ekonomi dan sosial yang besar bagi kota ini, tetapi bukan satu-satunya.
Meskipun pekerjaan di pekerjaan kereta api didominasi oleh laki-laki, perusahaan bulu
palsu Astraka mempekerjakan banyak perempuan di kota itu sampai ditutup pada tahun
1988 (Lloyd, 2021). Dengan demikian, Shildon adalah contoh klasik deindustrialisasi
dalam skala kecil. Kota ini d i k u a l i f i k a s i k a n sebagai tempat yang tidak
berkembang dan tidak menarik investasi swasta baru. Tanggapan perencanaan lokal saat
ini ada tiga: menyediakan tempat bisnis, mendorong migrasi masuk, dan memanfaatkan
perluasan museum kereta api lokal, Locomotion. Masing-masing akan dibahas secara
bergantian, dalam kerangka konseptual di atas.
Penelitian yang mendasari diskusi ini melibatkan analisis dokumen, penelusuran web,
wawancara semi-terstruktur, dan kunjungan lapangan. Wawancara (termasuk
wawancara berulang) dengan empat aktor lokal utama di pemerintah daerah dan
masyarakat setempat dilakukan. Arsip surat kabar ditelusuri dengan menggunakan
Nexis dan data yang dikumpulkan dari direktori bisnis online. Rencana dan laporan
pemerintah kota setempat saat ini dipelajari dan situs web untuk inisiatif lokal,
pemerintah daerah dan bisnis lokal utama diperiksa. Penelitian ini dilakukan, sebagian
besar dalam kondisi pandemi, selama 2020-22.

Promosi bisnis yang dipimpin oleh properti

Peran ortodoks dari perencanaan adalah untuk memfasilitasi pembangunan baru yang
dibutuhkan oleh bisnis - baik bisnis lokal maupun bisnis yang bermigrasi ke dalam -
yaitu penyediaan dan perbaikan lokasi dan bangunan, beroperasi bersama dengan subsidi
tertentu dan nasihat/bimbingan bisnis, dll. Pada tahun 1990, Roberts dkk. mempelajari
512 Y. RYDIN
daerah tersebut dan merinci hal ini sebagai respon positif terhadap hilangnya pekerjaan
di kota setelah penutupan pekerjaan rel kereta api. Kelompok Aksi Shildon dibentuk
pada tahun 1983 dan Rencana Aksi Sementara diterbitkan pada tahun berikutnya.
 PRAKTIK PERENCANAAN & 513
PENELITIAN

Sedgefield and Shildon Development Agency (SSDA) kemudian didirikan pada tahun
1984, untuk mengembangkan hubungan yang erat dengan bisnis lokal. Badan nasional,
England Estates, membangun ruang industri baru dan pusat dukungan bisnis didirikan
untuk memberikan pelatihan, termasuk di bidang TI. Pendanaan dari Eropa
menghasilkan pembentukan Program Nasional untuk Kepentingan Masyarakat pada
tahun 1985 yang mencakup area yang lebih luas dan bertujuan untuk menyediakan
lahan industri yang dilayani dan ruang industri baru atau yang telah diperbaharui;
program ini berlangsung hingga tahun 1989.
Bryden dan Scott menggambarkan penyediaan ruang untuk kegiatan industri di
Shildon sebagai 'ujung tombak praktik LED' pada tahun 1980-an (Bryden & Scott, 1990,
hlm. 145), meskipun program yang didanai oleh Eropa ini sebenarnya kurang
digunakan untuk pembangunan pabrik. Telah diklaim bahwa SSDA telah membantu
hampir 150 proyek pada tahun-tahun awalnya, termasuk 80 perusahaan baru, dan
bahwa 12 perusahaan didirikan di pabrik-pabrik tua (Duffy, 1986). Namun, ada juga
bukti bahwa perusahaan-perusahaan yang tetap bertahan atau didirikan di Shildon tidak
menawarkan pekerjaan dalam jumlah besar, dan bahwa pekerjaan tersebut sering kali
tidak memiliki serikat pekerja dan hanya dibayar sedikit di atas upah minimum (Duffy,
1986). Pada tahun 1990-an, dilaporkan bahwa sekitar 70 bisnis beroperasi di dalam dan
di sekitar gerobak yang bersejarah tersebut, yang secara signifikan meningkatkan jumlah
perusahaan di Shildon dari hanya 6-7 perusahaan (The Northern Echo, 1997) dan
bisnis-bisnis ini semakin beragam. Namun, Pike dan Tomaney mencatat bahwa
meskipun jumlah UKM di daerah tersebut telah meningkat, lapangan kerja di UKM telah
menurun (Pike & Tomaney, 1999).
Pike dan Tomaney juga membahas spasialitas hubungan ekonomi pada tahun 1990-
an dengan melihat wilayah Sedgefield, yang pada saat itu termasuk Shildon. Mereka
m e m p e r t a n y a k a n strategi untuk mengembangkan 'kawasan manufaktur'
dan fokus pada industri lokal dan/atau tradisional sebagai cara untuk menghidupkan
kembali kekayaan ekonomi di daerah tersebut. Mereka menunjukkan sejauh mana
ekonomi tunduk pada keputusan yang dibuat oleh perusahaan transnasional (TNC),
yang mengakibatkan hilangnya cabang-cabang perusahaan internasional pada tahun
1980-an, investasi ke dalam dari Asia pada akhir tahun 1980-an hingga awal tahun 1990-
an, dan kemudian lebih banyak lagi penutupan cabang pada tahun 1990-an. Mereka
merinci ketergantungan yang terus berlanjut pada 'segelintir' TNCs untuk sekitar
sepertiga dari semua pekerjaan di wilayah tersebut yang membuat ekonomi lokal rentan
terhadap pengambilan keputusan eksternal.
Pada tahun 2004, SSDA mengklaim bahwa mereka telah membantu 1.100 perusahaan
untuk menciptakan 13.000 lapangan kerja di seluruh area , namun ini tidak selalu di
Shildon. Yang mungkin lebih penting lagi, SSDA telah memindahkan kantornya dari
Shildon ke Newton Aycliffe pada tahun 1994 (This is the North East, 2004). Kerangka
Kerja Regenerasi Shildon 2013 mengidentifikasi sebagian besar bisnis mempekerjakan
kurang dari 15 orang dan hanya 4% yang mempekerjakan lebih dari 100 orang (2013, S.
4.2). Kebijakan Dewan Kabupaten Durham saat ini (2020) terus melindungi lahan
bisnis/industri dan mengalokasikan lokasi baru. Demikian pula, dalam Kerangka Kerja
Regenerasi Shildon (Rydin, 2013), ruang untuk peluang kerja tetap menjadi prioritas
utama, secara eksplisit memposisikan Shildon sebagai prospek bisnis dengan biaya sewa
rendah, dengan tempat yang lebih kecil dan lebih fleksibel. Pada saat yang sama,
Business Durham - badan pengembangan ekonomi daerah - memiliki dan memasarkan
ruang di sejumlah kawasan industri di bagian selatan kota. Pemeriksaan direktori bisnis
online yang dikombinasikan dengan kunjungan lapangan mengkonfirmasi keefektifan
514 Y. RYDIN
taman-taman ini dalam menyediakan tempat, sebagian besar untuk UKM. Hampir 100
perusahaan terdaftar di taman-taman ini; setidaknya 78 perusahaan lainnya dapat
berlokasi di tempat lain di kota ini. Namun, jika ditambah dengan unit ritel (lihat di
bawah), jumlah ini masih sekitar sepertiga dari rata-rata per kapita nasional.
 PRAKTIK PERENCANAAN & 515
PENELITIAN

Seperti yang diakui oleh Kerangka Kerja Regenerasi 2013 untuk kota ini (S. 6.11),
menggunakan tawaran tanah dan bangunan untuk menarik investasi ke dalam membuat
daerah bersaing satu sama lain untuk mendapatkan peminat yang terbatas. Seorang
narasumber (Ref H) menggambarkan Shildon sebagai kota yang dekat dengan semua
tempat namun tidak dekat dengan semua tempat. Shildon menghadapi persaingan
dengan permukiman lain di berbagai bidang, permukiman yang memiliki penawaran
yang lebih berbeda atau terhubung dengan lebih baik (Ref J). Dengan demikian,
persaingan spasial dengan permukiman lain di sekitarnya telah menyebabkan kelebihan
pasokan ruang bisnis dan industri di Shildon. Secara khusus, Newton Aycliffe yang
hanya berjarak 2 mil jauhnya memiliki salah satu kawasan industri terbesar di Timur
Laut. Menariknya, Pike dan Tomaney mencatat bahwa UKM dan perusahaan pribumi
sudah mengkritik pendekatan ini pada tahun 1990-an (Pike & Tomaney, 1999).
Dewan Daerah (Ref J) mengakui bahwa Shildon sekarang adalah ekonomi yang
didominasi oleh UKM dan bisnis mikro. County Council lebih suka melihat Shildon
dalam konteks ekonomi lokal yang lebih luas di mana mereka mempromosikan
pengelompokan bisnis di tempat lain untuk mendukung konektivitas antar perusahaan;
lebih banyak bisnis di pemukiman kecil seperti Shildon belum tentu berkontribusi pada
tujuan ini. Contoh utama d a r i h a l ini adalah pembukaan pabrik pembuatan dan
perakitan kereta api oleh Hitachi pada akhir tahun 2010-an di Merchant Park di Newton
Aycliffe. Rencana County Durham 2020 melihat hal ini sebagai 'memiliki potensi untuk
bertindak sebagai katalisator untuk pertumbuhan dan investasi lebih lanjut di sektor ini
dan membawa manfaat yang lebih luas bagi Newton Aycliffe dan County Durham secara
keseluruhan' (S.4.35). Manfaat bagi penduduk dan bisnis Shildon akan muncul dari
penduduk kota yang dapat memperoleh pekerjaan di pabrik baru tersebut dan kemudian
membelanjakan setidaknya sebagian dari pendapatan mereka di kota. Tidak jelas apakah
hal tersebut telah terjadi.
Tingkat pengangguran di wilayah Shildon berada di atas rata-rata nasional namun
masih relatif rendah. Namun, hal ini harus dilihat dalam konteks rendahnya partisipasi
penduduk Shildon dalam lapangan kerja; 17% merupakan pensiunan dan 9% sakit
jangka panjang atau cacat; lebih dari 35% rumah tangga memiliki satu orang yang
termasuk dalam kategori ini. Selain itu, sekitar 4% menganggur dalam jangka panjang
atau tidak pernah bekerja. Pada Sensus 2011, lebih dari 35% penduduk di paroki Shildon
yang berusia di atas 16 tahun tidak memiliki kualifikasi formal. Hal ini menunjukkan
adanya masalah kekurangan dan prevalensi ekonomi berupah rendah di kota tersebut.
Indeks Keterbatasan Ganda untuk tahun 2019 mencakup Shildon dalam empat sub-
wilayah. Satu berada di 30% wilayah paling miskin di negara ini, dua di 20% wilayah
paling miskin dan satu di 10% wilayah paling miskin. Tiga puluh persen dari populasi
tinggal di perumahan yang disewa secara sosial dan 39% tidak memiliki mobil untuk
rumah tangga (Durham County Council, 2013, S. 5.4). Upah yang rendah diimbangi
dengan harga rumah yang relatif rendah, namun hal ini dilaporkan baru-baru ini
menarik lebih banyak penduduk yang kurang mampu secara ekonomi, di mana para
tuan tanah swasta membeli properti untuk para penyewa yang bergantung pada
tunjangan sosial.
Dengan demikian, kebijakan penyediaan tempat usaha bersama dengan dukungan
bisnis telah meningkatkan jumlah UKM di kota dan wilayah yang lebih luas dan
kebijakan tingkat kabupaten mendukung pengembangan bisnis dalam skala yang lebih
luas. Namun, belum dapat dipastikan apakah hal ini meningkatkan partisipasi pasar
tenaga kerja dan pendapatan di Shildon, yang masih mengalami kekurangan yang cukup
besar.
516 Y. RYDIN

Perubahan sosial melalui pembangunan perumahan

Dokumentasi perencanaan lokal mengidentifikasi masalah lain yang timbul dari
kedekatan Shildon dengan beberapa tempat lain, terutama karena hal ini menghasilkan
perjalanan ke toko-toko di
 PRAKTIK PERENCANAAN & 517
PENELITIAN

pusat-pusat lainnya. Kurangnya penawaran yang berbeda dari pusat kota Shildon
dituding sebagai penyebab ketidakmampuan untuk bersaing dengan pusat ritel lainnya.
Tentu saja, jenis gerai rite l di kota ini terbatas; di antara 97 unit ritel, terdapat toko-
toko 'khusus' seperti tukang daging dan tukang sepatu, tetapi tidak ada supermarket
besar, misalnya. Ada banyak salon kuku, tempat tato dan makanan untuk dibawa
pulang. Survei Pusat Kota County Durham tahun 2018 menunjukkan pembagian jalan
raya di sana: 44% ritel (A1), 5% layanan profesional (A2), 7% perhotelan (A3 dan A4),
dan 9% makanan untuk dibawa pulang (Durham Insight, 2018).
Kerangka Kerja Regenerasi Shildon 2013 melihat salah satu 'solusi' untuk 'masalah' ini
adalah dengan membangun lebih banyak perumahan untuk menarik rumah tangga
dengan pendapatan di atas rata-rata dan kemampuan yang lebih besar untuk
membelanjakan uangnya di kota, yang pada dasarnya adalah kebijakan gentrifikasi
(S.6.12); kebijakan ini mengasumsikan adanya penglaju yang terus menerus dan
signifikan berdasarkan strategi penciptaan lapangan kerja dalam skala yang lebih luas.
Sebagai hasilnya, telah terjadi pembangunan perumahan baru di dua lokasi utama,
keduanya berada di pinggir kota (bahkan, satu di luar kota). Masih dipertanyakan
apakah pendekatan yang dipimpin oleh perumahan seperti itu akan membangun
kekayaan lokal di Shildon; penduduk baru yang mengambil keuntungan dari perumahan
yang relatif lebih murah cenderung bekerja di tempat lain dan masih membelanjakan
sebagian besar uang mereka di luar kota, mengingat terbatasnya penawaran konsumen
di dalam kota. Dalam Rencana County Durham 2020, Shildon termasuk dalam wilayah
Durham selatan dan tidak ada alokasi perumahan tambahan yang direncanakan. Bisnis
diasumsikan paling baik ditempatkan di kota-kota besar, dengan Shildon melakukan
peran top-up lokal dan sebagian besar penduduk pergi ke tempat lain untuk belanja
mingguan dan perbandingan. Secara khusus, Shildon dipandang sebagai pelengkap bagi
Uskup Auckland.
Namun, dapat dikatakan bahwa penawaran ritel Shildon memenuhi kebutuhan lokal
yang penting. County Plan menyebutkan tingkat kekosongan unit sebesar 14,4%, sedikit
di atas rata-rata county tetapi di bawah Bishop Auckland; ruang lantai yang kosong
hanya lebih dari 10%, kurang dari separuh dari yang ada di Bishop Auckland.
Masterplan Update 2016 menunjukkan tingkat kekosongan sebesar 8,3% untuk tahun
2016, yaitu hanya 8 unit secara total. Jadi, meskipun jalan raya mungkin merupakan
penawaran dengan nilai yang rendah, namun hanya ada sedikit lowongan. Shildon tidak
perlu dilihat dari sudut pandang fokus moneter di mana upah yang lebih tinggi, harga
rumah yang lebih tinggi, dan penjualan ritel yang lebih tinggi merupakan indikator
positif. Sebaliknya, karakter spesifiknya sebagai daerah dengan upah rendah, harga
rumah rendah, dan bahkan lokasi pekerjaan rendah dengan sektor UKM yang cukup
melimpah dapat dikenali. Hal ini memberikan nilai tambah pada aspek-aspek yang
memiliki harga atau biaya moneter yang rendah, seperti perumahan yang sangat
terjangkau, tetapi juga pada arus non-moneter di dalam kota yang mendukung
penyediaan dan memungkinkan akses terhadap barang dan jasa. Di sini, modal sosial
kota memiliki peran kunci dan merupakan pusat dari LED. Salah satu narasumber (Ref
H) menyimpulkan bahwa Shildon memiliki masalah, namun 'pada dasarnya kota ini
memiliki semangat komunitas yang luar biasa' dan 'kaya dengan cara lain'.
Kota ini menunjukkan bukti kuatnya modal sosial yang membangun interaksi antara
penduduk dan memenuhi kebutuhan sosial. Pada tahun 1995, rencana dibuat untuk
pusat komunitas pemuda/ yang pertama selama 30 tahun (The Northern Echo, 1995)
yang diikuti dengan pembentukan dewan pemuda pada tahun 2009 (The Northern
Echo, 2009). Dewan Kota Shildon telah menjadi badan lokal yang lebih signifikan sejak
518 Y. RYDIN
Dewan Borough Sedgefield dibubarkan pada tahun 2009 dan digambarkan sebagai
'brilian' dan 'salah satu yang terbaik yang pernah bekerja sama dengan saya' oleh orang
yang diwawancarai (Ref H). Dewan Kota memiliki balai kota dan bertanggung jawab
atas pemakaman dan pemakaman, taman dan ruang hijau serta peruntukan, termasuk
taman utama, Hackworth Park. Dewan ini bertemu dua kali setahun, tetapi juga
menyelenggarakan acara komunitas di seluruh
 PRAKTIK PERENCANAAN & 519
PENELITIAN

tahun termasuk proyek-proyek seperti taman kesehatan dan kesejahteraan, 'kulkas

untuk semua', bank makanan, serikat kredit, dukungan bagi kaum muda yang tidak
memiliki pekerjaan, pendidikan atau pelatihan, dan perbaikan taman. Organisasi ini
juga mengkoordinasikan SCYPAN yang menyatukan para penyedia layanan kaum
muda. Organisasi ini sangat aktif selama pandemi COVID-19.
Dewan Kota berkontribusi pada Ekonomi Dasar, yang dipahami sebagai pemenuhan
kebutuhan dasar. Dalam tugas ini, dewan kota bekerja sama dengan berbagai organisasi
masyarakat sipil, seperti gereja-gereja. Shildon Alive! menyediakan bank makanan dan
makanan untuk komunitas serta toko yang menjual limbah makanan dari supermarket
dengan harga murah. Namun, Dewan Kota dibatasi oleh kepemilikan tanah dan aset,
ketergantungannya pada personil kunci, terutama beberapa anggota dewan yang aktif,
dan tugas yang spesifik. Mereka memiliki pengetahuan lokal dan dapat mendukung rasa
identitas lokal. Seorang narasumber utama untuk Dewan Kota menekankan bahwa
mereka pandai membina kemitraan dan bekerja sama dengan pihak lain. Sebagai
contoh, mereka menyelenggarakan pesta mini untuk para penambang selama pandemi,
serta 'Shildonbury' dan 'Brass in the Park'.
Namun, modal sosial yang ada tidak terintegrasi dengan kuat ke dalam kegiatan
bisnis. Aksi LED ditangani oleh Durham County dan dipandang berbeda dari kegiatan
kelompok akar rumput. Durham County Council memang mengadopsi pendekatan
Kemitraan Aksi Area (AAP), dengan 14 AAP di seluruh w i l a y a h ; Shildon berada d i
b a w a h AAP Bishop Auckland dan Shildon di mana sebuah tim kecil bekerja dengan
anggota yang terpilih, perwakilan dari bisnis, perumahan sosial dan sektor sukarela
s e r t a masyarakat luas. Setiap AAP memiliki dewan tetapi juga forum yang lebih luas,
yang digunakan untuk konsultasi. Hingga pandemi Covid, AAP akan berkonsultasi
setiap tahun mengenai p r i o r i t a s ; ini akan ditangani melalui proyek-proyek
yang didanai oleh anggaran dewan daerah; seperti yang dikatakan oleh seorang
narasumber, 'ini semua tentang tindakan lokal' (Ref H). AAP Shildon secara konsisten
telah mengidentifikasi tiga prioritas: anak-anak dan r e m a j a , keamanan masyarakat,
serta pekerjaan dan lapangan k e r j a ; kegiatan utama difokuskan pada dua prioritas
pertama.
Masterplan Update 2016 memberikan daftar proyek yang dipromosikan oleh AAP
pada saat itu: Berkebun Gerilya; Coundon Gateway, sebuah proyek keselamatan jalan;
Dari Plot ke Piring; Restorasi Tanjakan Brusselton; Peralatan dapur Bala Keselamatan;
Keselamatan jalan di Eldon Bank; Peningkatan TI dan dukungan untuk surat kabar
komunitas; Peningkatan pemanas Pusat Komunitas Jubilee Fields; Peningkatan jalan
setapak Shildon; dan karya seni Stasiun Shildon. Tiga puluh delapan proyek disetujui
untuk tahun 2015/16, dengan lebih dari £300.000 hibah yang diberikan dan menarik
hampir £400.000 dana pendamping. Pada tahun 2020/21, 90 proyek telah disetujui,
namun pendanaannya lebih rendah yaitu £280 ribu, dengan dana pendamping hampir
£200 ribu. Tidak mengherankan, sebagian besar pendanaan terbaru ini terkait dengan
Covid. Upaya dewan untuk memberikan saran dukungan bisnis tentang pemasaran
sering kali harus mengorbankan masalah yang lebih mendesak seperti keamanan
tempat. Contohnya adalah p e m b e r i a n hibah untuk meningkatkan keamanan unit
ritel. Di sini, AAP bekerja sama dengan Badan Usaha dan Kepolisian, menawarkan saran
dan pemasangan fitur keamanan, tetapi pada saat yang sama melibatkan penasihat bisnis
untuk berbicara tentang pemasaran dan dukungan bisnis.
Oleh karena itu, ada kegiatan dalam masyarakat sipil di Shildon yang mendukung
aspek-aspek penting dari Ekonomi Dasar, namun masih terbatas pada integrasi dengan
kegiatan ekonomi lokal berbasis pasar; modal sosial cenderung berfokus pada
520 Y. RYDIN
pemenuhan kebutuhan sosial.
 PRAKTIK PERENCANAAN & 521
PENELITIAN

kebutuhan daripada menangani dinamika bisnis secara langsung. Aspek terakhir dari
regenerasi yang dipimpin oleh budaya menceritakan kisah yang berpotensi berbeda.

Regenerasi yang dipimpin oleh budaya

Shildon telah digambarkan sebagai lokasi di mana, mengutip pernyataan seorang kepala
eksekutif pemerintah daerah di masa lalu: 'Kami tidak memiliki harapan untuk menjadi
daerah wisata atau Lembah Silikon dan hanya memiliki sedikit peluang untuk menarik
proyek tipe Nissan' (Duffy, 1986). Baru-baru ini, potensi untuk menarik wisatawan telah
dikaji ulang, karena Shildon diuntungkan dengan dibukanya museum besar di kota ini
pada tahun 2004. 'Locomotion' m e n y i m p a n bagian dari koleksi kereta api nasional
dan sekarang menjadi bagian dari Science Museum Group. Museum ini telah
merenovasi bangunan-bangunan kereta api bersejarah di situsnya dan pada tahun 2020
dijadwalkan sebagai rumah baru bagi jembatan kereta api besi pertama di dunia,
Gaunless Bridge, yang dirancang oleh George Stephenson. Ini adalah bagian dari
rencana ekspansi, yang disebut Vision 2025, yang akan melipatgandakan ruang
pengunjung. Tahun 2025 adalah hari jadi Stockton Railway, dan ada kerja sama lintas
otoritas lokal untuk memanfaatkannya. Akan ada bangunan baru, dan bangunan yang
lebih tua akan direnovasi, dengan interpretasi yang lebih baik dari situs ini dan 40
lokomotif lebih banyak akan dipamerkan selain jembatan.
Pembangunan ini terkenal karena terkait erat dengan warisan dan identitas kota.
Seperti yang dikatakan oleh Kepala Lokomotif: 'Membawa [Gaunless Bridge] ke
Locomotion akan mengembalikannya ke rute Kereta Api Stockton & Darlington,
memberikan titik fokus pada pembangunan kembali museum dan mengembalikan
sumber kebanggaan dan identitas lokal kepada masyarakat tempat museum berada'
(Cassidy, 2020). Tujuannya adalah untuk meningkatkan sekaligus menyebarkan jumlah
pengunjung sehingga mereka tidak terkonsentrasi pada hari-hari tertentu. Juga telah
disarankan bahwa ada ruang untuk ekspansi Locomotion untuk mendukung
pengembangan bisnis di tempat lain di kota ini. Fakta bahwa sekitar 90 perusahaan lokal
berdagang dengan museum membuka kemungkinan untuk mengembangkan rantai
pasokan lokal di sekitar lembaga utama ini, sebuah lembaga yang memiliki perspektif
yang lebih luas dari sekadar keuntungan, namun - dalam konteks lokal - memiliki daya
beli yang relevan. Ada juga proposal untuk menyediakan beberapa ruang bisnis lokal di
dalam lokasi Locomotion, meskipun ruangnya terbatas dan harus sesuai dengan merek
museum. Saran-saran yang diajukan termasuk pusat penyewaan sepeda untuk
mengunjungi jalur-jalur di jalur kereta api yang sudah tidak terpakai, penyewaan liburan
di bangunan bersejarah, dan kafe pop-up.
Potensi pengembangan ini telah disoroti dalam Rencana County Durham 2020 (hal.
82): "Dengan investasi lebih lanjut di Locomotion, hal ini dapat bertindak sebagai
katalisator untuk meningkatkan jumlah pengunjung dan meningkatkan pengeluaran di
Shildon dan pusat kotanya yang pada gilirannya dapat mengarah pada investasi lebih
lanjut. Hal ini membingkai perluasan Locomotion dengan kuat dalam pendekatan LED
yang berorientasi pasar dan dimonetisasi secara dominan. Namun, masih dipertanyakan
seberapa signifikan rencana ekspansi ini akan berdampak pada ekonomi pasar kota.
Pengembangan di lokasi Locomotion akan berskala kecil, dan museum ini memiliki
potensi yang terbatas untuk bertindak sebagai institusi jangkar dibandingkan dengan,
katakanlah, rumah sakit, pemerintah daerah, atau institusi pendidikan tinggi. Namun
yang terpenting, ada hambatan fisik untuk masuk ke Locomotion yang bermanfaat bagi
kota yang lebih luas. Saat ini, sekitar 200.000 pengunjung datang ke Locomotion setiap
522 Y. RYDIN
tahunnya. Hanya sedikit pengunjung yang pergi atau menghabiskan uang di pusat kota,
meskipun lebih dari 40.000 pengunjung yang menginap.
 PRAKTIK PERENCANAAN & 523
PENELITIAN

bermalam di wilayah yang lebih luas. Pusat kota terletak sekitar 10-15 menit berjalan
kaki menanjak dari stasiun kereta api, dipisahkan oleh sebagian besar daerah
pemukiman dan taman yang luas. Salah satu pengunjung menggambarkan rute jalan
utama menuju High Street sebagai 'ujung belakang' kota.
Ada sejumlah kegiatan penataan tempat di pusat kota, yang sebagian besar terkait
dengan Milenium dan melibatkan gapura yang menunjukkan jalan utama dan
penciptaan ruang publik kecil yang berdampingan dengan area ini. Masterplan Update
2016 mengacu pada £100.000 yang dihabiskan untuk perbaikan pusat kota,
menghilangkan kanopi berat di alun-alun kota, mengganti tempat duduk, memperbarui
paving dan memperkenalkan penanaman. Namun, meskipun meningkatkan kualitas
area bagi penduduk setempat, hal ini tidak cukup untuk menarik orang dari
Locomotion. Oleh karena itu, limpahan surplus dari perluasan Locomotion ke kota yang
lebih luas kemungkinan besar akan terhambat. Memang, salah satu pengamat (Ref H)
mempertanyakan pendekatan regenerasi berbasis budaya secara keseluruhan: "Apakah
kita benar-benar menginginkan turis di pusat kota?"; mereka menyarankan akan lebih
baik bagi daerah tersebut jika mereka pergi ke daerah wisata yang sudah ada di tempat
lain. Seperti halnya strategi pengembangan bisnis, dewan daerah melihat Locomotion
dalam konteks aset budaya di seluruh Durham.
Namun, museum Locomotion sendiri sedang mengembangkan suatu bentuk
pelibatan masyarakat yang akan membawa kegiatan ekonominya bersinergi dengan
modal sosial yang telah ada di dalam kota, yang berpotensi memperkuat satu sama lain.
Ada rencana untuk periode konsultasi masyarakat yang intensif untuk memastikan
bahwa sejarah lokal masyarakat dimasukkan ke dalam narasi menyeluruh tentang
sejarah perkeretaapian yang akan disajikan melalui upaya interpretasi di museum.
Hubungan saat ini dengan Shildon Railway Institute sedang diperluas dengan menunjuk
tokoh masyarakat dan membangun berbagai kegiatan yang akan menghubungkan bisnis
museum, dengan sejarah dan identitas lokal serta aksi masyarakat. Dan pembangunan
fisik di lokasi tersebut sedang dirancang dengan hati-hati untuk menyediakan fasilitas,
seperti ruang bermain, bagi penduduk setempat dan juga pengunjung. Dengan semua
cara ini, perluasan Locomotion dapat membangun modal sosial di samping aktivitas
ekonomi berbasis pasar, dengan memanfaatkan sejarah dan budaya kota.

Kesimpulan: implikasi untuk perencanaan lokal

Analisis terhadap Shildon telah menyoroti keterbatasan strategi perencanaan lokal yang
didasarkan pada daya tarik bisnis yang dipimpin oleh properti dan gentrifikasi melalui
pembangunan perumahan. Disarankan bahwa pendekatan pengembangan bisnis yang
berorientasi pada kluster kegiatan ekonomi regional dapat membuat permukiman yang
lebih kecil seperti Shildon sebagian besar tidak dipertimbangkan dan tidak diberdayakan
dalam menentukan kualitas hidup mereka sendiri. Regenerasi berbasis budaya yang
terkait dengan perluasan Locomotion dapat membawa beberapa LED berbasis pasar
yang terbatas melalui limpahan ke daerah setempat, dan ada ruang untuk meningkatkan
daya beli dari lembaga jangkar (kecil) lokal. Namun secara signifikan, hal ini dapat
membangun sinergi antara penciptaan modal sosial lokal dan bisnis inti museum. Secara
lebih umum, analisis ini menunjukkan nilai dari melihat LED Shildon dengan cara yang
berbeda dan lebih positif, yang lebih selaras dengan gagasan ekonomi beragam dan
Ekonomi Dasar. Shildon tetap merupakan ekonomi berupah rendah yang didominasi
oleh UKM, dengan harga rumah yang rendah dan populasi yang tidak bekerja dalam
524 Y. RYDIN
jumlah besar. Namun, kota ini juga merupakan kota dengan identitas yang kuat dan
modal sosial yang signifikan, elemen-elemen yang dapat dimanfaatkan untuk
mengembangkan kualitas hidup penduduknya.
 PRAKTIK PERENCANAAN & 525
PENELITIAN

Penting untuk menghargai semua aspek ekonomi Shildon yang beragam, yaitu semua
kegiatan produktifnya dan semua sarana akses ke barang dan jasa oleh penduduk
setempat. Ada berbagai UKM yang harus diakui untuk ekonomi mereka
bekerja meskipun valuasi pasarnya Regenerasi berbasis budaya di sekitar perluasan
rendah.
Locomotion sangat berharga tidak hanya untuk lapangan kerja dan pengadaan barang
dan jasa lokal yang dapat dihasilkannya, tetapi juga untuk bagaimana hal tersebut dapat
menumbuhkan modal sosial lokal melalui keterlibatan masyarakat dan membangun
identitas lokal, serta akses terhadap fasilitas yang dapat disediakannya. Hal ini tetap
museum yang diperluas di pusat kota. Dan peran organisasi akar rumput lokal
yang didukung oleh pendanaan dewan kabupaten dan pengembangan kapasitas melalui
AAP
bernilai meskipun dampak komersialnya mungkin terbatas.
Program ini juga harus diakui dalam menciptakan 'kekayaan' sosial di kota, sebuah
bentuk surplus bagi masyarakat. Ini adalah nilai yang dihasilkan oleh ekonomi yang
beragam yang melampaui nilai tukar (Sheikh & Bhaduri, 2020) dan yang memang
melihat batas yang kabur antara sektor publik, swasta dan nirlaba (Doherty et al., 2014).
Hal ini mengakui bahwa inovasi bukan hanya masalah teknologi, investasi modal, dan
keuntungan finansial, tetapi dapat mencakup semua bentuk sirkulasi kebaruan dan,
dengan demikian, kompatibel dengan 'stagnasi sekuler' atau ketiadaan pertumbuhan
konvensional (de Saille et al., 2020).
Sebuah fokus baru untuk perencanaan lokal muncul, yang melampaui pendekatan
berbasis properti, mengelola pembangunan baru untuk menciptakan tempat dan
memungkinkan pembangunan hunian baru bagi kelompok masyarakat berpenghasilan
menggabungkan perubahan pada lingkungan binaan, dengan memanfaatkan lingkungan
binaan yang sudah ada.
aset, memberikan dukungan kepada sektor bisnis UKM lokal, dan membangun kapasitas
tinggi. Hal ini menunjukkan bahwa perencanaan lokal haruslah tentang
dalam masyarakat sipil setempat. Terdapat berbagai literatur yang menunjukkan
bagaimana perubahan fisik pada tempat lokal dapat mendukung pengembangan modal
sosial (dalam konteks Amerika Serikat, lihat Katz & Nowak, 2017; Fallows & Fallows,
2018). Hal ini melibatkan kerja sama dengan 'tulang-belulang tua' dari tempat-tempat
yang sudah ada dan memanfaatkan keasliannya, tetapi juga tentang penggunaan
perpustakaan dan fasilitas olahraga, lembaga pendidikan lokal dan ruang kreator, serta
menciptakan dukungan bisnis lokal melalui layanan pramutamu dan tempat kerja
bersama. Gerakan makanan lokal yang dinamis, dengan berkebun bersama komunitas,
dan seni publik juga dapat ditampilkan, seperti halnya hubungan kepedulian lainnya
yang berkaitan dengan komunitas lokal dan lingkungan setempat. Dengan cara ini,
modal sosial, lingkungan fisik dan aspek komersial dari LED dapat saling terhubung
melalui fokus perencanaan yang diperbarui.
Hal ini bukanlah tugas yang dapat dilakukan oleh perencanaan daerah sendiri.
Diperlukan kerangka kebijakan nasional dan regional yang mendukung, tidak terkecuali
untuk mendukung pelayanan publik di daerah tersebut. Memastikan pelayanan publik
yang memadai untuk mendukung akses terhadap barang dan jasa tetaplah penting.
Namun, hal ini menunjukkan peran khusus untuk perencanaan lokal, yang mengakui
kebutuhan akan koneksi di luar daerah, terutama untuk kegiatan bisnis, tetapi juga
kebutuhan yang sangat spesifik dari penduduk lokal, menyediakan layanan dan barang
y a n g relevan dengan berbagai cara dan mendukung keragaman penyediaan dan
akses ke layanan dan barang tersebut. Pentingnya sejarah lokal dapat menjadi faktor
positif, baik dalam hal bentuk fisik lingkungan binaan lokal (yang asetnya dapat
526 Y. RYDIN
dimanfaatkan untuk keuntungan komersial dan non-komersial) dan dalam fondasi
modal sosial lokal dalam masyarakat. Secara khusus, penelitian ini menekankan peran
perencanaan dalam membentuk suatu tempat, bukan untuk daya tarik komersial,
namun lebih untuk mendukung perwujudan modal sosial (Hanna dkk., 2009).
 PRAKTIK PERENCANAAN & 527
PENELITIAN

Tentu saja, ada dimensi finansial dalam hal ini. Usaha kecil dan organisasi masyarakat
sipil lokal menghadapi banyak tantangan, termasuk biaya t e m p a t (baik biaya sewa
maupun pajak daerah). Perencanaan lokal untuk ekonomi yang
membutuhkan aliran dana untuk mendukung beragam bisnis lokal dan LSM lokal dan
(Manley & Whyman, 2021).
Argumennya
sumber-sumber keuangan daerah mungkin relevan lebih berkomitmen pada area lokal
adalah bahwa sumber-sumber tersebut
di sinidengan demikian lebih 'lengket' dan sabar dalam hal menunggu pengembalian.
dan
Dapat dipertimbangkan untuk kembali ke bentuk filantropi 5%, dengan menerima
pengembalian yang lebih rendah dalam jangka panjang. Hal ini juga melibatkan
pengakuan bahwa masyarakat sipil memiliki peran untuk memastikan pengembalian
investasi tersebut dan hal ini mungkin melibatkan model kepemilikan baru yang
dipromosikan dan didanai. Mungkin saja perwalian tanah dan investasi lokal dapat
menjadi cara yang efektif untuk mendorong perubahan (terutama jika melibatkan
pemanfaatan kembali properti kosong) bersama dengan berbagai perusahaan sosial
seperti koperasi. Agenda penelitian yang lebih luas tersirat di sini.
Hal ini menempatkan perencanaan lokal secara lebih tegas dalam ranah politik
perkotaan sehari-hari (Beveridge & Koch, 2018). Beveridge dan Koch menunjukkan
perlunya menolak cara-cara urbanisme yang sudah mapan dan mencari cara bagaimana
kehidupan sehari-hari d a p a t dibentuk kembali. Hal ini dapat mencakup perubahan
ruang kota, penggunaan atau p e r u n t u k a n ruang atau sumber daya kota untuk
kebutuhan sehari-hari, dan membangun sistem perkotaan alternatif untuk kehidupan
sehari-hari. Praktik-praktik tersebut muncul secara spasial, terjalin d a l a m ritme
'keseharian' dan 'keseharian' dalam kedekatan tujuan. Mereka juga memiliki peran
budaya dalam komunitas lokal, dan hal ini dapat terhubung dengan membangun lebih
banyak modal sosial di wilayah tersebut. Dengan lebih memperhatikan pola keseharian
pasar dan masyarakat sipil yang ada di suatu wilayah, ada ruang untuk memanfaatkan
interkoneksi dengan cara-cara yang mendukung kehidupan dan mata pencaharian
masyarakat, tanpa membayangkan transformasi melalui investasi ke dalam yang
mungkin tidak akan pernah terwujud atau memiliki kerugian yang signifikan, serta
tanpa menggunakan gentrifikasi dan menyajikannya sebagai solusi daripada masalah
bagi masyarakat setempat.
Ada tiga pelajaran khusus untuk perencanaan lokal. Pertama, jangan menilai
perkembangan ekonomi suatu daerah hanya berdasarkan penilaian komersial dari
penggunaan lahan dan kegiatan dan metrik agregat seperti PDB dan PDRB. Kedua,
pertimbangkan relevansi kegiatan lokal dalam kaitannya dengan kebutuhan dan
kehidupan sehari-hari masyarakat setempat, dengan memprioritaskan kegiatan yang
memungkinkan mereka untuk mengakses barang dan jasa y a n g b i a s a mereka
gunakan. Ketiga, pertimbangkan kegiatan komersial yang menghasilkan uang yang
menyediakan barang dan jasa di daerah setempat, tetapi juga kegiatan non-pasar yang
t i d a k m e n g h a s i l k a n uang yang tertanam dalam masyarakat sipil dan bekerja
untuk mengembangkan dukungan bagi keduanya.

Ucapan terima kasih

Terima kasih banyak kepada Lucy Natarajan, Myfanwy Taylor dan John Tomaney atas komentar-
komentar mereka yang mendukung dan penuh wawasan; kepada para narasumber di County
Durham atas waktu yang mereka berikan; serta kepada editor dan dua wasit anonim atas
tanggapan mereka yang sangat membantu.
528 Y. RYDIN

Pernyataan pengungkapan
Tidak ada potensi konflik kepentingan yang dilaporkan oleh penulis.

ORCID
Yvonne Rydin http://orcid.org/0000-0001-8283-9827

Referensi
Adams, D., Disberry, A., & Hutchison, N. (2017) Masih kosong setelah bertahun-tahun -
mengevaluasi efisiensi regenerasi perkotaan yang dipimpin oleh properti, Local Economy:
Jurnal Ekonomi Lokal Policy Unit, 32(6), hlm. 505-524. doi:10.1177/0269094217729129
Atterton, J. (2007) 'Kekuatan ikatan yang lemah': Jejaring sosial oleh pemilik bisnis di Dataran
Tinggi dan Kepulauan Skotlandia, Sociologia Ruralis, 47(3), hlm. 228-245. doi:10.1111/j.1467-
9523.2007.00435.x
Beel, D., & Jones, M. (2021) Batas wilayah kota: Mempertanyakan narasi pertumbuhan yang
berpusat pada kota di kota-kota menengah, Ekonomi Lokal: Jurnal Unit Kebijakan Ekonomi
Lokal, 36(1), hlm. 3-21. doi:10.1177/02690942211015778
Belliggiano, A., Sturla, A., Vassallo, M., & Vigano, L. (2020) Pembangunan pedesaan neo-endogen
yang mendukung pertanian organik: Dua studi kasus dari daerah rapuh Italia, European
Countryside, 12 (1), hlm. 1-29. doi: 10.2478/euco-2020-0001
Beveridge, R., & Koch, P. (2018) Politik sehari-hari di perkotaan: Praktik-praktik politisasi dan
transformasi di sini dan saat ini, Environment & Planning D, 37(1), hlm. 142-157. doi:10.1177/
0263775818805487
Bosworth, G., Annibal, I., Carroll, T., Price, L., Sellick, J., & Shepherd, J. (2015) Memberdayakan
aksi lokal melalui pembangunan neo-endogen; kasus LEADER di Inggris, Sociologia Ruralis,
56(3), hlm. 427-449. doi:10.1111/soru.12089
Bryden & Scott (1990) Sedgefield, dalam: W. Stohr (Ed) Global Challenges and Local Response,
(London: Mansell for the United Nations University).
Calafati, L. (2019) Foundational Economy (Manchester: Manchester University Press).
Cassidy, M. (2020) Jembatan besi pertama di dunia menuju ke lokasi di Shildon. 29 Juli Tersedia
di http: www.chroniclelive.co.uk. (diakses 5 Mei 2021).
de Saille, S., Medvecky, F., Van Oudheusden, M., Albertson, K., Amanatidou, E., Birabi, T.,
Pansera, M., dkk. (2020) Tanggung Jawab di Luar Pertumbuhan: Sebuah Kasus untuk Stagnasi
yang Bertanggung Jawab (Bristol: Bristol University Press).
doi:10.1332/policypress/9781529208177.001.0001
Dillon, D., & Fanning, B. (2015) Tottenham setelah kerusuhan: Chimera komunitas dan
regenerasi yang dipimpin oleh properti dari 'Inggris yang rusak', Critical Social Policy, 35(2),
hlm. 188-206. doi:10. 1177/0261018315575103
Doherty, B., Haugh, H., & Lyon, F. (2014) Usaha sosial sebagai organisasi hibrida: Sebuah
tinjauan dan agenda penelitian, International Journal of Management Reviews, 16, hlm. 417-
436. doi:10.1111/ ijmr.12028
Duffy, H. (1986) Struggle to put Shildon back on the railways, The Financial Times, 8 Juli.
Durham County Council (2013) Shildon Regeneration Framework 2013 (Durham: Durham
County Council).
Dewan Kabupaten Durham (2016) Pembaruan Rencana Induk Shildon (Durham: Dewan
Kabupaten Durham). Dewan Kabupaten Durham (2020) Rencana Kabupaten Durham (Durham:
Dewan Kabupaten Durham).
Durham Insight (2018) Survei pusat kota County Durham. Tersedia di https://www.durhamin
sight.info/town-centre-surveys/ (diakses pada 5 Mei 2021).
Fallows, J., & Fallows, D. (2018) Our Towns (New York, NY: Pantheon).
 PRAKTIK PERENCANAAN & 529
PENELITIAN

Froud, J., Haslam, C., Johal, S., & Williams, K. (2020) (Bagaimana) pentingnya produktivitas
dalam ekonomi dasar? Ekonomi Lokal: Jurnal Unit Kebijakan Ekonomi Lokal, 35(4), hlm. 316-
336. doi:10.1177/0269094220956952
Froud, J., Johal, S., & Moran, A. (2018) Foundational Economy (Manchester: Manchester
University Press).
Gibson-Graham, J. K. (2006) A Post-Capitalist Politics (Minneapolis, MN: University of
Minnesota Press).
Gibson-Graham, JK (2008) Ekonomi yang beragam: Praktik-praktik performatif untuk 'dunia lain',
Kemajuan dalam Geografi Manusia, 32(5), hlm. 613-632. doi:10.1177/0309132508090821
Gkartzios, M., & Norris, M. (2011) 'Jika Anda membangunnya, mereka akan datang': Mengatur
regenerasi pedesaan yang dipimpin oleh properti di Irlandia, Land Use Policy, 28(3), hlm. 486-
494. doi: 10.1016/j.landusepol.2010.10. 002
Glaeser, E. (2011) The Triumph of the City (London: Pan Books).
Hanna, K., Dale, A., & Ling, C. (2009) Modal sosial dan kualitas tempat: Refleksi tentang
pertumbuhan dan perubahan di kota kecil, Local Environment, 14(1), hlm. 31-44.
doi:10.1080/13549830802522434 Haskel, J., & Westlake, S. (2018) Kapitalisme tanpa Modal
(Princeton, NJ: Princeton University
Tekan).
Hyunsang, H., Won Lee, I., & Feiock, R. C. (2016) Kegiatan jaringan organisasi untuk
pengembangan ekonomi lokal, Economic Development Quarterly, 30(1), pp. 15-31. doi:10.1177/
0891242415614100
Johannisson, B. (2007) Menerapkan pembangunan ekonomi lokal - tantangan teoritis dan
metodologis, Journal of Enterprising Communities, 1(1), pp. 7-26. doi:10.1108/
17506200710736230
Karlsson, C., & Rouchy, P. (2015) Pembangunan Ekonomi Daerah, Modal Sosial dan Tata Kelola:
Sebuah Analisis Kelembagaan Komparatif Prancis - Swedia, Seri Kertas Kerja IDEAS, RePEc.
Katz, B., & Nowak, J. (2017) Lokalisme Baru: Bagaimana Kota Dapat Berkembang di Era Populisme
(Washington, DC: The Brookings Institute).
Lloyd, C. (2021) Ketika Shildon menjadi ibu kota bulu palsu di dunia, The Northern Echo, 4 Maret.
MacKinnon, D., Kempton, L., O'Brien, P., Ormerod, E., Pike, A., & Tomaney, J., dkk. (2022)
Membingkai ulang 'pembangunan' perkotaan dan regional untuk tempat-tempat yang 'tertinggal',
Cambridge Journal of
Wilayah, Ekonomi & Masyarakat, 15(1), hlm. 39-56. doi:10.1093/cjres/rsab034
Major, L. E., & Machin, S. (2018) Mobilitas Sosial dan Musuh-musuhnya (London: Pelican).
Manley, J., & Whyman, P. (2021) Model Preston dan Pembangunan Kekayaan Masyarakat (London:
Routledge).
Mayer, H., & Lazzeroni, M. (2023) Agenda Penelitian untuk Kota-kota Kecil dan Menengah
(Cheltenham: Edward Elgar). doi:10.4337/9781800887121
Mazzucato, M. (2018) Nilai dari S e g a l a n y a : Membuat dan Mengambil dalam Ekonomi Global
(London: Penguin Books).
Mcinroy, N. (2018) Kekayaan untuk Semua: Membangun Ekonomi Lokal Baru, Local Economy,
33(6), pp.
668–687. doi:10.1177/0269094218803084
Morris, D., Vanino, E., & Corradini, C. (2019) Pengaruh kesenjangan keterampilan regional dan
kekurangan keterampilan terhadap produktivitas perusahaan, Environment and Planning A,
52(5), pp. 933-952. doi:10.1177/ 0308518X19889634
Motoyama, Y. (2020) Di luar kebijakan formal: Fungsi informal kantor walikota untuk
mempromosikan kewirausahaan, Ekonomi Lokal: Jurnal Unit Kebijakan Ekonomi Lokal, 35(2),
hlm. 155-164. doi:10.1177/0269094220913864
Norris, M., Gkartzios, M., & Coates, D. (2014) Regenerasi perkotaan, kota dan pedesaan yang
dipicu oleh properti di Irlandia: Hasil positif dan negatif dalam konteks spasial dan sosio-
ekonomi yang berbeda, European Planning Studies, 22(9), hlm. 1841-1861.
doi:10.1080/09654313.2013.806434
Northern Echo (1995) Centre sudah selangkah lebih dekat, 4 Oktober.
Gema Utara (1997) Mempelajari pelajaran penting dari masa lalu. 9 Desember.
The Northern Echo (2009) Rencana dewan pemuda Shildon didukung, 27 Januari.
Pike, A., Rodriguez-Pose, A., Tomaney, J., Pike, A., Rodriguez-Pose, A., & Tomaney, J. (2006)
530 Y. RYDIN
Local and Regional Development (London: Routledge). doi:10.4324/9780203003060
 PRAKTIK PERENCANAAN & 531
PENELITIAN
Pike, A., & Tomaney, J. (1999) Batasan-batasan lokalisasi di kawasan industri yang menurun?
Perusahaan trans-nasional dan pembangunan ekonomi di daerah sedgefield, European
Planning Studies, 7(4), hlm. 407-428. doi:10.1080/09654319908720527
Pilling, D. (2018) Khayalan Pertumbuhan: Kekayaan dan Kesejahteraan Bangsa-Bangsa (London:
Bloomsbury).
Reese, LA (2014) Alkimia pembangunan ekonomi lokal, Economic Development Quarterly, 28(3),
pp. 206-219. doi:10.1177/0891242414534727
Rydin, Y. (2013) Masa Depan Perencanaan: Melampaui Ketergantungan Pertumbuhan (Bristol:
Policy Press). doi:10.
46692/9781447308423
Sheikh, FA, & Bhaduri, S. (2020) Inovasi akar rumput dalam ekonomi informal: Wawasan dari
teori nilai, Oxford Development Studies, 48(1), hlm. 85-99. doi:10.1080/13600818.2020. 1717453
Ini adalah Badan Timur Laut (2004) yang menandai 20 Tahun bantuannya. 27 November.
Thomsen, K., & KIng, M. C. (2009) Mengupayakan keberlanjutan di lapangan, dalam: J. Dillard,
V. Dujon, & M.C. King (Eds) Understanding the Social Dimension of Sustainability, pp. 199-
210. (London: Routledge).
Ward, N. (2005) Universitas, ekonomi pengetahuan dan pembangunan pedesaan neo-endogen,
Centre for Rural Economy Paper No. 1. CRE, Universitas Newcastle.
Westlund, H., Olsson, A., & Larsson, J. (2011) Kewirausahaan ekonomi, perusahaan rintisan dan
dampaknya terhadap pembangunan lokal: Kasus Swedia, dalam: Prosiding Konferensi Dunia
ICSB, Washington: Dewan Internasional untuk Usaha Kecil (ICSB), pp. 1-24.
Xiao, Y., Wu, K., Finn, D., & Chandrasekhar, D. (2022) Bisnis komunitas sebagai unit sosial
dalam pemulihan pasca bencana, Journal of Planning Education & Research, 42(1), pp. 76-89.
doi:10.1177/ 0739456X18804328