Semarang, 07 Agustus 2021

Kepada Yth
Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Demak
di Demak

Perihal: Duplik Tergugat Perkara No. 1137/Pdt.G/2021

Dengan Hormat,
Yang bertandatangan dibawah ini:
1. TONI TRIYANTO, S.H., M.H., Umur 38 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama
Islam, Warga Negara Indonesia, Alamat Jl. Lobak II No 1 RT.001/RW.006, Kel.
Sendangguwo, Kec. Tembalang, Kota Semarang, Pendidikan S.2, Pekerjaan
Advokad, Status Kawin.
2. DONI YULIYANTO S.H., M.H., Umur 35 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama
Islam, Warga Negara Indonesia, Alamat Dukuh Gondangsari, Desa Clapar
RT.003/RW.002, Kec. Subah Kab. Batang, Pendidikan S.2, Pekerjaan Advokad,
Status Kawin.
3. MUSLIMIN S.H., Umur 47 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Islam, Warga
Negara Indonesia, Alamat Setinggil RT.006/RW.002, Kel. Bintoro, Kec. Demak,
Kabupaten Demak, Pendidikan S.1, Pekerjaan Advokad, Status Kawin.
Semuanya adalah Advokad Pada KANTOR HUKUM “TONI TRIYANTO & REKAN”
Yang beralamat di Jl. Bumi Wanamukti Raya, B-II/28, Kelurahan Sambiroto
Kecamatan Tembalang, Kota Semarang. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus,
Bermaterai cukup, tertanggal 26 Juli 2021. Demikian sah bertindak untuk dan atas
nama serta guna kepentingan hukum Klien kami bernama:

Muhammad Tholabi Bin Abdul Hamid (Alm), Umur 41 Tahun, Jenis Kelamin Laki-
laki Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Alamat Betahwalang RT.0001/ RW.004

1
Desa Betahwalang Kecamatan Bonang Kabupaten Demak, Pendidikan S1,
Pekerjaan Wiraswasta, Status Kawin.
Untuk selanjutnya Mohon disebut disebut sebagai ……………….… TERGUGAT;

Dalam Hal ini hendak mengajukan Duplik Tergugat atas Replik dan Gugatan
perceraian dari:

Wahyu Hidayati Binti Sunarno, Umur 42 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama
Islam, Warga Negara Indonesia Jl. Kenanga XIII no. 167 Blok D Rt.01 Rw.04 Perum
Wijaya Kusuma II Katonsari Kecamatan Demak Kabupaten Demak Pendidikan S.1,
Pekerjaan Wiraswasta, Status Kawin.
Selanjutnya disebut sebagai …………………………………………… PENGGUGAT;

Adapun Isi dan Duplik Tergugat sebagai berikut :

DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa pada prinsipnya Tergugat, Tetap pada Dalil-dalil dalam Jawaban terdahulu,
dan membantah semua Dalil-dalil Penggugat baik dalam Gugatannya maupun dalam
Repliknya, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat
2. Bahwa Benar Dalil Gugatan Penggugat Posita Nomor 1 (satu), pada tanggal 11
Juli 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat
oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
DemakKabupaten Demak sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 207/13/VII/2009,
tanggal 11 Juli 2009;
3. Bahwa Benar Dalil Gugatan Penggugat Posita Nomor 2 (dua), yang
menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah
Bude Penggugat di Jl. Kenanga XIII/D No 267 RT:001 RW: 004 Perum Wijaya
Kusuma II Desa Katonsari Kecamatan Demak Kabupaten Demak selama 12
(Dua belas) tahun lebih.
4. Bahwa Benar Dalil Gugatan Penggugat Posita Nomor (tiga), pernikahan
Penggugat dan Tergugat hidup dengan harmonis dan bahagia, sebagaimana

2
 layaknya pasangan suami-istri (ba`da dhukhul), dan selama pernikahan dikarunia
3 (tiga) anak yang bernama : Muhammmad Faiz Atoillah Mubarok Laki-laki 11
tahun ( Demak 17 Mei 2010) , Muhammmad Najwan Adzim Muntadzar Laki-
laki 8 tahun ( Demak 12 Juni 2013)dan Akbar Maulana Ahmad Laki-laki 7
tahun ( Demak 17 Desember 2014), dan selama perkawinan antara Penggugat
dengan Tergugat belum pernah bercerai;
5. Bahwa Benar sesuai Pasal 105 (a) Kompilasi Hukum Islam Disebutkan bahwa
pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 (dua belas)
tahun adalah pengasuhan anak ada pada hak ibu, Namun tergugat juga
mempunyai punya hak untuk bertemu dan mendidik ketiga anaknya tanpa
dihalangi oleh penggugat dan atau siapapun.
6. Bahwa Tidak Benar Dalil Gugatan Penggugat Posita Nomor 5 (lima) yang
menyatakankan sejak awal tahun 2015 keadaan rumah tangga penggugat dan
tergugat mulai goyah, namun sebaliknya keadaan rumah tangga Penggugat dan
Tergugat harmonis dan baik baik saja. yang sudah Diakui Kebenarannya oleh
penggugat dalam Replik Penggugat pada Posita Nomor 4 (empat), yang menyatakan
sejak awal menikah biaya hidup untuk sehari-hari ditanggung oleh tergugat.
a. Tidak Benar kalo mulai tahun 2015 tergugat tidak memberikan nafkah yang
layak dan tidak bekerja, namun sebaliknya tergugat dapat memberi nafkah
yang layak walaupun dengan hidup sederhana karena tergugat sebelum dan
selama menikah dengan tergugat sampai dengan sekarang mempunyai
pekerjaan antara lain:
1) Akhir Tahun 2007 sampai dengan awal 2010 tergugat bekerja di PNPM
Mandiri perdesaan Propinsi Jawa Tengah sebagai staf/ asisten di kantor
Konsultan Menejemen (KM) Kabupaten Demak bertugas di Kabupaten
Demak.
2) Awal Tahun 2010 sampai dengan pertengahan tahun 2015 tergugat
bekerja di PNPM Mandiri perdesaan Propinsi Jawa Tengah sebagai
konsultan pemberdayaan masyarakat dengan jabatan Fasilitator
Kecamatan (FK) PNPM Mandiri, yang sudah Diakui Kebenarannya oleh

3
 penggugat dalam Replik Penggugat pada Posita Nomor 4 (empat) Poin
1 (satu), yang menyatakan pekerjaan tergugat sebagai Fasilitator
Kecamatan merupakan pemberian dari om tergugat.
3) Pada tahun 2014 sampai dengan 2015 tergugat mengelola 2 (dua) kapal
tangkap ikan dengan nama kapal Inkamina Makmur 143 dan Inkamina
Makmur 144 dengan bobot tonase 39 gross tone dan 40 gross tone, yang
sudah Diakui Kebenarannya oleh penggugat dalam Replik Penggugat
pada Posita Nomor 4 (empat) Poin 2 (dua) yang menyatakan kapal yang
dikelola oleh tergugat merupakan bantuan dari Dinas Kelautan dan
Perikanan untuk Koperasi di desa Betahwalang dan Purworejo.
4) Pada tahun awal tahun 2015 sampai dengan bulan juli 2015 Tergugat dan
penggugat bersama sama menjalankan usaha snack katering (makanan
ringan) dengan nama Kani Snack, produksi baik roti basah maupun kering
dimana alat catering dibeli tergugat dari ibu penggugat, yang sudah
Diakui Kebenarannya oleh penggugat dalam Replik Penggugat pada
Posita Nomor 4 (empat) Poin 12 (dua belas), yang menyatakan
Tergugat mulai usaha Dropshiper dan dan membuat usaha Roti tapi tidak
berlangsung lama.
5) Pada pertengahan tahun 2015 sampai dengan akhir tahun 2015 tergugat
bekerja melakukan penyaluran LPG 3 Kg (tiga kilo gram), yang sudah
Diakui Kebenarannya oleh penggugat dalam Replik Penggugat pada
Posita Nomor 4 (empat) Poin 3 (tiga), yang menyatakan memang ada
LPG 3Kg tetapi malah menjadi masalah.
6) Pada akhir tahun 2015 tergugat mendirikan perusahan dengan nama PT.
Akbar Jaya Dwipa Alamat Kantor Jl. Banowati Raya No 44 Rt 03 Rw 04
Bulu Lor Semarang Utara Kota Semarang Jawa Tengah, dengan legalitas
sebagai berikut;
a) Akta Notaris No 24 tanggal 30 Oktober 2015
b) Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Nomor AHU-2465308.AH.01.01 Tahun 2015

4
 c) Surat Keterangan Terdaftar dari Kementerian Keuangan Republik
Indonesia No. S-4759KT/WPJ.10/KP.0503/2015, No NPWP:
74.389.632.6-504.000
d) Tanda Terdaftar Perusahaan dari Pemerintah Kota Semarang, Nomor
TDP. 11.01.146.10211
e) Surat Izin Usaha Perdagangan dari Pemerintah Kota Semarang Nomor
: 517/4836/11.01/PK/XI/2015
Yang sudah Diakui Kebenarannya oleh penggugat dalam Replik
Penggugat pada Posita Nomor 4 (empat) Poin 4 (empat), yang
menyatakan pendirian PT hanya di atas kertas.
7) Pada awal tahun 2016 sampai dengan juni tahun 2017 setelah Ayah
tergugat meningggal dunia, Tergugat bekerja mengelola tambak udang
peninggalan ayah tergugat sambil memberikan pendampingan psikologis
kepada ibu tergugat karena ayah tergugat akhir januari 2016 meninggal
dunia, yang sudah Diakui Kebenarannya oleh penggugat pada Replik
Penggugat Posita Nomor 4 (empat) Poin 5 (lima), yang menyatakan
akhir januari 2016 ayah tergugat meninggal.
8) Pada bulan Juli 2017 tergugat bersama Penggugat menjalankan usaha
dropshipper di toko online atau marketplace (tokopedia, bukalapak dan
Shopee) sampe akhir tahun 2017, yang sudah Diakui Kebenarannya
oleh penggugat dalam Replik Penggugat pada Posita Nomor 4 (empat)
Poin 12 (dua belas), Tergugat mulai usaha Dropshiper dan dan membuat
usaha Roti tapi tidak berlangsung lama.
9) Pada Bulan Oktober tahun 2017 sampe dengan Desember 2019 tergugat
bekerja menjadi driver mobil online (Grab dan Gojek), yang sudah Diakui
Kebenarannya oleh penggugat dalam Replik Penggugat pada Posita
Nomor 4 (empat) Poin 13 (tiga belas), yang menyatakan Tergugat lanjut
ngegrab/ ngojek mobil dengan pinjaman mobil pihak ke3.
10) Pada Bulan Januari 2020 hanya sampe dengan Maret 2020 tergugat
bekerja sebagai driver motor online karena tergugat mengalami

5
 kecelakaan yang menyebabkan tulang tangan kanan mengalami retak
ketika bekerja sebagai driver online di jalan arteri sukarno hatta semarang
tepatnya di seberang indomaret depok, dan pada waktu itu tergugat
menjemput penggugat ditempat kejadian kecelakaan yang selanjutnya di
bawa pulang kerumah dengan membawa motor posisi Penggugat di
depan dan tergugat di belakang, karena tergugat sudah tidak bisa lagi
mengendarai motor, dan sorenya Penggugat mengantarkan tergugat
ketempat H. Maksum (Alm) (Ahli pijat sangkal putung) di Kalikondang
Demak, yang sudah Diakui Kebenarannya oleh penggugat dalam Replik
Penggugat pada Posita Nomor 4 (empat) Poin 14 (empat belas), yang
menyatakan setelah ada verifikasi wajah di akun ojol, Tergugat beralih ke
ojol sepeda motor, dengan motor atas nama adik kandung Tergugat, tidak
bertahan lama karena tergugat mengalami kecelakaan.
11) Semenjak paska kecelakaan kurang lebih pada akhir bulan Maret 2021
sampai dengan sekarang karena musim Pandemi virus Covid 19 dan
mencari pekerjaan susah, Tergugat bekerja melakukan perdagangan/
Trading mata uang asing maupun mata uang digital dan memberikan
kursus Online tentang trading menggunakan teknik analisa teknikal dan
analisa astrologi dan mengelola grup trading dengan menggunakan
aplikasi telegram, adapun pekerjaan tersebut bisa dilakukan di rumah dan
dimanapun karena media bekejanya menggunakan android/ Laptop yang
penting terhubung dengan koneksi internet, yang sudah Diakui
Kebenarannya oleh penggugat dalam Replik Penggugat pada Posita
Nomor 4 (empat) Poin 15 (lima belas), yang menyatakan tergugat
mencari nafkah dengan trading saham.
b. Bahwa Tidak Benar Penggugat mulai tahun 2015 sampai dengan sekarang
secara keseluruhan yang memenuhi kebutuhan keluarga. Namun sebaliknya
tergugatlah yang secara keseluruhan mencukupi kebutuhan keluarga, karena
semenjak 3 (tiga) bulan terakhir tahun 2014 sudah cuti bekerja dari FK karena
persiapan persalinan caesar anak ke-3 dimana persalinannya dilakukan di

6
 Rumah Sakit Sultan Agung Semarang. Dan mulai awal bulan Januari tahun
2015 Penggugat sudah tidak lagi bekerja menjadi FK.
1) Tidak Benar juga tahun 2015 sampe dengan sekarang Penggugat
bekerja mengajar, Penggugat mengajar menjadi guru TK kurang lebih di
tahun 2008 (sebelum menikah dengan tergugat) di TK Islam Az Zahro
Demak. Namun kurang lebih mulai Bulan Oktober 2020 sampai dengan
Desember 2020 Penggugat sebagai TU di bawah naungan yayasan
pendidikan islam Az zahro Demak.
2) Tidak Benar juga Penggugat mulai tahun 2015 sampai dengan sekarang
bekerja menjadi admin Online Shop, namun tergugat menjadi admin
online shop atau membantu pada tokonya mbak santy (isteri dr. Mashudi)
kurang lebih mulai akhir bulan Desember 2020 sampe dengan
pertengahan Bulan Bulan Mei tahun 2021. Selanjutnya sampe sekarang
merawat kedua orangtuanya yang sakit.
3) Tidak Benar mengurus bude Rohmanah Alm. dianggap sebagai bekerja,
padahal mulai jadi pengantin baru (malam pertama) penggugat dan
tergugat bertempat tinggal di rumah Bude Rohmanah di Jl. Kenanga XIII/D
No 267 RT:001 RW: 004 Perum Wijaya Kusuma II Desa Katonsari
Kecamatan Demak Kabupaten Demak yang nota bene adalah orangtua
angkat Penggugat. Sehingga mengurus atau merawat Bude Rohmanah
yang sakit sampe dengan meninggal dunia adalah sebagai hal yang wajar
dan bahkan kuwajiban anak merawat orang tua sampai dengan meninggal
dunia.
c. Bahwa Tidak Benar yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya pada
angka 5 (lima) huruf C, yang menyatakan awal tahun 2015 penggugat dan
tergugat sering bertengkar cek-cok karena masalah ekonomi tergugat disuruh
kerja malah marah-marah.
Kondisi rumah tangga Tergugat dan Penggugat pada awal tahun 2015 baik
baik saja dan berjalan layaknya rumah tangga lainnya, tergugat tidak memiliki
karakter suka marah-marah maupun dengan kata-kata kasar dan intonasi

7
 suara tinggi, apalagi menggunakan kekerasan secara fisik maupun psikis,
dan masalah-masalah kecil pada tahun 2015 itupun sudah terselesaikan
dengan terbentuk kesepakatan bersama dengan baik. Bahwa Tergugat masih
mempunyai pekerjaan dan menghasilkan, jadi Tidak Benar pada tahun 2015
Tergugat dan Penggugat bertengkar atau cek-cok karena masalah Tergugat
tidak bekerja. Sementara pada Pengakuan Kebenaran pada Replik
Penggugat antara lain ;
1) Posita Nomor 4 (empat) Poin 1 (satu). Yang menyatakan pekerjaan
tergugat sebagai Fasilitator Kecamatan merupakan pemberian dari om
tergugat (2010-2015).
2) Replik Penggugat pada Posita Nomor 4 (empat) Poin 2 (dua) yang
menyatakan kapal yang dikelola oleh tergugat merupakan bantuan dari
Dinas Kelautan dan Perikanan untuk Koperasi di desa Betahwalang dan
Purworejo (2014-2015).
3) Posita Nomor 4 (empat) Poin 3 (tiga), yang menyatakan memang ada
LPG 3Kg tetapi malah menjadi masalah (2015).
4) Posita Nomor 4 (empat) Poin 4 (empat), yang menyatakan pendirian PT
hanya di atas kertas (2015)
7. Bahwa Tidak Benar dalil gugatan Penggugat posita nomor 6 (enam) yang
menyatakan pada tahun 2018 ketidak harmonisan antara penggugat dan tergugat
semakin memuncak atau cek-cok pertengkaran terjadi setiap hari dan pada saat
itu tergugat berjanji akan memperbaiki hubungan rumah tangga dan merubah
kebiasaan dan mencari kerja, namun kenyataannya tetap sama.
a. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan tergugat baik baik saja, merupakan
hal yang lumrah atau wajar ada riak-riak kecil yang merupakan bumbu dalam
menaungi rumah tangga, itupun sudah terselesaikan dengan baik tidak
seperti yang di tuduhkan atau didalilkan oleh penggugat. Dan menurut
tergugat itu bukan merupakan percekcokan melainkan diskusi dan bentuk
nasihat tergugat kepada penggugat. Pada kenyataannya tergugat memiliki
pekerjaan, Seperti yang sudah Tergugat jelaskan di atas bahwa tergugat

8
 akhir tahun 2017 sampe dengan desember tahun 2019 bekerja sebagai driver
online (menggunakan mobil), yang notabene tergugat pulang kerja seringnya
antara 2 (dua) sampai (tiga) hari dan berlanjut Januari sampe dengan Bulan
Maret tahun 2020 berkerja sebagai driver online (menggunakan motor)
bahkan tergugat membelikan jaket/ sweeter belogo ”gojek” yang sering
digunakan kerja tergugat, adapun pembeliannya melalui akun shopee
tergugat. Selanjutnya mulai bulan maret 2020 sampe dengan sekarang tahun
2021 tergugat menjalankan usaha perdangan jual beli mata uang asing dan
memberikan kursus online tentang trading forex dengan spisialisasi analisa
teknikal dan analisa astrologi, yang semua itu sudah diakui kebenarannya
oleh penggugat pada Replik Gugatannya;
1) Posita Nomor 4 (empat) Poin 12 (dua belas), yang menyatakan Tergugat mulai
usaha Dropshiper (2017) dan membuat usaha Roti (2015) tapi tidak berlangsung
lama.
2) Posita Nomor 4 (empat) Poin 13 (tiga belas), yang menyatakan Tergugat lanjut
ngegrab/ ngojek mobil dengan pinjaman mobil pihak ke3 (akhir 2017-2019),
3) Posita Nomor 4 (empat) Poin 14 (empat belas), yang menyatakan setelah ada
verifikasi wajah di akun ojol, Tergugat beralih ke ojol sepeda motor, dengan
motor atas nama adik kandung Tergugat, tidak bertahan lama karena tergugat
mengalami kecelakaan (awal 2020).
b. Bahkan merupakan bentuk Inkonsistensi Penggugat apa yang di dalilkan
penggugat dalam gugatanya posita nomor 6 (enam) dengan Replik gugatan
Penggugat pada posita Nomor 5 (lima) Dalil-dalinya berbeda, bahkan
terkesan kabur, apa yang didalilkan pada replik posita nomor 5 (lima) poin 1
(satu) sampai 7 (tujuh) adalah masalah-masalah pada tahun 2015 yang
sudah terselesaikan dengan baik, dan sangat tidak relevan di ungkit kembali.
c. Lebih Tidak Konsisten Lagi dalil replik gugatan Penggugat posita nomor 5
(lima) poin 8 (delapan) dan 9 (sembilan), yang menyatakan Penggugat tidak
setuju tergugat bekerja dan menekuni trading padahal sesuai fakta

9
 sebenarnya, Penggugat memberikan persetujuan bahkan memberikan
dukunngan antara lain :
1) Pada tanggal 28 Juni 2020 Penggugat minta saran kepada penggugat
tentang video singkat ke ahlian tergugat dalam teknik analisa astrologi
yang akan di unggah di Kanal You Tube Tergugat, bahkan Penggugat
memberikan saran dan memberikan beberapa link grup trading untuk
sebagai bahan perbandingan.
2) Kurang lebih pada Bulan November 2020 Tergugat menyampaikan
kepada Penggugat tentang keinginan untuk membeli Laptop sebagai
sarana atau fasilitas pekerjaan trading Tergugat, tanggapan Penggugat
menyetujui dan bahkan ikut mencarikan di teman-temanya, selanjutnya
mendapat Laptop Bekas merk Sony Viao dengan spesifikasi Ram 8 Gb,
Hardisc 700 GB, Prosesor Intel core i5, layar 15” warna putih, melalui
facebook dengan cara COD.
3) Pada tanggal 13 januari 2021 Tergugat berbicara kepada Penggugat yang
intinya meminta dukungan kepada penggugat tentang tambahan modal
trading dan penggugat menyetujuinya, dengan bentuk pada jam 11:54:10
tanggal 13 Januari 2021 penggugat mentransver uang kepada tergugat
sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) melalui doku wallet (dompet
elektronik).
8. Bahwa Tidak Benar dalil gugatan Penggugat posita Nomor 7 (tujuh), yang
menyatakan puncak ketidak harmonisan antara penggugat dan tergugat terjadi
cek-cok dan pertengkaran Pada awal bulan Maret tahun 2020 penggugat dan
Tergugat sudah pisah ranjang dan sejak Desember 2020 antara penggugat dan
tergugat pisah rumah, dan tergugat kembali ke rumah Orangtuanya di
Betahwalang Rt.001 Rw.004 Desa Betahwalang Kecamatan Bonang Kabupaten
Demak sampai sekarang ± 5 bulan sejak diajukannya gugatan cerai ini di
pengadilan;
a. Bahwa Tidak Benar pada akhir bulan Maret 2020 sampai dengan
Desember 2020 Penggugat dan Tergugat Pisah Ranjang, namun sebaliknya

10
 antara Penggugat dan Tergugat masih melakukan hubungan intim layaknya
hubungan suami dan istri.
b. Tidak Benar juga sejak Desember 2020 pisah rumah, Merupakan suatu hal
yang aneh berkunjung ke orang tua di betahwalang bonang demak dengan
tujuan sungkeman momentum hari raya idul fitri 1442 H dianggap pisah
rumah, padahal tergugat pergi ketempat Orang Tua tergugat berangkat
bersama penggugat beserta anak-anak mulai hari Kamis pagi setelah sholat
idul fitri tanggal 13 Mei tahun 2021, berangkat dari rumah budhe rohmanah
(Jl. Kenanga XIII/D No 267 RT:001 RW: 004 Perum Wijaya Kusuma II Desa
Katonsari Kecamatan Demak Kabupaten Demak), dan dilanjutkan
sungkeman di kediaman Bpk. K.H Sa’dan Mutholib di desa Betahwalang
Bonang Demak yang notabene Pak De (Kakak Pertama Orangtua tergugat),
setelah itu penggugat minta ijin pulang duluan rumah karena anak nomer 3
(tiga) yang bernama Akbar Maulana Ahmad mengalami sakit demam, namun
anak nomer 1 (satu) Muhammmad Faiz Atoillah Mubarok dan anak nomor 2
(dua) Muhammmad Najwan Adzim Muntadzar masih bersama tergugat
melanjutkan berkunjung ke tempat saudara saudara tua agenda sungkeman.
Pada hari jumat pagi tanggal 14 mei 2021 tergugat pulang kerumah sendirian
dengan tujuan mengecek kondisi kesehatan anak tergugat yaitu Akbar
Maulana Ahmad yang alkhamdulillah demamnya sudah turun, selanjutnya
penggugat ikut mengambilkan pakaian ganti untuk anak pertama dan ke 2
(dua) yang di berikan kepada tergugat, karena waktu berangkat tidak
membawa pakaian ganti dan kembalilah tergugat ke kediaman orang tua
tergugat karena setelah sholat jumat ada acara pertemuan kerluaga bani
mutholib di kediaman orang tua tergugat, yang sudah di akui kebenarannya
oleh penggugat pada Replik Gugatannya nomor 5 (lima) poin 9
(sembilan), yang menyatakan pada Rabu 12 Mei 2021 Penggugat dan
Tergugat pergi ke Rumah Orangtua Tergugat dengan mengendarai 2 sepeda
motor, Penggugat tidak dapat bermalam di betahwalang dikarenakan
Penggugat harus merawat Ibu Penggugat, siang pulang dengan anak

11
 terakhir, karena anak terakhir tiba-tiba mual panas, 2 kakak di tinggal di
Betahwalang. Tergugat koreksi berdasarkan Sidang Isbat Kementerian
Agama RI Penetapan Hari Raya Idul Fitri 1442 H jatuh pada hari Kamis 13
Mei 2021 M. Jadi sudah sangat jelas, artinya tergugat mulai di betahwalang
Bulan Mei 2021 bukan Desember 2020, itupun dalam rangka Sungkeman ke
orang tua tergugat yang berlanjut merawat ibu tergugat sedang sakit bukan
meningggalkan rumah.
c. Selanjutnya setelah acara pertemuan keluarga, Tergugat masih berada di
tempat ibu tergugat tujuan merawat ibu sedang sakit karena kakak dan adik
perempuan tergugat sudah pada pulang kerumah masing-masing, yang
sebelumnya ibu tergugat dirawat bergantian oleh Kakak Perempuan tergugat
(Desa Surodadi, Gajah Demak) dan Adik Perempuan tergugat (Jl.
Bhayangkara Demak) di rumah mereka. Selanjutnya tergugat baru pulang
kerumah budhe rohmanah pada hari minggu tanggal 16 Mei tahun 2021. Dan
kembali lagi merawat ibu ter gugat hari senin tanggal 17 mei tahun 2021
sampai dengan sekarang.
d. Pada hari selasa tanggal 1 juni tahun 2021 tergugat pulang kerumah dan
bertemu penggugat beserta anak-anak di rumah orangtua penggugat, dengan
tujuan pingin ngajak makan keluar bareng namun penggugat tidak mau keluar
dengan menunjukkan surat keterengan PUSKESMAS DEMAK III No. 108/V/
2021 tanggal 31 Mei hasil pemeriksaan Tes Rapid Antigen Penggugat
dinyatakan POSITIF COVID 19, yang diharuskan untuk melakukan karantina
rumah (isolasi mandiri) mulai 31 Mei 2021 sampe dengan 13 Juni 2021 yang
sudah di tetapkan oleh Pemerintah, yang sudah di akui kebenarannya oleh
penggugat pada Replik Gugatannya nomor 4 (empat) poin 14 (empat Belas).
Berdasarkan hasil surat dari puskesmas tersebut, Demi Alasan keselamatan
dan kesehatan tergugat ikut mematuhi protokol kesehatan dengan bentuk
kembali lagi ketempat orang tua tergugat.
e. Selanjutnya tidak lama kemudian, orangtua Penggugat terinfeksi covid 19
indikasi kuat tertular dari penggugat, berdasarkan Hasil Tes Antigen

12
 SARSCOV2 COVID 19 di periksa oleh Tri Mulyani, AMAK, Tenaga kesehatan
dari RSUD SULTAN FATAH KARANGAWEN DEMAK No. RM 00.79.45 atas
nama Sunarno (orangtua) penggugat pada jam 12.05 tanggal 4 Juni 2021
Orang tua penggugat dinyatakan POSITIF Covid 19, untuk mendapatkan
keyakinan yang pasti dilakukan tes ulang dan berdasarkan pengambilan
sampel tes no. C.333.12522 tanggal 5 bulan Juni 2021 dan hasil tes PCR-
SARS-COV2 Covid 19 pemeriksaan Laboratorium tanggal 7 Juni 2021
bahwa orang tua penggugat dinyatakan POSITIF COVID 19, sehingga orang
tua penggugat harus menjalani perawatan di RSUD Sultan Fatah
Karangawen Demak yang dilanjutkan isolasi mandiri di rumah Budhe
Rokhmanah. Berdasarkan data tersebut di atas, Demi keselamatan dan
kesehatan, tergugat belum berani pulang ke rumah Budhe Rokhmanah dan
masih melanjutkan merawat ibu tergugat di betawalang bonang demak
sampai sekarang.
f. Memperhatikan dari kronologi tersebut di atas dan di kuatkan Pengakuan
Kebenaran dalam Replik gugatan Penggugat Posita Nomor 4 (empat) poin 9
(sembilan)sudah jelas dalil penggugat angka 7 (tujuh) adalah Tidak Benar,
dalam mendalilkan dan memberi tuduhan yang meng ada-ada.
9. Bahwa Tidak Benar dalil gugatan Penggugat nomor 10 (sepuluh) yang
menyatakan antara Penggugat dan Tergugat sudah memediasi permasalahan ini
namun tidak ada hasil dan kedua memilih bercerai.
Bahwa Penggugat, belum pernah menghadirkan mediator sama sekali apalagi
terjadi mediasi. Justru sebaliknya tergugat menawarkan mediator K.H. Munawar
Sujud Pengasuh Pondok Pesantren As Sujudiyah Tembiring Bintoro Demak yang
notabene guru ngaji penggugat waktu kecil sekaligus sahabat dekat orang tua
penggugat namun penggugat tidak merespon, tergugat juga menawarkan
mediator Drs. K.H. Makmun Azhar mantan Hakim pengadilan agama yang
sekarang mungkin menjadi Mediator di lingkungan Pengadilan Agama Demak,
yang kebetulan tetangga satu Rt, namun sama penggugat tidak meresponnya,
sehingga urusan mediator tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada penggugat

13
 untuk mencari Mediator yang penggugat suka maupun diyakini bisa menegahi
masalah yang di perdebatkan, namun hasilnya sama penggugat tidak mau
menghadirkan mediator malah mengajukan gugatan, yang sudah di akui
kebenarannya oleh penggugat pada Replik Gugatan nomor 6 (enam), yang
menyatakan Penggugat tidak menghendaki mediasi.
10. Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat nomor 10 (sepuluh) yang
menyatakan Penggugat agar ditetapkan hak asuh anak (hadhonah) atas 3 (tiga)
anak yang bernama : Muhammmad Faiz Atoillah Mubarok Laki-laki 11 tahun
(Demak 17 Mei 2010) , Muhammmad Najwan Adzim Muntadzar Laki-laki 8
tahun (Demak 12 Juni 2013) dan Akbar Maulana Ahmad Laki-laki 7 tahun
(Demak 17 Desember 2014) di Pengggugat.
Bahwa Tergugat juga mempunyai Hak untuk merawat dan berkuwajiban
Mendidik sesuai Tuntunan Ajaran Islam yang mempunyai pribadi Akhlaqul
Karimah, penyayang dan bisa menghormati orang lain, serta dapat tumbuh
kembang dengan baik yang pikirannya tidak teracuni ajaran-ajaran sesat maupun
garis keras, Semoga dengan Ridho dan ijin dari Allah SWT Tergugat mampu
memenuhi kebutuhan ke 3 (tiga) anak tersebut, untuk mendapatkan pendidikan
yang tepat dan kesehatan yang layak.
11. Bahwa Tidak Benar dalil Replik gugatan Penggugat nomor 7 (tujuh) yang
menyatakan terbukti pertengkaran terus menerus.
Bahwa sudah sewajarrnya Pemeriksaan perkara ini sudah berakhir apabila salah
satu pihak Memberikan Pengakuan yang bersifat menyeluruh terhadap materi
pokok perkara. Sudah jelas Penggugat mengakui secara bulat dan murni atas
materi pokok yang didalilkan Pada Jawanban tergugat, sehingga dapat dianggap
perkara yang disengketakan telah selesai, hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal
164 HIR/284 RBG jo. Pasal 1866 KUH Perdata alat pembuktian meliputi; Bukti
tertulis, bukti saksi, persangkaan, Pengakuan dan Sumpah. Adapun pengakuan
Tergugat dan Penggugat antara lain ;

14
 1) Bahwa Gugatan Penggugat posita nomor 1 (satu) sampai 4 (empat)
diakui kebenarannya oleh Tergugat pada Jawaban Tergugat posita
nomor 2 (dua) sampai 5 (lima).
2) Bahwa Jawaban Tergugat posita nomor 6 (enam) diakui kebenarannya
oleh Penggugat pada Replik Gugatan posita nomor 4 (empat) poin 1
(satu) sampai 5 (lima).
3) Bahwa Jawaban Tergugat posita nomor 7 (tujuh) diakui kebenarannya
oleh Penggugat pada Replik Gugatan posita nomor 4 (empat) poin 1
(satu) sampai 13 (tiga belas).
4) Bahwa Jawaban Tergugat posita nomor 8 (delapan) diakui kebenarannya
oleh Penggugat pada Replik Gugatan posita nomor 5 (lima) poin 9
(sembilan) dan 10 (sepuluh).
5) Bahwa Jawaban Tergugat posita nomor 9 (sembilan) diakui
kebenarannya oleh Penggugat pada Replik Gugatan posita nomor 6
(enam).

Berdasarkan hal-hal dan alasan-alasan di atas serta Fakta-fakta Persidangan yang

muncul, Tergugat Memohon Kepada Kepala Pengadilan Agama Demak melalui Yang
Mulia Majlis Hakim yang Mengadili Perkara No. 1137/Pdt.G/2021 untuk berkenan
memutuskan sebagai berikut :

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak Gugatan dan Replik Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-

tidaknya menyatakan Dalil-dalil gugatan dan Replik Penggugat tidak dapat di
terima (Niet Onvankelijke Verklaard) untuk seluruhnya, kecuali dalil-dalil yang
sudah diakui kebenaraannya oleh Tergugat.
2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut Hukum.

15
SUBSIDAIR

Apabila Yang Mulia Majlis Hakim yang memeriksa, mengadili, dan memutuskan
perkara ini berpendapat lain, Demi Keadilan Memohon Putusan yang se Adil-adilnya
(ex aequo et bono)

Hormat Kami
KANTOR HUKUM “TONI TRIYANTO & REKAN”

(TONI TRIYANTO, S.H., M.H.)

(DONI YULIYANTO, S.H., M.H.)

(MUSLIMIN, S.H.)

16