Penggunaan LMA memiliki masa pakai maksimum 40 kali penggunaan jika penanganan,

dekontaminasi, dan sterilisasi pada suhu 134°C selama 18 menit dilakukan dengan benar.
Apabila digunakan melebihi waktu tersebut, karena penurunan kualitas bahan yang dapat
diperkirakan, hal ini dapat mengakibatkan penurunan kualitas pada tingkat bruit yang
rendah atau bahkan kerusakan mendadak.1

1. LMA klasik
Merupakan cuff udara yang invasif, secara anatomis ditempatkan di antara sungkup
wajah dan tabung endotrakeal, dan umumnya dimasukkan pada tingkat laring untuk
mempertahankan pernapasan spontan.2
Indikasi : Klasifikasi ASA I (ASA I) atau II dengan ahli bedah yang melakukan prosedur
rutin dan singkat yang tidak melibatkan saluran pencernaan atau pernapasan. 3
Kontra indikasi : obesitas4, Penggunaan pada pemeriksaan radiologi dan MRI yang
melibatkan kepala dan leher karena tabung berisi kawat, yang melenyapkan gambar
area sekitarnya.3
Keuntungan : risiko ulserasi trakea, jaringan granulasi, dan stenosis trakea berikutnya
yang terkait dengan intubasi berulang dengan ETT. Stimulasi hemodinamik seminimal
mungkin terkait dengan pemasangan LMA, berbeda dengan respons hemodinamik yang
signifikan selama intubasi endotrakeal, yang memberikan keuntungan besar pada
pasien dengan penyakit kardiovaskular.3
Kerugian : obstruksi dan kinking saat penggunaan pada operasi bagian kepala dan
leher.5
Komplikasi : edema paru, beresiko tinggi hambatan jalan napas akibat gumpalan darah
yang disebabkan oleh trauma faring di dalam laryngeal mask pada 15 menit pertama. 6
ukuran LMA dewasa yang sering digunakan :1
Diameter Diameter Lebar ml udara penggunaan
Ukura
internal eksternal tabung dalam alat dalam
n
(mm) (mm) (cm) bantalan kg
3 10 15 17,5 < 20 30-50
4 10 15 17,5 < 30 50-70
5 11,2 16,5 20 40 > 70

Ukuran LMA anak yang sering digunakan :7

Berat Anak Ukura Volume Inflasi
(kg) n LMA Manset (mL)
Ukuran LMA x 5
<5 1 5
< 10 1½ 7½
< 20 2 10
< 40 2½ 12½
* Tabel ini mungkin tidak berlaku untuk
pasien < 2,5 kg atau > 40 kg.
2. LMA flexible
Indikasi : tiroidektomi, operasi sumbing langit-langit mulut, hidung, dada bagian atas,
serta operasi onkoplastik pada bagian kepala dan leher.5
Kontra indikasi : operasi yang beresiko tinggi mengalami aspirasi, Infeksi saluran
pernapasan atas; riwayat setidaknya dua anggota keluarga yang menderita asma, atopi,
atau merokok; adanya sekret; dan kelainan saluran napas yang sudah ada sebelumnya.
Keuntungan : menurunkan insiden suara serak, batuk, dan desaturasi oksigen.5
Kerugian : insiden obstruksi saluran napas bagian atas parsial yang lebih tinggi.
Komplikasi : laringospasme

3. LMA proseal
Indikasi :
Kontra indikasi :
Keuntungan : Memiliki saluran ganda, satu semi-kaku untuk saluran udara, mirip
dengan masker laring standar, dan yang lainnya fleksibel untuk saluran pencernaan
dengan diameter 10 mm yang pada akhirnya tabung lambung 14 F dapat dimasukkan
melalui saluran pencernaan. ventilasi bebas bocor pada tekanan inspirasi yang lebih
tinggi dari laryngeal mask standar (biasanya >25 cmH2O dengan Proseal TM dibandingkan
<20 cmH2O untuk laryngeal mask standar) dan dapat mencegah risiko inhalasi jika
terjadi regurgitasi atau muntah.1 LMA-ProSeal, yang akan segera tersedia dalam kisaran
ukuran yang sama dengan LMA Classic (tidak termasuk ukuran 6), memiliki sejumlah
perbedaan penting.3
Kerugian : trauma selama penempatan, lebih dari satu intervensi dan tekanan cuff pada
mukosa faring.8
Komplikasi :
Selama anestesi : regurgitasi, dan perdarahan9
Setelah anestesi : sakit tenggorokan, mulut disfagia, cedera bibir dan lidah, serta
disfonia9

Gambar 1 Proseal LMA tanpa karet epiglottic10

4. LMA reinforce
Laryngeal mask reinforce dilengkapi dengan rangka logam di dalam tabung. Diameter
tabung lebih kecil dan lebih panjang dari versi standar.
ukuran LMA dewasa yang sering digunakan :1
Diameter Diameter Lebar
ml udara dalam
Ukuran internal eksternal tabung
bantalan
(mm) (mm) (cm)
3 7,6 21 20 30-50
4 7,6 21 30 50-70
5 8,7 24 40 70

Indikasi :
Kontra indikasi :
Keuntungan :
Kerugian :
Komplikasi :
Selama anestesi
Setelah anestesi

5. LMA FastrachTM
Indikasi :
Kontra indikasi :
Keuntungan : ILMA dirancang untuk memfasilitasi intubasi endotrakeal yang dipandu
dengan serat optik tanpa perlu menggerakkan tulang belakang leher selama intubasi. 3
Kerugian : Hanya tersedia dalam ukuran dewasa.
Komplikasi :
Selama anestesi
Setelah anestesi
6. LMA I-gel
Indikasi :
Kontra indikasi : obesitas4, head down position dengan/tanpa posisi litotomi11
Keuntungan : tingkat keberhasilan untuk mengamankan jalan napas pada kasus henti
jantung non-rumah sakit adalah 90% pada penggunaan i-gel, yang lebih tinggi daripada
LMA klasik (85%). I-gel beradaptasi dengan kurva orofaring tanpa malrotasi. 8
Kerugian : volume kebocoran yang lebih tinggi diperkirakan meningkat.
Komplikasi : mulut disfagia, cedera bibir dan lidah.9
7. Modified Laryngeal Mask Airway (Oro-Pharyngo-Laryngeal Airway Cap, OPLACTM)

Masker ini memiliki masker yang terbuat dari 3 komponen: membran silikon, yang
ditutup dengan cincin lentur yang terbuat dari karet termoplastik, yang diperkuat oleh
pelat gabus yang dibuat dengan penahan di sekeliling tabung saluran napas. OPLAC TM
memiliki ukuran yang dirancang untuk pria dan wanita dewasa berbobot 40 hingga 100
kg).12
Indikasi :
Kontra indikasi :
Keuntungan : OPLAC mungkin cocok untuk operasi yang membutuhkan segel
bertekanan lebih tinggi dan di mana insuflasi lambung harus diminimalkan, seperti
kolesistektomi laparoskopi.
Kerugian :
Komplikasi :
Selama anestesi
Setelah anestesi

LMA sebagai alat yang aman untuk mengatur jalan napas karena menawarkan
visualisasi yang baik dan mengurangi trauma pada plica vocalis saat digunakan
bersama dengan endoskopi yang fleksibel sebagai intervensi laring dan trakea bagian
atas.13 LMA dapat menjadi metode yang aman dan efektif untuk melakukan
 bronkoskopi Fiberoptic dengan lavage bronchoalveolar pada pasien yang mengalami
imunosupresi terkait suspek pneumonia dan hipoksemia berat. Bronkoskopi berhasil
dilakukan melalui LMA pada semua pasien. Tidak ada komplikasi serius yang terkait
dengan LMA atau bronkoskopi Fiberoptic yang terjadi. Cairan bronkoalveolar memiliki
hasil diagnostik keseluruhan sebesar 65%, dan terapi dimodifikasi, setelah hasil
diperoleh dengan menggunakan analisis cairan bronkoalveolar, pada 72% kasus. 14

1. Francon D. Airway equipment and its maintenance for non difficult adult airway
management (endotracheal intubation and its alternative: facemask, laryngeal mask
airway, laryngeal tube). In: Annales Francaises d’Anesthesie et de Reanimation. Vol
22. Elsevier Masson SAS; 2003:28-40. doi:10.1016/S0750-7658(03)00124-2
2. Kucukosman G, Aydin BG. Are there predictive tests that determine the difficulty in
laryngeal mask airway insertion? J Pak Med Assoc. 2021;71(2 A):434-439.
doi:10.47391/JPMA.397
3. Ferson DZ, Brain AIJ. Laryngeal Mask Airway. In: Benumof’s Airway Management. ;
2007:476-501. doi:10.1016/B978-032302233-0.50028-7
4. Gill J, Wood NL, Joyner M. Changes in Airway Management and Adverse Events
Related to Laryngeal Mask Airway Use in Obese Patients in the Ambulatory Surgical
Setting. Vol 88.; 2020. www.aana.com/aanajournalonline
5. Xu R, Lian Y, Li WX. Airway complications during and after general anesthesia: A
comparison, systematic review and meta-analysis of using flexible laryngeal mask
airways and endotracheal tubes. PLoS One. 2016;11(7).
doi:10.1371/journal.pone.0158137
6. Sudhir G, Redfern D, Hall JE, Wilkes AR, Cann C. A comparison of the disposable
Ambu® AuraOnceTM Laryngeal Mask with the reusable LMA ClassicTM laryngeal mask
airway. Anaesthesia. 2007;62(7):719-722. doi:10.1111/j.1365-2044.2007.05067.x
7. Ho AMH, Karmakar MK, Dion PW. Choosing the Correct Laryngeal Mask Airway Sizes
and Cuff Inflation Volumes in Pediatric Patients. J Emerg Med. 2008;35(3):299-300.
doi:10.1016/j.jemermed.2007.10.073
8. Erdoğan Arı D, Yıldırım Ar A, Karip CŞ, Siyahkoç İ, Arslan AH, Akgün FN. Comparison of
I-gel with classic laryngeal mask airway regarding the ease of use and clinical
performance. Turk Anesteziyoloji ve Reanimasyon Dern Derg. 2015;43(5):299-303.
doi:10.5152/TJAR.2015.71542
9. Park SK, Choi GJ, Choi YS, Ahn EJ, Kang H. Comparison of the I-gel and the laryngeal
mask airway proseal during general anesthesia: A systematic review and meta-
Analysis. PLoS One. 2015;10(3). doi:10.1371/journal.pone.0119469
10. Greenland KB, Tan H, Edwards M. Intubation via a laryngeal mask airway with an
Aintree catheter - Not all laryngeal masks are the same [1]. Anaesthesia.
2007;62(9):966-967. doi:10.1111/j.1365-2044.2007.05235.x
11. Decosmo G, Levantesi L. Laryngeal mask airway, so many limitations? Minerva
Anestesiol. 2018;84(11):1323-1324. doi:10.23736/S0375-9393.18.12807-0
12. Lin BC, Wu RSC, Chen KB, Yang MH, Lo YC, Chiang YY. A Comparison of the classic and
a modified laryngeal mask airway (OPLACTM) in adult patients. Anesth Analg.
2011;112(3):539-544. doi:10.1213/ANE.0b013e31820a5626
13. Fadaizadeh L, Hosseini MS. Laryngeal mask airway in interventional bronchoscopy for
tracheal lesions. Acta Anaesthesiol Taiwanica. 2013;51(3):137.
doi:10.1016/j.aat.2013.08.004
14. Hilbert G, Gruson D, Vargas F, et al. Bronchoscopy with Bronchoalveolar Lavage via
the Laryngeal Mask Airway in High-Risk Hypoxemic Immunosuppressed Patients.;
2001.