Bab 1

bagaimana sistem demokrasi athena mempengaruhi sistem demokrasi saat ini

Demokrasi Athena

Plato lahir pada tahun 427 SM dalam keluarga bangsawan dan kaya, suatu keadaan yang biasanya menjamin
kesuksesan kariernya di bidang politik. Dia tidak bermain seperti yang diharapkan. peran politiknya, bagaimanapun,
karena ketidaksukaannya terhadap kondisi yang berlaku di Athena. Sebelum kelahirannya, Athena telah
berkembang menjadi negara demokratis yang kuat dengan perekonomian yang pesat dan perdagangan yang terus
meningkat. Faktor utama kebangkitan Athena adalah angkatan lautnya, yang merupakan angkatan laut terbesar dan
terkuat di dunia Yunani. Demi kejayaan dan keuntungan, Athena secara bertahap mengubah pertahanan Delian.
Liga negara-negara Yunani menjadi kerajaannya. Keinginan untuk mendapatkan lebih banyak kekuasaan, lebih
banyak pengaruh, dan lebih banyak perdagangan membawa hal ini. Athena bertabrakan dengan kekuatan darat
Sparta pada tahun 431 SM dalam perang besar Peloponnesia. Bangsa Sparta pada dasarnya konservatif dan puas
dengan status quo, namun mereka akhirnya menjadi khawatir dengan kehausan orang Athena yang tampaknya tak
ada habisnya akan kekuasaan dan ekspansi dan memutuskan berperang untuk mengekang pertumbuhan Athena
(Thucyd., 1, 23, 6). (Untuk pandangan berbeda yang mempermasalahkan interpretasi standar ini ef. de Ste. Croix,
1972, khususnya hal. 290-2.)

Plato melihat perang dan kekalahan Athena pada tahun 404 SM sebagai tanda ketidakmampuan Athena dalam
memenuhi kebutuhan politik, moral, dan spiritual masyarakat. Apa yang dilihat Plato sebagai kemerosotan nilai-
nilai disebabkan oleh sinisme dan keinginan untuk mendapatkan kepuasan sesaat, yang sebagian disebabkan oleh
penderitaan dan kekurangan yang dialami orang Athena dalam perang. Namun hal tersebut juga disebabkan oleh
gerakan pemikiran Carlier yang menyajikan pandangan dunia yang bersifat 'ilmiah' atau naturalistik dalam
memberikan penjelasan tentang hakikat dunia dan prosesnya tanpa mengacu pada teleologi atau tindakan para dewa.
Plato percaya bahwa pandangan dunia yang naturalistik bertanggung jawab atas perkembangan moral. relativisme
yang menyangkal standar moralitas dan masyarakat yang absolut atau tidak berubah. Masyarakat tidak didasarkan
pada alam, namun pada pengakuan implisit manusia bahwa keberadaan sosial yang terorganisir diperlukan untuk
kelangsungan hidup dan kemajuan mereka. Prevalensi pandanganpandangan ini di sekelilingnya dan kemerosotan
nilai-nilai yang diakibatkannya merupakan faktor utama dalam perkembangan Plato sebagai seorang politikus dan
politikus

pemikir moral. Paparan Plato terhadap Socrates merupakan pengaruh kedua yang membentuk kehidupannya sejak
masa mudanya. Plato mulai mencari nilai-nilai moral universal yang Socrates tidak pernah berhasil temukan.
Eksekusi Socrates pada tahun 399 oleh demokrasi yang dipulihkan, seperti ekses dari Tiga Puluh setelah perang
Peloponnesia, telah banyak hubungannya dengan keputusan Plato untuk tidak mengambil karir politik yang
menandakan dia sebagai seorang pemuda kaya dan terlahir baik. Sebaliknya ia beralih ke spekulasi dan
mengembangkan teori bentuk dalam dialog, yaitu gagasan tentang dunia abadi yang dapat dipahami yang di
dalamnya terdapat cita-cita moral dan politik tertentu yang tidak berubah dan sempurna yang dapat dijadikan
sebagai model. Untuk melaksanakan tujuan pendidikan dan politiknya, Plato mendirikan akademi terkenalnya ketika
ia masih cukup muda di tahun-tahun awal abad keempat. Bertahan selama sekitar 900 tahun, akademi ini merupakan
pusat pelatihan para pemimpin politik masa depan di kota-kota Yunani. Selama dua dari tiga kunjungan terakhirnya
ke Sisilia, Plato berusaha mereproduksi cita-citanya di Syracuse, namun ia tidak berhasil karena penolakannya. dari
Dionysus, tiran Syracuse, untuk mengikuti nasihatnya. Plato meninggal pada tahun 347 SM. Pembagian dialog Plato
yang biasa ada ada tiga. Dialog-dialog awal lebih mencerminkan pemikiran sejarah Socrates dan merupakan latihan
elenchus atau sanggahan. Kelompok tengah dialog dramatis menghadirkan Socrates sebagai pembicara utama tetapi
isinya melampaui kepentingan dan keprihatinan sejarah Socrates. Akhirnya dalam dialog-dialog terakhir, sebagian
besar elemen dramatisnya hilang, dan pembicara utama adalah orang lain selain Socrates. Dialog-dialog terakhir
terutama diisi dengan diskusi kritis mengenai metode dan analisis yang teliti dan halus terhadap masalah-masalah
logis dan epistemologis, serta, dalam kasus Politicus dan Undang-undang, analisis ekstensif mengenai masalah-
masalah politik dan konstitusional.

Meskipun baginya tidak ada perbedaan jelas antara teori dan praktik, perkembangan politik Plato dapat dikatakan
lebih mencerminkan keprihatinan praktis dibandingkan teoritis. Pendirian akademi tersebut, upayanya untuk
mewujudkan cita-citanya di Syracuse meskipun ia menyadari bahwa mengingat keadaan yang ada, hal tersebut
mungkin tidak akan berhasil, studinya yang mendalam tentang lembaga-lembaga Yunani dan usulannya untuk
melakukan reformasi seperti yang diwujudkan dalam dialog politiknya di masa-masa kritis. serta aspek konstruktif
tentunya menunjukkan perlunya perubahan politik dan sosial yang radikal. Untuk perubahan itulah Plato
mendedikasikan dirinya dalam dialog-dialognya. Undang-undang tersebut tidak sekedar meneruskan lembaga-
lembaga politik tradisional tetapi juga mengupayakannya untuk memberi mereka makna dan arah baru berdasarkan
pandangan Republik tentang hakikat realitas negara, dan jiwa individu. Dengan pengembangan lebih lanjut dari
kepedulian Socrates terhadap perawatan atau pemeliharaan jiwa, Plato menyatakan bahwa kesejahteraan moral jiwa
berbeda dari polis, tetapi bergantung padanya untuk realisasinya. Sebagai pelengkap perlakuannya terhadap
kebijakan ideal Republik sebagai sarana eksplorasi keadilan individu dan sebagai perwujudan prinsip-prinsip negara
terbaik, Plato memberi kita implementasi dari citacitanya tentang negara terbaik dan negara terbaik. individu moral
dalam kebijakan praktis Hukum. Apakah kita mempertimbangkan kebijakan ideal Republik atau keadaan praktis
Hukum, kita dapat melihat bahwa perhatian Plato yang terus-menerus adalah mengembangkan masyarakat seperti
itu yang akan menghasilkan apa yang selalu dianggapnya, dan tentu saja oleh orang Athena, sebagai prinsip utama.
tujuan negara: kebebasan, persatuan atau persahabatan antar warga negaranya, dan kebijaksanaan.

Pada berbagai tahap perkembangan konstitusionalnya, negara Athena menunjukkan prinsipprinsip ini dengan cara
yang berbeda-beda. Peran Athena dalam terjadinya perang Peloponnesia, kekalahan, kemerosotan moral dan
spiritual selama tahun-tahun perang memasuki abad keempat, faksionalisme politik dan penyalahgunaan kekuasaan
politik, keunggulan konvensi sebagai dasar keadilan dan negara, doktrin yang kuat adalah yang benar, dan
individualisme nakal yang hanya peduli pada kebaikan diri sendiri dan bukan kebaikan umum komunitas, semua
faktor ini seperti yang dirasakan oleh Plato menunjukkan kepadanya bahwa ada sesuatu yang salah dalam penerapan
prinsip-prinsip ini di Athena yang demokratis. Tapi sebelum. mempertimbangkan bagaimana prinsip-prinsip ini
berlaku di negara demokratis, perlu disebutkan beberapa lembaga penting dan pentingnya komitmen Athena
terhadap pemeliharaan dan perluasan kerajaannya.

Komentar Aristoteles bahwa demo atau rakyat senang bertindak sebagai raja (Pol. 13136 37-8) merupakan
gambaran akurat tentang demokrasi radikal Athena pada akhir abad kelima dan keempat. Rakyat mempunyai
kekuasaan penuh atas pemilihan pemimpin mereka dan semua kekuasaan penting negara. Semua laki-laki. warga
negara yang berusia di atas 18 tahun menjadi anggota majelis yang memiliki kendali akhir atas semua keputusan
penting mengenai urusan dalam dan luar negeri. Rakyat dipilih dari jumlah mereka berdasarkan undian untuk
menjadi anggota badan konstitusi penting lainnya seperti dewan 500 orang atau pengadilan. Berdasarkan suara
mayoritas di majelis (melalui mengacungkan tangan) mereka memilih sepuluh jenderal atau strategoi yang akan
menjadi pemimpin militer mereka, dan dalam beberapa kasus, pemimpin politik mereka selama satu tahun (dan
lebih lama lagi jika rakyat memilih mereka kembali untuk periode berikutnya). ketentuan tahun). Keanggotaan di
semua badan ini serta hampir semua lembaga magister terbuka untuk semua warga negara yang berusia 30 tahun
atau lebih tanpa memandang ekonomi dan sosial mereka. latar belakang. Masa jabatan semua jabatan adalah satu
tahun dan memungkinkan adanya rotasi orang-orang dalam jabatan pemerintahan untuk memperoleh partisipasi
rakyat yang maksimal dalam negara. Semua kandidat yang berhasil harus melewati pemeriksaan bukan atas
kelayakan mereka untuk menduduki jabatan, namun atas legitimasi kewarganegaraan mereka dan kepatuhan mereka
terhadap berbagai tugas sipil dan keluarga. Pejabat yang keluar menjalani pemeriksaan penggeledahan, biasanya di
pengadilan, atas pelaksanaan tugasnya. Setiap warga negara mempunyai hak untuk mempertanyakan catatan pejabat
mana pun selama masa jabatannya dan setelahnya.

Majelis tersebut bekerja sama dengan dewan yang beranggotakan 500 orang, yang terutama berfungsi sebagai
lembaga kliring untuk masalah-masalah yang harus diajukan ke majelis. Namun bahkan di sini, majelis dapat
mengubah apa pun yang dikirimkan dewan untuk dipertimbangkan atau untuk disarankan dan ditindaklanjuti
berdasarkan agendanya sendiri. Kekuasaan rakyat terlihat jelas di pengadilan yang diawaki oleh ratusan warga.
Banyak karier politik yang maju atau gagal karena sifat litigasinya. dibawa ke hadapan pengadilan rakyat.
Pengadilan menjadi arena persaingan kekuasaan dan orator yang lebih baik biasanya yang menang. Penghakiman
terhadap manusia bersifat final; tidak ada banding atas putusan mereka yang dapat dilakukan. Rakyat merupakan
kekuasaan absolut, karena penguasa atas putusan pengadilan menjadi penguasa negara' (Bonner dan Smith, 1968,
hal. 378). Posisi Plato mengenai demokrasi Athena pada akhir abad kelima dan

keempat dapat lebih dipahami jika kita mempertimbangkan secara singkat beberapa aspek penjelasan Thucydides
tentang hubungan antara demokrasi radikal dan perkembangan imperialisme Athena. Karena semangat dan karakter
rakyat Athenalah yang memicu gerakan menuju imperialisme dan bertekad. karakter kehidupan rumah tangga dan
politik Athena (Grene, 65, hlm. 31-2). Thucydides dalam History-nya memisahkan penilaian moral dari penilaian
politik. Jika, misalnya, ia tampak menyatakan ketidaksetujuan moral terhadap hasrat akan kekuasaan dan pleonexia,
mendapatkan lebih dari apa yang pantas atau pantas, ia tidak membiarkan penilaian moral itu mengaburkan
penilaian intelektualnya atas keberhasilan politiknya, Ia menerima tuntutan tersebut. fakta bahwa orang Athena
secara alami tertarik pada tindakan praktis dan memenangkan kekuasaan serta ketenaran, kehormatan, kemasyhuran
(de Romilly, 1963, hal. 79). Seorang pemimpin seperti Pericles memiliki tujuan ideal dalam pencarian kerajaannya
yaitu kejayaan, namun individu biasa hanya menunjukkan nafsu akan kekuasaan, bersamaan dengan tingkat nafsu
yang lebih rendah terhadap harta benda. Thucydides percaya bahwa tindakan orang Athena mencerminkan hukum
dasar sifat manusia: prinsip kekuatan bahwa yang lebih kuat menguasai yang lebih lemah (de Romilly, 1963, hlm.
336-43) Bagi Thucydides, pelaksanaan kekuasaan menurut hukum ini sudah tertanam di dalamnya

kecenderungan ke arah hybris atau berlebihan. Dalam analisis politiknya mengenai imperialisme, Thucydides
membedakan antara orang yang moderat, berakal sehat, dan bijaksana

pleonexia seperti dalam kasus Pericles, dan pleonexia yang tidak masuk akal dan tidak masuk akal
mencerminkan hybris, dominasi akal oleh nafsu atau emosi seperti halnya Cleon. atau Alcibiades (de Romilly, 1963,
hlm. 60-1). Selama Pericles berkuasa, Athena baik-baik saja, dan keberhasilan kebijakan imperialistiknya terjamin.
Penerapan prinsip pleonexia setelah kematian Pericles diilustrasikan dalam dua kejadian terkenal yang diceritakan
oleh Thucydides. Orang Athena. Keputusan untuk mengampuni penduduk Mytilene, sekutu yang memberontak
melawan pemerintahan Athena, tidak didasarkan pada pertimbangan moral apa pun, tetapi pada kelayakannya untuk
melestarikan kekaisaran Athena (III, 44, 2-3). Sekali lagi dalam dialog Melian yang terkenal, orang-orang Athena
menuntut bahwa meskipun mereka ingin tetap netral, negara kepulauan itu mematuhi orang-orang Athena seperti
penduduk pulau lainnya (V, 84, 2). Permintaan Athena sesuai dengan kodratnya. Baik dewa maupun manusia
sepakat bahwa manusia berdasarkan kebutuhan kodratnya di mana pun mereka memiliki kekuasaan. selalu
memerintah (V. 105), penerapan hukum kekerasan. Menolak permintaan Athena, Melian berperang dan dikalahkan.
Laki-laki dibunuh dan perempuan serta anak-anak dijadikan budak.

Implikasi dari "hukum kekuatan" Thucydides (de Romilly, 1963, hal. 338) adalah bahwa kekuatan, jika dilakukan
secara bijaksana dan terkendali, dapat dibenarkan jika tidak benar sesuai dengan keadaan di dunia. Seluruh filsafat
politik Plato mengambil masalah dengan realisme politik Thucydides bahwa pencarian kekuasaan harus dilakukan
secara bijaksana dan moderat. Dia dengan tajam mempertanyakan apakah pemerintahan yang kuat dapat dibenarkan
karena berhasil. Plato mungkin tidak mengetahui Sejarah Thucydides (de Romilly, 1963, hal. 364- 5) tetapi gagasan
bahwa yang terkuat harus memerintah yang lebih lemah adalah pandangan khas pada masanya yang dianut oleh
banyak orang Athena dan beberapa kaum Sofis.

Bagi Plato, Pericles, dan negarawan besar Athena lainnya. Themistocles, Miltiades dan Cimon mungkin mampu
menerapkan hukum kekerasan dengan hasil yang lebih baik dibandingkan penerus mereka di abad keempat dan juga
lebih terampil dalam menyediakan pelabuhan, armada angkatan laut, yang megah bagi masyarakat. bangunan umum
dan keagamaan (Gorg. 517a-19a). Namun tetap saja mereka memberikan apa yang mereka inginkan, bukan apa
yang baik bagi mereka (Gorg. 502d-e). Negarawan sejati akan mengubah keinginan mereka dan membuat mereka
ingin menjadi bermoral. Namun hal ini memerlukan pengetahuan yang tidak mereka miliki.

Meskipun Thucydides mungkin belum melihat adanya hubungan yang diperlukan antara keduanya. Demokrasi
Athena dan imperialisme, tampak jelas bahwa Platon menemukan lebih dari sekedar korelasi insidental. Tentu saja
baginya semua bentuk pemerintahan yang ada mengungkapkan keinginan untuk memperoleh keuntungan (Rep.
548a dst.). Demokrasi berkembang menjadi sebuah tirani yang bercirikan nafsu yang berlebihan. Meskipun dalam
konstitusinya. Athena bukanlah sebuah tirani, bagi Platon rakyat dan para pemimpinnya tampak dicekam oleh
keinginan melakukan pleonexia baik dalam urusan pribadi maupun publik.

15/172

Selain pemberlakuan hukum kekerasan, kekuasaan sah pihak yang kuat atas yang lemah,
History karya Thucydide menceritakan bagaimana 'pelanggaran hukum yang lebih besar (II, 53, 1) bangkit melalui
dampak mengerikan dari wabah penyakit yang menghancurkan Athen. dan sinisme yang ditimbulkan oleh perang
dan penderitaannya; orang-orang mengabaikan batasan agama dan moral yang sebelumnya membatasi pemanjaan
diri. Kesenangan selalu diterima apa adanya. Ketika nyawa seseorang terus-menerus berada dalam bahaya, entah dia
saleh atau tidak, kepuasan pribadi dan kepentingan diri sendiri mungkin harus diutamakan.

atas ketaatan pada hukum, kesalehan terhadap para dewa atau kepedulian terhadap kebaikan

masyarakat. Gagasan memanfaatkan hari ini menjadi sikap yang gigih Pendapat populer Athena

hingga zaman Plato (Thucyd., II, 53, 2-4; Plato, Rep.

560-1; Isocrates, Areop., 20, Hammond, 1976, hal. 167).

Ciri lain yang terus berlanjut dalam demokrasi abad keempat yang dicatat oleh Thucydides dalam bukunya History
adalah meluasnya faksionalisme di seluruh negara bagian Yunani. Faksifaksi politik dibentuk di berbagai negara
bagian bukan untuk bertindak sesuai dengan hukum yang ditetapkan demi kebaikan bersama, tetapi faksi-faksi
tersebut bertindak melawan hukum semata-mata untuk mendapatkan keuntungan pribadi dan kekuasaan (III, 82-4).
Ketidakstabilan dan perpecahan dalam pertikaian antar faksi berlanjut di Athena hingga abad keempat dan membuat
banyak orang yang mampu, termasuk Plato, enggan berpartisipasi dalam politik (Hammond, 1976, hlm. 234-5).

Meskipun bagi beberapa orang sezaman dengan Plato dan bagi banyak dari kita saat ini, Athena pada akhir abad
kelima dan keempat mungkin tampak seperti sebuah negara yang bebas dan bersatu, yang umumnya diperintah oleh
para pemimpin bijaksana yang dipilih oleh rakyat, namun pandangan Plato dalam dialog-dialog tersebut jauh lebih
skeptis. . Prinsip-prinsip kebebasan, persatuan, perasaan senasib, dan kebijaksanaan yang sangat penting bagi
perkembangan polis sejak zaman Solonian, dalam demokrasi radikal, tampaknya secara dialektis bertentangan
dengan prinsip-prinsip tersebut. (Untuk penilaian modern yang berbeda lih. Jones, 1957.)

Rakyat bebas dalam arti kebebasan yang paling penting bagi negara-negara Yunani. Mereka otonom dan bebas dari
dominasi negara lain. Kebebasan dalam demokrasi radikal juga berarti kebebasan politik yang diberikan kepada
seluruh warga negara. sehingga secara teori setiap warga negara dapat menjabat dengan gaji di hampir semua posisi
pemerintahan. Kebebasan tersebut berarti kebebasan berpendapat khususnya dalam berkumpul. meskipun
kadangkadang individu yang berbeda pendapat dari mayoritas akan takut mengungkapkan ketidaksepakatan yang
mungkin dianggap tidak loyal kepada negara (Thucyd., VI, 24, 4; Isoc. On the Peace, 3-8). Namun meskipun secara
teoritis terdapat kebebasan politik penuh, rakyat hanya dapat memilih pemimpin penting mereka seperti para
jenderal dari anggota keluarga besar dan kaya di Athena.

Hanya orang-orang yang memiliki hubungan kekeluargaan dan sosial yang tepat yang dapat tergabung dalam
kelompok sosial dan politik yang disebut philoi, yang dukungannya biasanya merupakan satu-satunya cara bagi
mereka yang berambisi secara politik untuk meraih kekuasaan. Namun kelompok demo, masyarakat yang cukup
mampu atau masyarakat miskin tidak dapat sepenuhnya memainkan peran politik yang diperbolehkan oleh
konstitusi demokratis karena mereka tidak mempunyai peran yang jelas. keuntungan yang dinikmati oleh
bangsawan yang ambisius secara politik. Bahkan warga termiskin pun dijamin mempunyai 'suara dalam urusan
kotanya', tapi 'untuk bersuara. didengar, koordinasi, prestise, dan pengaruh sangat penting" (Connor, 1971. p. 29).

Pericles menjadi bapak negarawan generasi baru. Meskipun ia adalah anggota salah satu keluarga besar Athena,
Pericles melihat keuntungan politik dengan menjadikan rakyat sebagai sekutunya. Orang-orang lain setelah dia
mengikuti jejaknya, terutama mereka yang memiliki kekayaan namun tidak memiliki hubungan keluarga yang
penting. Kata-kata baru muncul I untuk mengungkapkan rasa cinta pada rakyat atau demos, 'philodemos', cinta pada
rakyat, dan "polisphilia", cinta pada negara (Connor, hal. 99-108). Seseorang yang berambisi menjadi pemimpin
rakyat kini harus mahir berteori. Melalui keterampilan retorisnya di majelis dan forum publik lainnya, ia akan
memperoleh dukungan rakyat yang diperlukan baik untuk terpilih sebagai jenderal atau untuk menjadi berpengaruh
dalam keputusan-keputusan penting. Pelatihan retorika membutuhkan biaya yang besar, sehingga biasanya hanya
orang-orang kaya yang dapat mencapai kemahiran berbicara yang diperlukan untuk bersaing mendapatkan
kepemimpinan politik. Keberhasilan politik sangatlah lemah dan bergantung pada kemampuan politisi tersebut
untuk mempertahankan pengikutnya di tengah masyarakat. Kegagalan untuk melakukan hal ini dapat
mengakibatkan hilangnya muka atau jabatan, atau keduanya. Seorang politisi yang mengandalkan retorika juga bisa
dikalahkan dalam permainannya oleh lawan yang lebih ahli dalam retorika

seni persuasi.

Tentu saja rakyatlah yang berdaulat. Mereka juga bebas secara politik memilih siapa pun yang mereka inginkan
untuk memimpin. Namun pilihan mereka adalah orator yang paling persuasif yang belum tentu merupakan
negarawan yang cakap menurut standar Athena. Meskipun pemimpin seperti itu dapat membujuk masyarakat untuk
memilihnya, pada gilirannya ia dipimpin oleh mereka untuk memuaskan keinginan dan kecenderungan mereka. Apa
yang ditulis Thucydides tentang penerus Pericles juga berlaku juga bagi para politisi Athena abad keempat yang
'berusaha untuk menjadi yang pertama, siap untuk menyerahkan diri kepada rakyat bahkan dalam menjalankan
urusan publik sesuai keinginan mereka' (II,65, 10-11). Bahkan Pericles yang memimpin masyarakat dan menolak
kecenderungan mereka untuk melakukan tindakan yang tidak bijaksana, dirinya dipimpin oleh versi yang lebih
mulia tentang apa yang mendorong warga negara, yaitu keinginan untuk mendapatkan kerajaan, kekuasaan, dan
pengaruh. Dia mungkin berbeda pendapat dengan warganya mengenai cara untuk memenuhi keinginan ini, tapi
seperti mereka, dia dikuasai olehnya.

dia

Bertemu secara berkelompok di majelis atau pengadilan, masyarakat tidak selalu mempunyai rasa tanggung jawab
pribadi yang harus dibarengi dengan kebebasan politik dan kekuasaan. Thucydides telah mencatat bahwa secara
kolektif orang-orang kadang-kadang tidak mampu mengendalikan diri, mudah berubah dan rentan terhadap
antusiasme dan depresi (II, 65, 4; IV, 28, 3, VI, 63, 2: de Romilly, 1963, hal.330). Seperti yang diamati oleh seorang
penulis yang memusuhi demokrasi Athena, dalam kerumunan seperti majelis, rakyat selalu bisa menyalahkan orang
lain jika suatu hal yang mereka sampaikan ternyata buruk. Selalu mudah untuk menghindari tanggung jawab atas
tindakan majelis dengan menyalahkan siapa pun yang mengajukan proposal atau menyatakan bahwa proposal
tersebut disetujui oleh segelintir orang yang bertentangan dengan kepentingan bersama (Frisch, 1942, p. 29,
Thucyd., VIII, 1, 1 -2). Rakyat mempunyai kekuasaan untuk membuat undang-undang baru atau mengesampingkan
undang-undang yang sudah lama ada melalui dekrit dan dengan demikian menghindari hal-hal lain. proses yang
panjang dan rumit dalam memulai legislasi. Perlindungan konstitusional terhadap penyalahgunaan wewenang
pengambilan keputusan tidak selalu efektif (Hign 1952, hal. 209-10).

17/172

Meskipun kedaulatan politik mereka tidak terkekang, rakyat terikat pada para politisi yang dapat meyakinkan
mereka bahwa mereka akan terus mampu menikmati kepuasan dan kesenangan tersebut. Kebebasan rakyat
kemudian dipahami oleh Plato sebagai perbudakan keinginan akan kekuasaan, pleonexia, dan kepuasan diri sendiri.
Jika rakyat bebas memilih pemimpinnya, maka mereka akan memilih pemimpin yang menurut mereka paling
mampu memenuhi keinginan terkuat mereka.

Konstitusi demokratis Athena abad keempat memang membawa semacam kesatuan politik di negara bagian
tersebut. Kesetaraan politik terjadi karena semua warga negara berhak menduduki hampir semua jabatan negara.
Gaji telah diberikan kepada masyarakat atas pelayanan pemerintah guna mendorong masyarakat kurang mampu
untuk berpartisipasi dalam pemerintahan. Dimulai sebelum tahun 389 SM, warga negara dibayar untuk menghadiri
pertemuan tersebut guna mendorong partisipasi mereka yang lebih besar. Namun, persatuan politik yang nyata dan
rasa kebersamaan tidak pernah terbentuk sepenuhnya. Untuk kesetaraan sosial dan ekonomi. tidak pernah terwujud
sepenuhnya seperti kesetaraan politik. Athena terhindar dari anarki yang menimpa tetangganya, namun ia terpecah
menjadi faksi kaya dan miskin, warga kota dan penduduk pedesaan. Masyarakat miskin dan penduduk kota siap
menghadapi petualangan asing apa pun yang mungkin memungkinkan mereka memulihkan sebagian kemakmuran
materi yang telah hilang akibat pembubaran kekaisaran Athena (Mossé, 1973, hlm. 12-17). Namun kelompok kaya
khawatir bahwa langkah seperti itu akan membebani biaya militer, terutama pembangunan dan perlengkapan
angkatan laut untuk melakukan upaya semacam itu, yang sebagian besar akan menjadi tanggungan mereka.
Penduduk negara itu menderita. sebagian besar akibat penjarahan dan pengrusakan tanah mereka dalam perang
Peloponnesia. Faksi-faksi politik yang mewakili kelompok-kelompok ini terus bersaing kekuatan politik. Stabilitas
yang bersifat eksternal dari konstitusi demokratis tidak diimbangi dengan stabilitas politik dan sosial.

Individu di akhir abad kelima dan keempat Athena lebih mementingkan kesejahteraan dirinya sendiri dan
kesejahteraan kerabat serta teman-temannya dibandingkan kesejahteraan umum masyarakat (Adkins, 1960, p. 231).
Rasa kebersamaan dan kesetiaan terhadap komunitas yang menjadi ciri khas orang Athena selama perang Persia
abad sebelumnya mulai menghilang (Hammond, 1976, hal. 238). Bangkitnya profesionalisme dalam kehidupan
Athena mengikis kesatuan politik konstitusi demokratis. Beberapa fungsi pemerintahan, terutama yang berhubungan
dengan keuangan, menjadi begitu terspesialisasi dan teknis sehingga dibutuhkan tenaga ahli yang relatif permanen
(Mossé, hal. 25-7). Pada abad sebelumnya, para jenderal adalah pemimpin politik dan militer. Namun pada abad
keempat para jenderal biasanya hanya menjadi pemimpin militer karena rumitnya peperangan. Biaya militer sangat
besar, terutama karena tentara Athena terdiri dari tentara bayaran. Pemisahan fungsi politik dan militer pada jabatan
jenderal menyebabkan para jenderal mengalami kesulitan dalam memperoleh dana yang cukup untuk kampanye
mereka. Mereka harus menggunakan kecerdikan mereka sendiri dalam menggalang dana atau bergantung pada
kolega atau teman mereka di majelis untuk mendapatkan dukungan keuangan.
Para orator menjadi pemimpin politik rakyat. Istilah yang diterapkan pada orator tersebut, 'demagog', awalnya
memiliki arti netral, 'pemimpin rakyat' Namun karena beberapa orator, politisi menyalahgunakan kekuasaan mereka,
'demagog secara bertahap. mengambil konotasi peyoratif yang lazim dalam definisi yang disarankan oleh
Aristoteles, 'lebih menyanjung rakyat". Meskipun hal ini jelas dilebih-lebihkan, komentar Isocrates mengenai
kemampuan beberapa negarawan orator ini mengungkapkan:

Kita berpura-pura bahwa kitalah yang paling bijak di antara bangsa Hellenes, namun kita menggunakan penasihat
yang tidak akan diremehkan oleh siapa pun, dan kita menempatkan orang-orang ini dalam kendali atas semua
kepentingan umum kita yang tidak dapat dipercayakan oleh siapa pun kepada siapa pun. urusan pribadinya.
(Tentang Perdamaian, 52-3)

Terlepas dari kemampuan mereka sebagai negarawan, orang Athena yang ambisius secara politik dan memiliki
kemampuan berpidato mampu mendapatkan kepercayaan dan dukungan dari rakyat. Para orator mempunyai
kekuasaan yang besar dalam urusan politik di Athena abad keempat dan merupakan perilaku yang bijaksana bagi
orang-orang terkemuka dan ambisius secara politik untuk memupuk persahabatan para orator yang dapat
menentukan keberhasilan atau menghancurkan karier seseorang (Isocrates, Antid., 136-71). Kekuasaan seperti itu
membuat karier dan bahkan kehidupan orang-orang yang menduduki jabatan penting menjadi tidak menentu.
Litigasi yang melibatkan kasus-kasus politik sangat berat (Mossé, hal. 29). Orang-orang penting jarang menjalani
hidup mereka tanpa mengalami tuntutan, pengasingan, denda berat atau hukuman mati (Field, 1930, p. 111).
Kehidupan politik tidak stabil dan selama abad keempat biasanya tidak menarik orang-orang yang mampu
memimpin negara secara efektif.

Athena yang demokratis, pada abad ke-4, mempunyai penampilan luar berupa kesatuan politik yang hampir tidak
bisa menutupi antagonisme dari faksi-faksi yang berbeda.

terutama masyarakat kaya dan miskin, menjadi perhatian individu dibandingkan masyarakat. dan meningkatnya
spesialisasi pemerintahan yang membutuhkan tenaga ahli. Berbeda dengan sarang demokrasi lama di abad kelima
dan imperialisme politiknya, negara demokratis di abad keempat 'hanya berisi tulang-tulang kering yang dibalut
dengan apa saja. potongan-potongan propaganda politik cocok' (Grene, hal. 34).

Rusaknya hubungan erat antara agama dan negara juga berdampak pada rasa kebersamaan dalam polis. Agama
adalah bagian intim dari fungsi negara. Sosialisasi institusi dan ritus keagamaan, terutama seringnya hari raya
keagamaan yang didukung oleh negara, memberikan rasa kebersamaan antar warga sehingga turut menciptakan
persatuan. Setidaknya secara lahiriah, warga diharapkan menunjukkan rasa hormat dan kesalehan terhadap dewa
kota dan berpartisipasi dalam keluarga

perayaan keagamaan mengenai kelahiran, perkawinan, dan kematian. Warga secara tradisional

menganggap para dewa sebagai dasar negara dan hukumnya.

Terurainya hubungan erat antara agama dan negara sudah terjadi sebelum abad keempat. Para 'filsuf alam' abad
kelima mempertanyakan karakter antropomorfis para dewa dan hanya berusaha memberikan penjelasan ilmiah
tentang dunia dan peristiwa-peristiwa di dalamnya. Pengaruh lain yang memisahkan agama dari negara adalah
munculnya anggapan bahwa dasar negara dan hukum-hukumnya tidak bersifat ilahi, melainkan berasal dari
konvensi atau kesepakatan di antara manusia bahwa mereka akan lebih baik dalam menaati hukum.

Pandangan keagamaan seperti Orphisme menekankan kesejahteraan spiritual individu dan jiwanya tt. bersifat
pribadi dan tidak ada hubungannya dengan negara. Akhirnya, bentuk agama pribadi lainnya, yaitu agama keluarga,
semakin berkurang. Ritual keluarga. keagamaan dilakukan di tempat-tempat suci di distrik politik atau demes di
negara tersebut. Selama perang Peloponnesia, kawasan ini ditinggalkan selama beberapa waktu karena penduduknya
berperang atau pergi ke Athena. Kestabilan keluarga bergantung pada kekuatan agama keluarga tersebut.
Berkurangnya rasa hormat terhadap orang tua dan pernikahan di kalangan remaja juga disertai dengan melemahnya
keluarga.

agama (Hammond, 1959, hal. 434). Kecuali pemerintahan oligarki singkat tahun 400 pada tahun 411 dan tirani Tiga
Puluh pada tahun 404, rakyat Athena yang demokratis adalah penguasa absolut negara. Kebijaksanaan terdapat
dalam penilaian mereka dan juga dalam penilaian para pemimpin yang mereka pilih untuk mewakili mereka.
Masyarakat pada tahun-tahun awal demokrasi cukup bijaksana dalam memilih Themistocles, Miltiades, Cimon dan
Pericles sebagai pemimpin mereka. Karena para pemimpin ini mengetahui cara apa yang harus mereka gunakan
untuk mewujudkan tujuan yang mereka bagi bersama rakyatnya: keamanan, kejayaan, dan kemajuan kepentingan
Athena dalam melestarikan dan memperluas kerajaannya. Banyak penilaian yang dibuat oleh rakyat Athena di
bawah arahan para pemimpin ini dapat dianggap masuk akal dan moderat dalam mencapai tujuan pleonexia. Namun
setelah kematian Pericles, keputusan penting yang mereka ambil di bawah pemimpin yang berbeda terkadang
mencerminkan kurangnya penilaian yang baik dan pleonexia yang terkait dengan hybris. Ketidakbijaksanaan
masyarakat dan pemimpinnya terlihat dari banyaknya kesalahan besar yang dilakukan selama perang Peloponnesia.
Menurut Thucydides, bahkan sampai saat terakhir, orang Athena bisa menang jika mereka tahu cara membuat
keputusan yang benar.

pilihan (II, 65; IV, 108, VII, 28; de Romilly, 1963, hal. 317). Namun karena dikuasai oleh hybris, nalar mereka dan
para pemimpin mereka dikuasai oleh emosi sehingga mereka tidak bisa menghindari kesalahan serius yang
berakibat pada kekalahan mereka. Di Athena abad keempat hingga kematian Plato, rakyat dan para pemimpin
mereka secara keseluruhan menunjukkan kurangnya pengetahuan tentang bagaimana mencapai tujuan akhir mereka
untuk mengembalikan Athena ke posisi terdepan (Hammond, 1976, hal. 222) namun Athena pada abad keempat
memang mempunyai beberapa pemimpin yang cakap meskipun tidak banyak yang diketahui tentang mereka.
Apapun kebijakan efektif yang diusulkan oleh orang-orang seperti Callistratus dan Timotheus, seperti konfederasi
kedua Athena, mereka digagalkan oleh faksionalisme atau oleh pendeknya masa jabatan para pemimpin rakyat.
Tidak ada politisi yang cukup tinggi untuk dipilih dari tahun ke tahun seperti Pericles. Tidak ada kesinambungan
kepemimpinan yang efektif untuk pengembangan kebijakan luar negeri dan dalam negeri yang koheren dan
komprehensif (Field, 1930, p. 109). Masalah utama yang mengganggu para pemimpin Athena pada abad keempat
adalah masalah keuangan. Perbendaharaan negara harus membayar sejumlah besar uang setiap tahunnya kepada
ribuan warga yang ikut serta dalam urusan pemerintahan. Melengkapi dan memelihara angkatan laut serta
mendukung pasukan tentara bayaran sangatlah mahal. Yang terakhir, kebiasaan membayar uang kepada masyarakat
miskin pada abad ke-5 untuk tiket masuk ke festival-festival dan kegiatan-kegiatan kenegaraan berkembang pada
abad ke-4 menjadi pembayaran rutin kepada masyarakat dari berbagai negara.
Tujuan utama rakyat dan pemimpin Athena pada abad keempat adalah untuk menegaskan kembali kekuasaan dan
pengaruh Athena di dunia Yunani. Untuk mencapai tujuan ini, Athena memainkan peran utama dalam pembentukan
konfederasi Athena kedua (387/7), sebuah aliansi pertahanan negara-negara Yunani yang ditujukan untuk melawan
kemungkinan agresi Sparta. Athena menyetujui perlindungan tertentu bagi sekutunya yang akan mencegah
konfederasi tersebut diserahkan ke kekaisaran Athena lainnya. Namun pada akhirnya para pemimpin Athena,
menanggapi opini populer, mengadopsi kebijakan yang menyarankan sekutunya untuk melahirkan kembali
imperialisme Athena (Hammond, 1976, hal. 222). Khawatir akan kejadian seperti itu, beberapa sekutunya
memberontak pada tahun 357 dan mengalahkan Athena pada tahun 355 dalam apa yang disebut 'perang sosial' dan
memperoleh otonomi mereka melalui penyelesaian damai pada tahun 354. Kekalahan Athena mengakhiri impiannya
untuk mendapatkan pengaruh baru dan kekuasaan di dunia Yunani, sebuah mimpi yang berakhir dengan
kebangkitan Makedonia (Hammond, 1959, hal. 513-16) menyarankan

dana teori yang menghabiskan sebagian besar surplus pendapatan negara.

Dengan kekuasaan yang mereka miliki, rakyat dan pemimpin Athena setelah kematian Pericles, menurut kata-kata
Plato, melakukan 'apa pun yang mereka anggap terbaik, tetapi mereka tidak melakukan apa pun yang mereka
inginkan (Gorg. 467d). Mereka menginginkan pleonexia, kerajaan, kejayaan dan kemasyhuran kota mereka. Namun
seperti yang ditunjukkan oleh berbagai peristiwa, mereka tidak tahu bagaimana menggunakan sarana yang mereka
miliki untuk mencapai tujuan mereka. Ketidaktahuan membuat kekuatan mereka tidak berguna. pengertian yang
mendalam, menurut Plato, bahkan mereka yang bijaksana dalam hal itu

Dalam artian lebih mengetahui bagaimana menggunakan cara yang tepat untuk mencapai tujuan pleonexia, mereka
tidak mengetahui tujuan sebenarnya dari negara dan individu. Kebijaksanaan semacam ini belum pernah terlihat
sebelumnya dalam perkembangan bangsa Athena negara. Namun kebijaksanaan untuk mengetahui bagaimana
mencapai tujuan-tujuannya yang telah ditunjukkan oleh negara Athena dalam penilaian rakyat dan para
pemimpinnya seperti Solon, Cleisthenes, Themistocles dan Pericles yang diukur dengan kegagalan kebijakan
Athena berubah menjadi ketidaktahuan rakyat dan negarawan mereka. pada tahun-tahun memudarnya abad kelima
dan abad keempat.

Meski bersimpati dengan posisi Plato, Morrow (1962, hlm. 131-2) menekankan bahwa demokrasi Athena pada abad
keempat masih jauh dari kondisi tanpa harapan. Meskipun terpecah belah oleh faksionalisme, anarki tidak terjadi.
Politisi yang jujur dan terkadang cakap memang ada. Athena mengalami kebangkitan ekonomi dan untuk sementara
waktu mendapatkan kembali pengaruh dan prestise sebelumnya dalam kepemimpinannya di konfederasi Athena
kedua. Orang kaya tidak dieksploitasi oleh orang miskin secara besarbesaran di majelis dan pengadilan.
Pemeriksaan konstitusional memang ada di majelis terhadap prosedur ilegal.

Keadaan yang meringankan seperti ini tidak akan mempengaruhi perkiraan Plato mengenai demokrasi Athena
kontemporer. Seperti yang telah kita lihat, dia juga tidak terkesan dengan pencapaian demokrasi Periclean. Tidak
ada reformasi dalam masyarakat dan lembaga-lembaga yang ada yang dapat menghentikan kebusukan (Skemp, tran
Statesman, 1957, hal. 74, n. 29) yang mendasari dasar-dasar negara seperti yang dilakukan oleh Solon. Krisis nilai-
nilai politik dan moral yang mencengkeram demokrasi radikal berasal dari kecenderungan karakter Athena yang
bersifat pleonexia, untuk selalu mendapatkan lebih banyak. Sebagai individu dan sebagai pemimpin politik, orang
Athena membenarkan kekuasaan yang kuat atas yang lemah sebagai hal yang sah dan fakta yang harus diterima
sebagai caranya. di dunia. Mengingat watak alami orang Athena, prinsip seperti itu berlaku

hampir merupakan hukum alam, seperti dominasi singa atas hewan lain.

21/172

Pandangan positivistik ini mengingkari tujuan atau teleologi apa pun di dunia. Legitimasi tampaknya diukur dengan
universalitas apa pun yang terjadi. Terkait erat dengan pandangan dunia naturalistik ini adalah perbedaan antara
hukum atau konvensi (nomos) dan alam (physis). Negara dan hukum-hukumnya tidak mempunyai hasis kodrat,
melainkan merupakan hasil kesepakatan bersama di antara manusia.

Untuk mengatasi apa yang dianggapnya sebagai kebusukan moral dan spiritual, Platon menghadapi naturalisme satu
dunia yang lazim pada zamannya dengan dualisme antara keduanya. penampilan dan kenyataan. Alam nyata
bukanlah dunia fisik di sekitar kita. Itu adalah dunia realitas dan nilai yang tidak berubah dan dapat dipahami.
Hakikat segala sesuatu tidak serta merta dapat ditemukan dalam cara mereka berperilaku di dunia penampakan ini.
Sifat asli mereka hanya dapat ditemukan dari arketipe mereka di dunia nyata yang tak lekang oleh waktu ini.
Teleologi atau tujuan datang ke dunia ini dari dunia realitas dan nilai yang universal dan abadi. Sifat sebenarnya dari
segala sesuatu di dunia nyata ini menentukan bagaimana mereka harus didekati dengan salinannya di dunia ini.

dunia penampilan. Penolakan Plato terhadap dunia fisik di sekitar kita sebagai satu-satunya realitas berarti
penolakan terhadap perbedaan antara alam dan hukum. Bagi alam, sebagaimana ia pahami, dunia nilai-nilai abadi,
dunia bentuk, yang menyediakan norma-norma atau standarstandar yang harus diterapkan dalam negara, hukum-
hukum dan institusi-institusinya, dan juga dalam diri manusia. Baik manusia maupun negara dapat diubah melalui
realisasi potensi dari sifat aslinya. Hanya mereka yang mempunyai pengetahuan tentang dunia bentuk dan
bagaimana menerapkan nilai-nilainya dalam institusi dan manusia ini. dunia akan mampu melakukan transformasi
seperti itu.