Jawaban Gugatan

KANTOR LEMBAGA KRISHNA
Advokat & Konsultan Hukum
(JAWABAN GUGATAN)
ATAS NAMA TERGUGAT
FINA ROHMATIKA
KANTOR LEMBAGA KRISHNA LAW FIRM
Advokad dan Konsultan Hukum
Jalan Kusuma Bangsa No. 19, Kelurahan Pancer, Kec. Burneh, Kab. Bangkalan
Telp. 085616509477 E-mail : krishnalawfrim@gmail.com
Bangkalan, 23 Mei 2022
JAWABAN DALAM PERKARA PERDATA
Nomor: 15/Pdt.G/2022/PN.BKL
Antara
FINA ………………………………… Tergugat

ROHMATIKA
LAWAN
ANA AMALIYAH …………………………………... Penggugat
Kepada Yang Terhormat
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Perdata Nomor 15/Pdt.G/2022/PN.BKL
Pada Pengadilan Negeri Bangkalan
Perihal : Jawaban Tergugat Atas Gugatan Perdata Perbuatan melawan hukum Nomor
15/Pdt.G/2022/PN.BKL
Dengan Hormat
Yang bertanda tangan dibawah ini :
MUHAMMAD ADITIA PUTRA ROMADHONI S.H., M.H, Advokat pada kantor hukum
“KRISNA LAW FIRM” yang berkantor di jalan kusuma Bangsa kelurahan pancer , No.19 ,
Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 04 April
2022 (Terlampir), dalam hal ini bertindak selaku kuasa hukum dari :
FINA ROHMATIKA yang beralamat di Perumahan Graha Kamal Permai RT05/RW05
Desa , Kecamatan Geger, Kabupaten Bangkalan, Jawa Timur, yang diwakili oleh
Jalan Kusuma Bangsa No. 19, Kelurahan Pancer, Kec. Burneh, Kab.
Bangkalan
kuasa hukum MUHAMMAD ADITIA PUTRA ROMADHONI S.H.,M.H., DAN FARIZA

RAMADHANI SH.MH selaku Kuasa hukum dari Tergugat, yang dalam hal ini telah memilih
tempat kediaman hukum tetap pada kantor kuasanya diatas.
Selanjutnya disebut ................................................................................................... TERGUGAT.
LAWAN
Ana amaliyah yang beralamat di jalan. Raya Campor,Campor,Rt01/Rw02,Kec.Geger,
Kab.Bangkalan jawa timur, yang diwakili oleh Kuasa hukum MOHAMMAD AFRIZAL S.H.,
M.H Dan MARZA NADIA RAHAYU SH, MH., pragos & patners law firm alamat perumhan
griya abadi, bilaporah ,kecamatan socah, kabupaten bangkalan,
Selanjutnya disebut ..................................................................................... PENGGUGAT.
Bahwa TERGUGAT bersama ini mohon menyampaikan Jawaban sebagai berikut :

I. DALAM EKSEPSI :
Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libellum).
1. Bahwa dalil-dalil Penggugat yang di uraikan pada Gugatan tersebut adalah ketidak
jelasan hukum dalam mendepkripsikan dan menerangkan yang menjadi dasar Gugatan
"obscuur libellum funtamentum petenti" yakni Gugatan tersebut tidak mencantumkan
dasar hukum yang berlaku sehingga berdasarkan hal tersebut dapat di tarik kesimpulan
bahwa Gugatan Penggugat tidak jelas.
2. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas isi Gugatan Penggugat, yang tertulis bahwa
Objek Gugatan sertifikat rumah dengan lahan seluas 89m2 terletak di jalan. Raya campor ,
campor , Rt 01/rw 02 kec. Geger, kab bangkalan jawa timur, dengan batas-batas sebagai
berikut:
- Utara : Masjid Miftahul Huda
- Timur : pos kamling kelurahan campor RT 01/RW02
- Selatan : indomart Jl.Geger 021
- Barat : Alfamart Jl Geger 036
Bahwa alamat Objek Gugatan tanah yang tertulis pada Surat Gugatan Penggugat tersebut
tidak mencantumkan RT dan RW dari sertifikat rumah milik Ana amaliyah yang
sekarang sudah menjadi milik tergugat Sehingga Penggugat tidak mampu menjelaskan
Bangkalan
secara jelas kedudukan hukum dari Objek Gugatan sertifikat rumah tersebut, sehingga hal
tersebut menyebabkan Surat Gugatan dari Penggugat menjadi kabur (obscuur libellum).
Bahwa karena Tergugatnya dalam Gugatan Nomor Perkara 15/Pdt.G/2022PN.Bkl ini

kurang dan tidak lengkap, sehingga sudah selayaknya gugatan tidak dapat diterima
atau setidak-tidaknya gugatan ditolak (niet ontvankelijke verklaard (NO)).
II. DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas semua dalil-dalil Penggugat, kecuali yang secara
tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat;
2. Tergugat tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum, karena dalam Gugatannya
Penggugat tidak dapat membuktikan adanya unsur-unsur Perbuatan Melawan Hukum
dengan alasan dan pertimbangan sebagai berikut:
a. Berdaskan Pasal 1365 KUHPerdata unsur-unsur Perbuatan Melawan Hukum adalah
sebagai berikut:
- Perbuatan Melawan Hukum
- Kerugian
- Kesalahan
- Hubungan Kausal antara perbuatan melawan hukum tersebut dengan kerugian.
3. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat yang tercantum dalam Posita
Gugatan angka ke-1(satu) yang menyatakan bahwa “Tergugat dan Penggugat
menuangkan perjanjian dengan jaminan Sertifikat Rumah dan Surat Hak Tanggungan
yang disaksikan oleh yang Nur Mulia Isnai Angraini yang merupakan teman Penggugat
dan Tergugat. Surat Perjanjian yang Kedua dibuat di hadapan Lembaga Kemasyarakatan
desa (Ketua RT), yang salah satu klausulanya menyatakan bahwa “Jika Pengugat tidak
dapat melunasi hutangnya maka akan diteruskan ke pengadilan”. Dengan alasan
sebagai berikut:
a. Dalam hal ini Penggugat telah dinilai melanggar isi perjanjian yang telah disepakati
tersebut, dan Penggugat dinilai telah melakukan perbuatan Wanprestasi.Dalam hal ini
Tergugat tidaklah bersalah dan dapat dimintai pertanggungjawaban akan hal tersebut,
karena pengugat sebelumnya belum mengetahui adanya sertifikat rumah sebagai
Objek Perkara dalam perkara a quo, dan
Bangkalan
dalam hal ini tergugat melakukan suatu perbuatan melawan hukum kepada
Penggugat dikarenakan ketidaktahuan Tergugat atas sertifikat yang berdiri diatas
tanah yang dijadikan sebagai Objek Perkara dalam perkara a quo.
4. Bahwa fina rohmatika (Turut Tergugat) menolak secara tegas Gugatan yang dilakukan
Penggugat kepada Ana amaliyah (Turut Tergugat), karena dalam hal terkait dengan ,
dalam pengadaian sertifikat hal ini fina rohmatika (Turut Tergugat) tidak ikut terlibat
dalam kedua perjanjian tersebut. Oleh karenanya dalam hal ini fina rohmatika (Turut
Tergugat) tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas kerugian yang di derita oleh
Penggugat.
yang menyatakan bahwa “Penggugat melihat ada itikad yang kurang baik yang dilakukan
oleh Tergugat dan fina rohmatika (Turut Tergugat atau Ibu Tergugat)”. Dalam hal ini
Penggugat telah salah menilai Tergugat, dikarenakan dalam hal ini Tergugat sama sekali
tidak memiliki unsur kesengajaan untuk melakukan perbuatan yang kurang baik kepada
Penggugat, dikarenakan ketika Penggugat ingin meminta klarifikasi terkait dengan
penggadaian sertifikat rumah dijadikan Objek Perkara dalam perkara a quo, Tergugat
dalam keadaan sibuk dan memiliki kegiatan lain yang tidak bisa Tergugat tinggalkan.
yang menyatakan “perjanjian menyangkut pengadaian sertfikat rumah antara Penggugat
dan Tergugat dibatalkan”. Bahwa menurut Pasal 1365 KUHPerdata, perbuatan melawan
hukum adalah:
a. Kesepakatan para pihak, kesepakatan dalam hal ini lahir tanpa ada kekhilafan,
paksaan ataupun penipuan
Dalam hal ini Tergugat telah menyerahkan sertifikat rumah yang menjadi objek
jaminan utang kepada Penggugat.
b. Menurut Pasal 1365 KUHPerdata tiap perbuatan yang melanggar hukum dan
membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yag menimbulkan
kerugian itu karena kesalahannya untuk menggantikan kerugian itu.
Dalam hal ini Tergugat telah menggadaikan sertifikat rumah penggugat dan surat
hak tanggungan senilai Rp.800.000.000 (Delapan Ratus Juta Rupiah), yang
Bangkalan
sebelumnya nominal utangnya Rp.100.000.000.000 (Satu Milyar Rupiah),

Sehingga Penggugat menngalami kerugian senilai Rp.200.000.000 (Dua Ratus
Juta Rupiah).
c. Adanya objek sertifikat. objek sertifkat harus jelas, baik itu berupa barang
ataupun jasa yang diperjanjiakan. Dalam hal ini objek pengadian Jelas, yaitu adanya
sertifikat rumah atas nama Ana amaliyah (Turut pengugat) dan/atau orang tua pegugat
yang sekarang ada di tangan Penggugat.
d. Sebab yang halal, perjanjian dibuat berdasarkan tujuan yang tidak bertentangan
dengan hukum yang berlaku. Dalam hal ini perjanjian yang dibuat Para Penggugat dan
Para Tergugat adalah Perjanjian Utang-Piutang yang uangannya akan digunakan oleh
penggugat untuk mengelola usahanya dan biaya pendidikan anak-anaknya.
8. Bahwa karena perjanjian antara Penggugat dan Tergugat sudah memenuhi syarat sah
sebuah perjanjian maka tidak selayaknya Penggugat mengingkari perjanjian yang
disepakati keduaa belah pihak, dalam hal ini penggugat telah melakukan inggkar janji
atau wanprestasi, karena bertentangan dengan Pasal 1365 KUHPerdata yang berbunyi
“semua persetujuan yang dibuat sesuai dengan Undang –undang berlaku sebagai
undang – undang bagi mereka yang membuatnya”. Persetujuan itu tidak dapat
ditarik kembali selain dengan kesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasan –
alasan yang ditentukan oleh undang –undang. Persetujuan harus dilaksanakan dengan
itikad baik.
Berdasarkan dalil-dalil yang telah disebutkan diatas, maka kami memohon kepada Yang Mulia
Majelis Hakim yang memeriksa dan Mengadili Gugatan Perkara Perdata perbuatan melawan
hukum No.15/Pdt.G/2022/PN. Bkl
Untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :
I. DALAM EKSEPSI
1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya.
2. Meminta penggugat untuk membayar seluruh sisa Hutang
3. Menolak seluruh Gugatan Penggugat dan menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat
diterima atau setidak-tidaknya Gugatan ditolak.
4. Menyatakan secara hukum bahwa Surat Gugatan yang dibuat dan ditandatangani oleh
Bangkalan
kuasa hukum Penggugat adalah tidak mencantumkan dasar gugatan. Maka dari itu
Gugatan Penggugat tidak jelas (obscuur libellum).
5. Menyatakan Surat Gugatan yang dibuat dan ditandatangani oleh kuasa hukum Penggugat
adalah tidak jelas dan tidak cermat, dikarenakan dalam Surat Gugatan tidak
mencamtumkan secara lengkap dan terperinci Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang
dilakukan oleh tergugat.
II. DALAM POKOK PERKARA
1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya.
2. Menolak seluruh Gugatan Penggugat dan menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat
diterima atau setidak-tidaknya Gugatan ditolak.
3. Menyatakan perjanjian antara Penggugat dan Tergugat sah menurut hukum.
4. Membebankan segala biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada pihak
Penggugat.
Seandainya Pengadilan dan Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadil-adilnya (ex
aequo et bono).
Hormat Kami Hormat Kami

Kuasa Hukum 1 Tergugat Kuasa Hukum 2 Tergugat
M. ADITIA PUTRA ROMADHONI S.H., M.H. FARIZA RAMADHANI S.H., M.H
.
Bangkalan
Bangkalan
Bangkalan
Bangkalan
Bangkalan

Jawaban Gugatan

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Jawaban Gugatan

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

KANTOR LEMBAGA KRISHNA

Advokat & Konsultan Hukum

ATAS NAMA TERGUGAT

Bangkalan, 23 Mei 2022

JAWABAN DALAM PERKARA PERDATA

FINA ………………………………… Tergugat

Kepada Yang Terhormat

Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Perdata Nomor 15/Pdt.G/2022/PN.BKL

Pada Pengadilan Negeri Bangkalan

kuasa hukum MUHAMMAD ADITIA PUTRA ROMADHONI S.H.,M.H., DAN FARIZA

Bahwa TERGUGAT bersama ini mohon menyampaikan Jawaban sebagai berikut :

Bahwa karena Tergugatnya dalam Gugatan Nomor Perkara 15/Pdt.G/2022PN.Bkl ini

sebelumnya nominal utangnya Rp.100.000.000.000 (Satu Milyar Rupiah),

Hormat Kami Hormat Kami

M. ADITIA PUTRA ROMADHONI S.H., M.H. FARIZA RAMADHANI S.H., M.H

Anda mungkin juga menyukai