KERANGKA EVALUASI PROMKES

OLEH:
FENTI YULIANTI, S.ST., M.K.M
• kerangka kerja Promkes terdiri dari enam
langkah yang harus diselesaikan evaluasi apa
pun, apa pun jenisnya (formatif, sumatif, dll.)
atau latar.
• Langkah-langkah ini merupakan titik awal untuk
menyesuaikan evaluasi.
• Apapun jenis evaluasi yang akan dilakukan,
framework dasar yang digunakannya adalah 6
langkah ini
 Langkah 1 — Melibatkan pemangku
kepentingan
• Langkah ini memulai siklus evaluasi. Stakeholder harus dilibatkan
untuk memastikan bahwa kita memahami apa yang diinginkan
oleh stakeholder ini.
• Tiga utamakelompok pemangku kepentingan adalah
(1) mereka yang terlibat dalam operasi program,
(2) Mereka dilayani atau dipengaruhi oleh program, dan
(3)pengguna utama evaluasi hasil.Karena pemangku kepentingan
akan menentukan nasib program berdasarkan evaluasi hasil,
penting untuk memahami harapan mereka di depan.
• Ruang lingkup dantingkat keterlibatan pemangku kepentingan
akan berbeda dengan setiap program yang dievaluasi.
Langkah 2 — Menjelaskan program
• Langkah ini menetapkan kerangka acuan untuk semua.
Selanjutnya keputusan dalam proses evaluasi. Minimal,
program harus dijelaskan secara cukup rinci sehingga misi,
sasaran, dan sasaran dipahami.
• Juga, kapasitas program untuk mempengaruhi perubahan,
tahap perkembangannya, dan apakah sesuai dengan
organisasi yang lebih besar dan komunitas harus diketahui.
• Biasanya, dalam langkah ini menggunakan kerangka logic
model untuk menapilkan urutan program. dan hubungan
antara input, aktivitas, dankeluaran atau hasil
Langkah 3 — Memfokuskan desain evaluasi
• Langkah ini melibatkan memastikan bahwa keinginan para pemangku
kepentingan tercover sambil menggunakan waktu dan sumber daya
secara efisien.
• hal-hal yang perlu dipertimbangkan dalam langkah ini adalah:
a. menyatakan alasan evaluasi(misalnya, mendapatkan wawasan,
mengubah praktik, menilai efek, memengaruhi perilaku peserta, dll.)
b.menentukan kegunaan dan pengguna hasil evaluasi,
c. merumuskan pertanyaan penelitian dan / atau hipotesis, yang
menentukan jenis desain evaluasi tertentu yang akan
dipilihdigunakan,
d.memutuskan jenis analisis statistik yang akan digunakan,
menyelesaikankesepakatan apa pun tentang proses tersebut
 Langkah 4 — Mengumpulkan bukti yang
kredibel
• Selama langkah ini, evaluator memutuskan
pengukuran indikator, sumber bukti, kualitas
dan kuantitas bukti, dan logistik untuk
mengumpulkan bukti. Langkah ini juga
melibatkan pengorganisasian data termasuk
proses khusus yang terkait dengan
pengkodean, pengarsipan, dan pembersihan.
Langkah 5 — Membenarkan kesimpulan

• Langkah ini mencakup perbandingan bukti

terhadap standar penerimaan (yaitu,
menganalisis dan mensintesis data);
menafsirkan perbandingan tersebut; menilai
nilai, prestasi, atau signifikansi program;dan
membuat rekomendasi tindakan berdasarkan
hasil evaluasi.
 Langkah 6 — Memastikan penggunaan dan
berbagi pelajaran yang dipetik
• Langkah ini berfokus pada penggunaan dan
penyebarluasan hasil evaluasi.
• Saat melakukan langkah terakhir ini, kebutuhan dari
setiap kelompok pemangku kepentingan harus
ditangani. Ini terkadang disebut sebagai umpan balik
evaluasi.
• Dan agar data evaluasi berguna maka harus diproses
oleh pemangku kepentingan yang dapat menyetujui
kelanjutan program yang ditingkatkan atau
menghentikan program yang tidak efektif.
• Selain enam langkah ini, kerangka kerja
menggunakan empat standar evaluasi
• Standar ini memberikanpedoman praktis untuk
diikuti para penilai ketika harus memutuskan di
antara evaluasi pilihan.
• Misalnya, standar ini membantu evaluator
menghindari evaluasi yang mungkin dilakukana
kurat dan layak tetapi tidak berguna atau yang
berguna dan akurat tetapi tidaklayak (CDC, 1999a).
• Empat standar tersebut adalah:
1. "Standar utilitas/ Utility standards memastikan bahwa kebutuhan
informasi pengguna evaluasi terpenuhi“
2. "Standar kelayakan/ Feasibility standards memastikan bahwa
evaluasi tersebut layak dan pragmatis“ Dengan kata lain, evaluasi
tersebut realistis dan terjangkau.
3. “Standar kepatutan/ Propriety standards memastikan bahwa
evaluasi tersebut etis (yaitu, dilakukan dengan memperhatikanuntuk
hak dan kepentingan mereka yang terlibat dan terkena dampak)
4. “Standar akurasi / Accuracy standards memastikan bahwa evaluasi
menghasilkan temuan yang dipertimbangkan benar . Valid dan
reliabel
 Masalah Praktis atau Hambatan dalam Evaluasi

Beberapa masalah atau hambatan yang lebih umum yang tetap konsisten dari
waktu ke waktu disajikan di bawah ini.

1. Perencana gagal membangun evaluasi dalam proses perencanaan program

atau terlambat melakukan evaluasi
2. Sumber daya yang memadai (misalnya, personel, waktu, uang) mungkin tidak
tersedia untuk melakukan evaluasi yang sesuai
3. Pembatasan organisasi dalam mempekerjakan konsultan dan kontraktor
mungkin melarang upaya evaluasi
4. Efek seringkali sulit dideteksi karena perubahan terkadang kecil, datang
perlahan, atau tidak bertahan
5. Lamanya waktu yang dialokasikan untuk program dan evaluasinya tidak
realistis mengingat sifat perubahan perilaku atau interval yang diperlukan
untuk mengukur kematian atau morbiditas
6. Adanya keterbatasan yang membatasi pengumpulan data di
antara populasi prioritas
7. Sulit untuk membuat hubungan antara sebab dan akibat
8. Sulit untuk memisahkan efek dari berbagai intervensi dalam
suatu program atau beberapa program dalam komunitas,
atau untuk mengisolasi program efek pada populasi prioritas
karena evaluator / peneliti tidak dapat mengontrol semua
pengaruh fenomena dunia nyata
9. Perbedaan muncul antara standar profesional dan praktik
aktual berkenaan dengan desain evaluasi yang sesuai,
terutama di kalangan pemula evaluator.
10. Terkadang motif evaluator untuk
mendemonstrasikan kesuksesan
menimbulkan bias
11. Persepsi pemangku kepentingan tentang
nilai evaluasi dapat bervariasi terlalu drastis
12. Strategi intervensi terkadang tidak
disampaikan sebagaimana dimaksud, atau
tidak spesifik secara budaya
PERTIMBANGAN ETIK DALAM EVALUASI
• Ingatlah selalu bahwa evaluasi atau penelitian tidak boleh menyebabkan mental,
emosional, ataukerusakan fisik bagi mereka yang termasuk dalam populasi prioritas.
Juga tidak boleh menyebabkan penundaan produk atau layanan yang berpotensi
meningkatkan kesehatan di antara mereka yang sedang dievaluasi / diteliti.
• Peserta evaluasi harus selalu diberi tahu tentang tujuan dan potensinyaresikoevaluasi
apa pun dan harus selalu memberikan persetujuan mereka sebelum berpartisipasi.
Umumnya,evaluator menjamin kerahasiaan dan anonimitas tanggapan evaluasi.
• Meskipundata evaluasi dilaporkan secara agregat, tidak ada individu yang boleh
memilikinya informasi pribadi yang diungkapkan dalam pengaturan atau keadaan apa
pun.
• Karena evaluasi mungkin memiliki pertimbangan etis untuk individu yang
terlibat,kebanyakan perguruan tinggi, universitas, sistem sekolah, dan organisasi
kesehatan besar memiliki dewanuntuk meninjau desain evaluasi dan potensi risiko bagi
peserta.
• Hal ini berfungsi untuk menjaga hak, privasi, kesehatan,dan kesejahteraan mereka yang
terlibat dalam evaluasi / penelitian.
 Siapa yang layak melakukan evaluasi?

• Pada awal program, perencana harus

menentukan siapa yang akan melakukan
evaluasi.
• Penilai program harus seobjektif mungkin dan
tidak memiliki tujuan apapun dari hasil
evaluasi.
• Penilai mungkin seseorang yang terkait
dengan program atau seseorang dari luar.
• Jika seseorang dilatih dalam evaluasi dan secara pribadi
terlibat dengan program melakukan evaluasi, ini disebut
evaluasi internal.
• Sebuah internal evaluator memiliki keuntungan:
1. menjadi lebih akrab dengan organisasi dansejarah program,
2.mengetahui gaya pengambilan keputusan orang-orang di
organisasi,
3.hadir untuk mengingatkan orang lain tentang hasil sekarang
dan di masa depan, dan
4. mampu untuk mengkomunikasikan hasil teknis lebih sering
dan jelas
• Melakukan evaluasi internal juga lebih murah
daripada menyewa personel tambahan untuk
melakukan evaluasi. Namun, kelemahan
utama adalah file kemungkinan bias penilai
atau konflik kepentingan.
• Seseorang yang terlibat erat denganprogram
memiliki investasi dalam hasil evaluasi dan
mungkin tidak sepenuhnya objektif.
•Evaluasi eksternal adalah evaluasi yang dilakukan oleh seseorang yang tidak terkait
dengan program.
•Seringkali seorang evaluator eksternal disebut sebagai konsultan evaluasi. Memiliki
sebuahPeneliti dari universitas atau jenis lembaga penelitian lain melakukan
evaluasiuntuk dinas kesehatan setempat akan menjadi contoh penilai eksternal.
Luarevaluator agak terisolasi, seringkali kurang memiliki pengetahuan dan
pengalaman denganprogram yang dimiliki evaluator internal.
•Evaluasi sifat ini juga lebih mahal, karena orang tambahan harus disewa untuk
melaksanakan pekerjaan itu. Namun, sebuahpenilai eksternal:
(1)
seringkali dapat memberikan tinjauan yang lebih obyektif dan perspektif baru,
(2)
dapat membantu memastikan hasil evaluasi yang tidak bias,
(3)
membawa pengetahuan global tentangevaluasi telah berhasil dalam berbagai
pengaturan, dan
(4)
“biasanya membawa lebih banyak cakupandan kedalaman keahlian teknis
• Selain itu, ketika memilih penilai eksternal,
perencana harus mencari seseorang
denganpelatihan formal dalam metode
evaluasi.Apakah evaluator internal atau eksternal
melakukan evaluasi program, yang utamatujuannya
adalah memilih seseorang dengan kredibilitas dan
objektivitas.
• Penilai harus jelasperan dalam desain evaluasi dan
secara akurat melaporkan hasil apa pun temuannya.
 Karakteristik evaluator
• Tidak terlibat langsung dalam pengembangan atau administrasi
programsedang dievaluasi
• Tidak memihak tentang hasil evaluasi (yaitu, tidak ada manfaatnya
dengan memiringkan hasildalam satu arah atau lainnya)
• Tidak akan menyerah pada tekanan apa pun dari staf senior atau
staf program untuk memproduksi secara khusustemuan
• Akan memberi staf temuan lengkap (yaitu, tidak akan
mengabaikan atau gagal melaporkan tertentutemuan untuk alasan
apapun)
• Memiliki pengalaman dalam jenis evaluasi yang dibutuhkan
• Berkomunikasi dengan baik dengan personel kunci
• Mempertimbangkan realitas program (misalnya, anggaran kecil)
saat merancang sebuahevaluasi
• Memberikan laporan dan protokol tepat waktu
• Pengalaman profesional masa lalu berkaitan dengan program dan
kebutuhan evaluasinya
• Melihat di luar evaluasi untuk kegiatan programatik lainnya
• Menjelaskan manfaat dan risiko evaluasi
• Mendidik personel program tentang melakukan evaluasi, sehingga
memungkinkan masa depanevaluasi yang akan dilakukan di rumah
• Menjelaskan materi dengan jelas dan sabar
• Menghormati semua tingkatan personel
Thank you