BERPIKIR

KRITIS
Andre Ata Ujan, Ph.D
aataujan@gmail.com

Atma Jaya
Catholic University
of Indonesia
 Pengantar
 Berpikir krtis: Penting!

 Skill berpikir kritis

 Berpikir kritis dan Logika

-------------------------------------------------
(Brooke Noel Moore & Richard Parker,
2004, Critical Thinking, pp. 1 – 15)
PERHATIKAN ARGUMEN-ARGUMEN BERIKUT:
• Semua manusia bisa mati
• Susan adalah manusia
• Jadi susan bisa mati
• -------------------------------
• Semua yang berkaki empat adalah
binatang
• Kursi berkaki empat
• Jadi, kursi adalah binatang
 Apa tanggapan Anda?
• Banyak mahasisiwa pandai
• Henry adalah mahasiswa
• Jadi Henry pandai
• --------------------------------
• 90% dari seribu mahasiswa Univ
Y pandai
• Santo adalah mahasiswa Univ Y
• Jadi, Santo pandai
 Berpikir Kritis, Sangat Penting
• Kasus:
Mery meliohat Kevin joging tanpa memakai
sepatu olahraga. Sebagai sahabat, Mery
mengingatkan Kevin akan kemungkinan
mengalami cedera serius ketika berlari dengan
kaki telanjang seperti itu.
Kevin teringat ada berita Koran yang tentang
data lalulitas yang menjukkan bahwa mayoritas
yang cedera kaki ketika joging adalah mereka
yang mengenakan sepatu olah-raga.
Kevin lalu menjawab Mery dengan
menggunakan data dari surat kabar tersebut.
Catatan:
- Kevin tentu saya berhak untuk memiliki
pandangan sendiri tentang apa yang dikatakan
oleh Mery.
 Struktur penalaran Kevin bisa dirumuskan dalam
bentuk argumen sbb:
 Mayoritas pejalan kaki atau yang joging
mengalami cedera kaki adalah mereka yang
mengenakan sepatu olah-raga;
 Kevin joging tanpa mengenakan sepatu olah-raga;
 Jadi, Kevin tidak akan mengalami cedera kaki.
 Apakah argumen Kevin valid dan kuat untuk
diterima??
 Apa yang bisa dipelajari
dari argumen Kevin?
 Kevin terlalu cepat menarik kesimpulan.
 Kevin tidak kritis terhadap informasi yang
didapatkan dari koran.
 Apabila Kevin memang kritis, ia seharusnya
menyimpulkan bahwa ia bisa saja bernasib
serupa dengan banyak korban yang diberitakan.
 Jadi, sangat penting berpikir kritis.
Pnetingmengembangkan kemampun berpikir
kritis; tidak cukup mengandalkan kemapuan
alamiah. Apa yang berplu dilakukan?
 Terlibat dalam diskusi atau debat kritis.
 Terbuka untuk belajar dan mengembangkan
pengetahuan atau skill berpikir kritis.
 Cinta akan kebenaran --> sebagaai motivasi untuk
tidak menerima begitu saja pandangan atau
pemikiran lain.
APA ITU BERPIKIR KRTIS?
Pandangan para ahli:
1. John Dewey: Berpikir kritis adalah upaya
rasional untuk secara aktif dan cermat
mempertimbangkan dan mengevaluasi suatu
keyakinan atau pengetahuan yang telah diterima
begitu saja.
2. B. Noel Moor & R. Richard: Berpikir kritis adalah
evaluasi rasional terhadap alasan/argumen yang
menjadi pendukung sebuah klaim atau posisi
atau kesimpulan.
 Berpikir kritis merupakan evaluasi rasional
terhadap sebuah argument, padangan, opini
berkaitan dengan isu yang sedang diperdatkan
dengan tujuan mencari kebenaran.
 Hal yang perlu diperhatikan dalam berpikir
kritis (Membangun skill berpikir kritis)
 Moor & Richard -- Untuk beripikir kritis, kita
perlu:
o Pahami isu dengan baik.
o Pertimbangan-pertimbangan apa yang
relevan dengan isu.
o Apakah penalaran yang mendasari klaimnya
patut diterima -- Apakah penalarannya tepat
dan benar.
o Apakah setelah mempertimbangkan berbagai
hal, kita harus menerima, menolak, atau
menunda penilaian kita terhadap klaim dari
pihak yang mengajukan.
o Terakhir, untuk berpikir kritis diperlukan
kepala dingin, sikap obyektif, serta tidak
terpangaruh oleh faktor-faktor yang tidak
relevan/tidak ada hubungannya dengan issue
yang diperdebatkan.
 Belajar dari John Dewey, bisa disimpulkan –
Berpikir kritis menuntut keberanian untuk
terus bertanya dan menggali atau tidak puas
begitu saja dengan klaim atau pendapat yang
diajukan pihak lain; bahkan klaim kita
sendiripun harus tunduk pada kiritik
– Jadi, self criticism pun penting. Kita pun harus
kritis terhadap pandangan kita sendiri
BERPIKIR KRITIS DAN LOGIKA
 Notes:
 Skill untuk menganalisis dan
mengevaluasi merupakan kemanpuan
dasar untuk berpikir kritis
 Tanpa sikap kritis , kita akan mudah
termanipulasi
 Kliam-klaim yang berasal dari laur bisa
mudah mempengaruhi dan bahkan
mengubah kepribadian kita, entah
negatif atau posistif.
 Penting beripikir logis dan kritis:
1. Logika membantu kita berpikir lurus dan tepat.
2. Membantu menganalisis term dan argument secara obyektif
3. Membantu meningkatkan dan mpertajam skill berpikir.
4. Membantu membangun kesadaran untuk cinta akan
kebenaran dan menghidari kesesatan berpikir.
5. Membantu meningkatkan kemampuan menyusun argumen
yang jelas dan mudah dimengerti serta mempermudah
membuka kelemahan argumen lawan.
6. Argumen yang baik sangat penting dalam budaya
demokrasi dan dalam lingkup ilmu pengetahuan.
 Catatan: Akan didiksuiskan lebih lanjut dalam topic
“Argumen”
Berpikir Kritis dan Logika…
ARGUMEN YANG BAIK (LOGIS DAN SEKALIGUS
BENAR) MEMERLUKAN PENALARAN KRITIS UNTUK
MENGEVALUSI STRUKTUR BERPIKIR SERTA
KEBENARAN DATA PENDUKUNG KESIMPULAN

HANYA ARGUMEN YANG DIBANGUN SECARA LOGIS

SERTA DIDUKUNG DENGAN FAKTA ATAU BUKTI-
BUKTI YANG BENAR (SESUAI KENYATAAN),
PATUT DISEBUT ARGUMEN YANG KUAT
(SOUND OR COGENT)
Sebaliknya,

BERPIKIR KRITIS MEMABANTU MEMBANGUN

ARGUMEN YANG KUAT (SOUND).

BERPIKIR KRITIS TIDAK HANYA MEMBANTU

MENGEVALUASI ASPEK FORMAL
TETAPI JUGA
MENILAI KEBENARAN ARGUMEN
DARI SISI INFORMAL ATAU MATERIAL
DEMI MENINGKATKAN
AKSEPTABILITAS ARGUMEN
 Perhatikan argumen di bawah ini
 Semua yang berkaki empat adalah hewan
 Kursi berkaki empat
 Jadi kursis adalah hewan
 Semua manusia bisa mati
 Susan adalah manusia
 Jadi, susan bisa mati
 Mahasiswa ditangkap ketika berdemonstrasi
karena bertindak dan anarkis
 Kata mahasiswa, penagkapan oleh polisisi
melanggar hak asasi manusia tetnag
kebebasas berpendapat dan bertindak
 Jadi, polisi harus dilawan
 Notes: “ISSUE” --
- Berpikir kritis menuntut bahwa sebelum merespon
sebuah pendapat atau klaim, pastikan bahwa kita
fokus pada isu; memahami issue dengan baik
- Isu adalah masalah yang mengundang kortoversi,
topik yang diperdebatkan/dipersoalkan.
- Itu sebabnya, sebuah isu biasanya diangkat dalam
bentuk pertanyaan dan menuntut sikap kritis untuk
menanggapinya secara tepat.
 Mis.:
- Apakah masyarakat harus terus membayar pajak
ketika pajak ternayata terus disalah-gunakan oleh
pengelola Negara?
- Apakah atas nama demokrasi, siapa saja boleh
berbicara apa saja termasuk menghina orang lain?
- Apakah atas nama demokrasi dan kebebasan, siapa
saja boleh merusak falilitas publik demi
memperjuagkan kepentingannya?’ dlsb.
 PEMIKIR KRITIS
Ditandai dengan kemampuan-2 berikut:
 Mengerti hubungan logis antara berbagai gagasan;
 Merumuskan ide dengan cermat dan tepat;
 Mengidentifikasi, mengkonstruksi, dan mengevalusi
argumen;
 Mengevaluasi pro dan kontra teradap suatu keputusan
atau pendapat;
 Menemukan inkonsistensi serta kesalahan umum dalam
penalaran;
 Menganalisis masalah secara sistematis;
 Mempertanggungjawabkan keyakinan dan nilai-nilai
yang dianutnya;
 Memikirkan secara mendalam serta mengevaluasi skill
berpikirnya.
Berpikir Kritis Sangat Penting Untuk
Kehidupan --
 Menjadi fondasi untuk karier apapun ketika
dituntut untuk mengkomunikasikan gagasan,
mengambil keputusan, serta menganalisis dan
memecahkan masalah.
 Penting untuk menjalani hidup yang
bermakna (meaningful life) --> perlu
kemampuan kritis untuk memilah dan
membedakan hal yang baik dari yang tidak
baik, bernilai dari yang tidak bernilai.
 Penting untuk terhindar dari kesesatan
bernalar, manipulasi atau argumen yang
menjebak.
 PEMIKIR YANG MEMILIKI DAYA KRITIS
YANG KUAT*)
 Mereka adalah figure kritis yang
4. Bersedia mengubah pemikirannya ketika
menghargai fairness. sadar bahwa ada bukti kuat untuk itu tanpa
 Mereka memiliki kecenderungan berikut: terjebak dalam sikap pamrih atau kepentingan
1. Cenderung membangun arumgen yang kuat sempit diri sendiri.
untuk menggapi posisi lawan (logis dan 5. Tidak menempatkan hak dan kepentingannya
sesuai dengan kenyataan). diatas hak dan kepetingan orang lain.
2. Dengan rasa empati mereka membangun
titik-tolak dan perspektif baru yang kuat
untuk merespon posisi lawan.
----------------------------------------------------------
3. Mamampu bersikap kritis terahdap
pemikriannya sendiri. --> terbuka dan *) Richard Paul & Linda Elder, 2014: 21-45).
bersedia mengakui kelemahannya dan
sekaligus mengakui kekuatan posisi lawan.
KEUTAMAAN BERPIKIR KRITIS
 MENJADI PEMIKIR YANG BERWATAK
FAIR-MINDED -->
1. Intellectual Humility (vs. intellectual
arrogance) -- having knowledge of ignorance;
consciously know the limits of knowledge
2. Intellectual courage (vs intellectual
cowardice) – Being willing to challenge beliefs
3. Intellectual empathy (vs. intellectual self-
centeredness) – Entertaining opposing views
4. Intellectual Integrity (vs. Intellectual
hypocrisy): Holding Ourselves to the Same
Standards to Which We Hold Others
5. Intellectual Perseverance (vs. Intellectual
laziness) -- Working Through Complexity and
Frustration
6. Confidence in reason (vs. Distrust in reason):
the deeply held belief that, in the long run, our
own higher interests and those of humankind
are best served by giving the freest play to
reason.
7. Intellectual Autonomy (vs. intellectual
conformity) -- Being an Independent Thinker.
-----------------------------------
(R. Paul & L. Elder….).
 SALAH-PENGERTIAN TENTANG BERPIKIR KRITIS
 Beberapa penolakan terhadap berpikir kritis:
1. Berpikir kritis terkadang ditolak karena
dinggap terlalu konfrontatif.
 Ini salah pengertian. Untuk perlu dicatat:
(1) Berpikir kritis merupakan jalan yang lebih baik
untuk menolak padangan yang buruk/salah dan
menemukan pandangan yang lebih baik/benar.
(2) Berpikir kritis tidak berarti kita harus selalu
mengeritik orang lain.
 Ketika pihak lain benar, kita tidak harus tidak
mengakuinya.
 Ketika pihak lain salah, berpikir kritis membantu
kita untuk mengakui kesalahan itu tanpa
membuat pihak yang lain merasa terhina di
hadapan public.
 Jadi, pemikir kritis dapat berikap sipatik dan
konstruktif daripada berkonfrontasi dengan pihak
lawan.
2. Juga da anggapan bahwa berpikir kritis dalam
praktik tidak bermanfaat karena manusia dalam
kehidupan nyata tidak memberi perhatian serius
pada penalaran.
 Kebertsn ini merupkan penyangkalan peran
penting critical thinking dalam kehidupan
manusia sebagai mahluk yang berakal-budi.
 Emosi memang merupakan bagia dai kempauan
manusia, tetapi tidak cukup.
 Critical thinking membantu kita untuk menghidari
kesimpulan yang diambil secara tergesa-gesa
serta menjadi lebih cermat dalam menganalisis,
mengevaluasi, dan mengatasi masalah.
MENINGKATKAN CRITIAL THINKING
• Critical thinking dalam arti tertentu bersifat natural.
Tetapi fakta menunjukkan bahwa bahkan kaum
inteklektual pun kadang-kadang bersikap keras kepala
dan cenderung bias dalam berpendapt.
• Perlu dicatata, critical thinking merupakan skill kongintif.
Jadi, selalu bisa dikembangkan. Syaratnya,
(1) Theory – Menguasai pengetahuan tentang
bagaimana mengembangkan skill berpikir kritis dan
jelas. Pengetahuan dan skill penalaran logis dapat
membantu ke arah ini.
(2) Aktif terlibat dalam diskusi/perdebatan – membantu
mempertajam berpikir kritis.
(3) Kembangkan sikap yang benar – sikap cinta akan
kebenaran. Diskusi/pertukaran gagasan harus didasari
pada tujuan mendapatkan kebenaran.
(4) Disini diperlukan self-skepticism (kritis pada diri
sendiri) dan keterbukaan untuk belajar dari yang lain.
 INDIKATOR BERPIKIR KRITIS
Paul & Elder Ennis Fisher Glaser
Memahami dengan jelas pertanyaan yang Bertanya, Mengklarifikasi
sedang dijawab: siswa dapat dengan jelas memfokuskan pertanyaan
mengungkapkan sendiri pertanyaan yang pertanyaan
sesuai dengan masalah; mengelompokkan
pertanyaan yang relevan dan yang tidak.
Mencari informasi yang relevan: Menyesuaikan dengan Mengklarifikasi Menentukan dan
mengemukakan informasi dengan kata- sumber, mengobservasi pernyataan, menyusun
kata sendiri, menyebutkan bukti untuk dan menilai informasi yang
sebuah pandangan, menggunakan hanya mempertimbangkan. kredibilitas diperlukan,
informasi yang relevan, menilai informasi. sumber  dengan menilai fakta.
terampil.
Mencari pemahaman yang jelas tentang Membuat deduksi dan Memahami Mengevaluasi
konsep dan ide: menunjukkan memperitimbangkan penalaran pernyataan-
pemahaman teori dan konsep (mereka hasil deduksi; pernyataan,
dapat menyebutkan, mengelaborasi dan membuat induksi dan menarik
memberikan contoh), siswa menggunakan mempertimbangkan kesimpulan-
bahasa dengan baik dan tepat. hasil induksi. kesimpulan
Memahami implikasi dan konsekuensi Mempertimbangkan
hasil keputusan
Posted by Unknown at 10:43 PM
 HAMBATAN DAN
STANDAR BERPIKIR
KRITIS
(Hlm. 19 – 32; 65 – 74)
1. HAMBATAN BERPIKIR
KRITIS
(1) Egosentrisme (berlebihan)
- Kecendrungan menjadikan diri sendiri sebagai
pusat melihat dan memahami realitas.
- Nilai dan kepentingan diri sendiri menjadi
patokan atau ukuran dalam menilai realitas.
- Orang dengan cara berpikir seperti ini
cenderung lupa atau bahkan mengabaikan
kepentingan lain atau orang lain di luar dirinya.
- Cara berpikir ini dipengaruhi oleh padanngan
psikologi bahwa manusia secara natural
mendahulukan pepentingan dirinya.
- Egosentrime ekstrim akan berubah menjadi
selfishness & self-serving – cara berpikir yang
secara sadar mengejar/memperjuangkan
kepenitngan diri.
(2) Relativisme
- Cara pandang dan cara berpikir (mindset) yang
berpendapat bahwa kebenaran hanyalah masalah
pendapat yang ukuran penilaiannya ditentukan
setiap orang sesuai dengan budaya yang dihidupi
dan mempengaruahinya.
- Karena itu ada dua macam relativisme:
(1) Subyektivisme -- kebenaran dan nilai
ditentukan oleh masing-masing individu; dan (2)
Relativisme kultural – kebenaran atau nilai
tergantung pada atau ditentukan oleh masing-
masing budaya.
- Intinya – kebenaran dalam arti apapun, termasuk
kebenaran moral, tidak bersifat absolut dan
karenanya juga tidak berlaku umum.
- Relativisme menghambat berpikir kritis karena
menutup ruang pertukaran gagasan secara
terbuka dan fair.
(3) Wishful Thinking
- Wishfull thinking adalah cara berpikir yang
lebih bersifat angan-angan; bukan cara
berpikir rasional yang dapat dipertanggung-
jawabkan kebenarannya.
- Cara beripikir seperti ini tidak kuat untuk
mendorong dan menghasilkan perubahan.
- Dorongan angan-angan bisa begitu kuat
sehingga menutup sikap kritis; buaian angan-
angan berportensi menutup subyek untuk
belajar mendengarkan pendapat atau
pemikiran berbeda.
(4) Berpikir Kolektivistik
- Ini merupakan pola pikir yang menempatkan
kelompok, komunitas, atau masyarakat
sebagai sumber dan penentu kebenaran.
- Individu tidak memiliki keberanian untuk
mengungkapkan pendapat, gagasan, atau
pikirannya di luar apa yang diyakini kelompok
atau masyarakat.
- Pola pikir seperti ini membuat individu
kehilangan otonomi dalam berpikir;
menghambat kreativitas sekaligus menutup
berkembagnya sikap kritis.
(5) Berpikir dengan asumsi yang tidak
teruji
- Menjadi gejala umum bahwa cara berpikir kita
hampir tidak lepas dari asumsi. Juga dalam
ilmu pengetahuan.
- Contoh sederhana: asumsi sebab-akibat dalam
memahami sebuah fenomen atau kejadian.
Tidak ada akibat tanpa sebab. Ada asap pasti
ada api. Ada basah pasti ada air. Ada
penawaran pasti ada permintaan (ilmu
ekonomi)
- Asumsi disni dipahami dalam arti kebenaran
yang diyakini dan diterima tanpa perlu
pembuktian. Hubungan sebab-akibat dalam
asumsi seperti ini berifat essensial atau
niscaya.
• Tetapi tidak semua asumsi merupakan
kebenaran yang sifatnya essensial.
• Ada asumsi yang sifatnya aksidental tetapi
diperlakukan sebagai essensial. Inilah yang
menimbulkan kesesatan berpikir.
- Contoh – karena begitu banyak dan
umunya orang Batak menjadi sopir bus,
begitu seorang sopir turun dari bus langsung
disapa dengan “hai opung” (bahasa Batak).
Yang disapa bingung karena tidak mengerti.
Maklum, ia asli Papua, bukan Batak. Menjadi
sopir bus bukan sesuatu yang essensial;
hanya aksidental.
Seorang Batak tidak harus menjadi sopir bus.

(5) Cara Berpikir Teknofil
- Dari bahasa Yunani “tekne” = alat atau cara;
dan “philia” = cinta; jadi: Cinta akan alat.
- Kepercayaan akan kemampuan teknologi
begitu tinggi sehingga hampir semua
masalah yang dihadapi cenderung coba
diatasi dengan bantuan teknologi.
- Keyakinan yang begitu besar akan
kemampuan teknologi membuat manusia
tidak lagi (cukup) kritis terhadap teknologi.
- Padahal, teknologi bisa saja punya efek
negatif terhadap kehidupan manusia,
termasuk dalam kemampuan berpikir kritis.
Dampak negatifnya antara lain:
 Merongrong otonomi manusia – ketergantugan pada
teknologi. Hubungan personal langsung diganti oleh
hubungan artifisial yang diciptakan oleh teknologi.
 Kekuatan teknologi mengancam berkembangnya
sikap kritis:
 Memudarnya jarak antara ruang privat dan ruang
publik. Nilai-nilai yang sifatnya privat bisa dengan
mudah terekspose ke publik.
 Meningkatnya potensi ancaman terhadap kehidupan
akibat informasi sesat yang deengan mudah tersebar
oleh kecanggihan teknologi.
 Kecendrungan menerima begitu saja hasil produksi
teknologi.
 Manusia didikte dan ditentukan oleh teknologi
2. STANDARD BERPIKIR KRITIS
• Clarity 1. Kejelasan (Clarity) –
• Relevance - Calarity merupakan pintu masuk untuk penalaran kritis. Problem atau
issue yang memerlukan tanggapan kritis harus jelas. Tanpa kejelasan,
• Logicalness tidak mungkin sebuah masalah atau issue direspon secara tepat. Contoh:
• Accuracy - “Apa yang harus dilakukan untuk mengembangkan Unika Atma Jaya?”
• Depth Tidak jelas! Respon yng tepat menuntut pemahaman yang jelas
tentang issue yang dihadapi. Isu pokok harus jelas; mis. Isu “daya
• Significance saing”. Ubah pertanyaannya, misalnya:
• Precision - “Apa yang harus dilakukan untuk meningkatkan daya saing mahasiswa
Atma Jaya di tengah persaingan global tenaga kerja dewasa ini?”
• Breadth
 Pertanyaan-pertanyaan yang menuntut kejelasan, misalnya:
• Fairness (R. Paul & L. Rider:
214-268) o Apa yang dimaksudkan dengan pernyataan itu?
Standard ini memang mendasar o Bisakah dijelaskan dengan cara lain?
untuk pemikiran intelektual; o Bisakah memberikan ilustrasi atau contoh?
tetapi sesungguhnya juga penting
o Bisakah saya merumuskan makasud Anda seperti ini?
dalam penalaran pada umumnya
2. Ketepatan (accuracy) –
- Berpikir kritis menuntut pentingnya
merumuskan sebuah pernyataan atau informasi
sesuai dengan realitas sebagaimana adanya.
Orang yang punya pamrih cenderung
mendeskripsikan sesuatu tidak sesuai
kenyataan. Bahkan cenderung membuat
diskripsi semu tentang sesuatu. Contoh:
- “Presiden sibuk membangun infrastruktur
sehingga masyarakat miskin terabaikan.”
Akurat?
o Apakah benar seperti itu?
o Adakah data pendukung?
o Seberapa kuat data pendukung?
o Apakah datanya valid/obyektif?
o Dimana datanya bisa ditemukan?
3. Persisi (pressision) –
Sebuah infiormasi atau pernyataan tidak hanya
harus jelas dan akurat, tetapi juga harus persis
supaya mudah dan tepat dimengerti. Disini
diperlukan detail, hal yang spesifik. Misalnya,
Seorang rekan mengeluhkan kesulitan memenuhi
kebutuhan hidup. Respon yang tepat terhadap
keluahan ini sulit diberikan karena tidak cukup
informatif. Perlu dijelaskan lebih detail, misalnya,
o Apakah ia bekerja?
o apa pekerjaannya?
o Kalau bekerja, berapa gaji per bulan?
o seberapa besar kewajiban yang harus dipehuni
setiap bulannya?
o apakah semua kewajiban sifatnya “harus
dipenuhi” atau “ada yang bisa dituda”?
4. Relevansi (Relevance) –
 Relevansi menutut keterkaitan langsung antara pernyataan
atau pertanyaan dengan issue atau sesuatu hal yang sedang
diperbincangkan atau dipersoalkan. Contoh:
 Mahasiswa mengeluh karena sudah belajar keras tetapi
nilainya tetap saja jelek. Keluhan ini tidak relevan; tidak ada
korelasi langsung determinan antara kerasnya belajar
dengan bagusnya nilai.
 Sebuah pertanyaan, misalnya, bisa saja tidak relevan karena
tidak berkaitan dengan persoalan yang ingin dipecahkan.
 Misalnya, issue “kelaparan tahunan”, dan pertanyaannya
“Jarak dari desa; ke pasar terdekat untuk mendapatkan
makanan”
 Beberapa pertanyaan berkaitan dengan relevansi:
o Bagaimana ide ini berkaitan dengan masalah?
o Bagaiman hal itu berkaitan dengan masalah?
o Bagaimana gagasan ini berkaitan dengan gagasan lain?
o Bagaimana pertanyaan Anda berkaitan dengan issue yang
sedang dihadapi?
5. Kedalaman (depth) –
Berpikir melampaui apa yang kelihatan di
permukaan suatu masalah. Kemampuan melihat
kompleksitas suatu masalah, berusaha
menemukan masalah pokok/mendasar yang
bisa saja lebih sulit untuk direspon.
- Misalnya, isu bahwa “Atma Jaya itu gampang
masuk, susah keluar”.
 Contoh pertanyaan untuk mencek kedalaman:
o Bagaimanan jawaban Anda menanggapi
kompleksitas masalah ini?
o Bagaimana Anda memperhitungkan problem
ini?
o Bagaimana Anda menangani faktor yang
paling penting dalam masalah ini?
6. Keluasan (Breadth) —
 Keluasan menuntut bahwa sebuh issue harus
dipertimbangkan dari bebarbagai sudut pandang yang
memang relevan.
 Ketika ada pelbagai sudut pandang yang harus
diperhatikan, akan tetapi kita gagal memberikan
perhatian yang seharusnya atas setiap sudut pandang,
maka kita berpikir myopik, sempit (narrow-mindedly).
 “Keluasan” berpikir terhalangi ketika kita mengabaikan
alternatif atau sudut pandang yang berseberangan.
 Contoh pertanyaan untuk berkaitan dengan keluasan:
o Apakah sudut pandang lain harus dipertimbangkan?
o Apakah ada cara lain untuk memahami pertanyaan ini?
o Dari sisi konserfatif, pertanyaan ini akan dipahami
seperti apa?
o Bagaimana kalau dilihat dari aspek kemajuan teknologi
dewasa ini?
7. Keruntutan (logicalness) –
 Dalam berpikir, kita menata berbagai pemikiran
secara runtut dalam sistem keteraturan tertentu.
 Pemikiran disebut logis ketika berbagai pemikiran
dikombinasikan dan setiap pemikiran saling
mendukung dan menegaskan makna pemikiran.
 Sebaliknya, ketika setiap pemikiran tidak salaing
mendukung, bahkan terdapat kontradiksi antara
satu dengan yang lainnya, pemikiran tidak logis.
 Contoh pertanyaan berkaitan dengan logika:
o Does all of this fit together logically?
o Does this really make sense?
o Does that follow from what you said?
o How does that follow from the evidence?
o Before, you implied this, and now you are saying
that. I don’t see how both can be true.
8. Signifikansi/makna (significance) –
 Ketika bernalar kita ingin fokus pada informasi, ide
atau konsep yang dipandang paling penting atau
paling relevan dengan issue yang dihadapi.
 Bisa saja banyak ide yang relevan tetapti tidak
semuanya sama penting.
 Seringkali pertanyaan bukanlah pertanyaan yang
paling penting untuk dijawab; bahkan terjebak dalam
pemikiran yang sepintas menarik tetapi tidak
sungguh-sungguh menyentuh akar persoalan.
 Contoh pertanyaan yang fokus pada aspek
signifikansi:
oInformasi apa yang paling penting diperlukan untuk
mengatasi masalah?
oSeberapa penting sebuah fakta dalam konteks
masalah yang dihadapi?
oDari sekian banyak pertanyaan, manakah yang
dipandang paling penting?
oDari sekian banyak konsep, manakah yang paling
penting?
9. Fairness (kejujuran & keadilan) –
 Ketika memikirkan sebuah problem, pastikan bahwa
alur pemikiran dikembangkan secara jujur dan dapat
dibuktikan kebenarannya.
 Untuk itu, alur pemikiran tidak boleh keluar dari
konteks persoalan.
 Dengan kata lain, berpikir jujur berarti berpikir dengan
alasan yang jelas.
 Contoh pertanyaan berkaitan dengan fairness:
o Apakah pemikiran saya bisa dibenarkan apabila
dihadapkan dengan?
o Apakah bukti yang saya gunakan dapat
dipertanggungjawabkan kebenarannya?
o Apakah assumsi-asumsi yang digunakan bisa
dipertenaggungajawabkan kebenarannya?
o Apakah cara yang digunakan memang adil atau ada
kepentingan pribadi yang menghallanig saya
mempertimbangkan sudut pandang yang lain?
o Apakah konsep yang saya gunakan dapat dibernarkan,
atau saya menggunakannya secara tidak adil?
3. MENJADI PEMIKIR
YANG FAIRMNDED
Richard Paul & Linda Elder, 2014, 21 – 46; Kasdin,
2019, 33 - 46
Pengantar:
 Berpikir kritis melbatkan kecerdasan (intelektual basic intellectual skills), akan tetapi
kecerdasan dapat digunakan untuk dua tujuan yang saling bertentangan:
1. Tujuan yang terpusat pada diri sendiri (self-centeredness); dan,
 Tujuan yang terbuka bagi semuan pihak (fairmnidedness).
 Kita bisa saja beriikir kritis untuk menemukan baik kesalah pemikiran kita sendiri
maupun kesalahan yang ada pihak yang lain.
 Atau, sikap kritis jsutru kita tunjukkan hanya untuk memperihatkan buruknya
pemikiran pihak lawan.
 Yang terjadi, sering kita hanya fokus pada kesalahannya tanpa terbuka mengakui
kelbiha atau kekuatan padnangan lawan.
 Aliran Sofisme,--> Kaum Sofis, misalnya, cenderung menggunakan retorika untuk
memenangkan kepentingannya tanpa peduli pada tepat/tidak-tepatnya penalaran.
 Kecerdasan retorika yang bekualitias rendah digunakan untuk membenarkan suatu
pendapat atau pemikiran yang sesungguhnya sesat atau bahkan buruk.
Pemikir Kritis Yang Fairminded

 Pemikir kritis yang sangat sensistif dan bermoral memiliki kecenderungan kuat
sbb:
1. Mereka secara mendalam mempertanyakan pandangannya sendiri.
2. Dengan sikap empati, mereka mereksonstruksi berbagai versi titik tolak dan
perspektif terhadap padangan lawan yang berbeda dari padangannya sendiri.
3. Mereka menerapkan dialektika untuk memastikan bahwa pandangan mereka
lemah sedangkan pandangan lawan kuat.
4. Mereka juga bersedia mengbuah pikirannya ketika ada bukti kuat untuk itu tanpa
memperhatikan kepentinga diri sendiri.
5. Mereka juga tidak menempatkan hak dan kepentingannya diatas hak dan
kepentingan orana lain.
 Thinking critically in the
strong sense requires that we
develop fairmindedness at the
same time that we learn basic Fairminded thinkers try
critical thinking skills, and to see the actual strengths
thus begin to “practice” and weaknesses of any
fairmindedness in our thinking reasoning they assess.

The opposite of fairmandedness is intellectual self-

centeredness
Keutamaan Pokok Pemikir yang
Fairminded
 Menggapai sikap fairminded yang sesungguhnya tidaklah mudah.
 Fairminded sejati menuntut kita untuk memiliki semua kualitas intelektual sbb:
 Rendah hati (Intellectually humble);
 Berani (Intllectually courageous);
 Berempati (intellectually empathetic),
 Jujur (intellectually honest),
 Gigih/tekun (intellectually perseverant),
 Yakin akan kekuatan rasio (confident in reason -- as a tool of discovery and
learning), serta,
 Otonom atau independen (intellectually autonomous).
1. Kerendahan Hati
Intelektual:
 Tahu akan ketidak-tahuan
 Sadar akan batas pengetahuan,
termasuk sadar akan situasi dimana
kita cenderung menipu diri sendiri
akibat belenggu egosentrik;
 Pekah terhadap bias dan prasangka
serta batas titik pandang kita.
Lawannya
 Arogansi Intelektual:
Kecenderungan egosentrik bawaan
manusia untuk percaya bahwa kita
tahu lebih banyak dari yang
sesungguhnya, bahkan pemikiran kita
jarang salah, bahwa kita tidak perlu
meningkatkan kemampuan berikir,
dan bahkan kecednrungn untuk
melihat diri ktia sebagai penentu
KEBENARAN.
2. Keberanian Intelektual:
 Being willing to challenge
beliefs
 Kemauan untukmengahdapi dan
secara wajar menilai gagasan,
keyakinan, atau titik pandang
yang buat kita bisa
menumbulkan reaksi nagat kuat;
kemauan untuk secara kritis
menganalisis pandangan yang
kita pegang teguh
Lawannya,
 Pengecut intelektual:
Kecendrungan egosentris negatif
bawaan untuk takut terhadap gagasan-
gagasa yang kita anggap sangat
berbeda atu bahkan bertentangan
dengan padnangan kita sendiri;
 Ketakutan untuk beridiri sendiri diatas
keyakinan kita; takut akan kesulitan
yang bisa saja muncul akibat perbedaan
3. Empati Intelektual
 Kesadarn untuk “menematkan diri”
dalam posisi pihak lain demi
memahminya secara utuh dan genuin.
 Memahami pihak lain dengan bertolak
dari posisi orang lain
 Memiliki empati intelektual untuk
merekonstruksi titk pandang dan
penalaran mereka serta membangun
penalaran dengan bertolak dari premis-
premis, asumsi, serta gagasan yang
berbeda dari yang kita miliki
Lawannya
 Keegoisan intelektual
 Tendensi egoism bawaan untuk
memahmai realitas menggunakan cara
pandang sempit kitai dengan akibat
mengabaikan pandangan lain yagn
sejatinya relevan untuk diperhatikan;
 Kecenderungan intrinsic untuk terhindar
dari siakp empati menempatkan diri
dalam diri orang lain serta beripikii
dengan logika mereka
epada orang lain daripada standar yang kita terapkan pada diri kita sendiri. Mengharapkan orang lain untuk hidup p

4. Integritas Intelektual – Lawanya

 Perlakukan diri kita dengan standard
yang sama seperti yang kita gunakan  Kemunafikan Intlektual
 Kecenderungan egosentris asli
untuk memperlakukan orang lain.
untuk menerapkan seperangkat
 Gunakan standard bukti untuk diri sendiri standar yang lebih ketat kepada
yang sama ketatnya seperti yang kita
orang lain daripada standar yang
gunakan untuk orang lain
kita terapkan pada diri kita sendiri.
 Mengharapkan orang lain untuk
hidup pada tingkat integritas yang
lebih tinggi daripada yang kita
inginkan untuk hidup sendiri
5. Kegigihan Intelektual
 Watak (disposisi) untuk bekerja
dengan cara kita melalui
kompleksitas intelektual meskipun
tugas yang dikerjakan pasti
menimbulkan frustrasi.
 Ketekunan intelektual menuntut daya
tahan untuk tidak menyerah ketika
menghadapi komplikasi yang tak
terhindarkan dalam tugas intelektual.
 No Pain No Gain
Versus
 Kemalasan Intelektual:
 Kecenderungan egosentrik bawaan
untuk menghindari apa yang menjadi
tujuan intelektual ketika tujuan tsb
lumayan membingungkan dan sulit.
 Kecenderungan untuk tidak sabar
dengan diri sendiri ketika bekerja
harus menghadapi masalah-masalah
yang kompleks dan berlangsung
dalam waktu yang lama.
6. Keyakinan pada akal Versus
 Mengakui bahwa penalaran yang  Tidak percaya pada Akal:
baik justru mampu menbuktikan
kelayakannya sendiri.
 Kecenderungan egosentrik asli untuk
memiliki keyakinan bukan berdasarkan
 Akal mendorong kita untuk sampai bukti dan penalaran yang baik melainkan
pada kesimpulan dengan cara berdasarkan pandangan dan kepercayaan
mengembangkan kemampuan akal kita sendiri.
kita.  Kecenderungan inheren untuk melihat
pandanganan kita, betapapun kacau dan
 Itu artinya kepentingan kita dan
biasnya, tetap tepat dan benar.
kepentingan manusia umumnya akan
terlayani dengan baik ketika akal
diberi kebebasan seluas-luasnya
untuk bekerja.

 THE ENFORCED FORCE OF THE BETTER

ARGUMENT
7. Otonimi intelektual
 Jadilah pemikir independen
 Otonomi intelektual mengharuskan kita
memikirkan diri kita sendiri sambil tetap
berpegang pada standar-standar intelektual
yang tepat.
 Otonomi intelektual menuntut bahwa kiita
sendiri seharusnya secara rasional
menentukan sendiri kepercayaan, nilai-
nilai, serta cara berpikir kita.
 Siapapun dari kita yang memiliki otonomi
intelektual, mereka itulah yang
mengendalikan sepenuhnya pemikiran kita
Versus
 Konformitas intelektual:
 Kecendrungan sosioegosentrik bawaan
untuk menerima begitu saja pandangn
masyarakat dan bertindak sesuai
denganya tanpa sikap kritis untuk
mempersoalkan kebenarannya
 Masyarakat dijadikan basis validasi
tindakan.
thank you………..
 6.
ARGUMENT:
 Deductive
and
Inductive
Argument
INTRODUCING ARGUMENT
 Argument is a form of reasoning consists of
propositions used as premise/premises (i.e.,
evidences or reasons upon which we infer a
conclusion.
• So, premise or premises are the foundation
that support a conclusion.
• An argument is constructed or developed to
respond to or to address an issue or a
phenomenon in question.
• Argument in essence is developed to prove
whether a claim or a position is worth
accepting or rejecting.
• Thus, there must be an issue in question to be
critically addressed.
 The issue: The price of cooking oil has increased as
such that most people cant afford it. Why does it
happen?
 Evidences:
 Scarcity of cooking oil in the market places; so,
there a serious problem with the supply of cooking
oil. Supply tends to be lower and lower than usual
(Premise (1)
 At the same time, the demand of cooking oil
remains, even have increased higher and higher
before and during the celebration of religious
holidays (premise 2).
 Thus, the price of cooking oil has incredibly
increased because the supply remains, even lower
than normal but the demand continuously
increases even beyond the market’s ability to meet.
 ISU DAN ARGUMEN
 Isu – it is problem in question that prompts
debates.
 An issue could appear in the form controversial
statement, opinion, or claim. It could be so
controversial that motivates people to respond it.
 An issue is commonly expressed in the form of
question. E.g., Why the price of oil cooking has
incredibly increased? Or, Why are corruptors
punished so lightly that even the most intelligent
legal experts are not able to rationally explain the
phenomenon?
 Issue and Argument – There is strong relation
between issue and argument. Argument is needed
to appropriately and clearly address an issue.
 Hence, an argument must be ended with a
conclusion. No argument without a conclusion.
 Kesimpulan merupakan sebuah posisi yang diambil
sebagai respon terhadap isu.
 Kesimpulan yang baik harus memenuhi dua hal:
(1) Dari struktur berpikir: penalaran harus runtut --
mengikuti kaidah-kaidah berpikir lurus dan
tepat; dan,
(2) Dari segi Isi: premis-premisnya (alasan/bukti)
harus benar – sesuai dengan kenyataan.
 Jadi, argumen yang baik harus korek/valid dan
benar.
.
Cermati contoh di bawah ini:
- Sebagian besar Wakil Rakyat adalah pembohong
- Susi adalah Wakil Rakyat
- Jadi, Susi adalah pembohong.
 Anda setuju?
 ARTI DAN UNSUR
ARGUMEN
 Apa itu Argumen?
 Bentuk penalaran rasional untuk mendukung
atau menolak atau menerima sebuah posisi,
pernyataan, sebuah klaim, atau pendapat.
 Klaim atau posisi yang didukung muncul dalam
bentuk konklusi dari argumen.
 Klaim yang mendukung kesimpulan disebut
premis; i.e., alasan-alasan atau bukti-bukti
pendukung.
 Jadi argumen terdiri dari:
(1) Premis/premis-premis – bukti/fondasi
penalaran;
(2) Kesimpulan – posisi yang dibela atau
didukung.
ARGUMEN YANG
BERKUALITAS
• Mengajukan argumen berarti
membangun penalaran untuk
mendukung atau menolak sebuah
posisi, klaim, atau pendapat.
• Karena itu, argumen yang baik harus
korek/valid (sesuai kaidah-kaidah
berpikir logis) dan sekligus benar
(isi/materinya sesuai dengan
kenyataan).
Argumen berkualitas menuntut
dukungan rasional dari sisi
formal dan material
  SALAH PENGERTIAN
tentang ARGUMEN
 Pertama, argumen merupakan upaya untuk  Ketiga, argumen tak jarang dicampur-adukkan
meyakinkan seseorang tentang sesuatu. dengan ilustrasi atau penggambaran.
o Ada betulnya; akan tetapi untuk sebagian orang o Ilustrasi hanya membantu mempermudah
bahkan argumen yang dari segi formal maupun pemahaman; bukan membuktikan.
material dapat dipertanggungjawsbkan,
argumen itu tetap saja tidak efektif untuk
meyakinkan mereka.
 Catat:
 Kedua, argumen tidak lain dari upaya untuk o Argumen adalah bentuk penalaran
menjelaskan.
rasional untuk mendukung kesimpulan
o Sepintas argumen dan penjelasan (eksplanasi) atau posisi yang dibela.
memang bermakna sama. Tetapi sesungguhnya o Argumen adalah penalaran yang
keduanya bereda.
dibangun untuk membuktikan
o Explanasi merupakan upaya untuk menguraikan kebenaran sebuah klaim.
secara rinci bagaimana sesuatu terjadi atau apa
yang menyebabkan/ menghasilkannya.
LOGIKA, VALIDITAS, DAN KEBENARAN
 Apa itu Logika?  Contoh 2:
 Studi tentang metode and prinsip-prinsip yang - Semua Anjing adalah binatang
digunakan untuk membedakan penalaran yang
tepat dan tidak tepat. - Brandy dan Kenji adalah Anjing;
 Studi tentang penalaran yang lurus, teratur, dan - Jadi, Brandy dan Kenji adalah binatang.
tepat. • Anda setuju?
 Umum, logika fokus pada aspek formal penalaran.
Cermati contoh2 berikut:  Demi kebenaran, argumen harus korek/valid dan
sekaligus benar,
 Contoh 1:  “Korek/valid” – sesuai dengan metode & prinsip-
- Semua yang berkaki empat adalah kursi; prinsip bernalar logis (Aspek Formal).
- Anjing berkaki empat;  “Benar” -- kesesuaian antara pernyataan atau
pendapat, atau klaim dengan realitas (Aspek
- Jadi Anjing adalah kursi. Material).
• Anda Setuju?  Argumen yang berkualitas harus valid dan
sekaligus benar (sound).
Indikator Premis dan Kesimpulan
 Catatan:  Mengenal premis dan kesimpulan dalam argumen
• Argumen dibangun untuk membela atau –Ada kata-kata atau frasa tertentu yang menjadi
mendukung sebuah posisi yang dipandang indikator premis dan kesimpulan:
benar.  Kesimpulan: Jadi, oleh karena itu, maka,
• Karena itu, akibatnya, membuktikan bahwa, dapat
disimpulkan, dll.
1. Argumen harus valid dan benar;
 Premis: dengan alasan ini, karena, sejak,
2. Argumen harus terdiri dari dua unsur berdasarkan, dll.
pokok:
 Berikan contoh untuk masing-masingnya!
1) Premis = bukti sebagai dasar untuk
 Catatan: Indikator tidak selalu dinyatakan secara
menarik kesimpulan.
eksplisit; bisa ditemukan dengan melihat struktur
2) Kesimpulan = posisi yang ditarik dari pernyataan. Cermati contoh berikut:
premis-premis
 Anton rajin belajar; nilai ujiannya selalu bagus.
Argumen tanpa kesimpulan bukan
 Nilai ujian Anton selalu bagus; ia memang rajin
argumen.
belajar
JENIS-JENIS ARGUMEN
1. Argumen Deduktif/Metode Deduksi
 Argumen deduktif adalah bentuk penalaran
yang kesimpulannya bersifat pasti/niscaya
karena ditarik dari premis-premis yang
diterima kebenarannya.
 Argumen ini dibangun degan titik tolak premis
yang besifat universal (umum) untuk menarik
kesimpulan yag bersifat singular atau
particular. Contoh:
 Manusia adalah mahluk berakal-budi
(Universal)
 Susi adalah manusia;
 Jadi, Susi berakal budi (singular/particular).
2. Argumen Induktif/Metode Induktif
 Argumen induktif secara umum dipahami
sebagai bentuk penalaran yang berangkat dari
premis-premis khusus dan melalui
generalisasi ditarik kesimpulan yang bersifat
umum (universal).
 Kebenaran kesimpulan bersifat probable
(barangkali) alias tidak niscaya, karena data
pendukungnya, seberapa pun banyaknya,
selalu bersifat terbatas.
 Dengan demikian semakin banyak data
pendukung semakin tinggi kemungkinan
kebenaran kesimpulannya. Cotoh:
Jenis Penalaran Induktif
 Susan itu mahasiswa dan pandai; partikular
 Susi adalah mahsiswa dan pandai; partikular
 Kevin adalah mahasiswa dan pandai; partikular
 Benny adalah mahasiswa dan pandai; partikular
 Tonny adalah mahasiswa dan pandai; partikular
 Jadi, mahasiswa pandai. universal.
 “Mahasiswa pandai” belaku bagi siapa saja yang
berstatus sebagai mahasiswa.
 Kesimpulannya merupakan hasil generalisasi
berdasarkan sifat atau kualitas yang sama yang
dimiliki semua obyek yang diamati.
 Dalam ilmu pengetahuan induksi
dipraketikkan dalam dua bentuk:
1. Induksi berbasis Analogi –
Contoh:
- Sepatu A dibeli di Grand Mall, nyaman
dipakai;
- Sepatu B dibeli di Grand Mall, nyaman
dipakai;
- Sepatu C dibeli di Grand Mall, nyaman
dipakai;
- Jadi, sepatu D yang dibeli di Grand Mall,
juga nyaman dipakai.
2. Induksi berbasis Hubungan Kausal (= hubungan sebab – akibat):
Susi, Wulan, Jony, Kevin, dan Susan makan-makan merayakan ULTAH Susi. Setelahnya,
Jony dan Susan mencret. Mengapa Jony dan Susan mencret?

Makanan: Nasi Sayur Ikan Telur Aqua Mencret

 Fenomena:
Susi dan Susi v v x v v x
Jony Wulan v x x v v x
mencret
 Isu:
Jony v v v x v v
Mengapa Kevin v v x v v x
Susan dan Susan v x v v v v
Jony
mencret?  Jadi, Jony dan Susan mencret karena makan ikan
Kualitas Argumen
1. Deduksi – Ukurannya: Valid dan Benar.
(1) Validity – struktur bernalar sesuai dengan
prinsip-prinsip bernalar logis.
(2) Soundness – masuk akal secara formal (aturan
berpikir logis) dan material (isi pernyataan;
kesesuaian antara pernyataan dan realitas).
 Jadi, sebuah argumen deduktif bisa saja valid
tetapi menyesatkan karena isi premisnya tidak
sesuai dengan kenyataan.
 Mahsiswa Atma Jaya cerdas dan jujur;
 Susi dan Wulan adalah mahasiswa Atma Jaya;
 Jadi, Susi dan Wulan cerdas dan jujur.
Yakin argumen ini sound? Apakah dalam
realitasnya semua mahasiswa Atma Jaya cerdas
dan jujur?
• Keniscayaan kebenaran deduktif terutama
berkaitan dengan premis-premis yang atributnya
bersifat esensial --> artinya, menunjukkan ciri
khas mendasar yang dimiliki sebuah obyek
tertentu.
Contoh:
 Semua mahluk hidup bisa mati;
 Pohon adalah mahluk hidup;
 Jadi, pohon bisa mati.
Bandingkan:
 Semua yang berkaki empat adalah binatang
 Kursi berkaki empat;
 Jadi, kursi adalah binatang.
 Manakah kesimpulan yang tepat dan benar?
Kualitas Argumen……
• Dengan demikian, argumen deduktif
yang berkualitas (baik dan masuk
akal) harus memenuhi prinsip-prinsip
bernalar tepat dan lurus (aspek formal)
dan sekaligus didukung oleh premis-
premis yang benar --> isinya sesuai
dengan realitas (aspek material)
 Singkat:
• Standard kualifikasi isi premis dan kesimpulan:
“salah” atau “benar”;
• Sedangkan kualifikasi struktur argumen:
“valid/sahih” atau “tidak valid/tidak sahih”.
 Jadi,
- Sebuah argumen bisa sahih tetapi salah.
- Semua orang yang suka menipu pasti orang
bodoh;
- Pejabat publik suka menipu;
- Jadi pejabat publik pasti orang bodoh.
 Sahih dan benar???
4 Kualitas Argumen Deduktif
1. Sebuah argumen bisa sahih dan
kesimpulannya pun benar, meskipun sebagian
atau semua premisnya salah.
- Semua mahluk hidup berakal budi; salah
- Semua manusia adalah mahluk hidup; benar
- Jadi, semua manusia berakal budi. Benar
2. Sebuah argumen sahih namun premis-
premis dan kesimpulannya salah.
- Orang yang tinggal di hutan tidak beradab;
salah
- Para petualang tinggal di hutan; salah
- Jadi, para petualang tidak beradab. salah
3. Argumen tidak sahih apabila argumen berisi
premis-prmis yang benar tetapi kesimpulannya
salah.
- Semua ilmuwan adalah orang pandai;
- Semua peserta rapat umum DPR adalah orang
pandai;
- Jadi semua peserta rapat umum DPR adalah
ilmuwan.
4. Argumen yang kuat (sahih dan benar = sound).
- Binatang buas suka memangsa sesama binatang
- Serigala binatang buas
- Jadi, serigala suka memangsa sesama binatang.

Kualitas Argumen Induktif
 Ukurannya: kuat – lemah
• Prinsip umumnya:
Semakin tinggi sebaran faktor pendukung
induksi, semakin tinggi pula kemungkinan
kebenaran kesimpulan induktif; sebaliknya,
semakin rendah sebaran faktor pendukung
induksi, semakin rendah pula kemungkinan
kebenaran kesimpulan induktif.
 Faktor pendukung kesimpulan Induktif:
- Sebaran data partikular obyek yang diobservasi
yang memiliki ciri atau kualitas yang sama dan
karenanya menjadi alasan mencukupi untuk
menarik kesimpulan yang belaku umum tetapi
bersifat kemungkinkan (probability).
• Observasi terhadap 1000 buah mangga
yang jenis dan warna sama, 75% dari
jumlah itu rasanya manis.
• Sedangkan observasi terhadap 10.000
buah mangga dengan jenis dan warna
yang berbeda, 80% dari jumlah itu
ternyata rasanya manis.
• Jadi, (kemungkinan besar) “Mangga
manis”. Disini kesipulannya universal -->
berlaku bagi mangga apa saja tetapi
sifatnya “probable”.
Mangga Manis
? ?
- Jadi, Mangga manis (probable)
 as i h
a k
e r im
• t
KONSEP DAN TERM
(T. Timbreza, 12-17)
Objectives of the Study
• To define Idea/concept and Term
• To enumerate the kinds of terms and signs with examples
• To distinguish connotation from denotation
• To evaluate the supposition of the terms
PENGANTAR
• Karena kemampuannya membentuk konsep, manusia mampu mengidentifikasi suatu benda
sesuai dengan konsep yang dimilikinya.
• Dengan bantuan rasio, benda hasil persepsi indrawi mampu diidentifikasi kekhususannya dan
tersimpan dalam akal dalam bentuk idea atau konsep.
• Exp. Sebuah meja dapat dibedakan dari sebuah kursi; pembedaan itu terjadi karena manusia
mampu menangkap ciri khas dari masing-masingnya -- meja dan kursi.
 Indra dan akal bekerja sama dalam menbntuk idea atau konsep.:
 Indra menyajikan persepsi tentang benda-benda individual kongkrit;
 Akal bekerja menemukan kekhususannya dan mermuskannya menjadi idea atau konsep.
 “Indra dan akal saling membantu membentuk idea atau konsep
•Idea adalah gambaran intelektual dari sebuah benda atau hal.

1. IDEA
•Idea adalah konsep, yakni hasil pemahaman rasio tentang suatu hal/benda.
•The intellectual apprehension of a thing;
•Indra menyadjikan persepsi dan rasio membentuk ideanya.
Persepsi  bersifat kongkrit, individual, partikular;
Idea/konsep  bersifat abstrak, universal.
Idea “kursi’ menunjuk pada kursi apapun karena kesamaan fungsi, yakni sama-sama sebagi tempat duduk.

chair
They all are CHAIRS;
Sharing the same
function  SEATS
2. TERM
 Term adalah --
 Expresi verbal (dalam bentuk kata) dari sebuah
idea atau konsep. IDEA/
THE SYMBOLIZED
CONCEPT
 Juga bisa disebut, artikulasi dari bunyi yang
disepakati sebagai “tanda” (sign) dari sebuah idea
atau konsep.
 Catatan: Semua term adalah kata; tetapi tidak
semua kata adalah term.
1. Hanya kata-kata Kategogimatik berfungsi sebagai
term karena maknanya sudah jelas/tertentu. e.g., CHAIR
manusia, pohon, binatang, kuda, batu, dll.
2. Kata-kata Sinkategorematik tidak dapat berfungsi
sebagai term karena maknanya tidak dengan
Conventional
sendirinya jelas/lengkap. Kata-kata penghubung, SIGN/
seperti: dan, dengan, yang, adalah, tetapi, dll adalah SYMBOL
kata-kata sinkategorimatik.
 (1) Connotasi and Denotasi

Connotasi –
Menunjuk pada makna dari benda atau hal
tertentu yang ditangkap oleh rasio.
Makna merupakan elemen-elemen esensial
pemikiran yang dinyatakan dalam bentuk term.
Jadi, konotasi menunjuk pada pemahaman
tentang sesua.
E.g. Term “Kursi” menunjuk pada sejenis
furniture yang berfungsi sebagai tempat duduk.
Term “kursi” mewakili semua kursi dengan
bentuk, bahan, atau warna apapun.
Itu sebabnya, sebuah konotasi bersifat universal
dan abstrak. Term hanya muncul dalam bentuk
kata kategorimatik.

Denotation –
It is meant individuals or things demoted by the
term;
It denotes the referent to which the term
applies. The term “pen” applies to individual
things called “pen”.  “This is a pen” denotes a
concrete thing named “pen”.
===============
Thus, A term has both reference and referent.
Reference refers to the meaning or the essence
of individual things or objects connoted by the
term.
Referent refers to concrete individual things or
objects denoted by the term.
 (2) Jenis & Pengelompokan Term
2. Dari segi Ketidak-sesuaian
(1) Term Relatif – term yan gtidak bisa
1. Dari segi Jumlah/Kwantitas dimengerti tanpa relasinya dengan term
(1) Term Tunggal/Partikular -- satu…; sebagian; lain. E.g. Ibu – anak; suami – istri; guru –
beberapa…; sebagian besar…, tidak semua…. murid; pemimpin – pengikut; dll.
(2) Universal term – semua…, segenap…; 3. Dari segi fungsi dalam kalimat/proposisi --
setiap…; tak satupun…; tidak ada…;  Term Subject (s) dan term Predikat (P). Susi
(3) Collective term – mewakili sekelompok (S) adalah mahasiswa yang pandai (P).
subyek, seperti: keluarga…, masyarakat…, 4. Dari segi Fungsi • All men are mortal
pekerja…, tentara…, masyarakat…, dalam Syllogisme • Kevin is a man
perusahaan…, dll. • Thus Kevin is mortal
 1) Term Major; -
- Term kolektif bisa bersifat universal (e.g. “mortal – term major
2) Term Minor; “Kevin – term minor
keluarga, masyarakat, dll); partikular (e.g. 3) Term menengah.
beberapa tentanra…, sebagian pekerja…, dll); or “men” – term menengah
tunggal/singular (e.g. keluarga ini…, pekerja itu…,  Term Major menjadi Predikat dalam Kesimpulan;
dll).  Term Minor menjadi Subyek dalam Kesimpulan.
3. Dari segi Kepastian Makna --
(1) Term Univok – satu term dengan satu
makna; dapat diterapkan pada banyak
obyek tan mengubah maknanya. E.g.
Term “anjing” dapat diterapkan pada
anjing apa saja tanpa berubah
maknanya.
(2) Term Equivok – satu tern bermakna
dua atau lebih. E.g. apel; pahit;
kembang;
(3) Term Analog – dua hal berbeda
dengan makna yang sebagian berbeda
dan sebagaian sama; e.g. kaki gunung
-- kaki meja; makanan sehat -- obat
sehat; kembang mawar --- kembang
desa; pintu rumah – pintu hati; dll.
RINGKASAN
 Konsep/Idea – makna/pengertian tentang
sebuah benda atau hal yang berada dalam
akal.
 Konsep – diungkapkan dalam bentuk kata.
Jadi “kata” adalah tanda atau symbol verbal
dari “konsep/idea”.
 Kata sebagai bentuk ungkapan konsep
disebut Term.
 Term dapat dibedakan/dikelompokkan:
o Dari segi Jumlah Kata;
o Dari segi ketak- sepadanan
(imcompatibility);
o Dari segi fungsi dalam kalimat/proposisi;
o Dari segi fungsi dalam syllogisme
PENALARAN
 Contoh: Sudah sangat lama Kevin dan Wulan menjalin
hubungan baik. Meskipun begitu, tetap saja muncul  Jadi, “Penalaran” adalah proses
pertanyaan dalam hati Wulan: “Apakah Kevin sungguh
mencintai saya?” mental membangun argumen
 Selain perlu waktu untuk observasi lebih cermat, Wulan untuk mendukung sebuah
juga berusaha melihat kembali pengalamannya selama
ini tentang Kevin. - Faktanya: posisi/kesimpulan berdasarkan
 Kevin selalu berusaha jujur pada Wulan; informasi atau bukti/bukti-bukti
 Kevin selalu berusaha sedapat mungkin memberi (premis) yang relevan/tersedia.
perhatian khusus pada Wulan.
 Kevin bahkan dengan bangga memperkenalkan Wulan
sebagai kekasihnya kepada keluarganya.  Dua macam Penalaran &
 Semua ini merupakan data yang berfungsi sebagai Penyimpulan:
premis (alasan/bukti untuk menarik kesimpulan).
(1) Langsung; dan,
 Kesimpulan Wulan:
 “Jadi, Kevin memang mencintai saya”.
(2) Tidak langsung.
PENALARAN
DAN
KESIMPULAN
 OBJECTIVES OF THE STUDY

 To explain the general nature of reasoning and the

meaning of inference
To discuss the immediate inference and its types
 To define the meaning of immediate inference,
deduction, induction, and the categorical and
hypothetical syllogism
 To identify the other forms of reference: enthymeme,
epichireme, and dilemma.
 - HAKEKAT PENALARAN;

- BENTUK PENALARAN &

PENYIMPULAN;
1. LANGSUNG:
(1) OPOSI LOGIS &
(2) EKWIVALENSI
2. TIDAK LANGSUNG
PENGANTAR

 Catatan:
 Bernalar atau penalaran tidak sama dengan mengumbar kalimat.
 Demi efektifitas komunikasi, perlu menghindari kesesatan dalam bernalar.
 Perlu pemahaman jelas tentang isu yang mengundang penalaran.
 Penalaran juga tidak sama dengan berpikir, meskipun dalam bernalar, manusia
pasti berpikir.
HAKEKAT PENALARAN:
BERPIKIR DAN BERNALAR
• Berpikir merupakan proses mental atau
aktivitas rasio yang mendasari tindakan
manusia.
• Bahkan tindakan spontan sekalipun pasti
punya basis pemahaman (konsep) yang
tersimpan di dalam rasio.
• Baik “berpikir” maupun “bernalar”, keduanya
merupakan tindakan mental.
“Bernalar pasti berpikir; TETAPI tidak
semua berpikir sama dengan bernalar”
• Yang khas pada “bernalar” adalah:
1. Selalu ada gejala/fenomen/isu/hal yang
mengundang pertanyaan dan tanggapan.
2. Diperlukan data pendukung (informasi)
untuk memberikan respon yang tepat dan
benar
3. Penalaran harus diakhiri dengan
kesimpulan sebagai tujuan dari penalaran.
Jadi, “bernalar” adalah proses
berpikir yang bertolak dari data atau
informasi yang relevan untuk
menarik kesimpulan
PENALARAN
 Contoh: Sudah sangat lama Kevin dan Wulan menjalin
hubungan baik. Meskipun begitu, tetap saja muncul  Jadi, “Penalaran” adalah proses
pertanyaan dalam hati Wulan: “Apakah Kevin sungguh
mencintai saya?” mental membangun argumen
 Selain perlu waktu untuk observasi lebih cermat, Wulan untuk mendukung sebuah
juga berusaha melihat kembali pengalamannya selama
ini tentang Kevin. - Faktanya: posisi/kesimpulan berdasarkan
 Kevin selalu berusaha jujur pada Wulan; informasi atau bukti/bukti-bukti
 Kevin selalu berusaha sedapat mungkin memberi (premis) yang relevan/tersedia.
perhatian khusus pada Wulan.
 Kevin bahkan dengan bangga memperkenalkan Wulan
sebagai kekasihnya kepada keluarganya.  Dua macam Penalaran &
 Semua ini merupakan data yang berfungsi sebagai Penyimpulan:
premis (alasan/bukti untuk menarik kesimpulan).
(1) Langsung; dan,
 Kesimpulan Wulan:
 “Jadi, Kevin memang mencintai saya”.
(2) Tidak langsung.
A. PENALARAN & PENYIMPULAN LANGSUNG

 Penalaran adalah proses berpikir yang 1. Oposisi logis –

bertolak dari satu proposisi ke proposisi lain,
yang berbeda, tetapi hubungan keduanya  Oposisi logis ditandai dengan oposisi
bersifat niscaya. antara dua proposisi dengan subyek dan
predikat yang sama tetapi berbeda
 Penalaran langsung adalah bentuk penalaran
yang kesimpulannya ditarik langsung dari satu
dalam kuantitas atau kualitas.
proposisi (premis) yang tersedia. Karena itu
juga
 disebutoleh
“penyimpulan langsung”.
Didukung
Contoh:
asumsi tak terucapkan:  Jenis Oposisi Logis:
- Pohon adalah mahkluk hidup
 Semua mahluk hidup bisa mati; (1) Kontraris;
 Bentuk penalaran langsung:
 Jadi, pohon
Oposisi bisa mati.
Logis
(2) Kotradiktoris;
 Ekwivalensi (3) Sub-kontraris.
(4) Sub-altern;
 JENIS-JENIS OPOSISI
BUJUR SANGKAR OPOSISI
All S is P A Kontraris E All E is not P

Ko ir es
nt

Subaltern
o

Subalterns
ra t
Subaltern

dik ik
d to
tra rie
on s
K

Some S is P I Sub-kontraris O Some O is not P

 Contoh:
• A = UNIVERSAL AFIRMATIF • A: Semua mahasiswa cerdas

• E: Tak satu pun mahasiswa cerdas

• E = UNIVERSAL NEGATIF (Semua mahasiswa tidak cerdas)

• I = PARTIKULAR AFIRMATIF • I: Beberapa mahasiswa cerdas

• O = PARTIKULAR NEGATIF • O: Beberapa mahasiswa tidak cerdas

 JENIS OPOSISI
1. Oposisi Kontraris: A vs. E
 Oposisi antara proposisi Universal Afirmatif (A)
dan proposisi Universal Negatif (E); Formulanya:
Semua S = P; Tak satu pun S = P;
- Semua mahasiswa (S) pandai (P)-(A: universal
affirmatif)
- Tak satu pun mahasiswa (S) pandai (P)-(E:
universal negatif).
Prinsipnya –
1. Apabila A benar, maka E salah;
2. Sebaliknya apabila E benar maka A salah.
Tidak ada kemungkinan jalan tengah.
3. Jika A salah, E belum tentu benar;
4. Sebaliknya, jika E salah, A belum tentu benar.
- Contoh:
1. Jika, Semua mahasiswa pandai (A); benar!
 maka, Tak satupun mahasiswa pandai (E); salah!
2. Sebaliknya,
 Jika, Tak satupun mahasiswa pandai (E); benar!
 Maka, Semua mahasiswa pandai (A); salah!
3. Jika, Semua mahasiswa pandai (A); salah!
 Maka, Tak satupun mahasiswa pandai (E); bisa benar, bisa
salah!
4. Sebaliknya.
 Jika, Tak satupun mahasiswa pandai (E); salah!
 Maka, Semua mahasiswa pandai (A); bisa benar, bisa salah!
 Mengapa A & E belum tentu benar/salah?
 Karena A & E bisa sama-sama salah; jadi yang benar:
I & O. (Lihat penjelasan di Oposisi Subkontraris)
 JENIS OPOSISI
2. Oposisi Kontradiktoris – Contoh:
 Oposisi antara dua proposisi yang berbeda baik  Jika, Semua politisi pembohong (A); . Benar!
dalam kuantitas maupun kualitas: anatra A -- O; - Maka, Sebagian politisi bukan pembohong (O);
or, E -- I: Semua S = P; Beberapa S # P; or Semua Salah!
S # P; beberapa S = P.  Jika, Tak satupun politisi adalah pembohong (E);
o Semua politisi adalah pembohong (A) benar!
-> all S = P - Maka, Sebagian politisi pembohong (I); salah!
o Beberapa politisi bukan pembohong (O) Sebaliknya,
--> Beberapa S # P.  Jika, Sebagian politisi adalah pembohong (I);
• Tak satu pun politisi adalah pembohong (E) benar!
-> All S # P - Maka, Semua politisi bukan pembohong (E);
• Jika
Beberapa politisi adalah pembohong (I) salah!
1. A/E benar, maka O/I salah;
-> Beberapa
2. Sebaliknya, S =benar,
jika O/I P maka, A/E salah  Jika, Sebagian politisi bukan pembohong (O);
3. Proposisi kontradiktoris tidak bisa keduanya benar dan benar!
Prinsipnya:
sekaligus salah pada waktu yang sama - Maka, Semua politisi pembohong (A); salah!
Laws of Contradictory opposition • Exercise:
1. Proposisi Contradiktoris tidak bisa kedua-
duanya benar;
2. Tetapi kedua-duanya bisa salah.
 Proposisi Kontradioktoris tidak bisa kedua-
duanya benar dan sekaligus salah.
1. If A is true, O is false
2. It O is true, A is false
3. If E is true, I is false;
4. If I is true, E is false
5. If A is false, O is true
6. If E is false, I is true
7. If I is false, E is true
8. If O is false, A is true
 JENIS OPOSISI
3. Oposisi Subaltern
 Oposisi Subaltern – oposisi antara dua
proposisi yang sama dalam kualitas tetapi
berbeda dalam kuantitas; antara A - I; dan
E - O.
- All S = P; Some S = P; All E is # P; Some S # P.
 Prinsipnya:
1. Jika universal A benar, partikular I juga
benar; Jika E benar, O juga benar
2. Tetapi, jika partikular I benar, A bisa
benar/salah; jika O benar, universal E
bisa benar/salah.
Contoh:
 Jika, Semua ciptaan adalah mahluk hidup
(A) - benar
 Maka, Sebagian ciptaan adalah mahluk hidup
(I)- benar (- karena I adalah bagian dari klas A)
- Jika, Tak satupun manusia hidup kekal (E) - benar
- Maka, Sebagian manusia tidak hidup kekal (O)
– benar (- karena O adalah bagian dari klas E)
 Jika I benar, A …?; Jika O banar, E …?
Sebaliknya,
 Jika I salah, A …?; Jika O salah, E …?
4. Oposisi Subkontraris –
 Oposisi subkontrararis adalah oposisi antara dua Contoh:
proposisi partikular yang memiliki subyek dan predikat 1.Jika, Beberapa mahasiswa pandai - (I)
yang sama tetapi berbeda kualitas --> antara I – O: some Benar,
S = P; some S # P. Maka, Beberapa mahasiswa tidak pandai - (O)
 Prinsipnya: Bisa benar, bisa salah.
1. Jika yang satu salah, yang lain pasti benar. Tidak 2. Jika, Beberapa mahasiswa tak pandai - (O)
mungkin keduanya benar Benar
Maka, Beberapa mahasiswa pandai - (I)
2. Kedua-duanya bisa benar; jika yang satu benar, yang
Bisa benar, bisa salah
lain bisa saja benar.
Contoh:
Sebaliknya,
3. Beberapa pejabat korup (I)
3. Jika, Beberapa manusia berasio (I)
4. Beberapa pejabat tidak korup (O) Salah
Maka, Beberapa manusia tidak berasio
o Jika I benar, maka O tidak pasti; Mengapa? (O) Benar
4. Jika, Beberapa manusia tidak berasio - (O)
o Jika O benar, maka I tidak pasti; Salah
• Jika I salah, O benar
Mengapa?
Maka, Beberapa manusia berasio - (I)
• Jika O salah, I benar Benar
OPOSISI SUBKONTRARIS … Penjelasan lebih
lanjut… • Jika I benar, O tidak pasti salah
• Semua pejabat korup (A)
• Beberapa pejabat korup (I)
 -------------------------------------------
• Semua pejabat tidak korup (E)
• Beberapa pejabat tidak korup (O)
Bdk.: Dalam Oposisi Kontraris, A dn E bisa
sama-sama salah tetapi keduanya tidak bisa
sama-sama benar. Implikasi logisnya muncul
dalam oposisi I dan O
- Karena O hanya pasti salah kalau A pasti benar
• Jika O benar, I tidak pasti salah
- Karena I hanya pasti salah kalau E pasti benar
 --------------------------------------
• Jika I salah, O benar –
Karena jika I salah, bisa saja A juga salah. Jadi,
E yang benar. Kalau E benar maka O dengan
sendirinya benar.
• Jika O salah, I benar –
Karena jika O salah maka bisa saja E juga
salah. Jadi, A yang benar. Kalau A benar, I
dengan sendirinya benar.
 RANGKUMAN

1.OPOSISI KONTRARIS = A – E
 Antara proposisi universal afirmatif dan
universal negatif

2. OPOSISI KONTRADIKTORIS =
A – O; E – I
 Antara proposisi universal afirmatif dan
particular negatif; & antara universal
negatif dan partikular afirmatif

3. OPOSISI SUB-KONTRARIS = I – O
 Antara proposisi partikular afirmatif dan
partikular negatif

4. OPOSISI SUBALTERN = A – I; E – O
 Antara proposisi universal afirmatif dan
partikular afirmatif; & universal negatif dan
partikular negatif
PENALARAN & PENYIMPULAN
LAGNSUNG:
- EKWIVALENSI
1. KONVERSI
Contoh:
 Tak satu pun mahasiswa (S) adalah pembohong (P) – E. Dikonversi
1. KONVERSI --> Tak satupun pembohong (S) adalah mahasiswa (P) – E. Konversi
2. OBVERSI  Kualitas proposisi yang dikonversi (convertend) dan konversi
(converse) tetap sama, tetapi subyek dan predikatnya berubah.
3. KONTRAPOSISI
 Subyek convertend menjadi predikat converse; sedangkan predikat
convertend menjadi subyek converse.

Jadi, “konversi” adalah bentuk penalaran/penyimpulan langsung dimana

subyek convertend beralih tempat menjadi predikat converse, sedangkan
predikat convertend menjadi subyek converse tanpa mengubah isi
atau makna proposisi
 PERATURAN KONVERSI
 Prinsip Konversi: Latihan:
1. Pindahkan subyek dan predikat proposisi
asli (convertend) sedemikian rupa sehingga
subyek dari convertend menjadi predikat ……………………………………………………………………
converse dan predikat convertend menjadi ……………………………………………………………………
subyek dari converse. ……………………………………………………………………
2. Pertahankan kualitas convertend. Jika ……………………………………………………………………
convertend afirmatif maka converse juga ……………………………………………………………………
afirmatif; sebaliknya jika convertend negatif ……………………………………………………………………
maka converse juga negatif. …………………………………………………
3. Jangan memperluas sebuah term. Luas
Term dalam convertend tidak boleh
melampaui luas term dalam converse. Jadi,
apabila term dalam convertend bersifat
partikular maka tidak boleh diubah menjadi
universal dalam converse.
 JENIS KONVERSI
 Jenis Konversi Contoh:
 A --> I: Semua lawyers adalah professional -->
beberapa professional adalah lawyers.
1. Konversi sempurna (perfect atau simple
conversion) – jenis konversi dimana subyek  E --> O: Tak satu pun manusia adalah mahluk
sempurna --> Sebagian mahluk yang tidak
dan predikat dapat dipindahkan tanpa
sempurna adalah manusia.
kuantitas masing-masingnya.
- Tak satupun mahasiswa adalah penganggur -->
Contoh: Sebagian dari penganggur bukan mahasiswa.
 E – E: Tak satu pun kuda adalah monyet -->  I --> I: Beberapa orang Indonesia adalah koruptor
Tak satupun monyet adalah kuda. --> Beberapa koruptor adalah orang Indonesia.
 I – I: Beberapa politisi adalah koruptor -->  O --> O: ? --> mestinya tidak dikonversi!
Beberapa koruptor adalah politisi.  Konversi sempurna:  Konversi parsial:
2. Konversi aksidental atau partial, atau tidak  A – I;  E–O
sempurna – adalah jenis konversi dimana
subyek dan predikat diubah tetapi kuantitas  E – E; ====================
salah satunya dikurangi.  O – Tidak bisa
 I – I;
dikonversi.
 2. OBVERSI • Obversion:
 Obversion – Bentuk penalaran/penyimpulan • Obverted Obverse
langsung dimana term subyek dan kuantitas proposisi
yang diobversi (= obvertend) tidak berubah. A: All S = P E: No S #-P
- Obversi dilakukan dengan mengubah kualitas E: No S = P A: All S = bukan-P
obvertend dari afirmatif ke negatif atau dari negatif ke I: Some S = P O: Some S bukan-P
afirmatif tanpa mengubah artinya. Contoh:
O: Some S # P I: Some S = bukan-P (?)
 A --> E: Semua penduduk adalah pemilih -->
Tak satupun penduduk yang bukan pemilih.
- beda kualitas tetapi sama makna) Aturan/cara Obversi:
 E --> A: Tak satupun mahasiswa UAJ adalah advokat 1. Pertahankan subyek proposisi asli (obvertend).
--> Semua mahasiswa UAJ adalah non-advokat.
2. Ubah kualitas obvertend (dari afirmatif ke negatif
 A --> I: Mahasiswa UAJ cerdas atau dari negatif ke afirmatif).
--> Sebagian mahasiswa UAJ cerdas.
3. Pertahankan kualitas obvertend (universal ke
 I --> O: Banyak orang murah hati universal; partikular ke partikular).
--> Banyak orang bukan tidak-murah hati.
4. Pertentangkan predikat obvertend. Exp.: Manusia ><
 O --> I: Beberapa orang tidak murah hati ??? bukan-manusia; jujur >< tidak jujur; dll.
--> Beberapa orang adalah non-murah hati.
 OBJECTIVES OF THE STUDY

 To explain the general nature of reasoning and the

meaning of inference
To discuss the immediate inference and its types
 To define the meaning of immediate inference,
deduction, induction, and the categorical and
hypothetical syllogism
 To identify the other forms of reference: enthymeme,
epichireme, and dilemma.
PENGANTAR

 Catatan:
 Bernalar atau penalaran tidak sama dengan mengumbar kalimat.
 Demi efektifitas komunikasi, perlu menghindari kesesatan dalam bernalar.
 Perlu pemahaman jelas tentang isu yang mengundang penalaran.
 Penalaran juga tidak sama dengan berpikir, meskipun dalam bernalar, manusia
pasti berpikir.
PENALARAN
DAN
KESIMPULAN
 - HAKEKAT PENALARAN;

- BENTUK PENALARAN &

PENYIMPULAN;
1. LANGSUNG:
(1) OPOSI LOGIS &
(2) EKWIVALENSI
2. TIDAK LANGSUNG
HAKEKAT PENALARAN:
BERPIKIR DAN BERNALAR
• Berpikir merupakan proses mental atau
aktivitas rasio yang mendasari tindakan
manusia.
• Bahkan tindakan spontan sekalipun pasti
punya basis pemahaman (konsep) yang
tersimpan di dalam rasio.
• Baik “berpikir” maupun “bernalar”, keduanya
merupakan tindakan mental.
“Bernalar pasti berpikir; TETAPI tidak
semua berpikir sama dengan bernalar”
• Yang khas pada “bernalar” adalah:
1. Selalu ada gejala/fenomen/isu/hal yang
mengundang pertanyaan dan tanggapan.
2. Diperlukan data pendukung (informasi)
untuk memberikan respon yang tepat dan
benar
3. Penalaran harus diakhiri dengan
kesimpulan sebagai tujuan dari penalaran.
Jadi, “bernalar” adalah proses
berpikir yang bertolak dari data atau
informasi yang relevan untuk
menarik kesimpulan
 SILLOGISME
 STRUKTUR BERNALAR
DEDUKTIF
A. APA ITU SILLOGISME
 Ekspresi verbal dari sebuah idea disebut “term”; sedangkan ekspresi verbal dari
sebuah putusan disebut “proposisi”.
 Dari segi fungsi ada dua macam Proposisi: (1) sebagai premis (fondasi
penalaran); dan (2) sebagai kesimpulan (hasil penalaran).
 Sedangkan, ekspresi verbal dari sebuah proses penalaran/penyimpulan disebut
“argumentasi”.
 Jadi, argumentasi adalah proses penalaran untuk mengambil sebuah kesimpulan
sebagai konskuensi logis dari premis-premis yang mendasarinya.
 Struktur nalar yang terdiri dari premis-premis sebagai fondasi dan kesimpulan
sebagai konsekuensi logis dari penalaran, disebut “sillogisme”.
 Jadi, sillogisme adalah sebuah argumentasi dimana kesimpulan yang diambil
bersifat pasti (niscaya) karena merupakan konsekuensi logis dari proposisi-
proposisi yang medasarinya (Timbreza, 86). (lihat contoh slide sebelumnya).
Pengantar
 Dalam berbagai momentum pembelajaran, khususnya tentang “Penalaran”, kita
sesungguhnya sudah berkenalan dengan struktur bernalar ini ketika
menggunakannya untuk membedakan penalaran langsung dari penalaran tidak
langsung.
 Bahkan bentuk bernalar ini sudah menjadi lebih jelas dalam topik “Penalaran
Deduktif” dan “Argumen”.
 Contoh:
 Semua makluk hidup bisa mati
 Bentuk penalaran deduktif
 Manusia adalah makluk hidup (penalaran/penyimpulan tidak
 Jadi, manusia bisa mati langsung)

 Aristoteles penggagas logika dasar (logika tradisonal/klasik) menyebut struktur/bentuk argumentasi

ini “SILLOGISME”.
Istilah-Istilah Kunci & Simbol-Simbol:
 Premis = proposisi-proposisi yang berfungsi
sebagai dasar, alasan, bukti-bukti untuk
menarik kesimpulan
 Premis mayor = proposisi yang memuat term
mayor yang berfungsi sebagai predikat (P)
dalam kesimpulan
 Premis minor = proposisi yang memuat term
minor yang berfungsi sebagai subyek (S)
dalam kesimpulan.
 Kesimpulan = proposisi sbg konsekuensi
logis yang memuat pengetahuan baru yang
ditarik dari premis-premis yang terhubung
oleh term menengah (M)
 Term menengah = term identitas
penghubung antara premis mayor dan premis
minor sehingga bisa ditarik kesimpulan yang
sifatnya niscaya/pasti.
 S = symbol untuk term Subyek;
ditemukan di dalam premis minor.
 P = symbol untuk term Predikat;
ditemukan di dalam premis mayor.
 M = symbol untuk term Menengah;
ditemukan di dalam premis mayor dan
permis minor.
 Contoh:
• Premis mayor -- Semua manusia (M)
dapat berpikir (P)
• Premis minor -- Wulan (S) manusia (M)
• Rumusnya:
Kesimpulan -- Jadi, Wulan (S) dapat
M = P – premis
berpikir (P) mayor
S = M – premis minor
Jadi, S = P -- kesimpulan
 SILLOGISME
 STRUKTUR BERNALAR
DEDUKTIF
Pengantar
 Dalam berbagai momentum pembelajaran, khususnya tentang “Penalaran”, kita
sesungguhnya sudah berkenalan dengan struktur bernalar ini ketika
menggunakannya untuk membedakan penalaran langsung dari penalaran tidak
langsung.
 Bahkan bentuk bernalar ini sudah menjadi lebih jelas dalam topik “Penalaran
Deduktif” dan “Argumen”.
 Contoh:
 Semua makluk hidup bisa mati
 Bentuk penalaran deduktif
 Manusia adalah makluk hidup (penalaran/penyimpulan tidak
 Jadi, manusia bisa mati langsung)

 Aristoteles penggagas logika dasar (logika tradisonal/klasik) menyebut struktur/bentuk argumentasi

ini “SILLOGISME”.
A. APA ITU SILLOGISME
 Ekspresi verbal dari sebuah idea disebut “term”; sedangkan ekspresi verbal dari
sebuah putusan disebut “proposisi”.
 Dari segi fungsi ada dua macam Proposisi: (1) sebagai premis (fondasi
penalaran); dan (2) sebagai kesimpulan (hasil penalaran).
 Sedangkan, ekspresi verbal dari sebuah proses penalaran/penyimpulan disebut
“argumentasi”.
 Jadi, argumentasi adalah proses penalaran untuk mengambil sebuah kesimpulan
sebagai konskuensi logis dari premis-premis yang mendasarinya.
 Struktur nalar yang terdiri dari premis-premis sebagai fondasi dan kesimpulan
sebagai konsekuensi logis dari penalaran, disebut “sillogisme”.
 Jadi, sillogisme adalah sebuah argumentasi dimana kesimpulan yang diambil
bersifat pasti (niscaya) karena merupakan konsekuensi logis dari proposisi-
proposisi yang medasarinya (Timbreza, 86). (lihat contoh slide sebelumnya).
Istilah-Istilah Kunci & Simbol-Simbol:
 Premis = proposisi-proposisi yang berfungsi
sebagai dasar, alasan, bukti-bukti untuk
menarik kesimpulan
 Premis mayor = proposisi yang memuat term
mayor yang berfungsi sebagai predikat (P)
dalam kesimpulan
 Premis minor = proposisi yang memuat term
minor yang berfungsi sebagai subyek (S)
dalam kesimpulan.
 Kesimpulan = proposisi sbg konsekuensi
logis yang memuat pengetahuan baru yang
ditarik dari premis-premis yang terhubung
oleh term menengah (M)
 Term menengah = term identitas
penghubung antara premis mayor dan premis
minor sehingga bisa ditarik kesimpulan yang
sifatnya niscaya/pasti.
 S = symbol untuk term Subyek;
ditemukan di dalam premis minor.
 P = symbol untuk term Predikat;
ditemukan di dalam premis mayor.
 M = symbol untuk term Menengah;
ditemukan di dalam premis mayor dan
permis minor.
 Contoh:
• Premis mayor -- Semua manusia (M)
dapat berpikir (P)
• Premis minor -- Wulan (S) manusia (M)
• Rumusnya:
Kesimpulan -- Jadi, Wulan (S) dapat
M = P – premis
berpikir (P) mayor
S = M – premis minor
Jadi, S = P -- kesimpulan
 Contoh 6 – (Jika satu premisnya
partikular maka kesimpulannya
partikular)
 Orang yang suka premanisme, tidak
beradab
 Sebagian warga Jakarta suka
premanisme
 Jadi, sebagian warga Jakarta tidak
beradab
 Satu dari kedua premis
(premis minor) partikular
 Contoh 7 – (Kedua premis tidak boleh
sama-sama partikular. Kalau keduanya
partikular, tidak bisa ditarik kesimpulan)
 Beberapa mahasiswa tidak punya
kepekahan sosial
 Susi, Wulan, dan Feliks adalah
mahasiswa
 Jadi, ???
 Kedua premis sama-sama
partikular
II. Sillogisme Hipotetis
 Sillogisme yang dibangun dengan
proposisi hipotetis.
 Proposisi hipotetis adalah proposisi yang
dibangun dengan kalimat deklaratif atau
informatif yang term predikatnya
mengakui atau menolak term subyek
secara bersayarat.
1.1.Sillogisme
Sillogisme Kondisional
Kondisional
 Bentuk syllogisme yang proposisinya
dibangun dengan struktur nalar bersyarat:
“Jika….., maka ……”.
 Polanya sbb –
 Jika A, maka B
 Jika A, maka bukan B
 Jika bukan A, maka B
 Jika bukan A, maka bukan B

 3 Macam Sillogisme Hipotetis

 Sollogisme Kondisional  Contoh ”Jika A, maka B”.
 Sillogisme Konjunktif
 Sillogisme Disjukntif
 Jika hujan maka tanah basah
 Ternyata hujan
 Maka, tanah basah
Contoh: “Jika A, maka bukan B”  2.Syllogisme
2. SillogismeDisjunktif
Disjunktif
 Jika malas belajar, maka Anda tidak akan lulus  Syllogisme dimana premis mayornya dijunktif;
 Ternyata Anda malas belajar sedangkan premis minior dan kesimpulannya =
proposisi kategoris.
 Maka Anda tidak lulus.
 Proposisi disjunktif adalah proposisi yang subyek
atau predikatnya terdiri dari dua bagain yang
Contoh: Jika bukan A, maka B saling menyingkirkan.
 Jika tidak rajin belajar, maka Anda akan dropout. Contoh:
 Ternyata, Anda tidak rajin belajar
1. - Atau Jonny atau Helen yang tidak jujur
 Maka, Anda dropout
- Ternyata, Jony yang tidak jujur
- Jadi, Helen jujur.  Polanya:
Contoh: Jika bukan A, maka bukan B
 Jika saya tidak memiliki dana cukup besar, maka
2. - Helen jujur atau tidak jujur - either – or;
saya tidak akan berinvestasi - Ternyata, Helen jujur atau - atau
 Ternyata, saya tidak memiliki dana cukup besar - Jadi, Helen bukan tidak jujur.
 Maka, saya tidak berinvesatasi
POLA SYLLOGISME DISJUNKTIF
BENTUK 1 BNTUK 2 BENTUK 3 BENTUK 4
P. MAYOR atau A atau B atau A atau B atau A atau B atau A atau B
P. MINOR Bukan A Bukan B A B
KESIM- Jadi, B Jadi, A Jadi, bukan B Jadi, bukan A
PULAN

 Contoh 1  Contoh 3
 Wulan itu cantik (A) atau tidak cantik (B)  Orang ini sehat atau tidak sehat
 Wulan itu bukan orang cantik (bukan A)  Orang ini sehat (A)
 Jadi, Wulan itu tidak cantik (B)  Jadi, orang ini bukan tidak sehat (bukan
B)
 Contoh 4
 Contoh 2  Orang ini sehat atau sakit
 Wulan itu cantik (A) atau jelek (B)  Orang ini sakit (B)
 Wulan itu tidak jelek (bukan B)  Jadi, orang ini bukan orang sehat (bukan
 Jadi, Wulan itu cantik (A) A)

3. Sillogisme Konjunktif
 Syllogisme yang peremis mayornya
berbentuk proposisi konjunktif,
sedangkan premis minor dan
kesimpulannya berbentuk proposisi
kategoris
 Proposisi konjunktif adalah proposisi
yang menolak bahwa dua predikat
yang bertentangan dapat berlaku pada
subyek dan waktu yang sama.
 Polanya:
Afirmasi satu konjunk pada minor dan tolak
yang lainnya pada kesimpulan
 Contoh:
 Air tidak bisa sekaligus dingin dan panas
pada waktu yang sama
o Air ini panas atau dingin
o Air ini dingin.
o Jadi, air ini tidak panas.
o -----------------------------------------------
• Kevin sekarang ini berada di Jakarta atau
di Bogor
• Kevin ada di Bogor
• Jadi, Kevin tidak berada di Jakarta
 Kebernaran satu konjunk menegaskan
kesalahan yang lain

B. Jenis Sillogisme
1. Sillogisme Kategoris
2. Sillogisme Hipotetis
I. Sollogisme Kategoris
 Sillogisme yang proposisi-proposisi-nya
bersifat kategoris --> maknanya lengkap dan
tertentu.
 Strukturnya:
Terdiri dari 3 proposisi:
- Proposisi (1): Premis mayor
- Proposisi (2): Premis minor
- Proposisi (3): Kesimpulan
 Premis = dua proposisi sbg alasan atau
bukti untuk kesimpulan.
 Memiliki tiga term:
1. Term mayor = (P) dlm kesimpulan)
2. Term minor = (S) dlm kesimpulan)
3. Term menengah (M) dlm premis
mayor dan minor
Contoh:
1. Premis mayor -- Tak satupun manusia
yang tidak mampu berpikir
2. Premis minor -- Wulan adalah manusia
3. Kesimpulan --Jadi, Wulan mampu
berpikir
 “manusia” = term menengah –
penghubung antara premis mayor dan
premis minor sehingga bisa ditarik
kesimpulan
C. Hukum Sillogisme
1. Jumlah term harus tiga dan
bermakna univok
2. Luas term kesimpulan harus sama
atau lebih kecil dari luas term
dalam premis
3. Term menengahnya sekurang-
kurangnya sekali universal atau
distributif
4. Kalau satu premis negatif,
kesimpulan harus negatif
5. Jika jedua premisnya afirmatif
maka kesimpulannya firmatif
6. Jikan satu premisnya particular
maka kesimpulannya particular
7. Kedua premis tidak boleh sama-
sama partikular
Contoh 1 - Jumlah term hanya tiga dan univok
 Semua manusia (M) bisa mati (P)
 Susi (S) adalah manusia (M)
 Jadi, Susi (M) bisa mati (P)
 Hanya tiga term:
Ketiga term
 Term mayor : mati (P)
bermakna tunggal,
 Term minor: Susi (S)
ter-tentu (univok),
 Term menengah:
tidak ambigu
Manusia (M) (M)
- Contoh 2
 Hukum Sillogisme …
 Contoh 2 – (Luas term kesimpulan  Kaum cerdik-pandai bukan orang
harus sama atau lebih kecil dari luas bodoh
term premis)  Mahasiswa adalah kaum cerdik-pandai
 Semua preman suka kekerasan  Jadi, mahasiswa bukan orang bodoh
 Sebagian mayarakat Jakarta adalah preman
 Jadi, sebagian masyarakat Jakarta suka
kekerasan

Maha- Orang
siswa bodoh
Masya-
rakat V Keke-
rasan
Jakarta

 Luas term kesimpulan sama besar

 Luas term kesimpulan lebih kecil dari dengan luas term premis
term premis
 . . !! !
N .
I A
E K
S
 Hukum Sillogisme ---
 Contoh 3 – (Term menengahnya  Contoh 4 – (Kalau satu premis negatif,
sekurang-kurangnya sekali universal) kesimpulan harus negatif)
 Tak satu pun manusia yang tidak mampu  Tak satu pun mahasiswa UAJ suka
berpikir nyontek
 Ferdy adalah manusia  Helen Mahasiswa UAJ
 Jadi, Ferdy mampu berpikir  Jadi, Helen tidak suka nyontek
 Premis mayor negatif maka
kesimpulannya negatif
Tak satu Tak
pun mampu
manusia berpikir  Contoh 5 – (Jika kedua premisnya
afirmatif, kesimpulan afirmatif)
 Manusia harus bertata-kerama
 Mahasiswa UAJ manusia
- Term menengah pada premis mayor
bersifat universal  Jadi mahasiswa UAJ harus bertata-kerama