3.1.a.5.1.

Ruang Kolaborasi - Kerja

Kelompok 3
Pengambilan Keputusan Sebagai Pemimpin Pembelajaran

Karim
Indah Monalisyanti
Vivi Nur Azizah
 Studi kasus nyata dari Pak Karim
(anggota kelompok 3)

Pak Karim sebagai CGP Angkatan 4 Kabupaten

Grobogan dijadwalkan mengikuti Lokakarya 2 di
Hotel 21 Purwodadi pada hari Sabtu tanggal 12
Februari 2022 pukul 08.00. Pada hari dan waktu yang
sama, pengawas sekolah melaksanakan Monitoring
dan Evaluasi di sekolah pak karim, dimana pengawas
akan menilai guru satu persatu berhubungan dengan
administrasi dan kegiatan selama satu tahun terakhir.
Pak Karim mengalami dilema etika apakah tetap
mengikuti lokakarya 2 ataukah tidak ikut lokakarya
karena ada Monitoring dan Evaluasi dari
pengawas?
  Adalah benar jika Pak

1
Karim mengikuti
lokakarya 2 di Hotel 21
Purwodadi pada hari Sabtu
tanggal 12 Februari 2022
Studi Kasus pukul 08.00.
Pilihan
mengandung  Tapi benar juga jika Pak
unsur dilema Karim melaksanakan
etika. monitoring dan evaluasi
(monev) di sekolah.
 Kebenaran melawan

2 kesetiaan

Karena kebenaran seorang

Paradigma CGP atas komitmen untuk
dilema etika menjalankan serangkaian kegiatan
yang terjadi PGP melawan kesetiaan
adalah : sebagai seorang guru dalam
mejalankan tugas dan kewajiban di
sekolah yaitu mengikuti
monitoring dan evaluasi (monev)
oleh Bapak Pengawas Bina.
 Berfikir berbasis peraturan

3 (Rule-Base Thinking)

Aturan CGP wajib mengikuti

Prinsip dilema
lokakarya selama mengikuti
etika yang Pendidikan Guru Pengerak,
dipakai adalah guru juga wajib mengikuti
: monitoring dan evaluasi
(monev) Pengawas Bina.
 1. Mengenali nilai-nilai
4 yang saling
bertentangan
9 langkah
pengujian Komitmen CGP untuk
untuk menguji mengikuti lokakarya
ketepatan melawan tugas guru
pengambilan mengikuti monitoring dan
keputusan. evaluasi (monev) Pengawas
Bina.
 2. Menentukan siapa 3. Kumpulkan fakta-
yang terlibat dalam fakta yang relevan
situasi ini. dengan situasi ini.

 Calon Guru Penggerak (CGP)  CGP berkomitmen mengikuti

 Kepala Sekolah kegiatan lokakarya.
 Pengawas Bina  Guru wajib mengikuti monev.
 Pegajar Praktik
 Panitia Lokakarya
 4. Pengujian benar
atau salah
a.Uji Legal
Tidak ada pelanggaran hukum.
b. Uji Regulasi/Standar
Profesional
Tidak ada pelanggaran kode etik
profesi.
c. Uji Intuisi
Rasa bertanggung jawab untuk
melaksanakan kedua tugas
mengikuti lokakarya dan monev.
d. Uji Publikasi
Merasa tidak nyaman jika rekan
guru mengetahui jika kita tidak
mengikuti kegiatan yang
merupakan tugas dan tanggung
jawab sebagai guru
professional.
e. Uji Panutan/Idola
Panutan saya mengambil
keputusan berdasarkan rasa
tanggung jawab dan berusaha
mencari jalan tengah.
 5. Pengujian Paradigma
Benar lawan Benar
Paradigma yang sesuai dengan kasus
tersebut adalah kebenaran melawan
kesetiaan karena kebenaran seorang
CGP atas komitmen menjalalankan
serangkaian kegiatan PGP melawan
kesetiaan sebagai seorang guru dalam
mejalankan tugas dan kewajiban di
sekolah yaitu mengikuti monitoring
dan evaluasi (monev) oleh Bapak
Pengawas Bina.
6. Melakukan Prinsip
Resolusi
Prinsip penyelesaian dilemma yang
dipakai adalah berfikir berbasis
peraturan (Rule-Base Thinking)
Aturan CGP wajib mengikuti
lokakarya selama mengikuti
Pendidikan Guru Pengerak, guru juga
wajib mengikuti monitoring dan
evaluasi (monev) Pengawas Bina.
7. Investigasi Opsi
Trilema
Memutuskan untuk meminta
ijin kepada Pengajar Praktik
untuk datang terlambat saat
kegiatan lokakarya.
8. Buat Keputusan
 Memprioritaskan CGP
untuk dimonev terlebih
dahulu.
 Mengikuti kegiatan
lokakarya setelah menov
selesai.
 9. Lihat lagi
Keputusan dan
Refleksikan

Keputusan yang sudah lakukan

Pak Karim sudah tepat karena
tugas utama guru di sekolah
sedangkan PGP adalah tugas
mandiri dari seorang guru untuk
mengembangkan keprofesian.
Terima Kasih...