STRUKTUR MODAL DAN KINERJA KEUANGAN: BUKTI DARI

PERUSAHAAN BISNIS YANG DIUSULKAN DI KOLOM SAHAM

KOLOMBO SRI LANKA

Puwanenthiren Pratheepkanth
Jurusan Akuntansi, Universitas Jaffna, Srilanka

ABSTRAK

Struktur modal adalah disiplin kerja perusahaan yang paling signifikan.

Peneliti ini merupakan upaya untuk mengidentifikasi dampak antara Struktur
Modal dan Kinerja Perusahaan, dengan memperhatikan tingkat Kinerja Keuangan
Perusahaan. Analisis tersebut telah membuat struktur permodalan dan
pengaruhnya terhadap kinerja Kinerja Keuangan selama tahun buku 2005 sampai
2009 (05 tahun) perusahaan Bisnis di Sri Lanka. Hasil penelitian menunjukkan
bahwa hubungan antara struktur modal dan kinerja keuangan adalah asosiasi
negatif pada -0.114. Koefisien determinasi adalah 0,013. Nilai F dan t masing-
masing adalah 0,366, -0,605. Ini mencerminkan tingkat signifikan Perusahaan
Bisnis di Sri Lanka. Oleh karena itu perusahaan bisnis sebagian besar bergantung
pada modal hutang. Oleh karena itu, mereka harus membayar biaya bunga yang
banyak.

Kata kunci: Struktur Modal; Kinerja; Perusahaan Bisnis

1. PERKENALAN

Untuk memahami bagaimana perusahaan membiayai operasi mereka, perlu

untuk memeriksa faktor-faktor penentu keputusan struktur pembiayaan atau
struktur modal mereka. Keputusan pembiayaan perusahaan melibatkan berbagai
isu kebijakan. Secara pribadi, mereka berimplikasi pada pengembangan pasar
modal, tingkat suku bunga dan penetapan harga keamanan, dan peraturan. Secara
pribadi, keputusan tersebut mempengaruhi struktur modal, tata kelola perusahaan
dan pengembangan perusahaan (Green, Murinde dan Suppakitjarak, 2002).
Pengetahuan tentang struktur modal sebagian besar berasal dari data dari negara
maju yang memiliki banyak kesamaan kelembagaan (Booth et al., 2001). Penting
untuk dicatat bahwa berbagai negara memiliki pengaturan kelembagaan yang
berbeda, terutama berkenaan dengan kode pajak dan kebangkrutan mereka, pasar
yang ada untuk pengendalian perusahaan, dan peran bank dan pasar sekuritas
bermain.

Struktur modal mengacu pada campuran berbagai sumber dana jangka panjang
dan saham ekuitas termasuk cadangan dan surplus suatu perusahaan. Upaya
historis untuk membangun teori struktur permodalan dimulai dengan presentasi
makalah oleh Modigliani & miller (MM) (1958). Mereka mengungkapkan situasi
di bawah kondisi apakah CS relevan atau tidak relevan dengan kinerja keuangan
perusahaan yang terdaftar. Sebagian besar proses pengambilan keputusan yang
berkaitan dengan CS adalah menentukan faktor saat menentukan CS, sejumlah
masalah mis. biaya, berbagai pajak dan tingkat suku bunga, suku bunga telah
diusulkan untuk menjelaskan variasi dalam Leverage Keuangan di seluruh
perusahaan (Van Horne, 1993; Hampton, 1998; Titman dan Wessels, 1998). Isu
ini menunjukkan bahwa tergantung pada atribut yang menyebabkan biaya dari
berbagai sumber modal CS pilih perusahaan dan keuntungan yang terkait dengan
pembiayaan hutang dan ekuitas

Hubungan antara struktur modal dan kinerja keuangan adalah salah satu yang
mendapat perhatian besar dalam literatur keuangan. Seberapa pentingkah
konsentrasi kontrol terhadap kinerja perusahaan atau jenis investor yang
mengerahkan kontrol tersebut adalah pertanyaan yang telah penulis coba ajukan
untuk penelitian jangka panjang sebelumnya menunjukkan bahwa struktur modal
berkaitan dengan tata kelola perusahaan, yang merupakan isu utama yang dimiliki
oleh negara perusahaan. Untuk mempelajari pengaruh struktur modal atau kinerja
keuangan, akan membantu kita mengetahui potensi permasalahan dalam kinerja
dan struktur modal.
2. TINJAUAN LITERATUR

Modigliani dan Miller (M & M) (1958) menulis sebuah makalah tentang

ketidakrelevanan struktur modal yang mengilhami para peneliti untuk berdebat
tentang masalah ini. Perdebatan ini masih berlanjut. Namun, seiring berlalunya
waktu, dimensi baru telah ditambahkan pada pertanyaan relevansi atau
ketidakrelevanan struktur modal. M & M menyatakan bahwa di dunia pasar modal
tanpa gesekan, tidak akan ada struktur keuangan yang optimal (Schwartz &
Aronson, 1979). Teori ini kemudian dikenal sebagai "Teori Ketidakrelevanan". Di
dunia M & M yang terlalu disederhanakan, tidak ada campuran struktur modal
yang lebih baik daripada yang lain. Proposisi M & M-II mencoba menjawab
pertanyaan mengapa ada tingkat peningkatan return ketika rasio utang meningkat,
yang menyatakan bahwa kenaikan tingkat pengembalian yang diharapkan yang
dihasilkan oleh pembiayaan hutang benar-benar diimbangi oleh risiko yang
terjadi, terlepas dari campuran pembiayaan yang dipilih.

Jensen dan Meckling (1976) berpendapat bahwa konflik pemegang saham dan
pemberi pinjaman memiliki efek pergeseran risiko dari pemegang saham dan
penggunaan kekayaan yang menguntungkan mereka karena mereka mengambil
proyek investasi berisiko (substitusi aset). Oleh karena itu, pemegang saham, dan
manajer sebagai agen mereka, diminta untuk mengambil lebih banyak pinjaman
untuk membiayai proyek berisiko. Pemberi pinjaman menerima bunga dan pokok
jika proyek berhasil, dan pemegang saham sesuai dengan pendapatan residual;
Namun, itu adalah pemberi pinjaman yang mengalami kerugian jika proyek
tersebut gagal. Sulit dan mahal bagi pemegang hutang untuk bisa menilai dan
memantau

Perusahaan di pasar oligopolistik akan mengikuti strategi memaksimalkan

output mereka dalam kondisi ekonomi yang menguntungkan untuk
mengoptimalkan profitabilitas (Brander & Lewis 1986). Teori ini juga berlaku di
kondisi ekonomi yang tidak menguntungkan; perusahaan akan mengambil
potongan produksi dan mengurangi profitabilitas mereka. Meskipun demikian,
pemegang saham meskipun menikmati peningkatan kekayaan pada periode yang
baik, cenderung mengabaikan penurunan profitabilitas pada masa-masa sulit. Hal
ini disebabkan oleh fakta bahwa konsekuensi yang tidak menguntungkan
diteruskan kepada kreditur karena status perseroan terbatas. Oleh karena itu,
perusahaan oligopolistik, berbeda dengan perusahaan di pasar yang kompetitif,
akan menggunakan tingkat hutang yang lebih tinggi untuk menghasilkan lebih
banyak bila peluang untuk memperoleh keuntungan lebih tinggi. Prediksi implisit
dari hipotesis maksimisasi output adalah bahwa struktur modal dan struktur pasar
memiliki hubungan yang positif. Dalam corporate finance, teori biaya agensi
mendukung penggunaan hutang yang tinggi, dan konsisten dengan prediksi
hipotesis maksimisasi output.

Brander dan Lewis (1986) dan Maksimovic (1988) memberikan kerangka teori
yang menghubungkan struktur modal dan struktur pasar. Bertentangan dengan
tujuan maksimalisasi laba yang dipostulasikan dalam literatur organisasi industri,
teori-teori ini serupa dengan teori keuangan perusahaan karena mereka
menganggap bahwa tujuan perusahaan adalah memaksimalkan kekayaan
pemegang saham. Selanjutnya, struktur pasar ditunjukkan untuk mempengaruhi
struktur modal dengan mempengaruhi perilaku kompetitif dan strategi perusahaan.

Mohammed Omran (2001) mengevaluasi kinerja keuangan dan operasi

perusahaan swasta milik pemerintah Mesir yang baru diprivatisasi dan
menentukan apakah kinerja semacam itu berbeda di seluruh perusahaan sesuai
dengan struktur kepemilikan mereka yang baru. Program privatisasi Mesir
menyediakan data post-privatisasi unik mengenai struktur kepemilikan yang
berbeda. Karena kebanyakan penelitian tidak membedakan antara jenis
kepemilikan, makalah ini memberikan wawasan baru mengenai dampak struktur
kepemilikan pasca-privatisasi terhadap kinerja perusahaan. Studi ini mencakup 69
perusahaan, yang diprivatisasi antara tahun 1994 dan 1998. Untuk perusahaan
yang baru diprivatisasi ini, dokumen ini mencatat peningkatan profitabilitas,
efisiensi operasi, belanja modal, dan dividen yang signifikan. Sebaliknya,
penurunan signifikan pada pekerjaan, leverage, dan risiko ditemukan, walaupun
output menunjukkan penurunan yang tidak signifikan setelah privatisasi. Hasil
empiris juga menunjukkan bahwa perusahaan milik negara Mesir, yang dijual ke
asosiasi anchor-investor dan asosiasi pemegang saham, tampaknya mengungguli
jenis privatisasi lainnya, seperti penawaran umum perdana minoritas dan
mayoritas.

Huson Joher Aliahmed dan Nazrul Hisyam Ab Razak Sr. (2008) meneliti
hubungan antara struktur kepemilikan dan kinerja perusahaan telah menjadi isu
minat kalangan akademisi, investor dan pembuat kebijakan karena isu utama
dalam memahami efektivitas sistem pemerintahan alternatif di mana kepemilikan
pemerintah berfungsi sebagai mekanisme kontrol. Oleh karena itu, makalah ini
membahas dampak dari struktur kepemilikan / kontrol alternatif tata kelola
perusahaan terhadap kinerja perusahaan di antara perusahaan terkait pemerintah
(GLC) dan Non-GLC di Malaysia. Dipercaya bahwa kepemilikan pemerintah
berfungsi sebagai perangkat pemantauan yang menghasilkan kinerja perusahaan
yang lebih baik setelah mengendalikan karakteristik spesifik perusahaan. Kami
menggunakan Tobin's Q sebagai ukuran kinerja pasar sedangkan ROA adalah
untuk menentukan ukuran kinerja akuntansi. Penelitian ini didasarkan pada
sampel 210 perusahaan selama periode 1995 sampai 2005. Pendekatan regresi
berbasis Panel digunakan untuk mengetahui dampak mekanisme kepemilikan
terhadap kinerja perusahaan. Temuan tampaknya menunjukkan bahwa ada
pengaruh signifikan dari kepemilikan pemerintah terhadap kinerja perusahaan
setelah mengendalikan karakteristik spesifik perusahaan seperti ukuran
perusahaan, non-dualitas, leverage dan pertumbuhan. Temuan ini tidak signifikan
bagi investor dan penanda kebijakan yang akan menjadi panduan untuk keputusan
investasi yang lebih baik.

B.Nimalathasan & Valeriu Brabete (2010) menunjukkan struktur modal dan

dampaknya terhadap profitabilitas: studi tentang perusahaan manufaktur yang
terdaftar di Sri Lanka. Analisis perusahaan manufaktur yang terdaftar
menunjukkan bahwa rasio ekuitas Dept secara positif dan kuat terkait dengan
semua rasio profitabilitas (Laba Kotor, Laba Operasional & Rasio Laba Bersih)
3. KERANGKA KERJA KONSEPTUAL

Berdasarkan pertanyaan penelitian, model konseptual berikut dapat dibangun.

Model konseptualisasi menunjukkan hubungan antara struktur modal dan kinerja
perusahaan bisnis yang terdaftar di Sri Lanka

4. TUJUAN

Fokus dari penelitian ini adalah Dampak Struktur Modal terhadap Kinerja
Industri Bisnis pada perusahaan terbuka di Srilanka.

 Mengungkap dampak struktur modal terhadap kinerja keuangan

 Mengevaluasi keterkaitan antara struktur modal dan kinerja
 Untuk menentukan faktor penentu struktur modal

5. HIPOTESIS

Hipotesis berikut diformulasikan untuk penelitian ini

 H0: -Ada hubungan negatif antara struktur modal dan kinerja keuangan.
 H1: - Struktur permodalan berpengaruh signifikan terhadap kinerja
keuangan.
 H2: -Ada hubungan positif antara struktur modal dan kinerja keuangan.
6. METODOLOGI

Untuk menghasilkan tujuan penelitian tersebut di atas, data untuk

penelitian ini dikumpulkan dari laporan keuangan yang diterbitkan oleh
Perusahaan Bisnis. Selain itu, sumber data lain adalah melalui referensi untuk
meninjau berbagai artikel, makalah, dan studi sebelumnya yang relevan. Untuk
tujuan ini, mengumpulkan data perusahaan Bisnis yang digunakan yang terdaftar
di Bursa Efek Kolombo. Semua perusahaan diambil untuk studi yang mewakili
periode 2005-2009, dan nilai rata-rata setiap item dipertimbangkan untuk
perhitungan rasio dan analisis.

Cara Analisis
7. HASIL DAN PEMBAHASAN

Analisis korelasi

Korelasi adalah perhatian yang menggambarkan kekuatan hubungan antara

dua variabel. Dalam penelitian ini, analisis kooperatif korelasi dilakukan untuk
mengetahui hubungan antara struktur modal dan kinerja keuangan. Ini
menunjukkan jumlah hubungan antara struktur modal dan kinerja keuangan.

Struktur modal berkorelasi dengan

R value r2 value
Gross profit 0.360 0.1296
Net profit - 0.110 0.0121
ROI -0.104 0.0108
ROA -0.196 0.0384
Performance -0.114 0.0129
Struktur Modal dan Laba Kotor Tabel I

Variables Capital structure Gross profit

Capital structure 1 0.360
Gross profit 0.360 1
Ini menunjukkan hubungan antara variabel laba kotor dan variabel struktur modal.
Ada hubungan positif yang lemah antara dua variabel. Korelasi adalah 0,360.
tingkat signifikan adalah 0,01. Koefisien determinasi adalah 0.1296. Itu hanya
12,96% varians dalam struktur permodalan yang dihitung dengan laba kotor.

Jadi, ada hubungan positif yang lemah antara struktur modal dan laba kotor

Struktur Modal dan Laba Bersih Tabel II

Variables Capital structure Net profit

Capital structure 1 -0.110
Net profit -0.110 1
Ini menggambarkan hubungan antara variabel laba bersih dan variabel struktur
modal. Ada hubungan negatif yang lemah antara dua variabel. Korelasinya adalah
-0.110. Tingkat signifikan adalah 0,01. Koefisien determinasi adalah 0,0121. Itu
hanya 1,21% varians dalam struktur permodalan yang dihitung dengan laba
bersih.

Struktur modal dan ROI Tabel III

Variables Capital structure ROI

Capital structure 1 -0.104
ROI -0.104 1
Ini menunjukkan hubungan antara ROI dan variabel struktur modal. Ada
hubungan negatif yang lemah antara dua variabel. Korelasinya adalah -0.104.
Tingkat signifikan adalah 0,01. Koefisien determinasi adalah0.0108. Itu hanya
1,08% varians dalam struktur modal yang dicatat oleh ROI.

Struktur modal dan ROA Tabel IV

Variables Capital structure ROA

Capital structure 1 -0.196
ROA -0.196 1
Ini menunjukkan hubungan antara ROA dan variabel struktur modal. Ada
hubungan negatif yang lemah antara dua variabel. Korelasinya -0.196 tingkat
signifikan adalah 0,01. Koefisien determinasi adalah 0,0384. Itu hanya 3,84% dari
varians dalam struktur modal yang dicatat oleh ROA.

Struktur Modal dan Kinerja Keuangan Tabel V

Variables Capital structure Financial performance

Capital structure 1 -0.114
Financial performance -0.114 1
Ini menggambarkan hubungan antara variabel kinerja dan variabel struktur modal.
Ada hubungan negatif yang lemah antara dua variabel. Korelasinya adalah -0.114.
Tingkat signifikan adalah 0,01. Koefisien determinasi adalah 0,0129. Itu hanya
1,29% dari varians dalam struktur modal yang dicatat oleh kinerja.

Analisis regresi

Analisis regresi digunakan untuk menguji dampak kinerja keuangan

terhadap struktur permodalan emiten yang diperdagangkan di bursa efek Kolombo

Struktur Modal dan Laba Kotor

Tabel VI

Model R R Square Adjusted Std.Error of

R Square the Estimate
1 0.360a 0.129 0.098 0.32306
Tabel di atas menunjukkan korelasi positif lemah antara struktur modal dan laba
kotor.

Tabel VIII

Model R R Square Adjusted Std.Error of

R Square the Estimate
1 0.110a 0.012 -0.023 0.36514
Tabel di atas menunjukkan korelasi negatif yang lemah antara struktur modal dan
laba bersih.

Model Un standardized Standardized

Coefficients Coefficients
B Std.Error Beta t sig
1(constant) 0.124 0.083 1.498 0.145
Capital structure -0.015 0.026 -0.110 -0.584 0.564
Tabel di atas menunjukkan koefisien korelasi antara struktur modal dan laba
bersih. Beberapa r2 adalah 0,012. Hanya 1,2% varians laba bersih yang akurat
menurut struktur permodalan. Namun, sisa 98,8% varians dengan laba bersih
dikaitkan dengan faktor lainnya
 Struktur modal dan ROI

Tabel X

Model R R Square Adjusted Std.Error of

R Square the Estimate
1 0.104a 0.011 -0.025 115.19484
Tabel di atas menunjukkan korelasi positif lemah antara struktur modal dan ROI.

TABEL XI

Model Un standardized Standardized

Coefficients Coefficients
B Std.Error Beta t sig
1(constant) 31.283 26.050 1.201 0.240
Capital structure -4.563 8.250 -0.104 -0.553 0.585
Tabel di atas menunjukkan koefisien korelasi antara struktur modal dan ROI.
Beberapa r2 adalah 0,011. Hanya 1,1% varians ROI yang akurat menurut struktur
permodalan. Namun, sisa 98,9% varians dengan ROI dikaitkan dengan faktor
lainnya

Struktur modal dan ROA

Table XII

Model R R Square Adjusted Std.Error of

R Square the Estimate
1 0.196a 0.039 0.004 0.10866
Tabel di atas menunjukkan korelasi positif lemah antara struktur modal dan ROA.

TABLE XIII

Model Un standardized Standardized

Coefficients Coefficients
B Std.Error Beta t sig
 1(constant) 0.099 0.025 4.020 0.000
Capital structure -0.008 0.008 -0.196 -1.060 0.298
Tabel di atas menunjukkan koefisien korelasi antara struktur modal dan ROA.
multiple r2 adalah 0,039. hanya 3,9% varians ROA yang akurat menurut struktur
permodalan. Namun, sisa 96,1% varians dengan ROA dikaitkan dengan faktor
lainnya

Struktur Modal dan Kinerja Keuangan

Tabel XIV

Model R R Square Adjusted Std.Error of

R Square the Estimate
1 0.114a 0.013 -0.022 0.98395
Tabel di atas menunjukkan korelasi positif yang lemah antara struktur modal dan
kinerja.

Struktur dan Kinerja Modal

CAPITAL STRUCETURE
 Pada gambar I, sumbu X menunjukkan struktur modal dan sumbu Y
menunjukkan kinerjanya. Dari gambar di atas dapat diamati bahwa terdapat
hubungan negatif linier lemah antara kedua variabel. Plot tersebut tersebar longgar
di sekitar garis linier yang berarti bahwa kinerja memiliki dampak terhadap
struktur modal. Menurut persamaan linier di atas diformulasikan sebagai berikut
Y = 0,704 + -0,043x. dan R Square adalah Linear 0.013.

Persamaan regresi Y = 0,704 + -0,043X menunjukkan bahwa hubungan

antara struktur modal dan kinerja. Jika struktur modal X = 0, kinerja menjadi
0,704. Struktur permodalan lebih lanjut meningkat satu, kinerjanya akan turun
sebesar -0,043. Oleh karena itu, bisa dikatakan ada hubungan negatif antar
variabel.

Tabel XV
Sum
Model of d Mean F Sig.
Square f Square
s
1 Regression .354 1 .354 .366 .550
a
Residual 27.109 28 .968
Total 27.463 29
a. Sebuah. Prediktor: (Konstan), Struktur Modal
b. Variabel Dependent: Kinerja

Pemeriksaan dengan ANOVA (F-value) menunjukkan bahwa menjelaskan

kombinasi variabel prediktor yang paling mungkin yang dapat berkontribusi
terhadap hubungan dengan variabel dependen. Untuk nilai model 1- F adalah
0,366 kita melihat bahwa semua Nilai F yang sesuai tidak signifikan berkenaan
dengan nilai konsekuensinya. Namun, perlu dicatat di sini bahwa mungkin ada
beberapa variabel lain yang dapat berdampak pada kinerja keuangan, yang perlu
dipelajari.
 Tabel XVI

Model Un standardized Standardized

Coefficients Coefficients
B Std.Error Beta t sig
1(constant) 0.704 0.223 3.162 0.004
Capital structure -0.043 0.070 -0.114 -0.605 0.550
Tabel di atas menunjukkan koefisien korelasi antara struktur modal dan kinerja.
multiple r2 adalah 0,013. Hanya 1,3% varians kinerja yang akurat menurut
struktur permodalan. Namun, sisa 98,7% varians dengan kinerja dikaitkan dengan
faktor lainnya.

8. STATISTIK DESKRIPTIF

Prosedur Deskriptif menampilkan statistik ringkasan univariat untuk

beberapa variabel dalam satu tabel dan menghitung nilai standar (skor z). Variabel
dapat dipesan berdasarkan ukuran alat mereka (dalam urutan naik atau turun),
menurut abjad, atau berdasarkan urutan di mana Anda memilih variabel. Di sini,
sampel terdiri dari 30 emiten yang diperdagangkan di bursa efek Kolombo.

Ini mengacu pada item berikut, ukuran sampel, mean, minimum,

maksimum, standar deviasi, varians, rentang, jumlah, kesalahan standar rata-rata,
dan kurtosis dan skewness dengan kesalahan standarnya.

Tabel XVII

Statistik deskriptif

N Range Minimu Maximu Mea Std. Varianc

m m n e

Statisti Statisti Statisti Statisti Statisti Std. Statisti Statisti

c c c c c Error c c
Net_profit 30 2.32 -1.37 .95 .0953 .06590 .36097 .130
Gross_profit 30 1.44 .01 1.45 .2746 .06211 .34020 .116
 ROI 30 626.02 -.95 625.07 22.780 20.7784 13.8079 2952.25
6 0 9 9
ROE 30 .72 -.23 .48 .1324 .02738 .14997 .022
ROA 30 .56 -.25 .31 .0834 .01988 .10889 .012
Capital_struc 30 12.31 .05 12.36 1.8633 .47342 2.5930 6.724
ture 2
Performance 30 4.23 -.23 4.00 .6242 .17767 .97314 .947
Valid N 30
(listwise)
Tabel di atas menunjukkan nilai kisaran, minimum, maksimum, mean dan varians
variabel independen dan dependen. ROI memiliki nilai mean tinggi 22,78%
dibanding variabel lainnya. Ini memiliki nilai maksimum tinggi 625,07 dan
varians tinggi 2952,26. Pada saat yang sama menurut tabel di atas ROA memiliki
nilai maksimum rendah dan nilai mean rendah juga dari variabel lainnya. Nilai
maksimum dan minimum untuk setiap ukuran kinerja menunjukkan bahwa kinerja
bervariasi secara substansial antar perusahaan. Struktur modal memiliki nilai
mean yang tinggi dibandingkan dengan kinerja keuangan.

9. PENUTUP

Analisis korelasi menjelaskan, ada hubungan positif yang lemah antara laba
kotor dan struktur modal (0,360). Pada saat yang sama, ada hubungan negatif
antara laba bersih dan struktur modal (-0.110). Hal ini mencerminkan tingginya
biaya keuangan antar perusahaan. . ROI dan ROA juga memiliki hubungan negatif
dengan struktur modal masing-masing pada -0.104, -0.196.

Hal ini difokuskan pada keseluruhan sudut pandang hubungan antara struktur
modal dan kinerja keuangan. Ada asosiasi negatif di -0.114. Tekad tekadnya
adalah 0,013. Nilai F dan t masing-masing adalah 0,366, -0,605. Ini
mencerminkan tingkat signifikan Perusahaan Bisnis di Sri Lanka. Perusahaan
bisnis kebanyakan bergantung pada modal hutang. Oleh karena itu, mereka harus
membayar biaya bunga yang banyak.
8.1 Pengujian Hipotesis

Teknik Statistik Hasil

Korelasi -0.114

Koefisien determinasi -0.0129

Berdasarkan hasil empiris penelitian ini, hipotesis H1 ini salah. Karena

dalam penelitian ini hasil empiris menunjukkan bahwa terdapat hubungan negatif
yang tidak signifikan.

H2: "Ada hubungan positif antara struktur modal dan kinerja keuangan
perusahaan". Pada tahap pertama pengujian hipotesis (H1), hipotesis (H1)
dipertimbangkan dan diuji untuk validitasnya. Ini memiliki hasil antara struktur
modal dan kinerja keuangan perusahaan yang diukur dengan ukuran kinerja
seperti ROA, ROI, marjin laba bersih dan lain-lain. Berdasarkan bukti di atas
dikumpulkan, H2 ditolak. Karena hasil penelitian adalah hubungan negatif antara
struktur modal dan kinerja keuangan perusahaan.

H0: "ada hubungan negatif antara struktur modal dan kinerja keuangan
perusahaan". Setelah penolakan H1, hipotesis Null (H0) diuji untuk validitasnya.
H0 diterima berdasarkan bukti di atas yang dikumpulkan. telah disediakan bahwa
ada hubungan negatif antara struktur modal dan kinerja keuangan perusahaan (-
0.114).

Saran dan Rekomendasi

Saran berikut disarankan untuk meningkatkan kinerja keuangan Perusahaan

berdasarkan struktur permodalan.

 Standar kinerja harus ditetapkan dan dikomunikasikan kepada para

investor. Ini akan membantu investor untuk mencapai standar dan
mengambil keputusan investasi yang lebih baik.
 Mengidentifikasi kelemahan investasi mungkin yang terbaik untuk
memperbaiki kinerja keuangan perusahaan, karena ini mengindikasikan
area keputusan mana yang harus diambil.
 Memotivasi investor untuk membantu mencapai tingkat kinerja keuangan
perusahaan yang tinggi.
 Perubahan politik merupakan faktor yang sangat penting dalam pasar
saham. Hal ini juga menentukan kinerja perusahaan. Oleh karena itu,
politik semestinya memungkinkan untuk meningkatkan kinerja keuangan
emiten.
 Inflasi dan nilai tukar juga mempengaruhi kinerja perusahaan yang
tercatat. Jadi, pemerintah harus mempertimbangkan pertumbuhan ekonomi
untuk mengendalikan inflasi.
REFERENSI
1. [Allen, L., Saunders, A., 2002. Sebuah survei tentang efek siklis dalam
model pengukuran risiko kredit. Peringkat kredit Publikasi Risiko,
London.
2. Altman, E., Brady, B., 2001. Menjelaskan tingkat pemulihan agregat pada
default obligasi korporasi. Kertas kerja, Universitas New York.
3. Arrelano, M., Bond, S., 1991. Beberapa tes untuk data panel: bukti Monte
carlo dan penerapan pada persamaan kerja. Tinjauan Studi Ekonomi 58,
277-297.
4. Barclay, M., Smith, C., 1995. Struktur jatuh tempo hutang perusahaan.
Jurnal Keuangan 50, 609-631.
5. Bhanot, K., Mello, A., 2006. Jika hutang perusahaan termasuk pemicu
pemeringkatan. Jurnal Ekonomi Keuangan 79, 69-98. 548 D. Hackbarth
dkk. / Jurnal Ekonomi Keuangan 82 (2006) 519- 550
6. Cadenillas, A., Cvitanic, J., Zapatero, F., 2004. Memilih keputusan dan
kompensasi manajer dengan pilihan usaha dan ketidakstabilan. Jurnal
Ekonomi Keuangan 73, 71-92.
7. Childs, P., Mauer, D., Ott, S., 2005. Interaksi keputusan investasi dan
pembiayaan perusahaan: efek dari konflik keagenan. Jurnal Ekonomi
Keuangan 76, 667-690.
8. Cremers, M., Driessen, J., Maenhout, P., Weinbaum, D., 2005.
Menjelaskan tingkat spread kredit: kemungkinan adanya risiko kebocoran
premia dalam model nilai perusahaan. Kertas kerja, Universitas Yale.
9. David, A., 2001. Menilai nilai strategis dari sekuritas yang dapat
dipinjamkan dalam krisis likuiditas. Jurnal Ekonomi Keuangan 59, 63-99.
10. Driessen, J., 2005. Apakah risiko kejadian default dibandrol dalam
obligasi korporasi? Tinjauan Studi Keuangan 18, 165-195.
11. Drobetz, W., Wanzenried, G., 2004. Apa yang menentukan kecepatan
penyesuaian pada struktur modal target? Kertas kerja, Universitas Basel.
12. Duffie, D., Lando, D., 2001. Struktur pemberian kredit menyebar dengan
informasi akuntansi yang tidak lengkap. Econometrica 69, 633-664.
13. Duffie, D., Singleton, K., 2003. Risiko Kredit: Penentuan Harga,
Pengukuran, dan Manajemen. Princeton University Press, Princeton, NJ.
14. Fama, E., 1986. Premi berjangka dan premi default di pasar uang. Jurnal
Ekonomi Keuangan 17, 175-196.
15. Fan, H., Sundaresan, S., 2000. Penilaian hutang, renegosiasi, dan
kebijakan dividen yang optimal. Tinjauan Studi Keuangan 13, 1057-1099.
16. Fischer, E., Heinkel, R., Zechner, J., 1989. Pilihan struktur modal dinamis:
teori dan tes. Jurnal Keuangan 44, 19-40.
17. Franc- ois, P., Morellec, E., 2004. Struktur modal dan harga aset: beberapa
efek prosedur kebangkrutan. Jurnal Bisnis 77, 387-411.
18. Fries, S., Miller, M., Perraudin, W., 1997. Utang dalam ekuilibrium
industri. Tinjauan Studi Keuangan 10, 39-67.
19. Giesecke, K., 2002. Berkorelasi default dengan informasi yang tidak
lengkap. Kertas kerja, Universitas Humboldt.
20. Gilson, S., 1997. Biaya transaksi dan pemilihan struktur modal: bukti dari
21. Guo, X., Miao, J., Morellec, E., 2005. Investasi tidak berubah dengan
pergeseran rezim. Jurnal Teori Ekonomi 122, 37-59.
22. Hackbarth, D., 2004. Determinan pinjaman perusahaan: perspektif
perilaku. Kertas kerja, Indiana University.
23. Hamilton, D., Cantor, G., Ou, S. 2003. Tingkat Default dan Pemulihan
Penerbit Obligasi: 2001. Moody's Investor Service.
24. Huang, R., Ritter, J., 2004. Menguji teori waktu pasar struktur modal.
Makalah kerja,
25. Universitas Florida.
26. Karatzas, I., Shreve, S., 1991. Kalkulator Brownian Motion dan
Stochastic. Springer, New York.
27. Korajczyk, R., Levy, A., 2003. Pemilihan struktur modal: kondisi
makroekonomi dan kendala keuangan. Jurnal Ekonomi Keuangan 68, 75-
109.
28. Lambrecht, B., 2001. Dampak pembiayaan hutang saat masuk dan keluar
dalam duopoli. Tinjauan Studi Keuangan 14, 765-804.
29. Leland, H., 1994. Perjanjian ikatan nilai hutang perusahaan dan struktur
modal yang optimal.
30. Mello, A., Parsons, J., 1992. Mengukur biaya agen dari hutang. Jurnal
Keuangan 47, 1887- 1904.
31. Merton, 1974. Mengenai penetapan harga hutang perusahaan: struktur
risiko suku bunga. Jurnal Keuangan 29, 449-470.
32. Miao, J., 2005. Struktur modal dan dinamika industri yang optimal. Jurnal
Keuangan 60, 2621- 2659.
33. Modigliani, F., Miller, M., 1958. Biaya modal, keuangan perusahaan, dan
teori investasi. Tinjauan Ekonomi Amerika 48, 261-297.
34. Morellec, E., 2004. Dapatkah diskresi manajerial menjelaskan rasio
leverage yang diamati? Tinjauan Studi Keuangan 17, 257-294.
35. Morellec, E., 2001. Aset likuiditas, struktur modal dan hutang terjamin.
Jurnal Ekonomi Keuangan 61, 173-206.
36. Nimalathasan, B., Valeriu B., Struktur Modal 2010 dan Dampaknya
terhadap Profitabilitas: Studi Perusahaan Manufaktur Terdaftar di Sri
Lanka (2010), Revista Tinerilor Economisti / The Young Economists
Journal 13,55-61
37. Shleifer, A., Vishny, R., 1992. Nilai likuidasi dan kapasitas hutang:
pendekatan ekuilibrium pasar. Jurnal Keuangan 47, 1343-1366.
38. Smith, C., Warner, J., 1979. Mengenai kontrak keuangan: sebuah analisis
terhadap perjanjian obligasi. Jurnal Ekonomi Keuangan 7, 117-161.
39. Stohs, M., Mauer, D., 1996. Determinan struktur jatuh tempo hutang
perusahaan. Jurnal Bisnis 69, 279-312.