Sebagian besar negara-negara berkembang tampaknya berpikir bahwa mereka menderita

gigantisme dari
kota utama mereka, dan pandangan ini dibagi oleh banyak ahli. Ini adalahtidak jelas.
penyakit Dalam beberapa kasus kota worrisomely besar cukup kecil
dibandingkandengan daerah perkotaan di negara-negara lain, tapi tampak besar dan
berkembangpesat dengan perbandingan ke kota-kota lain di negeri ini. Dalam
arti deskriptif, fenomena ini telah disebut "keutamaan" dan sering
dianggap terkait dengan keterbelakangan atau tahap awal

pengembangan. Argumen ekonomi yang paling umum untuk memanggil con-ini

centrationberlebihan adalah keyakinan bahwa biaya per kapita, terutama untukinfra,
investasi struktur naik setelah ukuran perkotaan tertentu. Namun, tidak ada

kesepakatan untuk ukuran di mana hal ini terjadi; atau, dalam hal ini, apakah ada
bukti kuat bahwa biaya pada kenyataannya peningkatan dengan ukuran perkotaan untuk
tertentu
tingkatlayanan dan fasilitas.
Argumen pendamping poin untuk perbedaan ekstrim dalam pendapatan
antara kota-kota utama dan daerah yang lebih ke belakang, dan kebijakan untuk
pengembangan daerah kurang maju sering dibenarkan
denganalasan keadilan ekonomi, meskipun kadang-kadang juga berpendapat bahwa
kebijakan tersebut berfungsi untuk mempercepat Total pembangunan ekonomi nasional.'

Dengan demikian, urbanisasi dan kebijakan regional sering berkumpul dan komplemen
ment sama lain. Mantan mencoba untuk mengarahkan pembangunan jauh dariberlebihan,
daerah urbanisasi dan mencoba yang terakhir untuk menarik dan meningkatkan pembangunan

di regions.2 mundur Tulisan ini akan mencoba untuk menunjukkan bahwapelengkap

kebijakanmungkin sering merugikan pertumbuhan ekonomi.
Harus dicatat, bagaimanapun, bahwa dua gol kebijakan yang terlibat dalamini:
kebijakan efisiensi dan ekuitas. Dengan efisiensi yang dimaksud, paling sederhana,nasional,
pertumbuhan ekonomi sering diukur dalam hal per kapita produk nasional
atau aliran konsumsi diskon. Dengan ekuitas berarti
pemerataanincome.3 tujuan lainnya adalah mungkin dan sering
disebut-misalnya,pendudukan wilayah untuk pertahanan nasional, seperti dalam kasus
Israel; atau penggunaan perencanaan daerah sebagai perangkat teknis untuk memastikan
kesesuaian wilayah rencana yang telah ditarik sectorially; atau

menyenangkan dari populasi tidak puas untuk mempromosikan stabilitas politik. Bagaimana-
pernah, paling pernyataan tujuan dapat diparafrasekan sebagai: "Tentu saja, tujuan utama
adalah efisiensi, tetapi banyak gol lain yang mungkin, seperti
ekuitas." Pernyataan seperti memperkenalkan kategori lain-lain terlalu cepat;
tujuan ekuitas diadakan cukup sering untuk diberi nama dan menentang
efficiency.4 Setelah ekuitas, tujuan-tujuan lain tampaknya akan diselenggarakan lebih acak.
Intinyadi sini adalah bahwa efisiensi dan ekuitas adalah dua yang berbeda umum dipegang
tujuan, dan bahwa mereka mungkin dalam konflik. Sebagai contoh, dapat dibayangkan

bahwajalur pertumbuhan ekonomi tercepat mungkin menyiratkaninequali- geografis yang

hubungantajam,berkonsentrasi kekayaan dan kekuasaan di pusat-pusat maju dancon-beberapa
daerah tertinggaldemninguntuk periode yang panjang dari kemiskinan. Sebaliknya,

kebijakanpemerataan daerah dapat memperlambat pertumbuhan ekonomi keseluruhan.

Ambiguitas konsep definisi regional, khususnyadengan
sehubungan skala daerah, panggilan untuk diskusi di sini tentang penting
perkembanganteoritisyang baru-baru telah mencapai menonjol dalam beberapa

variasi, dari yang terbaik dikenal adalah bahwa terkait dengan Francois Per-
roux dan nya istilah "kutub pertumbuhan." 5 pendekatan ini transfer sebagian besar

masalah ketidaksetaraan dari tingkat nasional ke tingkat regional. Ini menekankan

pentingnya pusat utama regional untuk pertumbuhan dan izin,
misalnya,kebijakan yang berusaha untuk menyamakan pendapatan antar daerah sambil
mengakui hubungan antara urbanisasi dan pembangunan.seperti
Strategi telah disebut "desentralisasi terkonsentrasi." 6 Namun,
harusdicatat bahwa, sementara rata-rata regional dapat bertemu, itu sangat
mungkin bahwa ketidaksetaraan teritorial pendapatan dalam wilayah akan sangat
meningkat, dan bahwa bahkan jika rata-rata daerah dibawa dalam
kisaran umum,tidak ada perbaikan dapat diperoleh dalam distribusi pendapatan
di antara penduduk secara keseluruhan. Lebih penting lagi, mungkin, tidak ada
bimbingan dengan ukuran yang tepat dari daerah dan pusat. Dengan demikian, negara terlalu

halus dibagi menjadi berbagai daerah akan mengundang spreadout dan masalah.Safe_mode
distribusi cakap tidak efisien investasi atas wilayahnya; di

sisi lain,negara juga terlalu dibagi menjadi beberapa daerah mungkin menutupiberlebihan
urbanisasiatau keutamaan belakang rata-rata regional. Sejak, bahkan jika kita mengecualikan

seperti San Marino dan Andorra, negara-negara bervariasi dalam populasi mereka dengan
tiga lipat, semua negara kecil mungkin lebih kecil dari sebuah
daerah di sebuah negara besar, dan pola yang mungkin dipandang sebagai
diterimapenyebaran di negara besar mungkin dilihat dengan cemas
dengankecil satu polarisasi sebagai ekstrim.
Titik ini jelas ditekankan. Populasi dari banyakyang besar
negara berkembangtidak lebih besar dari sebuah metropolis ukuran baik.
Namun, untuk apa yang mungkin tidak lebih dari preferensi estetika, sebagian besar negara,
terlepas dari ukuran, membagi wilayah mereka menjadi sekitar jumlah yang sama
daerah perencanaan, tidak jauh dari kisaran 10-2 lusin. Untuk menggambarkan
dengan contoh yang tidak ekstrim, total penduduk Chile adalah sekitar
setengah dari yang dari metropolis New York. Its Total produk nasional bruto
sebanding dengan produk regional bruto dari metropolitan Buffalo, NY
Namun kesenjangan antar daerah adalah salah satu kekhawatiran utama Chile, dan
adil begitu. Santiago, tampaknya secara umum diadakan, menjadi terlalu besar.
Tapi, dari sudut pandang perbandingan internasional, itu adalah yang sangat
modalsederhana.Argumen utama yang digunakan untuk menunjukkan ukuran yang berlebihan
dari
Santiago adalah ukurannya yang besar secara proporsional dengan jumlah penduduk nasional
dan untuk
penduduk perkotaan nasional. Namun, jika pandangan jarak jauh diambil, dan Chile
dipandangsebagai bagian dari pasar umum Amerika Latin, ukuran Santiago
tampaknya agak kecil dalam berbagai kota yang meliputi Rio, Sa5 Paulo,
Buenos Aires, dan Lima. Inti dari semua ini adalah bahwa, dengan tidak adanya
sisik ditentukan secara empiris dari ukuran yang relevan dari daerah dan kutub-kutub
pertumbuhan, 7
konsep-konsep ini telah relevansi terbatas sebagai panduan untuk kebijakan dan tindakan.
Mereka
telah melayani, namun, untuk mencegah penyebaran investasi seperti mentega
pada roti. Sekarang pandangan adalah bahwa wilayah nasional harus
ditutupi oleh pusat-pusat didistribusikan, seperti ham dengan cengkeh.
Dalam tujuan efisiensi, kebijakan pelengkap urbanisasi

dan pembangunan daerah mengandung asumsi implisit mengenai

tions-pertanyaandari fakta yang belum dibuktikan. Duautama

yangadalah: (1) biaya urbanisasi per kapita (untuk perumahan, jasa,commut-,

ing dll) naik setelah ukuran populasi tertentu, dan akibatnya kota-kota besar

yang lokasi tidak ekonomis untuk pembangunan; dan (2) kurang dikembangkan
daerah, menjadi wilayah yang relatif perawan, harus memegang kesempatan untuksangat
kembalitinggi. Dalam arti, pandangan-pandangan ini berjumlah konsep sederhana
yangsemakin berkurang untuk skala dengan ukuran, menyiratkan bahwa pengembalian lebih
tinggi
didaerah kurang berkembang. Jika ini benar, tampaknya ada ada konflik
antara tujuan efisiensi dan ekuitas, karena produk Total akan

dimaksimalkanketika semua daerah sama-sama dikembangkan, atau dikembangkan dalampro

bagianuntuk anugerah alam mereka. Argumen lain yang sering untukini

sudut pandangadalah bahwa pengembangan daerah tertinggal berfungsinasional

pembangunandengan menciptakan pasar yang diperlukan untuk mencapai yang diperlukan
permintaanuntuk skala produksi yang efisien. Saya tidak akan membahas diri untukini
argumendalam makalah ini, kecuali untuk dicatat bahwa ia membawaimplisit yang kuat

asumsiuntuk elastisitas pendapatan relatif dari permintaan untuk con

campuran produksi templated.

Pertanyaan-pertanyaan dasar tetap: adalah kota-kota besar kurang efisien daripadalebih

yangkecil?Apakah ada peluang asri kaya dilebih ke
daerahbelakang?Jika jawaban untuk pertanyaan-pertanyaan ini di afirmatif,
kebijakancounterurbanization dan pemerataan daerah ditunjukkan, dari
sudut pandang efisiensi dan pemerataan. Jika jawabannya adalah di

negatif, tujuan efisiensi akan dilayani dengan mendorong geografiskonsentrasi-

trasidan ketimpangan regional, dan di sana ada konflik antara dua

goals.8 The jawaban atas dilema ini adalah sangat penting. Pada hari ini,
mungkin digeneralisir bahwa hampir setiap bangsa yang berhubungan dengan masalah ini
dalam rencana nasional telah berdasarkan kebijakan pada keyakinan bahwa kota utamanya
adalah terlalu besar, terlepas dari ukurannya. Di antara banyak negara maju
yang mengikuti kebijakan dari penyebaran relatif atau absolut adalah Perancis,
Inggris, Polandia, dan Uni Soviet di antaraterbelakang,
negara-negara Puerto Rico, India, Chili, Venezuela, Ghana, dan Mesir adalah hanya beberapa
dari banyak. Namun, rencana ini sangat jarang menyatakan denganberguna
jelasasumsi mereka dari fakta atau alternatif kebijakan mereka.
Pertama, mari kita memeriksa masalah efisiensi relatif dari ukuran perkotaan.
Perumusan masalah ini berlaku menyamakan kota untuk sebuah perusahaan raksasa. Per
kapita biaya urbanisasi dikatakan menurun, ke titik, dan bangkit
setelahnya. Sebuah tinjauan literatur tentang masalah ini affords ada konsensus
tentangukuran populasi di mana titik balik ini tercapai. Tetapi bahkan jika kita
tahu titik paling biaya per pekerja atau penduduk, masalah optimal
ukuranuntuk efisiensi tidak akan menjawab. Mengutip Keynes,
mesinbisnis tidak ekonomi tapi keuntungan. Artinya, bahkan jika biaya
naik setelah titik tertentu, di mana produktivitas meningkat lebih cepat (dengan alasan
ekonomi eksternal atau skala ekonomi) kota-kota besar akan menghasilkanbersih yang lebih
besar
kembaliper pekerja atau penduduk daripada yang lebih kecil. Dengan demikian, bahkan di
bawah
kondisimeningkatnya biaya marjinal, produk marjinal bersih per kapita
mungkintidak hanya positif tetapi meningkat.

Semua pernyataan ini harus sayangnya harus ditulis dalammenderita penyakit

tionaluntuk, meskipun ini adalah isu sentral untuk perencanaan pembangunan,
terdapat kelimpahan pendapat tetapi kekurangan fakta-fakta.yang cukup
Buktisesuai dengan keyakinan yang meningkat atas skala perkotaan. Untuk
negara-negara di mana data yang ada, dapat digeneralisasi bahwa semakin besar
kota,semakin tinggi pendapatan per kapita. Harus dicatat, bagaimanapun, bahwa
telahmenyarankan tanpa bukti bahwa penjelasan yang mungkin untukini
korelasi positiftidak terletak pada efisiensi tetapi dalam situasi eksploitatif,
berdasarkankepemilikan absentee, kekuasaan politik dan ekonomi, arus sesat
danadan keterampilan, dan lainnya faktor parasit.
Data yang lebih rinci ada, setahu saya, hanya dua negara,
baik di kalangan terkaya. Di kota-kota Republik Federal Jerman,
per kapita produk daerah meningkat dengan penduduk jauh lebih cepat daripada
pengeluaran pemerintah termasuk welfare.9 Di Amerika Serikat,per.

kapita pendapatan naik sangat dan tanpa keraguan dengan ukuran perkotaan Pemerin-
pengeluaran jiwa per kapita cenderung naik, tetapimutlak yang jauh lebih

magnitudokecil,menunjukkan bahwa, jika "ukuran optimal" memang ada, itu

jauhlebih mungkin bergantung pada fungsi produktivitas per kapita dari pada
biaya per Kapita function.1' dapat dicatat bahwa tidak satupun dariharga setengah lusin
indeksmembandingkan biaya hidup di antara daerah perkotaan menunjukkan kaitannya
denganperkotaan.
ukuran

Singkatnya, tidak ada dasar untuk kepercayaan bahwa keutamaan atau overurbaniza-
tion per se merugikan tujuan efisiensi pembangunan ekonomi.

Ada alasan baik untuk percaya dalam meningkatkan kembali ke ukuran perkotaan. "1
Baik telah ada menjadi demonstrasi empiris bahwa kebijakan
pemerataan daerah adalah sejalan dengan perkembangan ekonomi yang pesat.
Jikadaerah tertinggal yang diyakini mengandung peluang asri,
dan ada umum ekspektasi penurunan pengembalian modal dalam
satu wilayah, maka ekonomi klasik akan menunjukkan bahwa distribusi
proporsional investasi untuk sumber daya dan populasi akan mengakibatkan

jaringan transportasi biasanya tidak kisi penuh meliputi

wilayah nasional, melainkan bentuk-pohon di mana cabang-cabang berkumpul
di kota-kota pelabuhan yang besar. kota ini oleh karena itu, meskipun mereka muncul
perifer pada peta biasa, yang paling sentral (diakses) dalamfungsional
haluntuk bangsa secara keseluruhan. Selanjutnya, intervensi sering
impor dan ekspor produk dan bahan dalam proses produktif
negara-negara berkembang memberikan pentingnya luar biasa untuk ini
break-of-poinmassal. Baik adalah informasi merata tersedia. Semakin jauh

daerah,sedikit yang diketahui tentang hal itu. Ini termasuk adat istiadat setempat, kimia

dansifat fisik dari bahan-bahan lokal, biaya dan waktuopera-,

tions kualitas dan pola musiman air, dan ribuanlain,

hal yang semuanya menambah ketidakpastian keputusan investasi,

apakah pribadi atau umum, sehingga membutuhkan margin yang lebih tinggi pengembalian
untuk
membenarkan investasi. Ketidakpastian ini, tentu saja, selain
kepastian komunikasi yang lebih miskin, pengiriman lambat, ketidakmampuan atau
tidak adanya layanan pendukung, dll ketidakpastian menambah risiko,
dankepastian untuk biaya, dan keduanya menyebabkan kebutuhan untuk besar danyang jelas
keuntunganuntuk membenarkan lokasi di luar pusat-pusat dikembangkan.
Sebuah faktor penting lebih lanjut dalam lokasi industri diberkembang
negara-negarayang diabaikan dalam teori klasik adalah bahwa kewirausahaan
dan keterampilan teknis. Universal, manajer dan teknisi lebih memilih untuk tinggal
di kota-kota besar karena alasan pribadi yang jelas, dan bujukan untuk mendapatkan
mereka untuk pergi ke daerah yang kurang berkembang tidak hanya mungkin mahal, tapi,
bahkan ketika sukses, mungkin hanya menghasilkan kedua penilai. Tak perlu dikatakan,
terutama di negara-negara berkembang, kualitas manajemen dan
kompetensiteknisi kemungkinan menjadi faktor tunggal yang paling penting
bagi suatu perusahaan. Hal ini karena keunikan dan fluiditas setiap
panggilan situasi untuk urutan tertinggi kemampuan pribadi dan energi, karena
preseden dan matriks kelembagaan pendukung kekurangan. Selanjutnya,
terutama di bidang manajemen, kondisi di negara-negara berkembang
berubah dengan cepat dan sering tak terduga, seperti kementerian ditata ulang,
peraturan berubah, biaya dan ketersediaan dana berfluktuasi,
harga relatif faktor tiba-tiba bervariasi, dll Berbeda denganmaju,
negara di mana perubahan dibandingkan biasanya kurang sering dan kurang
radikal, dan di mana informasi mudah tersedia dalam bentuk depersonalized
melalui dokumen dicetak atau birokrasi yang efisien dengan bidang yang
wewenangjelas,di negara-negara berkembang kontak pribadi, rumor, pengaruh,
dan sayangnya, dalam banyak kasus, prosedur extralegal adalah jauh lebih
penting.Singkatnya, informasi cenderung sangat dibutuhkan dalamsingkat
waktukarena kecepatan dan frekuensi perubahan keadaan,
dan, karena sumber dan mode informasi ini unperiodic,
tak terduga, dan memerlukan budidaya sumber, evaluasi berwujud,
dan halus negosiasi yang hanya dapat dilakukan melalui pribadi,
tatap muka kontak, mereka latihan tekanan besar terhadapspasial.
konsentrasi Dengan demikian, keuntungan keras pensil dari beberapa persentase dalam satu
atau biaya lain, yang mungkin menjadi penentu di negara maju, kemungkinan
akan dicuci untuk kepentingan fleksibilitas dan adaptasi dari sebuah
lokasi pusat di negara berkembang.