49 Pid - Tipikor 2014 PN SMR

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
P U T U S A N
a
Nomor 49/Pid.Tipikor/2014/PN.Smr.
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;
ne
ng
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Samarinda
yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tindak pidana korupsi pada
do
tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan
gu
sebagai berikut dalam perkara terdakwa :
In
Nama lengkap : TUKIYO,S.Pd Bin WARIJAN ;
A
Tempat lahir : Trenggalek ;
Umur / Tanggal Lahir : 48 tahun/ 18 Agustus 1965 ;
ah
lik
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
am
ub
Tempat Tinggal : Jalan Provinsi KM.18 Kelurahan Petung Kecamatan
Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara ;
Agama : Islam ;
ep
Pekerjaan : PNS ;
k
ah
Di muka persidangan Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya,

R
si
bernama : 1. R.WAHYU WIBIHASMARA,SH dan 2. ERNAWAN LISTIYANTO,SH
dari Kantor ADVOKAT -KONSULTAN HUKUM " R.WAHYU WIBIHASMARA,SH &
ne
ng
REKAN " , beralamat di Komplek Pondok Karya Agung Blok RC 21, Balikpapan
Provinsi Kalimantan Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05
Agustus 2014 ;
do
gu
Terdakwa dalam perkara ini ditahan di Rutan berdasarkan Surat

Perintah/Penetapan Penahanan oleh :
In
A
1. Penyidik, sejak tanggal 16 Mei 2014 s/d tanggal 04 Juni 2014 ;

2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum , sejak tanggal 05 Juni
ah
lik
2014 s/d tanggal 14 Juli 2014;

3. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi
Pada Pengadilan Negeri Samarinda , sejak tanggal 15 Juli 2014 s/d
m
ub
tanggal 13 Agustus 2014;

4. Penuntut Umum, sejak tanggal 07 Agustus 2014 s/d tanggal 26
ka
ep
Agustus 2014;
5. Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri
ah
Samarinda , sejak tanggal 19 Agustus 2014 s/d tanggal 17 September

R
2014 ;
es
M
ng
1
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi
a
Pada Pengadilan Negeri Samarinda , sejak tanggal 18 September 2014
si
s/d tanggal 16 November 2014 ;
7. Perpanjangan penahanan-I oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan
ne
ng
Timur di Samarinda , sejak tanggal 17 November 2014 s/d tanggal 16
Desember 2014 ;
8. Perpanjangan penahanan-II oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan
do
gu
Timur di Samarinda , sejak tanggal 17 Desember 2014 s/d tanggal 15
Januari 2015 ;
In
A
Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut ;
Setelah membaca :
ah
lik
1. Berkas Perkara Tindak Pidana Korupsi Nomor : PDS-04/Q.4.22/
Fd.1/06/2014, tanggal 20 Juni 2014 atas nama tersangka TUKIYO,S.Pd
Bin WARIJAN , yang dibuat oleh Penyidik Kejaksaan Negeri Penajam
am
ub
berikut Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg. Perkara : PDS- 04 /
Q.4.22/Ft.1/08/2014, atas nama terdakwa TUKIYO,S.Pd Bin WARIJAN
ep
sebagaimana terlampir dalam Surat Pelimpahan Perkara Acara
k
Pemeriksaan Biasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Penajam Nomor:

ah
B-1551/Q.4.22/Ft.1/08/2014 tanggal 11 Agustus 2014 ;

R
si
2. Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan
Negeri Samarinda Nomor: 49/Pid.Tipikor/2014/PN.Smr tanggal 19 Agustus
ne
ng
2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

perkara ini ;
3. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
do
gu
Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 49/Pen.Pid.Tipikor/2014/PN.Smr

tanggal 21 Agustus 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;
In
A
Setelah mendengar keterangan saksi-saksi dan Terdakwa serta

memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan dalam perkara ini ;
ah
lik
Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 18

Desember 2014 yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telah
terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan
m
ub
kepadanya karena itu menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Tindak

Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan
ka
ep
mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :

1. Menyatakan terdakwa TUKIYO,S.Pd Bin WARIJAN terbukti bersalah
ah
melakukan tindak pidana ”secara bersama-sama melakukan tindak

R
pidana korupsi” sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

es
pasal 2 ayat (1) jo pasal 18 Undang-undang RI Nomor 31 Tahun 1999 jo

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
Undang-undang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas
a
Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak
si
Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) Ke-1 KUHP, sebagaimana dalam
Dakwaan Primair .
ne
ng
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TUKIYO,S.Pd Bin WARIJAN
dengan Pidana penjara selama 8 (DELAPAN) TAHUN dikurangi dengan
masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah
do
guterdakwa untuk tetap
Rp.200.000.000,- (DUA RATUS JUTA RUPIAH)
ditahan dan pidana Denda
SUBSIDAIR 3
sebesar
In
(TIGA) BULAN KURUNGAN .
A
3. Menyatakan barang bukti berupa :
1. 1 (satu) lembar Fotocopy Petikan Keputusan Bupati Penajam Paser
ah
lik
Utara Nomor : 821/090/SK-BUP/X/2011 tanggal 11 Oktober 2011 atas
nama H. Saidin, SE. MM beserta lampirannya
am
ub
2. 1 (satu) lembar Fotocopy Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA)
Organisasi Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab. PPU TA. 2012
No. DPA SKPD : 917/001/DPA-SKPD/KEU/I/2012 tanggal 02 Januari 2012
ep
Beserta lampirannya.
k
3. 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Penyediaan Dana (SPD) Anggaran

ah
Belanja Daerah Nomor : 00045/SPD/1.01.01/2012 tanggal 31 Oktober

R
si
2012 beserta lampirannya.
4. (satu) lembar fotocopy Surat Perintah Pembayaran Langsung barang
ne
ng
dan Jasa (SPP-LS) Nomor : 00258/SPP-LS/1.01.01/X/2012 tanggal 31

Oktober 2012.
do
5. 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi Pembayaran pengadaan Interactive
gu
white board for education SD/SMP/SMP/SMA/SMK (Bankeu Prop. 2012)

Pada Dinas Pendidikan Pemuda Dan Olahraga tanggal 31 Oktober 2012
In
A
sejumlah Rp. 8.494.743.455,-.

6. 1 (satu) lembar fotocopy beserta lampiranya Surat Keputusan Bupati
ah
Nomor 027.05/42/2012 tanggal 05 Maret 2012 tentang Penetapan

lik
Personil Unit Layanan Pengadaan (ULP) Kabupaten Penajam Paser

Utara.
m
ub
7. 1 (satu) lembar fotocopy surat Laporan Hasil Lelang Nomor 027/ULP/

SEL-414/V/2012 tanggal 25 Mei 2012.
ka
8. 1 (satu) bundel fotocopy Salinan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.

ep
MINAKA INFOTEK Nomor 03 Tanggal 25 Agustus, dengan Notaris

ah
NURMIATY TAUFIK, SH. (S.K. MENKEH R.I NO. C-711.HT.03.02-Th-1998

R
TGL. 7-12-1998).
es
M
ng
3
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
9. 1 (satu) bundel fotocopy Salinan Akta Berita Acara Nomor 03 Tanggal 15
a
Desember 2010, dengan Notaris Ny. BERTHA SURIATI IHALAUW HALIM,
si
SH. (SK. MENTERI KEHAKIMAN No. : C-165.HT.03.02 – Th.1997 Tanggal
29 Desember 1997).
ne
ng
10.1 (satu) bundel fotocopy Salinan Akta Berita Acara Nomor 06 Tanggal 25
April 2012, dengan Notaris Ny. BERTHA SURIATI IHALAUW HALIM, SH.
(SK. MENTERI KEHAKIMAN No. : C-165.HT.03.02 – Th.1997 Tanggal 29
do
guDesember 1997).
11.1 (satu) bundel fotocopy Salinan Akta Jual Beli Saham Nomor 11 Tanggal
In
25 April 2012, dengan Notaris Ny. BERTHA SURIATI IHALAUW HALIM, SH.
A
Desember 1997).
ah
lik
12.1 (satu) lembar fotocopy Surat Nomor : S-00017NE/WPJ.05/KP.11/2012
Tanggal 20 Nopember 2012 perihal Pemberitahuan Status WP untuk
am
ub
Pimpinan PT. MINAKA INFOTEK (NPWP: 02.963.725.3-086.000). disita
dari CHRISNA Bin ACHMAD DIMYATI
13.1 (satu) lembar Bukti Penerimaan Surat Nomor : PEM : 01003733\086
ep
\okt\2012 tanggal 25 Oktober 2012 atas Nama MINAKA INFOTEK NPWP.
k
02.963.725.3-086.000.
ah
14.1 (satu) lembar fotocopy Sertifikat Ahli Pengadaan Nasional atas nama
R
si
Sarjoko Wiyono, S.Pd tanggal 01 Agustus 2011.
15.1 (satu) bundel fotocopy permohonan input data ke LPSE dan Instruksi
ne
ng
lelang Nomor : 425.1/516/Disdikpora/11/2012 tanggal 27 Pebruari 2012

usulan paket pekerjaan (8 paket)
do
16.1 (satu) bundel fotocopy Surat sanggahan pemenang lelang pengadaan
gu
Interactive white board CV. Dwi Mutiara FM Nomor : 031/S.sanggahan/

DMFM/V/2012 tanggal 14 Mei 2012
In
A
17.1 (satu) bundel fotocopy Jawaban sanggahan untuk pimpinan CV. Dwi
Mutiara FM Nomor : 027/ULP/PI-09.8.1/V/2012 tanggal 16 Mei 2012
ah
18.1 (satu) Bundel fotocopy surat Karya Langgeng Sejahtera nomor : 0105/
lik
SS/KLS/V/2012 perihal tentang Sanggahan / Pengaduan penyimpangan

terhadap ketentuan dan prosedur yang diatur dalam peraturan presiden
m
ub
Nomor 54 Tahun 2010 pada pengadaan Interactive white board di

Dibnas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab. PPU
ka
19. 1 (satu) bundel fotocopy Jawaban sanggahan untuk pimpinan CV. Karya
ep
Langgeng Sejahtera Nomor : 027/ULP/P1-09.8.3/V/2012 tanggal 16 Mei

ah
2012
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
Interactive white board CV. Setia Kawan Nomor : 019/S.Sanggahan /SK/
si
V/2012 tanggal 14 Mei 2012
21.1 (satu) bundel fotocopy Jawaban sanggahan untuk pimpinan CV. Setia
ne
ng
Kawan Nomor : 027/ULP/P1-09.8.2/V/2012 tanggal 16 Mei 2012 disita
dari KARSONO
22.1 (satu) bundel Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 027/ULP/
do
guPI-09.5/V/2012 tanggal 09 Mei 2012
23.1 (satu) bundel Surat Penetapan pemenang PT. Gelora Megah Sejahtera
In
Nomor : 027/ULP/PI-09.6/V/2012 tanggal 10 Mei 2012
A
24.1 (satu) bundel fotocopy Berita Acara Evaluasi Dokumen Penawaran
ah
lik
25.1 (satu) bundel fotocopy Berita Acara Pembuktian Dokumen Kualifikasi
am
ub
26.1 (satu) Bundel fotocopy undangan pembuktian dokumen penawaran
dan dokumen kualifikasi Nomor 027/ULP/PI-09.3/V/2012 tanggal 4 Mei
2012 disita dari KARSONO
ep
27.1 (satu) lembar (Asli) Sertifikat Ahli Pengadaan Nasional atas nama
k
KARSONO, A.Md tanggal 06 Februari 2012.

ah
28.1 (satu) Bundel Surat Keputusan Pengguna Anggaran Dinas Pendidikan

R
si
Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser UtaraNomor : 425 /
1516.1/DISDIKPORA/V/2012,.
ne
ng
29.Surat Perjanjian Kerja Nomor : 425.1/1725.1/SPK/Disdikpora/2012

tanggal 13 Juni 2012 tentang Pengadaan Interactive white board
do
Peningkatan Sarana dan Prasarana Pendidikan Dinas Pendidikan
gu
Pemuda dan Olahraga;

30.1(satu) bundle Tanda Terima Pengadaan Alat Peraga Interactive white
In
A
board.
31.1 (satu) lembar Kartu Kendali Nomor SPP /SPM : 00258/SPM-
ah
LS/1.01.01/X/2012
lik
32.1 (satu) lembar Penelitian Kelengkapan Dokumen SPP Peneliti Hj.

Rusmiah, .S.sos tanggal 31 Oktober 2012
m
ub
33.1 (satu) lembar SPM Nomor : 00258/SPM-LS/1.01.01/X/2012 tanggal 31

Oktober 2012 sebesar Rp.8.494.743.455,00 (Delapan milyar empat
ka
ratus Sembilan puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu
ep
empat ratus lima puluh lima rupiah)

ah
34.1 (satu) lembar Surat Pengantar SPP-LS Nomor : 00258/SPP-LS/1.01.01/

R
X/2012 Tanggal 31 Oktober 2012 sebesar Rp.8.494.743.455,00

es
(Delapan milyar empat ratus Sembilan puluh empat juta tujuh ratus
M
ng
5
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
empat puluh tiga ribu empat ratus lima puluh lima rupiah) Bendahara
a
Syamsul Adha, SE
si
35.1 (satu) lembar Rincian Penggunaan Dana SPP-LS Nomor : 00258/SPP-
LS/1.01.01/X/2012 Tanggal 31 Oktober 2012 sebesar
ne
ng
Rp.8.494.743.455,00 (Delapan milyar empat ratus Sembilan puluh
empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu empat ratus lima puluh
lima rupiah) tanggal 31 Oktober 2012
do
gu
36.1 (satu) Bundel fotocopy Paket Pekerjaan Pengadaan Interactive white
boardkontraktor pelaksana PT. Gelora Megar Sejatera,
In
37.1 (satu) bundel fotocopy Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor :
A
425.1/1725.1/SPK/Disdikpora/2012 tanggal 13 Juni 2012 tentang
Pengadaan Interactive white board Peningkatan sarana dan prasarana
ah
lik
pendidikan Disdikpora,
38.1 (satu) lembar Faktur Pembelian tanggal 07 Agustus 2012 dari CV.
am
ub
PELITA MEDIA NUSANTARA untuk pembelian IQ Board total sebanyak
130 (seratus tiga puluh) Unit total harga ditambah biaya pengiriman ke
Penajam Rp. 4,130.000.000,- (empat milyar seratus tiga puluh juta
ep
rupiah)
k
39.1 (satu) bundel Surat Perjanjian jual beli (MoU) Pengadaan Interactive
ah
white board tanggal 20 Juli 2012 antara Sdr. JAMAL selaku Direktur CV.
R
si
DWI MUTIARA F.M dengan Muhamad Husein selaku Direktur CV. PELITA
MEDIA NUSANTARA
ne
ng
40.1 (satu) lembar Invoice Pembelian tanggal 07 Agustus 2012 dari CV.
PELITA MEDIA NUSANTARA untuk pembelian IQ Board total 130 (seratus
do
tiga puluh) unit Nomor :07-INV-08-2012tanggal 07 Agustus 2012 total
gu
harga Rp. 4.050.000.000 (Empat Milyar lima puluh juta rupiah)

41.1 (satu) lembar Invoice untuk biaya jasa pengiriman ke Penajam
In
A
sejumlah Rp. 80.000.000,- (Delapan puluh juta rupiah) tanggal 08

Agustus 2012
ah
42.1 (satu) lembar fotocopy Rekening koran atas nama PT. Gelora Megah
lik
Sejahtera Nomor Rek. 0131560281 Periode 4 Nopember 2012 – 28

Januari 2013
m
ub
43.1 (satu) lembar fotocopy Tanda Terima Surat dokumen Kerangka Acuan
Kerja (KAK) dan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) Paket Pekerjaan
ka
Pengadaan Interactive white board for education SD/SMP/SMA/SMK Pada

ep
Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab. PPU Selasa 19 Pebruari

ah
2013 Penerima Sulaeman

R
44.1 (satu) bundel fotocopy Berita Acara Hasil Survey Nomor : 425/180/
es
Disdikpora/2012 tanggal 25 Januari 2012

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
45.1 (satu) lembar fotocopy Rincian Perbandingan Harga Smartboard
a
46.1 (satu) lembar fotocopy Rincian Perhitungan Harga Perkiraan Sendiri
si
47.1 (satu) bundel Kerangka Acuan Kerja Pengadaan Interactive white
board for education SD/SMP/SMA/SMK Pada Dinas Pendidikan Pemuda
ne
ng
dan Olahraga Kab. PPU
48.1 (satu) bundel fotocopy Berita Acara Hasil Rapat Koordinasi tanggal 20
Maret 2012 Pengadaan Interactive white board for education SD/SMP/
do
guSMA/SMK Pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab. PPU
49.1 (satu) bundel fotocopy Surat Perjanjian Kontrak
In
50.1 (satu) lembar fotocopy Surat Keputusan Meteri Pendidikan dan
A
Kebudayaan Republik Indonesia Nomor 30982/c/2/78 tantang
Pengangkatan Rahman Nurhadi sebagai CPNS
ah
lik
51.1 (satu) bundel fotocopy Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah
Departemen Pendidikan dan Kebudayaan Propinsi Kalimantan Timur
am
ub
tanggal 28 Januari 1980
52.1 (satu) Bundel Fotocopy Petikan Surat Keputusan Bupati Penajam Paser
Utara Nomor :821/153/SK-BUP/XI/2009 Tentang Pengangkatan Pegawai
ep
Negeri Sipil Dalam Jabatan Struktural atas nama Rahman Nurhadi
k
tanggal 4 Nopember 2009

ah
R
si
Utara Nomor :821/261/SK-BUP/V/2012 Tentang Pengangkatan Pegawai
ne
ng
tanggal 30 Mei 2012

54.1 (satu) lembar rincian harga SMART Board Interactive white board
do
Authorized Dealer Pricing dari PT. AMARA Cipta Kreasi Media.
gu
Authorized Dealer Pricing dari PT. MINAKA INFOTEK.
In
A
56.1 (satu) lembar rincian harga SMART Board dari PT. EAZYWAY : Nomor.
Ref : SB/2011123101, Tanggal, 31 Desember 2011.
ah
57.1 (satu) lembar RINCIAN PERHITUNGAN HARGA PERKIRAAN SENDIRI

lik
( HPS ). Tanggal 31 Januari 2012 beserta lampirannya.

58.1 (satu) lembar INSTRUKSI LELANG dengan nomor 027/ULP/SEK-071/
m
ub
III/2012 tanggal 08 Maret 2012.

59.1 (satu) lembar SERTIFIKAT AHLI PENGADAAN NASIONAL atas nama
ka
Mustakim Azis P. Tanggal 22 Juli 2012 Tingkat Dasar.

ep

ah
Mustakim Azis P. Tanggal 22 Juli 2012 Tingkat Pertama Kategori L2.

R
61.1 (satu) lembar PAKTA INTEGRITAS. Tanggal 5 Juni 2013.

es
M
ng
7
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
62.2 (dua) lembar PERSYARATAN DAN KETENTUAN PENGGUNAAN SISTEM
a
PENGADAAN ELEKTRONIK. Tanggal 5 Juni 2013..
si
63.1 (satu) buah stempel PT. Minaka Infotek
64.1 (satu) bundel fotocopy Keputusan Kepala Dinas Nomor: 425/1527.1/
ne
ng
Disdikpora/V/2012 tanggal 01 Juni 2012 Tentang Perubahan Pejabat
Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK), Pejabat Penatausahaan Keuangan
(PPKeu) Dan Pejabat Pengadaan (PP) Pada Dinas Pendidikan, Pemuda
do
guDan Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012
65.1 (satu) bundel Surat Alokasi Bagi Hasil Pajak dan Bantuan Keuangan
In
No.970/11578/342-II/Keu tanggal 01 Desember 2011
A
66.1 (satu) bundel Klarifikasi RKA Bantuan Keuangan beserta lamiran (RKA)
tanggal 21 Desember 2011
ah
lik
67.1 (satu) lembar Surat Alokasi Bantuan Keuangan pada APBD TA. 2012
am
ub
68.1 (satu) bundel Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) Provinsi Kaltim
SKPKD No.1.20.03.00.00.5.1
69.1 (satu) lembar fotocopy Sertifikat Ujian Nasional Keahlian Pengadaan
ep
Barang/Jasa PemerintahTingkat Pertama dengan Kategori L2 disahkan
k

ah
70.1 (satu) lembar fotocopy Sertifikat Ahli Pengadaan Nasional tingkat

R
si
pertama diterbitkan 02 Mei 2011
71.1 (satu) bundel Fotocopy Surat Keputusan Bupati Penajam Paser Utara
ne
ng
nomor : 137/147/2012 tanggal 23 Juli 2012 tentang Pelimpahan

Sebagian Kewenangan Pejabat Pengguna Anggaran Kepada Kuasa
do
Pengguna Anggaran Pada Dinas Kesehatan Kab. PPU TA. 2012
gu
72.1 (satu) bundel Fotocopy Price list Smartboard Distributor pricing dan
Factory Pricing dari EAZYWAY
In
A
73.1 (satu) bundel fotocopy Akta Surat Kuasa Direksi PT. GELORA MEGAH
SEJAHTERA No. 5 tanggal 04 Juni 2012
ah
74.1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Pernyataan Nomor : 027/1035.2/

lik
Disdikpora/III/2012 Tanggal 26 Maret 2012

m
ub

76.1 (satu) bundel fotocopy legalisir surat Nomor : 425.1/1326/Disdikpora/
ka
V/2012 Perihal tentang Penangguhan / Pembatalan lelang Pengadaan

ep
Interactive white board SD, SMP, SMA, SMKtanggal 08 Mei 2012

ah
77.1 (satu) bundel fotocopy Price list Smartboard dari PT. MINAKA INFOTEK
R
es
tentang Penunjukan Personil Unit layanan pengadaan Barang /Jasa

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
secara elektronik (LPSE) Kabupaten Penajam Paser Utara Nomor :
a
027.05/91/2013 tanggal 26 Maret 2013.
si
79.1 (satu) bundel Fotocopy Sumarry Report pengadaan interactive white
board tahun 2012 tanggal 06 April 2012.
ne
ng
80.1 (satu) bundel Fotocopy Keputusan Bupati Penajam Paser Utara
Nomor : 910/95/2012 tentang Penunjukan Kuasa Pengguna Anggaran
(KPA) Kegiatan Pengadaan Sarana Pendidikan Bidang Sapras Pada Dinas
do
guPendidikan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara
Tahun Anggaran 2012.
In
81.1 (satu) lembar Fotocopy Surat Tugas Nomor : 094/453/
A
Disdikpora/2012.
82.1 (satu) bundel Fotocopy Dokum Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja
ah
lik
Perangkat Daerah (DPA- SKPD) Tahun Anggaran 2012 Nomor : 917/001/
DPA-SKPD/KEU/I/2012
am
ub
83.1 (satu) bundel Fotocopy Petikan Keputusan Bupati Penajam Paser Utara
Nomor : 821/090/SK-BUP/X/2011 tentang Pengangkatan Pegawai Negeri
Sipil Dalam Jabatan Struktural
ep
84.1 (satu) lembar Fotocopy Surat Pernyataan Pelantikan Nomor : 841/052/
k
BKD/IX/2011 tanggal 11 Oktober 2011

ah
85.1 (satu) lembar Fotocopy Sertifikat Diklat Pembekalan dan Ujian

R
si
Sertifikasi Pengadaan Barang/ Jasa Pemerintah 2012
86.1 (satu) Bundel fotocopy legalisir Salinan Perseroan Komanditer No. 17
ne
ng
tanggal 25 Januari 2008 CV. DWI MUTIARA F.M

87.1 (satu) bundel fotocopy legalisir Surat Keputusan Bupati Penajam Paser
do
Utara Nomor : 820/271/SK/BKD/V/2012 Tentang Penunjukan Pelaksana
gu
Tugas Pada Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kab. PPU atas
nama Drs. KHAERUDDIN, M.AP
In
A
88.1 (satu) Bundel fotocopy legalisir Surat Nomor : 050/38.81/Set-Bapp/

IX/2011 Perihal tentang Usulan Bantuan Kegiatan Pembangunan
ah
Kabupaten Penajam Paser Utara tahun 2012 tanggal 27 September

lik
2011
89.1 (satu) Bundel fotocopy legalisir Surat Sekertariat Daerah Provinsi
m
ub
Kalimantan Timur Nomor : 003/360-IV/KEU Perihal tentang Klarifikasi

Bantuan Keuangan Kabupaten/ Kota TA. 2012 tanggal 23 Desember
ka
2011
ep
90.1 (satu) bundel fotocopy legalisir Surat Petikan Keputusan Bupati PPU
ah
Nomor : 821/001/SK-BUP/II/2009 Tentang Pengangkatan Pegawai Negeri

R
Sipil Dalam Jabatan Struktural tanggal 12 Februari 2009 .

es
M
ng
9
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
91.1 (satu) bundel fotocopy legalisir Pertauran Bupati Penajam Paser Utara
a
Nomor : 8 Tahun 2009 Tentang Tugas Pokok Fungsi dan Rincian Tugas
si
Badan Perencana Pembangunan Daerah Kab. PPU Tanggal 03 Maret
2009
ne
ng
92.1 (satu) Bundel Fotocopy informasi lelang dari LPSE
93.1 (satu) lembar surat dukungan dari PT. EP-TEC INDONESIA Nomor :
021/SD-EP-TEC/IV/12 tanggal 22 April 2012 .
do
gu
94.1 (satu) lembar surat garansi dan purna jual dari PT. EP-TEC INDONESIA
Nomor : 021/SD-EP-TEC/IV/12 tanggal 22 April 2012
In
95.1 (satu) bundel Fotocopy surat Kepala Badan Perencanaan
A
Pembangunan Daerah Kab. PPU Nomor : 050/19.01/Litploev-Bapp
tanggal 09 Mei 2012 perihal Evaluasi Proses Lelang
ah
lik
96.1 (satu) lembar price list smart board dari PT. Eazyway smart solution
yang ditujukan kepada PPTK Dinas Pendidikan Kab. PPU
am
ub
97.1(satu) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh Sdr. Derry Mardjuki
98.1 (satu) Contoh stempel PT. Eazyway smart board solutions dan
tandatangan Sdr. Derry Mardjuki .
ep
Seluruhnya dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan
k
dalam perkara lain atas nama Tersangka ANDI TOMARU,S.Pd BINTI

ah
SINDRANG DAENG TERRU.

R
si
99.Berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Tanah Grogot Nomor : 211/
Pen. Pid/ 2014 /PN. Tertanggal 11 Agustus 2014, telah dilakukan
ne
ng
penyitaan terhadap Harta Benda milik terdakwa yaitu sebidang tanah

berikut bangunan yang berada diatasnya berupa 1 (satu) unit ruko
do
(rumah Kontrak) yang terletak di RT. 01 Kel. Petung Kec. Penajam Kab.
gu
PPU, Dikembalikan Kepada Terdakwa TUKIYO, Spd BIN WARIJAN.

In
A
4. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara

sebesar Rp. 10.000,- (SEPULUH RIBU RUPIAH).
ah
lik
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut

Terdakwa dan Penasihat Hukumnya telah mengajukan pembelaan tertanggal 5
m
ub
Januari 2015 yang pada pokoknya berpendapat bahwasanya semua unsur -

unsur Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 jo
ka
Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentant Perubahan atas Undang-Undang

ep
RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

tidak terbukti, maka tidak terbukti pula terdakwa melakukan perbuatan
ah
pidana sebagaimana yang telah didakwakan kepadanya ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
Berdasarkan seluruh uraian diatas maka Penasihat Hukum Terdakwa
a
memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
si
berkenan untuk memutus sebagai berikut :
1. Menerima pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa TUKIYO,S.Pd Bin
ne
ng
WARIJAN .
2. Menyatakan Terdakwa TUKIYO,S.Pd Bin WARIJAN tidak terbukti secara
sah dan meyakinkan melanggar Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 Undang-Undang
do
gu
No. 31 Tahun 1999 tentang tindak pidana korupsi Jo Undang-Undang
Tahun 2001 atas perubahan atas Undang -Undang No. 31 tahun 1999 Jo Pasal
No. 20
In
55 ayat (1) ke-1 KUHP ;
A
3. Membebaskan Terdakwa TUKIYO,S.Pd Bin WARIJAN dari segala
Dakwaan ;
ah
lik
4. Menyatakan barang bukti yang berkaitan dengan perkara ini
dikembalikan kepada yang berhak ;
am
ub
5. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;
Menimbang, bahwa atas Pembelaan/Permohonan dari Terdakwa tersebut,
Penuntut Umum telah mengajukan Replik secara lisan tanggal 5 Januari 2015
ep
yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, demikian pula
k
Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya secara lisan juga menyatakan tetap

ah
pada pembelaan/permohonannya ;
R
si
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan berdasarkan
surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg. Perkara : PDS- 04/Q.4.22/
ne
ng
Ft.1/08/2014 tanggal 25 Juli 2014, dengan dakwaan sebagai berikut :

PRIMAIR :
do
Bahwa Terdakwa TUKIYO,SPd BIN WARIJAN, selaku Pejabat Pelaksana
gu
Teknis Kegiatan (PPTK) proyek pengadaan interactive white board pada

Disdikpora Kab.PPU TA.2012, yang diangkat berdasarkan SK Kepala Dinas
In
A
Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara Nomor :

425/006.1/Disdikpora/I/2012 Tanggal 03 Januari 2012 Tentang Penunjukan
ah
Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK), Pejabat Penatausahaan Keuangan

lik
(PPKeu) dan Pejabat Pengadaan (PP) pada Dinas Pendidikan Pemuda dan
Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara (Kab.PPU) TA.2012 bersama-sama
m
ub
dengan Saksi ANDI TOMARU, S.Pd Binti ANDI SANDRANG DAENG TERRU,
selaku (mantan) Kepala Bidang Sarana dan Prasarana pada Dinas Pendidikan
ka
Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara yang diangkat

ep
berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kabupaten Penajam Paser Utara Nomor.

ah
821/090/SK-BUP/X/2011 Tanggal 11 Oktober 2011, Tentang Pengangkatan

R
Pegawai Negeri Sipil dalam Jabatan Struktural (serta lampirannya no urut 52)
es
dan Saksi ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID,SH BIN RASYID serta Saksi JAMAL
M
ng
11
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
MUINZI BIN MUIN, Selaku Direktur CV.Dwi Mutiara F.M akta notaries
a
nomor akta 17 Tanggal 25 Januari 2008 yang diterbitkan oleh Notaris Sri
si
Rohani,SH.M.Kn Notaris di Penajam Paser Utara, dan SK Menteri Hukum & Hak
Asasi Manusia Republik Indonesia No. C-138.HT.03.01-TH.2005, Tanggal 15 Juli
ne
ng
2005 (dilakukan penuntutan secara terpisah), bertempat di Kantor Dinas
Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara di Jalan
Propinsi Km.09 Nipah-Nipah Kecamatan Penajam Paser Utara atau setidak-
do
gu
tidaknya di suatu tempat, atau beberapa tempat lain, yang masih termasuk
dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Kalimantan Timur Pada
In
Pengadilan Negeri Samarinda, yang berwenang memeriksa dan mengadili
A
perkara tersebut, telah melakukan, meyuruh melakukan atau yang turut
serta melakukan perbuatan, secara melawan hukum melakukan
ah
lik
perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu
korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian
am
ub
negara. Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :
• Berawal dari adanya alokasi dana bantuan keuangan
pemerintah daerah Provinsi Kalimantan Timur T.A. 2012, sesuai
ep
k
dengan surat Sekretaris Daerah Provinsi Kalimantan Timur

Nomor : 970/12323/40-II/Keu Tanggal 27 Desember 2011,
ah
perihal Alokasi Bantuan Keuangan pada APBD TA.2012, Kepada

R
si
Bupati Kabupaten Penajam Paser Utara, yang kemudian
dimasukkan dalam anggaran Dinas Pendidikan Pemuda dan
ne
ng
Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara.

• Bahwa anggaran tersebut tertuang dalam Dokumen
do
gu
Pelaksanaan Anggaran (DPA) Satuan Kerja Perangkat Daerah

(SKPD) Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten PPU
Nomor : 917/001/DPA-SKPD/KEU/I/2012 Tanggal 02 Januari
In
A
2012, dengan nama kegiatan pengadaan interactive

whiteboard for education SD/SMP/SMA/SMK, pada nomor
ah
lik
rekening 5.2.3.20.09 berupa belanja modal pengadaan alat-alat

laboratorium dengan nilai Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar
rupiah) .
m
ub
• Bahwa perincian DPA-SKPD tersebut adalah sbb :
Uraian Volume/ Harga Satuan (Rp) Jumlah

ka
Satuan
ep
interactive 110 unit 79.100.000,00 8.701.000.000,00

whiteboard SD/
ah
SMP
R

es
whiteboard
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
SMA/SMK
a
Honor Panitia 3 OK 390.000,00 1.170.000,00
R
Pemeriksa Hasil
si
Pekerjaan
Belanja 1 Pkt 4.050.000,00 4.050.000,00
ne
ng
Perjalanan Dinas
Dalam Daerah
Jumlah 10.000.000.000,00
do
gu
• Bahwa pada periode 01 Januari 2012 sampai dengan 30 Mei
In
A
2012 Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga
Kabupaten Penajam Paser Utara dijabat oleh saksi Rahman
ah
lik
Nurhadi,S.Sos sesuai dengan SK Bupati Kab.PPU No. 821/153/
SK-BUP/XI/2009 Tanggal 04 November 2009.
• Bahwa saksi Rahman Nurhadi,S.Sos selaku Kepala Dinas
am
ub
Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser
Utara, menerbitkan SK Kepala Dinas Pendidikan, Pemuda dan
ep
Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara Nomor : 425/006.1/
k
Disdikpora/I/2012 Tanggal 03 Januari 2012 Perihal

ah
pengangkatan terdakwa Tukiyo,S.Pd Bin Warijan, selaku Pejabat

R
si
Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) proyek pengadaan interactive
white board for education SD/SMP/SMA/SMK pada Dinas
ne
ng

Utara TA.2012.
• Bahwa selanjutnya Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan
do
gu
Olahraga Kab.PPU juga mengajukan usul untuk menetapkan

saksi Andi Tomaru,S.Pd yang menjabat sebagai Kepala Bidang
In
A
Sarana dan Prasarana Disdikpora Kab.PPU untuk menjabat

sebagai Kuasa Pengguna Anggaran Proyek Pengadaan
Interactive White Board for education SD/SMP/SMA/SMK,
ah
lik
kepada Bupati Kab.PPU, namun sampai dengan pekerjaan

pengadaan tersebut selesai, Bupati Kab.PPU tidak pernah
m
ub
menerbitkan SK penunjukan KPA untuk kegiatan tersebut .

• Bahwa selanjutnya saksi Rahman Nurhadi,S.Sos memerintahkan secara
ka
lisan yang ditujukan kepada Terdakwa selaku PPTK serta saksi Andi
ep
Tomaru,S.Pd selaku Kepala Bidang Sarana dan Prasarana untuk

ah
melakukan survey harga dalam rangka penyusunan Harga Perkiraan

R
Sendiri (HPS), atas paket proyek pengadaan interactive white board for
es
education SD/SMP/SMA/SMK TA.2012 tersebut, dan sebelum penyusunan

M
ng
13
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
HPS, Terdakwa melakukan survey pada 3 (tiga) agen penjualan di Jakarta
a
yaitu PT. Minaka Infotech, PT. Amara Cipta Kreasi Media dan PT. Eazyway
si
Smart Solution.
• Bahwa pada Berita Acara Hasil Survey No.425/120/Disdikpora/2012
ne
ng
Rabu Tanggal 25 Januari 2012, yang ditandatangani oleh Terdakwa selaku
PPTK, dinyatakan bahwa Terdakwa telah melakukan survey harga untuk
menyusun spesifikasi dan Harga Perkiraan Sendiri (HPS/Owner Estimate),
do
gu
sedangkan sesungguhnya tidak pernah dilakukan survey pada waktu
tersebut, melainkan beberapa bulan setelah nya yaitu pada hari Jumat
In
tanggal 23 Maret 2012 ke perusahaan PT. Eazy Way Smart Solution yang
A
beralamat di Mutiara Taman Palem E5 No.23 Cengkareng Jakarta Barat,
sedangkan survey ke perusahaan yang lain, tidak pernah dilakukan,
ah
lik
sehingga hasil survey tersebut hanya mengarahkan merek tertentu yaitu
Smart Board type 480 dan 680.
am
ub
• Bahwa Terdakwa Selaku PPTK paket proyek pengadaan interactive white
board for education SD/SMP/SMA/SMK dan saksi Andi Tomaru,S.Pd selaku
Kepala Bidang Sarana dan Prasarana Dinas Pendidikan Pemuda dan
ep
k
Olahraga Kab.PPU, mengarahkan barang berupa interactive white board

dengan spesifikasi sebagaimana yang terdapat pada merek “SMART
ah
R
BOARD” type 480 dan 680 dengan tujuan nantinya pemenang yang
si
diharapkan dan diarahkan yaitu CV.Dwi Mutiara F.M, (saksi Jamal Muinzi
sebagai direkturnya), yang juga didukung oleh Saksi ANDI SYAMSUL
ne
ng
BAHRI RASYID,SH Bin RASYID akan membeli barang interactive white

board dengan spesifikasi “SMART BOARD” Type 480 dan 680 dari saksi
do
gu
EDI OLOAN PASARIBU, ST, MM yang biasa disapa Edi. Dimana saksi Edi
akan membeli barang tersebut dari perusahaan PT.Eazy Way Smart
Solution dengan harga yang disebut harga distributor, sedangkan harga
In
A
yang ditawarkan pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga

Kabupaten PPU dalam hal ini pada Terdakwa selaku PPTK adalah harga
ah
lik
yang tertinggi atau yang biasa disebut dengan istilah harga dealer,
sehingga terdapat selisih harga yang kelak diharapkan menjadi
keuntungan yang lebih dari 15%.
m
ub
• Bahwa pada tahun anggaran sebelumnya yaitu TA.2011, saksi Edi

membeli 20 (dua puluh) unit interactive white board merek “Smart
ka
ep
Board” dengan type yang sama dari PT.Eazy Way Smart Solution dengan
harga dealer yang selanjutnya dijual pada perusahaan pemenang, untuk
ah
paket proyek “Pengadaan alat peraga smart board” pada Dinas

R
Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara

es
TA.2011 dengan pagu anggaran Rp.2 Milyar, yang juga berasal dari dana
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
bantuan keuangan pemerintah provinsi Kalimantan Timur, dimana saksi
a
Andi Tomaru,S.Pd menjabat sebagai PPTK pada proyek tersebut, sehingga
si
untuk pengadaan interactive white board for education SD/SMP/SMA/SMK
tahun 2012, hal tersebut kembali dilakukan dimana perusahaan yang
ne
ng
diharapkan dan diarahkan sebagai pemenang, yaitu CV.Dwi Mutiara F.M,
dan membeli barang lagi dari saksi Edi Oloan Pasaribu.
• Bahwa dalam penyusunan Harga Perkiraan Sendiri (HPS/Owner Estimate)
do
gu
yang diajukan sebagai salah satu syarat dalam dokumen pelelangan,
Terdakwa selaku PPTK, telah melakukan penggelembungan harga dengan
In
menambahkan biaya-biaya lain dari harga dealer, atau harga tertinggi
A
yang ditawarkan dari PT.Eazy Way Smart Solution, selaku distributor
resmi dari pemegang lisensi atau principle dari PT. EP-TEC Solutions
ah
lik
Indonesia, untuk sampai ke konsumen atau user, dimana harga yang
ditawarkan tersebut sebenarnya sudah memperhitungkan pajak
am
ub
pertambahan nilai, keuntungan perusahaan, instalasi dan perakitan,
akomodasi dan pelatihan, asuransi serta pengepakan, sebagaimana
harga yang disampaikan Saksi Derry selaku Marketing PT.Eazy Way Smart
ep
k
Solution No. Ref.SB.2012031301 Tanggal 13 Maret 2012 yang ditujukan

pada PPTK Up. PA , sebagai berikut :
ah
Item # Description QTY Unit Price (Rp) Total (Rp)

R
si
SB 680 SMART BOARD 680 With 110 42.200.000 4.972.000.000
Note book Soft Ware
ne
ng
SB 480 SMART BOARD 480 With 20 31.500.000 630.000.000

Notebook Soft Ware
GRAND TOTAL 5.602.000.000
do
gu
• Namun Terdakwa Tukiyo,S.Pd Bin Warijan selaku PPTK memperhitungkan

In
A
kembali penambahan harga item-item tersebut, sehingga diperoleh

harga Perkiraan Sendiri (HPS/Owner Estimate) sbb :
ah
lik
Uraian Volume/Satuan Harga Satuan Jumlah (Rp)

(Rp)
Interactive 110 unit 58.500.000,00 7.909.000.000,00
m
ub
white board
(untuk SD/SMP)
ka

ep
white board
(untuk SMA/
SMK)
ah
Jumlah 9.079.000.000,00
R
PPN 10% 907.900.00,00

es
M
Jumlah 9.986.900.000,00
ng
15
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
R
si
• Bahwa spesifikasi interactive white board adalah sbb :
Spesifikasi SD/SMP SMA/SMK
ne
ng
Interactive
White Board
Minimal Size 165,7cm x Minimal Size 160,5cm x 127,2
do
125,7 cm x 13 cm cm x 12,8 cm
gu • Active screen • Active screen 156,5cm x
156,5cm x 117,2cm 117,3cm (195,6cm)
In
A
(195,6cm) diagonal diagonal
• Floor stand 165,7cm • Floor stand –
x172,4cm-208cmx
ah
lik
102,5cm • Min weight 23,2 kg
• Min weight 13,6 kg • Sofeware interactive
• Sofeware interactive product drivers and
am
ub
whiteboard interactive whiteboard
collaborative collaborative learning
learning software software installation
included black ,blue, CDs are included
ep
k
red and green pen • Included a pen try pen

try pen and • Touch resolution is
ah
rectangular eraser approximately

R
si
• Touch resolution is 32767x32767
approximately • Digitizing technology
4000x4000
ne
DViT (Digital Version
ng
• Digitizing technology Touch) Technology

resitive • Computer connection 12
• Computer Mbps/USB connection
do
gu
connection 5m usb (ful speed USB 1,1 or

2,0 cable USB 2,0)
• Power consumption • Power consumption is
In
A
is less than 1,5w less than 0,5w (100mA

(300Ma at 5V) at 5V)
ah
lik
• Bahwa usulan pelelangan proyek pengadaan interactive white board for

m
ub
education SD/SMP/SMA/SMK TA.2012 tersebut diajukan oleh saksi Andi

Tomaru,S.Pd selaku Kepala Bidang Sarana dan Prasarana Dinas
ka
Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten PPU melalui surat Nomor :

ep
425.1/516/Disdikpora/II/2012 Tanggal 27 Pebruari 2012 kepada Kepala

ULP Kab.PPU disertai file data : Copy DPA, Daftar Spesifikasi Teknis
ah
Barang/ Gambar Teknis Pekerjaan, Brosur Gambar, Term of

R
Reference (TOR)/Kerangka Acuan Kerja (KAK), Daftar hasil

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
perhitungan owner estimate/HPS dan design gambar, serta
a
rancangan kontrak.
si
• Bahwa tanggal 08 Maret 2012, instruksi pelelangan dilakukan oleh Kepala
ULP Kab.PPU yaitu menunjuk Pokja 1 yang terdiri dari seorang koordinator
ne
ng
dan empat orang anggota, dimana saksi Sarjoko Wiyono, S.Pd merupakan
salah satu anggota dari Pokja 1 tersebut.
• Bahwa tanggal 20 Maret 2012 Pokja 1 ULP Kab.PPU melakukan rapat
do
gu
koordinasi dengan pihak SKPD Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga
Kab.PPU yang diwakili oleh Saksi Andi Tomaru,S.Pd yang hadir sebagai
In
A
Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) dan Terdakwa Tukiyo,S.Pd selaku PPTK,
dan hasil dari rapat koordinasi tersebut menyimpulkan beberapa catatan
yaitu : perlunya dilakukan klarifikasi terhadap spesifikasi dan HPS, Nama
ah
lik
barang dalam RAB dan penambahan accecoris, Tenaga ahli komputer
berpengalaman minimal 2 tahun, dan Syarat-Syarat Khusus Kontrak
am
ub
(SSKK) dilengkapi sesuai dengan ketentuan.
• Bahwa kemudian pada hari Jumat Tanggal 23 Maret 2012, Terdakwa
Tukiyo, Saksi Andi Tomaru dan Saksi Sarjoko (anggota Pokja 1 ULP
ep
k
Kab.PPU) berangkat ke Jakarta, dan sesampainya di Jakarta dijemput oleh

ah
saksi Edi Pasaribu, selanjutnya bersama-sama berangkat ke Work Shop

R
PT.EazyWay Smart Solution bertemu dengan Saksi Derry dan kemudian
si
ke Principal atau pemegang lisensi Interactive white board merek “Smart
ne
Board” perusahaan tersebut yaitu PT.EP-TEAC Solutions Indonesia.
ng
• Bahwa Terdakwa Tukiyo, S.Pd dan saksi Andi Tomaru,S.Pd selaku Kepala
Bidang Sarana dan Prasarana pada Dinas Pendidikan Pemuda dan
do
gu
Olahraga Kab.PPU sengaja mengajak saksi Sarjoko selaku anggota Pokja

1 ULP Kab.PPU berangkat ke Jakarta dengan tujuan untuk berusaha
mempengaruhi saksi Sarjoko Wiyono, S.Pd untuk membantu saksi Edi
In
A
Oloan Pasaribu yang biasa disapa Edi, sehingga perusahaan yang

didukung oleh Saksi Edi Pasaribu dan Saksi Andi Syamsul Bahri yaitu CV.
ah
lik
Dwi Mutiara F.M agar dapat dimenangkan.

• Bahwa Terdakwa Tukiyo, S.Pd selaku PPTK bersama-sama dengan Saksi
m
ub
Andi Tomaru, SPd selaku Kepala Bidang Sarana dan Prasarana Dinas
Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab.PPU dan Saksi Andi Syamsul Bahri,
ka
mengupayakan perusahaan yang mereka dukung yaitu CV. Dwi Mutiara

ep
F.M memenangkan tender atau pelelangan untuk paket pengadaan

interactive white board for education SD/SMP/SMA/SMK pada Disdikpora
ah
Kab.PPU TA.2012, dimana sebelum pelelangan Saksi Andi Syamsul Bahri

R
menghubungi saksi Sarjoko Wiyono,SPd selaku anggota Pokja I ULP

es
M
ng
17
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
Kab.PPU dan meminta agar membantu memenagkan proyek smart board,
a
dengan mengatakan bahwa akan ada pengusaha yang menemui saksi
si
Sarjoko. Tidak lama kemudian, saksi Jamal Muinzi selaku Direktur CV.Dwi
Mutiara F.M menghubungi saksi Sarjoko dan menanyakan apakah Saksi
ne
ng
Andi Syamsul Bahri ada menghubungi saksi Sarjoko, dan saksi Sarjoko
mengatakan bahwa benar Saksi Andi Syamsul Bahri ada menghubungi
saksi Sarjoko, dan menanyakan apa yang diperlukan untuk dimenangkan,
do
gu
dimana yang dimaksudkan adalah syarat tertentu diluar prosedur yang
ada.
In
• Bahwa selanjutnya pada sekitar akhir bulan April 2012 usulan paket
A
pengadaan Interactive White Board for education tersebut, diserahkan
kembali pada Pokja I ULP Kab.PPU dimana saksi Andi Tomaru,S.Pd dan
ah
lik
terdakwa Tukiyo,S.Pd tidak melakukan koreksi atau perbaikan
sebagaimana yang disimpulkan dalam rapat koordinasi pada tanggal 20
am
ub
Maret 2012, atas hal tersebut berkas usulan tersebut dikirim kembali
pada PPTK yaitu Terdakwa Tukiyo,S.Pd, kemudian pada sekitar bulan Mei
2012, setelah Pokja I meneliti kelengkapan usulan pelelangan tersebut,
ep
k
maka diketahui yang dikoreksi adalah perihal spek teknis yang mencoret
nama “smart board” menjadi white board, penambahan tenaga ahli yang
ah
berpengalaman minimal 2 (dua) tahun, sedangkan untuk penambahan

R
si
accesoris berupa lap top dan infocus tidak dilakukan serta koreksi HPS
sama sekali tidak dilakukan, dengan alasan yang disampaikan Terdakwa
ne
ng
Tukiyo,S.Pd bahwa pagu anggaran tidak mencukupi.

• Bahwa oleh karena berkas usulan sudah 3 kali dikembalikan pada SKPD
do
gu
Dinas Disdikpora Kab. PPU untuk hal perubahan HPS, namun tidak
dilakukan maka Tim Pokja I berpendapat bahwa SKPD Disdikpora dalam
hal ini Terdakwa selaku PPTK dan saksi Andi Tomaru selaku Kabid Sarana
In
A
dan Prasarana Disdikpora memang tidak mau merubah hal yang

diusulkan Pokja I, dalam hal ini melakukan koreksi terhadap HPS karena
ah
lik
dianggap terlalu tinggi, maka lelang diputuskan untuk dilanjutkan.

• Bahwa dalam proses pelelangan, pelelangan dilakukan secara elektronik
yang dikenal dengan istilah Layanan Pengadaan Secara Elektronik (LPSE)
m
ub
dengan metode pelelangan umum, menggunakan sistem pasca

kualifikasi satu file , sistem gugur dan down load dokumen pengadaan,
ka
ep
dimana terdapat 65 (enam puluh lima) rekanan mendaftar secara

elektronik untuk mengikuti proses lelang, sedangkan yang mengajukan
ah
penawaran berjumlah 13 (tiga belas) peserta termasuk CV.Dwi Mutiara

R
F.M dengan nilai penawaran Rp. 9.529.311.000,- (Sembilan milyar lima

es
ratus dua puluh Sembilan tiga ratus sebelas ribu rupiah).

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
• Bahwa dalam proses evaluasi dokumen penawaran, yang dituangkan
a
dalam Berita Acara Evaluasi Dokumen Penawaran Nomor : 027/ULP/
si
P1-09.02/V/2012 Tanggal 03 Mei 2012, dimana hanya satu perusahaan
yang dinyatakan lulus evaluasi administrasi, teknis dan evaluasi harga
ne
ng
yaitu PT.Gelora Megah Sejahtera dengan nilai penawaran
Rp.8.494.743.455,00 (delapan milyar empat ratus sembilan puluh empat
juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu empat ratus lima puluh lima
do
•
gu
rupiah) .
Bahwa pada tahapan pengumuman sementara pelelangan yang
In
A
dilakukan oleh ULP Pokja 1 yang dilakukan secara elektronik atau layanan
pengadaan secara elektronik (LPSE), saksi Andi Tomaru selaku Kepala
Bidang Sarana dan Prasarana Disdikpora Kab.PPU dan Terdakwa Tukiyo
ah
lik
selaku PPTK kegiatan pengadaan interactive white board TA. 2012
tersebut, menyadari bahwa perusahaan yang mereka dukung dan
am
ub
harapkan sebagai pemenang tidak lulus, sehingga saksi Andi Tomaru dan
Terdakwa Tukiyo melakukan upaya pembatalan proses lelang yang
dilakukan secara elektronik (LPSE) tersebut, dengan menyiapkan
ep
k
dokumen pembatalan yang diajukan pada saksi Rahman Nurhadi,S.Sos

selaku Pengguna Anggaran sekaligus sebagai PPK dan Kepala Dinas
ah
R
Disdikpora Kab.PPU, atas permintaan saksi Andi Tomaru,S.Pd dan
si
Terdakwa Tukiyo tersebut, maka saksi Rahman Nurhadi untuk
mengajukan pembatalan pelelangan tersebut dengan menerbitkan Surat
ne
ng
No. 425.1/1326/ Disdikpora/V/2012 Tanggal 08 Mei 2012 Perihal :

Penangguhan/ pembatalan lelang pengadaan Interactive white board SD/
do
gu
SMP/SMA, yang ditujukan pada Kepala ULP Kab.PPU yang intinya

meminta agar pihak ULP dapat menangguhkan/membatalkan lelang
pengadaan white board dengan alasan spesifikasi yang dibutuhkan oleh
In
A
dinas pendidikan pemuda dan olahraga atau Dinas Dikpora telah

mengalami perubahan .
ah
lik
• Bahwa oleh karena upaya pembatalan pelelangan yang diajukan dari

pihak Disdikpora Kab. PPU dalam hal ini saksi Andi Tomaru dan Terdakwa
Tukiyo, tidak ditanggapi oleh Pokja 1 ULP Kab.PPU, selanjutnya saksi Andi
m
ub
Tomaru mengupayakan pembatalan dengan menyampaikan hal pada

Kepala Bapeda Kab. PPU, yaitu saksi Drs.Syamsul Qamar yang juga
ka
ep
memiliki hubungan keluarga dengan saksi Andi Tomaru sekaligus sebagai

Kakak kandung dari Saksi Andi Syamsul Bahri, dengan alasan bahwa
ah
Pokja 1 UKP Kab.PPU yang melakukan pelelangan paket Pengadaan

R
Interactive white board tersebut telah merubah spesifikasi yang

es
diusulkan oleh saksi Andi Tomaru, sehingga diterbitkanlah dokumen

M
ng
19
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
No.050/19.01/Litpolev-Bapp tertanggal 09 Mei 2012, yang intinya perihal
a
meninjau ulang hasil atau proses lelang Pengadaan Interactive white
si
board pada Dinas Dikpora Kab.PPU TA.2012, yang mana surat tersebut
ditujukan pada Sekretariat Daerah Kab.PPU serta tembusan kepada ULP
ne
ng
Kab.PPU.
• Bahwa sesungguhnya kekalahan perusahaan yang didukung oleh saksi
Andi Tomaru, Terdakwa Tukiyo serta saksi Andi Syamsul Bahri yaitu
do
gu
CV.Dwi Mutiara FM bukanlah disebabkan oleh adanya perubahan
spesifikasi barang melainkan TIDAK ADAnya pengalaman perusahaan
In
yang didukung oleh saksi Andi Tomaru, Terdakwa Tukiyo serta saksi Andi
A
Syamsul Bahri tersebut.
• Bahwa kemudian Saksi Andi Syamsul Bahri Rasyid menemui saksi Edy
ah
lik
Subyantoro S.pd, MM selaku Koordinator Pokja 1 ULP Kab.PPU yang
menanyakan mengapa perusahaan CV.Dwi Mutiara F.M kalah dalam
am
ub
proses pelelangan dan bila mungkin untuk membatalkan pelelangan
yang sudah berjalan, namun hal tersebut tidak ditanggapi oleh saksi Edy
Subyantoro, S.pd, MM, selaku koordinator Pokja 1 dan menganjurkan
ep
k
untuk melakukan sanggahan sesuai dengan ketentuan pelelangan.

• Bahwa pada tanggal 10 Mei 2012 saksi Edy Subyantoro, S.pd, MM, selaku
ah
R
koordinator Pokja 1, mengirimkan surat nomor 027/ULP/P1-09.6/V/2012
si
Tanggal 10 Mei 2012 Kepada Kepala ULP Kab. PPU perihal penetapan
ne
pemenang lelang yaitu PT. Gelora Megah Sejahtera dengan harga
ng
penawaran Rp.8.494.743.455,00 (delapan milyar empat ratus sembilan

puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu empat ratus lima
do
gu
puluh lima rupiah), dengan masa sanggah mulai tanggal 11 Mei 2012 s/
d tanggal 18 Mei 2012 .
• Bahwa setelah Saksi Andi Syamsul Bahri Rasyid mengetahui bahwa
In
A
perusahaan yang didukung kalah dalam proses pelelangan, maka Saksi

Andi Syamsul Bahri Rasyid berkomunikasi dengan saksi Edi Oloan
ah
lik
Pasaribu, untuk menempuh proses sanggah, dan saksi Edi Oloan Pasaribu
melakukan proses sanggah, namun ditolak oleh ULP, dengan alasan
perusahaan CV.Dwi Mutiara F.M tidak memiliki pengalaman, sebagaimana
m
ub
yang ditentukan dalam pelelangan.

•
ka
Bahwa setelah masa sanggah selesai, saksi Edy Subyantoro, S.pd. MM,
ep
selaku Koordinator Pokja 1 ULP Kab.PPU menerbitkan surat no.027/ULP/

P1-09.9/V/2012 Tanggal 25 Mei 2012 kepada Ketua ULP Kab.PPU perihal
ah
Penutupan Proses pelelangan, selanjutnya Kepala ULP Kab.PPU

R
menerbitkan surat No. 027/ULP/SEK-414/V/2012 Tanggal 25 Mei 2012

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
Kepada Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab. PPU Perihal
a
Laporan Hasil Lelang dengan pemenang PT.Gelora Megah Sejahtera
si
dengan harga penawaran Rp.8.494.743.455,00 (delapan milyar empat
ratus sembilan puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu empat
ne
ng
ratus lima puluh lima rupiah) .
• Bahwa saksi Rahman Nurhadi, S.Sos selaku Pejabat Pembuat Komitmen
(PPK) sekaligus sebagai Pengguna Anggaran (PA), menerbitkan Surat
do
gu
Nomor : 425.1/1542/SP2/Disdikpora/2012
Penunjukan Penyedia Barang dan Jasa yang ditujukan kepada PT.Gelora
tanggal 4 Juni 2012, Perihal
In
Megah Sejahtera dengan harga penawaran Rp.8.494.743.455,00
A
(delapan milyar empat ratus sembilan puluh empat juta tujuh ratus
empat puluh tiga ribu empat ratus lima puluh lima rupiah).
ah
lik
• Bahwa Saksi Andi Syamsul Bahri Rasyid melakukan beberapa kali
pertemuan dengan saksi Suwandi selaku Direktur Utama PT. Gelora
am
ub
Megah Sejahtera yang intinya melakukan penekanan dan meminta agar
Saksi Suwandi selaku Direktur PT.Gelora Megah Sejahtera, memberikan
kuasa kepada saksi Jamal Muinzi, selaku direktur CV.Dwi Mutiara F.M,
ep
k
yang didukung oleh Terdakwa, karena perusahaan yang didukungnya

(CV.Dwi Mutiara FM kalah dalam pelelangan) untuk dapat melaksanakan
ah
R
kegiatan pengadaan Interactive Whiteboard tersebut.
si
• Selanjutnya, atas tekanan Saksi Andi Syamsul Bahri Rasyid dan tidak
ne
adanya pilihan lain, maka Saksi Suwandi selaku direktur utama PT.Gelora
ng
Megah Sejahtera memberikan kuasa direksi pada Saksi Jamal Muinzi

selaku direktur CV.Dwi Mutiara F.M tanggal 04 Juni 2012 di depan
do
gu
notaries Meissie Pholuan, SH Notaris di Jakarta dengan Akta No.05

Tanggal 04 Juni 2012 dalam hal :
• Melaksanakan dan mengerjakan pekerjaan pengadaan interactive white
In
A
board dengan sumber dana APBD Kabupaten Penajam Paser Utara

TA.2012 Pada Dinas Dikpora Kab.PPU dengan sebaik-baiknya.
ah
lik
• Memberikan laporan tentang pekerjaan yang dilaksanakan tersebut

kepada instansi atau jawatan yang ada hubungannya dengan jabatan
m
ub
tersebut
• Membuat, menandatangani dan mengajukan surat permohonan
ka
penagihan dan menerima penagihan dari seluruh pembayaran hasil

ep
pekerjaan dengan memakai termin maupun tunai

• Mengurus segala sesuatu mengenai berita acara dan atau kontrak kerja
ah
yang berkenaan dengan pekerjaan tersebut serta menandatanganinya.

es
M
ng
21
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
• Bahwa terhitung mulai periode 01 Juni 2012, Kepala Disdikpora Kab.PPU
a
dijabat oleh Saksi Drs.Khaeruddin,MAP, berdasarkan SK Bupati Kab.PPU
si
No. 994/16/2012 Tanggal 01 Februari 2012, yang dijabat sampai dengan
tanggal 31 Desember 2012.
ne
ng
• Bahwa pada tanggal 13 Juni 2012 ditandatanganilah Kontrak Kerja antara
saksi Drs.Khaeruddin, MAP selaku pengguna anggaran Dinas Pendidikan
Pemuda dan olahraga Kab.PPU dengan saksi Suwandi selaku Dirut
do
gu
PT.Gelora Megah Sejahtera dengan Nomor Kontrak 425.1/1725.1/SPK/
Disdikpora/2012, dengan nilai kontrak sesuai dengan harga penawaran
In
A
perusahaan pemenang yaitu Rp.8.494.743.455,00 (delapan milyar
empat ratus sembilan puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu
empat ratus lima puluh lima rupiah) termasuk PPN 10% dengan barang
ah
lik
merek IQ Board sebanyak 110 + 20 = 130 Unit , dengan masa kerja 120
hari terhitung sejak tanggal 13 Juni 2012 s/d 10 Oktober 2012 .
am
ub
• Bahwa seyogyanya Saksi Suwandi selaku Direktur Utama PT.Gelora
Megah Sejahtera, yang telah memenangkan tender pengadaan
interactive white board for education SD/SMP/SMA/SMK TA.2012, akan
ep
k
membeli barang dari Saksi M.Husein selaku direktur CV. Pelita Media
ah
Nusantara, namun oleh karena Saksi Suwandi telah memberikan kuasa

R
pada saksi Jamal Muinzi (direktur CV.Dwi Mutiara F.M), maka kontrak
si
pelaksanaan pekerjaan tersebut ditandatangani oleh Direktur CV. Pelita
ne
Media Nusantara selaku penjual dengan Direktur CV.Dwi Mutiara F.M
ng
selaku pembeli.
• Bahwa kontrak pelaksanaan pekerjaan tersebut ditandatangnai pada
do
gu
tanggal 20 Juni 2012 antara Saksi M. Husein selaku Direktur CV. Pelita
Media Nusantara dengan saksi Jamal Muinzi selaku Direktur CV.Dwi
Mutiara F.M, namun yang menandatangani specimen an. Jamal Muinzi
In
A
adalah Saksi Andi Syamsul Bahri Rasyid, tanpa sepengetahuan saksi

Jamal Muinzi. Bahwa kesepakatan harga kontrak jual beli tersebut
ah
lik
disepakati antara Saksi Andi Syamsul Bahri Rasyid dengan Saksi

M.Husein , dengan nilai Rp.4.050.000.000,00 (empat milyar lima
puluh juta rupiah) yang dibayar dengan dua tahap, tahap pertama
m
ub
senilai Rp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) sisanya dibayar pada

tahap kedua yaitu setelah pencairan pengadaan interactive whiteboard
ka
ep
pada Disdikpora Kab. PPU TA 2012.

• Bahwa untuk melakukan pembayaran tahap pertama, dari pembelian
ah
barang berupa 130 unit IQ Board, Saksi Andi Syamsul Bahri Rasyid,
R
menggunakan dana yang berasal dari kredit pada bank BPD Kaltim
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
dengan menggunakan agunan antara lain asset berupa rumah milik
a
saksi Jamal Muinzi, dan keluarga dari saksi Jamal Muinzi.
si
• Bahwa selanjutnya setelah pekerjaan pengadaan interactive white board
for education SD/SMP/SMA/SMK dengan nilai kontrak
ne
ng
rupiah) tersebut selesai dikerjakan, saksi Suwandi selaku Direktur Utama
do
gu
PT.Gelora Megah Sejahtera yaitu perusahaan pemenang, mengajukan
pemeriksaan barang pada saksi Drs.Khaeruddin, MAP selaku Pengguna
In
Anggaran.
A
• Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan barang, Panitia Penerima Hasil
Pekerjaan, selanjunya saksi Suwandi, selaku Direktur Utama PT.Gelora
ah
lik
Megah Sejahtera, menandatangani Berita Acara Serah Terima Barang
No.425/3624.2/PL-Disdikpora/2012 Tanggal 10 Oktober 2012 .
am
ub
• Bahwa tanggal 15 Oktober 2012, saksi Suwandi selaku Dirut PT.Gelora
Megah Sejahtera, mengajukan surat No. 032/CV.GMS/X/2012 yang
ditujukan pada Pengguna Anggaran Dinas Pendidikan Pemuda dan
ep
k
Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara untuk pembayaran pekerjaan

ah
yang selanjutnya diproseslah permohonan pembayaran pekerjaan senilai

R
si
ne
rupiah) tersebut.
ng
• Pada tanggal 05 November 2012 Kepala Bagian Keuangan Sekretariat

Daerah Kab.PPU menerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)
do
gu
dengan nomor 3319/SP2D/LS/XI/2012 yang memerintahkan Bank Kaltim

Cabang Penajam untuk memindah bukukan dana dari rekening sebesar
Rp.8.494.743.455.00 (delapan milyar empat ratus sembilan puluh
In
A
empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu empat ratus lima puluh lima
rupiah) kepada saksi Suwandi selaku Dirut PT.Gelora Megah Sejahtera
ah
lik
yang memiliki rekening Bank Kaltim Cabang Penajam No.0131560281

dengan saldo awal Rp.82.234.555,42 (delapan puluh dua juta dua ratus
tiga puluh empat ribu lima ratus lima puluh lima rupiah empat puluh dua
m
ub
sen) untuk pembayaran pengadaan interactive white board for education

SD/SMP/SMA/SMK.
ka
ep
• Bahwa pada tanggal 05 November 2012 dana senilai

ah
R
es
M
ng
23
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
rupiah) masuk ke rekening saksi Suwandi selaku Dirut PT.Gelora Megah
a
Sejahtera .
si
• Bahwa selanjutnya saksi Suwandi menandatangani satu bundel cek an.
Suwandi selaku Dirut PT.Gelora Megah Sejahtera yang memiliki rekening
ne
ng
Bank Kaltim Cabang Penajam No.0131560281, dan menyerahkan seluruh
bundel cek yang masih kosong kepada Saksi Andi Syamsul Bahri Rasyid
dan kemudian cek kosong tersebut diisi sendiri oleh Saksi Andi Syamsul
do
gu
Bahri Rasyid kurang lebih senilai Rp. 5.665.100.000,- (lima milyar enam
ratus enam puluh lima juta seratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa
In
mencairkan cek tersebut dan menggunakannya untuk antara lain
A
pembayaran tahap kedua kepada CV. Pelita Media Nusantara senilai
Rp.2.050.000.000,00 (dua milyar lima puluh juta rupiah) serta fee ke
ah
lik
saksi Suwandi sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah), dan
sisanya kurang lebih Rp. 3.515.100.000,- (tiga milyar lima ratus lima
am
ub
belas juta seratus ribu rupiah) dipergunakan untuk kepentingan terdakwa
sendiri.
• Bahwa perbuatan Terdakwa TUKIYO, SPd BIN WARIJAN selaku Pejabat
ep
k
Pelaksana Teknis Kegiatan pengadaan interactive white board for

education SD/SMP/SMA/SMK TA.2012bersama –sama dengan saksi Andi
ah
R
Tomaru selaku Kepala Bidang Sarana dan Prasarana Dinas Pendidikan
si
Pemuda dan Olahraga Kab.PPU dan Saksi Andi Syamsul Bahri Rasyid,
bertentangan dengan aturan hukum antara lain sebagai berikut :
ne
ng
• UU No.1 Tahun 2004 Tentang Perbendaharaan Negara, Bab III. Pelaksanaan

Pendapatan dan Belanja Negara/ Daerah; Bagian Keempat, Pelaksanaan
do
gu
Anggaran Belanja. Pasal 18 (3) menyatakan bahwa : ”Pejabat yang

menandatangani dan atau mengesahkan dokumen yang berkaitan
dengan surat bukti yang menjadi dasar pengeluaran atas beban APBN/
In
A
APBD bertanggung jawab atas kebenaran materiil dan akibat yang

timbul dari penggunaan surat bukti dimaksud”
ah
lik
• Peraturan Menteri Dalam Negeri No.13 Tahun 2006 Sebagaimana Diubah

dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri No.59 Tahun 2007 Tentang
Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah .
m
ub
Bab 1 Pasal 4 ayat (1) menyatakan bahwa :” Keuangan daerah dikelola

secara tertib, taat pada peraturan perundang-undangan, efektif, efisien,
ka
ep
ekonomis, transparan dan bertanggung jawab dengan memperhatikan

azas keadilan, kepatutan dan manfaat untuk masyarakat”
ah
Bab 1 Pasal 4 ayat (2) menyatakan bahwa :”secara tertib” sebagaimana

R
dimaksud pada ayat (1) adalah bahwa keuangan daerah dikelola secara
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
tepat waktu dan tepat guna yang didukung dengan bukti-bukti
a
administrasi yang dapat dipertanggungjawabkan”
si
Bab X Pasal 184 ayat (2) menyatakan bahwa : ” Pejabat yang
menandatangani dan atau mengesahkan dokumen yang berkaitan dengan
ne
ng
surat bukti yang menjadi dasar penerimaan dan atau pengeluaran atas
beban APBD, bertanggungjawab atas kebenaran materiil dan akibat yang
do
gu • Peraturan Presiden No.54 Tahun 2010 Tentang Pengadaan
Barang/Jasa Pemerintah
In
Bab VI Pengadaan Barang/Jasa melalui Penyedia Barang/Jasa , Bagian
A
Ketujuh : Penetapan Harga Perkiraan Sendiri.
Pasal 66 ayat (1) menyatakan bahwa : ”PPK menetapkan Harga Perkiraan
ah
lik
Sendiri”
Pasal 66 ayat (2) ULP/Pejabat Pengadaan mengumumkan total HPS
am
ub
berdasarkan HPS yang ditetapkan oleh PPK.
Pasal 66 ayat (7) menyatakan bahwa : ”Penyusunan HPS didasarkan pada
data harga pasar setempat, yang diperoleh berdadarkan hasil survey
ep
k
menjelang dilaksanakannya pengadaan, dengan mampertimbangkan

antara lain :
ah
a. Informasi biaya satuan yang dipublikasikan secara resmi oleh

R
si
Badan Pusat Statistik (BPS) ;
b. Informasi biaya satuan yang dipublikasikan secara resmi oleh
ne
ng
asosiasi terkait dan sumber data lain yang dapat

dipertanggungjawabkan.
do
gu
Pasal 66 ayat (8) ditentukan sbb : ”HPS disusun dengan

mempertimbangkan keuntungan dan biaya overhead yang dianggap
wajar” .
In
A
Lampiran II Perpres 54 Tahun 2010 Bagian A. Persiapan Pemilihan

Penyedia Barang/Jasa – Angka 3.a.2) – Harga Perkiraan Sendiri (HPS), huruf
ah
:
lik
d) Dalam menyusun HPS telah memperhitungkan Pajak Pertambahan

Nilai (PPh) dan Keuntungan dan Biaya overhead yang dianggap wajar
m
ub
bagi penyedia maksimal 15% (lima belas persen) tidak termasuk

pajak.
ka
e) HPS tidak boleh memperhitungkan biaya tak terduga, biaya lain-lain

ep
dan Pajak Penghasilan (PPh) penyedia.

ah
Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit Dalam Rangka Perhitungan

R
es
Kerugian Keuangan Negara atas Dugaan Tindak Pidana Korupsi Pengadaan

M
ng
25
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
Interactive White Board pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga
a
Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012 Nomor R-358/
si
PW.17/5/2013 tanggal 4 Juli 2013 terdapat total Kerugian Keuangan Negara/
Daerah senilai Rp 3.542.494.050,00 (tiga milyar lima ratus empat puluh
ne
ng
dua juta empat ratus sembilan puluh empat ribu lima puluh rupiah).
Perbuatan terdakwa TUKIYO,SPd BIN WARIJAN sebagaimana
do
gu
diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 Undang-
undang RI Nomor : 31 Tahun 1999 jo Undang-undang RI Nomor : 20
Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor : 31 Tahun
In
A
1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat
(1) Ke-1 KUHP
ah
lik
SUBSIDAIR :
Bahwa Terdakwa TUKIYO,SPd BIN WARIJAN, selaku Pejabat Pelaksana
am
ub
Teknis Kegiatan (PPTK) proyek pengadaan interactive white board pada
Disdikpora Kab.PPU TA.2012, yang diangkat berdasarkan SK Kepala Dinas
ep
Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara Nomor :
k
425/006.1/Disdikpora/I/2012 Tanggal 03 Januari 2012 Tentang Penunjukan

ah
Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK), Pejabat Penatausahaan Keuangan

R
si
(PPKeu) dan Pejabat Pengadaan (PP) pada Dinas Pendidikan Pemuda dan
Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara (Kab.PPU) TA.2012 bersama-sama
ne
ng
dengan Saksi ANDI TOMARU, S.Pd Binti ANDI SANDRANG DAENG TERRU,
selaku (mantan) Kepala Bidang Sarana dan Prasarana pada Dinas Pendidikan
Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara yang diangkat
do
gu
berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kabupaten Penajam Paser Utara Nomor.

821/090/SK-BUP/X/2011 Tanggal 11 Oktober 2011, Tentang Pengangkatan
In
Pegawai Negeri Sipil dalam Jabatan Struktural (serta lampirannya no urut 52)
A
dan Saksi ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID,SH BIN RASYID (dilakukan

penuntutan secara terpisah), serta Saksi JAMAL MUINZI BIN MUIN, Selaku
ah
lik
Direktur CV.Dwi Mutiara F.M akta notaries nomor akta 17 Tanggal 25 Januari
2008 yang diterbitkan oleh Notaris Sri Rohani,SH.M.Kn Notaris di Penajam Paser
m
ub
Utara, dan SK Menteri Hukum & Hak Asasi Manusia Republik Indonesia No.
C-138.HT.03.01-TH.2005, Tanggal 15 Juli 2005 (dilakukan penuntutan secara
ka
terpisah) bertempat di Kantor Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga

ep
Kabupaten Penajam Paser Utara di Jalan Propinsi Km.09 Nipah-Nipah Kecamatan

Penajam Paser Utara atau setidak-tidaknya di suatu tempat, atau beberapa
ah
tempat lain, yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak
R
Pidana Korupsi Kalimantan Timur Pada Pengadilan Negeri Samarinda, yang

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, telah melakukan,
a
meyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan, yaitu
si
dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu
korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana
ne
ng
yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat
merugikan keuangan negara atau perekonomian negara. Perbuatan
tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :
do
gu • Berawal dari adanya alokasi dana
pemerintah daerah Provinsi Kalimantan Timur T.A. 2012, sesuai
bantuan keuangan
In
dengan surat Sekretaris Daerah Provinsi Kalimantan Timur
A
Nomor : 970/12323/40-II/Keu Tanggal 27 Desember 2011,
perihal Alokasi Bantuan Keuangan pada APBD TA.2012, Kepada
ah
lik
Bupati Kabupaten Penajam Paser Utara, yang kemudian
dimasukkan dalam anggaran Dinas Pendidikan Pemuda dan
am
ub
Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara.
• Bahwa anggaran tersebut tertuang dalam Dokumen
Pelaksanaan Anggaran (DPA) Satuan Kerja Perangkat Daerah
ep
k
(SKPD) Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten PPU

Nomor : 917/001/DPA-SKPD/KEU/I/2012 Tanggal 02 Januari
ah
R
2012, dengan nama kegiatan pengadaan interactive
si
whiteboard for education SD/SMP/SMA/SMK, pada nomor
rekening 5.2.3.20.09 berupa belanja modal pengadaan alat-alat
ne
ng
laboratorium dengan nilai Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar

rupiah) .
do
gu
• Bahwa perincian DPA-SKPD tersebut adalah sbb :
Uraian Volume/ Harga Satuan Jumlah

Satuan (Rp)
In
A

whiteboard SD/
SMP
ah
lik

whiteboard
m
SMA/SMK
ub
Honor Panitia 3 OK 390.000,00 1.170.000,00

Pemeriksa Hasil
ka
Pekerjaan
ep
Belanja 1 Pkt 4.050.000,00 4.050.000,00

Perjalanan Dinas
ah
Dalam Daerah
R
Jumlah 10.000.000.000,00
es
M
ng
27
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa pada periode 01 Januari 2012 sampai dengan 30 Mei
R
2012 Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga
si
Kabupaten Penajam Paser Utara dijabat oleh saksi Rahman
ne
ng
Nurhadi,S.Sos sesuai dengan SK Bupati Kab.PPU No. 821/153/
SK-BUP/XI/2009 Tanggal 04 November 2009.
• Bahwa saksi Rahman Nurhadi, S.Sos selaku Kepala Dinas
do
gu Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser
Utara, menerbitkan SK Kepala Dinas Pendidikan, Pemuda dan
Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara Nomor : 425/006.1/
In
A
Disdikpora/I/2012 Tanggal 03 Januari 2012 Perihal
pengangkatan terdakwa Tukiyo,S.Pd Bin Warijan, selaku Pejabat
ah
lik
Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) proyek pengadaan interactive
white board for education SD/SMP/SMA/SMK pada Dinas
am
ub
Utara TA.2012.
• Bahwa selanjutnya Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan
ep
Olahraga Kab.PPU juga mengajukan usul untuk menetapkan
k
saksi Andi Tomaru,S.Pd yang menjabat sebagai Kepala Bidang

ah
Sarana dan Prasarana Disdikpora Kab.PPU untuk menjabat

R
si
sebagai Kuasa Pengguna Anggaran Proyek Pengadaan
Interactive White Board for education SD/SMP/SMA/SMK,
ne
ng
kepada Bupati Kab.PPU, namun sampai dengan pekerjaan

pengadaan tersebut selesai, Bupati Kab.PPU tidak pernah
do
menerbitkan SK penunjukan KPA untuk kegiatan tersebut .
gu
• Bahwa selanjutnya saksi Rahman Nurhadi,S.Sos memerintahkan secara

lisan yang ditujukan kepada Terdakwa selaku PPTK serta saksi Andi
In
A
Tomaru,S.Pd selaku Kepala Bidang Sarana dan Prasarana untuk

melakukan survey harga dalam rangka penyusunan Harga Perkiraan
ah
Sendiri (HPS), atas paket proyek pengadaan interactive white board for
lik
education SD/SMP/SMA/SMK TA.2012 tersebut, dan sebelum penyusunan

HPS, Terdakwa melakukan survey pada 3 (tiga) agen penjualan di Jakarta
m
ub
yaitu PT. Minaka Infotech, PT. Amara Cipta Kreasi Media dan
PT. Eazyway Smart Solution.
ka
• Bahwa pada Berita Acara Hasil Survey No.425/120/Disdikpora/2012

ep
Rabu Tanggal 25 Januari 2012, yang ditandatangani oleh Terdakwa selaku

ah
PPTK, dinyatakan bahwa Terdakwa telah melakukan survey harga untuk

R
menyusun spesifikasi dan Harga Perkiraan Sendiri (HPS/Owner Estimate),

es
sedangkan sesungguhnya tidak pernah dilakukan survey pada waktu

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
tersebut, melainkan beberapa bulan setelah nya yaitu pada hari Jumat
a
tanggal 23 Maret 2012 ke perusahaan PT. Eazy Way Smart Solution yang
si
beralamat di Mutiara Taman Palem E5 No.23 Cengkareng Jakarta Barat,
sedangkan survey ke perusahaan yang lain, tidak pernah dilakukan,
ne
ng
sehingga hasil survey tersebut hanya mengarahkan merek tertentu yaitu
Smart Board type 480 dan 680.
• Bahwa Terdakwa Selaku PPTK paket proyek pengadaan interactive white
do
gu
board for education SD/SMP/SMA/SMK dan saksi Andi Tomaru,S.Pd selaku
Kepala Bidang Sarana dan Prasarana Dinas Pendidikan Pemuda dan
In
Olahraga Kab.PPU, mengarahkan barang berupa interactive white board
A
dengan spesifikasi sebagaimana yang terdapat pada merek “SMART
BOARD” type 480 dan 680 dengan tujuan nantinya pemenang yang
ah
lik
diharapkan dan diarahkan yaitu CV.Dwi Mutiara F.M, (saksi Jamal Muinzi
sebagai direkturnya), yang juga didukung oleh Saksi ANDI SYAMSUL
am
ub
BAHRI RASYID,SH Bin RASYID akan membeli barang interactive white
board dengan spesifikasi “SMART BOARD” Type 480 dan 680 dari saksi
EDI OLOAN PASARIBU, ST, MM yang biasa disapa Edi. Dimana saksi Edi
ep
k
akan membeli barang tersebut dari perusahaan PT.Eazy Way Smart

Solution dengan harga yang disebut harga distributor, sedangkan harga
ah
yang ditawarkan pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga

R
si
Kabupaten PPU dalam hal ini pada Terdakwa selaku PPTK adalah harga
yang tertinggi atau yang biasa disebut dengan istilah harga dealer,
ne
ng
sehingga terdapat selisih harga yang kelak diharapkan menjadi

keuntungan yang lebih dari 15%.
do
gu
• Bahwa pada tahun anggaran sebelumnya yaitu TA.2011, saksi Edi

membeli 20 (dua puluh) unit interactive white board merek “Smart
Board” dengan type yang sama dari PT.Eazy Way Smart Solution dengan
In
A
harga dealer yang selanjutnya dijual pada perusahaan pemenang, untuk

paket proyek “Pengadaan alat peraga smart board” pada Dinas
ah
lik

TA.2011 dengan pagu anggaran Rp.2 Milyar, yang juga berasal dari dana
bantuan keuangan pemerintah provinsi Kalimantan Timur, dimana saksi
m
ub
Andi Tomaru,S.Pd menjabat sebagai PPTK pada proyek tersebut, sehingga

untuk pengadaan interactive white board for education SD/SMP/SMA/SMK
ka
tahun 2012, hal tersebut kembali dilakukan dimana perusahaan yang

ep
diharapkan dan diarahkan sebagai pemenang, yaitu CV.Dwi Mutiara F.M,

ah
dan membeli barang lagi dari saksi Edi Oloan Pasaribu.

R
• Bahwa dalam penyusunan Harga Perkiraan Sendiri (HPS/Owner Estimate)

es
yang diajukan sebagai salah satu syarat dalam dokumen pelelangan,

M
ng
29
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
Terdakwa selaku PPTK, telah melakukan penggelembungan harga dengan
a
menambahkan biaya-biaya lain dari harga dealer, atau harga tertinggi
si
yang ditawarkan dari PT.Eazy Way Smart Solution, selaku distributor
resmi dari pemegang lisensi atau principle dari PT. EP-TEC Solutions
ne
ng
Indonesia, untuk sampai ke konsumen atau user, dimana harga yang
ditawarkan tersebut sebenarnya sudah memperhitungkan pajak
pertambahan nilai, keuntungan perusahaan, instalasi dan perakitan,
do
gu
akomodasi dan pelatihan, asuransi serta pengepakan, sebagaimana
harga yang disampaikan Saksi Derry selaku Marketing PT.Eazy Way Smart
In
Solution No. Ref.SB.2012031301 Tanggal 13 Maret 2012 yang ditujukan
A
pada PPTK Up. PA , sebagai berikut :
Item # Description QTY Unit Price (Rp) Total (Rp)
ah
lik
SB 680 SMART BOARD 680 With 110 42.200.000 4.972.000.000
Note book Soft Ware
SB 480 SMART BOARD 480 With 20 31.500.000 630.000.000
am
ub
Notebook Soft Ware
GRAND TOTAL ep 5.602.000.000
k
• Namun Terdakwa Tukiyo,S.Pd Bin Warijan selaku PPTK memperhitungkan

ah
R
kembali penambahan harga item-item tersebut, sehingga diperoleh
si
harga Perkiraan Sendiri (HPS/Owner Estimate) sbb :
ne
ng
Uraian Volume/Satuan Harga Satuan (Rp) Jumlah (Rp)

white board
(untuk SD/SMP)
do
gu

white board
(untuk SMA/
In
A
SMK)
Jumlah 9.079.000.000,00
PPN 10% 907.900.00,00
ah
lik
Jumlah 9.986.900.000,00
m
ub
• Bahwa spesifikasi interactive white board adalah sbb :

ka
Spesifikasi SD/SMP SMA/SMK

ep
Interactive
White Board
Minimal Size 165,7cm x Minimal Size 160,5cm x 127,2
ah
125,7 cm x 13 cm cm x 12,8 cm
R
es
• Active screen 156,5cm • Active screen 156,5cm

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
x 117,2cm (195,6cm) x 117,3cm (195,6cm)
a
diagonal diagonal
• Floor stand 165,7cm • Floor stand –
si
x172,4cm-208cmx
102,5cm • Min weight 23,2 kg
• Min weight 13,6 kg • Sofeware interactive
ne
ng
• Sofeware interactive product drivers and
whiteboard interactive whiteboard
collaborative learning collaborative learning
software included software installation
do
gu black ,blue, red and
green pen try pen and •
CDs are included
Included a pen try pen
rectangular eraser • Touch resolution is
• Touch resolution is
In
approximately
A
approximately 32767x32767
4000x4000 • Digitizing technology
• Digitizing technology DViT (Digital Version
ah
lik
resitive Touch) Technology
• Computer connection • Computer connection
5m usb 2,0 cable 12 Mbps/USB
• Power consumption is connection (ful speed
am
ub
less than 1,5w USB 1,1 or USB 2,0)
(300Ma at 5V) • Power consumption is
less than 0,5w (100mA
at 5V)
ep
k
ah
si
• Bahwa usulan pelelangan proyek pengadaan interactive white board for
education SD/SMP/SMA/SMK TA.2012 tersebut diajukan oleh saksi Andi
ne
ng

do
gu
Barang/ Gambar Teknis Pekerjaan, Brosur Gambar, Term of
In
A
Reference (TOR)/Kerangka Acuan Kerja (KAK), Daftar hasil

perhitungan owner estimate/HPS dan design gambar, serta
rancangan kontrak .
ah
lik
• Bahwa tanggal 08 Maret 2012, instruksi pelelangan dilakukan oleh Kepala

m
ub
dan empat orang anggota, dimana saksi Sarjoko Wiyono, S.Pd merupakan
salah satu anggota dari Pokja 1 tersebut.
ka
• Bahwa tanggal 20 Maret 2012 Pokja 1 ULP Kab.PPU melakukan rapat

ep
koordinasi dengan pihak SKPD Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga

ah
Kab.PPU yang diwakili oleh Saksi Andi Tomaru,S.Pd yang hadir sebagai
R
Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) dan Terdakwa Tukiyo,S.Pd selaku PPTK,

es
dan hasil dari rapat koordinasi tersebut menyimpulkan beberapa catatan

M
ng
31
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
yaitu : perlunya dilakukan klarifikasi terhadap spesifikasi dan HPS, Nama
a
barang dalam RAB dan penambahan accecoris, Tenaga ahli komputer
si
berpengalaman minimal 2 tahun, dan Syarat-Syarat Khusus Kontrak
(SSKK) dilengkapi sesuai dengan ketentuan.
ne
ng
• Bahwa kemudian pada hari Jumat Tanggal 23 Maret 2012, Terdakwa
Tukiyo, Saksi Andi Tomaru dan Saksi Sarjoko (anggota Pokja 1 ULP
Kab.PPU) berangkat ke Jakarta, dan sesampainya di Jakarta dijemput oleh
do
gu
saksi Edi Pasaribu, selanjutnya bersama-sama berangkat ke Work Shop
PT.EazyWay Smart Solution bertemu dengan Saksi Derry dan kemudian
In
ke Principal atau pemegang lisensi Interactive white board merek “Smart
A
Board” perusahaan tersebut yaitu PT.EP-TEAC Solutions Indonesia.
• Bahwa Terdakwa Tukiyo, S.Pd dan saksi Andi Tomaru,S.Pd selaku Kepala
ah
lik
Bidang Sarana dan Prasarana pada Dinas Pendidikan Pemuda dan
Olahraga Kab.PPU sengaja mengajak saksi Sarjoko selaku anggota Pokja
am
ub
1 ULP Kab.PPU berangkat ke Jakarta dengan tujuan untuk berusaha
mempengaruhi saksi Sarjoko Wiyono, S.Pd untuk membantu saksi Edi
Oloan Pasaribu yang biasa disapa Edi, sehingga perusahaan yang
ep
k
didukung oleh Saksi Edi Pasaribu dan Saksi Andi Syamsul Bahri yaitu
CV.Dwi Mutiara F.M agar dapat dimenangkan .
ah
R
• Bahwa Terdakwa Tukiyo, S.Pd selaku PPTK bersama-sama dengan Saksi
si
Andi Tomaru, SPd selaku Kepala Bidang Sarana dan Prasarana Dinas
ne
Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab.PPU dan Saksi Andi Syamsul Bahri,
ng
mengupayakan perusahaan yang mereka dukung yaitu CV. Dwi Mutiara

F.M memenangkan tender atau pelelangan untuk paket pengadaan
do
gu
interactive white board for education SD/SMP/SMA/SMK pada Disdikpora

Kab.PPU TA.2012, dimana sebelum pelelangan Saksi Andi Syamsul Bahri
menghubungi saksi Sarjoko Wiyono,SPd selaku anggota Pokja I ULP
In
A
Kab.PPU dan meminta agar membantu memenagkan proyek smart board,

dengan mengatakan bahwa akan ada pengusaha yang menemui saksi
ah
lik
Sarjoko. Tidak lama kemudian, saksi Jamal Muinzi selaku Direktur CV.Dwi
Mutiara F.M menghubungi saksi Sarjoko dan menanyakan apakah Saksi
Andi Syamsul Bahri ada menghubungi saksi Sarjoko, dan saksi Sarjoko
m
ub
mengatakan bahwa benar Saksi Andi Syamsul Bahri ada menghubungi

saksi Sarjoko, dan menanyakan apa yang diperlukan untuk dimenangkan,
ka
ep
dimana yang dimaksudkan adalah syarat tertentu diluar prosedur yang

ada.
ah
• Bahwa selanjutnya pada sekitar akhir bulan April 2012 usulan paket
R
pengadaan Interactive White Board for education tersebut, diserahkan

es
kembali pada Pokja I ULP Kab.PPU dimana saksi Andi Tomaru,S.Pd dan
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
terdakwa Tukiyo,S.Pd tidak melakukan koreksi atau perbaikan
a
sebagaimana yang disimpulkan dalam rapat koordinasi pada tanggal 20
si
Maret 2012, atas hal tersebut berkas usulan tersebut dikirim kembali
pada PPTK yaitu Terdakwa Tukiyo,S.Pd, kemudian pada sekitar bulan Mei
ne
ng
2012, setelah Pokja I meneliti kelengkapan usulan pelelangan tersebut,
maka diketahui yang dikoreksi adalah perihal spek teknis yang mencoret
nama “smart board” menjadi white board, penambahan tenaga ahli yang
do
gu
accesoris berupa lap top dan infocus tidak dilakukan serta koreksi HPS
In
sama sekali tidak dilakukan, dengan alasan yang disampaikan Terdakwa
A
Tukiyo,S.Pd bahwa pagu anggaran tidak mencukupi.
• Bahwa oleh karena berkas usulan sudah 3 kali dikembalikan pada SKPD
ah
lik
Dinas Disdikpora Kab. PPU untuk hal perubahan HPS, namun tidak
dilakukan maka Tim Pokja I berpendapat bahwa SKPD Disdikpora dalam
am
ub
hal ini Terdakwa selaku PPTK dan saksi Andi Tomaru selaku Kabid Sarana
ep
k
dianggap terlalu tinggi, maka lelang tetap dilanjutkan.

• Bahwa dalam proses pelelangan, pelelangan dilakukan secara elektronik
ah
R
yang dikenal dengan istilah Layanan Pengadaan Secara Elektronik (LPSE)
si
dengan metode pelelangan umum, menggunakan sistem pasca
kualifikasi satu file , sistem gugur dan down load dokumen pengadaan,
ne
ng
dimana terdapat 65 (enam puluh lima) rekanan mendaftar secara

elektronik untuk mengikuti proses lelang, sedangkan yang mengajukan
do
gu
penawaran berjumlah 13 (tiga belas) peserta termasuk CV.Dwi Mutiara

F.M dengan nilai penawaran Rp. 9.529.311.000,- (Sembilan milyar lima
ratus dua puluh Sembilan tiga ratus sebelas ribu rupiah).
In
A
• Bahwa dalam proses evaluasi dokumen penawaran, yang dituangkan

dalam Berita Acara Evaluasi Dokumen Penawaran Nomor : 027/ULP/
ah
lik
P1-09.02/V/2012 Tanggal 03 Mei 2012, dimana hanya satu perusahaan

m
ub

ka
ep
rupiah) .
• Bahwa pada tahapan pengumuman sementara pelelangan yang
ah
dilakukan oleh ULP Pokja 1 yang dilakukan secara elektronik atau layanan
R
pengadaan secara elektronik (LPSE), saksi Andi Tomaru selaku Kepala

es
Bidang Sarana dan Prasarana Disdikpora Kab.PPU dan Terdakwa Tukiyo

M
ng
33
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
selaku PPTK kegiatan pengadaan interactive white board TA. 2012
a
tersebut, menyadari bahwa perusahaan yang mereka dukung dan
si
harapkan sebagai pemenang tidak lulus, sehingga saksi Andi Tomaru dan
Terdakwa Tukiyo melakukan upaya pembatalan proses lelang yang
ne
ng
dilakukan secara elektronik (LPSE) tersebut, dengan menyiapkan
dokumen pembatalan yang diajukan pada saksi Rahman Nurhadi,S.Sos
selaku Pengguna Anggaran sekaligus sebagai PPK dan Kepala Dinas
do
gu
Disdikpora Kab.PPU, atas permintaan saksi Andi Tomaru,S.Pd dan
Terdakwa Tukiyo tersebut, maka saksi Rahman Nurhadi untuk
In
mengajukan pembatalan pelelangan tersebut dengan menerbitkan Surat
A
No. 425.1 / 1326 / Disdikpora/V/2012 Tanggal 08 Mei 2012 Perihal :
Penangguhan/pembatalan lelang pengadaan Interactive white board SD/
ah
lik
SMP/SMA, yang ditujukan pada Kepala ULP Kab.PPU yang intinya
meminta agar pihak ULP dapat menangguhkan/membatalkan lelang
am
ub
pengadaan white board dengan alasan spesifikasi yang dibutuhkan oleh
dinas pendidikan pemuda dan olahraga atau Dinas Dikpora telah
mengalami perubahan .
ep
• Bahwa oleh karena upaya pembatalan pelelangan yang diajukan dari
k
pihak Disdikpora Kab. PPU dalam hal ini saksi Andi Tomaru dan Terdakwa
ah
Tukiyo, tidak ditanggapi oleh Pokja 1 ULP Kab.PPU, selanjutnya saksi Andi
R
si
Tomaru mengupayakan pembatalan dengan menyampaikan hal pada
Kepala Bapeda Kab. PPU, yaitu saksi Drs.Syamsul Qamar yang juga
ne
ng
memiliki hubungan keluarga dengan saksi Andi Tomaru sekaligus sebagai

Kakak kandung dari Saksi Andi Syamsul Bahri, dengan alasan bahwa
do
gu
Pokja 1 UKP Kab.PPU yang melakukan pelelangan paket Pengadaan

Interactive white board tersebut telah merubah spesifikasi yang
diusulkan oleh saksi Andi Tomaru, sehingga diterbitkanlah dokumen
In
A
No.050/19.01/Litpolev-Bapp tertanggal 09 Mei 2012, yang intinya perihal

meninjau ulang hasil atau proses lelang Pengadaan Interactive white
ah
board pada Dinas Dikpora Kab.PPU TA.2012, yang mana surat tersebut
lik
ditujukan pada Sekretariat Daerah Kab.PPU serta tembusan kepada ULP

Kab.PPU.
m
ub
• Bahwa sesungguhnya kekalahan perusahaan yang didukung oleh saksi

Andi Tomaru, Terdakwa Tukiyo serta saksi Andi Syamsul Bahri yaitu
ka
CV.Dwi Mutiara FM bukanlah disebabkan oleh adanya perubahan

ep
spesifikasi barang melainkan TIDAK ADAnya pengalaman perusahaan

ah
yang didukung oleh saksi Andi Tomaru, Terdakwa Tukiyo serta saksi Andi
R
Syamsul Bahri tersebut.

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
• Bahwa kemudian Saksi Andi Syamsul Bahri Rasyid menemui saksi Edy
a
Subyantoro selaku Koordinator Pokja 1 ULP Kab.PPU yang menanyakan
si
mengapa perusahaan CV.Dwi Mutiara F.M kalah dalam proses pelelangan
dan bila mungkin untuk membatalkan pelelangan yang sudah berjalan,
ne
ng
namun hal tersebut tidak ditanggapi oleh saksi Edy Subyantoro,S.pd, MM
dan menganjurkan untuk melakukan sanggahan sesuai dengan
ketentuan pelelangan.
do
•
gu
Bahwa pada tanggal 10 Mei 2012 saksi Edy Subyantoro,S.pd ,MM, selaku
koordinator Pokja 1, mengirimkan surat nomor 027/ULP/P1-09.6/V/2012
In
A
Tanggal 10 Mei 2012 Kepada Kepala ULP Kab. PPU perihal penetapan
pemenang lelang yaitu PT.Gelora Megah Sejahtera dengan harga
penawaran Rp.8.494.743.455,00 (delapan milyar empat ratus sembilan
ah
lik
puluh lima rupiah), dengan masa sanggah mulai tanggal 11 Mei 2012 s/
am
ub
d tanggal 18 Mei 2012 .
• Bahwa setelah Saksi Andi Syamsul Bahri Rasyid mengetahui bahwa
perusahaan yang didukung kalah dalam proses pelelangan, maka Saksi
ep
k
Andi Syamsul Bahri Rasyid berkomunikasi dengan saksi Edi Oloan

ah
Pasaribu, untuk menempuh proses sanggah, dan saksi Edi Oloan Pasaribu
R
melakukan proses sanggah, namun ditolak oleh ULP, dengan alasan
si
perusahaan CV.Dwi Mutiara F.M tidak memiliki pengalaman, sebagaimana
ne
yang ditentukan dalam pelelangan.
ng
• Bahwa setelah masa sanggah selesai, saksi Edy Subyantoro selaku

Koordinator Pokja 1 ULP Kab.PPU menerbitkan surat no.027/ULP/P1-09.9/
do
gu
V/2012 Tanggal 25 Mei 2012 kepada Ketua ULP Kab.PPU perihal

Penutupan Proses pelelangan, selanjutnya Kepala ULP Kab.PPU
menerbitkan surat No. 027/ULP/SEK-414/V/2012 Tanggal 25 Mei 2012
In
A
Kepada Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab. PPU Perihal
Laporan Hasil Lelang dengan pemenang PT.Gelora Megah Sejahtera
ah
lik
dengan harga penawaran Rp.8.494.743.455,00 (delapan milyar empat

ratus sembilan puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu empat
ratus lima puluh lima rupiah) .
m
ub
• Bahwa saksi Rahman Nurhadi,S.Sos selaku Pejabat Pembuat Komitmen

ka
(PPK) sekaligus sebagai Pengguna Anggaran (PA), menerbitkan Surat

ep
Nomor : 425.1/1542/SP2/Disdikpora/2012 tanggal 4 Juni 2012, Perihal

Penunjukan Penyedia Barang dan Jasa yang ditujukan kepada PT.Gelora
ah
Megah Sejahtera dengan harga penawaran Rp.8.494.743.455,00

R
es
M
ng
35
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
a
empat puluh tiga ribu empat ratus lima puluh lima rupiah).
si
• Bahwa Saksi Andi Syamsul Bahri Rasyid melakukan beberapa kali
pertemuan dengan saksi Suwandi selaku Direktur Utama PT. Gelora
ne
ng
Megah Sejahtera yang intinya melakukan penekanan dan meminta agar
Saksi Suwandi selaku Direktur PT.Gelora Megah Sejahtera, memberikan
kuasa kepada saksi Jamal Muinzi, selaku direktur CV.Dwi Mutiara F.M,
do
gu
yang didukung oleh Terdakwa, karena perusahaan yang didukungnya
(CV.Dwi Mutiara FM kalah dalam pelelangan) untuk dapat melaksanakan
In
kegiatan pengadaan Interactive Whiteboard tersebut.
A
• Selanjutnya, atas tekanan Saksi Andi Syamsul Bahri Rasyid dan tidak
adanya pilihan lain, maka Saksi Suwandi selaku direktur utama PT.Gelora
ah
lik
Megah Sejahtera memberikan kuasa direksi pada Saksi Jamal Muinzi
selaku direktur CV.Dwi Mutiara F.M tanggal 04 Juni 2012 di depan
am
ub
notaries Meissie Pholuan, SH Notaris di Jakarta dengan Akta No.05
Tanggal 04 Juni 2012 dalam hal :
• Melaksanakan dan mengerjakan pekerjaan pengadaan interactive white
ep
k
board dengan sumber dana APBD Kabupaten Penajam Paser Utara

ah
TA.2012 Pada Dinas Dikpora Kab.PPU dengan sebaik-baiknya.

R
• Memberikan laporan tentang pekerjaan yang dilaksanakan tersebut
si
kepada instansi atau jawatan yang ada hubungannya dengan jabatan
ne
ng
tersebut
• Membuat, menandatangani dan mengajukan surat permohonan
penagihan dan menerima penagihan dari seluruh pembayaran hasil
do
gu
pekerjaan dengan memakai termin maupun tunai

• Mengurus segala sesuatu mengenai berita acara dan atau kontrak kerja
In
yang berkenaan dengan pekerjaan tersebut serta menandatanganinya.
A
• Bahwa terhitung mulai periode 01 Juni 2012, Kepala Disdikpora Kab.PPU

dijabat oleh Saksi Drs.Khaeruddin,MAP, berdasarkan SK Bupati Kab.PPU
ah
lik
No. 994/16/2012 Tanggal 01 Februari 2012, yang dijabat sampai dengan

m
ub
• Bahwa pada tanggal 13 Juni 2012 ditandatanganilah Kontrak Kerja antara

saksi Drs.Khaeruddin, MAP selaku pengguna anggaran Dinas Pendidikan
ka
Pemuda dan olahraga Kab.PPU dengan saksi Suwandi selaku Dirut

ep
PT.Gelora Megah Sejahtera dengan Nomor Kontrak 425.1/1725.1/SPK/

ah
Disdikpora/2012, dengan nilai kontrak sesuai dengan harga penawaran

R
perusahaan pemenang yaitu Rp.8.494.743.455,00 (delapan milyar

es
empat ratus sembilan puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
empat ratus lima puluh lima rupiah) termasuk PPN 10% dengan barang
a
merek IQ Board sebanyak 110 + 20 = 130 Unit , dengan masa kerja 120
si
hari terhitung sejak tanggal 13 Juni 2012 s/d 10 Oktober 2012 .
• Bahwa seyogyanya Saksi Suwandi selaku Direktur Utama PT.Gelora
ne
ng
interactive white board for education SD/SMP/SMA/SMK TA.2012, akan
membeli barang dari Saksi M.Husein selaku direktur CV. Pelita Media
do
gu
Nusantara, namun oleh karena Saksi Suwandi telah memberikan kuasa
pada saksi Jamal Muinzi (direktur CV.Dwi Mutiara F.M), maka kontrak
In
pelaksanaan pekerjaan tersebut ditandatangani oleh Direktur CV. Pelita
A
Media Nusantara selaku penjual dengan Direktur CV.Dwi Mutiara F.M
selaku pembeli.
ah
lik
• Bahwa kontrak pelaksanaan pekerjaan tersebut ditandatangani pada
tanggal 20 Juni 2012 antara Saksi M. Husein selaku Direktur CV. Pelita
am
ub
Media Nusantara dengan saksi Jamal Muinzi selaku Direktur CV.Dwi
Mutiara F.M, namun yang menandatangani specimen an. Jamal Muinzi
adalah Saksi Andi Syamsul Bahri Rasyid, tanpa sepengetahuan saksi
ep
k
Jamal Muinzi. Bahwa kesepakatan harga kontrak jual beli tersebut

disepakati antara Saksi Andi Syamsul Bahri Rasyid dengan Saksi
ah
R
M.Husein , dengan nilai Rp.4.050.000.000,00 (empat milyar lima
si
puluh juta rupiah) yang dibayar dengan dua tahap, tahap pertama
senilai Rp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) sisanya dibayar pada
ne
ng
tahap kedua setelah pencairan pengadaan interactive whiteboard pada

Disdikpora Kab. PPU TA 2012.
do
gu
• Bahwa untuk melakukan pembayaran tahap pertama, dari pembelian

barang berupa 130 unit IQ Board, Saksi Andi Syamsul Bahri Rasyid,
menggunakan dana yang berasal dari kredit pada bank BPD Kaltim
In
A
dengan menggunakan agunan antara lain asset berupa rumah milik

saksi Jamal Muinzi, dan keluarga dari saksi Jamal Muinzi.
ah
lik
• Bahwa selanjutnya setelah pekerjaan pengadaan interactive white board

for education SD/SMP/SMA/SMK dengan nilai kontrak
m
ub
rupiah) tersebut selesai dikerjakan, saksi Suwandi selaku Direktur Utama
ka
ep
PT.Gelora Megah Sejahtera yaitu perusahaan pemenang, mengajukan

pemeriksaan barang pada saksi Drs.Khaeruddin, MAP selaku Pengguna
ah
Anggaran.
R
es
M
ng
37
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
• Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan barang, Panitia Penerima Hasil
a
si
No.425/3624.2/PL-Disdikpora/2012 Tanggal 10 Oktober 2012 .
ne
ng
• Bahwa tanggal 15 Oktober 2012, saksi Suwandi selaku Dirut PT.Gelora
do
gu
In
A
rupiah) tersebut.
ah
lik
• Pada tanggal 05 November 2012 Kepala Bagian Keuangan Sekretariat
Daerah Kab.PPU menerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)
am
ub
dengan nomor 3319/SP2D/LS/XI/2012 yang memerintahkan Bank Kaltim
Cabang Penajam untuk memindahbukukan dana dari rekening sebesar
Rp.8.494.743.455.00 (delapan milyar empat ratus sembilan puluh
ep
k
empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu empat ratus lima puluh lima
ah
rupiah) kepada saksi Suwandi selaku Dirut PT.Gelora Megah Sejahtera

R
yang memiliki rekening Bank Kaltim Cabang Penajam No.0131560281
si
dengan saldo awal Rp.82.234.555,42 (delapan puluh dua juta dua ratus
ne
tiga puluh empat ribu lima ratus lima puluh lima rupiah empat puluh dua
ng
sen) untuk pembayaran pengadaan interactive white board for education

SD/SMP/SMA/SMK.
do
gu
• Bahwa pada tanggal 05 November 2012 dana senilai

In
A
rupiah) masuk ke rekening saksi Suwandi selaku Dirut PT.Gelora Megah

Sejahtera .
ah
lik
• Bahwa selanjutnya saksi Suwandi menandatangani satu bundel cek an.

Suwandi selaku Dirut PT.Gelora Megah Sejahtera yang memiliki rekening
m
ub
Bank Kaltim Cabang Penajam No.0131560281, dan menyerahkan seluruh

bundel cek yang masih kosong kepada Saksi Andi Syamsul Bahri Rasyid
ka
dan kemudian cek kosong tersebut diisi sendiri oleh Saksi Andi Syamsul
ep
Bahri Rasyid kurang lebih senilai Rp. 5.665.100.000,- (lima milyar enam
ratus enam puluh lima juta seratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa
ah
mencairkan cek tersebut dan menggunakannya untuk antara lain

R
pembayaran tahap kedua kepada CV. Pelita Media Nusantara senilai

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
Rp.2.050.000.000,00 (dua milyar lima puluh juta rupiah) serta fee ke
a
saksi Suwandi sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah), dan
si
sisanya kurang lebih Rp. 3.515.100.000,- (tiga milyar lima ratus lima
belas juta seratus ribu rupiah) dipergunakan untuk kepentingan terdakwa
ne
ng
sendiri.
• Bahwa perbuatan Terdakwa TUKIYO,SPd BIN WARIJAN selaku Pejabat
Pelaksana Teknis Kegiatan pengadaan interactive white board for
do
gu
education SD/SMP/SMA/SMK TA.2012 bersama –sama dengan saksi ANDI
TOMARU selaku Kepala Bidang Sarana dan Prasarana Dinas Pendidikan
In
Pemuda dan Olahraga Kab.PPU dan Saksi ANDI SYAMSUL BAHRI
A
RASYID, bertentangan dengan aturan hukum antara lain sebagai
berikut :
ah
lik
• UU No.1 Tahun 2004 Tentang Perbendaharaan Negara, Bab III. Pelaksanaan
Pendapatan dan Belanja Negara/ Daerah; Bagian Keempat, Pelaksanaan
am
ub
Anggaran Belanja. Pasal 18 (3) menyatakan bahwa : ”Pejabat yang
menandatangani dan atau mengesahkan dokumen yang berkaitan
dengan surat bukti yang menjadi dasar pengeluaran atas beban APBN/
ep
k
APBD bertanggung jawab atas kebenaran materiil dan akibat yang

ah
R
si
ne
ng

do
gu
ekonomis, transparan dan bertanggung jawab dengan memperhatikan

azas keadilan, kepatutan dan manfaat untuk masyarakat”
In
A
tepat waktu dan tepat guna yang didukung dengan bukti-bukti
ah
lik
administrasi yang dapat dipertanggungjawabkan”

m
ub
ka
ep

• Peraturan Presiden No.54 Tahun 2010 Tentang Pengadaan
ah
R
Bab VI Pengadaan Barang/Jasa melalui Penyedia Barang/Jasa , Bagian

es
Ketujuh : Penetapan Harga Perkiraan Sendiri.

M
ng
39
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
a
Sendiri”
si
ne
ng
menjelang dilaksanakannya pengadaan, dengan mampertimbangkan
do
gu
antara lain :
In
A
ah
lik
am
ub
wajar” .
ep
k
:
ah

R
si
ne
ng
pajak.
do
gu
Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit Dalam Rangka Perhitungan

In
A
Kerugian Keuangan Negara atas Dugaan Tindak Pidana Korupsi Pengadaan

Interactive White Board pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga
ah
Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012 Nomor R-358/

lik
PW.17/5/2013 tanggal 4 Juli 2013 terdapat total Kerugian Keuangan Negara/

Daerah senilai Rp 3.542.494.050,00 (tiga milyar lima ratus empat puluh
m
ub
dua juta empat ratus sembilan puluh empat ribu lima puluh rupiah).
ka
Perbuatan terdakwa TUKIYO,SPd BIN WARIJAN sebagaimana

ep
diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo Pasal 18 Undang-undang

RI Nomor : 31 Tahun 1999 jo Undang-undang RI Nomor : 20 Tahun 2001
ah
tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor : 31 Tahun 1999

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1)
a
Ke-1 KUHP
si
Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum
tersebut diatas, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan selanjutnya
ne
ng
Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan keberatan (eksepsi) dan atas eksepsi
tersebut Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela dengan Nomor: 49/
do
berikut :
gu
Pid.Tipikor/2014/PN.Smr, tanggal 17 September 2014, yang amarnya sebagai
1. Menyatakan seluruh keberatan (eksepsi) Penasihat Hukum Terdakwa
In
A
TUKIYO,S.Pd Bin WARIJAN tidak dapat diterima ;
2. Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk melanjutkan Pemeriksaan
ah
lik
Perkara Tindak Pidana Korupsi Nomor: 49/Pid.Tipikor/2014/PN.Smr, atas
nama Terdakwa TUKIYO,S.Pd Bin WARIJAN ;
3. Menangguhkan biaya perkara hingga Putusan akhir ;
am
ub
Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar keterangan
ep
saksi-saksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan-keterangan yang
k
pada pokoknya sebagai berikut :

ah
1. Saksi SULAEMAN Bin SAKKA,menerangkan :

R
si
• Bahwa sehubungan dengan adanya proyek pengadaan Interactif
whiteboard pada Disdikpora Kab. PPU. TA. 2012 saksi bertindak selaku
ne
ng
PPTK (Pejabat pelaksana teknis kegiatan) pengganti dari PPTK

sebelumnya yaitu Tukiyo (Terdakwa), dan saksi mulai menangani
do
pengadaan tersebut sejak setelah penandatanganan kontrak.
gu
• Bahwa penjelasan saksi, terdakwa menjadi PPTK sehubungan dengan

adanya proyek pengadaan Interactif whiteboard pada Disdikpora Kab.
In
A
PPU. TA. 2012 berdasarkan SK Kadis Disdikpora Kab. PPU Nomor :

425/006.1/Disdikpora /I/2012 tertanggal 03 Januari 2012.
ah
• Bahwa dasar penunjukan saksi selaku PPTK pengganti adalah keputusan

lik
Kepala Dinas Nomor : 425/1527.1/Disdikpora/V/2012 tanggal 1 juni 2012

tentang perubahan pejabat pelaksana teknis kegiatan (PPTK), pejabat
m
ub
penatausahaan keuangan (PPKeu) dan pejabat pengadaan (PP) pada

Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kab. PPU. TA. 2012 ;
ka
• Bahwa yang menyusun HPS adalah PPTK yang lama yaitu terdakwa
ep
TUKIYO BIN WARIJAN.

ah
• Bahwa tugas dan wewenang saksi selaku PPTK antara lain :

R
a. Melakukan pengawasan pelaksanaan

es
kegiatan pengadaan interactive

M
ng
41
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
whiteboard tersebut agar tetap sesuai
a
dengan kontrak pekerjaan.
si
b. Melakukan proses pemeriksaan dan
membuat Berita Acara pembayaran
ne
ng
untuk pencairan dana.
c. Bertanggung jawab kepada pengguna
anggaran yaitu sdra. Khaerudin.
do
•
gu
Bahwa SKPD Disdikpora Kab. PPU menerima undangan klarifikasi RKA
untuk bantuan keuangan Propinsi Kaltim senilai Rp. 10.000.000.000,-
In
(sepuluh milyar rupiah) dari Bappeda Propinsi Kaltim, kemudian saksi
A
Andi Tomaru sebagai Kabid Sarpras memerintahkan saksi untuk
membuat rencana kerja anggaran (RKA) untuk anggaran tersebut. Saksi
ah
lik
menyusun rencana kerja anggaran (RKA) tersebut berdasarkan data yang
diberikan oleh saksi Andi Tomaru yang berisi informasi mengenai harga
am
ub
dan spesifikasi whiteboard. Selanjutnya RKA tersebut diajukan kepada
Bappeda Kab. PPU, bagian Pembangunan dan Keuangan Kab. PPU untuk
disetujui dan diteruskan ke Bappeda Propinsi Kaltim. Sedangkan
ep
k
mengenai proses perencanaan mulai penyusunan KAK, HPS, syarat

umum dan syarat khusus kontrak, serta rancangan dibuat oleh terdakwa
ah
Tukiyo selaku PPTK pada saat itu dan saksi tidak mengetahui proses
R
si
pembuatannya.
• Bahwa data tersebut meliputi rincian anggaran, yang terdiri dari harga
ne
ng
barang (harga whiteboard), spesifikasi teknis dan gambar barang.

Adapun data tersebut berasal dari mana saksi tidak mengetahuinya saksi
do
gu
hanya menerima satu bundel brosur mengenai interactive whiteboard

dengan merk SMART BOARD dan daftar kuantitas dan 3 (tiga) lembar
harga whiteboard dari saksi Andi Tomaru. Kemudian dengan data
In
A
tersebut saksi menyusun RKA.

• Bahwa proses penyusunan kerangka acuan kerja (KAK) dan harga
ah
lik
perkiraan sediri (HPS), saksi tidak mengetahuinya karena yang

melaksanakan adalah PPTK sebelumnya yaitu terdakwa Tukiyo dan
Kepala Bidang sarana dan Prasarana saksi Andi Tomaru.
m
ub
• Bahwa dana pelaksanaan kegiatan tersebut berasal dari dana bantuan

keuangan Propinsi kaltim sebesar Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh milyar
ka
ep
rupiah).
• Bahwa yang bertindak selaku pelaksana paket pengadaan interactive
ah
whiteboard pada Disdikpora Kab. PPU TA. 2012 tersebut adalah PT. Gelora
R
Mega Sejahtera dengan nilai kontrak sebesar Rp. 8.494.743.455,-

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
a
empat puluh tiga ribu empat raus lima puluh lima rupiah).
si
• Bahwa interactive whiteboard yang diadakan tersebut adalah sebanyak
110 (seratus sepuluh) unit untuk tingkat SD dan SMP serta 20 (dua puluh)
ne
ng
unit untuk tingkat SMU dan SMK se Kab. PPU.
• Bahwa interactive whiteboard yang diadakan tersebut adalah interactive
whiteboard buatan Taiwan dengan spesifikasi :
do
gu
Untuk SD dan SMP spesifikasinya adalah :
• Merek : IQ Board PS V7;
In
A
• Size 170 X 129 X 15 Cm (80 Inch diagonal);
• Active screen area 165 X 124 Cm;

ah
lik
• Weight 28 Kg;
• Software IQ Board interactive whiteboard collaborative learning software
are available in the package include a pen tray pen level touch resolution
am
ub
of 9600 CX 9600 using digital resistive technology USB 2.0 cable provided
along the 10 Cm (original manufacture) to connect to computer;
ep
• Power compsumption 1,4 w (280 ma, 5V) derived from yhe USB
k
computer.
ah
Untuk SMA dan SMK spesifikasinya adalah :

R
si
• Merek : IQ Board PS V7 NW;
• Size 170 X 129 X 15 Cm (80 Inch diagonal);
ne
ng
• Active screen area 165 X 124 Cm Weight 166 cm to 210 cm X 105 cm;
• Weight 28 Kg;
do
gu
• Software IQ Board interactive whiteboard collaborative learning software

are available in the package include a pen tray pen level touch resolution
of 9600 CX 9600 using digital resistive technology USB 2.0 cable provided
In
A
along the 10 Cm (original manufacture) to connect to computer;

• Power compsumption 1,4 w (280 ma, 5V) derived from yhe USB
ah
lik
computer.
• Bahwa untuk interactive whiteboard yang digunakan di SD dan SMP
m
ub
harga satuannya adalah Rp. 59.484.405 (lima puluh sembilan juta empat
ratus delapan puluh empat ribu empat ratus lim rupiah).
ka
• Bahwa dalam jangka waktu pengadaan interactive whiteboard tersebut

ep
adalah selama 120 hari terhitung sejak tanggal 13 Juni 2012 s/d 10
Oktober 2012.
ah
• Bahwa ada kegiatan pelatihan teknis penggunaan interactive whiteboard

es
yang sudah termasuk dalam harga barang berupa interactive whiteboard

M
ng
43
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
tersebut. Pelatihan teknis tersebut diselenggarakan oleh PT. Gelora
a
megah sejahtera.
si
• Bahwa dalam pengerjaan pengadaan interactive whiteboard tersebut,
pihak rekanan melakukan kerja sama dengan pihak lain yaitu saksi Jamal
ne
ng
yang bertempat tinggal di Penajam berdasarkan surat kuasa dari Direktur
Utama PT. Gelora Megah Sejahtera tapi saksi tidak mempunyai dokumen
surat kuasa tersebut. Selain itu Gelora Megah Sejahtera juga melakukan
do
gu
perjanjian kerjasama dengan
distributor dengan saksi Husein sebagai Direktur utamanya.
CV. Pelita Media Nusantara selaku
In
•
A
Bahwa hal-hal yang dikerjakan oleh saksi Jamal selaku kuasa dari pihak
rekanan PT. Gelora Mega Sejahtera antara lain pendistribusian barang ke
Sekolah-Sekolah, megkoordinir pelatihan penggunaan interactive
ah
lik
whiteboard, pengadaan serta pengurusan dokumen-dokumen pekerjaan
yang berhubungan dengan kontrak, pengurusan dokumen pemeriksaan
am
ub
barang sehubungan dengan proses pencairan dana.
• Bahwa CV.Pelita Media Nusantara merupakan distributor whiteboard yang
berada di Jakarta. CV. Pelita Media Nusantara adalah pihak yang
ep
k
menyediakan whiteboard dan penyedia pelaksan pelatihan teknis yang

ah
dibutuhkan untuk pengoperasian whiteboard. bahwa saksi bertemu

R
dengan saksi Bahri di Kantor Disdikpora Kab. PPU. Bersama dengan saksi
si
Andi Tomaru mengenai waktu saksi lupa namun seingat saksi sebelum
ne
saksi mengetahui bahwa terdapat anggaran bantuan keuangan dari
ng
Propinsi Kaltim dan sebelum penyusunan RKA. Dan pada saat itu saksi
Andi Bahri memberikan informasi mengenai akan diadakannya bantuan
do
gu
keuangan dari Propinsi Kaltim untuk pengadaan whiteboard senilai

Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah).
• Bahwa saksi pernah bertemu dengan Saksi Andi Bahri di Kantor
In
A
Disdikpora KAb. PPU tapi saksi tidak ingat waktunya, bahwa saksi Andi
Bahri akan menemui Saksi Andi Tomaru karena saksi berada dalam satu
ah
lik
ruangan yang sama dengan saksi Andi Tomaru.

• Bahwa Saksi Andi Bahri mendatangi kantor Disdikpora Kab. PPU. Untuk
m
ub
bertemu dengan saksi Andi Tomaru namun saksi tidak tahu untuk
membahas/membicarakan tentang apa.
ka
• Bahwa pekerjaan tersebut selesai pada 10 Oktober 2012 dan telah

ep
dilakukan pemeriksaan pekerjaan pada tanggal 09 Oktober 2012 dan

dilaksanakan serah terima pekerjaan pada tanggal 10 Oktober 2012.
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
ep
hk
• Bahwa terhadap pekerjaan pengadaan interactive whiteboard tersebut
a
telah dilakukan pembayaran sebesar 100% pada tanggal 16 Oktober
si
2012.
• Bahwa sebelum proses pencairan dana, pihak rekanan PT. Gelora Megah
ne
ng
Sejahtera diwakili oleh saksi Jamal dengan mengajukan surat
mengajukan permohonan bayar, dokumen bukti telah dilaksanakannya
pelatihan teknis pengoperasian whiteboard, tanda terima barang dan
do
gu
dokumentasi serah terima barang. Sedangkan saksi sebagai PPTK
menyusun Berita Acara pembayaran untuk diajukan ke Penggunan
In
A
anggaran untuk diteruskan ke Bagian Keuangan KAb. PPU. Untuk proses
pencairan. Selanjutnya Bagian keuangan Kab. PPU mentransfer ke
rekening rekanan pada BPD sesuai dengan jumlah yang tercantum pada
ah
lik
kontrak.
• Bahwa pembayaran yang dilakukan dalam paket pekerjaan tersebut
am
ub
dilakukan sekaligus yaitu langsung 100% setelah pekjerjaan selesai
dilaksanakan seluruhnya.
• Bahwa sebelum dilakukan pembayaran telah dilaksanakan pemeriksaan
ep
k
pekerjaan yang dilakukan oleh tim pemeriksa pekerjaan yaitu :

ah
Ketua : I Gusti putu Agus DS

R
si
Anggota : 1. Sarinah, A.Md
2. Makmur hasan
ne
ng
3. Ibrahim
4. Ari Astuti, A.Md
Sedangkan item pekerjaan yang diperiksa antara lain kesesuaian fisik
do
gu
yang ada dilapangan dengan kontrak dan apakah barang tersebut bisa
berfungsi dengan baik atau tidak. Saat pemeriksaan kondisi barang
sesuai dengan kontrak dan dapat berfungsi dengan baik.
In
A
•Bahwa dalam pelaksanaan pengadaan interactive whiteboard

tersebut tidak ada masa pemeliharaan, karena telah ada
ah
lik
garansi barang selama 2 (dua) tahun dari perusahaan pembuat

interactive whiteboard tersebut.
m
ub
Bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa menyatakan keberatan

tentang spesifikasi .
ka
ep
2. Saksi SARJOKO WIYONO, S. Pd, menerangkan :

• Bahwa pada tahun 2012 selain sebagai staf di kantor Kelurahan
ah
Sesumpu, saksi juga ditunjuk sebagai anggota ULP Pokja I yang

es
melaksanakan pelelangan paket pekerjaan pengadaan meubelair berupa

M
ng
45
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
ep
hk
interactive white board pada Dinas Pendidikan Kabupaten Penajam Paser
a
Utara Tahun Anggaran 2012.
si
• Bahwa anggota Pokja I antara lain:
Koordinator : Edy Subiantoro
ne
ng
Anggota : 1. Dwiyanto, S.Hut
2. Sarjoko Wiyono, S.Pd
3. Karsono
do
•
gu 4. Mustakim
Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai anggota ULP Pokja I yang
In
A
melaksanakan pelelangan paket pekerjaan pengadaan meubelair berupa
interactive white board berdasarkan Perpres No. 54 Tahun 2010, yaitu :
• Menyusun rencana pemilihan penyedia barang/jasa;
ah
lik
• Menetapkan dokumen pengadaan;
• Menetapkan besaran nominal jaminan penawaran;

am
ub
• Mengumumkan pelaksanaan pengadaan barang/jasa di
website k/l/d/i masing-masing dan papan pengumuman
ep
resmi untuk masyarakat serta menyampaikan ke Layanan
k
Pengadaan Barang/Jasa secara Elektronik (LPSE) untuk

ah
diumumkan dalam portal pengadaan nasional;

R
si
• Menilai kualifikasi penyedia barang/jasa melalui
prakualifikasi atau pascakualifikasi;
ne
ng
• Melakukan evaluasi administrasi, teknis dan harga terhadap

penawaran yang masuk ;
do
• Menjawab sanggahan ;
gu
• Menetapkan penyedia barang/jasa untuk:

a. Pelelangan atau “penunjukan langsung” untuk paket
In
A
pengadaan barang/pekerjaan konstruksi/jasa lainnya

yang bernilai paling tinggi Rp. 100.000.000.000,00
ah
lik
(seratus miliar rupiah);

b. Seleksi atau “penunjukan langsung” untuk paket
pengadaan jasa konsultansi yang bernilai paling tinggi
m
ub
Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);

• Menyerahkan salinan dokumen pemilihan penyedia barang/
ka
ep
jasa kepada Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) ;

• Menyimpan dokumen asli pemilihan Penyedia Barang/Jasa
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
ep
hk
• Bahwa pelelangan paket pekerjaan pengadaan meubelair berupa
a
interactive white board tersebut dilaksanakan pada bulan Maret tahun
si
2012.
• Bahwa belum ada penetapan Pokja mana yang ditetapkan untuk
ne
ng
menangani pelelangan paket pengadaan Interactive white board pada
Disdikpora Kab.PPU TA.2012 tersebut, sewaktu saksi diminta untuk ikut
berangkat ke Jakarta oleh Terdakwa Tukiyo.
do
•
gu
Bahwa dana pengadaan Interactive white board tersebut berasal dari
Anggaran Pendapatan dan Belanja (APBD) Kabupaten Penajam Paser
In
A
Utara, melalui Bantuan Keuangan Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur
(bankeu) tahun 2012) senilai Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh milyar
rupiah).
ah
lik
• Bahwa Harga Perkiraan Sendiri (HPS) yang diajukan adalah sebesar
Rp.9.986.900.000,- (sembilan milyar sembilan ratus delapan puluh enam
am
ub
juta sembilan ratus ribu rupiah) .
• Bahwa pengadaan interactive whiteoard tersebut sejumlah 130 (seratus
tiga puluh) unit dengan perincian untuk SD/SMP sebanyak 110 (seratus
ep
k
sepuluh) unit dan untuk SMA/SMK sebanyak 20 (dua puluh) unit.

ah
• Bahwa setelah ditunjuk oleh kepala Unit Layanan Pengadaan (ULP) maka
R
si
Kelompok Kerja (Pokja) I mempelajari dan mengkaji usulan paket dari
satuan kerja dokumen rencana pelaksanaan pengadaan, yang terdiri atas
ne
ng
Kerangka Acuan Kerja (KAK), Rincian Anggaran Biaya (RAB), Harga

Perkiraan Sendiri (HPS), gambar spesifikasi teknis, syarat umum kontrak,
syarat khusus, rancangan kontrak. Bahwa apabila terdapat hal yang
do
gu
belum jelas diklarifikasi pada Pejabat Pelaksana Tenis Kegiatan (PPTK),

apabila telah jelas dan sesuai, maka segera dimulai proses pelelangan.
In
• Bahwa setelah tim Pokja I meneliti dan mempelajari usulan paket
A
pekerjaan dokumen rencana pelaksanaan pengadaan tersebut, tim Pokja

I mengusulkan perubahan HPS, spesifikasi teknis, serta penambahan
ah
lik
item pekerjaan, dan setelah melakukan pemeriksaan, tim Pokja I

menemukan bahwa dalam usulan paket, khususnya dalam spesifikasi
m
ub
teknis disebutkan merk ”smart board” padahal, berdasarkan Perpres 54

Tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, tidak
ka
diperbolehkan untuk menyebut merk.

ep
• Bahwa selain itu tim Pokja I meminta HPS diperjelas rincian tiap
ah
komponen biaya yang terdiri dari Pajak Pertambahan Nilai (PPn),

R
keuntungan (maksimal 15%) dan biaya/ ongkos kirim, karena pada saat
es
itu menurut tim Pokja I, HPS yang diajukan terlalu tinggi. Selain itu tim
M
ng
47
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
u b
ep
hk
Pokja I berpendapat bahwa, sesuai nama paket yaitu “interactive white
a
board” maka pengadaan white board harus juga dilengkapi dengan
si
peralatan yang mendukung pengoperasian white board yaitu laptop/
notebook dan LCD projector. Berkaitan dengan hal tersebut koordinator
ne
ng
Pokja I menghubungi PPTK untuk melakukan rapat koordinasi pada
tanggal 20 Maret 2013 bertempat di sekretariat kantor ULP Kab.PPU.
• Bahwa yang menghadiri rapat koordinasi tersebut adalah seluruh
do
gu
anggota Pokja I bersama dengan PPTK yaitu terdakwa
yaitu saksi Andi Tomaru, dan dalam rapat tersebut, membicarakan
Tukiyo dan KPA
In
mengenai hasil penelitian Pokja I terhadap usulan paket pengadaan
A
meubelair berupa interactive white board khususnya dalam spesifikasi
teknis disebutkan merk ”Smart Board” padahal berdasarkan Perpres 54
ah
lik
Tahun 2010, tidak diperbolehkan untuk menyebut merk.
• Bahwa tim Pokja I meminta HPS diperjelas rincian tiap komponen biaya
am
ub
yang terdiri dari PPn, keuntungan (maksimal 15%) dan biaya/ ongkos
kirim, karena pada saat itu menurut tim Pokja I HPS yang diajukan oleh
Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab. PPU terlalu tinggi dari harga
ep
k
pasaran, kemudian Tim Pokja I menyampaikan pada PPTK bahwa sesuai

nama paket yaitu “interactive white board” maka pengadaan white board
ah
R
harus juga dilengkapi dengan peralatan yang mendukung pengoperasian
si
white board yaitu laptop/ notebook dan LCD projector, kemudian
penyertaan tenaga ahli teknik komputer berpengalaman minimal 2 (dua)
ne
ng
tahun untuk memaksimalkan pengoperasian interactive white board.

• Bahwa berkaitan dengan evaluasi usulan perubahan yang disampaikan
do
gu
oleh tim Pokja I PPTK menyatakan akan memperbaiki HPS dan spesifikasi
teknis dalam usulan paket pengadaan meubelair interactive white board
pada Dinas Pendidikan Kab. Penajam Paser Utara Tahun 2012 .
In
A
• Bahwa hasil rapat koordinasi tersebut dituangkan dalam berita acara

hasil rapat koordinasi yang ditandatangani oleh PPTK (terdakwa), KPA
ah
lik
yaitu saksi Andi Tomaru dan koordinator Pokja I. dan pada akhir rapat,
usulan paket pengadaan meubelair interactive white board diserahkan
kembali pada PPTK untuk diperbaiki.
m
ub
• Bahwa usulan paket pengadaan meubelair interactive white board

ka
diserahkan kembali oleh PPTK pada koordinator Pokja I, setelah itu usulan
ep
paket tersebut diperiksa kembali oleh tim Pokja I, ternyata tidak ada
perbaikan lalu tim Pokja I mengirim kembali usulan paket tersebut pada
ah
PPTK, selanjutnya PPTK menyerahkan kembali usulan paket, setelah

R
diperiksa ternyata hanya terdapat coretan pada spesifikasi teknis yang

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
u b
ep
hk
awalnya menyebutkan “smart board” kemudian dicoret dan diparaf oleh
a
PPTK diganti dengan istilah “Interactive white board”, sedangkan pada
si
HPS tidak ada perbaikan baik mengenai besarannya maupun rincian
komponen biaya dan berkaitan dengan usulan tim pokja I mengenai
ne
ng
pengadaan laptop/ notebook beserta LCD projector untuk mendukung
pengoperasian white board PPTK menyatakan bahwa pagu anggaran
tidak mencukupi untuk pengadaan laptop/ notebook beserta LCD
do
•
gu
projector .
Bahwa setelah 3 (kali) dikembalikan tetap tidak ada perubahan pada HPS
In
dan tim Pokja I berpendapat, bahwa pihak satuan kerja (Satker), memang
A
tidak mau melakukan perubahan sesuai dengan yang diusulkan Pokja I,
maka kami tetap melaksanakan lelang tersebut.
ah
lik
• Bahwa setelah menerima kembali usulan paket pengadaan meubelair
interactive white board dari PPTK, kordinator Pokja I melaporkan pada
am
ub
kepala ULP Kab.PPU, bahwa paket pekerjaan tersebut sudah direvisi
sebagian, tetapi terdapat usulan perbaikan dari Pokja I yang belum
dipenuhi oleh satuan kerja, dan berkaitan dengan laporan koordinator
ep
k
tersebut, kepala ULP berpendapat bahwa lelang tetap dapat dilakukan

karena pada keputusan perubahan dokumen rencana pelaksanaan
ah
R
pengadaan, ada pada pengguna anggaran dalam hal ini kepala Dinas
si
Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kab.PPU .
• Bahwa tahapan proses pelaksanaan lelang dimulai dari pengumuman
ne
ng
lelang (selama 7 hari) kemudian dilakukan aanwijzing (penjelasan

pekerjaan), selanjutnya peserta melakukan pemasukan penawaran, pada
do
gu
saat itu peserta yang mendaftar secara elektronik melalui LPSE PPU
sebanyak 65 (enam puluh enam) peserta dan terdapat 13 (tiga belas)
peserta yang memasukkan dokumen penawaran, sedangkan untuk daftar
In
A
peserta, saksi tidak hafal .

• Bahwa setelah itu tim Pokja I melakukan evaluasi dengan metode sistem
ah
lik
gugur, dimana terhadap peserta yang tidak lulus penilaian pada setiap
tahapan dinyatakan gugur .
• Bahwa evaluasi tersebut meliputi evaluasi administrasi, evaluasi teknis,
m
ub
evaluasi harga dan evaluasi klasifikasi, setelah dilakukan evaluasi

ka
administrasi, terdapat 9 (sembilan) peserta yang dinyatakan lulus

ep
evaluasi administrasi dan 4 (empat) peserta dinyatakan tidak lulus

evaluasi administrasi, selanjutnya dalam evaluasi teknis 1 (satu) peserta
ah
dinyatakan lulus dan 8 (delapan) peserta dinyatakan tidak lulus.

R
es
M
ng
49
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49
am
u b
ep
hk
• Bahwa selanjutnya, evaluasi harga dilakukan terhadap 1 (satu) peserta
a
dan dinyatakan lulus 1 peserta, selanjutnya evaluasi kualifikasi dilakukan
si
terhadap 1 peserta dan dinyatakan lulus 1 peserta, dan setelah itu
dilakukan pembuktian dokumen kualifikasi dan yang dinyatakan lulus 1
ne
ng
(satu) peserta dari hasil evaluasi penawaran, evaluasi kualifikasi dan
pembuktian dokumen kualifikasi maka disimpulkan bahwa PT Gelora
Megah Sejahtera, dengan nilai penawaran sebesar Rp. 8.494.743.450,-
do
gu
empat puluh tiga ribu empat ratus lima puluh rupiah), sebagai calon
In
pemenang .
A
• Bahwa selanjutnya, pengumuman pemenang dilakukan oleh koordinator
Pokja I, pada Kamis 10 Mei 2012, kemudian hasil penetapan pemenang
ah
lik
dari Pokja I diserahkan kepada sekretariat ULP untuk diteruskan ke
satuan kerja dalam hal ini Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab.
am
ub
PPU ;
• Bahwa saksi pernah berangkat ke Jakarta, bersama dengan terdakwa
Tukiyo (PPTK Proyek Pengadaan Interactive white board TA.2012
ep
k
Disdikpora), dan saksi Andi Tomaru selaku kepala bidang (Kabid) Sarana
ah
dan Prasarana (Sarpras) Disdikpora Kab.PPU, terkait dengan proyek

R
pengadaan interactive white board pada Dinas Pendidikan Pemuda dan
si
Olahraga Kab.PPU TA.2012.
ne
•
ng
Bahwa keberangkatan saksi berangkat ke Jakarta sebelum pelelangan

dilakukan, awalnya saksi ditelepon oleh terdakwa Tukiyo untuk
membantu menemani ke Jakarta dalam rangka pembuatan spesifikasi
do
gu
teknis pengadaan interactive white board TA.2012 dan saksi

menolaknya, selanjutnya berselang beberapa hari, saksi ditelepon lagi
oleh terdakwa Tukiyo dan terdakwa mengatakan diperintah oleh Ibu Andi
In
A
Tomaru, untuk mengajak berangkat dalam rangka pembuatan spesifikasi

teknis pengadaan Interactive white board TA.2012 dan saksi
ah
lik
menyanggupinya.
• Bahwa tidak ada yang memerintahkan saksi untuk berangkat bersama
m
ub
Ibu Andi Tomaru dan terdakwa Tukiyo, saksi hanya membantu terdakwa
Tukiyo saja.
ka
• Kapasitas saksi adalah saksi yang dianggap memahami spesifikasi teknis

ep
bidang interactive white board .

• Bahwa keberangkatan saksi tersebut, tidak melalui persetujuan ketua
ah
ULP Kab.PPU, dan tidak menggunakan biaya SPPD .

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50
am
u b
ep
hk
• Bahwa tiket saksi disediakan oleh terdakwa Tukiyo, sedangkan dari mana
a
uang untuk membeli tiket tersebut, saksi tidak tahu .
si
• Bahwa sesampainya di Jakarta, pada Jumat tanggal 23 Maret sekitar
pukul 17.00 wib, saksi, terdakwa Tukiyo dan, saksi Andi Tomaru, dijemput
ne
ng
oleh saksi EDI, yang baru saksi kenal, selajutnya kami diajak makan
malam, selanjutnya, malam itu, kami menuju tempat pertama
daerahnya saksi tidak tahu, mengecek barang interactive white board
do
gu
merek smart board yang terdiri dari 2 jenis, tanpa proyektor dan yang
menggunakan proyektor, dan saksi mengecek screen dan manfaatnya.
In
A
• Bahwa selanjutnya besoknya, hari Sabtu Tanggal 23 Maret 2013 saksi
(Sarjoko, Tukiyo dan Edi) berangkat ke tempat kedua, sedangkan saksi
Andi Tomaru tidak ikut, dan saksi mengecek interactive white board yang
ah
lik
berada di kardus.
• Bahwa yang disurvey oleh saksi, oleh terdakwa Tukiyo dan saksi Andi
am
ub
Tomaru hanyalah merk ”smart board” dan tidak ada merk lain.
• Bahwa saksi belum pernah melihat dokumen penawaran dari PT.Eazy
Way Smart Solution tertanggal 31 Desember 2011 yang ditandatangani
ep
k
oleh Derry (BB No.56), yang ditujukan pada Dinas Pendidikan Pemuda
ah
dan Olahraga Kab. Penajam Paser Utara-Kalimantan Timur .

R
si
• Bahwa saksi tidak mengetahui apakah proyek pengadaan interactive
white board yang berasal dari dana Bantuan Keuangan Pemerintah
ne
ng
Provinsi Kaltim senilai Rp.10 Milyar TA. 2012, diusulkan oleh pihak Dinas
Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab.PPU .
• Bahwa terdakwa Tukiyo berulang-ulang meminta bantuan saksi (Sarjoko)
do
gu
untuk membantu saksi Edi untuk memenangkan perusahaan yang

didukungnya dalam pengadaan Interactive white board pada Disdikpora
In
A
Kab.PPU TA. 2012.

• Bahwa perusahaan yang dimaksud oleh terdakwa Tukiyo, dan Edi adalah
perusahaan CV.Dwi Mutiara FM dengan direkturnya yang bernama Jamal
ah
lik
Muinzi.
• Bahwa belum ada penetapan pokja mana yang ditetapkan untuk
m
ub
menangani pelelangan paket pengadaan Interactive white board pada

Disdikpora Kab.PPU TA.2012 tersebut, sewaktu saksi diminta untuk ikut
ka
berangkat ke Jakarta oleh terdakwa Tukiyo.

ep
Bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa menyatakan tidak ada

ah
keberatan.
R
es
3. Saksi EDI SUBYANTORO, menerangkan :

M
ng
51
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51
am
u b
ep
hk
• Bahwa saksi sebagai ketua tim Pokja I pada ULP Kab. PPU.pada bulan
a
Maret 2010.
si
• Berdasarkan SK Bupati Penajam Paser Utara bulan Maret 2010 tugas
saksi selaku koordinator pokja yaitu memimpin rapat evaluasi dalam
ne
ng
proses pelelangan.
• Bahwa Tupoksi anggota pokja melaksanakan proses pelelangan sampai
do
usulan pemenang.
•
gu
Bahwa syarat anggota tim pokja yaitu PNS di lingkungan Kab. PPU yang
memiliki sertifikasi pengadaan baranf dan jasa ( tidak disebutkan untuk
In
A
sertifikasi pengadaan barang dan jasa berdasarkan Kepres yang mana).
• Bahwa pada waktu memasuki pokja I ULP Kab. PPU pada bulan Maret
ah
lik
2010 adalah :
Saksi memiliki sertifikasi pengadaan barang dan jasa sesuai Kepres No.
80 tahun 2003 dan perubahannya tentang pengadaan barang dan jasa.
am
ub
• Bahwa terdapat 6 Pokja di ULP Kab. PPU dan saksi bertugas di Pokja I.
• Bahwa tidak ada spesifikasi pembagian tugas antar pokja I sampai
ep
dengan 6 karena pokja bekerja untuk melaksanakan pelelangan
k
berdasarkan perintah atau instruksi lelang dari ketua ULP saja.

ah
• Bahwa pada bulan Maret 2012, saksi selaku coordinator tim Pokja I pada
R
si
ULP Kab., PPU pernah melaksanakan pelelangan pengadaan interactive
whiteboard pada Disdikpora Kab. PPU TA. 2012 yang berasal dari dana
ne
ng
bantuan keugan Propinsi Kaltim.

• Bahwa susunan organisasi tim pokja I yaitu :
do
Ketua : Edi Subyantoro
gu
Anggota : Dwiyanto, S.Hut (Alm)

Sarjoko wiyono, S.Pd
In
A
Mustakim AP dan Karsono

• Bahwa proses pelelangan untuk pengadaan interactive whiteboard pada
ah
lik
Disdikpora Kab. PPU TA. 2012 yang berasal dari Bankeu Prop. Kaltim
seniali Rp. 10.000.000.000.- (sepuluh milyar rupiah) yaitu :
a. Awalnya setelah tim Pokja I menerima
m
ub
intruksi pelelangan dari ketua ULP untuk

melaksanakn pelelangan.
ka
b. Kemudian tim Pokja I melaksanakan

ep
perifikasi dokumen yang akan dilelang

ah
yaitu KAK, HPS, spesifikasi barang yang

R
dikirim ke ULP.
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52
am
u b
ep
hk
• Bahwa tahapan pelaksanaan lelang secara elektronik pada pengadaan
a
interactive whiteboard Kab. PPU yaitu :
si
a. Pendaftaran oleh peserta dilaksanakan tanggal
20 April 2012 s/d tanggal 18 Mei 2012 (sampai
ne
ng
dengan habis masa sanggah).
b. Annwijzing (penjelasan tanggal 23 April 2013).
c. Pemasukan dokumen penawaran.
do
gu d. Penutupan.
e. Pembukaan.
In
f. Evaluasi terdiri dari evaluasi administrasi dan
A
evaluasi teknis, evaluasi harga dan evaluasi
kualifikasi, evaluasi akhir.
ah
lik
g. Usulan calon pemenang.
h. Penetapan usulan pemenang yang disampaikan
am
ub
oleh koordinator pokja yang dan ditetapkan
untuk disampaikan pada pengguna anggaran
SKPD.
ep
k
i. Penetapan pemenang oleh pengguna

nanggaran SKPD.
ah
j. Waktu pelaksanaan saksi lupa.

R
si
• Bahwa system pelelangan dilakukan secara elektronik dan panitia dalam
meyeleksi calon pemenang melalui tahapan : Evaluasi administrasi,
ne
ng
Evaluasi teknis, evaluasi harga, Evaluasi kualifikasi dan Evaluasi akhir.

• Bahwa yang perusahaan yang mendaftar yaitu sebanyak 65 peserta
do
gu
terdiri dari 1 peserta hanya memasukkan dokumen kualifikasi tetapi tidak

memasukkan dokumen penawaran, 13 peserta memasukkan dokumen
penawaran.
In
A
No Perusahaan Penawarannya
01 CV.DANA KARYA 5.698.000.000
ah
02 PT.PRIORITAS MANDIRI 6.300.000.000

lik
03 CV.KARYA LANGGENG 6.512.000.000

SEJAHTERA
04 PT.MITA MITRA MANDIRI 7.400.250.000
m
ub
05 CV.GLOBAL MILANO COM 8.384.970.000 Tidak melampirkan

jaminan penawaran
ka
06 PT.GELORA MEGA 8.494.743.455

ep
SEJAHTERA
07 PT.REVALINA AGUNG 8.588.140.000 Tidak melampirkan
PRATAMA jaminan penawaran
ah
08 PT.PESONA MUTIARA 9.207.913.000

R
BORNEO
es
09 CV.SETIA KAWAN 9.455.090.000

M
ng
53
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 53
am
u b
ep
hk
10 CV.MAHAPUTRA SARANA 9.471.000.000
a
11 CV.DWI MUTIARA F M 9.529.311.000
R
12 PT.JAYA GARUDA 9.746.000.000 Tidak melampirkan
si
jaminan penawaran
13 CV.UNED COM 9.770.200.000 Tidak melampirkan
ne
ng
jaminan penawaran
do
•
gu
proses penilaian sampai dengan muncul usulan pemenang.
Bahwa tahapannya sbb :
a. Dari 13 peserta yang
In
A
memasukkan
penawaran yang
ah
lik
dinyatakan lulus
administrasi adalah 9
Peserta dan yang
am
ub
tidak lulus adalah 4
peserta (sesuai tabel
jawaban no.20).
ep
k
Tahapan evaluasi teknis dari 9 peserta yang dievaluasi, yang lulus

ah
sebanyak 1 peserta, dan yang TIDAK LULUS EVALUASI TEKNIS

R
si
sebanyak 8 (delapan) peserta, dengan alasan sbb :
ne
ng
No Perusahaan Penawarannya Keterangan

01 CV.DANA KARYA 5.698.000.000 Spek Teknis barang yang
ditawarkan tidak sesuai,
do
tenaga teknis tidak
gu
sesuai, dan Tidak

melampirkan Keterangan
Pekerjaan
In
A
02 PT.PRIORITAS MANDIRI 6.300.000.000 Spesifikasi Teknis Barang

yang ditawarkan Tidak
Sesuai, Tidak
melampirkan keterangan
ah
lik
tenaga Teknis.
03 CV.KARYA LANGGENG 6.512.000.000 Spesifikasi Teknis Barang
SEJAHTERA yang ditawarkan Tidak
m
ub
Sesuai.
04 PT.MITA MITRA 7.400.250.000 Spesifikasi Teknis Barang
MANDIRI yang ditawarkan Tidak
ka
Sesuai, Tenaga Teknis

ep
Tidak Sesuai, dan Tidak

melampirkan Pengalaman
ah
Pekerjaan.
R
05 CV.GLOBAL MILANO 8.384.970.000 Tidak melampirkan

COM jaminan penawaran
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 54
am
u b
ep
hk
06 PT.GELORA MEGA 8.494.743.455 PEMENANG
a
SEJAHTERA
07 PT.REVALINA AGUNG 8.588.140.000 Tidak melampirkan
si
PRATAMA jaminan penawaran
08 PT.PESONA MUTIARA 9.207.913.000 Tenaga teknis Tidak
ne
BORNEO Sesuai dan Tidak
ng
Melampirkan Keterangan
pengalaman Pekerjaan
09 CV.SETIA KAWAN 9.455.090.000 Tenaga teknis Tidak
do
gu Sesuai dan Tidak
Melampirkan Keterangan
pengalaman Pekerjaan
10 CV.MAHAPUTRA 9.471.000.000 Spesifikasi dalam Brosur
In
A
SARANA yang ditawarkan tidak
sesuai dengan spesifikasi
dalam tabel identitas
ah
lik
barang yang ditawarkan
11 CV.DWI MUTIARA F M 9.529.311.000 Tidak melampirkan
keterangan Pengalaman
Tenaga Teknis
am
ub
12 PT.JAYA GARUDA 9.746.000.000 Tidak melampirkan
jaminan penawaran
13 CV.UNED COM 9.770.200.000 Tidak melampirkan
ep
jaminan penawaran
k
ah
si
b. Evaluasi harga, dari 1
peserta yang
ne
ng
dievaluasi, yang
dinyatakan lulus
evaluasi harga
do
gu
adalah sebanyak 1
(satu) Peserta.
c. Lulus Karena Total
In
A
harga Penawaran
Tidak Melebihi HPS.
ah
lik
d. Evaluasi Kwalifikasi,
dinyatakan lulus
karena lengkap dan
m
ub
sesuai, serta
ka
e. Tahapan Pembuktian
ep
Dokumen Kwalifikasi,
dimana Direktur
ah
Utamanya dipanggil
R
oleh Pokja dan

es
M
memperifikasi
ng
55
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 55
am
u b
ep
hk
keaslian dokumen-
a
dokumen yang ada,
si
dan dokumen sesuai
dengan asli,
ne
ng
sehingga lulus.
f. Dari hasil Evaluasi
Penawaran, Evaluasi
do
gu Kwlifikasi
Pembuktian
dan
In
Kwalifikasi, Maka
A
dapat disimpulkan
PT.Gelora Mega
ah
lik
Sejahtera Dapat
diusulkan Sebagai
am
ub
calon Pemenang
kepada Ketua ULP.
• Bahwa dalam proses penetapan pemenang lelang tersebut terdapat
ep
k
sanggahan dari CV.Dwi Mutiara FM, direkturnya Jamal Muinzy berisi

alasan ketidak lulusan CV. Dwi Mutiara karena Tidak melampirkan
ah
Keterangan Tenaga Teknis.

R
si
• Bahwa pengadaan interactive White Board yang diadakan sesuai yang
diajukan dalam pelelangan yaitu sebanyak 130 Unit.
ne
ng
• Bahwa terdapat sekitar 10 (sepuluh) paket pengadaan yang kami

lelang untuk SKPD Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab.PPU
do
gu
TA 2012.
• Bahwa pada TA 2012 terdapat sekitar 10 paket pengadaan barang
dan Jasa yang dilelang dari SKPD Dinas Pendidikan Pemuda dan
In
A
Olahraga Kab.PPU dalam lingkup sarana dan prasarana, kecuali 2

(dua) yaitu pengadaan seragam dan catering Pekan Olahraga Pelajar
ah
lik
yang dikelola Bidang Pendidikan Luar Sekolah Dinas Pendidikan

Pemuda dan Olahraga Kab.PPU TA 2012.
• Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu rapat-rapat koordinasi
m
ub
dengan ULP dan Pokja yang hadir selaku Kuasa Pengguna Anggaran
ka
adalah Ibu ANDI TOMARU,S.Pd selaku KPA dan Tersangka TUKIYO

ep
selaku PPTK.
• Bahwa saksi tidak kenal dengan saksi SUWANDI selaku Dirut PT.Gelora
ah
Megah Sejahtera, baru kenal pada waktu proses pembuktian kwalifikasi

R
es
sesuai dengan tahapan dalam pengadaan barang/jasa.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 56
am
u b
ep
hk
• Bahwa saksi Andi Syamsul Bahri pernah datang ke ULP atau ke Pokja
a
Kab. PPU bersama Jamal Tahun 2012, sedangkan ke Pokja belum pernah,
si
saksi tidak mengetahui dalam rangka apa beliau datang ke ULP, saksi
hanya sepintas lalu saja.
ne
ng
• Bahwa saksi Andi Syamsul Bahri pernah datang ke Pokja ULP Kab.PPU
terkait Proyek Pengadaan Interactive White Board TA 2012 pada Dinas
Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab.PPU dalam rangka apa
do
gu
menanyakan mengapa perusahaan CV.Dwi Mutiara FM tidak lolos dan
saksi menyerahkan dokumen yang menjelaskan tidak lolosnya
In
A
perusahaan tersebut.

ah
lik
keberatan.
4. Saksi MUSTAKIM AZIS PARINDING Bin ABDUL AZIS, menerangkan :

am
ub
• Bahwa pada tahun 2012 Dinas Pendidikan Kabupaten Penajam Paser
Utara terdapat paket pengadaan meubelair berupa interactive white
board.
ep
k
• Bahwa anggaran pengadaan meubelair berupa interactive white board

ah
pada Dinas Pendidikan Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran

R
si
2012 berasal dari Bantuan Keuangan provinsi Kalimantan Timur dengan
pagu anggaran sebesar Rp. 10 Milyar namun untuk nilai kontrak sekitar
ne
ng
krg lebih 8 milyar .

• Bahwa saksi ditunjuk sebagai anggota Kelompok Kerja I untuk pengadaan
do
pengadaan meubelair berupa interactive white board pada Dinas
gu
Pendidikan Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012.

• Bahwa Pokja I terdiri dari sbb :
In
A
Ketua : Edy Subiantoro, Spd, MM.

Anggota : 1. Dwianto, S.Hut
ah
2. Sarjoko Wiyono, S.Pd.

lik
3. Karsono, Amd.
4. Mustakim Azis Parinding
m
ub
• Bahwa dasar pengangkatan saksi sebagai anggota Pokja I dalam dalam

ka
Pendidikan Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012 yaitu

ep
berdasarkan Surat Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomornya

ah
lupa tahun 2012. (dokumen disusulkan).

R
• Bahwa saksi menghadiri rapat klarifikasi usulan lelang di sekretariat ULP

es
waktunya saksi lupa yang dihadiri oleh SKPD yaitu Disdikpora Kab. PPU
M
ng
57
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 57
am
u b
ep
hk
diantaranya Saksi Andi Tomaru selaku KPA dan terdakwa selaku PPTK
a
serta tim Pokja I dan dalam hasil rapat tersebut dituangkan dalam berita
si
acara rapat klarifikasi usulan lelang dimana dalam rapat tersebut dibahas
agar pihak SKPD supaya memperbaiki perihal spesifipasi dalam KAK,
ne
ng
dimana dalam KAK tersebut menyebutkan type barang yang mengarah
kepada satu merk dan nilai dari HPS tidak wajar karena nilai HPS yang
terlalu tinggi.
do
•
gu
Bahwa saksi menghadiri rapat di Sekretariat ULP waktunya saksi lupa
yang dihadiri oleh SKPD yaitu Saksi Andi Tomaru selaku KPA dan
In
terdakwa selaku PPTK serta tim Pokja I dan dalam hasil rapat tersebut
A
dibahas mengenai apakah pihak SKPD memperbaiki permintaan pihak
Pokja yang dituangkan dalam Berita Acara Rapat klarifikasi usulan lelang
ah
lik
dan dalam rapat tersebut pihak SKPD hanya memperbaiki perihal
spesifipasi dalam KAK, dimana dalam KAK tersebut menyebutkan type
am
ub
barang yang mengarah kepada satu merk kemudian terdapat coretan
tangan dan paraf namun dalam hal ini nilai dari HPS yang tidak wajar
tidak terjadi perbaikan dalam HPS .
ep
k
• Bahwa harga Penawaran sebesar Rp.8.494.743.450 dan untuk HPS

sebesar Rp.9.986.900.000,-.
ah
R
• Bahwa tindakan Ketua Pokja pada saat itu melaporkan secara lisan
si
kepada Kepala ULP bahwa pihak SKPD (Disdikpora Kab. PPU) tidak
ne
melakukan perbaikan, namun saksi tidak mengetahui tanggapan Kepala
ng
ULP atas laporan tersebut. Instruksi pelelangan dari Kepala ULP dan Tim
Pokja tidak memiliki kewenangan untuk pembatalan pelaksanaan
do
gu
pelelangan.
• Bahwa PT. Gelora Megah Sejahtera dengan nilai kontrak saksi tidak tahu.
Pada saat menghadiri dokumen kualifikasi saksi tidak tahu siapa saja
In
A
yang hadir karena saksi sedangan mengikuti Dinas Luar.

• Bahwa Berita Acara Evaluasi Dokumen Penawaran Nomor : 027/ULP/
ah
lik
PI-09.2/V/2012 tanggal 03 Mei 2012, Berita acara hasil rapat koordinasi

Kelompok Kerja ULP persiapan paket pekerjaan tanggal 20 Maret 2012,
m
ub
Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 027/ULP/PI-09.5/V/2012

tanggal 09 Mei 2012, dan Berita Acara Pembuktian Dokumen Kualifikasi
ka
Nomor : 027/ULP/PI-09.4/V/2012 tanggal 8 Mei 2012 dimana dalam

ep
dokumen tersebut terdapat tanda tangan saudara, Bahwa benar dalam

berita acara tersebut adalah tanda tangan saksi dan semua tim pokja
ah
menandatangi semua berita acara tersebut juga.

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 58
am
u b
ep
hk
• Bahwa saksi menandatangani dokumen-dokumen berkaitan dengan
a
si
Berita Acara Evaluasi Dokumen Penawaran Nomor : 027/ULP/PI-09.2/
ne
ng
V/2012 tanggal 03 Mei 2012, Berita acara hasil rapat koordinasi
Kelompok Kerja ULP persiapan paket pekerjaan tanggal 20 Maret 2012,
Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 027/ULP/PI-09.5/V/2012
do
gu
tanggal 09 Mei 2012, dan Berita Acara Pembuktian Dokumen Kualifikasi
Nomor : 027/ULP/PI-09.4/V/2012 tanggal 8 Mei 2012, yang membuat
In
dokumen-dokumen tersebut yaitu sdr. Dwianto (anggota pokja I).
A
• Bahwa saksi pernah mengikuti Pelatihan Pengadaan barang dan jasa dan
juga memiliki sertifikat Pengadaan barang dan jasa .
ah
lik
• Bahwa saksi pernah menandatangani pakta integritas. Saksi
menandatangani pakta integritas setiap melakukan pengadaan.
am
ub
Bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa ada pertanyaan sebagai
berikut :
ep
1. Saksi tahu tidak pekerjaan tersebut sebelumnya pernah dibatalkan oleh
k
Pengguna Anggaran.
ah
2. Mengapa pelelangan tersebut tidak dibatalkan. Jawab : tidak bisa

R
si
dibatalkan karena lelang sudah berjalan, lelang bisa dibatalkan jika proses
sudah selesai.
ne
ng
3. Siapa yang merubah spesifikasi barang dalam KAK. Jawab: Panitia lelang
membahas sesuai hasil verifikasi.
do
gu
5. Saksi Ir. SURODAL SANTOSA, MT, menerangkan ;

• Bahwa saksi merupakan Kepala Bagian Pembangunan pada Asisten II
In
Sekretariat Kab.PPU.
A
• Bahwa tupoksi saksi sebagai Kabag Pembangunan :

• Mengurus administrasi umum pembangunan.
ah
lik
• Melakukan Pengawasan, monitoring, pengendalian dan

evaluasi pelaksanaan kegiatan pembangunan Kab. PPU.
m
ub
• Bahwa dasar pengangkatan saksi sebagai ketua LPSE Kab.PPU adalah

pengangkatan saksi sebagai Ketua LPSE Kab. PPU adalah SK Bupati Kab.
ka
PPU Nomor 027.05/91/2003 Tentang Penunjukan Personil Unit Layanan

ep
Pengadaan Barang / Jasa Secara Elektronik (LPSE) Kabupaten Penajam

ah
Paser Utara Tanggal 26 Maret 2013.

R
• Bahwa LPSE Kab. PPU dibentuk Tahun 2011.

es
M
ng
59
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 59
am
u b
ep
hk
• Bahwa Tupoksi saksi sebagai Ketua LPSE Kab.PPU, secara umum adalah
a
sbb :
si
• Mengelola perangkat elektronik LPSE ;
• Pelayanan pd PA dalam mengumumkan Rencana Umum Pengadaan;
ne
ng
• Layanan pada ULP (Panitia) ;
• Pelayanan registrasi dan Perifikasi perusahaan ;
do
•
•
gu
Melayani pengguna/ penyedia barang dan jasa .
Bahwa tahapan pengadaan barang/jasa pemerintah, secara elktronik

yang menggunakan yaitu :
In
A
• LPSE menerima surat dari kepala ULP perihal input data untuk
pengadaan atau pelelangan ;
ah
lik
• Petugas LPSE akan memasukkan identitas data-data SKPD, Nama Paket
Pelelangan termasuk Pagu dsb , nama PA, Alamat Email PA ;
am
ub
• Memasukkan nama-nama panitia yang akan memproses ;
• Setelah hal tersebut dimasukkan, maka pokja sudah siap melakukan
pelelangan paket pengadaan.
ep
k
• Bahwa tahapan pelelangan secara LPSE mulai dari munculnya anggaran

ah
dalam DPA-SKPD yaitu sbb :

R
•
si
Setelah adanya Daftar Pelaksanaan Anggaran (DPA) Satuan
Kerja Perangkat Dearah (SKPD), maka Pengguna Anggaran
ne
ng
(PA) menunjuk Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), atau

Pengguna Anggaran (PA) Merangkap PPK atau KPA
merangkap PPK dan PPTK.
do
gu
• Selanjunya PA, mengumumkan Rencana Umum Pengadaan

(RUP), dan menyusun dokumen rencana Pengadaan yang
In
berisi Kerangka Acuan Kerja (KAK), Spesifikasi dan Harga
A
Perkiraan Sendiri (HPS) dan syarat-syarat umum dan khusus

kontrak .
ah
lik
• Setelah dokumen pengadaan jadi, maka PA/KPA

mengusulkan paket pelelangan ke ULP.
m
ub
• Setelah ULP menerima, maka ULP meneruskan intruksi

lelang ke Pokja dan memohon pada Ketua LPSE untuk
ka
menginput data data-data yang akan dilelang seperti : Jenis

ep
paket, nama paket, Lokasi, minal, pembiayaan, nama PA

serta emailnya.
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 60
am
u b
ep
hk
• Dan setelah aplikasi ruang pelelangan disediakan oleh LPSE,
a
maka dapat digunakan pokja untuk proses pelelangan
si
secara elektronik.
• Selanjutnya ULP menyusun dokumen pelelangan,
ne
ng
untuk diumumkan dan selanjutnya dilaksanakan
proses lelang, termasuk melakukan perifiksi dokumen.
•
do
Bahwa berdasarkan pengamatan saksi, saksi tidak melihat adanya ruang
gu
untuk melakukan kecurangan dalam proses pengadaan secara elektronik
tersebut.
In
A
• Bahwa dalam pengadaan Interactive`White borad pada Disdikpora
Kab.PPU TA.2012 yang berasal dari dana Bantuan Keuangan Pemerintah
ah
Provinsi Kaltim senilai Rp.10 Milyar, terdapat 65 perusahaan yang
lik
mendaftar, dan metode Pengadaan Pasca Kwalifikasi Satu File (Sampul)-
sistem gugur.
am
ub
• Bahwa ada yang melakukan sanggahan ada 3 perusahaan yaitu :
CV. Dwi Mutiara FM, CV. Karya Langgeng Sejahtera, CV. Setia Kawan.
• Bahwa Jika pada proses pengadaan, dokumen Harga Perkiraan Sendiri
ep
k
(HPS) dan Kerangka Acuan Kerja (KAK) terdapat koreksi dari Pokja pada
ah
SKPD/PA atau pengguna Barang. dan tidak ditindak lanjuti, maka paket
R
si
pengadaan tetap dapat dilanjutkan pelelangannya, karena ULP hanya
menyarankan saja.
ne
ng
Bahwa atas keterangan saksi diata terdakwa menyatakan tidak ada

keberatan.
do
gu
6. Saksi YOGYANA Bin BUDIYANA (Alm), menerangkan :

In
A
• Bahwa saksi diangkat sebagai Kepala Unit Layanan Pengadaan (ULP)

tahun 2012 dengan SK Bupati Nomor : 027.5/42/2012 Tanggal 05 Maret
ah
2012. Namun pada saat ini saksi tidak membawa SK yang dimaksud dan
lik
akan saksi serahkan pada penyidik.

• Bahwa Tugas saksi dan tanggung jawab adalah :
m
ub
• Sebagai fasilitator memberikan fasilitas kepada Pokja dan

seluruh staf ULP secara administrasi maupun sarana
ka
ep
prasarana.
• Sebagai koordinator terkait dengan tugas kelompok kerja
ah
dan koordinator untuk hubungan secara eksternal antara

R
kelompok kerja dengan SKPD terkait.

es
M
ng
61
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 61
am
u b
ep
hk
• sebagai kepala ULP saksi bertanggung jawab kepada Bupati
a
melalui Kabag Pembangunan dan Sekretaris Daerah.
si
• Bahwa pada pelaksanaan pengadaan meubelair berupa interactive white
board pada Dinas Pendidikan Kab. Penajam Paser Utara Tahun 2012
ne
ng
Kepala Dinas Pendidikan Rahman Nurhadi mengajukan Paket pekerjaan
pengadaan interactive white board kepada ULP Kab. PPU dan selanjutnya
oleh saksi sebagai Kepala ULP menunjuk Pokja I yang terdiri dari
do
gu
Koordinator dan 4 (empat) orang anggota untuk melaksanakan
pelelangan paket pekerjaan tersebut melalui Instruksi Pelelangan tanggal
In
A
08 Maret 2012 .
• Bahwa Pengguna Anggaran adalah Kepala Dinas Pendidikan yaitu
Rahman Nurhadi, Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) yaitu Andi Tomaru dan
ah
lik
Pejabat Pelaksana Teknik Kegiatan (PPTK) adalah terdakwa Tukiyo.
• Bahwa setelah ditunjuk oleh Kepala ULP maka Pokja I mempelajari dan
am
ub
mengkaji usulan paket dari satuan kerja (Dokumen Rencana Pelaksanaan
Pengadaan) yang terdiri atas KAK, RAB, HPS, Gambar Spesifikasi Teknis,
Syarat Umum Kontrak, Syarat Khusus, Rancangan kontrak; Apabila
ep
k
terdapat hal yang belum jelas diklarifikasi pada PA/KPA/PPK ataupun PPTK
ah
apabila telah jelas dan sesuai maka segera dimulai proses pelelangan.
R
si
• Bahwa paket pengadaan meubelair berupa interactive white board pada
Dinas Pendidikan Kab. Penajam Paser Utara Tahun 2012 dengan dana
ne
ng
berasal dari Bantuan Keuangan Provinsi Kaltim sebesar

Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah). Bahwa Kepala Dinas
Pendidikan mengajukan usulan Paket pengadaan meubelair (Dokumen
do
gu
Rencana Pelaksanaan Pengadaan) berupa interactive white board pada

Kepala ULP pada Bulan Pebruari 2012 yang diterima tanggal 7 Maret
In
2012 dan Saksi sebagai Kepala ULP menerbitkan Instruksi Pelelangan
A
pada 8 Maret 2012 menunjuk Pokja I untuk melakukan proses pengadaan

dan pelelangan paket pekerjaan tersebut. Setelah itu tim Pokja I meneliti
ah
lik
dan mempelajari Dokumen Rencana Pelaksanaan Pengadaan tersebut.

• Bahwa setelah tim Pokja I meneliti dan mempelajari usulan paket
m
ub
pekerjaan (Dokumen Rencana Pelaksanaan Pengadaan) tersebut

Koordinator Pokja I melaporkan pada saksi sebagai Kepala ULP untuk
ka
dapat difasilitasi mengadakan koordinasi dengan SKPD dalam hal ini

ep
Dinas Pendidikan untuk membahas mengenai spesifikasi teknis dan HPS.

Kemudian saksi menghubungi Kepala Dinas Pendidikan Rahman Nurhadi
ah
untuk melakukan rapat koordinasi pada tanggal 20 Maret 2012

R
es
bertempat di Sekretariat ULP.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 62
am
u b
ep
hk
• Bahwa yang menghadiri rapat koordinasi tersebut adalah seluruh
a
anggota Pokja I bersama dengan PPTK yaitu Tersangka dan KPA yaitu
si
Saksi Andi Tomaru dan satu staf Dinas Pendidikan yang saksi tidak tau
namanya. Dalam rapat tersebut membicarakan mengenai hasil penelitian
ne
ng
Pokja I terhadap usulan paket pengadaan meubelair berupa interactive
white board dan saran dari Pokja I mengenai perbaikan Dokumen
Rencana Pelaksanaan Pengadaan. Bahwa hasil rapat koordinasi tersebut
do
gu
dituangkan
ditandatangani oleh
dalam Berita Acara Hasil
PPTK (Terdakwa), KPA Saksi Andi Tomaru dan
Rapat Koordinasi yang
In
Koordinator beserta seluruh Anggota Pokja I .
A
• Bahwa Sepengetahuan saksi Pokja I kembali mengadakan rapat
koordinasi dengan SKPD namun saksi tidak tahu pasti berapa kali dan
ah
lik
kapan waktu rapat tersebut dilaksanakan. Seingat saksi Koordinator
pernah melaporkan kepada saksi secara lisan bahwa SKPD telah
am
ub
memperbaiki dokumen Rencana Pelaksanaan Pengadaan paket pekerjaan
pengadaan interactive white board pada Dinas Pendidikan tahun 2012
sesuai dengan saran yang diberikan Pokja I namun ada beberapa saran
ep
k
dari Pokja I yang tidak dipenuhi oleh SKPD.

• Bahwa Anggota Pokja I antara lain
ah
R
Koordinator : Drs. H. Edy Subiantoro, MM
si
Anggota : Dwiyanto, S.Hut
ne
Sarjoko Wiyono, S.Pd
ng
Karsono, A.Md
Mustakim AP
do
gu
• Bahwa tahapan pelaksanaan lelang tersebut

• Menyusun jadwal pelaksaan lelang.
In
• Mengupload dokumen lelang melalui LPSE.
A
• Melaksanakan proses pelelangan.

• Membuat Laporan Hasil Pelelangan.
ah
lik
• Bahwa setelah keseluruhan proses pelelangan selesai dilaksanakan, Pokja

I membuat Laporan Hasil Pelelangan yang ditujukan pada Kepala ULP
m
ub
tertanggal 18 Mei 2012. Dan dari laporan tersebut saksi ketahui bahwa
lelang tersebut dimenangkan oleh PT Gelora Megah Sejahtera dengan
ka
harga penawaran Rp.8.494.743.455,-. (delapan milyar empat ratus

ep
sembilan puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu empat ratus
ah
lima puluh lima rupiah). Setelah saksi menerima laporan hasil

R
pelelangan dari Pokja I saksi meneruskan kepada Dinas Pendidikan

es
M
ng
63
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 63
am
u b
ep
hk
dengan mengirimkan laporan hasil lelang tertanggal 25 Mei 2012 yang
a
secara garis besar berisi nama pemenang lelang dan harga penawaran ;
si
• Bahwa saksi tidak menerima honor khusus terkait pengadaan meubelair
berupa interactive white board pada Dinas Pendidikan Kabupaten
ne
ng
Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012.
keberatan.
do
gu
7. Saksi Drs. H. SYAMSUL QAMAR, AR, M,Si., menerangkan :
• Bahwa saksi mengetahui adanya proyek pengadaan interactive
In
A
white board setelah adanya alokasi bantuan keuangan
pemerintah Prov. Kaltim pada APBD TA 2012 dari Pemerintah
ah
lik
Provinsi Kalimantan Timur Nomor : 970/12323/400-II/Keu
•
am
Bahwa dana tersebut berasal dari Bantuan Keuangan Provinsi Kalimantan
ub
Timur dengan nilai pagu sebesar Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar
rupiah).
ep
• Bahwa untuk muncul Bankeu Prov. Kaltim bisa karena 2 (dua) hal :
k
a. Usulan atau permohonan dari Pemerintah

ah
Kabupaten Penajam Paser Utara dimana usulan

R
si
dari pihak SKPD Kabupaten Penajam Paser
Utara diteruskan kepada Bappeda Kab. PPU
ne
ng
selanjutnya muncul dana Bantuan Keuangan

Provinsi Kaltim.
do
gu
b. Usulan atau permohonan dari pihak SKPD

Kabupaten Penajam Paser Utara langsung
kepada SKPD Provinsi Kaltim tanpa melalui
In
A
Bappeda Kab. PPU selanjutnya muncul dana

Bantuan Keuangan Provinsi Kaltim.
ah
•
lik
Bahwa untuk pengadaan interactive whiteboard pada Dinas Pendidikan

Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun anggaran 2012 tidak ada usulan
atau permohonan anggaran dari pihak Disdikpora Kab. PPU kepada
m
ub
Bappeda Kab. PPU karena pihak Disdikpora Kab. PPU langsung

mengajukan usulan kepada Disdikpora Provinsi Kaltim yang dituangkan
ka
dalam RKA selanjutnya terdapat undangan klarifikasi RKA pada tanggal

ep
21 Desember 2011 yang ditujukan kepada Disdikpora Provinsi Kaltim

ah
kemudian pihak Disdikpora Kab. PPU menghadiri undangan tersebut

R
dengan pendampingan dari Bagian Keuangan Kab. PPU dan Bappeda

es
Kab. PPU selanjutnya pada tanggal 27 Desember 2011 terbit surat Sekda
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 64
am
u b
ep
hk
Provinsi tentang alokasi bantuan keuangan pada APBD TA 2012 dari
a
Pemerintah Provinsi Kaltimupati nomor : 917/001/DPA-SKPD/KEU/I/2012
si
tentang dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Perangkat Daerah (DPA-
SKPD) perihal Pengadaan Interactive whiteboards for education SD/SMP/
ne
ng
SMA/SMK perihal pengadaan interactive whiteboards for education SD/
SMP/SMA/SMK dengan pagu anggaran sebesar Rp.10.000.000.000,-
(sepuluh milyar rupiah).
do
•
gu
Bahwa pihak Disdikpora Kab. PPU tidak ada usulan atau permohonan
atau perencanaan anggaran kepada Bappeda Kab. PPU namun tim dari
In
Bappeda ada melakukan pendampingan Disdikpora Kab. PPU ke Bappeda
A
Provinsi karena pihak Bappeda Kab. PPU mendapat undangan dari Setda
Prov. Kaltim nomor : 005/360-IV/KEU tanggal 21 Desember 2011 untuk
ah
lik
klarifikasi Bantuan Keuangan Kabupaten/Kota TA 2012 bersama-sama
dengan Bagian Keuangan Kab. PPU. Dalam hal ini pihak Bappeda Kab.
am
ub
PPU dengan Bag. Keuangan Kab. PPU hanya melakukan pendampingan
terhadap SKPD Kab. PPU karena yang berkepentingan adalah SKPD yang
bersangkutan.
ep
k
• Bahwa yang menyusun RKA pengadaan interactive whiteboard TA 2012

adalah Dinas Pendidikan Kab. Penajam Paser Utara.
ah
R
• Bahwa selain sebagai Kepala Bappeda Kab. PPU saksi sebagai Tim
si
anggara Pemerintah Daerah Kab. PPU dalam pengadaan whiteboard.
ne
Tupoksi saksi sebagai tim APD Daerah Kab. PPU yaitu : membuat pagu
ng
anggaran untuk rancangan APBD II, Asistensi kegatan dalam hal apakah
program yang diajukan SKPD sudah sesuai dengan RPJMD (rencana
do
gu
pembangunan jangka menengah daerah lima tahun), mengesahkan DPA

Kab. PPU bersama tm panggar lainnya.
• Bahwa tidak ada juknis untuk bantuan keuangan provinsi kepada Kab.
In
A
PPU.
• Bahwa pihak Bappeda Kab. PPU tidak pernah mengajukan permohonan
ah
lik
bantuan untuk alokasi pengadaan whitebord pada Dinas Pendidikan Kab.

PPU pada tahun 2012 kepada Pemerintah Provinsi Kaltim.
m
ub
• Bahwa Disdikpora Kab. PPU tidak pernah mengajukan perencanaan

anggaran kepada Bapppeda Kab. PPU tentang whiteboard.
ka
• Bahwa Disdikpora Kab. PPU tidak pernah mngirimkan RKA kepada pihak
ep
Bappeda Kab. PPU.

• Bahwa pihak Bappeda bersama SKPD terkait dengan bagian keuangan
ah
Kab. PPU melakukan evaluasi setiap 3 (tiga) bulan dalam rapat koordinasi
es
pelaksanaan pembangunan di ruang sekda Kab. PPU atau di ruang

M
ng
65
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 65
am
u b
ep
hk
Sekretariat Kab. PPU dimana yang dibahas mengenai pelaksanaan
a
masing-masing kegiatan dalam hal ini bukan hanya pengadaan
si
interactive whitebard dan setiap melaksanakan rapat koordinasi tersebut
terdapat daftar hadir dan berita acara.
ne
ng
• Bahwa pihak Bapeda Prov. Kaltim, Bappeda Kab. PPU bersama-sama
dengan Kab. PPU serta SKPD mengadakan monitoring terkait
pelaksanaan pekerjaan dan anggaran yang diguakan oleh SKPD yang
do
•
gu
mendapat bentuan keuangan dari provinsi Kaltim.
Bahwa terkait dengan pengadaan interactive whiteboard pada tahun
In
A
2012, pihak Disdikpora Kab. PPU tidak ada koordinasi dengan Bappeda
Kab. PPU.
• Bahwa saksi hanya menandatangani lembar pengesahan DPA sebagai tim
ah
lik
anggaran pemerintah daerah pengadaan whiteboard pada Dinas
Pendidikan Kab. PPU.
am
ub
keberatan. ep
8. Saksi ANDI TOMARU. S.Pd Binti ANDI SANDRANG DAENG TERRU,
k
menerangkan :
ah
• Bahwa Pengadaan interactive white board pada Dinas Pendidikan

R
si
Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012 untuk SD, SMP
dan SMA/SMK. Kode rekeningnya : 1.01.1.01.16.148.5.2.3.20.09 : Belanja
ne
ng
Modal pengadaan alat-alat peraga/praktek sekolah dengan pagu

anggaran sebesar Rp. 10 Milyard. Bantuan Keuangan Provinsi
do
gu
Kalimantan Timur kemudian disahkan melalui DPA kemudian disalurkan

ke APBD Kabupaten Penajam Paser Utara.
• Bahwa saksi Rahman Nurhadi, S.Sos sebagai Pengguna Anggaran sampai
In
A
bulan Mei 2012 kemudian dialihkan kepada saksi Khaeruddin dan untuk
dasar pengangkatan bahwa sebagai Kepala Dinas secara otomatis
ah
lik
melekat jabatan Pengguna Anggaran dan tidak ada dasar pengangkatan.

Saksi menjabat sebagai Kepala Bidang Sapras Disdikpora Kab. PPU dan
saksi menjabat sebagai KPA dalam paket pengadaan yang lain tidak
m
ub
untuk interactive white board TA. 2012 dan tidak ada dasar
pengangkatan karena untuk paket pengadaan ini saksi bukan sebagai
ka
KPA.
ep
• Bahwa saksi Rahman Nurhadi, S.Sos sebagai Pengguna Anggaran

ah
merangkap sebagai PPK selanjutnya sekitar bulan Mei 2012 digantikan

R
oleh saksi Khaeruddin karena terjadi Mutasi jabatan serta tidak

es
mengetahui mengenai dasar pengangkatan. Pejabat Pelaksana Teknis

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 66
am
u b
ep
hk
Kegiatan (PPTK) yaitu terdakwa kemudian sekitar bulan Mei 2012 diganti
a
oleh saksi Sulaiman dengan dasar pengangkatan saksi tidak mengetahui.
si
• Bahwa Tupoksi saksi sebagai Kepala Bidang Sapras Disdikpora Kab. PPU
yaitu :
ne
ng
• Menerima laporan dari staf atas kegiatan yang telah
dilakukan.
•
do
Mengusulkan paket pengadaan yang dibutuhkan
gu sekolah melalui permintaan sekolah.
• Bahwa Saksi tidak pernah ditunjuk sebagai KPA dalam pengadaan
In
A
interactive white board namun dalam paket pengadaan lain saksi ada
ditunjuk sebagai Kuasa Pengguna Anggaran.
ah
• Bahwa Saksi tidak mengetahui Proses Pembuatan Harga Perkiraan
lik
Sementara (HPS) karena bukan kewenangan saksi dalam membuat HPS
dimana untuk membuat HPS adalah kewenangan Pejabat Pembuat
am
ub
Komitmen (PPK) dalam hal ini didelegasikan kepada PPTK yaitu TUKIYO
(Terdakwa) ;
• Bahwa Saksi mendapatkan brosur barang dari kiriman tiki yang ditujukan
ep
k
ke Sapras Disdikpora Kab. PPU dan di dalam brosur tersebut tercantum

ah
gambar dan tulisan smart board Kemudian saksi menyerahkan brosur

R
si
tersebut kepada tersangka untuk disampaikan kepada PPK sebagai acuan
untuk survey barang. Saksi lupa kapan brosur datang dan kapan saksi
ne
ng
menyerahkan brosur kepada Terdakwa ;

• Bahwa Saksi selaku Kepala Bidang Sapras Disdikpora Kab. PPU ada
meminta secara lisan kepada PPTK yang saat itu dijabat oleh terdakwa
do
gu
Tukiyo untuk melakukan survey barang ke Jakarta sesuai dengan alamat

dalam brosur yang saksi serahkan kepada Terdakwa dan saksi meminta
In
A
kepada Terdakwa sebelum melakukan survey barang agar melaporkan

kepada Kepala Disdikpora Kab. PPU karena yang bersangkutan sebagai
PPK dan PA dalam pengadaan tersebut.
ah
lik
• Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa saja yang ditunjuk untuk melakukan
survey barang namun sepengetahuan saksi, saksi berangkat bertiga
m
ub
dengan terdakwa (PPTK), saksi Sarjoko dari ULP. Dalam hal ini kapasitas
saksi sebagai KPA untuk paket pengadaan lain dan saksi melakukan
ka
survey barang untuk paket pengadaan lain namun untuk pengadaan

ep
interactive white board saksi sebagai Kepala Bidang Sapras Disdikpora

ah
Kab. PPU, kapasitas terdakwa sebagai PPTK, dan kapasitas saksi Sarjoko
R
dari ULP Kab. PPU dalam hal ini yang mengerti masalah IT. Saksi tidak
es
mengetahui ketiga tempat tersebut apa saja karena saat itu saksi hanya
M
ng
67
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 67
am
u b
ep
hk
mendatangi PT. Eazy Way di Jakarta dan saksi mendatangi PT. tersebut
a
bersama terdakwa dan saksi Sarjoko sedangkan kedua tempat lainnya
si
saksi tidak mengetahui karena saksi tidak mengikuti kedua PT. tersebut.
Saksi melakukan survey barang atas inisiatif sendiri sedangkan terdakwa
ne
ng
melakukan survey barang atas perintah dari saksi Rahman Nurhadi, S.Sos
(selaku Pengguna Anggaran) dan untuk saksi Sarjoko saksi tidak
mengetahui atas perintah siapa yang bersangkutan mengikuti survey
do
gu
barang ke Jakarta. Saksi tidak ada surat tugas hanya inisiatif saksi saja
melakukan survey dan saksi melakukan survey sebagai KPA dalam paket
In
pengadaan lain, terdakwa tidak ada surat tugas namun saksi meminta
A
kepada yang bersangkutan untuk melakukan survey barang yang
sebelum pergi Terdakwa melapor kepada saksi Rahman Nurhadi
ah
lik
sedangkan untuk saksi Sarjoko saksi tidak mengetahui apakah yang
bersangkutan ada surat tugas atau tidak. Untuk survey yang saksi
am
ub
lakukan menggunakan dana pribadi sedangkan untuk terdakwa dan
saksi Sarjoko saksi tidak mengetahui .
• Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah terdakwa mendatangi ketiga
ep
k
tempat untuk melakukan suvey harga dan saksi hanya mengetahui cuma
1 tempat saja yaitu PT. Eazy Eay di Jakarta. Hari Pertama : saksi bersama
ah
terdakwa dan saksi Sarjoko ke PT. Eazy Way di Jakarta kemudian disana
R
si
saksi bertemu dengan beberapa orang yang saksi tidak kenal dan tidak
mengetahui namanya dan setelah prensentasi white board selesai saksi
ne
ng
baru mengetahui bahwa salah satu orang di PT. Easy Way bernama Edi.
Waktunya saksi lupa dan bertempat di PT. Eazy Way di Jakarta yang
do
gu
dibahas adalah mengenai kegunaan dan keunggulan dari smart board.

saksi tidak mengetahui apakah price list diberikan kepada PPTK atau
tidak pada saat itu karena merupakan kewenangan dari PPTK dan saat itu
In
A
saksi tidak melihat bahwa pihak PT. Eazy Way menyerahkan pricelist
kepada terdakwa. Untuk kedua tempat lainnya saksi tidak mengetahui
ah
karena yang mengikuti adalah terdakwa dan saksi Sarjoko.

lik
• Bahwa Saksi mengenal saksi Edi pada saat ke PT. Eazy Way. Kapasitas
saksi Edi di PT. Eazy Way, saksi tidak mengetahui.
m
ub
• Bahwa harga penawaran dari PT. Amara Cipta Kreasi Media, PT. Eazy
Way, dan PT. Minaka Infotek. Saksi tidak mengetahui namun setelah saksi
ka
ep
baca dalam harga penawaran yang ditunjukan penyidik adalah harga

dealer.
ah
• Bahwa Saksi tidak mengetahui Spesifikasi dari interactive white board.

R
• Bahwa saksi tidak mengetahui nilai HPS yang ditetapkan.

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 68
am
u b
ep
hk
• Bahwa Untuk Interactive white board, saksi tidak pernah melakukan
a
survey, sehingga saksi tidak memberikan laporan kepada Pengguna
si
Anggaran untuk survey tersebut.
• Bahwa isi dari Berita Acara menerangkan mengenai penyusunan
ne
ng
spesifikasi dan HPS /OE pada wajib belajar pendidikan dasar 12 tahun
kegiatan pengadaan interactive white board for education SD/SMP/SMA/
SMK (Bankeu Provinsi 2012) anggaran Rp. 10 milyar dengan kode
do
gu
rekening : 5.2.3.20.09. Hasil dari survey dari ketiga tempat yaitu PT.
Eazyway, PT. Amara Cipta Kreasi Media dan PT. Minaka Infotek.
In
A
• Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai Rincian Anggaran Biaya (RAB).
• Bahwa KAK dibuat berdasarkan latar belakang, tujuan sasarannya,

ah
sumber dana, waktu pelaksanaan, tenaga ahli, spesifikasi teknis/khusus,
lik
pelaksanaan pekerjaan, serah terima dan pemeliharan, RAB dan BQ
kemudian dicantumkan nilai HPS sehingga terbit KAK. Yang membuat KAK
am
ub
adalah Terdakwa selaku PPTK. Acuan Pembuatan KAK yaitu berdasarkan
dari spesifikasi dan Brosur.
• Bahwa yang menandatangani Kerangka Acuan Kerja (KAK) atau Term of
ep
k
Reference (TOR) untuk Proyek pengadaan interactive white board pada

ah
Dinas Pendidikan Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012

R
si
yaitu saksi Rahman Nurhadi selaku Pengguna Anggaran.
• Bahwa Saksi tidak pernah membaca KAK.
ne
ng
• Bahwa saksi tidak pernah menghadiri rapat secara formal dengan pihak
ULP karena tidak ada undangan untuk menghadiri rapat dengan ULP
dimana saksi datang ke ULP untuk kepentingan lain kemudian saksi
do
gu
bertemu dengan saksi Edy Subiantoro dan menyodorkan berita acara

hasil rapat koordinasi pada tanggal 20 Maret 2012 yang sudah terisi
In
A
dengan hasil koreksi untuk KAK dan saksi sempat menolak dengan alasan
saksi hanya sebagai kepala bidang sapras namun saksi Edy Subiantoro
mengatakan tidak apa-apa karena nanti dikembalikan kepada Dinas
ah
lik
untuk dilakukan perbaikan ulang kemudian saksi mendatangani Berita

acara tersebut dan sebelumnya sudah menyampaikan kepada PA
m
ub
mengenai menandatangi berita acara tersebut .

• Bahwa berita acara hasil rapat kordinasi antara Disdikpora Kab. PPU
ka
dengan pokja ULP Kab. PPU terdapat tandatangan saksi selaku KPA, Pada
ep
saat itu Berita acara sudah dibuat oleh pihak ULP dan saksi hanya
ah
menandatangai berita acara tersebut tanpa memperhatikan tulisan KPA

R
diatas tandatangan saksi kemudian setelah menandantangani BA

es
M
ng
69
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 69
am
u b
ep
hk
tersebut saksi menyampaikan kepada saksi Edy Subiantoro mengapa
a
saksi menjadi KPA namun saksi Edy mengatakan tidak apa-apa.
si
• Bahwa isi dari BA tersebut adalah terdapat koreksi atau perbaikan untuk
spesifikasi, HPS dan harga barang untuk KAK.
ne
ng
• Bahwa Saksi tidak melakukan perubahan atas koreksi tersebut. Karena
saksi selaku Kepala Bidang tidak pernah menerima surat mengenai
klarifikasi / perbaikan / koreksi untuk KAK dari pihak ULP Kab. PPU.
do
•
gu
Bahwa saksi tidak pernah merasa menghadiri rapat pokja ULP tanggal 20
Maret 2012.
In
A
• Bahwa isi surat Pernyataan tanggal 26 Maret 2012 bahwa KAK, nama
barang, spesifikasi, BQ, Rincian dan Total harga perkiraan sendiri dimana
ah
dokumen tersebut merupakan hasil survey dari PPTK yang dijabat oleh
lik
terdakwa sudah sesuai dengan ketentuan dan peraturan yang berlaku.
• Bahwa yang membuat usulan rencana paket pengajuan lelang tersebut
am
ub
adalah saksi Sulaeman (PPTK) dan saksi menandatangani usulan rencana
paket pengajuan lelang tersebut .
• Bahwa Saksi diberitahu oleh saksi Sulaeman bahwa pemenang paket
ep
k
pangadaan interactive white board pada Dinas Pendidikan Kabupaten

ah
Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012 adalah PT. Gelora Megah
R
si
Sejahtera.
• Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai spesifikasi barang yang
ne
ng
terdapat dalam kontrak dan berapa jumlah pengadaan barang tersebut.

• Bahwa Saksi tidak mengetahui total pencairan untuk paket pengadaan
do
interactive whiteboard karena yang lebih mengetahui adalah
gu
bendarahara Disdikpora Kab. PPU yaitu saksi Syamsul Adha.

• Bahwa Menurut saksi, interactive white board yaitu papan tulis yang
In
A
dilengkapi dengan pulpen khusus 4 macam warna untuk white board,

software, notebook, dan proyektor .
ah
• Bahwa TA 2011 pernah terdapat proyek pengadaan interactive white

lik
board atau yang sejenisnya sama dengan paket tahun 2012 dan pagunya
sekitar Rp. 1 milyar.
m
ub
• Bahwa Saksi memiliki Sertifikasi Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah

dan saksi pernah mengikuti pelatihan Pengadaan Barang dan Jasa
ka
ep
Pemerintah untuk Perpres No. 54 tahun 2010 serta perubahannya.

ah
keberatan.
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 70
am
u b
ep
hk
9. Saksi EDI OLOAN PASARIBU, ST. MT, menerangkan :
a
• Bahwa Saksi kenal dengan saksi Andi Syamsul Bahri Rasyidah, SH Bin
si
Rasyid sewaktu adanya pengadaan Well Ding atau mesin Las SMK tahun
anggaran 2011 pada Disdikpora Kab. PPU, saksi dikenalkan oleh saksi
ne
ng
Jamal dimana waktu pengadaan itu, barang saksi yang suplay atau dari
saksi, dimana kami hanya sebatas berkomunikasi melalui telepon, dan
tidak bertemu langsung, sedangkan bertemu langsung pertama kali
do
gu
sewaktu di Penajam tahun 2012 sekitar sebelum tanggal 09 Mei 2012,
sebelum pengumuman penetapan pemenang untuk paket Proyek
In
Pengadaan Interactive White Board TA 2012.
A
• Bahwa Saksi sebagai General Kontractor dan Konsultan yang berdomisili
di Jakarta dengan nama Perusahaan Duta Alvaro, yang masih dalam
ah
lik
proses pembuatan badan Hukum CV, saksi menjabat sebagai Direkturnya
perusahaan.
am
ub
• Bahwa saksi mengetahui adanya Proyek Pengadaan Interactive White
Board TA 2012 pada sekitar tahun 2011, dari terdakwa TUKIYO, waktu
itu ada wacana bahwa ada kebutuhan akan Interactive White Board dan
ep
k
diwacanakan untuk diadakan pada tahun anggaran 2012 tanpa

ah
menyinggung sumber pembiayaannya, namun hanya wacana / rencana

R
pengusulan dari Dinas Dikpora Kab. PPU.
si
• Bahwa saksi awalnya berkomunikasi dengan Pihak Dinas Dikpora Kab.
ne
ng
PPU dalam hal ini dengan Terdakwa Tukiyo bahwa akan ada proyek
tersebut.
• Bahwa saksi pernah mengajukan proposal pada tahun 2011.
do
gu
• Bahwa saksi dengan saksi Derry di Perusahaan PT. Eazy Way Smart
Solution adalah Mitra dagang, saksi tidak mempunyai posisi di
In
Perusahaan PT Eazy Way Smart Solution sedangkan saksi Derry selaku
A
Marketing.
• Bahwa terdakwa Tukiyo tidak pernah melakukan Survei harga dalam
ah
lik
rangka membuat atau menyusun Harga Perhitungan Sendiri (HPS) pada

perusahaan PT. Eazy Way Smart Solution dengan Berita Acara Hasil
m
ub
Survei Nomor : 425/120/Disdikpora/2012 Rabu tanggal 25 Januari 2012.

• Bahwa terdakwa Tukiyo pernah melakukan Survey pada hari Jum’at
ka
tanggal 25 Maret 2012 dengan saksi Andi Tomaru dan Sarjoko,

ep
agendanya berdasarkan kabar melalui telepon yang dialakukan terdakwa

ah
Tukiyo adalah Survei Product (pengecekan harga), presentasi pada

R
penggunaan barang serta melihat stock barang, dilakukan di Gedung

es
Graha Indra Mas Petamburan Jakarta Barat Lantai 6 selanjutnya hari

M
ng
71
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 71
am
u b
ep
hk
Sabtu tanggal 26 Maret 2012 dilakukan di Ruko Puri Jakarta Barat di deler
a
Smart Board.
si
keberatan .
ne
ng
10.Saksi ANTHONIUS,S.Pd, menerangkan :
• Bahwa saksi selaku Direktur Cv. Setia Kawan ;
do
gu
• Bahwa saksi tahu ada proyek pengadaan interactive whiteboard pada
Disdikpora Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun anggaran 2012
In
A
dengan pagu dana Rp. 10 Milyar, yang berasal dari dana Bantuan
Keuangan Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur setelah ada
pengumuman di LPSE Kab. PPU sekitar Mei 2012, saksi ada
ah
lik
komunikasi dengan saksi Edi Pasaribu, selanjutnya saksi mendaftar,
saksi menanyakan surat dukungan pada saksi Edi Pasaribu dan saksi
am
ub
Edi Pasaribu memberikan surat dukungan pada perusahaan saksi,
karena tahun 2011 perusahaan saksi digunakan oleh saudara Kahar,
Syarifuddin dan didukung oleh saksi Edi Pasaribu.
ep
k
• Bahwa saat saksi melakukan pendaftaran, saksi ada komunikasi

ah
dengan terdakwa Tukiyo, bahwa saksi ditanya sama terdakwa

R
Tukiyo apakah ikut mendaftar dan saksi pun mengatakan ikut
si
mendaftar.
ne
•
ng
Bahwa saksi membaca pengumuman di LPSE PPU kemudian saksi

berkonsultasi dengan saksi Edi Pasaribu terkait dengan surat
dukungan distributor kemudian setelah mendapatdukungan
do
gu
kemudian saksi ikut mendaftar untuk proyek pengadaan interactive

white Board TA.2012 melalui LPSE Kab. PPU.
• Bahwa saksi lupa angka penawaran yang saksi ajukan terkait
In
A
pengadaan Interactive White Board pada Disdikpora TA.2012 .

• Bahwa saksi pernah mengajukan sanggahan terkait dengan
ah
lik
kekalahan perusahaan saksi dalam paket pengadaan interactive

White Board pada Disdikpora TA.2012 Dan yang membuat
m
ub
sanggahan adalah saksi Edi Pasaribu karena yang bersangkutan

sebagai distributor dan memberikan dukukan terhadap perusahaan
ka
saksi .
ep
• Bahwa saksi tidak mengetahui apakah saksi Edi Pasaribu ada

komitmen dengan pihak Dinas Dikpora Kab.PPU .
ah
• Bahwa saksi selaku Direktur CV. Setia Kawan ada komitmen dengan
es
saksi Edi Pasaribu terkait pendaftaran atau kegiatan pengadaan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 72
am
u b
ep
hk
interactive White Board pada Disdikpora Kab. PPU TA 2012, yaitu
a
apabila perusahaan saksi menang maka saksi akan mengambil
si
barang dari saksi Edi Pasaribu selaku distributor.
• Bahwa Saudara Syafarudin Cunding tidak ada memberikan informasi
ne
ng
pada saksi terkait dengan Paket Bantuan Keuangan proyek
interactive White Board pada Disdikpora Kab.PPU TA.2012 .
• Bahwa saksi hanya mengetahui terdakwa Tukiyo sebagai PPTK pada
do
gu proyek interactive White Board pada Disdikpora Kab.PPU TA.2012.
In
A
keberatan.
11.Saksi JAMAL MUINZI Bin MUIN, menerangkan :

ah
lik
• Bahwa saksi bertindak selaku kuasa dari PT. Gelora Megah Sejahtera
sebagai pemenang paket pekerjaan pengadaan Interactive white board,
am
ub
hal tersebut sesuai dengan Akta Kuasa Direksi yang dibuat pada kantor
Notaris Meisse Phoulan, SH di Jakarta pada tanggal 04 Juni 2012.
• Bahwa berdasarkan surat kuasa direksi PT. Gelora Megah Sejahtera tugas
ep
k
saksi selaku kuasa direksi PT. Gelora Megah Sejahtera yaitu :

a. Melaksanakan dan mengerjakan paket pengadaan Interactive white
ah
board;
R
si
b. Memberikan laporan-laporan tentang pekerjaan paket pengadaan
interactive white board kepada instansi atau jawatan yang ada
ne
ng
hubungannya dengan paket pengadaan Interactive white board ;

c. Menyalurkan paket pengadaan meubelair berupa interactive white board
do
gu
kepada sekolah-sekolah yang telah ditunjuk oleh Dinas Pendidikan dan

Olahraga Kab. PPU;
d. Mengurus segala sesuatu mengenai Berita Acara dan/atau kontrak kerja
In
A
yang berkenaan dengan paket pengadaan Interactive white board ;

e. Mengurus berkas pencairan paket pengadaan meubelair berupa
ah
interactive white board ;

lik
• Bahwa pelaksanaan paket pekerjaan tersebut, saksi hanya berperan pada

saat penyaluran interactive white board ke sekolah-sekolah penerima,
m
ub
karena hal-hal lain seperti pemesanan barang, pengiriman dari

distributor barang dan hal lain-lainnya dilaksanakan oleh saksi Andi
ka
Syamsul Bahri. Tanggung jawab saksi melaporkan pekerjaan saksi kepada

ep
saksi Andi Syamsul Bahri dan kepada direktur utama PT. Gelora Megah
ah
Sejahtera yaitu saksi Suwandi.

R
• Bahwa saksi tidak mengetahui dasar pembentukan PT. Gelora Megah

es
Sejahtera dan pernah atau tidaknya dilakukan perubahan akta notaries

M
ng
73
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 73
am
u b
ep
hk
pada PT. Gelora Megah Sejahtera karena saksi hanya sebagai kuasa
a
direksi PT. Gelora Megah Sejahtera, pada paket pengadaan meubelair
si
berupa interactive white board pada Dinas Pendidikan, Pemuda dan
Olahraga Kab. PPU TA 2012.
ne
ng
• Bahwa setahu saksi PT. Gelora Megah Sejahtera bergerak dalam bidang
pengadaan barang.
• Bahwa yang berwenang bertindak di dalam maupun di luar perusahaan
do
gu
berdasar AD/ART yaitu saksi Suwandi selaku direktur utama PT. Gelora
Megah Sejahtera.
In
A
• Bahwa saksi tidak tahu apakah PT. Gelora Megah Sejahtera terdaftar
dalam lembaran negara Kemenkum Ham atau tidak. PT. Gelora Megah
Sejahtera berada di Jakarta.
ah
lik
• Bahwa saksi hanya mengetahui direktur utamanya adalah saksi Suwandi
dan untuk pengurus yang lain saksi tidak mengetahui.
am
ub
• Bahwa yang memberikan kuasa dari PT. Gelora Megah Sejahtera adalah
saksi Suwandi selaku direktur utama PT. Gelora Megah Sejahtera.
• Bahwa proses pemberian kuasa tersebut diawali ketika saksi Andi
ep
k
Syamsul Bahri menghubungi saksi dan mengatakan bahwa paket

ah
pengadaan Interactive white board tersebut sudah ada pemenangnya,

R
si
dan saksi Andi Syamsul Bahri akan melaksanakan pekerjaan tersebut,
kemudian saksi Andi Syamsul Bahri meminta saksi untuk menjadi kuasa
ne
ng
dari pemenang paket pekerjaan yaitu PT. Gelora Megah Sejahtera,

kemudian saksi diminta datang ke Jakarta dan kami bertiga yaitu saksi,
saksi Andi Syamsul Bahri dan saksi Suwandi selaku direktur PT. Gelora
do
gu
Megah Sejahtera bertemu di kantor PT. Gelora Megah Sejahtera setelah

itu kami bertiga pergi kekantor notaris dimana kuasa tersebut dibuat dan
In
ditandatangani.
A
• Bahwa saksi mengenal saksi Suwandi selaku direktur utama PT. Gelora
Megah Sejahtera sejak bulan Juni 2012 pada saat pembuatan kuasa
ah
lik
Direksi PT. Gelora Megah Sejahtera dan pada saat itu saksi dikenalkan
oleh saksi Andi Syamsul Bahri serta tidak ada hubungan keluarga.
m
ub
• Bahwa saksi mengetahui info mengenai pengumuman lelang proyek

paket pengadaan meubelair berupa interactive white board pada Dinas
ka
Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun

ep
Anggaran 2012 dari internet.

ah
• Bahwa nilai paket pekerjaan adalah sebesar ± 10 (sepuluh) milyar, pos

R
bantuan keuangan pemerintah provinsi Kalimantan Timur, disetorkan ke

es
APBD Kab. Penajam Paser Utara.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 74
am
u b
ep
hk
• Bahwa pada proyek tersebut dilakukan pelelangan secara terbuka.
a
• Bahwa awalnya pada sekitar bulan April - Mei 2012, saksi diberitahu oleh
si
saksi Andi Syamsul Bahri, bahwa nanti akan ada paket pengadaan
Interactive white board dan meminta saksi selaku direktur CV. Dwi
ne
ng
Mutiara FM untuk mengikuti lelang tersebut.
• Bahwa pada bulan Mei 2012 diadakan lelang paket pengadaan Interactive
do
white board tersebut, selanjutnya saksi mendaftar untuk mengikuti
gu
proses pelelangan pengadaan paket pengadaan meubelair berupa
Interactive white board pada Dinas Pendidikan Kabupaten Penajam Paser
In
A
Utara Tahun Anggaran 2012, namun perusahaan saksi gagal pada tahap
evaluasi teknis.
ah
• Bahwa awalnya saksi mengikuti proses lelang, namun saksi gagal dalam
lik
tahap evaluasi teknis karena tidak melampirkan keterangan pengalaman
teknis kemudian saksi ditawarkan oleh saksi Andi Syamsul Bahri untuk
am
ub
melakukan pekerjaan penyaluran meubelair berupa interactive white
board pada Dinas Pendidikan Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun
Anggaran 2012 ke sekolah-sekolah di Kabupaten Penajam Paser Utara,
ep
k
selanjutnya bulan Juni tahun 2012, saksi bersama saksi Andi Syamsul
ah
Bahri berangkat ke Jakarta untuk menemui saksi Suwandi selaku dirut PT.
R
si
Gelora Megah Sejahtera untuk membuat kuasa dimana saksi sebagai
kuasa direksi PT. Gelora Megah Sejahtera dan kuasa tersebut dibuat di
ne
ng
depan notaries di Jakarta dihadiri oleh saksi, saksi Andi Syamsul Bahri
dan saksi Suwandi selaku dirut PT. Gelora Megah Sejahtera ;
• Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Andi Syamsul Bahri bertindak sub
do
gu
kontraktor dari PT. Gelora Megah Sejahtera dan memberikan jalan

pekerjaan kepada saksi untuk melakukan penyaluran meubelair berupa
In
A
Utara Tahun Anggaran 2012 kepada sekolah-sekolah di Kab. PPU.

• Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada surat kuasa dari PT. Gelora
ah
lik
Megah Sejahtera kepada Saksi Andi Syamsul Bahri selaku sub kontraktor,
akan yang saksi ketahui adalah setiap pekerjaan yang dilaksanakan oleh
m
ub
PT. Gelora Megah Sejahtera, selaku pemenang paket pekerjaan dilakukan

oleh saksi Andi Syamsul Bahri.
ka
• Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Saksi Andi Syamsul Bahri

ep
mengikuti lelang paket pengadaan meubelair berupa interactive white

ah
Anggaran 2012 tersebut atau tidak, tetapi setahu saksi, saksi Andi
es
Syamsul Bahri memberikan pekerjaan kepada saksi untuk penyaluran

M
ng
75
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 75
am
u b
ep
hk
penyaluran meubelair berupa interactive white board pada Dinas
a
Pendidikan Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012 kepada
si
sekolah-sekolah di Kab. PPU dan yang mengenalkan saksi dengan saksi
Suwandi selaku dirut PT. Gelora Megah Sejahtera .
ne
ng
• Bahwa dari PT. Gelora Megah Sejahtera yang melaksanakan tahapan
pelelangan dari proses pendaftaran hingga penetapan pemenang pada
pengadaan paket pengadaan meubelair berupa interactive white board
do
gu
2012 dilaksanakan oleh saksi Suwandi sebagai Direktur Utama PT. Gelora
In
Megah Sejahtera dan data-datanya dikirim melalui email kemudian
A
setelah dilakukan penetapan pemenang.
• Bahwa nilai proyek yang dimenangkan oleh PT. Gelora Megah Sejahtera
ah
lik
pada kontrak nomor : 425.1/1725.1/SPK/ Disdikpora/2012 tanggal 13 Juni
2012 sebesar Rp. 8.494.743.455,- (delapan milyar empat ratus sembilan
am
ub
puluh lima rupiah).
• Bahwa Merk : IQ Board PS V7 dengan harga Rp.59.484.405.- sebanyak
ep
k
110 unit.
ah
Merek : IQ Board PS V7 NW dengan harga Rp.53.110.475.- sebanyak 20

R
unit.
si
Sehingga total harga yaitu sebesar Rp7.605.494.050.- dipotong pajak.
ne
•
ng
Bahwa saksi tidak mengetahui darimana barang berupa Interactive white

board tersebut dipesan, sedangkan untuk penyimpanan sementara
barang tersebut yaitu di gudang di daerah Giri Mukti Kecamatan Penajam
do
gu
Kab. PPU. ;
• Bahwa yang menandatangani perjanjian jual beli atas nama saksi adalah
In
saksi Andi Syamsul Bahri ;
A
• Bahwa saksi tidak pernah memberikan kuasa kepada saksi Andi Syamsul
Bahri untuk menandatangani surat perjanjian jual beli tersebut, dan saksi
ah
lik
baru mengetahui akan adanya surat perjanjian jual beli tersebut ;

• Bahwa biaya yang dipergunakan untuk penyaluran interactive white
m
ub
board tersebut didapat dari saksi Andi Syamsul Bahri kurang lebih
sebesar Rp.20.000.000.- (dua puluh juta rupiah) dan tidak ada tanda
ka
bukti penerimaannya ;
ep
• Bahwa sekitar bulan Oktober, saksi membuat dan melengkapi berkas

ah
pencairan, dengan dilengkapi fotocopy kontrak, tanda terima barang,

R
dokumentasi barang. Adapun yang menandatangani berkas pencairan

es
yaitu dari Disdikpora Kab. PPU yaitu tim pemeriksa barang sebanyak 5
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 76
am
u b
ep
hk
(lima) orang namun saksi tidak mengetahui namanya, PPTK yaitu saksi
a
Sulaiman, Pengguna Anggaran yaitu saksi Khaerudin dan dari pihak PT.
si
Gelora Megah Sejahtera yaitu saksi Suwandi selaku Direktur Utama.
Setelah semua dokumen ditandatangani, kemudian saksi mengajukan
ne
ng
permohonan pembayaran kepada Dinas Pendidikan untuk selanjutnya
diteruskan ke Bagian Keuangan Kabupaten PPU, selanjutnya setelah dana
sudah siap dicairkan dan telah masuk ke rekening PT. Gelora Megah
do
gu
Sejahtera saksi menghubungi saksi Andi Syamsul Bahri dan kemudian
kami bertiga yaitu saksi, saksi Suwandi dan saksi Andi Syamsul Bahri
In
bertemu di Bank Kaltim Cabang Penajam yang terletak Jln. Provinsi KM.
A
01 Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara untuk
mencairkan dana paket pengadaan tersebut ;
ah
lik
• Bahwa pencairan tersebut dihadiri oleh kami bertiga karena rekening atas
nama PT. Gelora Megah Sejahtera dengan nomor rekening 0131560281
am
ub
dibuat oleh saksi dan saksi Suwandi sehingga untuk kepentingan
pencairan dana dari rekening tersebut harus ditandatangani oleh saksi
dan saksi Suwandi. Setelah pencairan yang dilakukan melalui cek yang
ep
k
diberikan oleh pihak bank dan telah ditandatangani oleh saksi dan saksi
Suwandi, cek tersebut kemudian langsung diberikan kepada saksi Andi
ah
Syamsul Bahri, selanjutnya saksi dan saksi Suwandi meninggalkan Bank

R
si
Kaltim cabang Penajam.
• Bahwa cek tersebut masih berupa cek yang belum dituliskan nilainya,
ne
ng
dan Saksi Andi Syamsul Bahri sudah dapat mencairkan dana yang ada
didalam rekening nomor 0131560281 tersebut karena cek tersebut sudah
do
gu
ditandatangani saksi dan Sdra. Suwandi, sedangkan unutuk jumlah

pencairannya hal tersebut terserah dari saksi Andi Syamsul Bahri berapa
nominal yang akan dicairkan olehnya .
In
A
• Bahwa pada tanggal 04 Nopember 2012 ada dana masuk sebesar

Rp.8.494.743.455,00 yang merupakan dana pembayaran pengadaan
ah
lik
Interactive white board dari Dinas Pendidikan Kab. PPU, kemudian pada
tanggal 06 Nopember 2012 saksi Andi Syamsul Bahri melakukan
penarikan dana sebesar Rp. 5.665.100.000,00 dan sisanya tetap berada
m
ub
dalam rekening PT. Gelora Megah Sejahtera untuk pembayaran paket

pengadaan Interactive white board kepada Sdra. Husein selaku
ka
ep
distributor barang.
• Bahwa setelah mengetahui perusahaan saksi kalah, maka saksi
ah
mengajukan sanggahan, yang mengusulkan sanggahan adalah Saudara

R
Edi Pasaribu, saksi lupa tentang apa ;

es
M
ng
77
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 77
am
u b
ep
hk
• Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Saksi Andi Syamsul Bahri pernah
a
mendatangi Pokja 1 untuk menanyakan wacana pembatalan lelang paket
si
Pengadaan Interactive white board pada DisDikPora Kab.PPU TA.2012 .
• Bahwa kakak saksi (Baharuddin Muin), tidak pernah menyinggung
ne
ng
tentang proyek pengadaan Interactive white board yang berasal dari
dana Bantuan Keuangan Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur TA.2012 .
•
do
Bahwa saksi tidak tahu perusahaan mana lagi yang didukung oleh saksi
gu
Andi Syamsul Bahri selain perusahan saksi yaitu CV. Dwi Mutiara FM.
• Bahwa saksi mengetahui Saksi Sarjoko meminjam uang di Bank BPD
In
A
Kaltim Cabang Penajam senilai Rp.2.000.000.000,- (dua milyar rupiah),
yang diajukan ketika pemenang paket pengadaan Interactive white
ah
board pada dinas Dikpora Kab.PPU TA.2012 diumumkan, yaitu sekitar
lik
bulan Juli 2012 .
• Bahwa agunan yang diajukan oleh saksi Andi Syamsul Bahri pada Bank
am
ub
BPD Kaltim adalah sbb :
1. Sertifikat tanah beserta rumah saksi yaitu an. Jamal yang
beralamat di Jl.Provinsi Km.2 Kelurahan Penajam Kec.Penajam
ep
k
Kab.PPU.
ah
2. Sertifikat tanah bersertifikat hak milik kepunyaan kakak saksi an.

R
si
Waris lokasinya saksi tidak tahu.
3. Sertifikat tanah beserta rumah di Petung an. Syamsuddin .
ne
ng
• Bahwa saksi mendapat imbalan Rp.10 Juta dari peminjaman sertifikat

agunan tersebut.
• Bahwa sebelum adanya pengumuman lelang proyek interactive white
do
gu
board TA.2012, yang berasal dari dana Bantuan Keuangan Pemda

Provinsi Kaltim TA.2012 diumumkan di LPSE, saksi pernah dihubungi
In
A
melalui telpon oleh saksi Andi Syamsul Bahri yaitu sekitar awal tahun
2012, bahwa akan ada paket Proyek dari dana Bantuan Keuangan
Provinsi Kaltim yang akan masuk ke Kab.PPU dan saksi Andi Syamsul
ah
lik
Bahri minta tolong untuk dibantu, namun saksi Andi Syamsul Bahri tidak
menyebutkan nama paket proyeknya yang dimaksud, nilainya, dan pada
m
ub
dinas apa ;
• Bahwa saksi tidak mengetahui baik langsung maupun tidak, bahwa Paket
ka
Pengadaan Interactive white board pada Dinas Dikpora Kab.PPU TA.2012

ep
yang berasal dari dana bantuan keuangan Provinsi Kaltim TA.2012 senilai
ah
Rp.10 Milyar, merupakan proyek yang telah digiring oleh Saksi Andi
R
Syamsul Bahri untuk masuk dalam APBD Kab.PPU TA.2012 .

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 78
am
u b
ep
hk
• Bahwa pada waktu pengumuman lelang, saksi Andi Syamsul Bahri
a
menelepon saksi, dan menanyakan siapa pemenangnya, dan saksi
si
mengatakan bahwa kita tidak bisa menang karena tidak ada
pengalaman ;
ne
ng
• Bahwa tidak ada reaksi saksi Andi Syamsul Bahri, sewaktu pengumuman
lelang di situs LPSE Kab.PPU, bahwa Paket Pengadaan Interactive white
board pada dinas DiPora Kab.PPU TA.2012 tidak dapat dimenangkan oleh
do
gu
perusahaan Saudara yang didukung oleh Terdakwa, dengan alasan belum
ada pengalaman ;
In
A
• Bahwa saksi kenal dengan Suwandi sewaktu saksi diajak oleh saksi Andi
Syamsul Bahri ke Jakarta, untuk menjadikan saksi sebagai kuasa direktur
PT.Gelora Megah Sejahtera, tepatnya ke kantor Suwandi dan disitulah
ah
lik
saksi berkenaan dengan Suwandi, sekitar bulan Juni 2012 ;
• Bahwa tidak ada kesepakatan atau komitmen antara Saksi dengan saksi
am
ub
Andi Syamsul Bahri atau dengan pihak lain terkait dengan saksi ditunjuk
sebagai kuasa Direksi PT.Gelora Megah Sejahtera ;
• Bahwa perusahaan saksi yaitu CV.Dwi Mutiara FM meminta dukungan
ep
k
pada Saksi Edi, karena waktu itu saksi memintakan dari Edi, selanjutnya
ah
Edi meng email ke saksi , dan yang meng up load ke ULP Kab. PPU
R
si
melalui sistem Layanan Pengadaan Secara Elektronik (LPSE) adalah Sdr.
Khaerul.
ne
ng
• Bahwa saksi kenal dengan Saksi Edi sebagai distributor di Penajam .

• Bahwa yang menyarankan saksi untuk meminta dukungan pada saksi Edi
adalah saksi Andi Syamsul Bahri, dan jika perusahaan saksi menang,
do
gu
maka membeli barang dari saksi Edi, sedangkan untuk biaya pemberian
dukungan tidak ada biayanya .
In
A
• Bahwa merek barang interactive white board yang saksi tawarkan adalah
merek smart board ;
ah
lik

keberatan.
m
ub
12. Saksi I GUSTI PUTU AGUS DHARMA SUTIAWAN, S.Sos,

menerangkan :
ka
•
ep
Bahwa pada Tahun Anggaran 2012 Dinas Pendidikan melaksanakan

pengadaan Interactive white board untuk SD, SMP, SMA dan SMK.
ah
• Bahwa Anggaran pengadaan Interactive white board tersebut berasal dari

R
dana Bankeu Provinsi Kaltim yang disalurkan DPA Dinas Pendidikan

es
M
ng
79
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 79
am
u b
ep
hk
Kabupaten PPU dengan total anggaran Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh
a
milyar rupiah).
si
• Bahwa yang bertindak selaku Rekanan dalam Pengadaan Interactive
white board tersebut adalah PT. Gelora Megah Sejahtera yang berasal
ne
ng
dari Jakarta dengan direktur yaitu Saudara Suwandi.
• Bahwa dalam pengadaan Interactive white board tersebut saksi bertindak
selaku ketua panitia pemeriksa barang sesuai dengan SK Kepala Dinas
do
gu
Pendidikan Nomor : 425/516.1/Disdikpora/V/2012 Tanggal 31 Mei 2012.
• Bahwa tim panitia pemeriksa barang terdiri dari :
In
A
Ketua : I Gusti Putuagus Dharma Sutiawan, S.Sos
Sekertaris : Sarina, A.Md
Anggota : M. Makmur Hasan
ah
lik
: Ibrahim
: Ari Astuti, A.Md
am
ub
• Bahwa berdasarkan PP No. 54 Tahun 2010 tentang pengadaan barang
dan jasa pemerintah Tugas dan wewenang saksi selaku ketua panitia
pemeriksa barang antara lain:
ep
k
• Melakukan pemeriksaan barang apakah telah sesuai dengan kontrak atau

ah
tidak ;
R
si
• Menerima hasil penerimaan barang atau jasa setelah melalui
pemeriksaan atau pengujian;
ne
ng
• Membuat dan menandatangani Berita Acara Serah Terima Hasil

Pekerjaan;
•
do
Bertanggungjawab kepada Pengguna Anggaran (Kepala Dinas
gu
Pendidikan).
• Bahwa pemeriksaan barang berupa Interactive white board tersebut
In
A
dilaksanakan setelah adanya permohonan pemeriksaan barang dari PT.

Gelora Megah Sejahtera pada tanggal 4 Oktober 2012 kemudian
ah
pemeriksaan barang dilaksanakan pada tanggal 5 Oktober 2012 yang

lik
dilakukan di Dinas Pendidikan yang pertama sebanyak 20 (dua puluh)

buah, dan sisanya pemeriksaan dilaksanakan di sekolah-sekolah
m
ub
penerima. Dan pemeriksaan barang tersebut selesai pada tanggal 9

Oktober 2012 dengan hasil pemeriksaan barang berupa Interactive white
ka
board telah lengkap dan telah sesuai dengan spesifikasi dalam kontrak .
ep
• Bahwa spesifikasi dari Interactive white board tersebut terdiri dari dua
ah
Spesifikasi yaitu:
R
1. Interactive white board untuk SD dan SMP sebanyak 110

es
unit :
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 80
am
u b
ep
hk
• Merek : IQ Board PS V7 ;
a
• Size 170 x 129 x 15 cm (80 inch diagonal);
si
• active screen area 165 x 124 cm ;
• Floor Stand 166 cm x 175 cm to 210 cm x 105 cm ;
ne
ng
• Weight 28 kg ;
• Software IQ Board interactive white board collaborative
do
gu learning software are available in the package included a
pen tray pen level touch resolution of 9600 x 9600 using
digital resistive technology USB 2.0 Cable provided along
In
A
the 10 cm (original manufacture) to connect to computer;
ah
lik
• Power comsumption 1,4 w (280 ma, 5V), derived from the
USB computer.
2. Interactive white board untuk SMA dan SMK sebanyak 20
am
ub
unit :
ep
k
• active screen area 165 x 124 cm Weight 166 cm to 210

ah
cm x 105 cm;
R
si
• Weight 28 kg ;
•
ne
Software IQ Board interactive white board collaborative
ng
learning software are available in the package included a

pen tray pen level touch resolution of 9600 x 9600 using
do
gu
digital resistive technology USB 2.0 Cable provided along

the 10 cm (original manufacture) to connect to computer;
In
A
• Power comsumption 1,4 w (280 ma, 5V), derived from the

USB computer.
ah
lik
• Bahwa pada saat pemeriksaan barang tersebut dihadiri juga oleh

perwakilan pihak rekanan yaitu saksi Jamal.
m
ub
• Bahwa saksi tidak mengetahui apakah saksi Jamal termasuk pihak yang
ada dalam kepengurusan PT. Gelora Megah Sejahtera atau tidak, karena
ka
sepanjang tupoksi saksi, saksi tidak pernah melihat atau mengetahui

ep
mengenai kepengurusan Perusahaan rekanan karena pada saat

pemeriksaan kami hanya melakukan pengecekan terhadap barang yang
ah
diadakan tersebut apakah spesifikasinya telah sesuai dengan atau tidak.

R
es
M
ng
81
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 81
am
u b
ep
hk
• Bahwa Interactive white board tersebut pada dasarnya dapat berfungsi
a
sebagaimana mestinya, tetapi untuk dapat berfungsi secara optimal
si
seharusnya Interactive white board tersebut dilengkapi dengan sarana
pendukung lainnya contohnya laptop dan lain-lain.
ne
ng
• Bahwa tandatangan yang ada didalam Berita Acara Hasil Pemeriksaan
Nomor: 425/3605.2/Disdikpora/VII/2012 Tanggal 09 Oktober 2012
tersebut adalah benar tandatangan saksi dan hasil pemeriksaan barang
do
gu
tersebut adalah benar hasil pemeriksaan barang yang saksi lakukan
bersama tim.
In
A
keberatan.
ah
lik
13.Saksi SARINA, A.Md Binti RASYID, menerangkan :
• Bahwa pada tahun 2012 Dinas Pendidikan Kabupaten Penajam Paser
am
ub
Utara terdapat paket pengadaan meubelair berupa interactive white
board.
•
ep
Bahwa Anggaran pengadaan meubelair berupa interactive white board
k

ah
2012 berasal dari Bantuan Keuangan provinsi Kalimantan Timur dengan

R
si
anggaran saksi lupa namun untuk nilai kontrak sekitar kurang lebih 8
milyar ;
ne
ng
• Bahwa saksi ditunjuk sebagai sekretaris untuk pengadaan meubelair

do
Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012.
gu
• Bahwa Tim Panitia penerima hasil pekerjaan:

Ketua : I Gusti Putu Agus D.S. (Staff bidang tata usaha)
In
A
Sekretaris : Sarina, A. Md. (Staff Bidang Sapras)

Anggota : 1. Makmur Hasan (staff Perencanaan)
ah
2. Ibrahim (staff bidang Dikmen)

lik
3. Ari Astuti (staff Bidang tata Usaha).

• Bahwa Tugas dan kewenangan saksi adalah melakukan pemeriksaan hasil
m
ub
pekerjaan Pengadaan Barang/ jasa sesuai ketentuan yang tercantum

dalam kontrak.
ka
• Bahwa SK Pengguna Anggaran Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga

ep
Kabupaten Penajam Paser Utara No. 425/516.1/Disdikpora/ V/ 2012

ah
tentang penetapan penitia penerima hasil pekerjaan kegiatan pengadaan

R
barang dan jasa pada proyek peningkatan sarana dan prasarana

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 82
am
u b
ep
hk
pendidikan Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab. PPU tahun
a
anggaran 2012.
si
• Bahwa Sepengetahuan saksi yang menjadi Pengguna Anggaran (PA)
merangkap sebagai PPK adalah saksi Khairuddin (Kepala Dinas
ne
ng
Pendidikan Kab. PPU), KPA adalah saksi Andi Tomaru, dan PPTK adalah
saksi Sulaiman, yang sebelumnya dijabat oleh Terdakwa ;
• Bahwa saksi bersama panitia lain berkumpul di Kantor Disdikpora Kab.
do
gu
PPU kemudian mengecek ke sekolah-sekolah yang secara spontan akan
didatangi dan tidak ada jadwal untuk mendatangi sekolah-sekolah mana
In
A
saja yang akan didatangi karena yang dilakukan survey hanya kurang
lebih 40 sekolah dalam waktu 2-3 hari dan untuk survey tersebut saksi
tidak mengikuti semua survey karena dalam kondisi hamil dan saksi
ah
lik
hanya mengikuti survey yaitu : SMA 1 penajam, SMA 2 Penajam di Waru,
SMK 3 Penajam di Babulu dan SD 003 Penajam di Gunung Steleng ;
am
ub
• Bahwa untuk pengadaan meubelair berupa interactive white board pada
untuk SD, SMP, SMA dan SMK sebanyak 130 (seratus tiga puluh unit) dan
ep
k
masing-masing sekolah untuk SD, SMP dan SMK menerima 1 unit dan
ah
SMA menerima 2 (dua) unit.

R
• Bahwa untuk Spesifikasi pengadaan interactive white board pada Dinas
si
DikPoRa Kab.PPU TA. 2012.
ne
ng
1. Interactive white board untuk SD dan SMP sebanyak 110 unit:

• Merk : IQ Board PS V7 ;
do
gu

In
A
• Weight 28 kg ;
ah
lik
learning software are available in the package included

a pen tray pen level touch resolution of 9600 x 9600
using digital resistive technology USB 2.0 Cable
m
ub
provided along the 10 cm (original manufacture) to

connect to computer;
ka
• Power comsumption 1,4 w (280 ma, 5V), derived from

ep
the USB computer.

ah
2. Interactive white board untuk SMA dan SMK sebanyak 20 unit :

R
• Merk : IQ Board PS V7;

es
M
ng
83
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 83
am
u b
ep
hk
a
si
• Weight 26 kg ;
ne
ng
a pen tray pen
do
gu •
•
level touch resolution of 31600 x 31600
using digital resistive technology
• USB 2.0 Cable provided along the 10 cm (original
In
A
manufacture) to connect to computer;
• Power comsumption 0,4 w (280 Ma, 5V), derived from
ah
lik
the USB computer
• Bahwa pemenang paket pengadaan interactive white board pada Dinas
am
ub
PT. Gelora Megah Sejahtera dengan nilai kontrak kurang lebih Rp. 8
(delapan) milyar rupiah. ;
ep
•
k
Bahwa semua barang sudah diterina oleh masing-masing sekolah dan

yang menyerahkan barang barang tersebut adalah dari pihak PT. Gelora
ah
Megah Sejahtera kemudian pihak PT. Gelora Megah Sejahtera melaporkan

R
si
kepada Pengguna Anggaran dan Kepala Dinas Pendidikan, Pemuda dan
Olahraga Kab. PPU yaitu sdr. Kaeruddin yang dituangkan dalam berita
ne
ng
acara serah terima barang kepada sekolah-sekolah dan berita acara

tersebut dijadikan sebagai dasar untuk pencairan paket pengadaan
do
gu

• Bahwa sesuai spesifikasinya mengenai white board tersebut. untuk ke
In
A
SMA 1 Penajam, SMK III Penajam dan SMA 2 Penajam tidak ada kaki-kaki
penyangga whiteboard dan untuk SD 003 penajam terdapat kaki-kaki
ah
lik
penyangga.
• Bahwa bulan Oktober Panitia penerima hasil pekerjaan dalam pengadaan
meubelair berupa interactive white board pada Dinas Pendidikan
m
ub
Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012 melakukan survey

ke beberapa sekolah di Kab. PPU untuk mengecek barang tersebut sudah
ka
ep
diterima oleh sekolah-sekolah dan apakah barang yang diterima sudah

sesuai spesifikasi namun saksi tidak mengikuti semua survey yang
ah
dilakukan bersama panitia Panitia penerima hasil pekerjaan hanya saksi

R
mengikuti di SMA 1 Penajam, SMK III Penajam, SMA 2 Penajam dan SD

es
003 Penajam.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 84
am
u b
ep
hk
• Bahwa jika disesuaikan dengan tupoksi saksi sebagai sekretaris
a
seharusnya saksi membuat Berita Acara Pemeriksaan Barang namun
si
karena saksi sakit kemudian BA tersebut sekitar bulan Oktober 2012
dibuat oleh Ketua penerima hasil yaitu pak Gusti selanjutnya saksi
ne
ng
bersama panitia lain menandatangani Berita Acara tersebut.
• Bahwa sepengetahuan saksi berita acara pemeriksaan pekerjaan yang
saksi tanda tangani tersebut sesuai dengan keadaan yang sebenarnya.
do
•
gu
Bahwa Saksi sebagai sekretaris panitia penerima hasil pekerjaan dalam
In
A
Pendidikan Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012
mendapat honor sekitar Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dan
diserahkan langsung oleh Ketua penerima hasil pekerjaan sekitar bulan
ah
lik
Desember 2012.
am
ub
Bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa ada memberikan pertanyaan
pada saksi:
1. Pernah dibatalkan tidak pengadaan Interaktif Whiteboard ini .
ep
2. Diberitahukan tidak tentang pembatalan tersebut pada rekan-rekan saksi.
k
Jawab: tidak .
ah
si
14.Saksi IBRAHIM, menerangkan :
• Bahwa dalam pengadaan Interactive white board tersebut saksi bertindak
ne
ng
selaku panitia pemeriksa barang sesuai dengan SK Kepala Dinas

Pendidikan Nomor : 425/516.1/DISDIKPORA/V/2012 tanggal 31 Mei 2012
dan surat tersebut benar
do
gu

In
A
Sekertaris : Sarina, AMD

Ibrahim
ah
lik
Ari Hastuti, AMD

• Bahwa Anggaran pengadaan Interactive white board tersebut saksi tidak
m
ub
tahu berasal dari mana anggaran tersebut, yang saksi tahu anggaran
Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah) ;
ka
• Bahwa berdasarkan PP No. 58 Tahun 2010 tentang pengadaan barang

ep
dan jasa pemerintah tugas dan wewenang saksi selaku ketua panitia
ah
pemeriksa barang antara lain :

R
a. Melakukan pemeriksaan barang apakah telah sesuai

es
dengan kontrak atau tidak ;

M
ng
85
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 85
am
u b
ep
hk
b. Menerima hasil penerimaan barang atau jasa setelah
a
melalui pemeriksaan atau pengujian;
si
c. Membuat dan menandatangani Berita Acara Serah Terima
Hasil Pekerjaan;
ne
ng
d. Bertanggungjawab kepada Pengguna Anggaran (Kepala
Dinas Pendidikan)
• Bahwa pada bulan Oktober 2012 dan barang berupa Interactive white
do
gu
board di terima di sekolah-sekolah Negeri di Kabupaten Penajam Paser
Utara .
In
•
A
Bahwa pemeriksaan barang berupa Interactive white board tersebut
dilaksanakan setelah adanya permohonan pemeriksaan barang dari PT.
Gelora Megah Sejahtera pada tanggal 4 Oktober 2012 kemudian
ah
lik
pemeriksaan barang dilaksanakan pada tanggal 5 Oktober 2012 yang
dilakukan di sekolah-sekolah yang mendapatkan barang berupa
am
ub
Interactive white board.
• Bahwa spesifikasi dari Interactive white board tersebut terdiri dari dua
Spesifikasi yaitu:
ep
k
1. Interactive white board untuk SD dan SMP sebanyak 110 unit :

ah
R
si
ne
ng

• Weight 28 kg ;
do
gu

In
A

ah
lik

the USB computer.
m
ub

• Merk : IQ Board PS V7;
ka
ep

ah
• Weight 26 kg ;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 86
am
u b
ep
hk
a
si
a pen tray pen
• level touch resolution of 31600 x 31600
ne
ng
• using digital resistive technology
do
gu •
Power comsumption 0,4 w (280 Ma, 5V), derived from
the USB computer.
In
A
• Bahwa setelah barang datang pihak kontraktor mengajukan permohonan
pemeriksaan barang ke Pengguna Anggaran setelah itu Pengguna
ah
lik
Anggaran memerintahkan tim Panitia Pemeriksa Hasil Pekerjaan untuk
memeriksa barang.
• Bahwa Tim Panitia Pemeriksa Hasil Pekerjaan melakukan pemeriksaan
am
ub
barang yang pertama di SDN 09 Petung dengan memeriksa ukuran
barang, kelengkapan barang, jumlah barang, dan barang Interactive
ep
white board tidak diaktifkan/dihidupkan karena tidak ada fasilatas yang
k
mendukung karena untuk mengaktifkannya harus menggunakan Laptop/

ah
komputer dan LCD proyektor.

R
si
• Bahwa Dokumen yang diperlihatkan adalah benar dari pihak kontraktor
dan penerimnya sekolah-sekolah yang mendapatkan barang berupa
ne
ng
Interactive white board, bahwa dari pihak kontraktor yang mendapingi

adalah saksi Jamal Muinzi dari pihak kontraktor .
do
• Bahwa saksi tidak mengetahui apakah saksi Jamal Muinzi termasuk pihak
gu
yang ada dalam kepengurusan PT. Gelora Megah Sejahtera atau tidak.
• Bahwa Interactive white board tersebut pada dasarnya dapat berfungsi
In
A

seharusnya Interactive white board tersebut dilengkapi dengan sarana
ah
lik

• Bahwa tandatangan yang ada didalam Berita Acara Hasil Pemeriksaan
Nomor: 425/3605.2/Disdikpora/VII/2012 Tanggal 09 Oktober 2012
m
ub

ka
ep
bersama tim.
• Bahwa saksi mendapatkan honor untuk pengadaan Interactive white
ah
board sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus rupiah).

R
es
M
ng
87
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 87
am
u b
ep
hk
a
keberatan.
si
15.Saksi ARI ASTUTI, A.Md, menerangkan :
•
ne
Bahwa Jabatan saksi adalah sebagai PPHP (Pejabat Pemeriksa Hasil
ng
Pekerjaan). Dasar pengangkatan saksi adalah berdasarkan SK
Pengangkatan dari Pengguna Anggaran Dinas Pendidikan Pemuda dan
do
gu
Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara
DisDikPora/V/2012 Tanggal 31 Mei 2012 .
Nomor : 425/ 1516.1/
In
A
Sekertaris : Sarina, AMD
ah
lik
Ibrahim
Ari Hastuti, AMD
am
ub
• Bahwa Tugas Pokoknya adalah sbb :
a. Memeriksa hasil pekerjaan sesuai dengan spesifikasi dalam
ep
kontrak.
k
b. Menerima hasil pekerjaan dan membuat Berita Acara

ah
Pemeriksaan Barang
R
si
• Bahwa saksi pernah mengikuti pelatihan Pengadaan Barang dan Jasa
Pemerintah sesuai Perpres 54 Tahun 2010, namun saksi belum lulus ;
ne
ng
• Bahwa jenis barang yang diadakan adalah interactive white board.

rekanan yang mengadakan saksi lupa nama perusahaannya.
do
gu
• Bahwa Spesifikasi barang yang akan diperiksa berdasarkan Kontrak

No.425/1725.1/SPK/DisDikPora/2012 Tanggal 13 Juni 2012 Kontrak
Pekerjaan Pengadaan Interactive white board , dengan speck sbb :
In
A
i. Papan interactive white board papan merek IQ

Board sesuai kontrak, dengan pembagian :
ah
lik
ii.Untuk SD dan SMP : white board dengan

penyangga besi.
iii. Untuk SMA : White board dengan tanpa
m
ub
penyangga.
1. Interactive white board untuk SD dan SMP sebanyak 110 unit:
ka
ep

ah

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 88
am
u b
ep
hk
• Weight 28 kg ;
a
• Software IQ Board interactive white board collaborative learning software
si
are available in the package included a pen tray pen level touch
resolution of 9600 x 9600 using digital resistive technology USB 2.0 Cable
ne
ng
provided along the 10 cm (original manufacture) to connect to computer;
• Power comsumption 1,4 w (280 ma, 5V), derived from the USB computer.
do
gu • Merk : IQ Board PS V7;
In
A
• Weight 26 kg ;
ah
lik
• Software IQ Board interactive white board
collaborative learning software are available in the
am
package included a pen tray pen
ub
• level touch resolution of 31600 x 31600
• using digital resistive technology

ep
k

ah
R
• Power comsumption 0,4 w (280 Ma, 5V), derived
si
from the USB computer.
ne
ng
• Bahwa 20 Unit interactive white board untuk SMA tersebut tidak

dilengkapi dengan stand atau tiang penyanggahnya, karena saat
pemeriksaan memang tidak ada dalam kontrak.
do
gu
• Bahwa hal tersebut merupakan ketidak telitian kami selaku pemeriksa

barang dalam memeriksa dokumen BAP (Berita Acara Pemeriksaan), dan
In
yang sebenarnya di spek kontrak memang tidak ada stand floor (tiang
A
penyanggah). Hanya sample sekolah saja yaitu sekitar 20 Sekolah saja.

• Bahwa karena keterbatasan waktu, tetapi tetap dilakukan pemeriksaan
ah
lik
bersama dengan barang yang lain .

• Bahwa alat dimaksud tidak dapat digunakan sesuai peruntukannya dan
m
ub
harus menggunakan dukungan alat lain seperti Laptop dan infocus.

• Bahwa Tim melakukan pemeriksaan ke sekitar 20 Sekolah sesuai tugas
ka
Saudari 2 (dua) hari yaitu tanggal 09 dan 10 Oktober 2012.

ep
• Bahwa Honor untuk pemeriksaan barang white board ada sekitar

ah
Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah).

R
es
M
ng
89
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 89
am
u b
ep
hk
• Bahwa sebelum tahun 2012 pernah ada pengadaan sejenis interactive
a
white board pada Dinas DisDikPora Kab.PPU Pernah, sekitar TA 2011
si
namun tidak banyak hanya sekitar 20 unit.
• Bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan barang, kami menandatangani BA
ne
ng
Pemeriksaan ditandatangani oleh Tim Pemeriksa Barang, PPTK : saksi
Sulaiman, Penyedia Barang : saksi Suwandi, serta PA : saksi
Drs.Khaeruddin.
do
gu
keberatan.
In
A
16.Saksi SYAMSUL ADHA, SE Bin HANAFI, menerangkan :
ah
lik
Bahwa pada tahun anggaran 2012 Dinas Pendidikan melaksanakan
pengadaan Interactive white board untuk SD, SMP, SMA dan SMK ;
• Bahwa Anggaran pengadaan Interactive white board tersebut berasa dari
am
ub
dana Bankeu Provinsi Kaltim yang disalurkan DPA Dinas Pendidikan
Kabupaten PPU dengan total anggaran Rp.10.000.000.000,- (sepuluh
ep
milyar rupiah).
k
• Bahwa saksi diangkat sebagai Bendahara pengeluaran berdasarkan Surat

ah
Keputusan Bupati PPU tetapi untuk nomor suratnya saksi lupa karena
R
si
setiap tahun Surat Pengangkatan bendahara selalu diperbaharui karena
merupakan jabatan fungsional ;
ne
ng
• Bahwa tugas dan wewenang Bendahara Pengeluaran diatur di

Permendagri Nomor 55 Tahun 2008 :
do
• Mengajukan SPD ( Surat Penyediaan Dana ) sesuai dengan
gu
dana yang diminta PPTK kepada Pengguna Anggaran ;

• Membuat SPP ( Surat Permintaan Pembayaran ), SPP1,
In
A
SPP2 dan rincian atas persetujuan PPTK yang ditujukan

kepada Pengguna Anggaran melalui PPK ( pejabat
ah
lik
penatausaha keuangan ) ;
• Menerbitkan SPM (Surat Perintah Membayar) ;
• Bertanggungjawab kepada Pengguna Anggaran (Kepala

m
ub
Dinas Pendidikan).
•
ka
Bahwa Proses penerbitan SPP adalah PPTK (saksi Sulaeman) dokumen

ep
kontrak yang telah dilengkapi dengan Berita Acara Pemeriksaan

Pekerjaan, Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (ditandatangani oleh
ah
pihak ketiga, rekanan serta unsur panitia pemeriksa barang) dan Berita
R
Acara Pembayaran. Setelah itu saksi memeriksa kelengkapan dari

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 90
am
u b
ep
hk
dokumen yang diajukan tersebut, antara lain melakukan pengecekan
a
pada penomoran tiap-tiap surat yang diajukan, penandatangangan dan
si
stempel dari setiap pihak yang terlibat dalam surat-surat dimaksud, dan
nilai dana yang dimintakan apakah telah sesuai atau belum. Kemudian
ne
ng
apabila dokumen-dokumen tersebut telah lengkap selanjutnya saksi
membuat membuat SPP (Surat Permintaan Pembayaran) dengan
dilengkapi ceklist, kemudian diajukan kepada PPK Setelah itu SPP
do
gu
tersebut dicek kembali oleh PPK untuk diperiksa kelengkapannya, apabila
telah sesuai PPK dan PPTK mencantumkan tandatangan dan selanjutnya
In
diserahkan kepada Pengguna Anggaran, setelah Pengguna Anggaran
A
menyetujui dan menandatangani SPP tersebut, selanjutnya pengguna
Anggaran memerintahkan untuk menerbitkan SPM ;
ah
lik
• Bahwa saksi lupa tepatnya kapan saksi membuat SPP tersebut karena
saat ini saksi tidak membawa dokumen dimaksud, tetapi saksi membuat
am
ub
SPP tersebut pada Bulan Nopember 2012 .
• Bahwa SPM diterbitkan di bulan yang sama yaitu pada bulan Nopember
2012, adapun proses penerbitan SPM tersebut adalah setelah SPP
ep
k
disetujui oleh Pengguna Anggaran, saksi menerbitkan SPM lalu SPM dan
seluruh kelengkapan dokumen tersebut dikirim ke bagian Keuangan
ah
R
Pemerintah Kabupaten PPU, setelah itu bagian Keuangan Kabupaten
si
memeriksa kembali kelengkapan dokumen SPM tersebut dan apabila
telah lengkap maka selanjutnya diterbitkan SP2D .
ne
ng
• Bahwa SP2D tersebut dikeluarkan pada bulan yang sama yaitu pada
Bulan Nopember 2012, dan besaran dana yang dibayarkan kepada
do
gu
rekanan sesuai dengan kontrak pekerjaan yaitu sebesar

Rp.8.494.743.455 (delapan miliar empat ratus sembilan puluh empat juta
tujuh ratus empat puluh tiga ribu empat ratus lima puluh lima rupiah).
In
A
• Bahwa pembayaran atas paket pekerjaan tersebut dilaksanakan pada

bulan Nopember 2012 yaitu setelah diterbitkan SP2D oleh Bagian
ah
lik
Keuangan Kabupten PPU, maka selanjutnya dana dicairkan kedalam

rekening penerima dalam hal ini yaitu rekening rekanan.
• Bahwa yang bertindak selaku Rekanan dalam Pengadaan Interactive
m
ub
white board tersebut adalah PT. Gelora Megah Sejahtera yang berasal
ka
dari Jakarta dengan direktur yaitu saksi Suwandi.

ep
• Bahwa saksi tidak mengetahui berapa banyaknya barang yang diadakan,

karena hal tersebut diluar tupoksi saksi, adapun yang saksi lakukan
ah
pemeriksaan yaitu pada jumlah dana yang akan dibayarkan apakah telah
R
es
sesuai dengan kontrak pekerjaan atau tidak.

M
ng
91
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 91
am
u b
ep
hk
• Bahwa pada saat pengajuan permintaan penerbitan SPP, saat itu hanya
a
PPTK yang datang kepada saksi dengan membawa dokumen-dokumen
si
pendukung tanpa adanya pihak rekanan ataupun pihak lain.
• Bahwa dalam pengadaan Interactive white board tersebut tidak pernah
ne
ng
dilakukan penunjukan Kuasa Pengguna Anggaran, akan tetapi tetap
dilaksanakan oleh Pengguna Anggaran dimana dalam proses pengadaan
ini terdapat dua pengguna anggaran dikarenakan pada saat itu ada
do
gu
mutasi jabatan, yaitu pada tahap lelang pekerjaan yang bertindak selaku
Pengguna Anggaran yaitu saksi Rahman Nurhadi dan pada saat tahap
In
A
pembayaran yang bertindak selaku Pengguna Anggaran yaitu saksi
Khaerudin.
• Bahwa selain pergantian Pengguna Anggaran, dalam proses pengadaan
ah
lik
Interactive white board tersebut juga terdapat pergantian PPTK yaitu
pada tahap sebelum pelelangan hingga pelelangan selesai yang
am
ub
bertindak selaku PPTK yaitu Terdakwa Tukiyo, sedangkan setelah
selesainya pelelangan yang bertindak selaku PPTK yaitu saksi Suleman.
• Bahwa pada proses pembayaran paket pekerjaan, yang bertindak selaku
ep
k
Pengguna Anggaran yaitu Sdra. Khaerudin dan yang bertindak selaku

ah
PPTK yaitu saksi Suleman.

R
si
• Bahwa yang melaksanakan paket pengadaan tersebut sepengetahuan
saksi adalah saksi Jamal yang merupakan warga penajam .
ne
ng
do
gu
mengenai kepengurusan Perusahaan rekanan karena kontrak yang

dilampirkan sebagai kelengkapan dokumen pencairan pembayaran paket
In
pekerjaan tidak pernah mencantumkan Akta Pendirian perusahaan
A
Rekanan.
ah
lik
keberatan.
17. Saksi Drs. KHAERUDIN, MAP. Bin UMAR, menerangkan :

m
ub
• Bahwa dasar saksi sebagai kepala Dinas Pendidikan

adalah SK Bupati Penajam Paser Utara No. 821/372/SK-
ka
ep
Bup/XII/2012 tanggal 06 Desember 2012.

• Bahwa tugas pokok dan fungsi saksi sebagai kepala
ah
Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten

R
Penajam Paser Utara adalah selaku pengguna

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 92
am
u b
ep
hk
anggaran, bertanggung jawab dan mengkoordinir
a
semua kegiatan dan program pada Dinas Pendidikan,
si
Pemuda dan Olahraga, bertanggung jawab kepada
bupati dan sekertaris daerah.
ne
ng
• Bahwa dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga
Kabupaten Penajam Paser Utara pada TA 2012, pernah
melaksanakan pengadaan barang dan jasa yaitu
do
gu pengadaan Interactive white board
anggaran Rp.10 Milyard.
dengan pagu
In
•
A
Bahwa nama poyek tersebut adalah Interactive white
board dan pagu sebesar Rp.10.000.000.000,- dan
berasal dari bantuan keuangan provinsi.
ah
lik
• Bahwa pengadaaan tersebut diawali dengan adanya
pagu dana yang dalam pengadaan ini berasal dari
am
ub
bantuan keuangan Provinsi Kalimantan Timur, setelah
itu dilakukan survey tentang barang dan harga yang
dimaksud, kemudian hasil survey yang telah dilakukan
ep
k
tersebut diarahkan untuk penentuan spesifikasi, KAK

ah
dan HPS.
R
• Bahwa setelah spesifikasi, KAK dan HPS ditentukan
si
maka dokumen tersebut diusulkan ke ULP untuk
ne
ng
diadakan pelelangan, dan setelah lelang dilaksanakan,

ULP menentukan pemenang paket pekerjaan. Setelah
pemenang ditentukan maka selanjutnya dibuat kontrak
do
gu
pekerjaan antara Dinas Pendidikan, Pemuda dan

Olahraga selaku pemilik pekerjaan dengan PT. Gelora
Megah Sejahtera yang berkedudukan di Jakarta selaku
In
A
pelaksana paket pekerjaan. Setelah Kontrak pekerjaan

ditandatangani oleh kedua pihak, selanjutnya
ah
lik
diterbitkan surat perintah mulai kerja (SPMK) yaitu pada

tanggal 13 Juni 2012, dan selanjutnya pihak rekanan
mulai melaksanakan pekerjaan pengadaan meubelair
m
ub
berupa interactive white board tersebut.

•
ka
Bahwa yang saksi lakukan sehubungan tugas dan

ep
wewenang saksi selaku pengguna anggaran dalam

paket pengadaan tersebut antara lain :
ah
a. Bahwa saksi menangani paket pekerjaan ini dimulai

R
sejak penandatanganan kontrak, sedangkan untuk

es
M
ng
93
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 93
am
u b
ep
hk
survey, penentuan Spesifikasi, HPS dan KAK serta
a
pengusulan lelang paket pengadaan kepada ULP
si
dilakukan oleh pengguna anggaran sebelumnya yaitu
saksi Rahman Nurhadi .
ne
ng
b. Melakukan penunjukan pejabat pelaksana teknis
kegiatan (PPTK) yang dalam pengadaan ini berupa
penggantian PPTK yaitu dari terdakwa Tukiyo kepada
do
gu saksi Sulaeman, penggantian tersebut dilakukan karena
terdakwa Tukiyo di mutasi ke kantor Kecamatan Waru .
In
c. Melakukan proses pembayaran setelah ada hasil
A
pemeriksaan barang dari tim pemeriksa dan proses
pengadaan barang tersebut oleh PPTK dinyatakan telah
ah
lik
sesuai dengan kontrak dan layak untuk dilakukan
pembayaran .
am
ub
- Bahwa saksi jelaskan bahwa pengguna anggaran pada saat pengadaan
interactive white board adalah saksi Rahman Nurhadi S.Sos. setelah itu
diganti oleh saksi pada tanggal 30 Mei 2012 dan pada saat itu diangkat
ep
dalam jabatan sekretaris Dissikpora merangkap Plt. Disdikpora yang
k
secara otomatis karena jabatan PLT merangkap sebagai Pengguna

ah
Anggaran dan pada saat itu dalam pengadaan interactive white board
R
si
sudah dalam tahapan penetapan pemenang tertanggal 25 Mei 2012.
Dalam paket interactive white board Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran
ne
ng
tidak ada, karena tergantung Pengguna Anggaran (PA). Dalam paket

interactive white board Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dirangkap oleh
do
Pengguna Anggaran (PA). Dalam paket interactive white board Pejabat
gu
Pelaksanan Teknis Kegiatan (PPTK) yang pertama yaitu TUKIYO sampai

dengan 30 Mei 2012 karena yang bersangkutan di mutasi ke Kantor
In
A
Kecamatan Waru selanjut oleh saksi menunjuk sebagai pengganti Pejabat

Pelaksanan Teknis Kegiatan (PPTK) kepada saksi SULEMAN dasarnya
ah
adalah yang ditetapkan melalui SK Kepala Dinas yaitu saksi sendiri.

lik
Bahwa dalam paket interactive white board diangkat oleh Pengguna

Angaran yang pertama yaitu saksi Rahman Nurhadi.S.Sos ;
m
ub
- Bahwa dalam proses muncul dana bantuan keuangan dari pemerintah

daerah Provinsi Kalimantan Timur senilai Rp.10 Milyard saksi tidak
ka
mengerti karena pada saat itu saksi belum menjabat di Dinas Pendidikan,
ep
saksi masih menjabat sebagai camat Penajam Kabupaten Penajam Paser

ah
Utara ;
R
- Bahwa tahapan dari proses pelaksanaan proyek pengadaan Interactive

es
white board, proses Pembuatan kerangka acuan kerja (KAK) atau Term of
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 94
am
u b
ep
hk
Referrence (TOR), proses pembuatan harga perkiraan sendiri (HPS) atau
a
Owner Estimate (OE) saksi tidak tahu karena belum menjabat sebagai
si
kepala dinas pendidikan tetapi sepengetahuan saksi dalam hal
perencanaan terdapat beberapa mekanisme, antara lain :
ne
ng
a. Perencanaan dilakukan oleh bidang-bidang terkait dalam hal
ini bidang dikdas dan dikmen kemudian diusulkan ke bidang
sarana dan prasarana.
do
gu b. Akumulasi dari kebutuhan sekolah berdasarkan data yang
ada pada kasubag perencanaan .
In
c. Perencanaan dilakukan melalui bidang sarana dan prasarana
A
yang didasarkan pada pegamatan atau usulan dari sekolah-
sekolah yang ada di Kabupaten Penajam Paser Utara.
ah
lik
• Bahwa untuk syarat menjadi PPTK memiliki sertifikat
barang/jasa, dan yang bersangkutan memiliki sertifikat
am
ub
barang/jasa dan yang bersangkutan dianggap
berkompeten untuk melanjutkan.
• Bahwa untuk mengangkat kuasa pengguna anggaran
ep
k
tergantung dari Pengguna Anggaran atau kesepakatan

antara Pengguna Anggaran dengan kepala Bidang
ah
R
terkait (KABID SAPRAS) yang disesuaikan dengan beban
si
kerja.
• Bahwa Latar belakang Proyek pengadaan Interactive
ne
ng
white board meningkatkan proses pembelajaran

sehingga lebih efektif dan berdaya guna dan tujuannya
do
gu
terjadi pembelajaran yang menyenangkan khususnya

bagi peserta didik.
• Bahwa Harga Perkiraan Sendiri (HPS) yang diusulkan ke
In
A
ULP adalah sebesar Rp. 9.986.900.000 (Sembilan miliar

delapan ratus enam puluh sembilan juta sembilan ratus
ah
lik
ribu rupiah) saksi mengetahui dari penetapan

pemenang yang dikeluarkan oleh ULP.
• Bahwa yang menandatangani kontrak dengan
m
ub
kontraktor adalah saksi, pada tanggal 13 Juni 2012

ka
dikantor dinas Pendidikan dan nilai kontraknya Rp.

ep
8.494.743.455,- .
• Bahwa Interactive white board yang diadakan tersebut
ah
adalah Interactive white board buatan Taiwan dengan

R
es
spesifikasi :
M
ng
95
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 95
am
u b
ep
hk
Untuk SD dan SMP spesifikasinya adalah :
a
• Merek : IQ Board PS V7 ;
si
ne
ng
• Weight 28 kg ;
do
gu • Software IQ Board interactive white board collaborative
In
A
ah
lik
the USB computer.
am
ub
Untuk SMA dan SMK spesifikasinya adalah:
ep
k
• active screen area 165 x 124 cm Weight 166 cm to 210

ah
cm x 105 cm;
R
si
• Weight 28 kg ;
•
ne
Software IQ Board interactive white board collaborative
ng

do
gu

In
A

the USB computer.
ah
lik
• Bahwa surat perintah mulai kerja (SPMK) ditebitkan

tanggal 13 Juni 2012 dan waktu pekerjaan dari tanggal
m
ub
13 Juni 2012 sampai dengan 10 Oktober 2012 dan

waktunya 120 hari kalender.
ka
• Bahwa tidak ada addendum dalam kontrak.

ep
• Bahwa saksi tidak tahu PT.Gelora Mega Sejahtera

mengsubkontrak, setahu saksi mengerjakan PT.Gelora
ah
Mega Sejahtera.
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 96
am
u b
ep
hk
• Bahwa barang berupa Interactive white board
a
diserahkan pada sekolah-sekolah yang mendapatkan
si
Interactive white board, bahwa saksi jelaskan setelah
barang tersebut sampai di sekolah-sekolah yang
ne
ng
mendapatkan Interactive white board selanjutnya
dilakukan pelatihan yang di fasilitasi oleh pihak
kontraktor dengan peserta masing-masing 1 orang guru
do
gu •
atau operator sekolah penerima.
Bahwa Sekolah penerima bantuan Interactive white
In
A
board SDN sebanyak 96 sekolah, SMPN sebanyak 14
sekolah, SMAN 7 sekolah, SMKN 5 sekolah.
• Bahwa pembayaran dilakukan 100% pada rekanan
ah
lik
yaitu PT.Gelora Mega Sejahtera dan pembayaran
dilakukan sekaligus 100% dan usulan pembayaran
am
ub
tanggal 31 Oktober 2012 dan dibayarkan tanggal 05
November 2012 sesuai SP2D.
• Bahwa pengadaan Interactive white board merk IQ
ep
k
board PS V7 Belum bisa dioperasikan sesuai

ah
peruntukannya, dan bisa di operasikan memerlukan

R
si
alat pelengkap lain seperti infocus dan Lap Top.
• Bahwa untuk 20 item interactive white board Tidak
ne
ng
Terdapat Floor Stand karena saksi tidak terlibat dalam

menentuan speksifikasi.
• Bahwa permohanan pembayaran pekerjaan tanggal 15
do
gu
Oktober 2012 oleh direktur utama PT.Gelora Mega

Sejahtera .
In
• Bahwa saksi mendapatkan honor sebagai pengguna
A
anggaran sebesar Rp.900.000,- (sembilan ratus ribu

rupiah) dan tunjangan Kadis Rp.3.250.000,- (tiga juta
ah
lik
dua ratus lima piluh ribu), honor perkegiatan besarnya

variatif.
m
ub
Bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa ada bertanya pada saksi
yaitu:
ka
1. Pernah hadir tidak saksi bersama-sama dengan terdakwa untuk menghadap

ep
Asisten II, untuk membahas tentang perubahan kontrak. Jawab: lupa

2. Tahu tidak saksi bahwa Pengguna Anggaran yang lama meminta agar lelang
ah
ini dibatalkan. Jawab: tidak tahu.

es
3. Tahu tidak saksi kalau Spek nya sudah diganti oleh ULP. Jawab: tidak tahu ;
M
ng
97
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 97
am
u b
ep
hk
18.Saksi H. SAIDIN,SE.MM. Bin H. MUHAMMAD RIJAL (Alm),
a
menerangkan :
si
• Bahwa saksi ditunjuk sebagai Kabag. Keuangan Pemkab. PPU
Berdasarkan Surat Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor :
ne
ng
821/090/SK-BUP/X/2011 tanggal 11 Oktober 2011.
• Bahwa tugas pokok dan fungsi saksi sebagai Kabag Keuangan yaitu :
•
do
Membantu sebagian tugas Asisten Administrasi Umum dalam
gu
merencanakan teknis operasional, merumuskan kebijakan dan koordinasi
teknis administratif penyusunan rumusan kebijakan dan
In
A
pengkoordinasian melalui perencanaan dan penganggaran, penyusunan
perbendaharaan serta penyusunan akuntansi dan pelaporan. Saksi
bertanggung jawab langsung kepada Sekretaris Daerah Pemkab. PPU.
ah
lik
• Bahwa pengadaan Interactive white board dengan pagu anggaran Rp. 10
Milyard berdasarkan Keputusan Bupati Nomor : 917/001/DPA-SKPD/KEU/
am
ub
I/2012 tentang Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Perangkat
Daerah (DPA-SKPD) Disdikpora.
• Bahwa pengadaan interactive white board pada Dinas Pendidikan
ep
k
ah
dan SMA/SMK. Kode rekening : 5.2.3.20.09 : Belanja modal pengadaan

R
si
alat-alat peraga/praktik sekolah dengan pagu anggaran sebesar Rp. 10
Milyard. Bantuan Keuangan Provinsi Kalimantan Timur yang disalurkan
ne
ng
kepada DPA Dinas Pendidikan.

• Bahwa dana bantuan yang bersumber dari APBD provinsi Kaltim yang
dituangkan dalam bentuk kegiatan yang sudah ditentukan dari provinsi.
do
gu
• Bahwa dasar pengaturan untuk bantuan keuangan provinsi tercantum

dalam SK. Gubernur Kaltim.
In
A
• Bahwa Saksi tidak mengetahui pemenang lelang untuk Pengadaan

ah
lik
• Bahwa proses pencairan untuk Pengadaan interactive white board pada

m
ub
yaitu pihak dari SKPD (Disdikpora Kab. PPU) menyampaikan Rincian

penggunaan dana, surat pengantar SPP, Ringkasan Kegiatan, Kwitansi
ka
Dinas, BAP (Berita acara pembayaran) (Berita acara serah terima barang,
ep
fotocopy kontrak dan fotocopy SPD (surat penyediaan dana), SPM ke

ah
bagian keuangan dengan dasar dokumen tersebut Bagian Keuangan

R
kemudian meneliti berkas dokumen tersebut setelah diteliti kelengkapan

es
dokumen SPM tersebut dan lengkap selanjutnya diterbitkan SP2D (surat

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 98
am
u b
ep
hk
perintah pencairan dana) kemudian setelah SP2D terbit dari bagian
a
keuangan lalu SP2D tersebut disampaikan ke Bank BPD Kaltim cabang
si
Penajam oleh pihak BPD Kaltim cabang Penajam memposting
(memasukan dana kepada rekening rekanan) .
ne
ng
• Bahwa dasar untuk perbitan SPP adalah :
• SPD ( Surat Penyediaan Dana ) ;
•
do
Dokumen Kontrak ;
gu • Dokumen berita acara pembayaran yang terdiri dari ;
• Surat permohonan pemeriksaan dan pembayaran pekerjaan;
In
A
• Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan ;
• Berita Acara Serah Terima Barang ;

ah
lik
• Surat Permohonan Pembayaran pekerjaan ;
• Berita Acara Pembayaran Pekerjaan .
am
ub
• Bahwa diserahkannya SPP (Surat Perintah Pembayaran) dari pihak
Disdikpora Kab. PPU kepada Bagian Keuangan Kab. PPU Sekitar tanggal
31 Oktober 2012 dan yang menyerahkan adalah dari pihak Disdikpora
ep
k
Kab. PPU .
• Bahwa SPP diajukan setelah pekerjaan dinyatakan selesai 100 %.
ah
R
• Bahwa SPM terbit setelah adanya SPP.
si
Yang membuat SPM (Surat Perintah Membayar) adalah dari pihak
ne
ng
Disdikpora Kab. PPU dan yang menandatangani SPM tersebut pengguna

anggaran Disdikpora Kab. PPU.
• Bahwa pengguna anggaran untuk Pengadaan interactive white board
do
gu

2012 yaitu saksi Drs. Khaeruddin, MAP. Dokumen yang ditandatangani
oleh pengguna anggaran yaitu Dokumen Kontrak, SPM, berita acara
In
A
pembayaran yaitu Berita Acara Serah Terima Barang dan Berita Acara
Pembayaran Pekerjaan .
ah
lik
• Bahwa dokumen yang dilampirkan ke Bagian keuangan Pemkab untuk

pencairan untuk Pengadaan interactive white board pada Dinas
m
ub
Pendidikan Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012 :

1. SPD (Surat Penyediaan Dana) Nomor : 00045/
ka
SPD/1.01.01/2012 tanggal 31 Oktober 2012 ;

ep
2. SPP (Surat Permintaan Pembayaran) Nomor : 0025/SPP-

LS/1.01.01/X/2012 tanggal 31 Oktober 2012 ;
ah
3. SPM (Surat perintah Membayar) Nomor : 00258/SPM-

R
LS/1.01.01/X/2012 tanggal 31 Oktober 2012 ;

es
M
ng
99
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 99
am
u b
ep
hk
4. Dokumen kontrak Nomor :425.1/1725.1/SPK/
a
Disdikpora/2012 tanggal 13 Juni 2012 ;
si
5. Dokumen berita Acara pembayaran terdari :
a. Surat Permohonan pemeriksaan barang nomor :
ne
ng
025/CV.GMS/X/2012 tanggal 04 Oktober 2012 ;
b. Surat persetujuan pemeriksaan barang nomor :
425/3580.2/Disdikpora/2012 tangal 05 Oktober
do
gu 2012 ;
c. Berita acara pemeriksaan barang Nomor :
In
425/3605.2/Disdikpora/2012 tanggal 09 Oktober
A
2012 ;
d. Berita acara serah terima barang Nomor :
ah
lik
425/3624.2/PL -Disdikpora/2012 tanggal 10 Oktober
2012 ;
am
ub
e. Surat permohonan pembayaran pekerjaan Nomor :
032/CV.GMS/X/2012 tanggal 15 Oktober 2012 ;
f. Berita acara pembayaran pekerjaan Nomor :
ep
425/3680.1/Disdikpora/2012 tanggal 16 Oktober
k
2012 ;
ah
6. SSP (Surat Setor Pajak) ;

R
si
7. Surat Bukti pembayaran (kwitansi) tanggal 31 Oktober
2012 .
ne
ng
• Bahwa SP2D tersebut terbit sekitar tanggal 05

Nopember 2012, dan yang menerbitkan SP2D adalah
do
gu
bagian keuangan Pemkab. PPU, dan untuk Pihak SKPD

tembusan SP2D yang diberikan yaitu berwarna merah
muda, Pihak Bank BPD Kaltim cabang penajam
In
A
berwarna warna putih dan biru, Bagian keuangan warna

kuning ;
ah
•
lik
Bahwa yang mencairkan SP2D adalah pihak rekanan

karena setelah terbit SP2D dari bagian keuangan
kemudian Bagian keuangan Kab. PPU mengantar SP2D
m
ub
ke Bank Kaltim Cabang Penajam selanjutnya Bank

tersebut mentransfer dana ke rekening rekanan an.
ka
Suwandi dari PT. Gelora Megah Sejahtera.

ep
• Bahwa SP2D tersebut ditujukan kepada saksi Suwandi

ah
dari PT. Gelora Megah Sejahtera melalui rekening Bank

R
Kaltim Cabang Penajam dengan nomor : 0131560281.

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 100
am
u b
ep
hk
• Bahwa dana yang tercantum dalam SP2D sebesar
a
Rp.8.494.743.455.- (delapan milyar empat ratus
si
sembilan puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga
juta empat ratus lima puluh lima rupiah).
ne
ng
• Bahwa SP2D GU adalah Surat Perintah Pencairan Dana
Ganti uang diperuntukan pencairan dana yang
menyangkut dengan bendahara contoh untuk belanja
do
gu barang jasa (pembayaran listrik, air, atk, dll) sedangkan
SP2D LS adalah Surat Perintah Pencairan Dana
In
A
langsung diperuntukan untuk pencairan proyek
pengadaan yang berhubungan dengan pihak ketiga.
• Bahwa Setelah dana cair, apakah Pihak dari Disdikpora
ah
lik
Kab. PPU ada membuat pertanggungjawaban ke bagian
Keuangan Pemkab PPU, Sudah dalam bentuk validasi
am
ub
SP2D oleh pihak Bank BPD Cabang Penajam dan untuk
laporan realisasi anggaran saat ini masih diaudit BPK
RI.
ep
k
• Bahwa Saksi tidak pernah menerima fee setelah dana

ah
tersebut cair.
R
si
keberatan.
ne
ng
19.Saksi RAHMAN NURHADI, S.Sos Bin SUHARTO, menerangkan :

• Bahwa saksi sebagai Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga
do
gu
Kabupaten Penajam Paser Utara, dasar pengangkatan berdasarkan Surat

Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor : 821/153/SK-BUP/XI/2009
tanggal 4 November 2009.
In
A
• Bahwa tugas pokok dan fungsi saksi sebagai kepala Dinas Pendidikan
Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara adalah
ah
lik
bertanggung jawab untuk kemajuan dan peningkatan mutu pendidikan

baik sarana dan prasarana.
• Bahwa dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser
m
ub
Utara pada TA 2012, pernah melaksanakan pengadaan barang dan jasa

yaitu pengadaan interactive white board dengan pagu anggaran Rp. 10
ka
ep
Milyard berdasarkan Keputusan Bupati Nomor : 917/001/DPA-SKPD/KEU/

ah
Daerah (DPA-SKPD) .
R
es
M
ng
101
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 101
am
u b
ep
hk
• Bahwa Pengadaan interactive white board pada Dinas Pendidikan
a
si
dan SMA/SMK. Mata anggaran tidak mengetahui dengan pagu anggaran
sebesar Rp. 10 Milyard. Bantuan Keuangan Provinsi Kalimantan Timur.
ne
ng
• Bahwa Saksi (Rahman Nurhadi, S.Sos) sebagai pengguna anggaran kalau
untuk dasar pengangkatan tidak ada namun saksi berkoordinasi dengan
Sekda Kab. PPU yaitu bapak Sutiman bahwa untuk jabatan Pengguna
do
gu
Anggaran melekat dengan Saksi sebagai Kepala Disdikpora. KPA pada
saat itu belum ditetapkan namun pada awal Januari 2012 masih
In
A
pengusulan KPA dimana untuk KPA tersebut ditunjuk yaitu Kepala Bidang
Sarana dan Prasarana pada Disdikpora Kab. PPU yaitu dijabat ibu Andi
Tumeru. Sehingga belum ada ada KPA pada saat itu. Untuk PPK saksi
ah
lik
sendiri (Rahman Nurhadi, S.Sos) merangkap sebagai Kadisdikpora, PA
dan PPK serta tidak ada dasar pengangkatan. Pejabat Pelaksana Teknis
am
ub
Kegiatan (PPTK) yaitu Terdakwa dengan dasar pengangkatan dari Surat
Keputusan Kepala Dinas Dikpora Kab. PPU dengan nomor dan tanggal
lupa. Pejabat Pemeriksa Hasil Pekerjaan dan Dasar Pengangkatannya
ep
k
saksi tidak mengetahui.

• Bahwa sekitar Bulan Oktober atau November 2011, saksi Andi Tomaru
ah
R
menghadap ke ruangan saksi dan mengatakan bahwa terdapat anggaran
si
Bankeu Pemprov Kaltim sebesar Rp. 10 milyar kemudian saksi Andi
ne
Tomaru menyerahkan proposal pengajuan proyek pengadaan white board
ng
yang sudah diparaf yang bersangkutan kemudian saksi menandatangani

proposal tersebut yang ditujukan kepada Gubernur selanjutnya dibuat
do
gu
RKA (Rencana Kegiatan Anggaran) yang dibuat oleh bidang Sapras dan
ditandatangani oleh PA untuk dibahas di Rapat Panggar kemudian saksi
memerintahkan kepada kepala-kepala bidang untuk menghadiri rapat
In
A
pembahasan anggaran di Setkab PPU kemudian setelah menghadiri rapat

tersebut kepala bidang sarana dan prasana yaitu saksi Andi Tomaru
ah
lik
melaporkan kepada saksi bahwa anggaran untuk proyek tersebut telah

disetujui panggar untuk dipanggar legislative kemudian sesudah fix
dituangkan dalam Keputusan Bupati Nomor : 917/001/DPA-SKPD/KEU/
m
ub

Daerah (DPA-SKPD) .
ka
ep
• Bahwa proses Pembuatan Kerangka Acuan Kerja (KAK) atau Term of

Reference (TOR) pada Proyek pengadaan interactive white board pada
ah
Dinas Pendidikan Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggara 2012

R
dimana PPTK melakukan survey harga ketiga tempat kemudian

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 102
am
u b
ep
hk
ditetapkan HPS dan RAB sehingga terbit KAK. Yang membuat KAK adalah
a
Terdakwa ;
si
• Bahwa Acuan Pembuatan KAK yaitu berdasarkan dari HPS dan RAB .
• Bahwa berdasarkan hasil Survey Barang dari 3 tempat yang berada di
ne
ng
Jakarta ditambah dengan biaya-biaya yang timbul dari pengadaan
tersebut termasuk pajak, ongkos pengiriman, dll, sehingga ditetapkannya
HPS .
do
•
gu
Bahwa saksi tidak mengetahui secara detail mengenai harga tersebut
karena yang saksi ketahui hanya nilai HPS dan saksi menyetujui karena
In
A
HPS tersebut tidak melebihi pagu anggaran.
• Bahwa sekitar bulan Januari saksi menugaskan terdakwa menyusun
ah
survey harga ke Jakarta. Terdakwa melakukan survey harga bersama
lik
saksi Andi Tomaru, tanpa surat tugas, hanya perintah lisan dari saksi.
Pada saat survey harga menggunakan biaya sendiri .
am
ub
• Bahwa dasar saksi mengangkat Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK)
berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan, Pemuda dan
Olahraga Kab. PPU. Tupoksi Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK)
ep
k
yaitu : melakukan pekerjaan sesuai pendelegasian dari PPK dalam hal ini
ah
membuat HPS dan membuat rancangan kontrak. Dalam hal ini saksi
R
si
mendelegasikan Terdakwa secara lisan untuk mengerjakan pekerjaan PPK
.
ne
ng
• Bahwa masih dalam proses pengusulan KPA dimana saksi selaku PA

merangkap sebagai PPK mengajukan saksi Andi Tomaru sebagai KPA
kepada Bupati Kab. PPU melalui Bagian Hukum ;
do
gu
• Bahwa untuk peningkatan mutu pendidikan yang berbasis tehnologi agar

tidak tertinggal dengan wilayah lain ;
In
A
Tujuan dan sasaran adalah :

• Memberikan kemudahan untuk melakukan dan mengembangkan
berbagai aktivitas dalam bahasa Indonesia dan bahasa inggris yang
ah
lik
telah disesuaikan dengan kurikulum terbaru melalui system

laboratori bahasa pada jaringan computer ;
m
ub
• Bahwa produk yang terdiri atas hardware dan software dengan

seitem ini akan dapat dilakukan lebih mudah, menarik dan akurat ;
ka
• Bahwa dapat melakukan integrasi semua perangkat dan koneksi,

ep
semua perangkat audio dan video melakukan komunikasi semua

ah
siswa dan fungsi kontrol terhadap komudikasi siwa dan guru .

R
es
M
ng
103
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 103
am
u b
ep
hk
• Bahwa Saksi tidak bisa menjelaskan dan tidak bisa menggambarkan
a
bentuk dari interactive white board karena saksi tidak mengetahui apa itu
si
interactive white board.
• Bahwa Sistem Pelelangan yang digunakan dalam proyek pengadaan
ne
ng
interactive white board Pelelangan Umum elektronik melalui ULP. Saksi
tidak mengetahui siapa pemenang dalam pelelangan tersebut karena
saksi mengikuti sampai kepada KAK .
do
•
gu
Bahwa saksi tidak mengetahui untuk proses penetapan pemenang lelang
pengadaan interactive white board pada Dinas Pendidikan Kabupaten
In
A
Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012 karena pada bulan mei 2012
tersebut sudah ada isu untuk mutasi sehingga saksi sudah tidak focus ke
dalam pengadaan tersebut.
ah
lik
• Bahwa saksi pernah memerintahkan terdakwa untuk melakukan survey
harga. Saksi memerintahkan secara lisan pada bulan Januari 2012.
am
ub
• Bahwa Saksi tidak menandatangani HPS karena HPS hanya dilampirkan
dalam KAK dan tidak tercantum kolom tanda tangan hanya tercantum
nama spek dan total harga namun untuk KAK saksi menandatangani ;
ep
k
• Bahwa pembuatan Harga Perkiraan Sementara (HPS) atau Owner

ah
Estimate (OE) dilakukan oleh terdakwa dibantu oleh saksi Andi Tomaru.
R
si
Pada saat itu saksi menugaskan terdakwa dibantu oleh saksi Andi
Tomaru secara lisan.
ne
ng
• Bahwa dasar penyusunan Harga Perkiraan Sementara (HPS) atau Owner

Estimate (OE) yaitu berdasarkan hasil Survey Barang dari 3 tempat yang
yang, biaya-biaya yang timbul dari pengadaan tersebut temasuk pajak,
do
gu
ongkos pengiriman, dll. Sehingga ditetapkannya HPS .

• Bahwa nilai HPS sebesar Rp. 9.986.900.000.- (sembilan milyar sembilan
In
A
ratus delapan puluh enam juta sembilan ratus ribu rupiah) ;

• Bahwa Saksi tidak melakukan verifikasi atas hasil survey harga yang
ah
dilakukan oleh terdakwa karena tupoksi PA sangat banyak sekali dan

lik
saksi mempercayakan kepada terdakwa dan Kabid Sapras Disdikpora

Kab. PPU yaitu Saksi Andi Tomaru atas hasil survey harga yang dilakukan.
m
ub
• Bahwa Rincian Anggaran Biaya (RAB) yang terdapat dalam Kerangka

Acuan Kerja (KAK) atau Term of Reference (TOR) terkait pengadaan
ka

ep
Utara Tahun Anggaran 2012 hanya merupakan rincian secara global.

ah
• Bahwa saksi tidak pernah menugaskan saksi Andi Tomaru sebagai

R
pejabat yang berperan sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) atau

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 104
am
u b
ep
hk
Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) dalam proses pengadaan barang dan
a
jasa interactive white board pada Disdikpora Kab. PPU TA. 2012.
si
• Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai nilai penawarannya (pemenang
lelang).
ne
ng
• Bahwa saksi tidak melakukan koreksi KAK dari Pokja ULP karena terdakwa
dan saksi Andi Tomaru sudah membuat surat pernyataan yang
menyatakan bahwa KAK, Nama barang, Spesifikasy dan Quantity (BQ),
do
gu
HPS dan lain-lain sudah sesaui dengan ketentuan dan peraturan yang
berlaku, (surat pernyataan terlampir) .
In
A
• Bahwa saksi tidak mendapat honor secara khusus atau uang lain dari
Pendidikan Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012 .
ah
lik
• Bahwa saksi tidak pernah mengirim surat ke ULP untuk melaksanakan
pelelangan karena berdasarkan surat usulan rencana paket pekerjaan
am
ub
kepada ULP ditandatangani oleh Saksi Andi Tomaru sebagai Kepala
Sapras Disdikpora Kab. PPU.
• Bahwa Saksi Andi Tomaru melakukan usulan rencana paket pekerjaan
ep
k
kepada ULP tanpa perintah dan sepengetahuan PA. Sedangkan terdakwa

ah
bersama Andi Tomaru mencoret dan memparaf KAK tanpa sengetahuan

R
si
saksi sebagai PA. Dalam hal ini saksi selaku PA kurang mengontrol
mengenai paket pekerjaan pengadaan meubelair berupa interactive
ne
ng
white board pada Dinas Pendidikan Kabupaten Penajam Paser Utara

Bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa ada bertanya pada saksi
do
gu
yaitu:
1. Kapan saksi dimutasi. Jawab:
In
2. Siapa yang sering diminta bantuan untuk membuat KAK dan HPS. Jawab:
A
tidak tahu.
3. Ada tidak pihak ULP mengajukan perbaikan Spek pada Dinas Pendidikan.
ah
lik
Jawab: tidak pernah .
20.Saksi MUHAMMAD MAKMUR HASAN, Menerangkan :

m
ub
• Bahwa tahun anggaran 2012, Dinas Pendidikan melaksanakan

pengadaan interactive whiteboard untuk SD, SMP, SMA dan SMK.
ka
ep
• Bahwa anggaran pengadaaan interactive whiteboard bersumber dari

APBD Provinsi berupa Bantuan Keuangan untuk Dinas Pendidikan
ah
Kabupaten PPU, anggarannya seingat saksi sekitar Rp.9.000.000.000,-

R
(sembilan milyar rupiah)

es
M
ng
105
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 105
am
u b
ep
hk
• Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melaksanakan paket
a
pengadaan barang tersebut.
si
• Bahwa sepengetahuan saksi ada sekitar 130 unit Interactive white board
untuk SD, SMP dan SMK di Kabupaten Penajam Paser Utara.
ne
ng
• Bahwa saksi selaku Anggota Tim Pemeriksa Barang berdasarkan Surat
Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Nomor : 425/1516.1/DISDIKPORA /
do
V/2012 tanggal 31 Mei 2012.
•
gu
Bahwa tim panitia pemeriksa barang terdiri dari :
Ketua : I Gusti Putu Agus Dharma Sutiawan, S. Sos.
In
A
Sekretaris : Sarina, Amd.
ah
Ibrahim
lik
Ari Astuti, A. Md.
• BahwatTugas saksi selaku anggota pemeriksa barang antara lain :
am
ub
• Melakukan pemeriksaan hasil pekerjaan Pengadaan barang Jasa sesuai
dengan ketentuan yang tercantum dalam kontrak ;
ep
• Menerima hasil pengadaan barang jasa setelah melalui pemeriksa/
k
pengujian;
ah
• Membuat dan menandatangani Berita Acara Serah Terima Hasil

R
si
Pekerjaan.
• Bahwa pemeriksaan barang berupa interactive whiteboard dari total 130,
ne
ng
saksi hanya meriksa untuk SMA 2 PPU (seingat saksi 2 unit), SDN 09
Penajam (1 unit), SD 017 Penajam (1 unit), SMP 8 PPU (1 unit), SD 19
do
Babulu (1 unit), SD 14 Sepaku (1 unit), SMA 1 Penajam (2 unit), SMK 3
gu
PPU (2 unit), SMA 4 PPU (2 unit), SMP 10 Penajam (1 unit).

• Bahwa spesifikasi dari interactive whiteboard tersebut terdiri dari dua
In
A
spesifikasi yaitu:
1. Interactive white board untuk SD dan SMP sebanyak 110 unit :
ah
lik
m
ub

ka
• Weight 28 kg ;
ep

ah

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 106
am
u b
ep
hk
a
si
the USB computer.
ne
ng
• Merk : IQ Board PS V7 NW;
•
do
Size 170 x 129 x 15 cm (80 inch diagonal);
•
gu
active screen area 165 x 124 cm Weight 166 cm to 210 cm x 105 cm;
• Weight 28 kg ;
In
A
• Software IQ Board interactive white board collaborative learning software
are available in the package included a pen tray pen level touch
ah
lik
resolution of 9600 x 9600 using digital resistive technology USB 2.0 Cable
provided along the 10 cm (original manufacture) to connect to computer;
• Power comsumption 1,4 w (280 ma, 5V), derived from the USB computer.
am
ub
Semua barang tersebut sudah sesuai dan dituangkan dalam Berita
acara pemeriksaan barang.
ep
• Bahwa pada saat pemeriksaan barang tersebut saksi ditemani oleh
k
pengantar barang tetapi saksi tidak mengetahui apakah orang tersebut

ah
merupakan perwakilan dari rekanan atau bukan.

R
si
ne
ng

mengenai kepengurusan perusahaan perusahaan rekanan karena pada
do
saat pemeriksaan kami hanya melakukan pengecekan terhadap barang
gu
yang diasakan tersebut apakah spesifikasinya telah sesuai dengan

kontrak atau tidak sesuai dengan kontrak.
In
A
• Bahwa interactive whiteboard tersebut pada dasarnya dapat berfungsi

ah
lik
seharusnya Interactive Whiteboard tersebut dilengkapi dengan sarana

• Bahwa tandatangan yang ada di dalam berita acara Pemeriksaan
m
ub
nomor : 425/3605.2/Disdikpora / VII/ 2012 tanggal 09 Oktober 2012

ka
ep

bersama tim.
ah
• Bahwa pengadaan interactive whiteboard tidak melalui bagian

R
perencanaan Dinas Pendidikan, karena anggarannya berasal dari Bankeu

es
M
ng
107
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 107
am
u b
ep
hk
Provinsi sehingga Dinas Pendidikan langsung membuat RKA atas Bankeu
a
tersebut.
si
• Bahwa dalam pengadaan interactive whiteboard tersebut, bagian
perencanaan tidak mengetahui ada atau tidak usulan permintaan
ne
ng
bantuan kepada provinsi, karena bantuan tersebut datang kemudian
Disdik langsung membuat RKA atas bankeu tersebut.
do
21.Saksi
gu
keberatan.
ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID, SH. Bin RASYID,
In
menerangkan :
A
• Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa pada Dinas Pendidikan, Pemuda
dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara TA. 2012 terdapat proyek
ah
lik
Pengadaan Interactive white board untuk SD,SMP,SMA dan SMK di
Kab.PPU, senilai Rp.10 Milyard, yang berasal dari dana Bantuan
am
ub
Keuangan Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur, sampai dengan saksi
diperiksa di Kantor Kejari Penajam.
• Bahwa saksi tidak pernah mendukung perusahaan manapun, saksi hanya
ep
k
membantu pemodalan setelah ada pemenang dalam proses lelang

ah
Pengadaan Interactive white board pada Dinas Pendidikan Pemuda dan

R
Olahraga Kab. PPU TA 2012 dengan Pagu senilai Rp.10 Milyard, yang
si
berasal dari dana bantuan keuangan Pemerintah Provinsi Kalimantan
ne
Timur tersebut.
ng
• Bahwa saksi mengetahui bahwa ada pemenang dalam proses pelelangan

Pengadaan Interactive White Board pada Dinas Pendidikan Pemuda dan
do
gu
Olahraga Kab.PPU TA 2012 dengan Pagu senilai Rp.10 Milyard, yang

berasal dari dana bantuan keuangan Pemerintah Provinsi Kalimantan
Timur, setelah adanya pertemuan dengan saksi Husain dan saksi
In
A
Suwandi di Hotel Sagita Balikpapan di lobby Hotelnya tepatnya saksi

lupa namun dalam tahun 2012 .
ah
lik
• Bahwa pertemuan tersebut hanya secara kebetulan bertemu dengan

mereka, dalam rangka mencari hiburan ke hotel tersebut. Sebelumnya
m
ub
saksi sudah kenal dengan Husain, namun dengan Suwandi sebelumnya

saksi belum kenal. Sebelum pertemuan di hotel tersebut, tidak ada
ka
komunikasi antara kami.

ep
• Bahwa pada waktu pertemuan itu, saksi, saksi Husein dan Saksi Suwandi
saling sapa dan bercerita-cerita, termasuk menyinggung masalah
ah
pekerjaan dan saksi Husein memperkenalkan Suwandi, dan mengatakan

R
es
bahwa saksi Suwandi merupakan Direktur PT. Gelora Megah Sejahtera,

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 108
am
u b
ep
hk
yang memenangkan paket proyek pengadaan Interactive White Board
a
pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab.PPU TA 2012 dengan
si
Pagu senilai Rp. 10 Milyard, yang berasal dari dana bantuan keuangan
Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur.
ne
ng
• Bahwa dalam pembicaraan yang berlangsung saksi Husein
menyampaikan bahwa Pak Suwandi memiliki pekerjaan di Penajam dan
berkebetulan bersamaan dengan pekerjaan di Sumatera dan Jakarta,
do
gu
sehingga meminta bantuan untuk dicarikan pemodal, untuk pekerjaan di
penajam tersebut.
In
•
A
Bahwa sebelum pertemuan di Hotel Sagita Balikpapan itu, saksi pernah
bertemu dengan saksi Husein sekitar 2 (dua) tahun sebelumnya di
Jakarta, namun kami tidak pernah melakukan komunikasi.
ah
lik
• Bahwa sebelumnya belum pernah ada kerjasama bisnis dengan dengan
saksi Husein, namun kenal karena sama-sama pengusaha.
am
ub
• Bahwa saksi kenal dengan saksi Jamal 2 (dua) tahun sebelumnya, kira-
kira tahun 2010 karena adanya hubungan pertemanan biasa saja, dan
sebelumnya tidak tahu jika saksi Jamal merupakan direktur CV. Dwi
ep
k
Mutiara. Saksi mengetahui Jamal sebagai direktur perusahaan tersebut,

ah
setelah saksi menanyakan pada saksi Jamal bahwa saksi minta bantuan
R
si
pada saksi Jamal untuk membantu PT. Gelora Megah Sejahtera dalam
pengadaan Interactive white board pada Dinas Pendidikan Pemuda dan
ne
ng
Olahraga Kab. PPU TA 2010, dalam hal penyaluran barang ke Penajam

sampai dengan ke sekolah-sekolah penerima bantuan Interactive White
Board tersebut. saksi mengetahui bahwa saksi Jamal merupakan Direktur
do
gu
CV.Dwi Mutiara FM adalah dari orang lain, namanya saksi lupa.

• Bahwa saksi diminta oleh saksi Suwandi selaku direktur PT. Gelora Megah
In
Sejahtera untuk membantu permodalan proyek Pengadaan Interactive
A
white board pada Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kab. PPU TA
2012 serta membantu pendistribusiannya dari Penajam ke sekolah-
ah
lik
sekolah penerima bantuan. Selanjutnya saksi berangkat ke Jakarta dan

berkomunikasi dengan Husein mengenai kuasa untuk Penyaluran
m
ub
barangnya, dan saksi Husein mengatakan konsep Kuasanya sudah siap,

selanjutnya saksi telepon saksi Jamal untuk berangkat ke Jakarta, untuk
ka
menandatangani Pembuatan Surat Kuasanya, dan saksi Jamal datang ke

ep
Jakarta dan menginap di Hotel Red Top Jalan Pecenongan, setelah itu
saksi berkomunikasi dengan saksi Husein dan mengatakan bahwa sudah
ah
ada orang yang akan menerima kuasa Penyaluran Barangnya, dan

R
es
M
ng
109
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 109
am
u b
ep
hk
selanjutnya saksi Jamal berangkat menandatangani kuasa dengan
a
Suwandi selaku Direktur PT. Gelora Megah Sejahtera.
si
• Bahwa sewaktu pertemuan di hotel Sagita Balikpapan dengan saksi
Husein dan Saksi Suwandi, saksi Jamal Muinzi tidak ikut atau tidak hadir.
ne
ng
• Bahwa terkait dengan pertemuan di Hotel Santika Balikpapan antara
saksi dengan saksi Husein dan saksi Suwandi, ada pembicaraan
mengenai teknis bantuan permodalan dan pembagian Fee, bahwa
do
gu
disepakati bahwa saksi yang melakukan pembayaran barang kepada
Distributor yaitu Husein, senilai sekitar Rp. 4,6 Milyard sedangkan
In
A
sisanya hak saksi. Sedangkan saksi Suwandi disepakati untuk pemberian
fee perusahaan yaitu sekitar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah).
• Bahwa harga penawaran yang diajukan oleh PT. Gelora Megah Sejahtera
ah
lik
selaku perusahaan pemenang tender paket pengadaan Interactive white
board tersebut, saksi mengetahui nilai penawaran yang diajukan
am
ub
perusahaan pemenang yaitu PT.Gelora Megah Sejahtera dalam paket
pengadaan Interactive white board pada Dinas Pendidikan Pemuda dan
Olahraga Kab.PPU TA 2010 dengan pagu anggaran Rp.10 Milyard, adalah
ep
k
berdasarkan informasi yang disampaikan saksi Husein dan Suwandi

ah
sewaktu pertemuan di Hotel Santika Balikpapan yaitu sekitar

R
Rp.8.000.000.000.- (delapan milyard rupiah).
si
• Bahwa pembuatan kuasa direksi dari PT.Gelora Megah Sejahtera pada
ne
ng
saksi Jamal Muinzi, tidak ada kesepakatan fee antara saksi dengan saksi
Jamal Muinzi, namun saksi hanya memberikan uang jalan kepada Jamal,
nilainya tersangka lupa.
do
gu
• Bahwa setelah diperlihatkan dokumen, copy akta notaris MEISSIE

PHOLUAN,SH (Sebagai Notaris dan Pembuat Akta Tanah berdasarkan
In
Keputusan Menteri Kehakiman dan HAM No.C-91 HT.03.02-Th.2003
A
Tanggal 27-01-2003, yaitu berupa Akta Kuasa Direksi Nomor 05 Tanggal

04 Juni 2012 antara Tuan Suwandi selaku Direktur Utama PT.Gelora
ah
lik
Megah Sejahtera yang berkedududukan di Jakarta Pusat dengan

Persetujuan Dewan Komisaris yaitu Tuan Yakub dan Tuan Firman,
m
ub
memberikan Kuasa Jamal Muinzi sebagai Kuasa Direktur Utama, saksi

belum pernah melihat dokumen tersebut, dan tidak mengetahui
ka
konsekuensi kuasa direksi tersebut, bahwa saksi yang meminta saksi

ep
Jamal Muinzi untuk hadir ke Jakarta untuk menandatangani kuasa direksi

tersebut.
ah
• Bahwa diperlihatkan dokumen surat perjanjian jual beli (MoU)

R
es
pengadaan Interactive white board Tahun 2012, Jumat Tanggal 27 Juli

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 110
am
u b
ep
hk
2012 antara Jamal selaku Direktur CV.Dwi Mutiara FM yang beralamat di
a
Jalam Provinsi Penajam Paser Utar, Selaku Pihak Pertama, dengan
si
Muhammad Husein, selaku Direktur CV.Pelita Media Nusantara yang
beralamat di Jalan M.H. Thamrin CDB Serpong Block AA2 No. 19 Kota
ne
ng
Tangerang, Selaku Pihak Kedua, yang terdiri dari 7 pasal perjanjian, yaitu
perihal Pembelian Pengadaan Interactive white board yang dipesan oleh
Pihak Pertama senilai Rp. 4.050.000.000,- (empat milyard lima puluh juta
do
gu
rupiah). Bahwa Dokumen tersebut ditandatangani oleh kedua belah
pihak. bahwa saksi pernah melihat dokumen tersebut, bahwa dokumen
In
jual beli barang Interactive white board Pada Dinas Pendidikan Pemuda
A
dan Olahraga Kab. PPU TA.2012 antara Saksi dengan Husein, dan hal
tersebut telah terlaksana, saksi yang menandatangani spesimen nama
ah
lik
saksi Jamal Muinzi atas persetujuan saksi Jamal, namun saksi lupa
apakah saksi Jamal mengetahui dokumen tersebut.
am
ub
• Bahwa saksi memantau saksi Jamal dalam melaksanakan kegiatan
sebagai kuasa direksi, dengan alasan saksi sebagai pemodal.
• Bahwa saksi pernah meminjam atau kredit pada bank BPD Cabang
ep
k
Penajam, dan persetujuan Bank BPD Kaltim Pusat di Samarinda. Sekitar

tahun 2012 yaitu sebelum pembayaran tahap pertama pada Distributor.
ah
R
Nilai Pinjamannya Rp.2.000.000.000,- (dua milyar rupiah), pinjaman
si
tersebut atas nama saksi sendiri. Agunannya adalah sertifikat tanah
keluarga namanya lupa, ada 3 (tiga) sertifikat tanah beserta 2 (dua) buah
ne
ng
rumah di atasnya, Tanah yang satu di petung, dan tanah berikut 1 (satu)
buah rumah di Kecamatan Pernajam Kelurahan Penajam, atas nama
do
gu
Abdul Waris, yaitu teman dekat saksi, nilai Bunganya lupa.

• Bahwa saksi memiliki rekening di Bank BPD Kaltim, nomor rekening saksi
lupa. Atas nama Saksi sendiri. Sudah tidak ada dana lagi di rekening
In
A
saksi.
• Bahwa saksi telah melunasi seluruhnya hutang pada Bank BPD Kaltim
ah
lik
Cabang Penajam, setelah adanya pembayaran pekerjaan pada PT. Gelora

Megah Sejahtera. Nilai yang saksi lunasi adalah sekitar Rp. 2 Milyar
lebih, beserta bunganya, tepatnya lupa, dan dilakukan secara transfer
m
ub
bank yang mana langsung dilakukan pemotongan oleh bank, karena

tersangka juga mengagunkan Surat Perintah Kerja PT.Gelora Megahh
ka
ep
Sejahtera pada Bank BPD Kaltim Cabang Penajam.

• Bahwa saksi tidak pernah mengadakan Paket Pengadaan Interactive
ah
white board pada Dinas Pendidikan, pemuda dan Olahraga Kab.PPU

R
TA.2011 Merek Smart Board, dengan Pagu Proyek sekitar Rp.2,5 Milyar .
es
M
ng
111
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 111
am
u b
ep
hk
• Bahwa saksi mengaku, tidak kenal dengan saksi Rahman Nurhadi,S.Sos
a
(mantan Kadis Disdikpora Kab.PPU), tidak kenal dengan Saksi
si
Khaeruddin (Kadis Dikpora Kab.PPU), saksi tidak kenal dengan terdakwa
Tukiyo (mantan PPTK pengadana Interactive white board TA.2012,
ne
ng
(Disdikpora Kab.PPU), sedangkan dengan Saksi Andi Tomaru, saksi kenal
karena memiliki hubungan Keluarga.
• Bahwa saksi tidak pernah memberikan uang atau sesuatu kepada saksi
do
gu
Rahman Nurhadi,S.Sos selaku (mantan) kepala dinas Dikpora Kab.PPU,
saksi Khaeruddin,MAP kepala dinas Dikpora Kab.PPU, terdakwa Tukiyo
In
A
selaku PPTK proyek pengadaan Interactive white board pada Disdikpora
Kab.PPU, baik terkait dengan pengadaan Interactive white board maupun
maupun hal yang tidak ada kaitannya dengan proyek tersebut.
ah
lik
• Bahwa saksi tidak dapat memperlihatkan bukti bonggol cek milik PT.
Gelora Megah Sejahtera yang digunakan saksi untuk mencairkan dana
am
ub
pembayaran proyek Pengadaan Interactive white board pada Disdikpora
Kab.PPU TA. 2012 .
• Bahwa saksi lupa kapan melakukan pembayaran tersebut, namun untuk
ep
k
pembayaran kredit pada Bank BPD Kaltim langsung dipotong oleh Bank
ah
Kaltim sekitar Rp. 2 Milyard lebih, sedangkan untuk pembayaran ke

R
si
Distributor saksi lakukan dengan transfer bank, banknya lupa,
sedangkan untuk fee ke saksi Suwandi, saksi juga lupa apakah
ne
ng
diserahkan cash atau transfer bank .

• Bahwa saksi belum pernah melihat print rekening koran bank
Pembangunan Daerah Kaltim , nama Gelora Megah Sejahtera,PT, Alamat
do
gu
The Boulevard Fachrudin Raya Kab.Penajam Paser Utara, NPWP 02. 555.
960.0-07 Nomor Rekening 0131560281, Periode 04 November 2012 s/d
In
tanggal 28 Januari 2013, atas dokumen tersebut.
A
• Bahwa dana yang masuk atau disetorkan, tanggal 04-11-2012 terdapat

Penyetoran/kredit serta “SALDO“ Rp. 82.234.555,42 (delapan puluh dua
ah
lik
juta dua ratus tiga puluh empat ribu lima ratus lima puluh lima ribu
empat puluh dua sen)tersebut, disetorkan oleh pemilik rekening yaitu
m
ub
Suwandi Dirut PT.Gelora Megah Sejahtera, dan sekaligus pembukaan

rekening.
ka
• Bahwa tanggal 05-11-2012 terdapat mutasi dengan kode

ep
LPB541115400#3319LS-SUWANDI Pada kolom Kredit (masuk ke rekening

tersebut) senilai Rp. 8.494.743.455,- (delapan milyar empat ratus
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 112
am
u b
ep
hk
lima puluh lima rupiah), dan dana tersebut merupakan dana pembayaran
a
pekerjaan.
si
• Bahwa tanggal 05-11-2012 terdapat mutasi berupa pemotongan (debit)
biaya PPN Gelora Megah debit Rp. 772.249.405 (tujuh ratus tujuh puluh
ne
ng
dua juta dua ratus empat puluh sembilan ribu empat ratus lima rupiah),
merupakan pembayaran PPN .
• Bahwa tanggal 06-11-2012 terdapat mutasi debit atau penarikan dana
do
gu
dengan kode mutasi M000151433/A SYAMSUL BAHR/APBD senilai
Rp.5.665.100.000,- (lima milyar enam ratus enam puluh lima juta seratus
In
A
ribu rupiah), merupakan penarikan uang yang dilakukan oleh saksi
melalui cek PT. GMS, yang cek tsb diserahkan pada saksi melalui saksi
Jamal.
ah
lik
• Bahwa tanggal 06-11-2012 terdapat mutasi debit atau penarikan dana
dengan Kode PELNS.PK.616/12-PT.GELORA MEGA Rp. 2.021.000.000,-
am
ub
(dua milyar dua puluh satu juta rupiah), merupakan pembayaran hutang
saksi pada Bank BPD Kaltim cabang Penajam.
• Bahwa saksi lupa, atas peruntukan, penarikan dana tanggal 06-11-2012
ep
k
terdapat mutasi debit atau penarikan dana dengan kode mutasi

ah
M000151433/A SYAMSUL BAHRI/APBD senilai Rp. 5.665.100.000,- (lima

R
si
milyar enam ratus enam puluh lima juta seratus ribu rupiah), merupakan
penarikan uang yang dilakukan oleh saksi melalui cek PT.GMS, yang cek
ne
ng
tsb diserahkan pada saksi melalui saksi Jamal. saksi lupa untuk apa saja
seluruh dana tersebut .
• Bahwa saksi tidak mengetahui, menggunakan pengangkutan atau
do
gu
ekspedisi apa pengiriman 130 unit Interactive white board untuk

pengadaan pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab. PPU TA.
In
2012.
A
• Bahwa saksi tidak pernah mengecek atau memeriksa pelaksanaan

pekerjaan pengadaan interactive white board, manakala sampai ke
ah
lik
sekolah-sekolah penerima bantuan.

• Bahwa berdasar informasi dari Jamal dan Husain pendistribusian
m
ub
whiteboard ke sekolah-sekolah sudah terlaksana seluruhnya.

• Bahwa terkait dengan peminjaman uang/kredit pada bank BPD Kaltim
ka
cabang Penajam, pada saat itu saksi memang berniat untuk jadi pemodal
ep
dalam Pengadaan Whiteboard karena untuk memesan barang ke

ah
distributor harus melakukan pembayaran uang muka dan pada saat itu
R
dana dari Pemkab belum cair ke rekening si pemenang lelang yaitu PT.
es
Gelora Mega Sejahtera.

M
ng
113
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 113
am
u b
ep
hk
• Bahwa baru pertama kali menjadi pemodal dalam Pengadaan barang dan
a
jasa di Kab. PPU.
si
keberatan.
ne
ng
22.Saksi DERRY MARDJUKI, keterangannya dibacakan dalam persidangan
sebagai berikut :
do
• gu
Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2008 pada PT. Eazyway smart solution
sebagai marketing perusahaan.
Direktur Utama perusahaan tersebut adalah Sdri. Rosita
In
A
Perusahaan tersebut bergerak dibidang IT, Hardware dan Software
• Bahwa tugas saksi sebagai marketing yaitu menjual, menganalisis pasar
ah
lik
dan hal-hal yang berkaitan dengan pemasaran.
• Bahwa pada tahun 2011, saksi selaku marketing PT. Eazyway smart
am
ub
solution pernah menjual 20 unit interactive white board merk smartboard
kepada saksi Edi, dan pada saat itu saksi Edi meminta penawaran harga
barang untuk pengadaan barang di Disdikpora Kab. PPU. Kemudian saksi
ep
k
menyampaikan harga penawaran barang dan setelah itu dilakukan jual

beli dengan saksi Edi. Dalam hal ini PT. Eazyway smart solution tidak ikut
ah
secara langsung mengikuti tender di Kab. PPU. TA. 2011 karena hanya
R
si
dijual kepada saksi Edi.
• Bahwa saksi kenal dengan saksi Edi sekitar tahun 2010 pada saat saksi
ne
ng
Edi membeli barang.

• Bahwa saksi Edi meminta daftar harga barang merk Smartboard untuk
do
gu
tujuan pengadaan di Kab. PPU TA. 2012 dengan spesifikasi yang sama
dengan tahun 2011.
• Bahwa daftar harga barang disesuaikan dengan fluktuasi harga kurs
In
A
Dollar sehingga pada waktu itu ada dampak kenaikan sekitar 16%.
• Bahwa saksi pernah mengajukan penawaran ke Disdikpora Kab. PPU pada
ah
lik
tahun 2012 dan bukan tertanggal 31 desember 2011 karena berdasarkan

permintaan saksi Edi bukan permintaan langsung dari Disdikpora Kab.
m
ub
PPU.
• Bahwa saksi kenal dengan saksi Andi Tomaru pada saat meeting di PT.
ka
Eazyway smart solution untuk melihat barang smartboard untuk

ep
pengadaan tahun 2011 maupun pengadaan tahun 2012.

• Bahwa saksi tidak pernah berkomunikasi langsung dengan saksi Andi
ah
Tomaru namun saksi Andi Tomaru pernah datang dengan saksi Edi
es
Pasaribu untuk menemui saksi.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 114
am
u b
ep
hk
• Bahwa saksi pernah dikenalkan dengan terdakwa pada saat datang
a
bersama saksi Andi Tomaru serta seseorang yang saksi tidak ketahui
si
namanya sekitar tahun 2012 Dengan agenda survey barang.
• Bahwa saksi tidak pernah membuat dan menandatangani surat
ne
ng
penawaran dari PT. Eazyway smart solution tertanggal 31 Desember
2011.
•
do
Bahwa surat-surat atau dokumen penawaran dapat dibuat dan
gu
ditandatangani oleh masing-masing marketing sedangkan kebijakan
harga dibuat oleh manajemen perusahaan dalam hal ini yaitu Direktur
In
A
sdri. Rosita.
• Bahwa spesifikasi barang smartboard yaitu :
ah
• Merk smartboard model 680
lik
• Size 165,7 cm X 125,7 cm X 13 cm
• Active screen area 156,5 cm X 117,2 cm (diagonal: 195,6
am
ub
cm)
• Floorstand 165,7 cm X 172,4 cm s/d 208 cm X 102,5 cm
ep
• Beratx 13,6 kg
k
• Shippingsize :
ah
1 unit (186,7 cm X 137,2 cm X 14 cm)

R
si
8 unit on pallet (139,7 cm X 199,4 cm X 114,3 cm)
• Shipping size :
ne
ng
1 unit (20,5 kg)

8 unit on pallet (172,7 kg)
do
gu
• Merk smartboard model 480

• Size 190,5 cm W X 127,2 cm H X 12,8 cm D
•
In
Active screen area 156,5 cm W X 117,3 cm H (diagonal:
A
195,6 cm)
• Berat 23,2 kg
ah
lik
• Shippingsize : 178 cm W X 136 cm H X 11 cm H

• Shipping size : 8,7 kg
m
ub
• Bahwa berdasarkan informasi dari saksi Edi Pasaribu perusahaan yang

didukungnya kalah dengan alasan spesifikasinya berubah sehingga saksi
ka
Edi Pasaribu tidak jadi membeli barang dari saksi.

ep
• Bahwa keuntungan perusahaan yang akan kami dapatkan manakala

ah
menjual kepada saksi edi adalah 15 sampai 20%.

R
• Bahwa tidak ada DP (down paymen) dari saksi Edi kepada saksi karena
es
DP hanya diberikan manakala sudah ada kontrak atau kesepakatan akan

M
ng
115
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 115
am
u b
ep
hk
membeli barang biasanya 50% karena kita harus mengorder barang dari
a
Kanada.
si
• Bahwa saksi pernah mendengar saksi Jamal Muinzi dari saksi Edi
Pasaribu namun saksi belum pernah bertemu dengannya dan saksi Edi
ne
ng
mengatakan bahwa saksi Jamal adalah rekanan yanag akan
menggunakan barang dari perusahaan.
• Bahwa saksi Edi tidak pernah menyampaikan secara spesifik nama
do
gu
perusahaan yang didukung karena lebih dari satu perusahaan yang
didukung.
In
A
• Bahwa saksi Edi pernah menyinggung tentang CV. Dwi mutiara FM
sebagai perusahaan yang akan ikut tender pengadaan interactive
whiteboard TA. 2012 di Penajam.
ah
lik
keberatan.
am
ub
23.Saksi CHRISNA Bin ACHMAD DIMYATI, keterangannya dibacakan
dalam persidangan sebagai berikut :
ep
• Bahwa Saksi menjabat sebagai Komisaris PT. Minaka Infotek sejak tanggal
k
25 Agustus 2009 sesuai dengan yang tercantum dalam Akta Notaris

ah
No.03 tanggal 25 Agustus 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh

R
si
Notaris Nurmiaty Taufik, SH dan berakhir pada tanggal 20 November
2012 sesuai dengan Surat dari Kantor Pelayanan Pajak Pratam Jakarta
ne
ng
Wilayah DJP Jakarta Barat perihal Pemberitahuan Status NPWP tanggal 20

November 2012 .
do
gu
• Bahwa yang menjadi Direktur Utama PT. Minaka Infotek yaitu orang tua
sendiri dan saksi selaku anaknya, saksi disuruh untuk mewakili beliau
untuk memenuhi panggilan dari Kejaksaan Negeri Penajam walaupun
In
A
saksi tidak membawa Surat Kuasa dari orang tua saksi selaku Direktur PT.
Minaka Infotek, namun surat kuasa untuk mewakili orang tua saksi
ah
lik
tersebut saksi akan kirim via faximile .

• Bahwa dasar pendirian Perusahaan PT. Minaka Infotek berdasarkan akta
notaris No.03 tanggal 25 Agustus 2009 yang dibuat dan ditandatangani
m
ub
oleh Notaris Nurmiaty Taufik, SH dan telah terjadi 2 kali perubahan akta
perusahaan yaitu yang pertama pada tahun 2010 (Akta Notaris No.03
ka
ep
tanggal 15 Desember 2010), yang kedua pada tahun 2012 (Akta Notaris
No.10 tanggal 25 April 2012) .
ah
• Bahwa PT. Minaka Infotek bergerak di bidang Perdagangan IT.

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 116
am
u b
ep
hk
• Bahwa tugas dan wewenang saksi selaku Komisaris PT. Minaka Infotek
a
yaitu sesuai dengan yang tercantum dalam Pasal 15 Akta Notaris No.
si
No.03 tanggal 25 Agustus 2009 yaitu :
• Bahwa sepengetahuan saksi, saksi tidak tahu bahwa Perusahaan saksi
ne
ng
(PT. Minaka Infotek) pernah melakukan kerjasama dengan Dinas
Pendidikan Kab. PPU mengenai pengadaan barang jasa berupa
Interactive white board, karena setiap bulan PT. Minaka Infotek selalu
do
gu
mengadakan meeting (pertemuan) seluruh pengurus perusahaan dengan
tujuan untuk mengupdate proyek apa saja yang sedang dikerjakan,
In
A
sudah dikerjakan dan akan dikerjakan. Selama saksi menjabat komisaris
PT. Minaka dan meeting rutin dilakukan, tidak pernah disebutkan
mengenai pengadaan barang berupa interactive white board pada Dinas
ah
lik
Pendidikan Kab. Penajam Paser Utara tahun 2012 .
• Bahwa dari pricelist Distributor kami PT. EP TEK ASIA, kami selaku Dealer
am
ub
Interactive white board dapat menjualnya dengan harga yang kami
tentukan sendiri, dengan acuan harga dari PT. EP TEK ASIA.
• Bahwa yang membedakan diantara smart board tersebut yaitu :
ep
k
• Ukuran layar;
ah
• Teknologinya yaitu kalau yang Smart Board 480 with

R
si
Notebook Software, Smart Board 660 with Notebook
Software, Smart Board 680 with Notebook Software
ne
ng
hanya dapat digunakan dengan 2 point (2 titik jari),

sedangkan yang Smart Board X880 with Notebook
Software dapat digunakan dengan 4 point (4 titik
do
gu
jari)
• Bahwa saksi tidak tahu sama sekali mengenai Daftar Harga tersebut
In
A
kapan dikeluarkan, isi daftar harga dan yang menandatanganinya bukan

saksi.
• Bahwa saksi tidak tahu sama sekali mengenai Survey Barang tersebut
ah
lik
kapan dilakukan dan saksi tidak kenal dengan terdakwa(nama yang ada
didalam Survey Barang tersebut)
m
ub
• Bahwa kami biasanya menggunakan sistem pembayaran berupa transfer

melalui rekening atas nama PT. Minaka Infotek.
ka
• Bahwa benar produk yang terdapat didalam Survey Barang yaitu Smart
ep
Board 480 with Notebook Software dan Smart Board 680 with Notebook
ah
Software merupakan produk dagangan PT. Minaka Infotek.

R
• Bahwa Interactive white board type Smartboard harus selalu butuh alat
es
pendukung lainnya, alat pendukungnya berupa laptop dan projector.

M
ng
117
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 117
am
u b
ep
hk
• Bahwa apabila alat pendukung berupa laptop dan projector tidak ada,
a
alat tetap dapat digunakan namun hanya sebatas whiteboard biasa saja.
si
• Bahwa pengurus perusahaan (Direktur Utama/Direktur) PT. Minaka
Infotek tidak pernah mengeluarkan surat dukungan atau surat-surat
ne
ng
lainnya untuk pengadaan Interactive white board pada Dinas Pendidikan
Kab. PPU tahun 2012.
•
do
Bahwa PT. Minaka Infotek tidak pernah sama sekali mengajukan kontrak
gu
penawaran, atau daftar harga Interactive white board jenis Smartboard
kepada Dinas Pendidikan Kab. PPU pada tahun 2012.
In
A
• Bahwa sdr. Ledwin Khanotto selaku Direktur PT. Minaka Infotek tidak
pernah memberitahu saksi mengenai adanya pengadaan barang berupa
ah
Interactive white board pada Dinas Pendidikan Kab. PPU pada tahun
lik
2012.
am
ub
keberatan.
24.Saksi KUSMI SRIYANI Binti WIRYO SUWITO, keterangannya

ep
k
dibacakan dipersidangan sebagai berikut :

• Bahwa berdasarkan akta pendirian perusahaan PT. Minaka Infotek Akta
ah
R
Notaris No. 03 tanggal 25 Agustus 2009, saksi menjabat sebagai Direktur
si
Utama, tugas dan wewenang saksi yaitu :
• Mewakili perseroan didalam dan diluar Pengadilan tentang
ne
ng
segala hal dan dalam segala kejadian, mengikat perseroan

dengan perseroan lain dan pihak lain, menjalankan segala
do
gu
tindakan, baik mengenai kepengurusan maupun

kepemilikan.
• Berhak dan berwenang bertindak untuk dan atas nama
In
A
Direksi serta mewakili Perseroan.

• Bahwa berkaitan dengan tugas dan wewenang saksi sebagai Direktur
ah
lik
Utama PT. Minaka Infotek, saksi yang langsung melaksanakan tugas dan
wewenang saksi sebagai Direktur Utama dan saksi yang
m
ub
bertanggungjawab penuh atas segala sesuatu yang terjadi didalam PT.

Minaka Infotek.
ka
• Bahwa PT. Minaka Infotek tidak pernah membuat Daftar Harga (Pricelist)
ep
barang berupa Smartboard untuk Dinas Pendidikan Kab. PPU pada tahun
2012, adapun Daftar Harga (Pricelist) yang dibuat PT. Minaka Infotek dan
ah
ditandatangani oleh Sdr. Ledwin Khanotto itu tanpa sepengetahuan saksi

R
es
dan seharusnya saksi yang menandatangani Daftar Harga tersebut

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 118
am
u b
ep
hk
karena saksi selaku Direktur Utama PT. Minaka saksi yang mempunyai
a
wewenang dan hak untuk menandatangani segala sesuatu yang
si
berkaitan dengan Perusahaan.
• Bahwa Daftar Harga yang dibuat oleh PT. Minaka Infotek tersebut tidak
ne
ng
benar merupakan harga yang dipasarkan untuk masyarakat atau harga
yang merupakan harga untuk dijual kepada konsumen, setahu saksi tidak
seperti yang tercantum dalam Daftar Harga tersebut, yang mengetahui
do
gu
persis mengenai harga Smartboard yaitu anak saksi (Chrisna selaku
Komisaris Perusahaan).
In
•
A
Bahwa proses pembuatan Daftar Harga Smartboard yang dikeluarkan
oleh PT. Minaka Infotek sehingga harga tersebut menjadi harga yang
ditawarkan kepada pihak konsumen atau pihak masyarakat, Prosesnya
ah
lik
yaitu Perusahaan kami hanya mengambil untung 15-30% dari harga
Distributor, sehingga harga yang kami buat berdasarkan harga yang
am
ub
terdapat dalam pihak Distributor lalu kami menaikkannya 15-30%.
• Bahwa apabila ada marketing atau sales perusahaan PT. Minaka Infotek
yang menaikkan harga lebih dari 15-30%, harga tersebut memang tidak
ep
k
dibenarkan, karena didalam Pembuatan Daftar Harga Smartboard harus

ah
melalui persetujuan dan tandatangan saksi selaku Direktur Utama,

R
apabila ada Daftar Harga yang dibuat melebihi 15-30% dari harga
si
Distributor maka saksi tidak memperbolehkannya untuk dilakukan
ne
penjualan.
ng
• Bahwa harga yang tercantum dalam Daftar Harga Smartboard sudah

termasuk biaya pengiriman, pelatihan dan lain-lain.
do
gu
• Bahwa PT. Minaka Infotek sebenarnya belum pernah melakukan transaksi

penjualan untuk barang Smartboard, adapun pihak kami pernah
In
melakukan penjualan Smartboard tetapi bukan melalui PT. Minaka Infotek
A
melainkan melalui PT. Malindo.

• Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Survey Barang yang dilakukan
ah
lik
terdakwa ke Perusahaan PT. Minaka Infotek dan ditandatangani oleh

Direktur PT. Minaka Infotek (Ledwin Khanotto saksi tidak mengetahuinya,
m
ub
karena selama PT. Minaka Infotek dibentuk hingga PT. Minaka Infotek
dinonaktifkan tidak pernah ada yang melakukan survey barang
ka
Smartboard.
ep
• Bahwa PT. Minaka Infotek menjual produk Smartboard, selain Smartboard

perusahaan kami juga menjual produk-produk IT lainnya seperti Projector,
ah
Computer, dll.
es
M
ng
119
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 119
am
u b
ep
hk
• Bahwa Produk Smartboard yang terdapat didalam Daftar Harga (Pricelist)
a
PT. Minaka Infotek benar produk jualan PT. Minaka, cuma sepengetahuan
si
saksi selaku Direktur PT. Minaka Infotek saksi tidak pernah mendapat
proyek pengadaan Smartboard untuk Dinas Pendidikan Kabupaten PPU
ne
ng
pada tahun 2012.
keberatan.
do
25.Saksi
gu SUWANDI Bin MANSYUR, keterangannya dibacakan
dipersidangan sebagai berikut :
In
A
• Bahwa saksi membentuk PT. Gelora Megah Sejahtera untuk mengikuti
tender-tender di instansi pemerintah. Akta Notaris Drajat Darmaji, SH. Di
ah
lik
Jakarta nomor : 276 tanggal 28 Maret 2006. Pernah dilakukan perubahan
sebanyak 2 (dua) kali yaitu Akta Notaris Drajat Darmaji, SH. Di Jakarta
nomor : 661 tanggal 25 Agustus 2008 dan Akta Notaris Meissie Pholoan,
am
ub
SH. nomor : 35 tanggal 25 Maret 2011. PT. Gelora Megah Sejahtera
Bergerak di bidang Pengadaan barang dan jasa. Saksi selaku Direktur
ep
Utama PT. Gelora Megah Sejahtera. Keputusan Menkumham RI Nomor :
k
Ahu/83458.AH.0101.2008 tanggal 10 Nopember 2008, Keputusan

ah
Menkumham RI Nomor : Ahu/821282.AH.01.02.2011 tanggal 28 April

R
si
2011 .
• Bahwa paket pengadaan meubelair berupa interactive white board pada
ne
ng

Saksi pemenang dari pengadaan tersebut, saksi bertindak selaku
do
Direktur Utama dari PT. Gelora Megah Sejahtera.
gu
• Bahwa Pagunya 10 Milyar. HPS sebesar Rp. 9.986.900.000,- dilakukan

penawaran sebesar Rp.8.494.743.455,-.
In
A
• Bahwa Saksi mengetahui pengadaan berupa interactive white board pada

ah
lik
dari LPSE (internet) Kabupaten Penajam Paser utara, setelah itu orang
yang disuruh pak husen yg mendaftar pengadaan tersebut sekitar bulan
april 2012, download dokumen pengadaan tersebut untuk melihat
m
ub
speksifikasi pekerjaan dan syarat-syarat pelelangan ;

• Bahwa saksi Husein adalah Distributor dan hubungan saksi dengan saksi
ka
ep
Husein karena ada kerja sama untuk lelang interactive white board pada
Dinas Pendidikan Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012.
ah
• Bahwa saksi tidak sempat mendaftar untuk pengadaan interactive white

R
board, dan saksi kenal orangnya saksi Husein adalah sdr. Fauzi ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 120
am
u b
ep
hk
• Bahwa pada bulan April 2013, saksi menghubungi saksi Husein melalui
a
telpon bahwa terdapat pengumuman pengadaan berupa interactive white
si
Anggaran 2012. Selanjutnya saksi bertemu dengan saksi Husein di
ne
ng
kantornya untuk membicarakan untuk mengikuti tender/lelang di
Penajam Paser Utara karena saksi Husein mengetahui barang interactive
white board yang akan di lelang, dan yang menyiapkan harga, brosur,
do
gu
surat dukungan barang, surat garansi, dan harga penawaran yang
ditawarkan.
In
•
A
Bahwa yang membuat dokumen administrasi dari mulai pendaftaran,
Penjelasan Pekerjaan aanwijzing, Pemasukan Penawaran hingga yang
memasukan data ke LPSE yaitu Pak Fauzi (orangnya saksi Husein) ;
ah
lik
• Bahwa yang membuat harga penawaran pada proses pelelangan
pengadaan berupa interactive white board pada Dinas Pendidikan
am
ub
Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012 adalah Pak FAUZI
yang di suruh oleh saksi Husein.
• Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai pembuatan harga penawaran
ep
k
dan bagaimana prosesnya karena semua yang mengerjakan yaitu saksi

ah
Husein.
R
si
• Bahwa tidak ada harga penawaran dari pihak Dinas Pendidikan Pemuda
dan Olahraga Kab. PPU kepada PT. Gelora Mega Sejahtera.
ne
ng
• Bahwa saksi mengenal saksi Samsul Bahri pada bulan Juni 2012 dan
peranan saksi Andi Syamsul Bahri adalah mengambil alih pekerjaan
pengadaan berupa interactive white board pada Dinas Pendidikan
do
gu
Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012 tanpa ada surat
kuasa antara yang bersangkutan dengan PT. Gelora Megah Sejahtera .
In
• Bahwa Saksi mengenal saksi Jamal Muinzi pada bulan Juni 2012 karena
A
dikenalkan oleh saksi Andi Syamsul Bahri dan peranan saksi Jamal Muinzi
adalah kuasa Direksi dari PT. Gelora Mega Sejahtera untuk pengadaan
ah
lik

Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012 .
m
ub
• Bahwa pada bulan juni 2012, saksi pernah bertemu dengan saksi Husein
dan saksi Syamsul Bahri di Hotel Sagita membahas mengenai pengadaan
ka

ep
Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012 dalam hal peminjaman

ah
bendera perusahaan dimana dalam pertemuan tersebut disepakati saksi

R
selaku Dirut PT. Gelora Megah Sejahtera akan menerima fee sebesar 1,5
es
M
ng
121
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 121
am
u b
ep
hk
persen dari harga dasar ( Rp. 7.722.494.050) yaitu sekitar kurang lebih
a
111 juta rupiah dari saksi Andi Syamsul Bahri.
si
• Bahwa pada bulan juni 2012, saksi Jamal datang kepada saksi bertemu di
kantor saksi Husein untuk membuat surat kuasa direksi untuk pengadaan
ne
ng
Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012 Di Notaris di Jakarta.
• Bahwa saksi membuat Akta Kuasa Direksi di Notaris MIESSIE PHOLUAN,
do
gu
SH di Jakarta dan untuk memberi kuasa pekerjaan pengadaan interactive
white board kepada JAMAL MUINZI.
In
A
• Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Speksifikasi dari interactive
white board karena semua pekerjaan sudah dikuasakan kepada saksi
Jamal.
ah
lik
• Bahwa pengadaan barang berupa interactive white board telah
dilaksanakan karena semua proses mulai dari pengiriman barang ke
am
ub
Dinas Pendidikan sampai mengurus proses pembayaran sampai
pencairan masuk ke rekening PT Gelora Megah Sejahtera adalah saksi
JAMAL MUINZI dan saksi hanya menandatangani dokumen-dokumen dari
ep
k
pengiriman barang sampai pencairan ke rekening PT. Gelora Megah

ah
Sejahtera adalah saksi sendiri.

R
si
• Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai distributor yang mengadakan
ne
ng
Utara Tahun Anggaran 2012, apakah dilakukan pelelangan karena yang

mengatur mengenai pembelian barang dan penentuan distributor adalah
saksi Andi Samsul Bahri.
do
gu
• Bahwa Saksi hanya mendatangani dokumen-dokumen yang diserahkan

oleh saksi Jamal Muinzi.
In
• Bahwa untuk mengurus dokumen-dokumen pelelangan pada
A
mengadakan interactive white board pada Dinas Pendidikan Kabupaten

Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012 Pertama saksi datang pada
ah
lik
saat klarifkasi dokumen di Kantor ULP sekitar bulan Mei 2012 dari Panitia
ULP namun saksi lupa namanya. Kedua Pada bulan juni 2012, saksi
m
ub
mendatangani kontrak pengadaan interactive white board pada Dinas

Pendidikan Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012 di
ka
Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kab. PPU yang dihadiri orang-
ep
orang Dinas Pendidikan, Pemuda dan olahraga Kab. PPU dan saksi Jamal
Muinzi. Ketiga pada bulan Oktober 2012 saksi menandatangani dokumen-
ah
dokumen pencairan diserahkan oleh saksi Jamal Muinzi di Disdikpora Kab.

es
PPU.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 122
am
u b
ep
hk
• Bahwa Saksi menerima dana dari saksi Andi Syamsul Bahri untuk
a
pembayaran peminjaman bendera perusahaan PT. Gelora Megah
si
Sejahtera sebesar 1,5 persen dari harga dasar yaitu kurang lebih sebesar
Rp. 111 juta rupiah ;
ne
ng
• Bahwa Saksi menerima dana tersebut pada bulan Januari 2013 melalui
rekening kurang lebih sebesar Rp. 111 juta rupiah.
•
do
Bahwa dana sebesar Rp. 111 juta rupiah tersebut sudah tidak ada di
gu
rekening saksi karena sudah dipakai untuk keperluan saksi sehari-hari.
• Bahwa yang mendatangani cek pencairan atas nama saksi dengan saksi
In
A
Jamal, untuk proses pencairan saksi tidak tahu tetapi yang memegang
buku cek adalah saksi Jamal Muinzi, melalui rekening PT. Gelora Mega
ah
Sejahtera atas nama Jamal Muinzi, dan melalui Bank Kaltim Cabang
lik
Penajam.
am
ub
keberatan.
26.Saksi MUHAMAD HUSEIN, S. Sos Bin H. SALIM, keterangannya

ep
k
dibacakan dipersidangan sebagai berikut :

• Bahwa perusahaan saksi bergerak dibidang Alat Pendidikan, Pengalaman
ah
R
kerja perusahaan secara langsung, dalam Pengadaan Barang dan Jasa
si
Pemerintah tidak ada namun perusahaan saksi hanya untuk distribusi
barang-barang kepada rekanan.
ne
ng
• Bahwa Tugas Pokok, Fungsi dan Kewenangan saksi selaku Direktur CV.
Pelita Media Nusantara, Melakukan transaksi penjualan barang kepada
do
gu
rekan-rekan bisnis di daerah-daerah .

• Bahwa saksi kenal dengan saksi SUWANDI selaku Direktur PT. Gelora
Megah Sejahtera, Sejak tahun 2011. Dalam hal ini saksi Suwandi pernah
In
A
meminta surat dukungan kepada saksi untuk memberikan dukungan

untuk mengikuti pengadaan Interactive white board pada Dinas
ah
lik
Pendidikan Kab. PPU TA 2012 dan dalam hal ini saksi mendapat informasi
dari LPSE bahwa terdapat Pengadaan Interactive white board pada Dinas
Pendidikan Kab. PPU TA 2012 kemudian saksi memberitahu kepada saksi
m
ub
SUWANDI bahwa terdapat Pengadaan Interactive white board pada Dinas

Pendidikan Kab. PPU TA 2012 selanjutnya saksi memberikan advice
ka
ep
mengenai harga total penawaran kepada Suwandi untuk memasukan

kelengkapan lelang selanjutnya tim PT. Gelora Megah Sejahtera yang
ah
bernama Fauzi dan Rustam memasukan harga penawaran ke LPSE.

R
es
M
ng
123
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 123
am
u b
ep
hk
• Bahwa saksi memberikan masukan kepada Saksi Suwandi untuk
a
pembuatan harga penawaran. Bahwa dasar saksi membuat harga
si
penawaran berdasarkan barang yang saksi punya sehingga muncul harga
kurang lebih Rp. 8 milyar.
ne
ng
• Bahwa kapasitas saksi dalam hal ini hanya memberikan masukan kepada
saudara Suwandi untuk pembuatan harga penawaran .
•
do
Bahwa saksi dengan Saksi Suwandi tidak ada perjanjian tertulis namun
gu
saksi pernah ada perjanjian jual beli (MoU) secara tertulis pengadaan
interactive white board tahun 2012 dengan PT. Gelora Megah Sejahtera
In
A
yang diwakili oleh Saksi Jamal Muinzi, namun dalam pelaksanaannya
yang menandatangani adalah saksi Andi Syamsul Bahri.
ah
• Bahwa Saksi Kenal dengan Saksi Jamal Muinzi, Saksi mengenal saksi
lik
Jamal pada saat yang bersangkutan ditunjuk sebagai kuasa direksi PT.
Gelora Megah Sejahtera sekitar bulan Juni 2012 di Jakarta .
am
ub
• Bahwa referensi harga penawaran ditawarkan berdasarkan harga barang
yang biasa saksi jual. Harga yang ditawarkan oleh PT. Gelora Megah
Sejahtera sekitar Rp. 8.494.743.455 (delapan milyar empat ratus
ep
k
Sembilan puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu empat
ah
ratus lima puluh lima rupiah) detailnya saksi tidak mengetahui, namun
R
si
untuk harga penawaran sekitar Rp. 8.494.743.455 dan pagu anggaran
(HPS) sekitar Rp. 9. 986.900.000 (sembilan milyar sembilan ratus
ne
ng
delapan puluh enam juta sembilan ratus ribu rupiah) .

• Bahwa dalam perjanjian jual beli (MoU) pengadaan interactive white
board tahun 2012 tercantum nama saksi Jamal sedangkan yang
do
gu
melakukan perjanjian dengan saksi adalah Saksi Andi Syamsul Bahri.

• Bahwa nilai kontrak jual beli yang saksi sepakati dengan saksi Andi
In
A
Syamsul Bahri Sekitar Rp. 4.050.000.000 (empat milyar lima puluh juta
rupiah), tertanggal 27 Juli 2012 di Penajam.
• Bahwa pada saat itu, saksi memberikan draft atau konsep perjanjian jual
ah
lik
beli (MoU), pengadaan interactive white board tahun 2012 kepada saksi
Andi Syamsul Bahri, kemudian setelah saksi dengan saksi Andi Syamsul
m
ub
Bahi sepakat dengan isi MoU tersebut, kemudian kedua belah pihak
menandatangani MoU tersebut.
ka
• Bahwa saksi membeli 130 Unit IQ Board dari distributor tunggal yaitu PT.
ep
Interactive Media di Jakarta, dengan harga kurang lebih Rp.

ah
3.900.000.000,- (tiga milyar sembilan ratus juta rupiah), sekitar akhir

R
bulan Juli 2012.

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 124
am
u b
ep
hk
• Barang yang dibeli saksi Andi Syamsul Bahri, dibeli secara utuh. MoU jual
a
beli sekitar tanggal 27 Juli 2012 dan pelaksanaan pengiriman barang
si
sekitar akhir bulan Agustus 2012 .
• Bahwa IQ Board PS V7 sejumlah 110 unit, IQ Board PS V7 NW sejumlah
ne
ng
20 unit. Kelebihan dari merk tersebut yaitu dari size lebih besar dan
resolusi lebih tajam serta aplikasi software lebih lengkap untuk
pendidikan. Interactive white board adalah papan tulis yang digunakan
do
gu
secara interactive antara murid dan guru dengan menggunakan fasilitas
penunjang seperti laptop/pc dan LCD proyector serta software interactive
In
A
white board, untuk pengadaan tersebut tidak bisa dikatakan interactive
white board karena tidak ditunjang dengan seperti laptop/pc dan LCD
proyector .
ah
lik
• Bahwa IQ Board PS V7 sebanyak 110 unit ada Floor Stand atau tiang
penyanggahnya namun untuk IQ Board PS V7 NW sebanyak 20 unit ada
am
ub
Floor Stand atau tiang penyanggahnya .
• Bahwa selain melakukan kontrak jual beli IQ Board dengan saksi Andi
Syamsul Bahri, saksi pernah melakukan kerjasama atau kontrak jual beli
ep
k
atau dalam hal pengadaan barang dan jasa yang lain pernah, dalam
ah
bidang IT dan alat peraga, tepatnya lupa.

R
si
• Bahwa menurut saksi sebagai distributor telah melakukan pelatihan dan
hampir semua peserta dinyatakan memenuhi untuk mengoperasikan
ne
ng
barang tersebut dan berdasarkan keterangan teknisi bahwa barang

tersebut sudah sesuai dengan spesifikasi dan terpasang.
• Bahwa pada tahun sebelum 2012, saksi pernah menjual barang dalam
do
gu
pengadaan barang dan jasa pada pada Dinas DisDikPora Kab.PPU, pada
tahun 2010, sedangkan spesifikasi dan harganya, saksi lupa.
In
• Bahwa yang saksi jual pada saksi Andi Syamsul Bahri tersebut, sampai di
A
tempat (Kab.PPU) sekitar akhir bulan Agustus 2012 .

• Bahwa faktur pembelian tanggal 07 Agustus 2012 dari CV. Pelita Media
ah
lik
Nusantara untuk pembelian IQ Board total sebanyak 130 (seratus tiga

puluh) Unit total harga ditambah biaya pengiriman ke Penajam yaitu
m
ub
Rp.4.130.000.000,- (empat milyar seratus tiga puluh juta rupiah), dan

faktur tersebut ditujukan kepada saksi Andi Syamsul Bahri karena untuk
ka
penagihan uang penjualan .

ep
• Bahwa invoice pembelian tanggal 07 Agustus 2012 dari CV. Pelita Media
ah
Nusantara, untuk pembelian IQ Board, total 130 (seratus tiga puluh) unit
R
Nomor : 07-INV-08-2012 tanggal 07 Agustus 2012 total harga

es
Rp.4.050.000.000 (empat milyar lima puluh juta rupiah), dan invoice

M
ng
125
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 125
am
u b
ep
hk
tersebut ditujukan kepada saksi Andi Syamsul Bahri, dalam rangka
a
penagihan uang penjualan barang.
si
• Bahwa invoice untuk biaya jasa pengiriman ke Penajam sejumlah
Rp.80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah) tanggal 08 Agustus 2012,
ne
ng
dan ditujukan kepada Tersangka Andi Syamsul Bahri. untuk penagihan
uang penjualan barang.
• Bahwa saksi tidak mendapatkan fee apapun dari saksi Andi Syamsul
do
gu
Bahri atau dari PT. Gelora Megah Sejahtera untuk paket pekerjaan
In
A
Olahraga (DisDikPora) Kabupaten Penajam Paser Utara TA. 2012.
• Bahwa terdapat beberapa kali pertemuan antara Saksi dengan saksi Andi
Syamsul Bahri sbb :
ah
lik
⇒ Bahwa pertemuan I : Sekitar bulan pebruari 2012, saksi menghubungi
saksi Andi Bahri menawarkan produk-produk barang yang saksi miliki
am
ub
kemudian saksi Andi syamsul Bahri meminta saksi untuk
mempresentasikan barang yang saksi miliki dan kebetulan yang
bersangkutan sedang berada di Jakarta selanjutnya pada hari yang
ep
k
sama saksi mendatangi hotel tempat menginap saksi Andi Bahri di

ah
daerah senen Jakarta Pusat untuk mempresentasikam barang yang

R
si
saksi miliki.
⇒ Bahwa pertemuan II : sekitar bulan Mei 2012, saksi sedang menginap
ne
ng
di Hotel Sagita Balikpapan bersama saksi Suwandi Selaku Dirut PT.

Gelora Megah Sejahtera dimana kepentingan saksi datang ke
Balikpapan untuk bisnis dan saksi Suwandi melakukan klarifikasi
do
gu
dokumen di Kab. PPU kemudian saksi Andi Syamsul Bahri

menghubungi saksi dan meminta bertemu dengan saksi dan saksi
In
Suwandi selanjutnya di Lobby hotel Sagita Balikpapan, saksi bertemu
A
dengan saksi Andi Syamsul Bahri bersama sdr. Suwandi kemudian

saksi mengenalkan Suwandi kepada saksi Syamsul Bahri dan
ah
lik
dilakukan pembahasan dimana saksi Syamsul Bahri meminta

pekerjaan kepada sdr. Suwandi dan saksi dalam paket pengadaan
m
ub
interactive white board tahun 2012, karena perusahaan yang

dijagokan oleh saksi Andi Syamsul Bahri kalah dan paket pengadaan
ka
interactive white board tahun 2012 dimenangkan oleh PT. Gelora

ep
Megah Sejahtera dimana dirutnya yaitu saksi Suwandi dan

perusahaan saksi yang mendukung perusahaan Suwandi serta pada
ah
saat itu merupakan masa sanggah setelah pengumuman pemenang

R
lelang, saksi Andi Syamsul Bahri memberi tekanan kepada saksi dan
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 126
am
u b
ep
hk
saksi Suwandi selaku Dirut PT. Gelora Megah Sejahtera apabila saksi
a
Andi Syamsul Bahri tidak diberikan pekerjaan dalam pengadaan
si
tersebut maka akan terjadi kesulitan-kesulitan dalam pelaksanaan
pekerjaan termasuk dalam hal masuknya barang dari Jakarta ke Kab.
ne
ng
PPU karena yang bersangkutan mengenal orang-orang yang memiliki
power di Kab. PPU karena saksi dan saksi Suwandi berada dalam
tekanan akhirnya tidak bisa berbuat apa-apa serta didalam
do
gu pertemuan tersebut dibahas mengenai harga barang yang diminta
oleh saksi Andi Syamsul Bahri namun tidak terjadi kesepakatan
In
antara kami bertiga dikarenakan saksi Andi Syamsul Bahri menawar
A
harga sebesar Rp.3.000.000.000,- sedangkan saksi dan saksi
Suwandi meminta sebesar Rp.6.000.000.000,- .
ah
lik
⇒ Bahwa pertemuan III : Selang seminggu dari pertemuan yang kedua
dan masih dibulan mei sekitar bulan Mei 2012, saksi bersama saksi
am
ub
Suwandi Selaku Dirut PT. Gelora Megah Sejahtera diminta oleh saksi
Andi Syamsul Bahri untuk melakukan pertemuan membahas harga
barang yang belum deal bertempat di Lobby hotel Sagita Balikpapan
ep
k
dan di dalam pertemuan tersebut terdapat kesepakatan harga yang

diajukan oleh saksi Andi Syamsul Bahri sebesar Rp. 4.050.000.000,-
ah
serta membahas mengenai siapa yang akan bertanggung jawab

R
si
dalam hal pengiriman barang, pencairan uang dan saksi Suwandi
meminta untuk dibuatkan kuasa direksi dan disepakati oleh saksi
ne
ng
Andi syamsul Bahri untuk melimpahkan wewenang tanggung jawab

kepada orang yang ditunjuk oleh saksi Andi Bahri.
do
gu
⇒ Bahwa Pertemuan IV : sekitar tanggal 03 Juni 2012, bertempat di

Hotel Redtop Jakarta Pusat, saksi bersama saksi Suwandi Selaku Dirut
PT. Gelora Megah Sejahtera bertemu dengan saksi Andi Syamsul
In
A
Bahri dan saksi Jamal untuk membahas wewenang pekerjaan serta

saksi Suwandi meminta dibuatkan kuasa direksi dan disetujui bahwa
ah
lik
kuasa direksi yaitu saksi Jamal kemudian pada tanggal 04 Juni 2012,
saksi Suwandi dan Jamal berangkat ke notaris untuk membuat kuasa
direksi.
m
ub
⇒ Selanjutnya tidak ada pertemuan lagi hanya komunikasi melalui

telpon antara saksi, saksi Suwandi, saksi Jamal dan saksi Andi
ka
ep
Syamsul Bahri.
ah
keberatan.
R
es
M
ng
127
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 127
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli
a
yang bernama Dwi Atmoko Danardono, SE.CFrA.CFE., Pekerjaan : PNS
si
pada Perwakilan BPKP Provinsi Kalimantan Timur dibawah sumpah pada
pokoknya memberikan pendapat sebagai berikut :
ne
ng
• Bahwa ahli mengetahui dimintai keterangan sebagai ahli, terkait
pengadaan interactive white board pada dinas Dikpora Kab.PPU
TA.2012 yang berasal dari dana bantuan keuangan pemerintah
do
•
guprov.Kaltim senilai Rp.10 M.
Bahwa ahli tidak mengenal terdakwa TUKIYO BIN WARIJAN
In
A
• Bahwa riwayat pendidikan khusus ahli adalah sbb :
a. Diklat Auditor Trampil tahun 1997
b. Diklat Auditor Ahli tahun 2004
ah
lik
c. Diklat Auditor Ahli Ketua Tim tahun 2006
d. Diklat Penyidikan tahun 2005
am
ub
e. Diklat Pengadaan Barang dan Jasa tahun 2008
f. Diklat Audit Eskalasi, Klaim dan HKP tahun 2010
g. Diklat Audit Investigasi tahun 2011
ep
k
h. Diklat Fraud Control Plan (FCP) tahun 2012

ah
i. Certified Forensic Auditor/CFrA tahun 2012

R
j. Certified Fraud Examiner/CFE tahun 2012
si
• Bahwa riwayat pekerjaan ahli adalah sbb :
ne
ng
a. Auditor (Ajun Akuntan) pada Perwakilan BPKP Provinsi

Kalimantan Timur sejak tahun 1987 s/d tahun 1996 .
b. Auditor (Ajun Akuntan) pada Perwakilan BPKP Provinsi Daerah
do
gu
Istimewa Yogyakarta sejak tahun 1996 s/d Nopember tahun

2005 .
c. Auditor Ahli pada Perwakilan BPKP Provinsi Daerah Istimewa
In
A
Yogyakarta sejak Desember tahun 2005 s/d April tahun 2007 .

d. Auditor Ahli Muda pada Perwakilan BPKP Provinsi Daerah
ah
lik
Istimewa Yogyakarta sejak April tahun 2007 s/d Desember

tahun 2007 .
e. Auditor Ahli Muda pada Perwakilan BPKP Provinsi Kalimantan
m
ub
Timur sejak Desember tahun 2007 s/d sekarang .

f. Memberikan keterangan ahli pada persidangan Tipikor lebih
ka
ep
dari 20 (dua puluh) kali.

• Bahwa pengalaman ahli sebagai auditor dalam melakukan audit
ah
perhitungan kerugian kerugian keuangan Negara adalah sebanyak lebih

R
dari 20 (dua puluh kali) kali .

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 128
am
u b
ep
hk
• Bahwa dasar ahli dalam, memberikan keterangan Ahli pada saat ini,
a
berkaitan dengan hasil penghitungan kerugian keuangan negara
si
terhadap perkara Tindak Pidana Korupsi Pengadaan Interactive white
board pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam
ne
ng
Paser Utara Tahun Anggaran 2012 adalah sesuai surat tugas Kepala
Perwakilan BPKP Provinsi Kalimantan Timur Nomor ST-798/PW.17/
5/2014 tanggal 03 Juni 2014 hal Bantuan Pemberian Keterangan Ahli.
do
gu
• Bahwa landasan hukum/dasar ahli dalam menjalankan tugas sehari-
hari di Kantor BPKP Perwakilan Propinsi Kalimantan Timur adalah Surat
In
A
Keputusan Kepala BPKP Nomor KEP-1961/K.SU/02/2007 tanggal 23
Oktober 2007 tentang Pemindahan Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan
Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan .
ah
lik
• Bahwa jabatan ahli saat ini adalah Auditor Ahli Muda sejak 1 April
2007 dan keahlian saksi adalah akuntansi dan auditing.
am
ub
• Bahwa, Tugas dan tanggungjawab ahli selaku auditor di Perwakilan
BPKP Provinsi Kalimantan Timur adalah melaksanakan semua
penugasan yang ditugaskan oleh Pimpinan dalam lingkup bidang
ep
k
akuntansi dan auditing termasuk penugasan Audit Investigatif, Audit

ah
Penghitungan Kerugian Keuangan Negara dan membuat laporan atas

R
si
pelaksanaan tugas tersebut.
• Bahwa ahli, pernah melakukan bantuan audit penghitungan kerugian
ne
ng
keuangan Negara terhadap perkara Tindak Pidana Korupsi Pengadaan

Interactive white board pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga
Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012, berdasarkan
do
gu
permintaan dari Kepala Kejaksaan Negeri Penajam sesuai surat Nomor

B-977/Q.4.22/Fd.1/05/2013 tanggal 27 Mei 2013, yang dilaksanakan
In
selama 13 (tiga belas) hari kerja dari tanggal 12 sampai dengan 28 Juni
A
2013, sesuai Surat Tugas Kepala Perwakilan BPKP Propinsi Kalimantan

Timur Nomor: ST-733/PW17/5/2013 tanggal 11 Juni 2013.
ah
lik
• Bahwa tim ahli dalam melakukan audit perhitungan kerugian keuangan

Negara tersebut adalah, melakukan audit dalam rangka penghitungan
m
ub
kerugian keuangan negara dalam perkara dugaan Tindak Pidana

Korupsi Pengadaan Interactive white board pada Dinas Pendidikan
ka
Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran

ep
2012, bersama Tim lainnya, yaitu :

• JUMANTO, Ak.CFrA. CFE selaku Pembantu Penanggung jawab .
ah
• YURIZAL NAZAROEDDIN, SE. sebagai Pengendali Teknis .

es
• DWI ATMOKO DANARDONO, SE.CFrA.CFE.sebagai Ketua Tim .

M
ng
129
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 129
am
u b
ep
hk
• HARYADI BUDIMAN. sebagai Anggota Tim .
a
• Bahwa kewenangan ahli, Kewenangan Ahli sebagai auditor BPKP untuk
si
melakukan penghitungan kerugian keuangan negara atas permintaan
penyidik adalah mendasarkan pada ketentuan berikut :
ne
ng
1) Instruksi Presiden Republik Indonesia
Nomor 5 tahun 2004 tentang Percepatan
Pemberantasan Korupsi, yaitu bahwa
do
gu dalam rangka percepatan
pemberantasan korupsi diinstruksikan
In
A
kepada Para Menteri Kabinet Indonesia
Bersatu; Jaksa Agung Republik
Indonesia; Panglima Tentara Nasional
ah
lik
Indonesia; Kepala Kepolisian Negara
Republik Indonesia; Para Kepala
am
ub
Lembaga Pemerintah Non Departemen
(termasuk didalamnya adalah instansi
BPKP) untuk :
ep
k
2) Menurut penjelasan pasal 6 Undang-

undang nomor 30 tahun 2002 tentang
ah
R
Komisi Pemberantasan Korusi disebutkan
si
bahwa yang dimaksud dengan “Instansi
yang berwenang“ termasuk Badan
ne
ng
Pemeriksa Keuangan, Badan Pengawasan

Keuangan dan Pembangunan, Komisi
do
gu
Pemeriksa Kekayaan Penyelenggara

Negara, Inspektorat pada Departemen
atau Lembaga Pemerintah Non-
In
A
Departemen .
• Bahwa pengertian dan lingkup “keuangan negara” mengacu pada
ah
lik
penjelasan Umum UU Nomor 31 Tahun 1999 yang dimaksud

Keuangan Negara adalah seluruh kekayaan negara dalam bentuk
apapun, yang dipisahkan maupun yang tidak dipisahkan termasuk
m
ub
di dalamnya segala kekayaan negara dan segala hak dan

kewajiban yang timbul karena:
ka
ep
a. Berada dalam penguasaan, pengurusan dan pertanggung jawaban

pejabat lembaga negara baik ditingkat pusat maupun daerah ;
ah
b. Berada dalam penguasaan, pengurusan dan pertanggung jawaban

R
Badan Usaha Milik Negara/Badan Usaha Milik Daerah, Yayasan, Badan

es
Hukum dan Perusahaan yang menyertakan modal negara atau

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 130
am
u b
ep
hk
perusahaan yang menyertakan modal pihak ketiga berdasarkan
a
perjanjian Negara .
si
• Bahwa yang dimaksud dengan merugikan keuangan Negara sesuai
dengan UU Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara;
ne
ng
Pasal 1 (angka 22): Kerugian Negara/Daerah adalah kekurangan
uang, surat berharga, dan barang, yang nyata dan pasti jumlahnya
sebagai akibat perbuatan melawan hukum baik sengaja maupun
do
gu •
lalai.
Bahwa, sumber dana dan besaran dana proyek pengadaan
In
A
interactive white board pada Disdikpora TA.2012, berdasarkan
bukti/data/dokumen yang kami peroleh melalui Penyidik Kejaksaan
Negeri Penajam, bahwa sumber dana untuk Pengadaan Interactive
ah
lik
white board pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga
Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012 adalah Dana
am
ub
APBD Kabupaten PPU yang dituangkan dalam Dokumen
Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPA-SKPD)
Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga (Disdikpora) Kabupaten
ep
k
Penajam Paser Utara tahun 2012 Nomor 917/001/DPA-SKPD/KEU/

I/2012 tanggal 2 Januari 2012, dengan nama kegiatan Pengadaan
ah
R
Interactive white board for Education SD/SMP/SMA/SMK (Bankeu
si
Prov.2012) pada nomor rekening 5.2.3.20.09, berupa belanja modal
pengadaan alat-alat laboratorium dengan nilai
ne
ng
Rp10.000.000.000,00 .
• Bahwa dana anggaran pada Dinas Pendidikan Pemuda dan
do
gu
Olahraga Kabupaten PPU Tahun Anggaran 2012 untuk pengdaaan

Interactive white board for Education SD/SMP/SMA/SMK (Bankeu
Prov.2012) pada nomor rekening 5.2.3.20.09 merupakan lingkup
In
A
keuangan Negara dan Pemerintah Kabupaten Penajam Paser

Utara .
ah
lik
• Bahwa tujuan audit adalah menghitung kerugian keuangan negara

atas dugaan tindak pidana korupsi Pengadaan Interactive white
board pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten
m
ub
Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012 .

•
ka
Bahwa ruang lingkup penugasan bantuan penghitungan kerugian

ep
keuangan Negara yang dilakukan oleh Perwakilan BPKP Kalimantan

Timur adalah hanya mencakup audit atas pengadaan Interactive
ah
white board pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga

R
es
M
ng
131
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 131
am
u b
ep
hk
Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012 yang diduga
a
terjadi penyimpangan yang merugikan keuangan negara .
si
• Bahwa tata cara atau prosedur yang dilaksanakan untuk
menghitung kerugian keuangan Negara dalam perkara tindak
ne
ng
pidana korupsi pengadaan Interactive white board pada Dinas
Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara
Tahun Anggaran 2012 adalah sebagai berikut :
do
gu
1. Melakukan penilaian kecukupan bukti/data/dokumen yang digunakan
sebagai dasar penghitungan kerugian keuangan negara.
In
2. Melakukan pengujian dan analisis bukti/data/dokumen serta
A
membandingkan dengan ketentuan yang berlaku .
3. Melakukan penelaahan terhadap Berita Acara Pemeriksaan Saksi dan
ah
lik
Tersangka hasil penyidikan dari Penyidik Kejaksaan Negeri Penajam .
4. Melakukan penelaahan terhadap ketentuan-ketentuan yang dilanggar .
am
ub
5. Melakukan penghitungan kerugian keuangan negara atas bukti/data/
dokumen tersebut, dan menuangkan hasilnya dalam laporan .
• Bahwa metode yang ahli gunakan dalam melakukan perhitungan audit
ep
k
kerugian keuangan Negara proyek pengadaan interactive white board pada

dinas Dikpora Kab.PPU TA.2012 dengan pagu Rp.10 Milyar adalah sbb :
ah
R
Berdasarkan bukti/data/dokumen yang diperoleh melalui Penyidik
si
Kejaksaan Negeri Penajam, maka dilakukan penghitungan kerugian
keuangan negara dengan metode sebagai berikut :
ne
ng
1) Menentukan status sumber dana pengadaan Interactive white board .

2) Menghitung jumlah uang/dana yang telah dicairkan dan telah diserahkan
do
gu
kepada rekanan/PT Gelora Megah Sejahtera .

3) Menghitung jumlah harga riil peralatan Interactive white board
berdasarkan Invoice dari CV Pelita Media Nusantara tanggal 7 Agustus
In
A
2012 dan bukti/data pembayaran yang dilakukan oleh CV. Dwi Mutiara FM
/Andi Syamsul Bahri/ Jamal Muinzi atas invoice CV Pelita Media Nusantara
ah
lik
dan pembayaran lainnya sampai dengan barang disalurkan ke sekolah .

4) Menghitung besarnya kerugian keuangan negara yang terjadi dengan
cara menghitung selisih antara jumlah pembayaran yang telah diterima
m
ub
PT Gelora Megah Sejahtera sesuai kontrak Nomor 425/1725.1/SPK/

Disdikpora/2012 tanggal 13 Juni 2012 dengan jumlah harga Interactive
ka
white board sesuai dengan invoice dari CV Pelita Media Nusantara tanggal
ep
7 Agustus 2012 dan biaya lainnya sampai dengan barang disalurkan ke

ah
sekolah .
R
• Bahwa Data/bukti/dokumen yang ahligunakan untuk melakukan

es
penghitungan kerugian keuangan negara adalah seluruh data/bukti/

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 132
am
u b
ep
hk
dokumen yang diperoleh melalui Penyidik Kejaksaan Negeri Penajam
a
seperti yang tertuang dalam Laporan Hasil Audit dalam Rangka
si
Penghitungan Kerugian Keuangan Negara atas Dugaan Tindak Pidana
Korupsi Pengadaan Interactive white board pada Dinas Pendidikan Pemuda
ne
ng
dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012
Nomor R-358/PW.17/5/2013 tanggal 4 Juli 2013 pada halaman 35 sampai
dengan halaman 39 .
do
•
gu
Bahwa, Berdasarkan data/bukti/dokumen yang diperoleh melalui Penyidik
Kejaksaan Negeri Penajam, dengan menggunakan metode sebagaimana
In
disebutkan dalam jawaban di atas, maka dapat kami simpulkan bahwa
A
terdapat penyimpangan proses pengadaan Interactive white board pada
Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penjam Paser Utara
ah
lik
Tahun Anggaran 2012 yang mengakibatkan kerugian keuangan negara
sebesar Rp3.542.494.050,00 (tiga milyar lima ratus empat puluh dua juta
am
ub
empat ratus sembilan puluh empat ribu lima puluh rupiah) dengan
perhitungan sebagai berikut :
⇒ Bahwa yang dirugikan dalam hal ini adalah pemerintah Kab.PPU ;
ep
k
⇒ Bahwa dalam melakukan audit perhitungan kerugian keuangan Negara

ah
tersebut, data/bukti/dokumen yang kami peroleh melalui Penyidik

R
Kejaksaan Negeri Penajam tersebut telah relevan, kompeten dan cukup
si
sebagai dasar yang memadai untuk menghitung kerugian keuangan negara
ne
tersebut ;
ng
⇒ Bahwa benar, buku Laporan Hasil Penghitungan Kerugian Keuangan Negara

R-358/PW.17/5/2013 tanggal 4 Juli 2013 yang ditunjukkan oleh Penyidik,
do
gu
adalah Laporan Hasil Penghitungan Kerugian Keuangan Negara yang kami

lakukan atas dugaan tindak pidana korupsi Pengadaan Interactive white
board pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam
In
A
Paser Utara Tahun Anggaran 2012 .

⇒ Bahwa Penyebab terjadinya kerugian keuangan negara sebesar
ah
lik
Rp3.542.494.050,00 atas Pengadaan Interactive white board pada Dinas

Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun
m
ub
Anggaran 2012, yaitu karena pihak pemenang lelang PT Gelora Megah

Sejahtera mengalihkan seluruh pekerjaan utama pengadaan Interactive
ka
white board dengan cara memberikan kuasa yang dituangkan dalam Akta
ep
Notaris Meissie Pholuan, SH., notaris di Jakarta – Nomor 05 tanggal 4 Juni

2012, kepada Sdr. Jamal Muinzi, sedangkan Surat Perjanjian Kerja (Kontrak)
ah
baru ditandatangani oleh Drs. Khaeruddin, MAP. selaku Pengguna Anggaran

R
Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga dengan Suwandi selaku Direktur PT

es
M
ng
133
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 133
am
u b
ep
hk
Gelora Megah Sejahtera pada tanggal 13 Juni 2012, Dan berdasarkan
a
keterangan para saksi, bahwa pengalihan pekerjaan tersebut terjadi karena
si
adanya permintaan oleh Sdr. Andi Syamsul Bahri Rasyid kepada Sdr.
Suwandi selaku Direktur PT Gelora Megah Sejahtera.
ne
ng
• Bahwa ahli bersama Tim dan Penyidik dari Kejari Penajam serta didampingi
Tim Pemeriksa Hasil Pekerjaan pernah melakukan pengecekan/peninjauan
ke lokasi/ke sekolah-sekolah penerima alat Interactive white board, pada
do
gu
tanggal 18 Juni 2013, dan hasilnya bahwa alat yang diterima sekolah
barangnya ada dan sesuai dengan kontrak .
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa TUKIYO, S.Pd Bin
WARIJAN , memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya
ah
lik
sebagai berikut :
• Bahwa riwayat pendidikan terdakwa adalah sbb :
•
am
SDN 017 Petung : Tahun 1979
ub
• SMPN PGRI 2 Petung :Tahun 1982
• SPG Balikpapan : Tahun 1986
ep
k
• S-1 Jurusan MIPA Universitas Tridarma Balikpapan : Tahun

ah
2003
R
Adapun riwayat pekerjaan terdakwa adalah :
si
• Tahun 1992 s/d 1993 sebagai CPNS di Dinas Pendidikan
ne
ng
Kabupaten Paser.
• Tahun 1993 diangkat menjadi PNS di Dinas Pendidikan
Kabupaten Paser.
do
gu
• Tahun 1996 s/d Tahun 2003 sebagai Kepala Sekolah SDN

036 Penajam.
In
•
A
Tahun 2003 s/d Tahun 2004 sebagai Kepala Sekolah SDN

018 Penajam.
• Tahun 2004 s/d Tahun 2007 sebagai Kepala Sekolah SDN
ah
lik
020 Penajam.
• Tahun 2007 s/d Tahun 2011 sebagai Staf pada Dinas
m
ub
Pendidikan Kabupaten Penajam Paser Utara.

• Bulan Oktober 2011 s/d Mei 2012 sebagai Kepala Seksi
ka
Sarana Prasarana TK/SD Dinas Pendidikan Kabupaten

ep
Penajam Paser Utara.

ah
• Tanggal 30 Mei 2012 s/d 06 Desember 2012 sebagai

R
Kepala Seksi Ketentraman dan Ketertiban Masyarakat

es
Umum pada Kecamatan Waru.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 134
am
u b
ep
hk
• Tanggal 06 Desember s/d sekarang sebagai Kepala Seksi
a
Pendidikan dan Pelatihan pada Kantor Satpol PP Kabupaten
si
Penajam Paser Utara
• Bahwa Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga
ne
ng
Kabupaten Penajam Paser Utara pada TA 2012,
pernah melaksanakan pengadaan Barang dan Jasa
yaitu Pengadaan Interactive white board.
do
gu • Bahwa terdakwa menjabat sebagai Kasi Sarana
dan Prasarana (Sapras) pada Dinas Disdikpora Kab.
In
A
PPU dan pada tanggal 30 Mei 2014 terdakwa
dimutasikan menjadi Kasi Seksi Ketentraman dan
Ketertiban Masyarakat Umum pada Kecamatan
ah
lik
Waru.
• Bahwa terdakwa menjelaskan tugas pokok Kasi
am
ub
Sapras adalah membuat mengevaluasi data,
membuat laporan kepada Kepala Bidang atau
kepada PA dan sebagai Kasi Sapras bertanggung
ep
k
jawab kepada Kepala Bidang (saksi Andi Tomaru)

ah
selanjutnya Kepala Bidang bertanggung jawab

R
si
kepada Kepala Dinas Disdikpora (Rahman Nurhadi)
Kab. PPU.
ne
ng
• Bahwa selain menjadi Kasi Sapras terdakwa juga

ditunjuk berdasarkan SK Kepala Dinas Disdikpora
Kab. PPU Nomor : 425/006.1/Disdikpora/I/2012
do
gu
tertanggal 03 Januari 2014 menjadi PPTK (Pejabat

Pelaksana Teknik Kegiatan) pada pengadaan
In
Interactive White Board pada Dinas Disdikpora Kab.
A
PPU.
• Bahwa sumber Dana berasal dari APBD I Bankeu
ah
lik
provinsi Kalimatan Timur dengan pagu anggaran

senilai Rp. 10 Milyard. (sepuluh milyar rupiah).
m
ub
• Bahwa terdakwa menjabat sebagai PPTK dibantu

oleh sataf sebanyak 5 (lima) orang diantaranya,
ka
Sulaiman, Sarina, dan Antik, kemudian pada saat itu

ep
mendata paket – paket yang sudah masuk atau

yang sudah ada di Dinasdikpora Kab. PPU.
ah
• Bahwa terdakwa menerima brousure Interactive

es
White Board PT Aezy Way Smart Solution, PT Eptec

M
ng
135
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 135
am
u b
ep
hk
dan PT Amara sekitar bulan Januari 2012 yang
a
masuk pada sekertariat dinas Disdikpora kemudian
si
terdakwa meminta petunjuk kepada Bidang dan
selanjutnya kepala Bidang mengarahkan agar
ne
ng
meminta petunjuk kepada Kepala Dinas bahwa
langkah apa yang harus diambil, kemudian saran
dari Kadis untuk segera melaksanakan survey ke
do
gu •
Jakarta.
Bahwa setelah mendapat ijin dari Kepala Dinas
In
Disdikpora Kab. PPU untuk melaksanakan survey
A
kemudian terdakwa berangkat bersama – sama
dengan saksi Sarjoko (orang ULP), dengan alasan
ah
lik
tidak mengerti mengenai alat Interactive Whaite
Board karena saksi Sarjoko lebih mengerti.
am
ub
• Bahwa untuk biaya survey ke Jakarta menggunakan
uang pribadi, kemudian setelah tiba di Jakarta
dijemput oleh saksi Edi Oloan Pasaribu.
ep
k
• Bahwa terdakwa menjelaskan pertama yang di

ah
survey yaitu pada PT. Eazy Way mengenai barang

R
pengadaan Interactive whaite board dengan nama
si
Samart Board kemudian meminta saksi Sarjoko
ne
untuk mempraktek alat tersebut, kemudian
ng
menanyakan kepada saksi Saksi Sarjoko tentang

barang tersebut dan di Jawab Bagus saja.
do
gu
• Bahwa setelah melakukan survey pada PT Eazy

Way kemudian terdakwa beserta saksi Sarjoko,
saksi Andi Tomaru dan saksi Edi pulang dan mencari
In
A
penginapan/ Hotel selanjutnya esok harinya kembali

melaksanakan survey pada dua PT untuk
ah
lik
pengadaan Interactive white board, dan hasil

barang pada ketiga tempat yang disurvey sama
tetapi harga barang terdapat perbedaan tetapi tidak
m
ub
terlalu jauh dan kalau dipresentasikan selisih 2% s/d

5%.
ka
ep
• Bahwa setelah kembali dari Jakarta langsung

melaporkan kepada Kepala Disdikpora Kab. Penajam
ah
Paser Utara mengenai hasil survey untuk

R
pengadaan Interactive White Board tersebut

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 136
am
u b
ep
hk
selanjutnya hasil sulvey tersebut diserahkan kepada
a
staf yang bernama Sulaiman.
si
• Bahwa penjelasan terdakwa selanjutnya dibuatlah
HPS (harga perkiraan sendiri) oleh saksi Sulaiman.
ne
ng
• Bahwa terdakwa mengetahui HPS tersebut setelah
berbentuk Kerangka Acuan Kerja, dan yang
menandatangani HPS adalah PA.
do
gu • Bahwa yang mempunyai kewenangan membuat
HPS adalah PPK (pejabat pembuat komitmen) tetapi
In
A
dalam pengadaan ini kewenangan adalah terdakwa
yang membuat dan yang melihat HPS tersebut.
ah
• Bahwa penjelasan terdakwa HPS yang dibuat oleh
lik
terdakwa untuk pengadaan Interactive White Board
pada Dinas Disdikpora Kab. PPU adalah sesuai
am
ub
dengan hasil survey yang dilakukan oleh terdakwa.
• Bahwa setelah dibuat HPS barulah di buat Kerangka
Acuan Kerja dan selisih pembuatannya 2 (dua)
ep
k
minggu setelah pembuatan HPS.

ah
• Bahwa setelah Pembuatan KAK oleh saksi Sulaiman

R
si
selanjutnya diserahkan kepada terdakwa kemudian
terdakwa membacanya dan isinya sesuai karena
ne
ng
didalam KAK ada HPS, brosure barang, dan

spesifikasi selanjutnya diserahkan pada bulan
Maret 2012 kepada Kepala Dinas Disdikpora Kab.
do
gu
PPU selaku PA (pengguna anggaran), selanjutnya

terdakwa dipanggil oleh Kadis dan diminta agar
In
membuat pengantar ke Unit Layanan Pengadaan
A
(ULP).
• Bahwa isi KAK dibandingkan dengan HPS tidak ada
ah
lik
perubahan.
• Bahwa setelah usulan masuk ke pokja I ULP (Unit
m
ub
Layanan Pengadaan) usulan pengadaan tersebut

ada yang dicoret oleh orang ULP (Edy Subiantoro
ka
menyangkut spesifikasi Smard Board, menyangkut

ep
harga tidak dicoret.

ah
• Bahwa setelah ada coretan dari pokja I ULP selanjut

R
terdakwa melaporkan kepada Kadis Disdikpora

es
selaku PA selanjutkan PA menanyakan kepada

M
ng
137
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 137
am
u b
ep
hk
terdakwa langkah terbaik seperti apa, kemudian
a
terdakwa mengatakan kepada PA sebaiknya
si
membatalkan proyek pengadaan interactiv white
board, selanjutnya pada tanggal 08 Mei 2012
ne
ng
terdakwa meminta kepada saksi Sulaiman untuk
mengetikan perubahan spesifikasi tersebut.
• Bahwa barang pengadaan interactive white board
do
gu tersebut terdakwa pernah mencek atau melihatnya
di 3 (tiga) sekolah yaitu di SD 09, SD 020 Kec.
In
Sepaku dan SD 010 di Kec. Babulu setelah diperiksa
A
oleh penyidik Kejaksaan Negeri Penajam.
• Bahwa hasil yang dicek dari ke 3 (tiga) sekolah
ah
lik
tersebut kenyataannya berbeda dengan apa yang
telah terdakwa survey pada saat di Jakarta,
am
ub
perbedaannya yaitu survey di Jakarta merk Smard
Board (buatan Jerman) tetapi yang ada di sekolah -
sekolah tersebut yaitu mer IQ Board (buatan Cina).
ep
k
• Bahwa sebelum berangkat terdakwa sudah

ah
menelpon PT. Aezy way dan selanjutnya dari PT

R
tersebut mengatakan akan ada saksi Edi untuk
si
menjemput terdakwa kemudian bersama-sama ke
ne
PT. Aezy Way Smart Sulution untuktuk melakukan
ng
survey.
• Bahwa acuan dalam menyusun HPS (harga
do
gu
perkiraan sendiri) bukan dari harga terendah tetapi

dari survey ke 3 (tiga) tempat tersebut dijumlahkan
kemudian dibagi 3 (tiga) dan hasilnya merupakan
In
A
harga dasar untuk menyusun HPS (harga perkiraan

sendiri), untuk pengadaan Interactive White Board
ah
lik
pada Disdikpora Kab. PPU T.A 2012.

• Bahwa dari hasil survey ke 3 (tiga) tempat PT
m
ub
tersebut kemudian dibuatkanlah KAK (Kerangka

Acuan Kerja) untuk pengadaan Interactive White
ka
Board pada Disdikpora Kab. PPU.

ep
• Bahwa terdakwa mengatakan tidak pernah ada

rapat mengenai perubahan atau pengusulan HPS
ah
mengenai proyek pengadaan white boar di ULP

R
es
(Unit Layanan Pengadaan), tetapi terdakwa pernah

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 138
am
u b
ep
hk
di Panggil oleh Kepala ULP saksi Edy Subiantoro
a
untuk memparaf merk Smard Board menjadi white
si
board.
• Bahwa terdakwa dalam persidagan menyatakan
ne
ng
bersalah dalam proyek pengadaan Interactive White
Board pada Disdikpora Kabupaten Penajam Paser
Utara karena ketidak tahuan terdakwa.
do
gu
Menimbang, dimuka persidangan Majelis Hakim telah memberikan
kesempatan kepada Terdakwa untuk mengajukan saksi-saksi yang meringankan
In
A
bagi dirinya (saksi ade charge), namun ternyata baik Terdakwa maupun
Penasihat Hukumnya tidak mengajukan saksi yang meringankan tersebut ;
ah
lik
Menimbang, bahwa di muka persidangan oleh Penuntut Umum telah
diajukan barang bukti berupa surat-surat yang terdiri dari :
1. 1 (satu) lembar Fotocopy Petikan Keputusan Bupati Penajam Paser
am
ub
Utara Nomor : 821/090/SK-BUP/X/2011 tanggal 11 Oktober 2011 atas
nama H. Saidin, SE. MM beserta lampirannya
ep
k
ah

R
si
ne
ng

do
gu

Oktober 2012.
In
A

ah
lik
sejumlah Rp. 8.494.743.455,-.

m
ub

ka
Utara.
ep

SEL-414/V/2012 tanggal 25 Mei 2012.
ah

R
es

M
ng
139
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 139
am
u b
ep
hk
a
TGL. 7-12-1998).
si
ne
ng
29 Desember 1997).
do
guApril 2012, dengan Notaris Ny. BERTHA SURIATI IHALAUW HALIM, SH.
In
Desember 1997).
A
ah
lik
Desember 1997).
am
ub
ep
k

ah

R
si
02.963.725.3-086.000.
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah
R

es
2012
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 140
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
dari KARSONO
do
guPI-09.5/V/2012 tanggal 09 Mei 2012
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A
board.
ah
LS/1.01.01/X/2012
lik

m
ub

ka
ep
empat ratus lima puluh lima rupiah)

ah

R

es
M
ng
141
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 141
am
u b
ep
hk
a
Syamsul Adha, SE
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
rupiah)
k
ah
R
si
MEDIA NUSANTARA
ne
ng
do
gu

In
A

Agustus 2012
ah
lik

Januari 2013
m
ub
Kerja (KAK) dan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) Paket Pekerjaan
ka

ep

ah

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 142
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
guSMA/SMK Pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab. PPU
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng
tanggal 30 Mei 2012

do
gu
In
A
ah

lik

m
ub
III/2012 tanggal 08 Maret 2012.

ka

ep

ah

R

es
M
ng
143
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 143
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
guDan Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012
In
A
ah
lik
am
ub
SKPKD No.1.20.03.00.00.5.1
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu
In
A
ah

lik

m
ub

ka
V/2012 Perihal tentang Penangguhan / Pembatalan lelang Pengadaan

ep

ah
R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 144
am
u b
ep
hk
a
027.05/91/2013 tanggal 26 Maret 2013.
si
ne
ng
do
guPendidikan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara
In
A
Disdikpora/2012.
ah
lik
DPA-SKPD/KEU/I/2012
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu
In
A

ah

lik
2011
m
ub
Kalimantan Timur Nomor : 003/360-IV/KEU Perihal tentang Klarifikasi

ka
2011
ep
ah

R

es
M
ng
145
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 145
am
u b
ep
hk
a
si
2009
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
99.Berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Tanah Grogot Nomor : 211/
k

ah

R
si
ne
ng
PPU.
Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah pula mengajukan alat
do
gu
bukti surat berupa 1 (satu) Bendel Laporan Hasil Audit Dalam Rangka
Penghitungan Kerugian Keuangan Negara Atas Dugaan Tindak Pidana Korupsi
In
A
Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012, tanggal 4 Juli
2013 ;
ah
lik
Menimbang, bahwa pada tanggal 5 Januari 2015 Penasihat Hukum

terdakwa melampirkan alat bukti berupa surat antara lain:
m
ub
1. Petikan Keputusan Bupati Penajam Paser Utara

Nomor: 821/090/SK-BUP/X/2011 Tentang
ka
Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil Dalam Jabatan

ep
Struktural , tanggal 11 Oktober 2011;.

1. Surat Dinas Pendidikan Pemuda Dan Olahraga Kabupaten PPU Nomor:
ah
425.1/1326/Disdikpora/V/2012 yang ditujukan pada Kepala ULP

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 146
am
u b
ep
hk
Kabupaten PPU Perihal Penangguhan/Pembatalan Lelang Pengadaan
a
Interactive Whiteboard SD, SMP,SMA dan SMK , tanggal 8 Mei 2012;
si
2. Surat Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Nomor: 050/19.01/
Litpolev-Bapp perihal Evaluasi Lelang tanggal 9 Mei 2012 ;
ne
ng
3. Petikan Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor: 821/261/SK-BUP/
V/2013 Tentang Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil Dalam Jabatan
Struktural , tanggal 27 Juni 2013;
do
gu
4. Petikan Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor: 821/130/SK-BUP/
VI/2013 Tentang Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil Dalam Jabatan
In
A
Menimbang, bahwa pada tanggal 5 Januari 2015 Terdakwa juga
melampirkan alat bukti berupa surat yaitu, Surat Dinas Pendidikan Pemuda
ah
lik
Dan Olahraga Kabupaten PPU Nomor: 425.1/516/Disdikpora/11/2012 yang
ditujukan pada Kepala ULP Kabupaten PPU Perihal Usulan rencana paket
am
ub
pekerjaan yang akan dilelang melalui ULP, tanggal 27 Pebruari 2012;
Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan Penasihat Hukum
Terdakwa karena diajukan masih dalam tenggang waktu pembuktian, maka
ep
akan dipertimbangkan dalam mempertimbangkan unsur-unsur dari tindak
k
pidana yang didakwakan;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi, Ahli, keterangan

R
si
Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dalam perkara ini dan persesuaian
antara satu dengan yang lainnya maka dipersidangan telah terungkap fakta-
ne
ng
fakta hukum sebagai berikut :

1. Bahwa Tahun Anggaran 2012 ada alokasi dana bantuan keuangan
do
Pemerintah Daerah Provinsi Kalimantan Timur pada Bupati Kabupaten
gu
Penajam Paser Utara, bahwa selanjutnya bantuan tersebut tertuang

dalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) Satuan Kerja Perangkat
In
A
Daerah (SKPD) Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten PPU

Nomor : 917/001/DPA-SKPD/KEU/I/2012 Tanggal 02 Januari 2012, dengan
ah
nama kegiatan pengadaan interactive whiteboard for education SD/SMP/

lik
SMA/SMK, pada nomor rekening 5.2.3.20.09 berupa belanja modal

pengadaan alat-alat laboratorium dengan nilai Rp.10.000.000.000,-
m
ub
(sepuluh milyar rupiah) ;

2. Bahwa Terdakwa TUKIYO,SPd BIN WARIJAN, adalah selaku Pejabat
ka
Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) proyek pengadaan interactive white

ep
board pada Disdikpora Kab.PPU TA.2012, yang diangkat berdasarkan SK

ah
Kepala Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam

R
Paser Utara Nomor : 425/006.1/Disdikpora/I/2012 Tanggal 03 Januari

es
2012 Tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK),

M
ng
147
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 147
am
u b
ep
hk
Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPKeu) dan Pejabat Pengadaan (PP)
a
pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser
si
Utara (Kab.PPU) TA.2012 ;
3. Bahwa selanjutnya saksi Rahman Nurhadi,S.Sos memerintahkan secara
ne
ng
lisan terdakwa Tukiyo,S.Pd selaku PPTK serta saksi Andi Tomaru,S.Pd
selaku Kepala Bidang Sarana dan Prasarana untuk melakukan survey
harga dalam rangka penyusunan Harga Perkiraan Sendiri (HPS), atas
do
gu
paket proyek pengadaan interactive white board for education SD/SMP/
SMA/SMK TA.2012 tersebut ;
In
4. Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Survey No.425/120/
A
Disdikpora/2012 Rabu Tanggal 25 Januari 2012, yang ditandatangani
oleh terdakwa Tukiyo selaku PPTK, dinyatakan bahwa terdakwa Tukiyo
ah
lik
telah melakukan survey harga untuk menyusun spesifikasi dan Harga
Perkiraan Sendiri (HPS/Owner Estimate), sedangkan sesungguhnya tidak
am
ub
pernah dilakukan survey pada waktu tersebut, melainkan beberapa bulan
setelah nya yaitu Jumat 23 Maret 2012 ke perusahaan PT.Eazy Way Smart
Solution yang beralamat di Mutiara Taman Palem E5 No.23 Cengkareng
ep
Jakarta Barat, sedangkan survey ke perusahaan yang lain, tidak pernah
k
dilakukan, sehingga hasil survey tersebut hanya mengarahkan merek

ah
tertentu yaitu Smart Board type 480 dan 680;

R
si
5. Bahwa saksi Andi Tomaru,S.Pd selaku Kepala Bidang Sarana dan
Prasarana Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab.PPU, bersama
ne
ng
dengan terdakwa Tukiyo,S.Pd selaku PPTK paket proyek pengadaan

interactive white board for education SD/SMP/SMA/SMK mengarahkan
do
barang berupa interactive white board dengan spesifikasi sebagaimana
gu
yang terdapat pada merek “SMART BOARD” type 480 dan 680 dengan
tujuan nantinya pemenang yang diharapkan dan diarahkan yaitu CV.Dwi
In
A
Mutiara F.M, (saksi Jamal Muinzi sebagai direkturnya), yang juga didukung
oleh saksi ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID,SH akan membeli barang
ah
interactive white board dengan spesifikasi “SMART BOARD” Type 480 dan
lik
680 dari saksi EDI OLOAN PASARIBU,ST,MM . Sedangkan saksi Edi

Oloan Pasaribu,ST,MM akan membeli barang tersebut dari perusahaan
m
ub
PT.Eazy Way Smart Solution dengan harga yang disebut harga

distributor, sedangkan harga yang ditawarkan pada Dinas Pendidikan
ka
Pemuda dan Olahraga Kabupaten PPU dalam hal ini pada terdakwa
ep
Tukiyo,S.Pd selaku PPTK adalah harga yang tertinggi, yang biasa disebut
ah
dengan istilah harga dealer, sehingga terdapat selisih harga yang kelak
R
diharapkan menjadi keuntungan saksi Edi Oloan Pasaribu ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 148
am
u b
ep
hk
6. Bahwa dalam penyusunan HPS terdakwa Tukiyo selaku PPTK, telah
a
melakukan penggelembungan harga dengan menambahkan biaya-biaya
si
lain dari harga distributor yang sudah memperhitungkan pajak
pertambahan nilai dan ongkos pengiriman sampai di tempat, dan biaya
ne
ng
yang ditambah atau diperhitungkan lagi oleh terdakwa Tukiyo adalah
biaya pengiriman, pengepakan, transportasi, penampungan/gudang,
ongkos angkut ke sekolah, akomodasi ke sekolah, instalasi dan perakitan
do
gu
serta penambahan keuntungan perusahaan dan pajak ;
7. Bahwa perusahaan yang diharapkan atau diarahkan oleh terdakwa
In
Tukiyo, saksi Andi Tomaru serta saksi Andi Syamsul Bahri adalah
A
perusahaan yang didukung oleh Saksi Andi Syamsul Bahri yaitu CV.Dwi
Mutiara FM, dengan Direktur nya saksi Jamal Muinzi, dimana saksi Andi
ah
lik
Syamsul Bahri sebelumnya telah mengenal saksi Jamal Muinzi dan
pernah bekerjasama dalam proyek pengadaan alat las pada Dinas
am
ub
Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten PPU Tahun 2011, dimana
saksi Andi Syamsul Bahri menggunakan CV.Dwi Mutiara FM sebagai
perusahaan yang didukungnya ;
ep
8. Bahwa usulan pelelangan proyekpengadaan interactive white board for
k
education SD/SMP/SMA/SMK TA.2012 diajukan oleh saksi Andi

ah

R
si
ne
ng
Barang/ Gambar Teknis Pekerjaan, Brosur Gambar, Term of Reference
do
(TOR)/Kerangka Acuan Kerja (KAK), Daftar hasil perhitungan owner
gu
estimate/HPS dan design gambar, serta rancangan kontrak ;

9. Bahwa tanggal 08 Maret 2012, instruksi pelelangan dilakukan oleh Kepala
In
A
dan empat orang anggota, dimana saksi Sarjoko Wiyono,S.Pd merupakan
ah
salah satu anggota nya. Bahwa tanggal 20 Maret 2012 Pokja 1 ULP
lik
Kab.PPU melakukan rapat koordinasi dengan pihak SKPD Dinas

Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab.PPU yang diwakili oleh Saksi Andi
m
ub
Tomaru,S.Pd dan terdakwa Tukiyo,S.Pd selaku PPTK, dan hasil dari rapat
koordinasi tersebut menyimpulkan beberapa catatan yaitu : perlunya
ka
dilakukan klarifikasi terhadap spesifikasi dan HPS, nama barang dalam

ep
RAB dan penambahan accecoris, Tenaga ahli computer berpengalaman

ah
minimal 2 tahun, dan Syarat-Syarat Khusus Kontrak (SSKK) dilengkapi

R
sesuai dengan ketentuan;

es
M
ng
149
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 149
am
u b
ep
hk
10.Bahwa pada tanggal 23 Maret 2012 terdakwa Tukiyo, Andi Tomaru dan
a
saksi Sarjoko (anggota Pokja 1 ULP Kab.PPU) berangkat ke Jakarta, dan
si
sesampainya di Jakarta dijemput oleh saksi Edi Pasaribu, selanjutnya
bersama-sama berangkat ke Work Shop PT.EazyWay Smart Solution
ne
ng
bertemu dengan Saksi Derry dan kemudian ke Principal atau pemegang
lisensi Interactive white board merek “Smart Board” perusahaan
tersebut yaitu PT.EP-TEAC Solutions Indonesia;
do
gu
11.Bahwa pada sekitar akhir bulan April 2012 usulan paket
Interactive White Board for education , diserahkan kembali pada Pokja I
pengadaan
In
ULP Kab.PPU dan saksi Andi Tomaru,S.Pd dan terdakwa Tukiyo,S.Pd tidak
A
melakukan koreksi atau perbaikan, dan berkas usulan tersebut dikirim
kembali pada PPTK yaitu terdakwa Tukiyo,S.Pd, kemudian pada sekitar
ah
lik
bulan Mei 2012, setelah Pokja I meneliti kelengkapan usulan pelelangan
tersebut, maka diketahui yang dikoreksi adalah perihal spek teknis yang
am
ub
mencoret nama “smart board” menjadi white board, penambahan tenaga
ahli yang berpengalaman minimal 2 (dua) tahun, sedangkan untuk
penambahan accesoris berupa lap top dan infocus tidak dilakukan serta
ep
koreksi HPS sama sekali tidak dilakukan, dengan alasan yang
k
disampaikan terdakwa Tukiyo,S.Pd bahwa pagu anggaran tidak

ah
mencukupi ;
R
si
12.Bahwa oleh karena berkas usulan sudah 3 kali dikembalikan pada SKPD
Dinas Dikpora Kab.PPU untuk hal perubahan HPS, namun tidak dilakukan
ne
ng
maka Tim Pokja I berpendapat bahwa SKPD Disdikpora dalam hal ini
terdakwa Tukiyo selaku PPTK dan saksi Andi Tomaru selaku Kabid Sarana
do
gu
dianggap terlalu tinggi, maka lelang diputuskan untuk dilanjutkan ;
In
A
13.Bahwa proses pelelangan dilakukan secara elektronik yang dikenal

dengan istilah Layanan Pengadaan Secara Elektronik (LPSE) dengan
ah
metode pelelangan umum, menggunakan system pasca kwalifikasi satu

lik
file, dimana yang mengajukan penawaran berjumlah 13 (tiga belas)

peserta termasuk CV.Dwi Mutiara F.M dengan nilai penawaran Rp.
m
ub
9.529.311.000,- (Sembilan milyar lima rtus dua puluh Sembilan tiga rtus
sebelas ribu rupiah) . Bahwa berdasarkan proses evaluasi dokumen
ka
penawaran tanggal 03 Mei 2012, bahwasanya hanya satu perusahaan

ep

ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 150
am
u b
ep
hk
a
rupiah) ;
si
14.Bahwa setelah saksi Andi Tomaru,S.Pd, mengetahui bahwa perusahaan
yang didukung dan diupayakan untuk memenangkan paket lelang
ne
ng
pengadaan interactive white board tersebut kalah, maka saksi Andi
Tomaru d,S.Pd dan terdakwa Tukiyo selaku PPTK menghadap saksi
Rahman Nurhadi,S.Sos selaku Kepala Dinas Dikpora Kab.PPU sekaligus
do
gu
sebagai Pengguna Anggaran dan PPK agar saksi Rahman Nurhadi untuk
mengajukan surat pembatalan pelelangan yang ditujukan pada Kepala
In
ULP Kab.PPU yang intinya meminta agar pihak ULP dapat
A
menangguhkan/membatalkan lelang pengadaan white board dengan
alasan spesifikasi yang dibutuhkan oleh dinas pendidikan pemuda dan
ah
lik
olahraga atau Dinas Dikpora telah mengalami perubahan ;
15.Bahwa pada tanggal 10 Mei 2012 saksi Edy Subyantoro,S.pd ,MM,
am
ub
selaku koordinator Pokja 1, megirimkan surat nomor 027/ULP/P1-09.6/
V/2012 Tanggal 10 Mei 2012 Kepada Kepala ULP Kab.PPU perihal
penetapan pemenang lelang yaitu PT.Gelora Megah Sejahtera dengan
ep
harga penawaran Rp.8.494.743.455,00 (delapan milyar empat ratus
k
ah
lima puluh lima rupiah), dengan masa sanggah mulai tanggal 11 Mei
R
si
s/d 18 Mei 2012. Bahwa setelah saksi ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID,SH
mengetahui bahwa perusahaan yang didukung kalah dalam proses
ne
ng
pelelangan, makasaksi Andi Syamsul Bahri Rasyid,SH berkomunikasi

dengan saksi Edi Oloan Pasaribu, untuk menempuh proses sanggah, dan
do
saksi Edi Oloan Pasaribu melakukan proses sanggah, namun ditolak oleh
gu
ULP, dengan alasan perusahaan CV.Dwi Mutiara F.M tidak memiliki

pengalaman, sebagaimana yang ditentukan dalam pelelangan;
In
A
16.Bahwa selanjutnya Kepala ULP Kab.PPU menerbitkan surat No. 027/ULP/

SEK-414/V/2012 Tanggal 25 Mei 2012 Kepada Kepala Dinas Pendidikan
ah
Pemuda dan Olahraga Kab.PPU Perihal Laporan Hasil Lelang dengan

lik
pemenang PT.Gelora Megah Sejahtera dengan harga penawaran

m
ub
rupiah) . Bahwa selanjutnya saksi Rahman Nurhadi,S.Sos selaku Pejabat
ka
Pembuat Komitmen (PPK) sekaligus sebagai Pengguna Anggaran (PA),

ep
menerbitkan Nomor : 425.1/1542/SP2/Disdikpora/2012 tanggal 4 Juni

ah
2012, Perihal Penunjukan Penyedia Barang dan Jasa yang ditujukan

R
kepada PT.Gelora Megah Sejahtera dengan harga penawaran

es

M
ng
151
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 151
am
u b
ep
hk
a
rupiah);
si
17.Bahwa saksi ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID,SH melakukan beberapa
kali pertemuan dengan saksi Suwandi selaku Direktur Utama PT.Gelora
ne
ng
Megah Sejahtera yang meminta agar saksi Suwandi selaku Direktur
PT.Gelora Megah Sejahtera, memberikan kuasa kepada saksi Jamal
Muinzi, selaku direktur CV.Dwi Mutiara F.M, yang didukung oleh saksi Andi
do
gu
Syamsul Bahri Rasyid,SH , karena perusahaan yang didukungnya (CV.Dwi
Mutiara FM kalah dalam pelelangan) dan jika Suwandi tidak memberi
In
kuasa pada saksi Jamal Muinzi maka barang yang akan diadakan saksi
A
Suwandi tidak dapat masuk ke wilayah Penajam dengan alasan saksi Andi
Syamsul Bahri Rasyid,SH memiliki pihak-pihak atau orang-orang yang
ah
lik
berpengaruh diwilayah Penajam. Selanjutnya saksi Suwandi
menyetujuinya , lalu Saksi Suwandi selaku Direktur utama PT.Gelora
am
ub
Megah Sejahtera memberikan kuasa direksi pada saksi Jamal Muinzi
selaku direktur CV.Dwi Mutiara F.M tanggal 04 Juni 2012 di depan notaris
Meissie Pholuan,SH Notaris di Jakarta dengan Akta No.05 Tanggal 04 Juni
ep
2012 ;
k
18.Bahwa pada tanggal 1 Juni 2012 Kepala Disdikpora Kab.PPU dijabat oleh
ah
Drs. Khaeruddin, menggantikan Rahman Nurhadi,S.Sos, sehingga pada

R
si
saat penandatanganan Kontrak tanggal 13 Juni 2012 dilakukan antara
saksi Drs.Khaeruddin,MAP selaku Pengguna Anggaran dengan saksi
ne
ng
Suwandi selaku Dirut PT.Gelora Megah Sejahtera dengan Nomor Kontrak

425.1/1725.1/SPK/Disdikpora/2012, dan nilai kontrak sebesar
do
gu
rupiah) termasuk PPN 10% dengan barang merek IQ Board sebanyak 110
In
A
+ 20 = 130 Unit , dengan masa kerja 120 hari terhitung sejak tanggal 13
Juni 2012 s/d 10 Oktober 2012 ;
ah
19.Bahwa seyogyanya saksi Suwandi selaku Direktur Utama PT.Gelora

lik

interactive white board , akan membeli barang dari Saksi M.Husein selaku
m
ub
direktur CV.Pelita Media Nusantara, namun oleh karena Saksi Suwandi

telah memberikan kuasa pada saksi Jamal Muinzi (direktur CV.Dwi Mutiara
ka
F.M), maka kontrak pelaksanaan pekerjaan tersebut ditandatangani

ep
tanggal 20 Juni 2012 oleh M.Husein selaku Direktur CV.Media Pelita

ah
Nusantara (penjual ) dengan Jamal Muinzi selaku Direktur CV.Dwi Mutiara

R
F.M selaku pembeli ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 152
am
u b
ep
hk
20.Bahwa kesepakatan harga kontrak jual beli disepakati antara saksi
a
ANDI SYAMSUL BAHRI,SH dengan Saksi M.Husein , dengan nilai
si
Rp.4.050.000.000,00 (empat milyar lima puluh juta rupiah) yang dibayar
dengan dua tahap, tahap pertama senilai Rp.2.000.000.000,00 (dua
ne
ng
milyar rupiah) sisanya dibayar pada tahap kedua;
21.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan barang, Panitia menerima hasil
do
gu
No.425/3624.2/PL-Disdikpora/2012 Tanggal 10 Oktober 2012 ;
In
22.Bahwa tanggal 15 Oktober 2012, saksi Suwandi selaku Dirut PT.Gelora
A
ah
lik
am
ub
rupiah) ;
ep
23.Bahwa Pada tanggal 05 November 2012 Kepala Bagian Keuangan
k
Sekretariat Daerah Kab.PPU menerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana

ah
(SP2D) dengan nomor 3319/SP2D/LS/XI/2012 yang memerintahkan Bank

R
si
Kaltim Cabang Penajam untuk memindahbukukan dana dari rekening
sebesar Rp.8.494.743.455.00 (delapan milyar empat ratus sembilan
ne
ng
puluh lima rupiah) kepada saksi Suwandi selaku Dirut PT.Gelora Megah
do
Sejahtera yang memiliki rekening Bank Kaltim Cabang Penajam
gu
No.0131560281 untuk pembayaran pengadaan interactive white board

for education SD/SMP/SMA/SMK, sehingga pada tanggal itu juga dana
In
A
masuk ke Rekening PT Gelora Megah Sejahtera;

24.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit Dalam Rangka Perhitungan
ah
Kerugian Keuangan Negara atas Dugaan Tindak Pidana Korupsi

lik
Pengadaan Interactive White Board pada Dinas Pendidikan Pemuda dan

Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012
m
ub
Nomor R-358/PW.17/5/2013 tanggal 4 Juli 2013 terdapat Kerugian

Keuangan Negara/ Daerah senilai Rp 3.542.494.050,00 (tiga milyar
ka
lima ratus empat puluh dua juta empat ratus sembilan puluh
ep
empat ribu lima puluh rupiah);

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas

R
selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa terbukti

es
M
ng
153
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 153
am
u b
ep
hk
bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh
a
Penuntut Umum kepadanya ;
si
Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Terdakwa tersebut, Terdakwa
telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :
ne
ng
• Primair : Melanggar Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 Undang-Undang
Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun
do
gu
2001 tentang Perubahan Atas
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP ;
UU No.31 Tahun 1999 tentang
In
•
A
Subsidiair : Melanggar Pasal 3 jo Pasal 18 Undang-Undang Nomor
31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun
ah
lik
2001 tentang Perubahan Atas UU No.31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP ;
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusun
dalam bentuk dakwaan subsidaritas maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan
ep
mempertimbangkan dakwaan Primair (secara berurutan sesuai lapisan
k
dakwaan), apabila dakwaan Primair tidak terbukti barulah dilanjutkan dengan

ah
mempertimbangkan dakwaan Subsidair, namun sebaliknya apabila dakwaan

R
si
Primair telah terbukti, maka dakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan
lagi ;
ne
ng
Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Terdakwa telah didakwa

melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2
do
ayat (1) UU No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
gu
sebagaimana telah diubah dengan UU No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan

Atas UU No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo
In
A
Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, yang unsur-unsurnya sebagai berikut :

1. Setiap Orang ;
2. Secara Melawan Hukum ;
ah
lik
3. Melakukan Perbuatan Memperkaya Diri Sendiri atau orang lain atau Suatu
Korporasi ;
m
ub
4. Yang Dapat Merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara ;

5. Yang melakukan, menyuruh melakukan, turut serta melakukan ;
ka
ep
Ad.1. Unsur Setiap Orang :

Bahwa menurut ketentuan Pasal 1 angka 3 UU No. 31 Tahun 1999
ah
sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU No. 20 Tahun 2001

R
tentang Perubahan Atas UU No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 154
am
u b
ep
hk
Tindak Pidana Korupsi, disebutkan : setiap orang adalah orang
a
perseorangan atau termasuk korporasi ;
si
Bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung RI No.1398 K/Pid/1994
tanggal 30 Juni 1995 disebutkan : kata “setiap orang“ adalah sama
ne
ng
dengan terminologi kata “barang siapa“. Jadi yang dimaksud dengan
setiap orang disini adalah setiap orang atau pribadi yang merupakan
do
gu
subyek hukum yang melakukan suatu tindak pidana atau subyek pelaku
daripada suatu tindak pidana yang dapat dimintai pertanggungjawaban
atas segala tindakannya ;
In
A
Menimbang, bahwa mengenai unsur “Setiap Orang“ Majelis Hakim
berpendapat unsur tersebut berhubungan dengan kemampuan
ah
lik
bertanggungjawab sebagai salah satu unsur perbuatan pidana yang berdiri
sendiri (toerekeningsvatbaarheid). Ilmu hukum dan yurisprudensi menganggap
am
ub
kemampuan bertanggung jawab sebagai unsur dari perbuatan pidana meskipun
merupakan unsur yang diam-diam, dalam pengertian selalu dianggap ada
sehingga tidak usah dibuktikan ;
ep
k
Menimbang, bahwa berkaitan dengan uraian tersebut diatas maka yang

ah
dimaksud dengan setiap orang (yang menurut hukum pidana lazimnya

R
dipergunakan istilah barang siapa) ialah setiap orang atau siapa saja sebagai
si
subyek hukum yang melakukan suatu tindak pidana tidak terkecuali termasuk
ne
diri terdakwa TUKIYO,S.Pd Bin WARIJAN yang dapat dituntut dan dimintai
ng
pertanggungjawaban dalam segala tindakannya ;

Menimbang, bahwa dengan diajukannya TUKIYO,S.Pd Bin WARIJAN
do
gu
dalam perkara ini, yang identitas lengkapnya sebagaimana tercantum secara

jelas dan lengkap dalam surat dakwaan Penuntut Umum hal mana telah
dibenarkan oleh saksi-saksi maupun pengakuan Terdakwa sendiri
In
A
dipersidangan, maka untuk menentukan terbuktinya unsur pada Ad. 1 ini

haruslah dibuktikan dan dihubungkan secara bersamaan dengan unsur-unsur
ah
lik
lain dari perbuatan yang terbukti dilakukan oleh Terdakwa ;
Ad.2. Unsur Secara Melawan Hukum :

m
ub
Bahwa menurut Penjelasan Umum UU No. 31 Tahun 1999 sebagaimana

telah diubah dengan UU No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU
ka
No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi,

ep
antara lain disebutkan : tindak pidana yang diatur dalam Undang-Undang

ah
ini dirumuskan sedemikian rupa sehingga meliputi perbuatan-perbuatan

R
memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi secara
es
“melawan hukum” dalam pengertian formil dan materiil. Dengan

M
ng
155
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 155
am
u b
ep
hk
perumusan tersebut, pengertian melawan hukum dalam tindak pidana
a
korupsi dapat pula mencakup perbuatan-perbuatan tercela yang menurut
si
perasaan keadilan masyarakat harus dituntut dan dipidana. Dalam
Undang-undang ini, tindak pidana korupsi dirumuskan secara tegas
ne
ng
sebagai tindak pidana formil. Hal ini sangat penting untuk pembuktian ;
Menimbang, bahwa dari rumusan yang terkandung dalam Penjelasan UU
do
gu
No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU No. 20
Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UU No. 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, tersebut tampak jelas bahwa sikap yang
In
A
diambil oleh pembuat Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999, yaitu :
1. Menganut ajaran Sifat Melawan Hukum formil dan Sifat Melawan Hukum
ah
lik
materiel ;
2. Menganut ajaran Sifat Melawan Hukum materiel dalam fungsinya yang
positif dengan kriteria bahwa perbuatan yang tidak diatur dalam
am
ub
perundang-undangan itu dipandang sebagai perbuatan tercela" karena :
a. Tidak sesuai dengan rasa keadilan ; atau
ep
b. Tidak sesuai dengan norma-norma kehidupan sosial dalam
k
masyarakat ;
ah
Walaupun tidak dijelaskan secara eksplisit dalam "penjelasan" diatas, namun

R
si
dapat disimpulkan bahwa pembuat Undang-Undang juga dengan sendirinya
menganut Sifat Melawan Hukum materiel dalam fungsinya yang negatif,
ne
ng
khususnya Sifat Melawan Hukum materiel yang luas, tetapi terbatas untuk
tindak pidana korupsi ;
Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi RI No.003/
do
gu
PUU-IV/2006 tanggal 25 Juli 2006, antara lain menyebutkan :

• Konsep melawan hukum materiil (materiele wederrechtelijk), yang
In
A
merujuk pada hukum tidak tertulis dalam ukuran kepatutan, kehati-hatian

dan kecermatan yang hidup dalam masyarakat, sebagai satu norma
keadilan, adalah merupakan ukuran yang tidak pasti, dan berbeda-beda
ah
lik
dari satu lingkungan masyarakat tertentu ke lingkungan masyarakat

lainnya, sehingga apa yang melawan hukum di satu tempat mungkin di
m
ub
tempat lain diterima dan diakui sebagai sesuatu yang sah dan tidak
melawan hukum, menurut ukuran yang dikenal dalam kehidupan
ka
masyarakat setempat. (lihat hal.75-76) ;

ep
• Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU PTPK merupakan hal yang tidak sesuai
dengan perlindungan dan jaminan kepastian hukum yang adil yang
ah
dimuat dalam Pasal 28D ayat (1) UUD 1945. (lihat hal 76) ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 156
am
u b
ep
hk
• Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan
a
Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UU No.20 Tahun
si
2001 bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik
Indonesia Tahun 1945, sekaligus menyatakan bahwa penjelasan Pasal 2
ne
ng
ayat (1) tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat (lihat
hal.77-78) ;
do
gu
Menimbang, bahwa dalam hukum pidana, istilah sifat melawan hukum
memiliki empat makna, yaitu :
a. Sifat Melawan Hukum, diartikan syarat umum dapat dipidananya suatu
In
A
perbuatan sebagaimana definisi perbuatan pidana yakni kelakuan manusia
yang termasuk dalam rumusan delik, bersifat melawan hukum dan dapat
ah
lik
dicela ;
b. Kata Sifat Melawan Hukum dicantumkan dalam rumusan delik. Dengan
demikian, sifat melawan hukum merupakan syarat tertulis untuk dapat
am
ub
dipidananya suatu perbuatan ;
c. Sifat Melawan Hukum formal mengandung arti semua unsur dari rumusan
ep
delik telah dipenuhi ;
k
d. Sifat Melawan Hukum material mengandung dua pandangan :

ah
• Dari sudut perbuatannya mengandung arti melanggar atau

R
si
membahayakan kepentingan hukum yang hendak dilindungi oleh
pembuat UU dalam rumusan delik ;
ne
ng
• Dari sudut sumber hukumnya, Sifat Melawan Hukum mengandung

pertentangan dengan asas kepatutan, keadilan, dan hukum yang hidup
di masyarakat.
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan

yang dilakukan oleh Terdakwa dapat dikualifisir sebagai perbuatan yang bersifat
In
A
melawan hukum ;
Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya Penuntut Umum antara
ah
lik
lain menyatakan bahwa Tupoksi Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) yaitu
: melakukan pekerjaan sesuai pendelegasian dari PPK dalam hal ini membuat
HPS dan membuat rancangan kontrak, yang selanjutnya terdakwa telah
m
ub
melaksanakan tugasnya sebagaimana layaknya sebagai PPTK ;

Bahwa oleh karena unsur secara Melawan Hukum dalam Pasal 2 ayat (1)
ka
ep
UU RI No. 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

merupakan unsur melawan hukum (sebagai lex generalis), sebagaimana
ah
pendapat R. Wiyono, SH, menjelaskan dalam bukunya yang berjudul

R
“Pembahasan Undang Undang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi,

es
Sinar Grafika, Jakarta, 2005, hal. 37”, dalam hal pelaku tindak pidana
M
ng
157
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 157
am
u b
ep
hk
korupsi memangku suatu jabatan atau kedudukan, maka berlaku ketentuan
a
pasal 3 sesuai dengan azas lex spesialis derogat lex generalis.
si
Bahwa terdakwa adalah selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan
(PPTK) proyek pengadaan interactive white board pada Disdikpora Kab.PPU
ne
ng
TA.2012, mempunyai tugas pokok mengendalikan pelaksanaan kegiatan,
melaporkan pelaksanaan kegiatan dan menyiapkan dokumen anggaran atas
beban pelaksanaan kegiatan , tugas pekerjaan yang merupakan bagian dari
do
gu
wewenangnya berdasarkan Surat Keputusan Bupati
melawan hukum yang bersifat lebih spesifik yaitu “menyalahgunakan
tersebut, terdapat unsur
In
kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena
A
jabatan atau kedudukan” (lex spesialis). Dari Uraian Unsur secara melawan
Hukum seperti tersebut diatas dan dikaitkan dengan alat bukti, maka unsur
ah
lik
melawan hukum yang terdapat dalam dakwaan Primair tidak dapat
terpenuhi ;
am
ub
Menimbang, bahwa dalam nota pembelaannya Penasihat Hukum
Terdakwa menyatakan : bahwa semua unsur -unsur Pasal 2 ayat (1) jo Pasal
18 Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 jo Undang-Undang Nomor 20
ep
Tahun 2001 tentant Perubahan atas Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999
k
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi tidak terbukti, maka tidak

ah
terbukti pula terdakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang telah

R
si
didakwakan kepadanya ;
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta hukum yang terungkap
ne
ng
dipersidangan, Majelis Hakim menemukan perbuatan materil yang dilakukan

oleh Terdakwa dalam perkara ini, sebagai berikut :
do
• Bahwa terdakwa Tukiyo,S.Pd selaku PPTK, saksi Andi Tomaru,S.Pd
gu
selaku Kepala Bidang Sarana dan Prasarana dan saksi Sarjoko ( Pokja I
ULP Kab. PPU) melakukan survey harga dalam rangka penyusunan Harga
In
A
Perkiraan Sendiri (HPS), atas paket proyek pengadaan interactive white

board for education SD/SMP/SMA/SMK TA.2012 ;
ah
•
lik
Bahwa saksi Andi Tomaru,S.Pd selaku Kepala Bidang Sarana dan

Prasarana Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab.PPU, bersama
dengan terdakwa Tukiyo,S.Pd selaku PPTK paket proyek pengadaan
m
ub
interactive white board for education SD/SMP/SMA/SMK mengarahkan

barang berupa interactive white board dengan spesifikasi sebagaimana
ka
yang terdapat pada merek “SMART BOARD” type 480 dan 680 dengan
ep
tujuan nantinya pemenang yang diharapkan dan diarahkan yaitu CV.Dwi

ah
Mutiara F.M, (saksi Jamal Muinzi sebagai direkturnya), yang juga didukung
R
oleh saksi ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID,SH Bin RASYID akan membeli
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 158
am
u b
ep
hk
barang interactive white board dengan spesifikasi “SMART BOARD” Type
a
480 dan 680 dari saksi EDI OLOAN PASARIBU,ST,MM ;
si
• Bahwa dalam penyusunan HPS terdakwa Tukiyo selaku PPTK, telah
melakukan penggelembungan harga dengan menambahkan biaya-biaya
ne
ng
lain dari harga distributor yang sudah memperhitungkan pajak
pertambahan nilai dan ongkos pengiriman sampai di tempat, dan biaya
yang ditambah atau diperhitungkan lagi oleh terdakwa Tukiyo adalah
do
gu
biaya pengiriman, pengepakan, transportasi, penampungan/gudang,
ongkos angkut ke sekolah, akomodasi ke sekolah, instalasi dan perakitan
In
serta penambahan keuntungan perusahaan dan pajak ;
A
• Bahwa setelah mengetahui bahwa perusahaan yang didukung dan
diupayakan untuk memenangkan paket lelang pengadaan interactive
ah
lik
white board tersebut kalah, maka terdakwa Tukiyo selaku PPTK dan
saksi Andi Tomaru d,S.Pd menghadap saksi Rahman Nurhadi,S.Sos
am
ub
selaku Kepala Dinas Dikpora Kab.PPU sekaligus sebagai Pengguna
Anggaran dan PPK agar saksi Rahman Nurhadi mengajukan surat
pembatalan pelelangan yang ditujukan pada Kepala ULP Kab.PPU yang
ep
k
intinya meminta agar pihak ULP dapat menangguhkan/membatalkan

lelang pengadaan white board dengan alasan spesifikasi yang
ah
R
dibutuhkan oleh dinas pendidikan pemuda dan olahraga atau Dinas
si
Dikpora telah mengalami perubahan ;
ne
ng
Menimbang, bahwa dari rangkaian kejadian dalam perkara Terdakwa

melakukan hal-hal tersebut diatas adalah dikarenakan jabatannya sebagai
do
PPTK. Terdakwa tidak dapat melakukan hal-hal diatas apabila tidak menjabat
gu
sebagai PPTK proyek pengadaan interactive white board pada Disdikpora

Kab.PPU TA.2012, hal ini menunjukkan menurut dakwaan Penuntut Umum
In
A
adalah dalam kualitas Terdakwa sebagai orang yang mempunyai jabatan atau
kedudukan;
Menimbang, bahwa menurut doktrin maupun yurisprudensi bahwa
ah
lik
menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atas sarana yang ada padanya

karena jabatan atau kedudukan adalah merupakan salah satu bentuk atau
m
ub
wujud perbuatan melawan hukum, baik formil maupun materiil. Hal yang sama
dijelaskan Prof. Dr. Andi Hamzah,SH dalam bukunya “Pemberantasan Korupsi
ka
melalui Hukum Pidana Nasional dan Internasional, bahwa delik dalam Pasal 3
ep
meskipun tidak dicantumkan unsure melawan hukum, bukan berarti bahwa

delik ini dapat dilakukan tanpa melawan hukum. Unsur melawan hukumnya
ah
terbenih (inhaerent) dalam keseluruhan perumusan. Dengan menyalahgunakan

es
kewenangan, kesempatan berarti telah melawan hukum;

M
ng
159
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 159
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan penyalahgunaan kewenangan
a
merupakan salah satu bentuk atau wujud perbuatan melawan hukum yang
si
telah diatur secara khusus dalam Pasal 3 Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999
jo UU Nomor 20 tahun 2001, maka sesuai azas lex specialis derogate legi
ne
ng
generali, maka ketentuan dalam Pasal 3 Undang-undang Nomor 31 tahun 1999
jo UU Nomor 20 Tahun 2001 tersebut lebih tepat diberlakukan terhadap
perbuatan Terdakwa, sehingga unsur melawan hukum dalam dakwaan primair
do
gu
tidak terbukti;
Menimbang, bahwa karena unsur “secara melawan hukum” tidak
In
terbukti, maka unsur selebihnya tidak perlu dipertimbangkan dan dibuktikan
A
lagi, dengan demikian Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah
dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang
ah
lik
didakwakan kepadanya dalam dakwaan Primair dan Terdakwa haruslah
dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut;
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti, maka
selanjutnya akan dipertimbangkan dakwan subsidair yaitu Pasal 3 UU No.31
Tahun 1999 jo. UU No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UU No.31 Tahun
ep
1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1
k
KUHP, yang unsur-unsurnya sebagai berikut :

ah
1. Setiap Orang ;
R
si
2. Dengan Tujuan Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang Lain atau Suatu
Korporasi ;
ne
ng
3. Menyalahgunakan Kewenangan, Kesempatan atau Sarana Yang Ada

Padanya Karena Jabatan atau Kedudukan ;
do
4. Yang Dapat Merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara ;
gu
5. Yang melakukan, menyuruh melakukan, turut serta melakukan ;

In
Ad.1. Unsur Setiap Orang :
A
Menimbang, bahwa mengenai unsur “Setiap Orang”, Majelis Hakim telah

mempertimbangkannya dalam dakwaan primair, oleh karena itu akan diambil
ah
lik
alih secara mutatis mutandis dan dijadikan sebagai pertimbangan dalam

dakwaan subsidair ;
m
ub
Ad.2. Unsur Dengan Tujuan Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang Lain atau
Suatu Korporasi :
ka
ep
Bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia, Penerbit Balai Pustaka,

Edisi Kedua, Cet. IX, 1997, hal. 1108, disebutkan bahwa pengertian dari
ah
: Menguntungkan adalah memberi (mendatangkan) laba, menjadikan

R
beruntung, memberi keuntungan (manfaat, kefaedahan) ;

es
Bahwa menurut Prof. Hermien Hadiati Koeswadji, S.H. :

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 160
am
u b
ep
hk
Tujuan untuk menguntungkan orang lain atau suatu badan ini merupakan
a
unsur batin yang menentukan arah dari perbuatan penyalahgunaan
si
kewenangan tersebut. Adanya unsur ini harus pula ditentukan secara
objektif dengan memperhatikan segala keadaan lahir yang menyertai
ne
ng
perbuatan tersangka itu (ante factum dan post factum);
(lihat buku Korupsi di Indonesia Dari Delik Jabatan Ke Tindak Pidana
Korupsi, Penerbit PT. Citra Aditya Bakti, Bandung, Cet.I, 1994, hal.66);
do
gu
Bahwa menurut Lilik Mulyadi, S.H. :
Unsur “menguntungkan” tidak memerlukan dimensi apakah tersangka/
In
terdakwa tindak pidana korupsi menjadi kaya atau bertambah kaya
A
karenanya ;
(lihat buku Tindak Pidana Korupsi–Tinjauan Khusus Terhadap Proses
ah
lik
Penyidikan, Penuntutan, Peradilan Serta Upaya Hukumnya Menurut
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999, Penerbit PT. Citra Aditya Bakti,
am
ub
Bandung, Cet.I, 2000, hal. 21) ;
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta hukum yang terungkap di

ep
persidangan terbukti hal-hal sebagai berikut :
k
Bahwa Tahun Anggaran 2012 ada alokasi dana bantuan keuangan

ah
Pemerintah Daerah Provinsi Kalimantan Timur pada Bupati Kabupaten Penajam

R
si
Paser Utara, bahwa selanjutnya bantuan tersebut tertuang dalam Dokumen
Pelaksanaan Anggaran (DPA) Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) Dinas
ne
ng
Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten PPU Nomor : 917/001/DPA-SKPD/

KEU/I/2012 Tanggal 02 Januari 2012, dengan nama kegiatan pengadaan
interactive whiteboard for education SD/SMP/SMA/SMK, pada nomor rekening
do
gu
5.2.3.20.09 berupa belanja modal pengadaan alat-alat laboratorium dengan

nilai Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah) ;
In
Bahwa dalam penyusunan HPS terdakwa Tukiyo selaku PPTK, telah
A
melakukan penggelembungan harga dengan menambahkan biaya-biaya lain

dari harga distributor yang sudah memperhitungkan pajak pertambahan nilai
ah
lik
dan ongkos pengiriman sampai di tempat, dan biaya yang ditambah atau
diperhitungkan lagi oleh terdakwa Tukiyo adalah biaya pengiriman,
m
ub
pengepakan, transportasi, penampungan/gudang, ongkos angkut ke sekolah,

akomodasi ke sekolah, instalasi dan perakitan serta penambahan keuntungan
ka
perusahaan dan pajak ;

ep
Menimbang, bahwa pada tanggal 5 November 2012 dana pengadaan

interactive whiteboard masuk ke Rekening PT Gelora Megah Sejahtera sebagai
ah
pemenang proyek dimaksud di Bank Kaltim Cabang Penajam dengan Nomor:

R
0131560281 senilai Rp. 8.494.743.455,00 ;

es
M
ng
161
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 161
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa karena saksi Andi Syamsul Bahri Rasyid,SH yang
a
membiayai proyek Pengadaan interactive whiteboard pada Dinas Pendidikan
si
Pemuda dan Olahraga Kabupaten PPU , maka selanjutnya setelah dana masuk
ke Rekening PT Gelora Megah Sejahtera maka saksi Andi Syamsul Bahri,SH
ne
ng
selanjutnya yang mengelola keuangan proyek tersebut ;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan saksi
Andi Syamsul Bahri Rasyid,SH membeli barang dari saksi M.Husein Direktur
do
whiteboard
gu
CV Pelita Media selaku Distributor Barang
senilai Rp.4.050.000.000,-, dengan demikian dari nilai Proyek
proyek Pengadaan interactive
In
sebesar Rp.8.494.743.455,-, setelah dipotong pajak PPN sebesar Rp.
A
772.249.405,- dan PPH sebesar Rp. 115.637.410,- maka telah menguntungkan
saksi Andi Syamsul Bahri,SH sebesar Rp. 3.542.494.050,- dari nilai proyek yang
ah
lik
telah di mark up oleh terdakwa bersama-sama dengan saksi Andi Samsul
Bahri,SH dan saksi Andi Tomaru ,S.Pd ;
am
ub
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta tersebut diatas, perbuatan terdakwa
bersama-sama dengan saksi Andi Syamsul Bahri,SH dan saksi Andi
Tomaru,S.Pd telah menguntungkan saksi Andi Syamsul Bahri,SH ;
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas maka Majelis
k
Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur pada

ah
ad.2. karena itu harus dinyatakan terbukti secara sah menurut hukum ;
R
si
Ad.3. Unsur Menyalahgunakan Kewenangan, Kesempatan atau Sarana Yang
ne
ng
Ada Padanya Karena Jabatan atau Kedudukan :

Menimbang, bahwa oleh karena unsur pada Ad.3 ini bersifat alternatif,
maka tidak perlu semua unsur perbuatan yang dirumuskan harus dibuktikan
do
gu
satu persatu, melainkan cukup salah satu unsur perbuatan saja yang perlu
dibuktikan dalam perbuatan Terdakwa ;
In
Bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia, Penerbit Balai Pustaka, Edisi
A
Kedua, Cet.IX, 1997 disebutkan bahwa pengertian dari :

• Menyalahgunakan adalah melakukan sesuatu tidak
ah
lik
sebagaimana mestinya, menyelewengkan ; (lihat hal.865).

• Kesempatan adalah waktu (keluasan, peluang dsb) untuk ;
m
ub
(lihat hal.907).
• Sarana adalah segala sesuatu yang dapat dipakai sebagai
ka
alat dalam mencapai maksud atau tujuan, alat, media ;

ep
(lihat hal.880).
ah
• Jabatan adalah pekerjaan (tugas) dalam pemerintahan atau

R
organisasi, fungsi, dinas, jawatan ; (lihat hal.392).

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 162
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur menyalahgunakan
a
kewenangan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan
si
sebagimana tersebut diatas, maka sesuai dengan fakta-fakta yang terungkap
dipersidangan dari keterangan saksi-saksi, surat, keterangan ahli dan
ne
ng
keterangan terdakwa, yaitu :
Menimbang, bahwa Terdakwa TUKIYO,SPd BIN WARIJAN, adalah
selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) proyek pengadaan interactive
do
gu
white board pada Disdikpora Kab.PPU TA.2012, yang diangkat berdasarkan
Kepala Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser
SK
In
Utara Nomor : 425/006.1/Disdikpora/I/2012 Tanggal 03 Januari 2012 Tentang
A
Penunjukan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK), Pejabat Penatausahaan
Keuangan (PPKeu) dan Pejabat Pengadaan (PP) pada Dinas Pendidikan Pemuda
ah
lik
dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara (Kab.PPU) TA.2012 ;
Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Rahman Nurhadi,S.Sos
am
ub
memerintahkan secara lisan terdakwa Tukiyo,S.Pd selaku PPTK serta saksi Andi
Tomaru,S.Pd selaku Kepala Bidang Sarana dan Prasarana untuk melakukan
survey harga dalam rangka penyusunan Harga Perkiraan Sendiri (HPS), atas
ep
paket proyek pengadaan interactive white board for education SD/SMP/SMA/
k
SMK TA.2012 tersebut ;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Survey No.425/120/

R
si
Disdikpora/2012 Rabu Tanggal 25 Januari 2012, yang ditandatangani oleh
terdakwa Tukiyo selaku PPTK, dinyatakan bahwa terdakwa Tukiyo telah
ne
ng
melakukan survey harga untuk menyusun spesifikasi dan Harga Perkiraan

Sendiri (HPS/Owner Estimate), sedangkan sesungguhnya tidak pernah dilakukan
do
survey pada waktu tersebut, melainkan beberapa bulan setelah nya yaitu Jumat
gu
23 Maret 2012 ke perusahaan PT.Eazy Way Smart Solution yang beralamat di

Mutiara Taman Palem E5 No.23 Cengkareng Jakarta Barat, sedangkan survey ke
In
A
perusahaan yang lain, tidak pernah dilakukan, sehingga hasil survey tersebut
hanya mengarahkan merek tertentu yaitu Smart Board type 480 dan 680;
ah
Menimbang, bahwa saksi Andi Tomaru,S.Pd selaku Kepala Bidang Sarana

lik
dan Prasarana Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab.PPU, bersama

dengan terdakwa Tukiyo,S.Pd selaku PPTK paket proyek pengadaan interactive
m
ub
white board for education SD/SMP/SMA/SMK mengarahkan barang berupa

interactive white board dengan spesifikasi sebagaimana yang terdapat pada
ka
merek “SMART BOARD” type 480 dan 680 dengan tujuan nantinya pemenang
ep
yang diharapkan dan diarahkan yaitu CV.Dwi Mutiara F.M, (saksi Jamal Muinzi
ah
sebagai direkturnya), yang juga didukung oleh saksi ANDI SYAMSUL BAHRI
R
RASYID,SH akan membeli barang interactive white board dengan spesifikasi

es
“SMART BOARD” Type 480 dan 680 dari saksi EDI OLOAN PASARIBU,ST,MM ;
M
ng
163
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 163
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa dalam penyusunan HPS terdakwa Tukiyo selaku
a
PPTK, telah melakukan penggelembungan harga dengan menambahkan biaya-
si
biaya lain dari harga distributor yang sudah memperhitungkan pajak
pertambahan nilai dan ongkos pengiriman sampai di tempat, dan biaya yang
ne
ng
ditambah atau diperhitungkan lagi oleh terdakwa Tukiyo adalah biaya
pengiriman, pengepakan, transportasi, penampungan/gudang, ongkos angkut
ke sekolah, akomodasi ke sekolah, instalasi dan perakitan serta penambahan
do
gu
keuntungan perusahaan dan pajak ;
Menimbang, bahwa tanggal 08 Maret 2012, instruksi pelelangan
In
dilakukan oleh Kepala ULP Kab.PPU yaitu menunjuk Pokja 1 yang terdiri dari
A
seorang koordinator dan empat orang anggota, dimana saksi Sarjoko
Wiyono,S.Pd merupakan salah satu anggota nya. Bahwa tanggal 20 Maret 2012
ah
lik
Pokja 1 ULP Kab.PPU melakukan rapat koordinasi dengan pihak SKPD Dinas
Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab.PPU yang diwakili oleh Saksi Andi
am
ub
Tomaru,S.Pd dan terdakwa Tukiyo,S.Pd selaku PPTK, dan hasil dari rapat
koordinasi tersebut menyimpulkan beberapa catatan yaitu : perlunya dilakukan
klarifikasi terhadap spesifikasi dan HPS, nama barang dalam RAB dan
ep
penambahan accecoris, Tenaga ahli computer berpengalaman minimal 2 tahun,
k
dan Syarat-Syarat Khusus Kontrak (SSKK) dilengkapi sesuai dengan ketentuan;

ah
Menimbang, bahwa pada sekitar akhir bulan April 2012 usulan paket
R
si
pengadaan Interactive White Board for education , diserahkan kembali pada
Pokja I ULP Kab.PPU dan saksi Andi Tomaru,S.Pd dan terdakwa Tukiyo,S.Pd tidak
ne
ng
melakukan koreksi atau perbaikan, dan berkas usulan tersebut dikirim kembali
pada PPTK yaitu terdakwa Tukiyo,S.Pd, kemudian pada sekitar bulan Mei 2012,
do
setelah Pokja I meneliti kelengkapan usulan pelelangan tersebut, maka
gu
diketahui yang dikoreksi adalah perihal spek teknis yang mencoret nama
“smart board” menjadi white board, penambahan tenaga ahli yang
In
A

accesoris berupa lap top dan infocus tidak dilakukan serta koreksi HPS sama
ah
sekali tidak dilakukan, dengan alasan yang disampaikan terdakwa Tukiyo,S.Pd

lik
bahwa pagu anggaran tidak mencukupi ;

Menimbang, bahwa oleh karena berkas usulan sudah 3 kali
m
ub
dikembalikan pada SKPD Dinas Dikpora Kab.PPU untuk hal perubahan HPS,
namun tidak dilakukan maka Tim Pokja I berpendapat bahwa SKPD Disdikpora
ka
dalam hal ini terdakwa Tukiyo selaku PPTK dan saksi Andi Tomaru selaku Kabid
ep
Sarana dan Prasarana Disdikpora memang tidak mau merubah hal yang
ah
R
dianggap terlalu tinggi, maka lelang diputuskan untuk dilanjutkan ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 164
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa pada tanggal 10 Mei 2012 saksi Edy
a
Subyantoro,S.pd ,MM, selaku koordinator Pokja 1, megirimkan surat nomor
si
027/ULP/P1-09.6/V/2012 Tanggal 10 Mei 2012 Kepada Kepala ULP Kab.PPU
perihal penetapan pemenang lelang yaitu PT.Gelora Megah Sejahtera dengan
ne
ng
harga penawaran Rp.8.494.743.455,00 (delapan milyar empat ratus sembilan
puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu empat ratus lima puluh lima
rupiah), dengan masa sanggah mulai tanggal 11 Mei s/d 18 Mei 2012 ;
do
antara saksi
gu Menimbang, bahwa kesepakatan harga kontrak jual beli disepakati
ANDI SYAMSUL BAHRI,SH dengan Saksi M.Husein , dengan nilai
In
Rp.4.050.000.000,00 (empat milyar lima puluh juta rupiah) yang dibayar
A
dengan dua tahap, tahap pertama senilai Rp.2.000.000.000,00 (dua milyar
rupiah) sisanya dibayar pada tahap kedua;
ah
lik
Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan terdakwa TUKIYO,S.Pd Bin
WARIJAN tersebut diatas bertentangan dengan :
am
ub
• UU No.1 Tahun 2004 Tentang Perbendaharaan Negara, Bab III.
Pelaksanaan Pendapatan dan Belanja Negara/ Daerah; Bagian Keempat,
Pelaksanaan Anggaran Belanja. Pasal 18 (3) menyatakan bahwa :
ep
k
”Pejabat yang menandatangani dan atau mengesahkan dokumen yang

berkaitan dengan surat bukti yang menjadi dasar pengeluaran atas
ah
beban APBN/APBD bertanggung jawab atas kebenaran materiil dan

R
si
akibat yang timbul dari penggunaan surat bukti dimaksud”
ne
ng

do
gu

ekonomis, transparan dan bertanggung jawab dengan memperhatikan azas
In
A
keadilan, kepatutan dan manfaat untuk masyarakat”

ah
lik
tepat waktu dan tepat guna yang didukung dengan bukti-bukti administrasi
yang dapat dipertanggungjawabkan”
m
ub

ka
ep

ah

R
• Peraturan Presiden No.54 Tahun 2010 Tentang Pengadaan

es
M
ng
165
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 165
am
u b
ep
hk
Bab VI Pengadaan Barang/Jasa melalui Penyedia Barang/Jasa , Bagian Ketujuh
a
: Penetapan Harga Perkiraan Sendiri.
si
Sendiri”
ne
ng
do
gu
menjelang dilaksanakannya pengadaan, dengan mampertimbangkan antara
In
lain :
A
ah
lik
am
ub
ep
wajar” .
k

ah

R
si
:
ne
ng
do
pajak.
gu

In
A
Menimbang, bahwa dengan menganalisa perbuatan yang terbukti

dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini, dihubungkan dengan kedudukan
ah
lik
yang melekat pada Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa

perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur pada Ad.3, oleh karena itu haruslah
m
ub
dinyatakan terbukti secara sah menurut hukum ;
Ad.4. Unsur Dapat Merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara :

ka
ep
Bahwa menurut Penjelasan Umum UU No.31 Tahun 1999 disebutkan :

a. Keuangan Negara adalah seluruh kekayaan Negara dalam
ah
bentuk apapun, yang dipisahkan atau yang tidak dipisahkan,

R
termasuk didalamnya segala bagian kekayaan negara dan

es
segala hak dan kewajiban yang timbul karena :

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 166
am
u b
ep
hk
a) Berada dalam penguasaan, pengurusan dan
a
pertanggungjawaban pejabat lembaga Negara baik
si
ditingkat pusat maupun di daerah ;
b) Berada dalam penguasaan, pengurusan dan
ne
ng
pertanggungjawaban Badan Usaha Milik Negara/Badan
Usaha Milik Daerah, Yayasan, Badan Hukum dan
Perusahaan yang menyertakan modal Negara, atau
do
gu Perusahaan yang menyertakan modal pihak ketiga
berdasarkan perjanjian dengan Negara ;
In
b. Perekonomian Negara adalah kehidupan perekonomian yang
A
disusun sebagai usaha bersama berdasarkan asas
kekeluargaan ataupun usaha masyarakat secara mandiri yang
ah
lik
didasarkan pada kebijakan Pemerintah, baik di tingkat pusat
maupun di daerah sesuai dengan ketentuan peraturan
am
ub
perundang-undangan yang berlaku yang bertujuan
memberikan manfaat, kemakmuran dan kesejahteraan kepada
seluruh kehidupan rakyat ;
ep
Keuangan Negara adalah semua hak dan kewajiban negara yang dapat
k
dinilai dengan uang, serta segala sesuatu baik berupa uang maupun
ah
berupa barang yang dapat dijadikan milik negara berhubung dengan

R
si
pelaksanaan hak dan kewajiban tersebut. (UU No.17 Tahun 2003) ;
Keuangan Daerah adalah semua hak dan kewajiban daerah dalam rangka
ne
ng
penyelenggaraan pemerintahan daerah yang dapat dinilai dengan uang

termasuk didalamnya segala bentuk kekayaan yang berhubungan
do
dengan hak dan kewajiban daerah tersebut. (Permendagri No. 13 Tahun
gu
2006 sebagaimana telah diubah dengan Permendagri No. 59 Tahun 2007

jo. Permendagri No.21 Tahun 2011, PP No. 58 Tahun 2005 tentang
In
A
Pengelolaan Keuangan Daerah) ;

Kerugian Negara/Daerah adalah kekurangan uang, surat berharga, dan
ah
barang, yang nyata dan pasti jumlahnya sebagai akibat perbuatan

lik
melawan hukum baik sengaja maupun lalai. (UU No. 1 Tahun 2004) ;
m
ub
Kerugian Daerah adalah kekurangan uang, surat berharga, dan barang

yang nyata dan pasti jumlahnya sebagai akibat perbuatan melawan
ka
hukum balk sengaja maupun lalai.

ep
(Permendagri No. 13 Tahun 2006 sebagaimana telah diubah dengan

Permendagri No. 59 Tahun 2007 jo. Permendagri No.21 Tahun 2011, PP
ah
No. 58 Tahun 2005) ;

R
es
M
ng
167
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 167
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa dengan mengambil alih seluruh pertimbangan hukum
a
sebagaimana telah diuraikan pada ad.2 dan ad.3 diatas maka terhadap uraian
si
unsur pada ad.4 Majelis Hakim akan menghubungkannya dengan fakta-fakta
yang relevan ;
ne
ng
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta yang terungkap dipersidangan
bahwa dana bantuan kegiatan pengadaan interactive white board untuk
Pemerintah Kabupaten Penajam Paser Utara berasal dari bantuan keuangan
do
selanjutnya
gu
pemerintah daerah Provinsi Kalimantan Timur Tahun Anggaran 2012 , bahwa
anggaran tersebut tertuang dalam Dokumen Pelaksanaan
In
Anggaran (DPA) Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) Dinas Pendidikan
A
Pemuda dan Olahraga Kabupaten PPU Nomor : 917/001/DPA-SKPD/KEU/I/2012
Tanggal 02 Januari 2012, dengan nama kegiatan pengadaan interactive
ah
lik
whiteboard for education SD/SMP/SMA/SMK, pada nomor rekening 5.2.3.20.09
berupa belanja modal pengadaan alat-alat laboratorium dengan nilai
am
ub
Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah) ;
Menimbang, bahwa setelah saksi Suwandi Dirut PT Gelora Megah
Sejahtera menandatangani Berita Acara Serah Terima Barang, maka
ep
selanjutnya saksi Suwandi mengajukan permohonan pembayaran pada
k
Pengguna Anggaran Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten

ah
Penajam Paser Utara, hingga pada pada tanggal 5 November 2012 dana
R
si
pengadaan interactive whiteboard masuk ke Rekening PT Gelora Megah
Sejahtera di Bank Kaltim Cabang Penajam dengan Nomor: 0131560281 senilai
ne
ng
Rp. 8.494.743.455,- ;
Menimbang, bahwa saksi Andi Syamsul Bahri Rasyid,SH selaku pihak
do
yang membiayai pengadaan interactive whiteboard membeli barang dari saksi
gu
M.Husein Direktur CV Pelita Media selaku Distributor alat-alat dimaksud

senilai Rp. 4.050.000.000,- , sedangkan nilai proyeknya sebesar Rp.
In
A
8.494.743.455,- , hal tersebut dilakukan oleh saksi Andi Syamsul Bahri,SH

karena telah bekerjasama dengan terdakwa Tukiyo selaku PPTK dalam hal
ah
penyusunan HPS dengan melakukan penggelembungan harga dengan

lik
menambahkan biaya-biaya lain dari harga distributor. Bahwa menurut

Peraturan Presiden No. 54 Tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang/Jasa
m
ub
Pemerintah Pasal 66 Ayat (8) ditentukan " HPS disusun dengan

mempertimbangkan keuntungan dan biaya overhead yang dianggap wajar "
ka
dan Lampiran II Perpres 54 Tahun 2010 Bagian A Angka 3.a.2 huruf c. " dalam
ep
menyusun HPS telah memperhitungkan Pajak Pertambahan Nilai (PPh) dan

ah
keuntungan serta biaya overhead yang dianggap wajar bagi penyedia maksimal
R
15 % (lima belas persen) tidak termasuk pajak ". Dan dari hasil Pemeriksaan
es
Penghitungan Kerugian Keuangan Negara/Daerah BPKP Nomor R-358/

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 168
am
u b
ep
hk
PW.17/5/2013 tanggal 4 Juli 2013 terdapat Kerugian Keuangan Negara/ Daerah
a
senilai Rp 3.542.494.050,- (tiga milyar lima ratus empat puluh dua juta
si
empat ratus sembilan puluh empat ribu lima puluh rupiah);
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dengan
ne
ng
demikian unsur pada ad.4. Yang dapat merugikan Keuangan Negara atau
Perekonomian Negara telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;
do
gu
5. Unsur “Yang melakukan, menyuruh melakukan, turut serta melakukan ” ;
In
Menimbang, bahwa untuk memenuhi unsur ” yang melakukan, yang
A
menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan” dalam Pasal
55 ayat (1) ke-1 KUHP dalam perbuatan terdkaw harus dipenuhi adanya orang
ah
lik
sebagai pelaku dari perbuatan pidana tersebut, yaitu :
1. Orang yang melakukan sendiri suatu perbuatan
am
ub
pidana (plegen);
2. Orang yang menyuruh orang lain untuk melakukan
perbuatan pidana (doen plegen);
ep
3. Orang yang turut serta (bersama-sama)
k
melakukan suatu perbuatan pidana (mede

ah
plegen);
R
si
Menimbang, bahwa karena unsur ini bersifat alternatife atau pilihan,
maka Majelis Hakim akan membuktikan unsur ” turut serta melakukan”;
ne
ng
Menimbang, bahwa istilah ikut serta atau turut serta dalam suatu tindak
pidana memiliki pengertian yang sama dan merupakan bagian penyertaan,
do
sedangkan pengertian penyertaan sebagaimana dikemukan Loeby Loqman
gu
(Percobaan,Penyertaan dan GabunganTindak Pidana, 1995 UPT Penerbit UNTAR,

Jakarta, Hal.61) adalah : apabila dalam suatu tindak pidana terlibat lebih dari
In
A
satu orang, sedangkan ikut serta salah satu bentuk penyertaan, akan tetapi
tidak semua penyertaan merupakan bentuk ikut sertaq”. Lebih lanjut dikatakan
ah
bahwa : syarat yang diperlukan adanya penyertaan yang berbentuk ikut serta
lik
adalah :
a. Harus ada kesadaran kerjasama dari setiap peserta;
m
ub
b. Kerjasama dalam tindak pidana harus secara phisik;

Menimbang, bahwa dalam ikut serta, mereka yang terlibat dalam
ka
penyertaan tersebut harus menyadari akan tindak pidana yang dilakukan dan
ep
mereka sadar secara bersama-sama akan melakukan tindak pidana. Lebih

ah
lanjut dikemukakan Loeby Loqman, bahwa : meskipun dalam membentuk

R
kesadaran kerjasama tidak harus jauh sebelum dilakukan tindak pidana itu. Jadi
es
tidak perlu adanya suatu perundingan untuk merencanakan tindak pidana

M
ng
169
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 169
am
u b
ep
hk
sebelumnya, kesadaran atas kerjasama diantara para peserta dapat terjadi
a
pada saat terjadinya peristiwa;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta-fakta pada ad.2, ad.3, ad.4
di atas, didapat uraian kejadian sebagai berikut :
ne
ng
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta yang terungkap dipersidangan bahwa
kegiatan pengadaan interactive whiteboard for education SD/SMP/SMA/SMK,
pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten PPU Tahun Anggaran
do
2012
gu tidak hanya melibatkan terdakwa
Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) tetapi juga pihak lain yaitu
Tukiyo,S.Pd selaku
saksi
Pejabat
Andi
In
Tomaru,S.Pd selaku Kepala Bidang Sarana dan Prasarana Dinas Pendidikan
A
Pemuda dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara yang telah bersama-
sama berperan aktif dalam melakukan survey harga barang untuk menyusun
ah
lik
HPS berdasarkan delegasi dari Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalam paket
pengadaan interactive whiteboard dan juga melibatkan saksi Andi Syamsul
am
ub
Bahri Rasyid,SH yang memodali kegiatan dimaksud serta bertugas
mendistribusikan barang-barang ke sekolah-sekolah ;
Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa Tukiyo,S.Pd selaku PPTK dalam
ep
menyusun HPS dengan cara memaksimalkan harga hingga mendekati pagu
k
anggaran yaitu Rp.10.000.000.000,- , sehingga nantinya perusahaan yang

ah
diharapkan menjadi pemenang akan mendapat keuntungan yang relatif besar ;.

R
si
Menimbang, bahwa saksi Andi Tomaru,S.Pd selaku Kepala Bidang Sarana
ne
ng
dan Prasarana Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab.PPU, bersama

dengan terdakwa Tukiyo,S.Pd selaku PPTK paket proyek pengadaan interactive
do
white board for education SD/SMP/SMA/SMK mengarahkan barang berupa
gu
interactive white board dengan spesifikasi sebagaimana yang terdapat pada

merek “SMART BOARD” type 480 dan 680 dengan tujuan nantinya pemenang
In
A
yang diharapkan dan diarahkan yaitu CV.Dwi Mutiara F.M, (saksi Jamal Muinzi
sebagai direkturnya), yang juga didukung oleh saksi ANDI SYAMSUL BAHRI
ah
RASYID,SH akan membeli barang interactive white board dengan spesifikasi

lik
“SMART BOARD” Type 480 dan 680 dari saksi EDI OLOAN PASARIBU,ST,MM ;
Menimbang, bahwa dengan demikian terjadinya tindak pidana korupsi
m
ub
dalam perkara ini tidak hanya dilakukan oleh terdakwa, akan tetapi dilakukan
secara sadar oleh terdakwa bersama-sama dengan pihak yang telah
ka
disebutkan diatas, sehingga Majelis berpendapat bahwa unsur "melakukan,

ep
menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan " telah terbukti
ah
secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;

R
Menimbang, bahwa terhadap keberatan Terdakwa yang menyatakan

es
bahwa kenapa pihak lain tidak dijadikan Tersangka, tetapi Terdakwa yang
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 170
am
u b
ep
hk
hanya melakukan survey dan tidak mengenal Andi Syamsul Bahri , serta Husain
a
selaku Kontraktor , justru dijadikan Terdakwa , Majelis Hakim akan
si
mempertimbangkannya sebagai berikut ;
• Bahwa sesuai dengan Hukum Acara Pidana yang berlaku hak untuk
ne
ng
menentukan, mengajukan atau tidak mengajukan perkara ke
persidangan adalh menjadi kewenangan Penuntut Umum sepenuhnya,
hal mana ditegaskan dalam Pasal 137 KUHAP yang menyebutkan
do
gu
Penuntut Umum berwenang melakukan penuntutan terhadap siapapun
yang didakwa melakukan suatu tindak pidana dalam daerah hukumnya
In
dengan melimpaihkan perkara ke pengadilan yang berwenang
A
mengadili ;
• Bahwa wewenang penuntutan dipegang oleh Penuntut Umum sebagai
ah
lik
monopoli, artinya tiada badan lain yang boleh melakukan itu. Ini disebut
dominus litis ditangan Penuntut Umum atau Jaksa. (lihat buku Hukum
am
ub
Acara Pidana Indonesia, karangan Prof. Dr. Andi Hamzah, S.H, penerbit
Sinar Grafika, Jakarta, Edisi Revisi, Cet.I, 2001, hal.13) ;
• Bahwa menurut putusan Mahkamah Agung RI Nomor.47 K/Kr/1959
ep
k
tanggal 19 Mei 1959, ditegaskan : Dimajukan tidaknya suatu perkara

ah
kepada Pengadilan adalah kebijaksanaan Kejaksaan dalam menjalankan

R
penuntutan, akan tetapi kalau suatu perkara telah dimajukan dimuka
si
Pengadilan (Hakim) maka Pengadilan harus memeriksa dan mengadilinya
ne
;
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian dan pertimbangan

sebagaimana tersebut diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa
do
gu
perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur Pasal 3 jo Pasal 18 Undang-

Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
In
A
tentang Perubahan Atas UU No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak

Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP , oleh karena itu maka Majelis
ah
lik
Hakim memperoleh keyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah

bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya
dalam dakwaan Subsidair ;
m
ub
Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Terdakwa melakukan tindak

pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan subsidair,
ka
ep
maka terhadap materi pembelaan Terdakwa maupun Penasihat Hukum

Terdakwa selain dari yang telah dipertimbangkan diatas, haruslah ditolak ;
ah
es
M
ng
171
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 171
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa Majelis Hakim berbeda pendapat dengan Jaksa
a
Penuntut Umum, dimana Penuntut Umum berpendapat terbukti dalam Dakwaan
si
Primair sedangkan Majelis berpendapat terbukti dalam Dakwaan Subsidair;
Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim
ne
ng
tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat
menghapus sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa dan oleh karena itu
do
gu
Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;
Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 18 ayat (1) huruf b UU RI
Nomor 31 Tahun 1999 jo UU RI Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan
In
A
Tindak Pidana Korupsi, ditentukan “ selain pidana tambahan dimaksud dalam
Kitab Undang-undang Hukum Pidana, sebagai pidana tambahan adalah
ah
pembayaran uang pengganti yang jumlahnya sebanyak-banyaknya sama
lik
dengan harta benda yang diperoleh dari tindak pidana korupsi”;
Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut di atas, maka untuk dapat
am
ub
menjatuhkan pidana tambahan berupa uang pengganti, haruslah diketahui
secara pasti berapa jumlah harta benda yang diperoleh oleh Terdakwa dari
tindak pidana korupsi yang dilakukannya;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan tidak

ah
didapatkan adanya bukti bahwa pada paket proyek pengadaan interactive white
R
si
board for education SD/SMP/SMA/SMK TA.2012 ada yang dinikmati oleh terdakwa,
maka dengan demikian terdakwa tidak akan dijatuhi pidana tambahan untuk membayar
ne
ng
uang pengganti kerugian keuangan Negara/daerah ;

Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan tidaklah semata-mata hanya
menghukum orang yang bersalah dan juga bukan dimaksudkan untuk
do
gu
menurunkan martabat seseorang, akan tetapi lebih bersifat edukatif, konstruktif

dan motivatif agar yang bersangkutan tidak lagi melakukan perbuatan tersebut,
In
A
selain itu juga bertujuan memberikan prevensi dan perlindungan kepada

masyarakat pada umumnya ;
Menimbang, bahwa agar tatanan kehidupan dalam bermasyarakat,
ah
lik
berbangsa dan bernegara dapat dipulihkan sesuai dengan aturan-aturan hukum

yang berlaku maka dalam upaya untuk menegakkan hukum secara benar dan
m
ub
adil tidaklah dapat dilakukan karena rasa kebencian atau atas dasar suka atau
tidak suka akan tetapi harus bersandar pada hal yang benar sebagai benar dan
ka
yang salah adalah salah ;

ep
Menimbang, bahwa sehubungan dengan pidana yang akan dijatuhkan

perlu dipertimbangkan hal-hal yang mempengaruhi berat ringannya hukuman ;
ah
Hal-hal Yang Memberatkan :

R
es
1. Perbuatan Terdakwa telah merugikan keuangan Negara ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 172
am
u b
ep
hk
2. Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah dalam
a
rangka Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi ;
si
Hal-Hal Yang Meringankan :
1. Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;
ne
ng
2. Terdakwa belum pernah dihukum ;
3. Terdakwa mengaku bersalah, menyesali atas perbuatannya dan berjanji
tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;
do
gu
Menimbang, bahwa dengan demikian maka terhadap pidana yang akan
dijatuhkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim menilai bahwa pidana sebagaimana
In
tersebut dalam amar putusan dibawah ini sudah memadai dan sesuai dengan
A
rasa keadilan ;
Menimbang, bahwa oleh karena selama proses perkara ini Terdakwa
ah
lik
berada dalam tahanan Rutan, maka lamanya Terdakwa berada dalam tahanan
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
am
ub
Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh Penuntut
Umum kepersidangan akan disebutkan dalam amar putusan ini ;
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan akan
ep
dijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa
k
haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara ;

ah
Mengingat ketentuan Pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah

R
si
diubah dengan UU No. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi, UU No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), UU No.46
ne
ng
Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi serta peraturan

perundang-undangan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;
do
gu
M E N G A D I L I :
1. Menyatakan terdakwa
In
A
TUKIYO,S.Pd Bin WARIJAN tidak

terbukti secara sah dan
ah
lik
meyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana sebagaimana yang
m
didakwakan kepadanya dalam

ub
dakwaan Primair ;
ka
2. Membebaskan Terdakwa oleh

ep
karena itu dari dakwaan Primair

tersebut ;
ah
3. Menyatakan terdakwa TUKIYO,S.Pd

R
Bin WARIJAN terbukti secara sah

es
M
ng
173
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 173
am
u b
ep
hk
dan meyakinkan bersalah
a
melakukan " Tindak Pidana Korupsi
si
Secara Bersama-sama” ;
4. Menjatuhkan pidana terhadap
ne
ng
terdakwa tersebut oleh karena itu
dengan pidana penjara selama 2
(dua) Tahun dan denda sebesar
do
gu Rp 50.000.000,00
juta rupiah) ;
( lima puluh
In
5. Menetapkan bahwa apabila pidana
A
denda tersebut tidak dibayar
maka diganti dengan pidana
ah
lik
kurungan pengganti selama 2
(dua) bulan ;
am
ub
6. Menetapkan bahwa masa
penahanan yang telah dijalani
oleh Terdakwa dikurangkan
ep
seluruhnya dari pidana yang
k
dijatuhkan ;
ah
7. Memerintahkan agar Terdakwa

R
si
tetap berada dalam tahanan
Rutan ;
ne
ng
8. Memerintahkan barang-barang
bukti berupa :
do
1. 1 (satu) lembar Fotocopy Petikan Keputusan Bupati Penajam Paser Utara
gu
Nomor : 821/090/SK-BUP/X/2011 tanggal 11 Oktober 2011 atas nama H.

Saidin, SE. MM beserta lampirannya
In
A

ah

lik
m
ub

ka

ep

ah
Oktober 2012.
R

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 174
am
u b
ep
hk
a
sejumlah Rp. 8.494.743.455,-.
si
ne
ng
Utara.
do
guSEL-414/V/2012 tanggal 25 Mei 2012.
In
A
TGL. 7-12-1998).
ah
lik
am
ub
29 Desember 1997).
ep
April 2012, dengan Notaris Ny. BERTHA SURIATI IHALAUW HALIM, SH.
k

ah
Desember 1997).
R
si
ne
ng

Desember 1997).
do
gu

In
A

ah

lik
02.963.725.3-086.000.
m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng
175
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 175
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
2012
A
ah
lik
am
ub
dari KARSONO
ep
PI-09.5/V/2012 tanggal 09 Mei 2012
k
ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik

m
ub

ka

ep

ah

R
board.
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 176
am
u b
ep
hk
a
LS/1.01.01/X/2012
si
ne
ng
do
guempat ratus lima puluh lima rupiah)
In
A
ah
lik
Syamsul Adha, SE
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

rupiah)
ah
lik
m
ub
MEDIA NUSANTARA
ka

ep

ah

R
es
M
ng
177
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 177
am
u b
ep
hk
a
si
Agustus 2012
ne
ng
Januari 2013
do
guKerja (KAK) dan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) Paket Pekerjaan
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah

R
si
SMA/SMK Pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab. PPU
ne
ng

do
gu

In
A

ah

lik

m
ub
ka

ep
tanggal 30 Mei 2012

ah
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 178
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
guIII/2012 tanggal 08 Maret 2012.
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
Dan Olahraga Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2012
ne
ng

do
gu
In
A

SKPKD No.1.20.03.00.00.5.1
ah

lik

m
ub

ka
ep

ah

R

es
M
ng
179
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 179
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
guDisdikpora/III/2012 Tanggal 26 Maret 2012
In
V/2012 Perihal tentang Penangguhan/ Pembatalan lelang Pengadaan
A
ah
lik
am
ub
027.05/91/2013 tanggal 26 Maret 2013.
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
Disdikpora/2012.
gu

In
A
DPA-SKPD/KEU/I/2012
ah

lik

m
ub

ka

ep

ah

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 180
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
2011
do
guKalimantan Timur Nomor : 003/360-IV/KEU Perihal tentang Klarifikasi
In
2011
A
ah
lik
am
ub
2009
ep
k
ah

R
si
ne
ng

do
gu
In
A
ah

lik
Seluruhnya dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan

dalam perkara lain atas nama Tersangka ANDI TOMARU,S.Pd BINTI
m
ub
SINDRANG DAENG TERRU.

99.Berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Tanah Grogot Nomor : 211/
ka

ep

ah

R
es
PPU, Dikembalikan Kepada Terdakwa TUKIYO, Spd BIN WARIJAN.

M
ng
181
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 181
am
u b
ep
hk
Bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Penasihat Hukum terdakwa
a
dan Terdakwa berupa :
si
Nomor: 821/090/SK-BUP/X/2011 Tentang
ne
ng
Struktural , tanggal 11 Oktober 2011;
2. Surat Dinas Pendidikan Pemuda Dan Olahraga
do
gu Kabupaten PPU Nomor: 425.1/1326/Disdikpora/V/2012
yang ditujukan pada Kepala ULP Kabupaten PPU
In
Perihal Penangguhan/Pembatalan Lelang Pengadaan
A
Interactive Whiteboard SD, SMP,SMA dan SMK ,
tanggal 8 Mei 2012;
ah
lik
3. Surat Badan Perencanaan Pembangunan Daerah
Nomor: 050/19.01/Litpolev-Bapp perihal Evaluasi
am
ub
Lelang tanggal 9 Mei 2012 ;
Nomor: 821/261/SK-BUP/V/2013 Tentang
ep
k

ah

R
si
Nomor: 821/130/SK-BUP/VI/2013 Tentang
ne
ng

6. Surat Dinas Pendidikan Pemuda Dan Olahraga
do
Kabupaten PPU Nomor: 425.1/516/Disdikpora/11/2012
gu
yang ditujukan pada Kepala ULP Kabupaten PPU

Perihal Usulan rencana paket pekerjaan yang akan
In
A
dilelang melalui ULP, tanggal 27 Pebruari 2012;

Tetap terlampir dalam berkas perkara .
ah
lik
1. Membebankan kepada terdakwa

TUKIYO, Spd BIN WARIJAN
m
ub
untuk membayar biaya perkara ini

sebesar Rp.5.000,- (lima ribu
ka
rupiah);
ep
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

ah
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Samarinda pada hari
R
Senin tanggal 5 Januari 2015 oleh HONGKUN OTOH, S.H, MH. sebagai Hakim
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 182
am
u b
ep
hk
Ketua, POSTER SITORUS,SH dan ABDUL GANI, S.H Hakim-Hakim Ad Hoc Tipikor
a
pada Pengadilan Negeri Samarinda masing-masing sebagai Anggota, putusan
si
diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 8
Januari 2015 oleh Majelis Hakim tersebut diatas, dibantu oleh SYARIFAH
ne
ng
NORNILY,SH sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh RYAN
RUDINI,SH. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Penajam serta
dihadiri oleh Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa.
do
gu
In
HAKIM-HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS,
A
ah
lik
1. POSTER SITORUS, S.H. HONGKUN OTOH, S.H, MH.
am
ub
2. ABDUL GANI, S.H.
ep
PANITERA PENGGANTI
k
ah
si
SYARIFAH NORNILY,SH
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
183
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 183

49 Pid - Tipikor 2014 PN SMR

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

49 Pid - Tipikor 2014 PN SMR

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Di muka persidangan Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya,

Terdakwa dalam perkara ini ditahan di Rutan berdasarkan Surat

1. Penyidik, sejak tanggal 16 Mei 2014 s/d tanggal 04 Juni 2014 ;

2014 s/d tanggal 14 Juli 2014;

tanggal 13 Agustus 2014;

Samarinda , sejak tanggal 19 Agustus 2014 s/d tanggal 17 September

Pemeriksaan Biasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Penajam Nomor:

B-1551/Q.4.22/Ft.1/08/2014 tanggal 11 Agustus 2014 ;

2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 49/Pen.Pid.Tipikor/2014/PN.Smr

Setelah mendengar keterangan saksi-saksi dan Terdakwa serta

Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 18

kepadanya karena itu menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Tindak

mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :

melakukan tindak pidana ”secara bersama-sama melakukan tindak

pidana korupsi” sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

pasal 2 ayat (1) jo pasal 18 Undang-undang RI Nomor 31 Tahun 1999 jo

3. 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Penyediaan Dana (SPD) Anggaran

Belanja Daerah Nomor : 00045/SPD/1.01.01/2012 tanggal 31 Oktober

dan Jasa (SPP-LS) Nomor : 00258/SPP-LS/1.01.01/X/2012 tanggal 31

white board for education SD/SMP/SMP/SMA/SMK (Bankeu Prop. 2012)

sejumlah Rp. 8.494.743.455,-.

Nomor 027.05/42/2012 tanggal 05 Maret 2012 tentang Penetapan

Personil Unit Layanan Pengadaan (ULP) Kabupaten Penajam Paser

7. 1 (satu) lembar fotocopy surat Laporan Hasil Lelang Nomor 027/ULP/

8. 1 (satu) bundel fotocopy Salinan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.

MINAKA INFOTEK Nomor 03 Tanggal 25 Agustus, dengan Notaris

NURMIATY TAUFIK, SH. (S.K. MENKEH R.I NO. C-711.HT.03.02-Th-1998

lelang Nomor : 425.1/516/Disdikpora/11/2012 tanggal 27 Pebruari 2012

Interactive white board CV. Dwi Mutiara FM Nomor : 031/S.sanggahan/

SS/KLS/V/2012 perihal tentang Sanggahan / Pengaduan penyimpangan

Nomor 54 Tahun 2010 pada pengadaan Interactive white board di

Langgeng Sejahtera Nomor : 027/ULP/P1-09.8.3/V/2012 tanggal 16 Mei

KARSONO, A.Md tanggal 06 Februari 2012.

28.1 (satu) Bundel Surat Keputusan Pengguna Anggaran Dinas Pendidikan

29.Surat Perjanjian Kerja Nomor : 425.1/1725.1/SPK/Disdikpora/2012

Pemuda dan Olahraga;

32.1 (satu) lembar Penelitian Kelengkapan Dokumen SPP Peneliti Hj.

33.1 (satu) lembar SPM Nomor : 00258/SPM-LS/1.01.01/X/2012 tanggal 31

empat ratus lima puluh lima rupiah)

34.1 (satu) lembar Surat Pengantar SPP-LS Nomor : 00258/SPP-LS/1.01.01/

X/2012 Tanggal 31 Oktober 2012 sebesar Rp.8.494.743.455,00

harga Rp. 4.050.000.000 (Empat Milyar lima puluh juta rupiah)

sejumlah Rp. 80.000.000,- (Delapan puluh juta rupiah) tanggal 08

Sejahtera Nomor Rek. 0131560281 Periode 4 Nopember 2012 – 28

Pengadaan Interactive white board for education SD/SMP/SMA/SMK Pada

Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab. PPU Selasa 19 Pebruari

2013 Penerima Sulaeman

Disdikpora/2012 tanggal 25 Januari 2012

tanggal 4 Nopember 2009

tanggal 30 Mei 2012

57.1 (satu) lembar RINCIAN PERHITUNGAN HARGA PERKIRAAN SENDIRI

( HPS ). Tanggal 31 Januari 2012 beserta lampirannya.

III/2012 tanggal 08 Maret 2012.

Mustakim Azis P. Tanggal 22 Juli 2012 Tingkat Dasar.

60.1 (satu) lembar SERTIFIKAT AHLI PENGADAAN NASIONAL atas nama

Mustakim Azis P. Tanggal 22 Juli 2012 Tingkat Pertama Kategori L2.

61.1 (satu) lembar PAKTA INTEGRITAS. Tanggal 5 Juni 2013.

tanggal 26 Januari 2006

70.1 (satu) lembar fotocopy Sertiﬁkat Ahli Pengadaan Nasional tingkat

nomor : 137/147/2012 tanggal 23 Juli 2012 tentang Pelimpahan

74.1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Pernyataan Nomor : 027/1035.2/