KATA PENGANTAR

Puji syukur kita panjatkan kehadirat Tuhan Yang Maha Esa karena atas berkat dan rahmatnya
kami dapat menyelesaikan makalah ini. Kami berterimakasih kepada Dosen pembimbing,
teman-teman serta untuk dukungan doa dari orang-orang yang menyayangi kami. Makalah ini
dapat terselesaikan, juga oleh karna dukungan dari saudara-saudara sekalian. Kiranya
makalah ini dapat berguna bagi kami dan pembaca. Makalah ini jauh dari sempurna, kritik
beserta saran yang membangun akan kami terima demi kebaikan makalah ini sendiri. Kami
meminta maaf jika ada kesalahan dalam penulisan atau perkataan didalam makalah ini.
Terimakasih.

Medan, 13 September 2018,

Penyusun.

1
Daftar Isi
KATA PENGANTAR................................................................................................................................... 1
BAB I ........................................................................................................................................................ 4
PENDAHULUAN ....................................................................................................................................... 4
1.1 Latar Belakang............................................................................................................................... 4
1.2 Rumusan masalah ......................................................................................................................... 4
1.3 Tujuan ........................................................................................................................................... 4
BAB II ....................................................................................................................................................... 5
PEMBAHASAN ......................................................................................................................................... 5
2.1 Introduction .................................................................................................................................. 5
2.2 UNDERSTANDING THE PROBLEM ................................................................................................. 6
2.2.1 Paying Attention to Important Information........................................................................... 7
2.1.2 Methods of Representing the Problem ................................................................................. 7
2.3 PROBLEM SOLVING STRATEGIES ................................................................................................... 9
2.3.1 The Hill-Climbing Heuristic ................................................................................................... 10
2.3.2 The Means-ends Heuristic ................................................................................................... 10
2.4 The Analogy Approach ................................................................................................................ 12
2.4.1 Struktur Pendekatan Analogi. .............................................................................................. 13
2.4.2 Faktor Mendorong Penggunaan Analogi yang Tepat. ......................................................... 14
2.5 Factors that influence problem solving . .................................................................................... 14
2.5.1 Expertise............................................................................................................................... 15
2.5.1.2 Dasar pengetahuan. .......................................................................................................... 15
2.5.1.3 Memory............................................................................................................................. 15
2.5.1.4 Keterampilan ingatan para ahli tampaknya sangat spesifik. ............................................ 16
2.5.1.5 Strategi Pemecahan Masalah. .......................................................................................... 16
2.5.1.6 Kecepatan dan Akurasi...................................................................................................... 16
2.5.1.7 Skills Metakognitif. ............................................................................................................ 17
2.5.2 Mental Set ............................................................................................................................ 17
2.5.3 Functional fixedness. ........................................................................................................... 18
2.5.4 Stereotypes and Problem Solving ........................................................................................ 20
2.5.4.1 The Nature of Steereotype Threath.................................................................................. 20
2.4.1 Potensi Eplanasi ................................................................................................................... 22
2.5.5 Insight Versus Noninsight Problems .................................................................................... 22
2.5.5.2 Metakognisi Selama Pemecahan Masalah........................................................................ 24
2.6 Definition .................................................................................................................................... 25

2
 2.7 Approaches to Creativity............................................................................................................. 25
2.7.1 Investment Theory of Creativity. ......................................................................................... 26
2.8 Task Motivation and Creativity ................................................................................................... 26
2.8.1 The Relationship Between Instrinsic Motivation and Creativity.......................................... 26
2.8.2 The Relationship Between exstrinsic Motivation and Creativity. ........................................ 27
2.9 Incubation and Creativity ............................................................................................................ 27
2.9.1 The Relationship Between Extrinsic Motivation And Creativity .......................................... 28
2.10 Newell and Simon’s Theory ...................................................................................................... 29
2.10.1 Objective And Method ....................................................................................................... 29
2.11 Theoritical Asumption ............................................................................................................... 31
2.12 Means-End Analysis .................................................................................................................. 31
2.13 General Strategy ....................................................................................................................... 32
2.13.1 Subgoal............................................................................................................................... 32
2.13.2 Analogi ............................................................................................................................... 33
2.13.3 Diagram.............................................................................................................................. 33
2.13.4 Transfer Representasi......................................................................................................... 34
BAB III .................................................................................................................................................... 36
PENUTUP ............................................................................................................................................... 36
3.1 Kesimpulan.................................................................................................................................. 36
Bibliography .......................................................................................................................................... 37

3
 BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Manusia adalah mahluk berpikir yang memerlukan solusi dalam setiap permasalahannya.
Dan dengan mempelajari problem solving, kita menjadi lebih mudah dalam mengatasi
masalah dalam kehidupan sehari-hari, baik yang besar maupun yang kecil.

1.2 Rumusan masalah

1.1.1 Apa yang dimaksud dengan problem solving?
1.1.2 Bagaimana kita dapat menggunakan konsep problem solving?

1.3 Tujuan
Agar kita lebih mengerti tentang problem solving, dan kita dapat menyelesaikan
permasalahan dalam kehidupan sehari-hari.

4
 BAB II
PEMBAHASAN
2.1 Introduction
Setiap hari, Anda memecahkan banyak masalah. Misalnya, pikirkan semua masalah
yang Anda selesaikan kemarin. Mungkin Anda ingin meninggalkan pesan di kotak surat
profesor, tetapi Anda tidak memiliki pena atau pensil. Mungkin Anda mulai memecahkan
masalah mencoba mengatur sumber daya Anda untuk makalah tinjauan literatur dalam kursus
psikologi kognitif Anda. Meskipun Anda menghabiskan sebagian besar waktu untuk
memecahkan masalah, Anda mungkin telah memutuskan untuk bersantai larut malam dengan
memecahkan lebih banyak masalah. mungkin Anda memainkan permainan kartu atau
menonton misteri di televisi atau lelah untuk membantu teman yang sedang berjuang dengan
masalah pribadi.

Anda menggunakan pemecahan masalah ketika Anda ingin mencapai tujuan tertentu,
tetapi solusinya tidak segera jelas karena hambatan menghalangi jalan Anda (Leighon &
Sernberg, 2003; Robertson, 2001). Sebagian besar pekerjaan membutuhkan pemecahan
masalah. Sebagai contoh, psikolog klinis harus mengembangkan strategi pemecahan masalah
yang bijaksana untuk membantu klien mereka memecahkan masalah kehidupan nyata
(Sternberg, 1998). Petugas dinas asing orten perlu menyelesaikan masalah yang mengancam
jiwa, mengingat nilai-nilai dan pengetahuan umum dari berbagai kelompok budaya yang
terlibat dalam konflik. Para ilmuwan harus menggunakan pemecahan masalah untuk
merancang, melakukan, dan menafsirkan penelitian (Tweney, 1998).

Setiap masalah mengandung tiga fitur: (1) keadaan awal, (2) keadaan goel, dan (3)
rintangan. Misalnya, Anda ingin berbelanja di kota terdekat. Keadaan awal menggambarkan
situasi di awal masalah. Dalam hal ini, keadaan awal Anda mungkin, "Saya berada di kamar
saya, 10 mil dari kota itu, tanpa mobil dan tidak ada akses ke transportasi umum. Negara
tujuan tercapai ketika Anda menyelesaikan masalah. Di sini, akan menjadi, "Saya sedang
berbelanja di kota itu." Hambatan menggambarkan pembatasan yang membuat sulit untuk
melanjutkan dari keadaan awal ke negara tujuan (Davidson et al., 1994). Ctstacles dalam
masalah hipotetis ini termasuk yang berikut: "Saya Saya tidak bisa mengendarai mobil dari
orang asing. "Saya tidak bisa mengendarai mobil tongkat," dan saya tidak bisa berjalan sejauh
10 mil. "Luangkan waktu sejenak untuk mengingat masalah yang baru saja Anda selesaikan.

5
Tentukan tatapan awal, keadaan tujuan, dan rintangan, sehingga Anda akrab dengan ketiga
konsep ini. Kemudian cobalah Demonstrasi 11.1

Dalam Bab 1, kami mendefinisikan istilah istilah kognisi sebagai akuisisi,

penyimpanan, transformasi, dan penggunaan pengetahuan. Sejauh ini buku ini, kami telah
membayar perhatian paling sedikit pada transformasi pengetahuan. Namun, dalam bab ini
dan bab berikutnya tentang penalaran dan pengambilan keputusan, kami fokus pada
bagaimana orang harus mengambil informasi yang mereka peroleh dan mengubahnya untuk
mencapai jawaban yang tepat. Selanjutnya, baik Bab 1 dan 12 dapat dimasukkan dalam
kategori umum yang disebut "berpikir. Berpikir mengharuskan Anda untuk melampaui
informasi yang diberikan; berpikir juga memiliki tujuan seperti solusi, keputusan, atau
keyakinan (Baron, 2000).

Sepanjang bab ini, kita akan mencatat sifat aktif dari proses kognitif dalam
pemecahan masalah, konsisten dengan Tema 1. Ketika orang memecahkan masalah, mereka
akan mengambil pendekatan acak, trial and error, membabi buta uying pilihan yang berbeda
sampai mereka menemukan solusi.

Langkah pertama dalam pemecahan masalah adalah memahami masalah, jadi mari
kita mempertimbangkan topik ini terlebih dahulu. Setelah Anda memahami suatu masalah,
langkah selanjutnya adalah memilih strategi untuk menyelesaikannya. Kami akan
mempertimbangkan beberapa pendekatan pemecahan masalah di bagian bagian ini.
pemecahan masalah misalnya, keahlian sangat membantu, tetapi satu set mental adalah
kontra produktif. Topik terakhir kami adalah kreativitas area yang membutuhkan pencarian
solusi baru untuk masalah yang menantang.

2.2 UNDERSTANDING THE PROBLEM

beberapa tahun yang lalu, perusahaan-perusahaan yang berlokasi di gedung pencakar
langit New York City menghadapi masalah besar. Beberapa tahun yang lalu, masalah
perusahaan. Orang-orang di gedung itu terus mengeluh terlalu lambat. Banyak konsultan
yang didatangkan, tetapi kompromi hanya meningkat. Ketika beberapa perusahaan
mengancam untuk pindah, rencana dibuat untuk menambah set lift yang sangat mahal.
Sebelum rekonstruksi dimulai, bagaimana pun, seseorang memutuskan untuk menambahkan
cermin di lobi di samping lift. keluhannya berhenti. Rupanya memahami masalahnya.
Faktanya, problerm yang sesungguhnya bukanlah kecepatan elevator, tetapi kebosanan
menunggu kedatangan mereka (Thomas, 1989).

6
 Dalam penelitian pemecahan masalah, istilah pengertian. berarti Anda telah
membangun representasi mental masalah, berdasarkan informasi yang diberikan dalam yoar
pada pengalaman sebelumnya (Robertsar, 2001). Saya memesan memahami masalah, Anda
perlu membangun representasi mental yang akurat (Greeno, 1977, 1991). Pikirkan tentang
suatu peristiwa ketika Anda memperhatikan bahwa representasi mental Anda tidak sesuai
dengan situasi yang perlu Anda pahami. Saya ingat ibu saya masalah dan sendiri memberikan
resep yoghurt buatan sendiri kepada temannya, termasuk kalimatnya, lalu Anda masukkan
yoghurt dalam selimut yang sudah dikeringkan. "Ini teman yang tampak sedih dan bertanya,
Tapi apakah itu sangat berantakan untuk mencuci selimut?" Sayangnya, representasi internal
temannya telah menghilangkan fakta bahwa yoghurt itu ada di dalam sebuah wadah.

2.2.1 Paying Attention to Important Information

Untuk memahami suatu masalah, Anda harus memutuskan informasi mana yang
paling relevan dengan solusi masalah dan kemudian memperhatikan informasi itu.
Perhatikan, kemudian, bahwa satu pemecahan masalah tugas kognitif bergantung pada
aktivitas kognitif lainnya seperti perhatian, memori, dan pengambilan keputusan. ini adalah
contoh lain dari keterkaitan proses kognitif kita.

Perhatian penting dalam memahami masalah karena perhatian terbatas, menghasilkan

perhatian yang terbagi (Bruning et al., 1999). Sebagai contoh, Bransford dan Stein (1984)
menyajikan aljabar "masalah cerita kepada sekelompok mahasiswa. Anda akan ingat masalah
ini seorang yang biasanya bertanya tentang sebuah mobil dan mengemudi ke arah lain. Dalam
studi ini, para siswa diminta untuk mencatat pikiran dan emosi mereka ketika mereka
memeriksa lem, sach sebagai, "Oh tidak, ini adalah masalah kata matematika saya benci
mereka hal-hal. "Pemikiran-pemikiran yang teratur ini sering terjadi sepanjang 5 menit yang
dialokasikan untuk tugas. Jelas, mereka mengalihkan perhatian para siswa dari tugas utama
pemecahan masalah.

2.1.2 Methods of Representing the Problem

Segera setelah pemecah masalah memutuskan informasi mana yang penting dan mana
yang dapat diabaikan, langkah berikutnya adalah menemukan metode yang bagus untuk
merepresentasikan masalah. Jika Anda memilih metode yang tidak tepat, Anda mungkin
tidak mencapai solusi efektif untuk masalah tersebut (Robertson, 2001). jika Anda dapat
menemukan representasi yang efektif, Anda dapat mengatur informasi secara efisien dan
mengurangi beban pada memori kerja Anda yang terbatas (Davidson & Stenberg, 1998).
Representasi konkret ini harus menunjukkan informasi penting yang diperlukan untuk solusi

7
masalah. beberapa metode yang paling efektif untuk merepresentasikan masalah termasuk
simbol, matriks, diagram, dan gambar visual.

Simbol. Terkadang cara paling efektif untuk merepresentasikan masalah abstrak

adalah dengan menggunakan simbol.

Tentu saja, tantangan utama adalah bahwa pemecah masalah sering membuat
kesalahan ketika mereka menerjemahkan kata-kata ke dalam simbol. Misalnya, Schoenfeld
(1982) menjelaskan bagaimana mahasiswa kalkulus diminta untuk mengulang pernyataan
masalah aljabar sederhana agar lebih mudah dipahami. Sekitar 10% dari pengulangan
termasuk informasi yang secara langsung bertentangan dengan masukan, dan 20% berisi
informasi yang membingungkan atau tidak dapat dipahami. Jika Anda salah memahami suatu
masalah, Anda tidak akan menerjemahkannya secara akurat ke dalam simbol. Memahami
masalah tidak menjamin terjemahan yang sesuai ke dalam simbol)

Matriks. Matriks adalah bagan yang menunjukkan semua kemungkinan kombinasi

item. Matriks adalah cara yang sangat baik untuk melacak item, terutama ketika masalahnya
adalah tegorical (Halpern 2003).

Diagram. Kita tahu bahwa diagram sangat membantu ketika kita ingin menyusun
suatu objek. Misalnya, Novick dan Morse (2000) meminta siswa untuk membuat benda
origami seperti piano mini dengan menggunakan kertas lipat. Orang yang menerima deskripsi
verbal dan diagram langkah demi langkah jauh lebih akurat daripada orang yang hanya
menerima deskripsi verbal.

Visual images. Orang lain lebih suka memecahkan masalah seperti masalah tentang
biksu Buddha dengan menggunakan perumpamaan visual.

Situated Cognition: The Importance of Contex

Saya jalan-jalan di beberapa kota besar di Brazil, anak laki-laki berusia 10 tahun
menjual permen kepada orang-orang yang lewat. Para peneliti mempelajari anak-anak ini,
yang tidak memiliki pendidikan formal, namun mereka menunjukkan pemahaman
matematika yang canggih. Selain itu, selama era itu, mereka menggunakan sistem moneter
yang dimediasi di mana sekotak permen bisa dijual seharga 20.000 cruzeiros Brasil. Juga,
penjual mungkin lebih dari dua bar andy untuk 500 cruzeiros, dan lima permen batangan
untuk 1.000 cruzeiros, jadi dia perlu memahami bagaimana membandingkan dua rasio
(Carraher et al., 1985; Robertson, 2001; Woll, 2002).

8
 Bagaimana anak-anak dapat memahami perbandingan rasio yang jarang dipelajari di
sekolah-sekolah Amerika Utara? Banyak psikolog dan pendidik menekankan kognisi terletak.
Pendukung pendekatan kognisi-terletak berpendapat bahwa kemampuan kita untuk
memecahkan masalah terikat ke dalam konteks tertentu di mana kita belajar untuk
memecahkan masalah itu Lave, 1997, Robertson, 2001; Seifert, 1999).

Sebuah konsep penting dalam perspektif kognisi-terletak adalah bahwa kita

mengumpulkan informasi yang berguna dari pengaturan kehidupan sehari-hari yang kaya
energi. Informasi ini membantu kami memahami masalah lebih cepat dan lebih lengkap
(Agre, 1997; Wil 2002). Dalam misi dan membantu kami mengklarifikasi proses kognitif
kami. Semua faktor ini membantu kita belajar untuk menjadi lebih kompeten dalam
memahami dan menyelesaikan masalah (Glaser, 2001 Greeno dkk., 1998 Seiferr, 1999).

Pendekatan kognitif tradisional untuk berpikir menekankan proses yang terjadi di

dalam kepala seseorang. Pendekatan kognisi terletak berpendapat bahwa pendekatan kognitif
tradisional terlalu sederhana, karena dalam kehidupan nyata, proses kognitif kita
memanfaatkan lingkungan informasi yang kaya, dilengkapi dengan interaksi sosial yang
kompleks dengan orang lain (Greeno e al 1998, Olson & Olson, 2003)

2.3 PROBLEM SOLVING STRATEGIES

Setelah Anda merepresentasikan masalah, Anda dapat menggunakan banyak taktik
strategi yang berbeda. Beberapa metode yang akan selalu menghasilkan solusi untuk
masalah, meskipun proses dapat menjadi tidak efisien (Sternberg & Ben-Zeev, 2001). Salah
satu contoh dari algoritma adalah metode yang disebut pencarian lengkap, di mana Anda
mencoba semua kemungkinan jawaban menggunakan sistem yang ditentukan. Misalnya,
seorang siswa sekolah menengah mungkin dihadapkan dengan masalah aljabar di
Demonstrasi 11.2 pada pemeriksaan. Para siswa mulai dengan m = 0 dan s = 0 dan mencoba
semua nilai pas untuk m dan s sampai solusi tercapai. Dengan algoritma yang tidak efisien,
ujian mungkin akan berakhir sebelum masalah yang satu ini terpecahkan.

Strategi mencari hanya kombinasi huruf yang bisa dibanggakan adalah contoh
heuristik. Seperti yang Anda ketahui dari bab-bab lain, heuristik adalah aturan umum yang
biasanya tidak benar. Dalam pemecahan masalah, heuristik adalah strategi di mana Anda
memiliki alternatif dan mengeksplorasi alternatif yang paling mungkin menghasilkan solusi.
Namun, heuristik tidak menjamin bahwa anda akan memecahkan masalah dengan hati-hati
(Hertwig & Todd, 2002; Robertson, 2001).

9
2.3.1 The Hill-Climbing Heuristic
Salah satu strategi pemecahan masalah yang paling sederhana disebut heuristik
mendaki bukit. Untuk memahami heuristik ini, bayangkan bahwa tujuan Anda adalah
mendaki ke puncak bukit. Tepat di depan, Anda melihat sebuah garpu di jalan. Sayangnya,
Anda tidak dapat melihat jauh ke kejauhan pada salah satu jalur. Karena tujuan anda adalah
naik ke atas, Anda memilih jalur yang memiliki lereng curam. Demikian pula, ketika Anda
mencapai titik pilihan saat menggunakan heuristie pendakian bukit, Anda cukup memilih
alternatif yang tampaknya mengarah paling langsung ke arah tujuan Anda, Lovett, 2002).

Heuristik pemanjat bukit dapat berguna ketika Anda menemukan informasi yang
cukup tentang alternatif Anda - ketika Anda hanya dapat melihat langkah selanjutnya
(Dunbar, 1998). Namun, seperti banyak heuristik, pendakian tebing bukit dapat menyesatkan
Anda. Kelemahan terbesar untuk heuristik ini adalah bahwa para pemecah masalah harus
secara konsisten memilih alternatif yang muncul untuk memimpin sebagian besar tujuan. Ia
melakukannya, mereka mungkin gagal memilih alternatif yang kurang langsung, yang
mungkin memiliki manfaat jangka panjang yang lebih besar. Misalnya, jalan bukit yang
tampaknya mengarah ke atas dapat dengan cepat berakhir secara tiba-tiba. Panjat tebing
heuristik tentu saja tidak menjamin bahwa Anda akan berakhir di puncak bukit tertinggi
(Robertson, 2001).

2.3.2 The Means-ends Heuristic

The means-ends heuristic memiliki dua komponen penting: (1) Pertama Anda
membagi masalah menjadi sejumlah sub-masalah, atau masalah yang lebih kecil, dan (2)
kemudian Anda mencoba untuk mengurangi perbedaan antara keadaan awal dan status tujuan
untuk masing-masing sub-masalah. Sebutan means-ends heuristic sesuai karena
mengharuskan Anda mengidentifikasi "ends" yang Anda inginkan dan kemudian mencari
tahu "means" yang akan Anda gunakan untuk mencapai tujuan tersebut. The means-ends
heuristic memfokuskan perhatian pemecah masalah pada perbedaan antara masalah bagian
awal masalah dan bagian tujuan. Heuristik ini lebih canggih daripada hill-climbing heuristic ,
dan ini adalah salah satu strategi pemecahan masalah yang paling efektif dan fleksibel
(Dunbar, 1998; Lovett, 2002).

Setiap hari kita semua memecahkan masalah dengan menggunakan analisis means-
ends . Sebagai contoh, beberapa tahun yang lalu, seorang siswa yang saya kenal baik berlari
ke kantor saya dan berkata, "Bisakah saya menggunakan stapler Anda, Dr. Matlin?" Ketika
saya menyerahkan stapler kepadanya, dia segera memasukkan ujung bawah roknya dan

10
dengan sigap menempelkan ujungnya. Ketika dia menjelaskan dengan cara yang lebih santai
di kemudian hari, dia telah menghadapi masalah: Pada jam 11:50, dia menyadari bahwa
ujung roknya telah lepas, dia dijadwalkan untuk memberikan presentasi kelas dalam 10
menit. Menggunakan heuristik means-ends yang membagi masalah menjadi dua sub-masalah:
(1) mengidentifikasi beberapa objek yang dapat memperbaiki jahitan pinggiran baru, dan (2)
menemukan objek itu.

Ketika Anda menggunakan means-ends heuristic untuk memecahkan masalah, Anda

dapat melanjutkan kedepan, dari keadaan awal ke keadaan tujuan, atau mundur dari tujuan ke
keadaan awal (Robertson, 2001). Dengan demikian, Anda dapat menyelesaikan sub masalah
kedua sebelum sub-masalah pertama. Coba perhatikan jenis-jenis masalah yang mungkin
Anda pecahkan dengan menggunakan analisis ujung-ujung, seperti menulis makalah untuk
kursus sejarah, memecahkan masalah dalam kelas statistik, atau mencari solusi untuk
berbagai dilema sehari-hari. Mari sekarang kita telaah beberapa penelitian yang menunjukkan
bagaimana orang menggunakan analisis yang berguna untuk menyelesaikan masalah, serta
investigasi simulasi komputer dari heuristik ini.
Penelitian tentang means-ends Heuristik, Penelitian menunjukkan bahwa orang-orang
memang mengatur masalah dalam hal sub-masalah. Misalnya, Greeno (1974) meneliti
bagaimana orang-orang masalah Hobbits-and-Orcs dalam Demonstrasi 11.5. Studinya
menunjukkan bahwa orang-orang berhenti pada titik-titik dalam masalah ketika mereka mulai
menangani masalah dan perlu mengatur urutan gerakan. Memori kerja sangat aktif ketika
orang merencanakan salah satu dari sekuens bergerak ini (Simon, 2001; Ward & Ailport,
1997).
Kadang-kadang solusi yang tepat untuk suatu masalah tergantung bergerak mundur
dan sementara meningkatkan perbedaan antara bagian awal dan bagian tujuan. Misalnya,
bagaimana Anda memecahkan masalah Hobbits-and-Ores dalam Demonstrasi 11.5? Mungkin
Anda berkonsentrasi untuk mengurangi perbedaan antara keadaan awal (semua makhluk di
sisi kanan) dan status tujuan (makhluk di sisi kiri), dan karena itu Anda memindahkannya
hanya dari kanan ke kiri. Jika Anda melakukannya, Anda akan mengabaikan beberapa
langkah yang sangat penting untuk menyelesaikan masalah, seperti pada Langkah Anda harus
memindahkan dua orang ke belakang menyeberangi sungai ke tepi sungai di sebelah kanan.
(Lihat langkah-langkah dalam jawaban di halaman 398.)
Penelitian menegaskan bahwa orang enggan untuk menjauh dari negara tujuan
meskipun solusi yang tepat tergantung pada pembuatan jalan memutar sementara ini

11
(Robertson, 2001; Thomas, 1974). Dalam kehidupan nyata, seperti dalam prolog Hobbirs-
and-Orcs, cara paling efektif untuk bergerak maju kadang-kadang bergerak mundur
sementara. Berpikir tentang suatu peristiwa ketika Anda sedang mengerjakan salah satu
masalah penyamaran dalam suatu masalah, dan Anda menemukan bahwa solusi Anda untuk
subproblem sebelumnya tidak memadai. Misalnya, ketika Anda menulis makalah
berdasarkan penelitian Perpustakaan, Anda mungkin menemukan bahwa sumber daya yang
Anda kumpulkan selama tahap awal tidak sesuai. Sekarang Anda harus pindah ke belakang
bahwa subproblem sebelumnya mengunjungi perpustakaan lagi. Murid-murid saya teli saya
bahwa sicuation ini sangat frustasi, terutama karena tampaknya meningkatkan perbedaan
antara bagian awal dan bagian tujuan. Singkatnya, jika kita ingin menyelesaikan suatu
masalah secara efektif, dengan menggunakan analisis rata-rata, kita kadang-kadang harus
melanggar strategi pengurangan-perbedaan yang ketat.
Demikian pula, seorang siswa yang tujuannya adalah untuk membayar gaji yang
tinggi dapat memutuskan untuk mengambil pekerjaan segera setelah lulus dari perguruan
tinggi, meskipun gelar sarjana dapat memberikan keuntungan jangka panjang yang lebih
besar. Terkadang solusi terbaik untuk masalah menuntut kita untuk mundur sementara dari
tujuan (Lovett, 2002). Kami akan menimbang kembali masalah "bergerak mundur" dalam
diskusi tentang sarana-ujung heuristik yang paling rendah. Namun, poin penting untuk
diingat tentang dia mendaki bukit heuristik saya bahwa itu mendorong tujuan jangka pendek,
daripada solusi jangka panjang.

2.4 The Analogy Approach

Setiap hari Anda menganalogikan untuk memecahkan masalah. Ketika dihadapkan dengan
masalah dalam kursus matematika, misalnya, Anda merujuk pada contoh sebelumnya di buku teks
Anda. Ketika Anda menulis makalah untuk kursus psikologi kognitif Anda, Anda menggunakan
banyak strategi yang sama yang membantu ketika Anda menulis psikologi sosial makalah
sebelumnya. Analogi juga menonjol dalam terobosan kreatif dalam domain seperti seni, sains, dan
politik (Blanchette & Dunbar, 2000; Dunbar, 2001; Robertson, 2001). Ketika kami menggunakan
pendekatan analogi dalam pemecahan masalah, kami menggunakan solusi untuk masalah serupa,
sebelumnya untuk membantu memecahkan yang baru. Mari kita pertimbangkan struktur umum dari
pendekatan analogi, dan kemudian kita akan melihat beberapa faktor yang dapat mendorong
pemecah masalah untuk menggunakan pendekatan analogi secara paling efektif.

12
2.4.1 Struktur Pendekatan Analogi.
Tantangan utama bagi orang-orang yang menggunakan strategi analogi adalah untuk
menentukan masalah nyata - yaitu teka-teki abstrak di bawah semua rinciannya. Di bagian
memahami masalah, kami menekankan bahwa pemecah masalah harus mengupas informasi yang
tidak relevan untuk mencapai inti masalah. Misalnya, ketika Anda menyerang Demonstrasi 11.5
Anda tidak benar-benar perlu mengetahui apa pun tentang Hobbits dan Orc-kecuali untuk
karakteristik apa pun yang relevan untuk membawa mereka menyeberangi sungai. Cerita itu bisa
saja menggambarkan penduduk dari berbagai negara yang bepergian di antara dua kota. Isomorps
masalah jangka digunakan untuk merujuk ke satu set masalah yang memiliki struktur dan solusi
yang mendasari yang sama, tetapi rincian spesifik yang berbeda.

Kendala utama untuk menggunakan pendekatan analogi, bagaimanapun, adalah bahwa

orang cenderung lebih fokus pada konten dangkal dari masalah dari pada abstrak, makna yang
mendasari (Reeves & Weisberg, 1993, 1994; VanderStoep & Seifert, 1994). kata lain, lebih
memperhatikan fitur permukaan yang jelas, objek spesifik dan istilah yang digunakan dalam
pertanyaan. Sayangnya, pemecah masalah ini mungkin gagal untuk menekankan fitur struktural, inti
yang mendasarinya yang harus dipahami untuk memecahkan masalah dengan benar. Misalnya,
Universitas Rutgers sedang mencoba untuk merancang suatu sistem yang akan memungkinkan
calon siswa untuk melacak status aplikasi perguruan tinggi mereka. Pada awalnya, anggota staf
Rutgers hanya melihat sistem yang digunakan oleh universitas lain, yang mirip dengan sistem
mereka yang ada dalam hal fitur permukaan. Kemudian staf Rutgers mengalihkan perhatian mereka
ke fitur struktural; mereka menyadari bahwa mereka sebenarnya punya masalah pelacakan. Jadi
mereka memeriksa sistem yang digunakan perusahaan Federal Express untuk melacak lokasi paket-
paketnya, yang memberikan solusi yang sangat efektif untuk masalah aplikasi kuliah mereka
(Ruben, 2001)

Sejumlah penelitian telah menunjukkan bahwa orang sering gagal untuk melihat analogi
antara masalah mereka telah dipecahkan dan isomorf masalah baru yang memiliki fitur struktural
yang sama (misalnya, Barnett & Ceci, 2002; Hakel, 2001; Lovett, 2002; Novick, 1988; Reed, 1977,
1999). Seperti ditekankan oleh perspektif kognisi-terletak (pp. 369-370), orang sering mengalami
kesulitan memecahkan masalah yang sama dalam pengaturan baru; mereka gagal mentransfer
pengetahuan mereka. Mereka mungkin juga mengalami kesulitan memecahkan masalah yang sama
ketika itu "berdandan" dengan cerita penutup yang dangkal berbeda (Bassok et al., 1995). Orang
dengan keterampilan pemecahan masalah terbatas dan kemampuan metakognitif terbatas sangat
mungkin mengalami kesulitan menggunakan analogi (Davidson & Sternberg, 1998).

13
2.4.2 Faktor Mendorong Penggunaan Analogi yang Tepat.
Dalam banyak kasus, pemecah masalah dapat mengatasi pengaruh konteks, dan mereka
dapat menerapkan metode analogi dengan tepat. Misalnya, anggaplah bahwa dua masalah awalnya
tampak tidak berhubungan karena mereka memiliki karakteristik permukaan yang berbeda. Namun,
kedua masalah ini memiliki karakteristik struktural yang sama. Jika seseorang memberi Anda
petunjuk untuk membandingkan dua masalah, Anda mungkin akan menemukan kesamaan
struktural dan menggunakan pendekatan analogi dengan tepat (Lovett, 2002; Vander Stoep &
Seifert, 1994).

Orang juga lebih cenderung menggunakan strategi analogi dengan benar ketika mereka
mencoba beberapa masalah yang secara struktural serupa sebelum mereka mengatasi masalah target
(Davidson & Sternberg, 1998; Needham & Begg, 1991). Selanjutnya, siswa memecahkan masalah
statistik lebih akurat jika mereka telah dilatih untuk mengurutkan masalah ke dalam kategori
berdasarkan kesamaan struktural (Quilici & Mayer, 2002) Penelitian tentang penggunaan analogi
untuk memecahkan masalah menunjukkan bahwa teknik ini dapat sangat berguna. Selanjutnya,
orang dapat menjadi pemecah masalah yang lebih efektif jika mereka didorong untuk menekankan
kesamaan struktural.

2.5 Factors that influence problem solving .

Tema 5 dari buku ini berfokus pada interaksi antara pemrosesan bottom-up dan pemrosesan
top-down. Pengolahan bottom-up menekankan informasi tentang stimulus, seperti yang terdaftar
reseptor sensorik kami. Sebaliknya, pemrosesan top-down menekankan konsep, harapan, dan
memori kita, yang telah kita peroleh dari pengalaman masa lalu.

Seperti yang akan Anda lihat di bagian ini, kedua jenis pemrosesan ini membantu kami
memahami bagaimana beberapa faktor penting dapat memengaruhi kemampuan kami untuk
memecahkan masalah. Sebagai contoh, para ahli menggunakan proses top-down secara efektif
ketika mereka memecahkan masalah; mereka mengambil keuntungan dari akumulasi ingatan,
konsep, dan pengetahuan mereka. Sebaliknya, pengaturan mental dan fungsional dapat mengganggu
pemecahan masalah; kedua faktor ini sangat bergantung pada pemrosesan top-down. Bagian Dalam
Depth dalam bab ini juga menunjukkan bagaimana stereotip dapat mendorong orang untuk
memiliki pemrosesan top-down yang terlalu aktif, yang mengarah pada kemampuan pemecahan
masalah yang buruk. Akhirnya, masalah membutuhkan pemahaman, kita juga harus mengatasi
pemrosesan top-down yang terlalu aktif untuk mengatasi masalah dari sudut pandang yang tidak
dikenal. Dengan demikian, pemecahan masalah yang efektif membutuhkan perpaduan yang ideal
antara pengolahan top-down dan bottom-up (Tema 5)

14
2.5.1 Expertise.
Seseorang dengan keahlian menunjukkan kinerja yang luar biasa secara konsisten pada
tugas-tugas perwakilan untuk area tertentu (Ericsson & Lehmann, 1996). Anda mungkin ingat
bahwa kita mendiskusikan bagaimana keahlian di bidang tertentu memengaruhi ingatan kerja orang
(Bab 4) dan ingatan jangka panjang mereka (Bab 5 dan 6), serta konsep mereka (Bab 8). Sekarang
kita akan mengeksplorasi bagaimana keahlian memfasilitasi penyelesaian masalah. Secara khusus,
para ahli memiliki proses top-down yang memungkinkan mereka untuk melakukan dengan baik
pada berbagai komponen pemecahan masalah di bidang keahlian mereka.

Sebagian besar psikolog kognitif menentukan bahwa dibutuhkan setidaknya 10 ycars dari
praktik intens untuk mendapatkan keahlian di bidang tertentu (Ericsson & Charness, 1997;
Robertson, 2001) Keahlian tidak datang dengan mudah. Sebagai contoh, Lehmann dan Ericsson
(1998) memperkirakan bahwa sekelompok musisi ahli berusia 20 tahun masing-masing telah
mencurahkan lebih dari 10.000 jam untuk latihan yang disengaja! Namun, para ahli unggul
terutama dalam bidang keahlian mereka sendiri (Ericsson, 1999; Robertson, 2001). Anda tidak akan
mengharapkan seorang musisi ahli untuk unggul dalam masalah merancang eksperimen dalam
psikologi kognitif!

Mari kita telusuri bagaimana para ahli berbeda dari para pemula selama banyak fase
pemecahan masalah. Kami akan mulai dengan beberapa keuntungan yang beroperasi di fase awal
pemecahan masalah, kemudian mengeksplorasi perbedaan dalam strategi pemecahan masalah, dan
akhirnya mempertimbangkan kemampuan yang lebih umum, seperti metakognisi.

2.5.1.2 Dasar pengetahuan.

Novis dan ahli berbeda secara substansial dalam basis pengetahuan mereka, atau skema
(Bransford et al., 2000; Ericsson, 1999; Robertson, 2001). Sebagai contoh, Chi (1981) menemukan
dalam studinya pemecahan masalah fisika bahwa para pemula hanya tidak memiliki pengetahuan
penting tentang prinsip-prinsip fisika. Seperti yang telah kita bahas dalam bab-bab sebelumnya,
Anda memerlukan skema yang tepat untuk memahami suatu topik dengan tepat. Para ahli dapat
bekerja dengan sangat baik jika mereka memiliki pelatihan dalam berbagai pengaturan yang relevan
(Barnett & Koslowski, 2002).

2.5.1.3 Memory.

Para ahli berbeda dari pemula sehubungan dengan memori mereka untuk informasi yang
terkait dengan bidang keahlian mereka (Bransford et al., 2000; Glaser & Chi, 1988; Robertson,

15
2001). Dalam Bab 4, misalnya, kami melihat bahwa ahli memori dapat menggunakan isyarat
reeveval dari memori kerja jangka pendek "biasa" mereka untuk mengakses informasi yang stabil
dalam memori kerja jangka panjang (Ericsson & Delaney, 1999).

2.5.1.4 Keterampilan ingatan para ahli tampaknya sangat spesifik.

Misalnya, pemain catur ahli memiliki memori jauh lebih baik daripada pemula untuk
berbagai posisi catur. Menurut satu perkiraan, para ahli Catur dapat mengingat sekitar 50.000
"potongan," atau pengaturan catur yang terkenal (Gobet & Simon, 1996a). Namun, ahli catur hanya
sedikit lebih baik daripada pemula dalam mengingat pengaturan acak dari bidak catur (Gobet &
Simon, 1996b). Dengan kata lain, ingatan para ahli secara substansial lebih baik jika pengaturan
catur cocok dengan skema parikular (Lovett, 2002)

2.5.1.5 Strategi Pemecahan Masalah.

Ketika para ahli menemukan masalah baru di bidang keahlian mereka, mereka lebih
mungkin daripada pemula untuk menggunakan cara-ujung heuristik secara efektif (Sternberg &
Ben-Zeev, 2001). Artinya, mereka membagi masalah menjadi beberapa subproblem, yang mereka
pecahkan dalam urutan tertentu (Schraagen, 1993). Para ahli dan pemula juga berbeda dalam cara
mereka menggunakan pendekatan analogi. Ketika memecahkan masalah fisika, para ahli biasanya
menghargai kesamaan struktural antara masalah. Sebaliknya, siswa lebih mungkin terganggu oleh
kesamaan permukaan, dan karena itu mereka sering memilih masalah sumber yang tidak tepat
(Gilhooly, 1996; Leighton & Sternberg, 2003). Perhatikan bahwa temuan ini menyerupai
kesimpulan kami sebelumnya tentang analogi; pemecah masalah terampil lebih mungkin untuk
memilih masalah sumber atas dasar kesamaan struktural.

2.5.1.6 Kecepatan dan Akurasi.

Seperti yang Anda harapkan, para ahli jauh lebih cepat daripada pemula, dan mereka
memecahkan masalah dengan sangat akurat (Bédard & Chi, 1992; Carlson, 1997; Custers et al.,
1996). Operasi mereka menjadi lebih otomatis, dan stimulus khusus Situasi juga cepat memicu
respon (Bransford et al., 2000; Glaser & Chi, 1988; Robertson, 2001)

Pada beberapa tugas, para ahli dapat memecahkan masalah lebih cepat karena mereka
menggunakan proses paralel, daripada pemrosesan serial. Saat diskusi tentang perhatian dalam Bab
3 dicatat, pemrosesan paralel menangani dua atau lebih item pada saat yang bersamaan. Sebaliknya,
pemrosesan serial hanya menangani satu item dalam satu waktu. Novick dan Coté (1992) meneliti
siapa yang melaporkan bahwa mereka dapat memecahkan anagram dengan cepat, dan pemula, yang

16
mengatakan keterampilan pemecah anagram mereka "mengerikan." Para ahli memecahkan
anagram-anagram itu dengan cepat bahwa mereka pasti mempertimbangkan beberapa solusi
alternatif pada saat yang bersamaan. Untuk para ahli, solusi untuk anagram seperti DNSUO,
RCWDO, dan IASYD tampaknya "bermunculan" dalam waktu kurang dari 2 detik. Sebaliknya,
para siswa mungkin menggunakan pemrosesan serial. Kebetulan, apakah Anda seorang pemula atau
pemecah anagram ahli?)

2.5.1.7 Skills Metakognitif.

Para ahli lebih baik daripada pemula dalam memantau pemecahan masalah mereka; Anda
mungkin ingat bahwa Bab ó membahas bagaimana pemantauan diri merupakan komponen
metakognisi. Sebagai contoh, para ahli tampaknya lebih baik dalam menilai kesulitan suatu
masalah. Mereka juga lebih sadar ketika mereka membuat kesalahan atau terlalu memaksakan
masalah, dan mereka lebih terampil dalam mengalokasikan waktu mereka dengan tepat ketika
memecahkan masalah (Bransford et al., 2000; Carlson, 1997; Glaser & Chi, 1988).

Dalam Singkatnya, para ahli lebih terampil dalam berbagai fase pemecahan masalah dan
juga lebih terampil dalam memantau kemajuan mereka saat mengerjakan suatu masalah. Namun
para ahli melakukan buruk pada satu tugas yang terkait dengan metakognisi. Secara khusus, para
ahli meremehkan jumlah waktu yang dibutuhkan pemula untuk mempelajari suatu tugas di bidang
spesialis spesialisasi (Hinds, 1999). Sebaliknya, para pemula lebih akurat dalam mengetahui bahwa
tugas itu akan sulit!

2.5.2 Mental Set

Sebelum Anda membaca lebih lanjut, pastikan untuk mencoba dua bagian dari Demonstrasi
11.6, yang mengilustrasikan satu set mental. Ketika pemecah masalah memiliki set mental, mereka
tetap mencoba solusi yang sama yang mereka gunakan dalam masalah sebelumnya, meskipun
masalahnya dapat diselesaikan dengan metode yang berbeda dan lebih mudah. Satu set mental
adalah kebiasaan mental yang mencegah kita untuk berpikir secara hati-hati tentang masalah dan
menyelesaikannya secara efektif (Langer, 1997; Langer & Moldoveanu, 2000; Lovett, 2002).

Kami mencatat sebelumnya bahwa pemecahan masalah menuntut pemrosesan dari atas ke
bawah dan bawah (Tema 5). Keahlian membuat penggunaan yang tepat dari pemrosesan top-down,
karena para ahli dapat menggunakan pengetahuan mereka sebelumnya untuk menyelesaikan
masalah dengan cepat dan akurat. Sebaliknya, baik pengaturan mental maupun fungsional - yang
kami bahas saat ini - merepresentasikan pemrosesan top-down yang terlalu aktif. Dalam dua kasus

17
ini, pemecah masalah sangat dipandu oleh pengalaman sebelumnya bahwa mereka gagal untuk
mempertimbangkan solusi yang lebih efektif untuk masalah mereka.

Percobaan klasik pada mental adalah masalah botol air Abraham Luchins (1942),
diilustrasikan dalam Bagian A dari Demonstrasi 11 .Hai. Cara terbaik untuk menyelesaikan Soal 1
adalah dengan mengisi tabung B dan menghapus satu jarinya dengan toples A dan dua botol dengan
jar C. Masalah 1 sampai 5 semuanya dapat diselesaikan dengan cara ini, sehingga mereka
menciptakan set mental untuk masalah tersebut. pemecah. Kebanyakan orang akan tetap
menggunakan metode ini ketika mereka mencapai Masalah 6 dan 7. Sayangnya, pembelajaran
mereka sebelumnya akan benar-benar menghambat kinerja mereka, karena dua masalah terakhir ini
dapat diselesaikan dengan lebih mudah, lebih banyak metode langsung. Misalnya, Soal 6 dapat
dipecahkan. dengan mengurangi C dari A, dan Soal 7 dapat dipecahkan dengan menambahkan C ke
A.

Luchins (1942) memberi satu kelompok peserta serangkaian masalah kompleks seperti
Masalah 1 hingga 5 yang baru saja kita bahas. Ia menemukan bahwa hampir semua dari mereka
menggunakan solusi kompleks yang sama untuk masalah-masalah di kemudian hari. Sebaliknya,
peserta dalam kelompok kontrol mulai segera dengan masalah seperti 6 dan 7 dalam demonstrasi.

Orang-orang ini hampir selalu memecahkan masalah ini dengan cara yang lebih mudah.
Temuan yang sama telah direplikasi dalam serangkaian tiga percobaan oleh McKelvie (1990)
Demikian pula, mahasiswa dirancang mainan kurang kreatif jika mereka sudah melihat mainan
yang telah dibuat oleh orang lain (Smith, 1995b; Smith et al., 1993).

Satu set mental adalah contoh dari kecenderungan yang lebih umum bahwa Ellen Langer
(1997, 2002) menyebut mindlessness. Istilah mindlessness mengacu pada semacam pemikiran
otomatis di mana kita terperangkap dalam kategori lama, tanpa menyadari informasi baru yang
tersedia di lingkungan. Dalam ketidakberdayaan, kita melihat masalah hanya dari satu sudut
pandang. Sebaliknya, ketika kita menunjukkan kesadaran, kita membuat kategori baru, kita ingin
mempelajari informasi baru, dan kita mau melihat dunia dari sudut pandang yang berbeda. Kita
dapat menggunakan kesadaran dalam mendekati berbagai masalah sehari-hari, dari belajar untuk
pemeriksaan, membeli hadiah ulang tahun, untuk mencari pekerjaan musim panas.

2.5.3 Functional fixedness.

Seperti set mental, ketetapan fungsional terjadi ketika pemrosesan top-down kita terlalu
aktif, kita terlalu bergantung pada konsep, harapan, dan ingatan kita sebelumnya. Namun, set
mental mengacu pada strategi pemecahan masalah kita, sedangkan fungsionalitas tetap mengacu

18
pada cara kita berpikir tentang objek fisik. Khususnya, ketetapan fungsional berarti bahwa fungsi
atau penggunaan yang kita tetapkan untuk objek cenderung tetap atau stabil. Akibatnya, kami gagal
untuk melihat fitur stimulus yang mungkin berguna dalam membantu kami memecahkan masalah
(Lovett, 2002; Robertson, 2001).

Untuk mengatasi ketetapan fungsional, kita perlu berpikir lexibly tentang cara-cara baru
agar objek dapat digunakan. Saudari saya, misalnya, menggambarkan solusi kreatif untuk masalah
yang ia hadapi dalam perjalanan bisnis. telah membeli makan malam take-out dari restoran India
yang indah. Kembali di hotelnya, ia menemukan bahwa tas itu tidak berisi sendok atau garpu
plastioc, dan ruang makan hotel telah ditutup beberapa jam sebelumnya. Bagaimana dia bisa
mengatasi masalah ini? Dia mencari kamar hotel, menemukan selop baru yang menarik di "paket
gratis," mencuci dengan saksama, dan menikmati biriyani ayamnya. Dia menaklukkan ketetapan
fungsional dengan menyadari bahwa objek yang ditetapkan untuk satu fungsi tertentu (pas kaki ke
sepatu) juga bisa melayani fungsi lain (menyampaikan beberapa makanan ke dalam mulut).

Studi klasik dalam ketetapan fungsional disebut masalah lilin Duncker (Duncker, 1945).
Bayangkan Anda dibawa ke sebuah ruangan yang berisi meja. Di atas meja ada tiga benda: lilin,
sekotak korek api, dan sekotak paku payung. Anda: Tugas r adalah menemukan cara untuk
menempelkan lilin ke dinding ruangan sehingga terbakar dengan benar, tidak menggunakan benda
lain selain yang ada di meja. Kebanyakan orang mendekati masalah ini dengan mencoba menjepit
lilin ke dinding atau dengan menggunakan lilin leleh untuk mencoba merekatkannya. Kedua taktik
gagal total! Solusinya harus mengatasi ketetapan fungsional dengan menyadari bahwa kotak korek
api dapat digunakan untuk tujuan yang berbeda, memegang lilin, daripada memegang beberapa
korek api.

Bahkan, Anda dapat menjepret kotak korek api kosong ke dinding untuk berfungsi sebagai
tempat lilin kehidupan sehari-hari, sebagian besar dari kita memiliki akses ke berbagai alat dan
benda, sehingga ketetapan fungsional tidak menciptakan cacat yang signifikan. Sebaliknya,
dipertimbangkan quandary of Dr. Angus Wallace dan Dr. Tom Wong. Dokter-dokter ini baru saja
berangkat dengan pesawat ke Hong Kong ketika mereka mengetahui bahwa penumpang lain
mengalami paru-paru yang roboh. Satu-satunya peralatan bedah yang mereka bawa adalah segmen
pipa karet dan pisau bedah. Namun, mereka mengoperasi wanita itu dan menyelamatkan nyawanya,
hanya menggunakan peralatan sederhana ini dan benda-benda di pesawat yang biasanya memiliki
fungsi tetap - seorang coathanger, pisau, garpu, dan sebotol air Evian (Adler & Hall, 1995)

19
 Fungsionalitas tetap dan mental set dua lagi contoh bagian dari Tema 2: Kesalahan dalam
proses kognitif sering dapat ditelusuri ke strategi yang pada dasarnya sangat rasional. Objek di
dunia kita biasanya memiliki fungsi tetap. Sebagai contoh, kami menggunakan obeng untuk
mengencangkan sekrup, dan kami menggunakan koin untuk membeli sesuatu. Secara umum,
strategi menggunakan satu objek untuk satu tugas dan objek kedua untuk tugas yang berbeda adalah
tepat. Lagi pula, masing-masing dirancang khusus untuk tugasnya sendiri. Namun, ketetapan
fungsional terjadi ketika kami menerapkan strategi itu terlalu kaku. Sebagai contoh, kita gagal
menyadari bahwa - jika kita tidak memiliki obeng, koin dapat memberikan substitusi yang berguna.
Serupa dengan itu, pada umumnya merupakan strategi yang bijaksana untuk menggunakan
pengetahuan yang Anda pelajari dalam memecahkan masalah sebelumnya untuk menyelesaikan
dilema ini. Jika ide lama bekerja dengan baik, tetap gunakan! Namun, dalam kasus set mental, kami
menerapkan strategi yang diperoleh dari pengalaman masa lalu terlalu kaku dan gagal untuk melihat
solusi yang lebih efisien.

2.5.4 Stereotypes and Problem Solving

Sejauh ini, kami telah memeriksa dua situasi di mana proses top-down bersifat
overaktif. Dalam ketetapan fungsional, kami berpikir bahwa suatu objek hanya dapat
digunakan dalam satu cara, meskipun kami dapat menggunakan objek itu untuk tujuan lain
dalam situasi ketiga ini, namun, proses top-down kami mungkin terlalu aktif karena
keyakinan kami tentang kemampuan sendiri, berdasarkan pada stereotip. Beberapa penelitian
tentang topik ini telah dilakukan tentang stereotip kelompok etnis dan stereotip kelas sosial.
Namun, topik yang paling banyak diteliti adalah stereotip jender. Seperti di Bab 8, stereotip
jender diorganisasikan, secara luas berbagi kumpulan keyakinan tentang karakteristik
perempuan dan laki-laki (Golombok & Fivush, 1994). Sebuah stereotip tipikal adalah bahwa
pria lebih terbebani daripada wanita dalam memecahkan masalah matematika. Stereotip
jender mungkin sebagian akurat, tetapi tidak berlaku untuk setiap orang dari jenis kelamin
tertentu. Sebagai contoh, banyak wanita akan mendapat nilai lebih tinggi dari rata-rata pria
pada setiap tes kemampuan pemecahan masalah matematika.

2.5.4.1 The Nature of Steereotype Threath. Bayangkan dua siswa SMA-Jennifer dan
Matthew-yang akan memulai bagian matematika dari Tes Tes Skolastik (SAT) untuk pertama
kalinya. Keduanya adalah siswa yang sangat baik, dengan rata-rata A dalam mata pelajaran
matematika mereka. Mereka tahu bahwa ini mungkin akan menjadi tes paling penting yang
pernah mereka ambil, karena hasilnya dapat menentukan kuliah mana yang akan mereka
ikuti. Kedua siswa cemas, tetapi Jennifer memiliki sumber kecemasan tambahan: Dia harus

20
berjuang dengan stereotipe itu, karena dia perempuan, dia harus mendapat nilai lebih rendah
daripada siswa laki-laki (Quinn & Spencer, 2001). Keanehan tambahan ini sebenarnya dapat
menuntunnya memecahkan masalah matematika dengan kurang efektif dan mendapatkan
skor yang relatif rendah pada bagian matematika SAT. "Bukti" tambahan tentang kinerja
yang buruk ini memperkuat stereotipnya tentang kinerja matematika perempuan yang rendah.
Dalam contoh ini, Jennifer sedang mengalami ancaman stereotip: Jika Anda termasuk ke
kelompok yang terhambat oleh stereotip negatif — dan Anda berpikir tentang keanggotaan
Anda dalam kelompok itu — kinerja Anda mungkin menderita (Jussim et al., 2000; Steele,
1997).

Penelitian dengan Wanita Asia Amerika. Pertimbangkan beberapa penelitian oleh

Shih dan rekan penulisnya (1999), di mana semua peserta adalah wanita Asia-Amerika. Di
Amerika Utara, satu stereotipe adalah bahwa orang Amerika Asia "pandai matematika",
dibandingkan dengan mereka yang berasal dari kelompok etnis lain. Dalam stereotip adalah
bahwa wanita "buruk dalam matematika," dibandingkan dengan pria. Sebaliknya, seperti
yang baru saja kita diskusikan, Shih dan rekan-rekan kerjanya (1999) membagi wanita Asia-
Amerika ke dalam tiga kondisi yang berbeda:

1. Erbnicity-emphasis condition: Satu kelompok peserta diminta untuk menunjukkan

etnis mereka dan kemudian menjawab beberapa pertanyaan tentang identitas etnis
Kemudian mereka mengambil tes matematika yang menantang. Para wanita ini
menjawab 54% dari pertanyaan dengan benar

2.Control-group condition: Kelompok kedua dari peserta tidak menjawab

pertanyaan sebelumnya. Mereka hanya mengambil tes matematika yang menantang.
Para wanita ini menjawab 49% dari pertanyaan dengan benar

3.Gender-emphasis condition: Kelompok ketiga dari partisipan diminta untuk

mengindikasi jenis kelamin mereka dan kemudian menjawab beberapa pertanyaan
tentang identitas gender mereka. Lalu mereka mengambil tes matematika yang
menantang. Para wanita ini hanya menjawab 43% dari pertanyaan dengan benar.

Rupanya, ketika perempuan Asia-Amerika diingatkan tentang etnisitas mereka tampil

relatif baik. Namun, ketika perempuan Asia-Amerika diingatkan tentang gender mereka,
mereka mengalami ancaman stereotip, dan kemampuan pemecahan masalah mereka
menurun. Ancaman Stereotype juga beroperasi untuk anak-anak.

21
 Efek dari ancaman stereotip juga telah direplikasi dalam sampel di mana sebagian
besar wanita adalah Amerika Eropa (O'Brien & Crandall, 2003; Quinn & Spencer, 2001;
Spencer et al., 1999). Misalnya, O'Brien dan Crandall (2003) mempelajari sekelompok
wanita perguruan tinggi yang mengambil tes matematika yang sulit. Beberapa wanita
diberitahu bahwa mereka akan mengambil tes matematika yang dikenal untuk menunjukkan
perbedaan gender. Wanita-wanita ini secara signifikan lebih buruk daripada wanita dalam
kelompok kedua, yang diberitahu bahwa tes matematika diketahui tidak menunjukkan
perbedaan gender

2.4.1 Potensi Eplanasi. Salah satu faktor kinerja yang lebih buruk adalah bahwa ancaman
stereotip mungkin menghasilkan gairah, terutama karena penelitian lain melaporkan
peningkatan tekanan darah ketika orang mengalami ancaman stereotip (Blascovich et al,
2001; O'Brien & Crandall, 2003). Rangsangan tinggi cenderung mengganggu kerja memori.
terutama pada tugas-tugas yang sulit. Faktor lain adalah bahwa perempuan yang mengambil
tes matematika sulit dapat bekerja keras untuk menekan pemikiran bahwa mereka harus
berkinerja buruk (Quinn & Spencer, 2001). Quinn dan Spencer (2001) mengusulkan bahwa
faktor-faktor ini mengurangi kemampuan perempuan untuk membangun strategi pemecahan
masalah. Mereka mempelajari mahasiswa laki-laki dan perempuan. Dalam penelitian
tambahan, Quinn dan Spencer (2001) menemukan bahwa perempuan jauh lebih mungkin
untuk merumuskan strategi pemecahan masalah jika mereka berada dalam kondisi stereotip-
ancaman, daripada dalam kondisi gender-fair. Pada titik ini, perempuan cenderung
mendapatkan nilai yang lebih tinggi di kelas matematika, dan sebagian besar tes matematika
standardized tidak menunjukkan perbedaan gender yang substansial. Penelitian tentang
ancaman stereotip dan pemecahan masalah cenderung berfokus pada perbandingan gen.
Namun, siswa kulit hitam tampil lebih buruk ketika etnisitas mereka ditekankan (Steele &
Aronson, 1995). Selain itu, siswa kelas sosial ekonomi rendah memiliki kinerja yang lebih
buruk ketika kelas sosial ekonomi ditekankan (Crozet & Claire 1998). Ketika orang
diingatkan bahwa mereka termasuk kelompok yang tidak diharapkan untuk melakukan tes
dengan baik, pemrosesan top-down dapat menyebabkan kinerja yang menurun pada tes
tersebut.

2.5.5 Insight Versus Noninsight Problems

Ketika Anda memecahkan masalah yang tidak terlihat, masalah awalnya tampaknya mustahil
untuk dipecahkan, tetapi pendekatan alternatif tiba-tiba menerobos ke dalam kesadaran Anda;
Anda segera menyadari bahwa solusi baru Anda benar (Fiore & Schooler, 1998; Lovert, 2002

22
obertn, 2001). Sebaliknya, ketika Anda bekerja pada masalah noninsight, Anda memecahkan
masalah secara bertahap menggunakan memori Anda, keterampilan penalaran, dan
serangkaian prosedur rutin (J. E. Davidson 1995; Schooler et al., 1995). Misalnya, masalah
noninsight, karena Anda mengejar jawabannya dengan cara yang logis, selangkah demi
selangkah, secara bertahap memecahkan masalah aljabar. Selanjutnya kami akan
mempertimbangkan metakognisi orang ketika bekerja pada masalah wawasan dan noninsight.

2.5.5.1 The Nature of Insight. Psikolog Gestalt menekankan kecenderungan organisasional,

terutama dalam persepsi dan dalam pemecahan masalah, berpendapat bahwa bagian-bagian
masalah awalnya mungkin tidak terkait satu sama lain, tetapi tiba-tiba kilatan pandangan
terang bisa membuat bagian-bagian itu langsung pas bersama menjadi solusi.

Behavioris menolak konsep wawasan karena gagasan reorganisasi kognitif yang tiba-
tiba tidak sesuai dengan penekanan mereka pada perilaku yang dapat diamati. Lebih jauh,
beberapa psikolog ini merasa tidak nyaman dengan traansformasi mendadak yang disarankan
oleh konsep wawasan (Metcalfe, 1998b). Terlepas dari keberatan-keberatan ini, pandangan
terang adalah konsep yang popular dengan banyak psikolog kognitif.

Menurut psikolog kognitif yang mendukung konsep wawasan, orang yang bekerja
pada masalah wawasan biasanya memegang beberapa asumsi yang tidak pantas ketika
mereka mulai memecahkan masalah, Dengan kata lain, proses top-down tidak benar
mendominasi pemikiran Anda, dan Anda sedang mempertimbangkan salah satu alternatif
yang salah (Schooler & Melcher, 1994; Schooler et al, 1995). Untuk memecahkan masalah
wawasan dengan benar, Anda mungkin perlu istirahat sehingga informasi yang menyesatkan
tidak lagi mendominasi pemikiran Anda Perkins, 2001; Schooler et al., 1995; Smith, 1995a)
Selain itu, penelitian tentang masalah wawasan menunjukkan bahwa tidak bermanfaat untuk
berbicara dengan diri sendiri saat mengerjakan masalah, menjelaskan mengapa Anda
mengejar strategi tertentu. Rupanya, bahasa mengganggu pemecahan masalah mendalam
(Fiore & Schooler, 1998; Schooler et al., 1993) Selain itu, penelitian ini bercampur tentang
apakah bermanfaat untuk berbicara dengan diri sendiri saat mengerjakan masalah noninsight.
Beberapa peneliti menemukan bahwa penjelasan diri adalah membantu (misalnya, Berardi-
Colletta et al., 1995; Chi, 2000, Chi et al., 2001). Peneliti lain menemukan bahwa penjelasan
diri tidak memiliki efek yang konsisten - baik membantu pada berbahaya (Schooler &
Melcher, 1994, Schooler et al., 1993).

23
2.5.5.2 Metakognisi Selama Pemecahan Masalah. Ketika Anda sedang mengerjakan suatu
masalah, seberapa yakin Anda bahwa Anda berada di jalur yang benar? Janet Metcalfe (1986)
berpendapat bahwa pola metakognisi Anda berbeda untuk masalah noninsight dan insight.
Secara khusus, kepercayaan masyarakat terbentuk secara bertahap untuk masalah yang tidak
memerlukan wawasan, Sebaliknya, ketika orang bekerja pada masalah wawasan, mereka
mengalami lompatan mendadak dalam keyakinan ketika mereka dekat dengan solusi yang
tepat. Bahkan, peningkatan kepercayaan diri secara tiba-tiba dapat digunakan untuk
membedakan wawasan dari masalah noninsight (Metcalfe & Wiebe, 1987).
mengkonfirmasikan bahwa pemecah masalah biasanya mengalami peningkatan dramatis
dalam kepercayaan mereka ketika mereka percaya mereka telah menemukan solusi yang
tepat untuk masalah wawasan. Perbedaan antara masalah noninsight dan masalah wawasan
menunjukkan bahwa orang memecahkan dua jenis masalah secara berbeda. Anda mungkin
mulai memecahkan masalah dengan merenungkan apakah Anda telah memiliki pengalaman
sebelumnya dengan masalah yang serupa. Proses top-down akan berguna ketika Anda
mendekati masalah noninsight, dan Anda harus mempertimbangkan untuk mencoba
menjelaskan strategi Anda kepada diri sendiri. Dari waktu ke waktu, Anda juga harus
mempertimbangkan apakah masalahnya mungkin memerlukan wawasan. Dalam masalah
penglihatan memerlukan pendekatan yang berbeda, dan sulit untuk belajar bagaimana
menyelesaikan masalah penglihatan secara lebih efektif. Namun, Anda mungkin mencoba
untuk merepresentasikan masalah dengan cara yang berbeda (Lovett, 2002; Perkins, 2001).
Masalah wawasan memaksa Anda untuk mencari jawaban "di luar kotak" dengan
meninggalkan asumsi adat Anda dan mencari solusi baru.

Mungkin Anda menarik napas lega ketika Anda menyelesaikan bagian tentang
pemecahan masalah dan siap untuk membaca bagian tentang kreativitas. Pemecahan masalah
terdengar sangat rutin; orang-orang yang memecahkan masalah menyela ketika mereka
mengerjakan analisis sarana mereka. Sebaliknya, kreativitas terdengar terinspirasi; orang
yang berpikir kreatif sering mengalami momen genius, dan bola lampu sering berkedip di
atas kepala mereka. Sejujurnya, bagaimanapun, kreativitas adalah area pemecahan masalah.
Kreativitas —seperti tugas penyelesaian masalah yang telah kita pertimbangkan —
membutuhkan perpindahan dari keadaan awal ke keadaan tujuan. Namun, kreativitas lebih
kontroversial karena kami tidak memiliki definisi standar kreativitas, dan pendekatan teoritis
sangat beragam. Dalam beberapa tahun terakhir, kreativitas telah menjadi topik yang populer,
baik di dalam maupun di luar psikologi. Sayangnya, bagaimanapun, jumlah penelitian yang

24
sebenarnya pada kreativitas telah tertinggal jumlah penelitian pada sebagian besar topik lain
dalam psikologi kognitif (Mayer, 1999). Salah satu alasannya mungkin adalah psikolog
kognitif jarang mengeksplorasi perbedaan individu, pendekatan populer dalam penelitian
tentang kreativitas.

2.6 Definition
Seluruh bab dapat ditulis pada berbagai definisi untuk kreativitas. Namun, sebagian
besar ahli teori setuju bahwa kebaruan atau orisinalitas adalah komponen penting dari
kreativitas (Mayer, 1999). Tetapi hal baru saja tidak cukup. Jawaban yang kita cari juga harus
memungkinkan kita mencapai suatu tujuan; itu harus berguna dan tepat. Misalkan saya
meminta Anda untuk secara kreatif menjawab pertanyaan, "Bagaimana Anda bisa
memanggang seekor babi?" Ucapan kesembilan belas cucu Charles Lamb mengamati bahwa
salah satu cara memanggang babi adalah dengan memasukkannya ke dalam sebuah rumah
dan kemudian membakar rumah. Jawabannya tentu memenuhi kriteria kebaruan, tapi itu
tidak memenuhi persyaratan kegunaan. Bagi sebagian besar ahli teori, kreativitas
memerlukan solusi yang baru, berkualitas tinggi, dan berguna (mis. Boden, 1999; Mayer,
1999; Sternberg & Ben-Zeev, 2001).

Meskipun banyak teoretisi setuju pada deinisi dasar kreativitas, pandangan mereka
berbeda pada karakteristik lain. Misalnya, beberapa psikolog berpendapat bahwa kreativitas
didasarkan pada pemikiran biasa, sesuatu yang berhubungan dengan pemecahan masalah
sehari-hari kita (misalnya, Halpern, 2003; Ruscio & Amabile, 1999; Weisberg, 1999).
Sebaliknya, ahli psikologi lainnya berpendapat bahwa orang biasa jarang menghasilkan
produk kreatif. Sebaliknya, orang-orang tertentu yang luar biasa sangat kreatif dalam bidang
keahlian khusus mereka, seperti musik, sastra, atau sains (misalnya, Feldman et al., 1994;
Simonton, 1997, 1999).

2.7 Approaches to Creativity

Para ahli teori telah merancang banyak pendekatan berbeda untuk mempelajari
kreativitas. Mari kita mempertimbangkan dua sudut pandang yang kontras. Yang pertama
adalah Guilford (1967) deskripsi klasik dari produksi yang berbeda, dan yang kedua adalah
perspektif kontemporer yang menekankan beberapa komponen penting dari kreativitas
(misalnya, Sternberg & Lubart, 1995).

Divergent production. Guilford (1967) mengusulkan bahwa kreativitas harus diukur

dalam hal produksi yang berbeda, atau jumlah respon bervariasi yang dibuat untuk setiap

25
item tes. Peneliti kontemporer masih cenderung menekankan bahwa kreativitas
membutuhkan pemikiran yang berbeda, daripada satu jawaban terbaik (Mayer 1999; Russ,
2001).

2.7.1 Investment Theory of Creativity. Pakar keuangan memberi tahu kita bahwa investor
yang bijaksana harus membeli rendah dan menjual tinggi. Demikian pula, Robert Stermberg
dan rekan-rekannya mengusulkan bahwa orang-orang kreatif, yang berurusan dengan dunia
ide, juga membeli rendah dan menjual tinggi (Sternberg & & Lubart, 1995, 1996; Sterberg &
O'Hara, 1999). Yaitu, mereka menghasilkan ide kreatif ketika tidak ada orang lain yang
tertarik pada "investasi". Di kemudian hari, ketika ide itu menjadi populer, mereka beralih ke
proyek kreatif baru. Apa karakteristik dari orang-orang ini yang merupakan investor kreatif
yang bijak? Menurut teori investasi Sternberg dan Lubart tentang kreativitas, yang esensial
atribut adalah kecerdasan, pengetahuan, motivasi, lingkungan yang mendorong, gaya berpikir
yang tepat, dan kepribadian yang sesuai. Untuk bekerja secara kreatif, Anda memerlukan
enam atribut ini. Misalkan, bahwa seseorang memenuhi syarat dalam lima karakteristik,
tetapi ia mungkin tidak memiliki kecerdasan. Orang ini mungkin tidak akan menghasilkan
sesuatu yang kreatif (Sternberg, 2001). Teori investasi kreativitas sangat menarik, terutama
karena menekankan prasyarat kompleks untuk pencapaian kreatif.

2.8 Task Motivation and Creativity

Fisikawan Arthur Schawlow memenangkan Hadiah Nobel dalam fisika pada tahun 1981. Dia
mengatakan bahwa para ilmuwan kreatif terutama dimotivasi oleh rasa ingin tahu yang
memaksa mereka untuk mengejar jawaban atas teka-teki ilmiah (Schawlow, 1982) Penelitian
Teresa Amabile dan rekan penulisnya menegaskan bahwa komponen penting dari kreativitas
adalah motivasi intrinsik, atau motivasi untuk mengerjakan tugas demi dirinya sendiri, karena
Anda menganggapnya menarik, menggairahkan, atau secara pribadi menantang (Amabile,
1997; Collins & Amabile, 1999; Eliott & Mapes, 2002). Motivasi intrinsik dapat
dikontraskan dengan motivasi ekstrinsik, atau motivasi untuk mengerjakan tugas, bukan
karena Anda merasa senang, tetapi untuk mendapatkan imbalan yang dijanjikan atau
memenangkan persaingan. Seperti yang Anda lihat, motivasi intrinsik dapat meningkatkan
kreativitas, sedangkan beberapa jenis motivasi ekstrinsik dapat menurunkan kreativitas.

2.8.1 The Relationship Between Instrinsic Motivation and Creativity. Teresa Amabile, Beth
Hennessey, dan rekan-rekan mereka telah mengembangkan teori dan melakukan penelitian
tentang pentingnya motivasi intrinsik. Pada dasarnya, mereka berpendapat bahwa orang

26
cenderung paling kreatif ketika mereka mengerjakan tugas yang benar-benar mereka nikmati.
Dalam sebuah penelitian, Ruscio dan rekan penulisnya (1998) memberikan tes standar
motivasi intrinsik kepada mahasiswa. Tes meminta peserta untuk menilai tingkat minat
mereka dalam tiga jenis kegiatan: menulis, seni, dan pemecahan masalah.

2.8.2 The Relationship Between exstrinsic Motivation and Creativity. Banyak penelitian telah
menunjukkan bahwa siswa cenderung menghasilkan proyek yang kurang kreatif jika mereka
mengerjakan proyek-proyek ini untuk alasan eksternal (Amabile, 1990, 1994, 1997; Hen
nessey, 2000). Misalnya, mungkin akan kurang kreatif jika Anda diberi tahu bahwa itu akan
dievaluasi oleh panel hakim. Ketika orang melihat suatu tugas sebagai sarana untuk
mendapatkan jawaban, nilai yang baik, atau evaluasi positif, motivasi ekstrinsik mereka
tinggi. Akibatnya, motivasi intrinsik mereka sering menurun. Akibatnya, kreativitas mereka
juga cenderung menurun (Hennessey, 2000) Dalam sebuah penelitian yang representatif,
misalnya, mahasiswa menulis puisi yang kurang kreatif ketika diberi tahu bahwa puisi
mereka akan dievaluasi oleh sekelompok penyair profesional (Amabile, 1996). Penelitian
tambahan telah mengeksplorasi faktor ekstrinsik lain yang dapat menurunkan kreativitas.
Misalnya, Anda mungkin kurang kreatif jika seseorang memperhatikan Anda saat Anda
bekerja, jika Anda harus bersaing untuk mendapatkan hadiah, dan jika seseorang membatasi
pilihan Anda tentang bagaimana Anda dapat mengekspresikan kreativitas Anda (Amabile,
1990, 1994, Hennessey, 2000).

Selama bertahun-tahun, para peneliti telah mengadopsi perspektif sederhana: motivasi

intrinsik adalah baik, dan motivasi ekstrinsik buruk. Temuan ini memiliki implikasi penting
untuk pendidikan dan tempat kerja: Mendorong orang untuk mengerjakan tugas yang mereka
nikmati, dan memilih sistem penghargaan eksternal yang tidak akan merusak upaya kreatif
orang-orang.

2.9 Incubation and Creativity

Sejauh ini, kami telah memeriksa definisi untuk kreativitas, serta dua pendekatan teoretis.
Kami juga melihat bahwa kreativitas dapat ditingkatkan atau dikurangi oleh faktor motivasi.
Satu faktor tambahan yang disebut inkubasi - lebih sulit untuk didokumentasikan. Banyak
seniman, ilmuwan, dan orang kreatif lainnya bersaksi bahwa inkubasi membantu mereka
memecahkan masalah secara kreatif. Inkubasi didefinisikan sebagai situasi di mana Anda
awalnya tidak berhasil dalam memecahkan masalah, tetapi Anda lebih mungkin untuk
memecahkan masalah setelah beristirahat, daripada terus bekerja pada masalah tanpa
gangguan (Perkins, 2001; Smith, 1995b) . Sebagai contoh, Frank Offner adalah penemu
27
peralatan medis yang sangat kreatif. Dalam sebuah wawancara, dia berpendapat bahwa
inkubasi adalah fase penting dari pemecahan masalah kreatif.

Saya akan memberi tahu Anda satu hal yang saya temukan dalam ilmu pengetahuan
dan teknologi: Jika Anda memiliki masalah, jangan duduk dan mencoba menyelesaikannya.
Karena saya tidak akan pernah menyelesaikannya jika saya hanya duduk dan memikirkannya.
Itu akan memukul saya mungkin di tengah malam, ketika saya mengendarai mobil saya atau
mandi, atau sesuatu seperti itu. (Csikszentmihalyi, 1996, hal. 99).

Inkubasi terdengar masuk akal, dan beberapa penelitian menunjukkan bahwa inkubasi
tidak meningkatkan pemecahan masalah kreatif (misalnya, Csikszentmihalyi, 1996; Houtz &
Frankel, 1992). Namun, dalam penelitian laboratorium yang terkontrol dengan baik, inkubasi
tidak selalu membantu (Gilhooly, 1996; Nickerson, 1999; Perkins, 2001). Dalam kasus-kasus
di mana inkubasi bekerja, apa mekanisme yang mungkin terjadi? Salah satu kemungkinan,
yang saat ini disukai oleh psikolog kognitif, adalah bahwa faktor-faktor top-down - seperti set
mental dan fungsionalitas tetap - dapat secara sementara menghalangi Anda untuk melampaui
strategi tradisional. Jika Anda terus mengerjakan masalah dalam situasi seperti itu, Anda akan
terus mengambil ide yang tidak produktif yang sama. Namun, jika Anda menunggu beberapa
saat atau mengubah lokasi tempat Anda bekerja, kemungkinan besar Anda akan
melakukannya dengan representasi masalah yang berbeda, Anda banyak sekarang
memecahkan masalah secara kreatif (Nickerson, 1999; Perkins, 2001; Smith, 1995b).

Mahasiswa sarjana psikologi sering berpikir bahwa semua pertanyaan penelitian yang
menarik telah dijawab. Di bidang kreativitas, kami tentu belum menjawab semua pertanyaan.
Kami tidak tahu, misalnya, apakah inkubasi benar-benar meningkatkan kreativitas. Beberapa
pertanyaan penting lainnya tentang kreativitas juga tetap tidak terjawab. Sebagai contoh, para
peneliti tidak hati-hati memeriksa bagaimana kreativitas dapat ditingkatkan ketika
sekelompok orang sedang berusaha memecahkan masalah (Kurtzberg & Amabile, 2000-
2001).

2.9.1 The Relationship Between Extrinsic Motivation And Creativity

Banyak studi menunjukkan bahwa siswa cenderung menghasilkan proyek yang kurang kreatif
jika mereka mengerjakan proyek-proyek ini untuk alasan eksternal (Amabile, 1990, 1994,
1997; Hennessey,2000). Misalnya, haiku Amerika yang anda tulis dalam demonstrasi 119
mungkin kurang kreatif jika anda diberitahu bahwa itu akan dievaluasi oleh panel hakim.
Ketika orang melihat suatu tugas sebagai sarana untuk mendapatkan hadiah, nilai yang baik,

28
atau evaluasi positif, motivasi entrinsik mereka tinggi. Akibatnya, motivasi intrinsic mereka
sering menurun dan kreativitas mereka juga cenderung menurun (Hennessey, 2000).

Penelitian tambahan telah mengeskplorasi faktor ekrinsik lain yang dapat menurunkan
kreativitas. Misalnya, anda bekerja, jika anda harus bersaing untuk mendapatkan hadiah, dan
jika seseorang membatasi pilihan anda tentang bagaimana anda dapat mengekspresikan
kreativitas anda (Amabile, 1990, 1994; Hennessey, 2000).

Selama bertahun-tahun, para peneliti telah mengadopsi perspektif sederhana. Motivasi

intrisik baik dan motivasi entrinsik buruk. Analisis yang lebih rinci menunjukkan bahwa
beberapa jenis motivasi entinsik sebenarnya dapat meningkatkan kreativitas (Elsenberger &
Rhoades, 2001). Misalnya, motivasi ektrinsik dapat membantu ketika itu dalam bentuk
informasi yang dapat berguna dan ketika itu dapat membantu anda menyelesaikan tugas lebih
efektif (Amabile, 1997; Collins & Amabile, 1999).

Secara umum, bagaimanapun, motivasi ektrinsik mengurangi kreativitas anda ketika

mengontrol dan membatasi pilihan anda. Temuan ini memiliki implikasi penting untuk
pendidikan dan tempat kerja; mendorong orang untuk mengerjakan tugas yang mereka sukai,
dan memilih sistem penghargaan eksternal yang tidak akan merusak upayaa kreatif orang-
orang.

2.10 Newell and Simon’s Theory

2.10.1 Objective And Method
Perkembangan awal teori Newell dan Simon dijelaskan dalam makalah berjudul
"Elemen Teori Pemecahan Masalah Manusia" (Newell, Shaw, & Simon, 1958b), yang,
seperti yang kita lihat sebelumnya, memiliki pengaruh penting pada pengembangan teori
pemrosesan informasi. Makalah ini menggambarkan 2 tahun pertama dari sebuah proyek
yang melibatkan pemrograman komputer digital untuk memecahkan masalah. Salah satu
tujuan dari proyek itu sebenarnya untuk mempertimbangkan bagaimana pemrograman
komputer dapat berkontribusi pada teori pemecahan masalah manusia. Langkah pertama
adalah menggunakan semua bukti yang tersedia tentang pemecahan masalah manusia untuk
proses program yang mirip dengan yang digunakan oleh manusia. Langkah kedua adalah
mengumpulkan data mendetail tentang bagaimana manusia memecahkan masalah yang sama
seperti yang dipecahkan oleh komputer. Program ini kemudian dapat dimodifikasi untuk
memberikan perkiraan perilaku manusia yang lebih dekat. Setelah sukses dicapai dalam
simulasi kinerja pada tugas tertentu, para peneliti dapat memeriksa berbagai tugas yang lebih

29
luas, mencoba untuk menggunakan set yang sama dari proses informasi dasar dan organisasi
program di semua program simulasi (program simulation). Tujuan jangka panjang adalah
untuk menarik implikasi dari teori untuk meningkatkan kinerja manusia.

Mengapa komputer memainkan peran sentral dalam konstruksi teori? Jawaban Simon
dan Newell (1971) adalah bahwa sebagian besar pemikiran kita tidak dapat diamati secara
langsung. Sifat pikiran yang tersembunyi dapat membuatnya tampak magis atau misterius,
yang mengarah ke teori-teori samar yang mengaburkan lebih dari yang mereka klarifikasi.
Keuntungan program komputer adalah istilah seperti memori dan strategi dapat didefinisikan
dalam instruksi yang dinyatakan secara tepat untuk komputer. Selain itu, persyaratan bahwa
program harus berfungsi — yaitu, harus mampu memecahkan masalah — memberikan
jaminan bahwa tidak ada langkah yang tidak ditentukan. Program yang berhasil memberikan
ukuran kecukupan (measure of sufficiency) — sebuah tes bahwa langkah-langkah dalam
program cukup untuk menyelesaikan masalah. Namun, program yang sukses tidak menjamin
bahwa seseorang akan menyelesaikan masalah dengan cara yang sama; masih perlu untuk
membuat pengamatan rinci tentang bagaimana orang memecahkan masalah dan
memodifikasi program untuk mensimulasikan perilaku mereka.

Untuk memperoleh rincian tentang bagaimana orang memecahkan masalah, Newell

dan Simon (1972) biasanya mengumpulkan protokol verbal (verbal protocol) dari subjek
mereka. Mereka mengatakan kepada subyek untuk melaporkan secara verbal semua yang
mereka pikirkan saat mereka mengerjakan masalah. Pernyataan verbal sering memberikan
rincian yang cukup untuk membangun program simulasi komputer yang akan menyelesaikan
masalah dengan cara yang sama seperti orang memecahkannya.

Metode pengumpulan protokol verbal dan membangun program simulasi belum

banyak diadopsi oleh peneliti lain, meskipun pendekatan ini perlahan mendapatkan lebih
banyak daya tarik. Satu deterrent hanyalah bahwa metode ini membutuhkan banyak
pekerjaan untuk penyidik. Oleh karena itu penyidik biasanya hanya mempelajari beberapa
mata pelajaran dan menganggap bahwa mereka cukup tipikal dalam cara mereka
memecahkan masalah. Keterbatasan lainnya adalah metode ini menghasilkan banyak detail,
dan tidak selalu jelas bagaimana meringkas hasil untuk menekankan apa yang paling penting.
Kegagalan untuk mengumpulkan protokol verbal, bagaimanapun, dapat mengakibatkan
hilangnya informasi berharga karena perilaku subjek dapat mengungkapkan sedikit tentang
apa yang dia pikirkan.

30
 Meskipun metode khusus yang digunakan oleh Newell dan Simon belum banyak
diadopsi, teori pemecahan masalah mereka sangat berpengaruh dalam menentukan
bagaimana psikolog berpikir tentang pemrosesan informasi manusia pada umumnya dan
pemecahan masalah pada khususnya. Teori ini memberikan kerangka umum untuk
menentukan bagaimana karakteristik pemrosesan informasi, struktur masalah, dan sumber
pengetahuan yang berbeda berinteraksi untuk mempengaruhi perilaku.

2.11 Theoritical Asumption

Komponen penting dari teori Newell dan Simon adalah identifikasi dari karakteristik
dasar pengolahan informasi manusia yang mempengaruhi penyelesaian masalah. kinerja pada
tugas pemecahan masalah dipengaruhi oleh kapasitas, waktu penyimpanan, dan waktu
pengambilan STM dan LTM. Kekurangan terbatas STM menempatkan kendala pada jumlah
operasi sekuensial yang bisa dilakukan secara mental. Memori jangka panjang tidak memiliki
batasan kapasitas, tetapi butuh waktu untuk memasukkan informasi baru ke LTM. Ini bisa
membuat sulit diingat
Teori Simon dan Newell (1971) tidak hanya berkepentingan dengan orang tersebut
tetapi juga dengan tugas itu. Sifat sekuensial dari banyak masalah memunculkan pertanyaan
tentang opsi apa yang tersedia di setiap titik dalam memecahkan masalah. Jika banyak pilihan
tersedia, tetapi hanya beberapa yang mengarah ke solusi, masalahnya bisa sangat sulit.
Namun, jika seseorang memiliki rencana yang bagus untuk menyelesaikan masalah dan
karenanya dapat mengabaikan jalur yang tidak menjanjikan, jumlah jalur yang tidak
menjanjikan akan memiliki sedikit pengaruh pada kinerja.
Di antara sumber-sumber informasi yang mempengaruhi bagaimana seseorang
membangun sebuah ruang masalah adalah sebagai berikut:
1. Instruksi tugas yang memberikan deskripsi masalah dan mungkin mengandung informasi
bermanfaat
2. Pengalaman sebelumnya dengan tugas yang sama atau yang hampir identik
3. Pengalaman sebelumnya dengan tugas yang analog
4. Rencana yang disimpan dalam LTM yang menggeneralisasi melalui berbagai tugas
5. Informasi terkumpul saat memecahkan masalah

2.12 Means-End Analysis

Penggunaan sarana-akhir analisis diilustrasikan oleh program komputer yang disebut
General Problem Solver (Ernst & Newell, 1969). Program ini terdiri dari prosedur genetik
yang harus diterapkan di berbagai masalah. Sebuah solusi umum untuk memecahkan masalah

31
transformasi adalah memilih operator yang menghasilkan masalah negara yang lebih dekat
dengan tujuan negara.

Untuk mengikuti prosedur ini, General Problem Solver (GPS) harus diberikan
perbedaan yang ada antara negara-negara masalah dan operator yang mampu menghilangkan
perbedaan-perbedaan ini. Sebuah tabel koneksi menggabungkan dua set informasi dengan
menunjukkan perbedaan mana yang dapat dihilangkan masing-masing operator.

Dalam banyak kasus, prinsip-prinsip yang digunakan untuk membangun GPS

membentuk model yang masuk akal tentang bagaimana orang berusaha memecahkan masalah
transformasi. Padahal, GPS itu khusus digunakan sebagai model kinerja manusia pada tugas
transformasi simbol yang dipelajari oleh Newell dan Simon (1972). Masalahnya mirip
dengan jenis derivasi yang siswa hadapi dalam kursus logika pengantar. Siswa diberi
beberapa pernyataan awal, satu set aturan transformasi 12, dan pernyataan gol. Tugasnya
adalah menggunakan aturan untuk mengubah awal pernyataan untuk menghasilkan
pernyataan gol.

2.13 General Strategy

Analisis means-end adalah contoh dari strategi umum. Pengetahuan tentang strategi
pemecahan masalah dapat sangat berguna karena umumnya strategi berlaku untuk banyak
jenis masalah. Untuk alasan ini, buku-buku seperti Wick ??? elgren (1974) tentang cara
menyelesaikan masalah menekankan strategi umum seperti membentuk sub-tujuan atau
bekerja mundur.
Strategi seperti menggunakan analisis means-end, membentuk sub-tujuan, dan bekerja
mundur disebut heuristik karena sering berhasil tetapi tidak menjamin kesuksesan.
Sebaliknya, algoritma adalah prosedur langkah-langkah yang dilakukan menjamin solusi jika
ada yang mengikuti langkah-langkah dengan benar. Aturan untuk multiplikasi merupakan
suatu algoritma karena jawaban yang benar dijamin jika seseorang benar mengikuti aturan.
Kami pertama-tama mempertimbangkan tiga heuristik umum — pembentukan subgoal,
menggunakan analogi, dan menyusun diagram — dan kemudian mengevaluasi keduanya
kegunaan potensial mereka dan keterbatasan mereka sebagai strategi umum.

2.13.1 Subgoal
Suatu heuristik yang umum disarankan untuk memecahkan masalah adalah membagi
masalah menjadi beberapa bagian — yaitu, untuk merumuskan sub-tujuan. Subgoal adalah
masalah negara antara mediasi antara negara awal dan negara tujuan; idealnya, mereka

32
berada di jalur lution. Beberapa masalah memiliki subgoal yang cukup jelas, dan penelitian
memiliki menunjukkan bahwa orang mengambil keuntungan dari mereka. Pertimbangkan
teka-teki yang disebut Menara Hanoi.

Membentuk sub-tujuan sering membantu, tetapi itu tidak menjamin solusi yang lebih
mudah. Ada beberapa batasan yang harus diingat ketika menggunakan metode ini. Pertama,
tidak selalu jelas apa yang membantu negara-negara bagian yang bermasalah dapat
menyebabkan beberapa masalah tidak memiliki sub-tujuan yang jelas. Kedua, mencapai sub-
tujuan dapat membuat kebingungan tentang apa yang harus dilakukan selanjutnya. Hayes
(1966) menemukan bahwa memberi orang-orang subgoal membantu mereka memecahkan
bagian dari masalah yang datang sebelum subgoal. Namun, beberapa masalah sebenarnya
membutuhkan waktu lebih lama untuk menyelesaikannya dengan sub-tujuan karena butuh
waktu lama untuk mencari tahu apa yang harus dilakukan setelah mencapai sub-tujuan.

2.13.2 Analogi
Analogi adalah salah satu heuristik utama untuk memecahkan masalah. Analogy
membutuhkan bahwa pemecah masalah menggunakan solusi dari masalah yang sama untuk
memecahkan masalah saat ini. Keberhasilan dalam menggunakan analogi tergantung pada
pengakuan keduanya.

2.13.3 Diagram

Contoh terakhir dari strategi umum untuk memecahkan masalah adalah konstruksi
diagram. Diagram dapat membantu kita merepresentasikan masalah dengan cara itu
memungkinkan kami untuk mencari solusi secara efisien. Pentingnya representasi
diilustrasikan oleh fakta bahwa dua masalah dengan solusi yang identik tetapi berbeda isi
cerita (masalah isomorphs) mungkin sangat berbeda dalam betapa mudahnya mereka harus
dipecahkan. Satu cerita dapat menyebabkan pemecah untuk merepresentasikan masalah
dengan cara yang mengarah ke solusi mudah, dan cerita lain dapat menyebabkan representasi
yang menghambat mencari solusi. Selanjutnya, seseorang yang memecahkan keduanya
masalah mungkin tidak mengenali kesamaan di antara mereka (Hayes & Simon, 1977).
J. M. Carroll, Thomas, dan Malhotra (1980) mempelajari peran representasi dalam
desain dengan menciptakan dua isomorf masalah. Versi spasial yang terlibat mendesain
kantor bisnis untuk tujuh karyawan. Setiap karyawan harus “ditanda-tangani ke koridor
sejumlah kantor tertentu dari lorong tengah mengandung area resepsionis di satu ujung dan
catatan akuntansi di ujung lain. Subyek diberitahu untuk mencoba menetapkan karyawan

33
yang kompatibel ke koridor yang sama, menugaskan mereka dengan prestise yang lebih
tinggi lebih dekat ke lorong tengah. Tujuan dari Masalahnya adalah meminimalkan jumlah
koridor.
Masalah semacam ini biasanya lebih mudah dipecahkan dengan menggunakan
diagram seperti ditunjukkan pada Gambar 12.6. Bagian atas diagram menunjukkan lorong
tengah menghubungkan penerimaan dan bidang akuntansi. Kolom mewakili koridor. Contoh
kendala yang dipenuhi oleh pengaturan pada Gambar 12.6 adalah bahwa A menggunakan
catatan akuntansi kurang dari C, B dan C yang kompatibel, dan C memiliki lebih banyak
gengsi daripada B. Versi temporal dari isomorph memiliki batasan yang setara, tetapi
hambatannya ditempatkan pada proses manufaktur yang terdiri dari tujuh tahap. Kolom pada
Gambar 12.6 sekarang dapat digunakan untuk mewakili shift kerja daripada koridor. Dimensi
horizontal mewakili waktu, dan dimensi vertical merupakan prioritas. Subjek diinstruksikan
untuk menetapkan tahapan untuk shift kerja yang sama

jika tahapannya menggunakan sumber daya yang sama. Beberapa tahap harus
ditetapkan sebelumnya shift kerja daripada yang lain, dan beberapa tahapan memiliki
prioritas di atas yang lain yang menjadi miliknya ke shift kerja yang sama. Contoh kendala
yang dipenuhi oleh pengaturan pada Gambar 12.6 adalah bahwa tahap A terjadi sebelum
tahap C, tahap B dan C menggunakan sumber daya yang sama, dan tahap C memiliki
prioritas lebih besar daripada tahap B. Perhatikan jarak itu dari area akuntansi dalam versi
spasial sesuai dengan waktu dalam versi tempo, kompatibilitas sesuai dengan penggunaan
sumber daya yang sama, dan prestise sesuai dengan prioritas. Subjek yang mengerjakan versi
temporal menerima 19 batasan itu berhubungan dengan 19 kendala yang diberikan kepada
subyek yang bekerja pada spasial versi. Subyek tidak diinstruksikan untuk menggunakan
diagram; mereka bisa memilih metode mereka sendiri untuk memecahkan masalah. Kinerja
diukur dengan cara banyak kendala yang dipenuhi dalam desain. Pentingnya representasi
Diilustrasikan oleh temuan bahwa subyek melakukan secara signifikan lebih baik pada
spasial isomorph meskipun dua masalah memiliki Kendal yang setara.

2.13.4 Transfer Representasi

Novick (1990) mengacu pada transfer metode umum untuk memecahkan masalah
sebagai transfer representasional untuk membedakannya dari transfer analogis solusi
khusus. Dalam transfer analog kami khawatir dengan transfer dari solusi spesifik, seperti
menggunakan solusi masalah militer untuk memecahkan masalah radiasi.

34
 Novick menjadi tertarik dalam mempelajari transfer representasional setelah
memerhatikan bahwa meskipun banyak psikolog sedang mempelajari transfer solusi spesifik,
tidak ada yang tampaknya mempelajari transfer representasi.Representasi diagram
khususnya, membantu kami mewakili struktur yang mendasari banyak masalah. Karena
pemecah masalah sering tidak membangun sesuai diagram untuk merepresentasikan masalah,
Novick dan Hmelo (1994) menguji apakah siswa akan mentransfer penggunaan diagram yang
sesuai dari satu masalah ke masalah lain yang memiliki solusi berbeda, tetapi bisa
diselesaikan dengan menggunakan diagram yang sama.
Novick dan Hmelo (1994) membandingkan kemampuan siswa untuk memecahkan
masalah tes dalam tiga kondisi: Subyek tidak sebelumnya melihat contoh dalam kondisi
konrol, melihat contoh yang relevan dalam kondisi tanpa petunjuk tetapi tidak menceritakan
relevansinya, dan melihat serta diberi tahu tentang contoh yang relevan di kondisi petunjuk.
Kurang lengkapnya transfer spontan ditunjukkan oleh kurangnya perbedaan antara kelompok
kontrol dan tidak ada petunjuk. Ketika tidak dalam bentuk bahwa contoh yang dipelajari
sebelumnya akan membantu, subjek tidak mengubah representasi mereka dan meningkatkan
kinerjanya. Hasil untuk kelompok petunjuk bervariasi di tiga representasi. Itu representasi
jaringan adalah yang paling sukses. Siswa yang disuruh menggunakan contoh yang relevan
(masalah jembatan) lebih mungkin untuk menggunakan pernyataan repre jaringan untuk
memecahkan masalah handshake dan lebih berhasil. Hasil dicampur untuk representasi
hierarkis — lebih banyak orang menggunakan hierarki untuk memecahkan masalah labirin,
tetapi mereka tidak lebih berhasil. Kemungkinan anak adalah bahwa orang yang tidak
menggambar hierarki biasanya menggambar labirin, danmenggambar labirin sama
bermanfaatnya dengan menggambar hierarki untuk mewakili labirin. Masalah sebagiannya
adalah yang paling kurang berhasil — tidak juga frekuensi penggunaannya atau akurasi
meningkat untuk memecahkan masalah geometri. Keterbatasan dalam kasus ini adalah bahwa
siswa tidak dapat mengidentifikasi korespondensi antara cangkang dan batu.

Anda mungkin telah memperhatikan bahwa ada beberapa kesamaan antara hasil
sederhana ini pada transfer representasional dan hasil pada transfer analog. Pemindahan
spontan dari solusi tertentu atau metode yang lebih umum karena kesulitan memperhatikan
kesamaan antara dua masalah yang memiliki deskripsi fisik yang berbeda.

35
 BAB III
PENUTUP
3.1 Kesimpulan
Penggunaan metode problem solving memang banyak membantu kita dalam kehidupan kita
sehari-hari. Selain itu kita juga menjadi lebih kreatif dan lebih mampu untuk berpikir kritis serta lebih
mampu dalam menggunakan waktu dengan efisien.

36
 Bibliography
Matlin, M. W. (2005). Cognition. Canada: John Wiley & Sons, Inc.

Reed, S. K. (2007). Cognition Theory and Applications. USA: Thomson Wadsworth.

37