Traidos Bank and

Roche’s Drug Trails in China

1. Question 1: Explain how utilitarianism might provide a defense for Roche and how a rights-
based ethic might instead condemn Roche’s drug trials in China. Which of these two
approaches is stronger or more reasonable? Explain the reasons for your answer.

Pandangan Utilitarian menyatakan bahwa tindakan dan kebijakan harus dievaluasi berdasarkan
manfaat dan biaya yang akan dikenakan pada masyarakat. Seorang utilitarian berpendapat bahwa
Roche menghormati hukum China dengan terlebih dahulu menguji obat-obatan tersebut pada
pasien China, dan tidak langsung mengedarkannya. Sebagian orang berpendapat bahwa melarang
penelitian mampu menghambat pasien China di masa depan dalam memperoleh obat yang
diperlukan. Roche's Cell Cept memiliki rencana yang bermanfaat bagi masyarakat cina dalam
menciptakan obat yang membantu mempertahankan kehidupan. Sebagai utilitarian, menemukan
sebuah resolusi untuk yang lebih besar adalah keputusan yang paling etis dan adil. Orang
utilitarian mungkin berpendapat bahwa Roche tidak memiliki kendali atas bagaimana organ-
organ tersebut dipanen. Mengetahui atau tidak mengetahui darimana organ-organ itu berasal
tidak akan begitu penting, asalkan tujuan akhir menyelamatkan nyawa akan selesai.

Hak didefinisikan sebagai hak individu untuk kebebasan memilih dan kesejahteraan. Hal ini
menyebabkan etika berbasis hak memiliki prinsip bahwa para korban tahanan, tidak dapat
memiliki kebebasannya karena tidak punya pilihan untuk memutuskan apakah setuju organnya
diambil untuk penelitian atau tidak. Yang patut dipertanyakan adalah tidak ada cara untuk
mengetahui apakah narapidana mengajukan diri atau menolak untuk menjadi bagian dari
penelitian ini. Lebih dari itu, jika organ-organ itu dijual untuk keuntungan moneter saja maka
keputusan ini akan didefinisikan tidak etis berdasarkan standar moral.

Dengan mengacu pada sudut pandang mana yang paling kuat dan paling masuk akal, ini adalah
isu yang sangat kontroversial. Pandangan berbeda dapat muncul dari argumen utilitarianisme
dan berbasis hak. Ketika menyangkut etika berbasis hak, Roche telah melanggar hak asasi
manusia tawanan. Namun, Utilitarian mengukur kegunaan berupa manfaat dimasa mendatang
yang dihasilkan oleh suatu tindakan. Kasus Etika memiliki dasar yang kuat dan lebih masuk akal
dalam situasi ini. Meskipun kebanyakan orang di China akan diuntungkan dengan obat tersebut,
namun proses pengujian obat tersebut telah melanggar hak asasi manusia. Di sisi lain,
utilitarianisme memberikan pembelaan bagi Roche karena perusahaan ingin menguntungkan
negara China secara keseluruhan karena mereka mendukung obat yang mencegah pasien dari
penolakan organ post-transplant. Perusahaan merasa bahwa kebaikan yang lebih besar akan
dilayani dengan terus melakukan tes obat bius meskipun banyak organ yang dicangkokkan pada
pasien uji yang dipanen dari tahanan.

2. Question 2: Is it ethical to continue testing CellCept on its Chinese transplant patients?

Seperti pertanyaan sebelumnya, ketika Anda berurusan dengan hak orang, selalu ada lebih dari
satu pandangan. Kedua sisi argumen dibuat dalam kasus ini juga. Dalam bisnis kita harus
mengevaluasi keputusan di sepanjang garis etis dan kita harus membahas apakah perlu sesuatu
 yang dipertanyakan demi kebaikan yang lebih besar. CellCept adalah obat yang dirancang untuk
mencegah penolakan organ yang ditransplantasikan.

Untuk memasarkan Cell Cept di China, Roche memerlukan persetujuan peraturan yang hanya
akan diberikan setelah selesainya uji coba obat terlarang di China. Roche membuat keputusan
berdasarkan sudut pandang utilitarian. Dia sadar bahwa pasien yang dia uji Cell Cept mungkin
bisa hidup dengan organ yang dipanen ini. Namun, bukan masalah Roche untuk memahami
apakah orang-orang yang tidak bersalah atau dihukum dibunuh karena alasan yang tidak adil. Jika
obat tersebut tidak diuji pada orang Tionghoa, obat tersebut tidak dapat digunakan pada orang
lain di negara ini. Perundang-undangan China mencegah perusahaan farmasi menentukan asal
organ transplantasi seperti di banyak negara. Meskipun persentase organ pasien tesnya harus
diambil dari tahanan, perusahaan tersebut tidak mungkin mengetahui sumber organ pasien
China.

Di sisi lain, Roche "khawatir" dengan kontroversi yang berkembang karena keterlibatan mereka
dengan operasi transplantasi. Meskipun demikian, tidak etis Roche terus melakukan pengujian.
Fakta bahwa perusahaan tersebut melanggar hak masyarakat dan masih merupakan praktik yang
tidak etis. Etika benar-benar subjek yang berkaitan dengan opini orang yang bertanggung jawab
atau suara mayoritas. Kita semua bisa memberi dan membiarkan sudut pandang kita
dipertimbangkan. Tampaknya hampir kadang-kadang berat dan hasilnya tidak selalu sesuai
dengan pandangan kita sendiri. Hal terbaik adalah berpegang pada moral Anda dan membuat
pilihan sebaik kemampuan Anda.

3. Question 3: Is Traidos Bank ethically justified in excluding Roche’s stock from the fund it
offers its customers? Consider your answer in light of the bank’s duty to invest money
wisely and in light of its own conclusion that Roche was among “the best performing 50%
of pharmaceutical companies in Europe” was “transparent about sustainability issues,” has
“a comprehensive positioning regarding genetic engineering and clear ethical guidelines
for clinical trials.” Enforced high “standards” for its suppliers and strove to “reduce energy
consumption and greenhouse gas emissions.”

Dari sudut pandang kepentingan komersial, perusahaan dibuat berdasarkan strategi branding
mereka. Demikian pula Bank Traidos telah menurunkan Roche dari daftar investasi mereka hanya
untuk mempertahankan citra merek mereka. Traidos Bank memiliki perhatian lebih pada citra
mereknya daripada solusi etis yang diperlukan untuk pengujian obat pasien transplantasi oleh
Roche.

Adalah tanggung jawab Bank Traidos untuk melakukan penyelidikan dan evaluasi independen
mengenai kasus Roche di China. Bank Traidos seharusnya berpikir dua kali sebelum melarang
merek terkemuka seperti Roche, karena layanan Roche memiliki pengaruh langsung terhadap
kehidupan manusia. Seharusnya ada dialog antara kedua pihak untuk mendefinisikan kembali
batas-batas "pedoman etis untuk uji klinis" bahkan sebelum melarang pendanaan Roche, karena
hal ini dapat membuat kekurangan secara finansial untuk tindakan tersebut. Bank Traidos melihat
ukuran kriteria etisnya sendiri, bukan kinerja atau hasil Roche.
4. Question 4: Are Traidos Bank’s ethical standards set too high?

Standar Traidos Bank sangat tinggi dengan enam prinsipal mereka, yang sangat fokus pada
motivasi / prinsip atau tindakan. Dalam etika utilitarian, sebagian besar keputusan etis dihargai
oleh hasilnya daripada bekerja sama untuk prinsip-prinsip. Standar etika yang tinggi selalu
membutuhkan perhatian dan dukungan terus menerus. Bisnis saat ini tidak selalu membutuhkan
peraturan dan peraturan tetap, dimana harus selalu mendiskusikan masalah etika secara lebih
mendalam dan membantu mengidentifikasi masalah potensial tanpa menghancurkan hubungan
dengan klien mereka.