File PDF

Pola kuman...
, Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

Pola kuman..., Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014
KATA PENGANTAR
Puji syukur saya panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa, karena atas berkat dan
kemurahan-Nya, saya dapat menyelesaikan tesis ini. Penulisan tesis ini dilakukan
dalam rangka memenuhi salah satu syarat untuk mencapai gelar spesialis bedah
Jurusan Ilmu bedah pada Fakultas Kedokteran Universitas Indonesia. Saya
menyadari bahwa, tanpa bantuan dan bimbingan dari berbagai pihak, dari masa studi
sampai pada penyusunan tesis ini, sangatlah sulit bagi saya untuk menyelesaikan
skripsi ini. Oleh karena itu, saya mengucapkan terima kasih kepada:
(1) dr.Agi Satria Putranto SpB(K)BD, selaku dosen pembimbing yang telah
menyediakan waktu, tenaga, dan pikiran untuk mengarahkan saya dalam
penyusunan tesis ini;
(2) dr.Tonny Loho DMM, SpPK(K), selaku dosen pembimbing yang telah
menyediakan waktu, tenaga, dan pikiran untuk mengarahkan saya dalam
menyusun tesis ini;
(3) dr. Aria Kekalih MTI, selaku dosen pembimbing statistik yang memberi
waktu, tenaga, dan pikiran untuk mengarahkan saya dalam menyusun tesis
ini.
(4) dr. Riana S. Tamba SpB SpBA, selaku ketua program studi Ilmu Bedah;
(5) dr.Firsty Florentina yang membantu dalam usaha memperoleh data.
(6) Pihak rekam medis, administrasi Departemen Patologi Klinik, bagian
penelitian, dan komite etik RSCM yang telah banyak membantu dalam usaha
memperoleh data yang saya perlukan;
(7) Orang tua dan keluarga saya yang telah memberikan bantuan dukungan
material dan moral; dan
(8) Sahabat, junior PPDS dan pihak koordinator penelitian ilmu bedah yang
telah banyak membantu saya dalam menyelesaikan tesis ini. Tidak lupa
nama-nama berikut ini, dr Febiansyah, dr Rico, dr Kshetra, dr Dorothy, dr
iv

Syarif, dr Danny, dr Adiel, dr Novi Kurnia, Dina Dwi Mulia dan nama-nama
yang saya tidak sebutkan satu-satu.
Akhir kata, saya berharap Tuhan Yang Maha Esa berkenan membalas segala
kebaikan semua pihak yang telah membantu. Semoga tesis ini membawa manfaat
bagi pengembangan ilmu.
Jakarta, 23 April 2014
Penulis

ABSTRAK
Nama : dr.Bonauli Simanjuntak

Program Studi : Ilmu Bedah
Judul : Pola Kuman Pada Infeksi Intra Abdomen Akibat Perforasi
Saluran Cerna.
Tesis ini menggambarkan pola kuman pada kasus infeksi intra abdomen yang
disebabkan perforasi saluran cerna atas dan bawah beserta kepekaan antibiotiknya di
Rumah Sakit dr Cipto Mangunkusumo. Penelitian ini adalah penelitian cross
sectional dengan desain deskriptif analitik. Kuman yang terdapat pada infeksi intra
abdomen di tahun 2013 adalah E.coli, Stapylococcus sp dan Enterococcus, sama
dengan studi sebelumnya. Sedangkan angka kepekaan kuman terhadap antibiotik
terutama golongan aminoglikosida lebih rendah dari data yang sudah ada
sebelumnya. Usulan penggunaan antibiotik Amikacin masih dapat diberikan untuk
terapi empiris infeksi intra abdomen bersama dengan Metronidazol.
Kata kunci :
Infeksi intra abdomen, kepekaan antibiotik , saluran cerna atas, saluran cerna bawah,.
ABSTRACT
Name : dr.Bonauli Simanjuntak
Study Program : General Surgery
Title : Microbial Pattern In Intra-abdominal Infection due to
Gastrointestinal Perforation.
Intra Abdominal Infection (IAI) is the second most commonly identified cause of
severe sepsis. This study wants to identify pattern of bacteria in intra abdominal
infections due to upper and lower gastro intestinal tract perforation. This is cross
sectional study with analytic descriptive. Result of this study shows that mostly
bacteria in intra abdominal infections are E.coli, Stapylococcus and Enterococcus.
This is similar with the previous study but with antibiotic susceptibility rate are
lower especially aminoglicoside, compare to prior data. Amikacin is still
recommended for empiric therapy in intra abdominal infection but combine with
Metronidazole.
Keywords:
Antibiotic susceptibility, lower gastrointestinal tract perforation, Intra abdominal
infections, upper gastrointestinal tract perforation.
vii Universitas Indonesia

DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ........................................................................................ i

HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS ............................................. ii
HALAMAN PENGESAHAN .......................................................................... iii
KATA PENGANTAR ...................................................................................... iv
LEMBAR PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH ........................ vi
ABSTRAK ....................................................................................................... vii
DAFTAR ISI .................................................................................................... viii
DAFTAR GAMBAR........................................................................................ x
DAFTAR TABEL ............................................................................................ x
BAB 1 PENDAHULUAN....................................................................... 1
1.1 Latar Belakang ................................................................... 1
1.2 Rumusan Masalah .............................................................. 2
1.3 Pernyataan Penelitian ......................................................... 2
1.4 Tujuan Penelitian ............................................................... 2
1.5 Manfaat Penelitian ............................................................. 2
BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA.............................................................. 4
2.1 Definisi dan Klasifikasi Infeksi Intra Abdomen ................ 4
2.2 Mikroflora Saluran Cerna .................................................. 5
2.3 Patofisiologi Infeksi Intra Abdomen.................................. 7
2.4 Terapi Antibiotik pada Infeksi Intra Abdomen.................. 8
BAB 3 KERANGKA TEORI, KERANGKA KONSEP dan DEFINISI
OPERASIONAL ......................................................................... 12
3.1 Kerangka Teori .................................................................. 12
3.2 Kerangka Konsep ............................................................... 12
3.3 Defini Operasional ............................................................. 13
BAB 4 METODOLOGI PENELITIAN .................................................. 14
4.1 Jenis Penelitian .................................................................. 14
4.2 Populasi dan Sampel .......................................................... 14
4.3 Metode Pengumpulan Data................................................ 15
4.4 Rencana Analisis Data ....................................................... 16
4.5 Alur Penelitian ................................................................... 17
BAB 5 HASIL PENELITIAN ................................................................. 18
5.1 Profil dan Karakteristik Subjek ............................................. 18
5.2 Pola Kuman Pada Perforasi Saluran Cerna ........................... 18
viii

5.3 Resistensi Kuman Terhadap Antibiotik pada Perforasi
Saluran Cerna ....................................................................... 21
5.4 Analisa Tambahan: Hasil Biakan (Gram Positif atau Gram
Negatif) dengan Lokasi Perforasi......................................... 25
BAB 6 DISKUSI ..................................................................................... 26
BAB 7 PENUTUP ................................................................................... 28
7.1 Simpulan ............................................................................ 28
7.2 Saran .................................................................................. 28
DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................... 29
LAMPIRAN
ix

DAFTAR GAMBAR
Gambar 5.1 Profil dan Karakteristik Subjek................................................. 18

Gambar 5.2 Sebaran Kasus Perforasi Berdasarkan Jenis Kelamin............... 19
Gambar 5.3 Pola Kuman pada Perforasi Saluran Cerna Atas ...................... 20
Gambar 5.4 Pola Kuman pada Perforasi Saluran Cerna Bawah .................. 20
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 Klasifikasi Infeksi Intra Abdomen ................................................ 5

Tabel 2.2 Kuman yang Diduga Penyebab Peritonitis Sesuai Dengan Asal
Lokasi Anatomis Saluran Cerna .................................................... 6
Tabel 2.3 Faktor Risiko Tinggi Penyebab Outcomes yang Buruk ................ 10
Tabel 2.4 Rekomendasi Pemberian Antibiotik Berdasarkan Risiko ............. 12
Tabel 4.1 Kriteria Inklusi dan Ekslusi ........................................................... 14
Tabel 5.1 Pola Kuman pada Perforasi Saluran Cerna Atas dan Bawah
Berdasarkan Jenis Gram ................................................................ 19
Tabel 5.2 Kepekaan Kuman pada Perforasi Saluran Cerna Atas terhadap
Antibiotik ...................................................................................... 21
Tabel 5.3 Kepekaan kuman pada Perforasi Saluran Cerna Bawah Terhadap
Antibiotik ....................................................................................... 22
Tabel 5.4 Sensitivitas Antibiotik pada Kuman Gram Positif dan Gram
Negatif ........................................................................................... 24
Tabel 5.5 Uji Bivariat Hasil Kuman dengan Lokasi Perforasi ...................... 25

BAB 1
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang

Batu penjuru tatalaksana penanganan infeksi intra abdomen adalah source
control dan terapi antibiotik. Masalah utama dalam pelaksanaannya adalah waktu
penanganan yang lambat dan tidak adekuatnya terapi antibiotik, sehingga didapatkan
peningkatan mortalitas akibat infeksi intra abdomen. Infeksi intra abdomen adalah
peradangan peritoneum sebagai respon terhadap mikroorganisme yang dibagi
menjadi complicated (komplikasi) dan uncomplicated (tanpa komplikasi)
berdasarkan ekstensi infeksinya. Infeksi intra abdomen terbukti merupakan
penyebab tingginya mortalitas karena merupakan salah satu penyebab utama
sepsis berat di ICU.1,2 Prinsip penanganannya adalah dengan terapi pembedahan
yang adekuat bersama dengan terapi antibiotik secara dini yang sesuai dengan lokasi
patologis, apakah terjadi perforasi di saluran cerna atas atau bawah. Terapi
pembedahan disertai antibiotik dini secara empiris yang bijak terbukti memberi hasil
yang baik dengan menurunkan mortalitas berkisar 78,6%.3,4 Prosedur pemberian
antibiotik dini yang dilakukan pada kasus infeksi intra abdomen bergantung kepada
lokasi penyebab infeksi dan data peta kuman di komunitas /community acquired
intra-abdominal infections). Dengan pengambilan sampel kultur yang baik yaitu dari
swab bagian yang perforasi, cairan ataupun jaringan5 diikuti pengiriman sampel
disertai dokumentasi data tentang lokasi perforasi atau diagnosis klinik yang baik,
maka hal ini dapat memberikan informasi berharga tentang profil pola kuman
penyebab dan pola kepekaan antibiotik. Proses ini sudah berjalan dan sampai saat
ini memberikan informasi tambahan peta kuman komunitas dengan resistensinya
seperti yang diberikan oleh Divisi infeksi Departemen Patologi Klinik FKUI
RSUPN Cipto Mangunkusumo. Pada makalah ini akan dilakukan penelitian
retrospektif terhadap pola kuman dan pola kepekaan terhadap antibiotik pada kasus
infeksi intra abdomen akibat perforasi saluran cerna atas dan bawah di RSCM antara
bulan Januari sampai dengan Desember 2013.
1 Universitas Indonesia

2
1.2. Rumusan Masalah

Dengan latar belakang tersebut dapat dirumuskan pertanyaan penelitian
sebagai berikut:
• Bagaimanakah peta kuman pada infeksi intra abdomen akibat perforasi
saluran cerna atas dan saluran cerna bawah di RSUPN Cipto Mangunkusumo
Jakarta tahun 2013?
• Apakah pedoman penggunaan antibiotik empiris yang ada masih sejalan
dengan pola kuman di komunitas dan kepekaan terhadap antibiotik?
1.3. Pertanyaan Penelitian

• Bagaimana pola kuman dan kepekaan antibiotik pada perforasi saluran
cerna bagian atas di RSCM pada tahun 2013
• Bagaimana pola kuman dan kepekaan antibiotik pada perforasi saluran cerna
bagian bawah di RSCM pada tahun 2013
1.4. Tujuan Penelitian

• Diketahuinya pola kuman infeksi intra abdomen akibat perforasi saluran
cerna atas dan perforasi saluran cerna bawah.
• Diketahuinya kepekaan antibiotik kuman yang menyebabkan infeksi intra
abdomen akibat perforasi saluran cerna atas dan bawah.
• Diketahuinya pedoman penggunaan antibiotik empiris untuk kasus perforasi
saluran cerna atas dan bawah di RSUPN Cipto Mangunkusumo Jakarta.
1.5. Manfaat Penelitian

1.5.1.Bagi pasien dan pelayanan
Menurunnya angka morbiditas dan mortalitas pasien dan memberikan informasi
antibiotik empiris pada pasien perforasi saluran cerna di divisi bedah digestif RSCM.
Universitas Indonesia

3
1.5.2.Bagi bidang keilmuan

Diperolehnya data pola kuman infeksi intra abdomen di komunitas dan
resistensinya akibat perforasi saluran cerna atas ataupun bawah.
1.5.3. Bagi pengembangan penelitian

Hasil penelitian ini dapat salah satu sumber literatur bagi penelitian-penelitian
berikutnya dan rekomendasi untuk penentuan antibiotik empiris selanjutnya.

BAB 2
TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Definisi Dan Klasifikasi Infeksi Intra Abdomen
Infeksi intra abdomen dapat digambarkan secara umum sebagai peradangan

peritoneum akibat respon terhadap mikroorganisme . Gambaran patologisnya
berupa appendicitis tanpa perforasi sampai terjadinya kontaminasi feses dan
timbulnya pus didalam rongga peritoneum.6 Infeksi intra abdomen dibagi menjadi
complicated dan uncomplicated berdasarkan ekstensi infeksinya. Uncomplicated
infection merupakan infeksi yang melibatkan intramural traktus digestif tanpa
adanya disrupsi saluran cerna, terapinya lebih mudah jika dilakukan tanpa penundaan
dan tanpa infeksi nosokomial.7 Berbeda dengan complicated infection, dimana
ekstensi infeksi yang terjadi sudah mencapai rongga peritoneum yang menyebabkan
peritonitis lokal (abses yang terjadi diselubungi oleh fibrous capsule atau
peritonitis umum karena terjadinya pus yang merupakan kumpulan debris, bakteri,
netrofil, dan makrofag sudah tersebar di rongga peritoneum).8 Penyumbang
terbanyak terjadinya keadaan ini adalah akibat perforasi saluran cerna dan pasca
operasi peritonitis.
Sumber infeksi intra abdomen juga dibedakan dari sumber asal infeksinya;
dapat berasal dari komunitas/community acquired infections, yang termasuk pada
golongan ini adalah kasus yang pertama kali terjadi infeksi intra abdomen dan
dilakukan terapi pembedahan. Kuman-kuman penyebabnya lebih sensitif terhadap
banyak antibiotik. Sedangkan health care associated infections merupakan infeksi
intra abdomen yang terjadi akibat kuman dari infeksi nosokomial rumah sakit dan
unit-unitnya setelah minimal 48 jam dirawat, jadi inkubasinya terjadi setelah 48 jam
dirawat. Pada kasus ini contohnya bisa karena bocornya anastomosis sehingga
dilakukan relaparotomy. Infeksi yang terakhir pola sensitifitasnya dapat tergambar
dari peta kepekaan kuman Rumah Sakit.5
4

5
Tabel 2.1 Klasifikasi Infeksi Intra abdomen 9
Peritonitis Primer: Contoh kasus

Peradangan peritonitis bakteri yang Peritonitis spontan pada anak-anak dan dewasa,
diduga karena translokasi kuman peritonitis pasca CAPD (continous ambulatory
melewati intramural yang intak peritoneal dialisis), peritonitis karena tuberkulosis
dan radang granulomatosa lainnya.
Peritonitis Sekunder: a.Perforasi saluran cerna akut spt:
Peradangan peritonitis akibat Perforasi gastro-intestinal, iskemi usus,
akumulasi abses yang terjadi akibat pelvioperitonitis, pankreatitis nekrotikan
defek di organ viskus intra abdomen b.Peritonitis pasca operasi seperti:
kebocoran anastomosis usus,perforasi iatrogenik,
devaskularisasi
c.Peritonitis akibat trauma tumpul atau tajam
Peritonitis Tersier Peritonitis tanpa terbukti adanya patogen,
Peritonitis yang perjalanan terjadinya peritonitis karena jamur dan peritonitis dengan
lambat yang bisa disebabkan karena low grade patogen.
menurunnya proses imun.
2.2. Mikroflora Saluran Cerna
Lebih dari 400 spesies dan subspesies bakteri membentuk komplek imun
dalam saluran cerna manusia. Mikroflora yang ada di saluran cerna berbeda sesuai
dengan level saluran cerna. Gaster dan duodenum mengandung lebih sedikit
mikroorganisme, karena rendahnya pH di gaster dan frekuensi peristaltik yang
tinggi menjelaskan mikroflora di gaster, duodenum dan jejunum (2/3 proksimal usus
halus) mengandung bakteri yang lebih banyak yaitu berkisar 103-104 bakteri/mL .
Bakteri-bakteri ini kebanyakan merupakan merupakan bakteri Gram positif

6
fakultatif yang tahan asam lambung, berasal dari saliva seperti Lactobacillus,
Streptococcus, dan Candida spp.10
Semakin ke arah anal jumlah bakteri semakin banyak. Ileum mempunyai
variasi dan jumlah bakteri yang paling tinggi. Pada ileum distal pola bakteri yang
ada hampir menyerupai yang ada di kolon seperti Eschericia coli, Enterococcus dan
beberapa kuman obligat anaerob seperti Bacteroides fragilis, dengan kepadatan
bakteri 107–108. Di kolon kuman obligat anaerob, seperti Bacteroides spp,
Streptococcus yang anaerob dan Clostridium spp, terdapat dalam jumlah lebih
11
banyak dibandingkan ileum yaitu berkisar 90% baru disusul dalam jumlah yang
lebih sedikit kuman aerob seperti E.coli, Klebsiella spp, Proteus spp, dan
Enterobacter spp. Faktor-faktor lain yang mempengaruhi prevalensi bakteri yang
adalah kemampuan adhesi dari bakteri, sifat antagonis bakteri, diet, dan nutrisi.
Tabel 2.2 Kuman yang Diduga Penyebab Peritonitis Sesuai Dengan Asal Lokasi
Anatomis Saluran Cerna12
Sumber Organisme penyebab
Peritonitis Primer a.Wanita dewasa muda Streptococcus
b.Sirosis Enterococcus Gram
negatif .
c.CAPD Staphylococcus aureus
Peritonitis Sekunder a. Gaster dan duodenum Streptococcus
Lactobacillus
b.Saluran empedu E.coli, Klebsiella,
Enterococcus
c.Usus halus E.coli, Klebsiella,
Enterococcus
d.Ileum distal dan kolon Bacteroides

fragilis,Clostridium spp,
E.coli, Enterobacter spp,
Klebsiella spp,
Peptostreptococci,
Enterococci
Peritonitis Tersier Enterococcus, Candida,
Staphylococcus Epidermidis,
Enterobacter

7
2.3. Patofisiologi Infeksi Intra Abdomen
Perforasi yang terjadi bersama dengan inokulasi kuman dapat

menyebabkan respon inflamasi yang lokal ataupun sistemis. Mekanisme awal dari
sel Mast disertai pelepasan mediator histamin, kinins, leukotrienes, prostacyclines
dan radikal bebas menyebabkan vasodilatasi dan peningkatan permeabilitas kapiler
di peritoneum sehingga menyebabkan masuknya sistem komplemen dan faktor-
faktor kaskade dari sistem koagulasi. Setelah opsonisasi bakteri lewat C3b yang
terjadi karena membran dari kapsul bakteri Gram negatif (liposakarida,lipid A,
endotoksin) dan kapsul bakteri Gram positif (asam lipoteikoik,peptidoglikan)
berikatan dengan reseptor CD14 di sel-sel monosit; bakteri kemudian dibawa masuk
ke sirkulasi sistem limfa yang kemudian ditransport ke organ retikuloendotelial
untuk dihancurkan. Komplemen juga menarik netrofil ke lokasi cedera lewat sistem
kemotaktik faktor c3a dan c5a. Netrofil akhirnya memfagositosis bakteri. Akhirnya
sistem tissue factor mengaktifasi kaskade koagulasi yang menghasilkan fibrin yang
akan membungkus bakteri sehingga terjadi pembentukan abses.
Proses ini semua dapat mempunyai efek sistemis karena degranulasi sel
Mast yang dapat masuk ke sirkulasi. Mediator–mediator ini juga menyebabkan
peningkatan permeabilitas dan relaksasi dari otot polos. Sel–sel granulosit dan
makrofag juga ditarik ke tempat cidera yang akhirnya menghasilkan pelepasan
pelepasan sitokin–sitokin IL-1, IL-6, TNF-α, IFN-ϒ yang masuk ke sistem sirkulasi
dan secara klinis menimbulkan gejala klinis demam, leukositosis, pelepasan kortisol
dan sintesis protein fase akut. Resultan dari semua status fisiologis ini yang
dinamakan SIRS (Systemic Inflammatory Response Syndrome) yang kemudian
berujung ke suatu keadaan sepsis.

8
2.4. Terapi Antibiotik Pada Infeksi Intra Abdomen
Penanganan infeksi intra abdomen mempunyai 2 prinsip yaitu

mengeliminasi sumber infeksi (source control) dan mengatasi kontaminasi yang
sudah berjalan. Eliminasi sumber infeksi dilakukan dengan tindakan pembedahan
atau suatu tindakan sederhana seperti drainage abses per kutan. Sedangkan untuk
melakukan kontrol kontaminasi secara sistemis dilakukan dengan diberikannya
antibiotik. Hal yang terakhir disebutkan ini dilakukan sebagai upaya pencegahan
penyebaran secara hematogenik. Pemberian antibiotik secara dini merupakan hal
yang signifikan terhadap hasil terapi bahkan untuk keadaan sepsis berat. Kampanye
untuk sepsis merekomendasi pemberian antibiotik harus diberikan dalam waktu 1
jam.13
Hasil kultur mikrobiologi akan memberikan hasil minimal 48 jam pada
pusat kesehatan (3 hari pada RSUPN Cipto Mangunkusumo). Karena alasan ini
maka pemberian antibiotik awal pada kasus infeksi intra abdomen diberikan secara
empirik. Pentingnya data peta kepekaan kuman yang selalu diperbaharui setiap
tahun pada institusi kesehatan atau rumah sakit akan memberi rekomendasi untuk
pedoman antibiotik empirik yang lebih baik.
Tiga prinsip penanganan antibiotik di infeksi intra abdomen adalah:
1. Pemberian sesuai dengan kemungkinan patogen / kuman penyebab.
2. Kondisi keparahan klinis pasien.
3. Sesuai dengan kemungkinan lokasi penyebab sumber infeksi.
Tiga mayoritas patogen penyebab dari infeksi intra abdomen yang berasal
dari komunitas adalah Enterobactericeae (Gram negatif), Streptococcus (Gram
positif) dan Bacteroides fragilis (anaerob). Sedangkan untuk infeksi intra abdomen
yang berasal dari rumah sakit biasanya mempunyai spektrum yang lebih lebar, selain
3 spesies yang sudah disebut sebelumnya juga dapat ditemukan Enterococci dan
Candida spp. Dari penelitian terhadap kasus peritonitis dengan hasil kultur bakteri
yang positif, yang dilakukan di dua puluh lima pusat kesehatan di Perancis

9
menunjukkan bahwa 2/3 health care associated infections berhubungan dengan

Enterobacterceae (Gram negatif), dan 1/3 nya Enterococcus sp, dari hasil tersebut
didapatkan juga biakan Candida spp yang positif sebanyak 5%.14 Hasil dari
penelitian yang lain ditunjukkan pada studi observational di Amerika yang
melibatkan 1182 pasien menunjukkan hasil infeksi dari health-care mempunyai
hasil yang dominan adalah Enterococcus (Gram positif) disertai angka Candida spp
33%.15 Dalam 2 dekade terakhir penyebab infeksi nosokomial (hospital-acquired
infection) yang berasal dari kuman Enterococci meningkat angka resistensinya
karena paparan terhadap antibiotik di rumah sakit yang tinggi disertai dengan
jumlah pasien yang mengalami immunosupresi yang meningkat. Walaupun ada
peningkatan insiden Enterococcus yang berasal dari infeksi komunitas dan rumah
sakit, konsensus dunia tetap menolak pemberian antibiotik empiris yang berasal dari
komunitas untuk kuman Enterococcus karena outcome yang tidak banyak berbeda
dengan pemberian golongan antibiotik yang lain.16
Di RSUPN Cipto Mangunkusumo biakan yang dapat tumbuh didapatkan
dari sampel pus, hasil kultur yang terbanyak dalam periode Juli-Desember 2012
adalah golongan Enterobacterceae (E.coli)17 dengan kepekaan terhadap antibiotik
lebih rendah (lebih resisten ) dibandingkan dengan penelitian yang diadakan diluar
sebelumnya. Namun data yang ada ini tidak bisa dikategorikan apakah berasal dari
komunitas atau merupakan infeksi nosokomial dan tidak tercatatnya asal lokasi
perforasi dari saluran cerna karena pengantar sediaan yang dikirim tidak tertulis
diagnosa yang benar. Masalah lain adalah masalah multi resistensi kuman terhadap
antibiotik yang merupakan masalah di hampir semua rumah sakit saat ini dengan
angka yang berbeda beda setiap rumah sakit.
Terapi infeksi intra abdomen juga harus berdasarkan kondisi klinis pasien
yaitu faktor – faktor lain yang berhubungan dengan hasil terapi seperti faktor
komorbid usia pasien, penyakit penyerta, ekstensi dari infeksi dan status nutrisi .
Berdasarkan alasan tingkat keparahan klinis pasien yang dapat memodifikasi flora
normal dan alasan resistensi kuman terhadap antibiotik yang lebih tinggi saat ini,

10
maka rekomendasi untuk spektrum antibiotik adalah antibiotik spektrum yang luas.
Jadi terapi infeksi intra abdomen tidak semata mata berdasarkan penilaian terhadap
sumber patogen penyebab tapi juga berdasarkan risikonya. Berdasarkan risikonya
dikategorikan menjadi 2, yaitu risiko tinggi dan risiko rendah. Contoh kasusnya
dapat dilihat di tabel dibawah ini :
Tabel 2.3 Faktor Risiko Tinggi Penyebab Outcomes yang Buruk8

Faktor Penyerta Penyakit Spesifik
Nutrisi buruk Skor APACHE > 15
Malignansi Keterlambatan penanganan > 24 jam
Disfungsi organ Source control tidak adekuat
Imunosupresi Masa lawa rawat rumah sakit
Masa pemberian antibotik sebelum
operasi yang panjang
Berdasarkan alasan diatas mengapa penggunaan antibiotik yang berspektrum

luas diberikan untuk kasus risiko tinggi . Pada kasus ini jika sudah diberikan
antibiotik sesuai rekomendasi tapi hasilnya tidak baik maka rejimen antibiotik akan
diberikan sesuai hasil kultur kuman yang ada.18 Hasil kultur juga penting untuk
rekomendasi eskalasi terapi antibiotik agar mengurangi resistensi kuman.19
Tabel 2.4 Rekomendasi pemberian antibiotik berdasarkan resiko.20

Risiko Rendah Risiko Tinggi
Satu antibiotik Cefotixin Imipenem-cilastatin
Ertapenem Meropenem
Moxifloxacin Doripenem
Tigecycline Pipercilin-tazobactam
Kombinasi Cefazolin+Metronidazole Cefepime+Metronidazole
Cefuroxime+Metronidazole Ceftazidime+Metronidazole
Ceftriaxone+Metronidazole Ciprofloxacin+Metronidazole
Cefotaksime+Metronidazole Levofloxacin+Metronidazole
Ciprofloxacin+Metronidazole
Levofloxacin+Metronidazole

11
Pada akhirnya tatalaksana penanganan infeksi intra abdomen adalah multi

faktorial. Hal yang pertama adalah kontrol dari sumber infeksi yang diikuti dengan
pemberian antibiotik yang bijak. Terapi antibiotik ini haruslah mempertimbangkan
stratifikasi risiko pasien berdasarkan kemungkinan asal sumber infeksi dan data pola
kepekaan antibiotik yang ada. Pemberian antibiotik ini harus diikuti dengan evaluasi
berulang dan dilakukan intervensi jika dibutuhkan.

BAB 3
KERANGKA TEORI, KERANGKA KONSEP
3. 1. Kerangka Teori
Kerangka teori yang menjadi dasar dari penelitian ini diambil berdasarkan
mikroflora kuman saluran cerna dan konsensus internasional tentang infeksi intra
abdomen beserta penanganannya yang sesuai dengan kuman penyebab setelah
dilakukan pengambilan kultur intra operasi.
3. 2. Kerangka Konsep
Berdasarkan kerangka teori diatas maka dibuatlah kerangka konsep pada penilitian
Pasien dengan perforasi saluran cerna

yang dilakukan laparotomi di IGD
RSCM
Diagnosis intra operasi: perforasi

saluran cerna atas /bawah.
Dilakukan pengambilan sampel kultur
Gram ( +) Gram (-)

13
3. 3. Definisi Operasional
• Perforasi Saluran cerna atas adalah perforasi yang terjadi di gastro-duodenal

(diatas ligamentum treitz)
• Perforasi Saluran cerna bawah adalah perforasi yang terjadi dibawah lig.treitz.

BAB 4
METODOLOGI PENELITIAN
4.1. Jenis Penelitian
Penelitian ini bersifat deskriptif dengan menggunakan desain potong lintang

(cross sectional), yaitu dimana perforasi saluran cerna yang mempunyai hasil kultur
mikrobiologi positif dambil sebagai sampel.
4.2. Populasi Dan Sampel

4.2.1 Populasi
Populasi penelitian ini adalah semua pasien perforasi saluran cerna yang
dioperasi di Instalasi gawat darurat RSUPN Cipto Mangunkusumo dari bulan Januari
- Desember 2013 yang mempunyai hasil kultur mikrobiologi positif, yang diambil
pada intra operatif.
4. 2. 2. Kriteria Inklusi dan Eksklusi Sampel
Pengambilan sampel dilakukan berdasarkan kriteria berikut ini :

Table 4.1 Kriteria inklusi dan eksklusi
Kriteria Inklusi Kriteria Ekslusi

Pasien berumur diatas 17 tahun yang • Perforasi karena trauma
didiagnosis dengan perforasi saluran • Kultur yang diambil pada operasi
cerna yang baru pertama kali di kedua kali.
operasi di IGD RSCM dan
memberikan hasil kultur yang
positif.
14

15
4. 2. 3. Cara Pengambilan Sampel
Dari status pasien yang mempunyai diagnosis perforasi saluran cerna dan
dilakukan operasi di IGD RSCM dari bulan Januari - Desember 2013 diambil data
mikrobiologinya. Sampel kultur yang diambil pada waktu intraoperatif dengan
spesimen yang berasal dari cairan peritoneum, jaringan atau swab di lokasi perforasi.
4. 2. 4. Besar Sampel
1. Dilakukan penilaian pasien berdasarkan kriteria inklusi dan eksklusi
2. Besar sampel untuk penelitian ini dihitung dengan menggunakan rumus uji
hipotesis deskripsi kategorik sebagai berikut :
Zα2 PQ 1,962x (0,25)x(0,75)

N= _____________ = ____________ = 72
2 2
d 0,1
dimana:
P: prevalensi perforasi saluran cerna pada penelitian sebelumnya, peneliti
menetapkan: α = 5 % , power (1-β ) = 80 %, P1 = proporsi perforasi saluran
cerna penelitian terdahulu (25%), sehingga Zα = 1,96 dengan kesalahan
prediksi yang masih dapat diterima (presisi d) ditetapkan 10%.
4. 3. Metode Pengumpulan Data

4.3.1. Sumber Data
Dalam penelitian ini peneliti menggunakan satu jenis data yaitu data
sekunder dari data di departemen patologi klinik dan rekam medis.

16
4.3.2. Cara Pengumpulan Data
Pertama tama peneliti mencari pasien-pasien yang didiagnosis sebagai

peritonitis umum akibat appendisitis perforasi atau perforasi saluran cerna lainnya di
buku registrasi pasien IGD dan poliklinik RSUPN Cipto Mangunkusumo tahun 2013
kemudian peneliti mencari rekam medis dari pasien-pasien tersebut di Instalasi
Rekam Medik dan departemen patologi klinik RSCM.
4.4. Rencana Analisis Data
Analisis bivariat dilakukan untuk melihat ada tidaknya pengaruh perforasi

saluran cerna atas dan bawah dengan kuman Gram (+) dan Gram (-) yang
menghasilkan kultur mikrobiologi positif.
Uji statistik yang digunakan adalah Chi-square test karena variable
perforasi saluran cerna atas dan bawah dan bakteri Gram positif dan negatif yang
akan diuji termasuk variable kategorik. Pengujian dilakukan dengan menggunakan
perangkat lunak SPSS 20. Hasil uji dianggap bermakna, atau menunjukkan
hubungan yang signifikan, bila nilai P ≤ α, yang peneliti tetapkan sebesar10%.
Sebaliknya, bila nilai P > α, maka antara variable independen yang diuji dengan
variable dependen tidak terdapat hubungan signifikan.

17
4. 5. Alur Penelitian
Pasien dengan perforasi saluran cerna yang dilakukan laparotomi di IGD

RSCM dari Januari – Desember 2013 yang memberikan kultur positif
positi
Memenuhi Kriteria Inklusi dan Eksklusi
Gram (-)
Gram (+)
Uji Statistik
Hasil penelitian

BAB 5
HASIL PENELITIAN
Penelitian potong lintang ini melakukan penelusuran rekam medis dan

data kultur pasien perforasi saluran cerna dari Januari hingga Desember 2013,
didapat jumlah pasien sebanyak 53 orang yang sesuai dengan kriteria inklusi dari
67 pasien yang di diagnosis dengan perforasi saluran cerna.
5.1 Profil Dan Karakteristik Subyek
Gambar 5.1 Profil dan karakteristik subyek
Sebaran usia pasien tidak mengikuti kurva normal (tidak terdistribusi normal).
Median usia 43 tahun dengan range 17-73 tahun.
5.2.Pola Kuman Pada Perforasi Saluran Cerna
Pada kasus perforasi saluran cerna atas, terdapat 6 orang laki-laki dan 6 orang
perempuan, dan pada kasus perforasi saluran cerna bawah, terdapat 27 orang laki-
laki dan 14 orang perempuan. Jadi terdapat total 53 pasien (79,1%) yang
mempunyai kultur positif dari total 67 pasien yang didiagnosa mengalami perforasi
saluran cerna.

19
Gambar 5.2. Sebaran Kasus Perforasi Berdasarkan Jenis Kelamin
Pola kuman yang ditemukan pada seluruh kasus perforasi saluran cerna disajikan
dalam tabel 5.1 di bawah. Dari 53 pasien tersebut, 8 orang memiliki dua isolat
kuman sehingga total terdapat 61 isolat.
Tabel 5.1. Pola kuman pada perforasi saluran cerna atas dan bawah berdasarkan jenis
Gram.
Isolat n (%)
Gram Negatif 53 (86,8)
Escherichia coli 33 (54,1)
Klebsiella pneumonia 9 (14,8)
Acinetobacter baumanii 3 (4,9)
Pseudomonas aeruginosa 4 (6,6)
Klebsiella oxytoca 1 (1,6)
Citrobacter freundii 1 (1,6)
Proteus vulgaris 1 (1,6)
Enterobacter aerogenes 1 (1,6)
Gram Positif 8 (13,2)
Enterococcus sp. 4 (6,6)
Staphylococcus sp. 4 (6,6)
Pada tabel diatas ditunjukkan bahwa kuman E.coli merupakan kuman Gram
negatif terbanyak pada perforasi saluran cerna atas dan bawah. Sedangkan kuman
Gram positif terbanyak yang ditemukan adalah Enterococcus sp.dan Stapylococcus
sp. masing-masing empat isolate pada perforasi saluran cerna atas dan bawah.
( Terdapat 8 sampel dengan 2 kuman yang berbeda ).

20
Gambar 5.3. Pola kuman pada perforasi saluran cerna atas
Pada saluran cerna atas, Staphylococcus sp. adalah kuman Gram positif
terbanyak. Sedangkan untuk bakteri Gram negatif, paling banyak ditemukan E.coli
dan Klebsiella pneumonia.
Gambar 5.4. Pola kuman pada perforasi saluran cerna bawah
Pada perforasi saluran cerna bawah, Enterococcus sp. adalah bakteri Gram positif
terbanyak, berbeda dengan pada saluran cerna atas. Sedangkan untuk kuman Gram
negatif, E.coli tetap merupakan kuman terbanyak.
5.3 Resistensi Kuman Terhadap Antibiotik Pada Perforasi Saluran Cerna

Dilakukan rekapitulasi resistensi kuman terhadap antibiotik sesuai jenis antibiotik
dan jenis kuman. Hasil rekapitulasi disajikan dalam tabel 5.2 sampai 5.3.

21
Tabel 5.2 Kepekaan kuman pada perforasi saluran cerna atas terhadap antibiotik
(angka susceptibility > 50% di bold)
Susceptibility
Jenis antibiotik Total Gram positif Gram negatif
n isolat (% S) n S I R n S I R
isolat (%) (%) (%) isolat (%) (%) (%)
Lini 1
Cefoxitin 3 (100%) 3 100 0 0 - - - -
Oxacillin 4 (75%) 4 75 0 25 - - - -
Chloramphenicol 12 (75%) 4 75 0 25 8 75 12,5 12,5
Gentamicin 9 (55,6%) 1 0 100 0 6 62,5 0 37,5
Erythromycin 4 (50%) 4 50 25 25 - - - -
Cotrimoxazole 9 (44,4%) 3 66,7 0 33,3 6 33,3 0 66,7
Ampicillin 4 (25%) 4 25 0 75 - - - -
Tetracycline 12 (16,7%) 4 25 0 75 8 12,5 25 62,5
Penicillin G 4 (0%) 4 0 25 75 - - - -
Kanamycin 8 (0%) 1 0 0 100 7 0 57,1 42,9
Lini 2
Amikacin 9 (77,8%) 1 0 0 100 8 87,5 12,5 0
Ceftazidime 12 (66,7%) 4 50 25 25 8 75 0 25
Sulbactam/Ampicillin 12 (66,7%) 4 100 0 0 8 50 0 50
Ceftriaxone 11 (54,5%) 4 75 0 25 7 42,9 0 57,1
Ciprofloxacin 10 (50%) 4 75 25 0 6 33,3 0 66,7
Lincomycin 4 (50%) 4 50 0 50 - - - -
Amoxicillin + Clavulanic acid 12 (50%) 4 100 0 0 8 25 37,5 37,5
Cefoperazone/Sulbactam 12 (50%) 4 75 25 0 8 37,5 62,5 0
Piperacillin/Tazobactam 12 (41,7%) 4 50 50 0 8 37,5 37,5 25
Cefotaxime 10 (27,3%) 3 33,3 33,3 33,3 8 25 25 50
Cefoperazone 11 (27,3%) 4 25 75 0 7 28,6 14,3 57,1
Cephalothin 12 (25%) 4 75 25 0 8 0 12,5 87,5
Aztreonam 8 (25%) - - - - 8 25 25 50
Neomycin 2 (0%) - - - - 2 0 50 50
Lini 3
Vancomycin 2 (100%) 2 100 0 0 - - - -
Teicoplanin 2 (100%) 2 100 0 0 - - - -
Doripenem 2 (100%) - - - - 2 100 0 0
Imipenem 12 (100%) 4 100 0 0 8 100 0 0
Meropenem 12 (100%) 4 100 0 0 8 100 0 0
Linezolid 3 (66,7%) 3 66,7 33,3 0 - - - -
Cefepime 11 (54,5%) 4 75 0 25 7 42,9 14,3 42,9
Cefpirome 9 (44,4%) 3 66,7 0 33,3 6 33,3 0 66,7
Moxifloxacin 6 (33,3%) 2 50 50 0 4 25 25 50
Levofloxacin 12 (50%) 4 75 0 25 8 37,5 0 62,5
Tigecyclin 3 (0%) 1 0 100 0 2 0 50 50
Keterangan: S – sensitive, I – intermediate, R – resisten; (-) tidak dilakukan tes

22
Tabel 5.3 Kepekaan kuman pada perforasi saluran cerna bawah terhadap antibiotik
(angka susceptibility > 50% di bold)
Jenis antibiotik Susceptibility
Total Gram positif Gram negative
n isolat (% S) n S I R n S I R
isolat (%) (%) (%) isolat (%) (%) (%)
Lini 1
Chloramphenicol 43 (55,8%) 3 100 0 0 40 52,5 0 47,5
Gentamicin 45 (55,6%) 3 100 0 0 42 52,4 7,1 40,5
Oxacillin 4 (50%) 4 50 0 50 - - - -
Cotrimoxazole 23 (34,8%) 2 100 0 0 21 28,6 0 71,4
Erythromicin 3 (33,3%) 3 33,3 0 66,7 - - - -
Tetracycline 50 (30%) 3 100 0 0 47 25,5 7 67,4
Kanamicin 42 (28,6%) 3 33,3 33,3 33,3 39 28,2 35,9 35,9
Ampicillin 4 (25%) 4 25 0 75 - - - -
Penicillin G 4 (0%) 4 0 50 50 - - - -
Cefoxitin 1 (0%) 1 0 0 100 - - - -
Lini 2
Lincomicin 3 (66,7%) 3 66,7 0 33,3 - - - -
Ceftazidime 44 (56,8%) 3 33,3 33,3 33,3 41 58,5 4,9 36,6
Amikacin 46 (56,5%) 3 33,3 0 66,7 43 58,1 32,6 9,3
Cefoperazone/Sulbactam 43 (55,8%) 3 66,7 0 33,3 40 55 35 10
Ceftriaxone 43 (51,2%) 3 66,7 0 33,3 40 50 5 45
Aztreonam 45 (46,7%) - - - - 45 46,7 17,8 35,6
Cefotaxime 45 (46,7%) 2 0 0 100 43 48,8 11,6 39,5
Piperacillin/Tazobactam 44 (45,5%) 3 33,3 33,3 33,3 45 46,7 24,4 29,3
Ciprofloxacin 40 (40%) 3 66,7 0 33,3 37 37,8 13,5 48,6
Sulbactam/Ampicillin 45 (33,3%) 3 66,7 0 33,3 42 31 7,1 61,9
Amoxicillin + Clavulanic acid 48 (31,3%) 4 50 0 50 44 29,5 22,7 47,7
Cefoperazone 41 (29,3%) 4 25 25 50 37 29,7 16,2 54,1
Cephalothin 49 (12,2%) 4 50 0 50 45 8,9 13,3 77,8
Neomycin 1 (0%) - - - - 1 0 100 0
Lini 3
Vancomycin 4 (100%) 4 100 0 0 - - - -
Linezolid 1 (100%) 1 100 0 0 - - - -
Teicoplanin 2 (100%) 2 100 0 0 - - - -
Doripenem 6 (100%) - - - - 6 100 0 0
Meropenem 46 (87%) 3 66,7 0 33,3 43 88,4 0 11,6
Imipenem 46 (87%) 4 50 0 50 42 90,5 0 9,5
Cefpirome 23 (69,6%) 2 100 0 0 21 66,7 0 33,3
Cefepime 41 (61%) 4 50 0 50 37 62,2 5,4 32,4
Colistin 5 (60%) 1 100 0 0 4 50 50 0
Tigecyclin 19 (52,6%) 2 100 0 0 17 47,1 29,4 23,5
Levofloxacin 43 (51,2%) 3 66,7 0 33,3 40 50 5 45
Moxifloxacin 14 (28,6%) 2 100 0 0 12 16,7 8,3 75
Gatifloxacin 4 (0%) - - - - 4 0 0 100

23
Tabel 5.4. Sensitivitas antibiotik pada kuman Gram positif dan Gram negatif
Gram Positif Gram Negatif
Antibiotik n isolat S (%) I (%) R (%) n S (%) I (%) R (%)
isolat
Lini 1
Oxacillin 8 62,5 0 37,5 - - - -
Penicillin G 8 0 37,5 62,5 - - - -
Ampicillin 8 25 0 75 - - - -
Cefoxitin 4 75 0 25 - - - -
Chloramphenicol 7 85,7 0 14,3 48 56,3 2,1 41,7
Cotrimoxazole 5 80 0 20 27 29,6 0 70,4
Gentamicin 4 75 25 0 50 54 6 40
Kanamicin 4 25 25 50 46 23,9 39,1 37
Erythromycin 7 42,9 14,3 28,6 - - - -
Tetracycline 7 57,1 0 42,9 51 23,5 9,8 66,7
Lini 2
Amikacin 4 25 0 75 51 62,7 29,4 7,8
Aztreonam - - 0 - 53 43,4 18,9 37,7
Sulbactam/Ampicillin 7 85,7 0 14,3 50 34 6 60
Lincomicin 7 57,1 0 42,9 - - - -
Cephalothin 8 62,5 12,5 25 53 7,5 13,2 79,2
Cefotaxime 5 20 20 60 51 45,1 13,7 41,2
Amoxicillin+Clavulanat 8 75 0 25 52 28,8 25 46,2
Ceftriaxone 7 71,4 0 28,6 47 48,9 4,3 46,8
Ceftazidime 7 42,9 28,6 28,6 49 61,2 4,1 34,7
Cefoperazone 8 25 50 25 44 29,5 15,9 54,5
Ciprofloxacin 7 71,4 14,3 14,3 43 37,2 11,6 51,2
Piperacillin/ Tazobactam 7 42,9 42,9 14,3 49 44,9 26,5 28,6
Cefoperazone/Sulbactam 7 71,4 14,3 14,3 48 52,1 39,6 8,3
Neomicin - - - - 3 0 66,7 33,3
Lini 3
Doripenem - - - - 8 100 0 0
Cefepime 8 62,5 0 37,5 44 59,1 6,8 34,1
Cefpirome 5 80 0 20 27 59,3 0 40,7
Vancomycin 6 100 0 0 - - - -
Tigecyclin 3 66,7 33,3 0 19 42,1 31,6 26,3
Teicoplanin 4 100 0 0 - - - -
Meropenem 7 85,7 0 14,3 51 90,2 0 9,8
Imipenem 8 75 0 25 50 92 0 8
Linezolid 4 100 0 0 - - - -
Levofloxacin 7 71,4 0 28,6 48 47,9 4,2 47,9
Moxifloxacin 4 75 25 0 16 18,8 12,5 68,8
Gatifloxacin - - - - 4 0 0 100
Colistin 1 100 0 0 4 50 50 0

24
Pada tabel 5.2 terlihat bahwa antibiotik pada saluran cerna atas yang masih
memiliki angka sensiitivitas >50% pada lini pertama adalah Cefoxitin, Oxacillin,
Chloramphenicol, dan Gentamycin, pada lini kedua adalah Amikacin, Ceftazidime,
Sulbactam/Ampicillin, dan Ceftriaxone, sedangkan pada lini ketiga adalah
Vancomycin, Linezolid, Teicoplanin, Doripenem, Imipenem, Meropenem, dan
Cefepime.
Pada tabel 5.3 terlihat bahwa antibiotik pada saluran cerna bawah yang
masih memiliki angka sensitivitas >50% pada lini pertama adalah Gentamicin, dan
Chloramphenicol, pada lini kedua adalah Lincomycin, Ceftazidime, Amikacin,
Cefoperazone/Sulbactam, dan Ceftriaxone, sedangkan pada lini ketiga adalah
Vancomycin, Linezolid, Teicoplanin, Doripenem, Meropenem, Imipenem,
Cefpirome, Cefepime, Colistin, Tigecyclin, dan Levofloxacin.
Pada tabel 5.4 terlihat bahwa antibiotik yang memiliki angka sensitivitas
>50% pada bakteri gram positif antara lain; Oxacillin, Cefoxitin, Chloramphenicol,
Cotrimoxazole, Gentamycin dan Tetracycline pada lini pertama,
Sulbactam/Ampicillin, Lincomycin, Cephalothin, Amoxicillin+Clavulanat,
Ceftriaxone, Ciprofloxacin, Cefoperazone/Sulbactam pada lini kedua, serta
Cefepime, Cefpirome, Vancomycin, Teicoplanin, Meropenem, Imipenem, Linezolid,
Levofloxacin, Moxifloxacin, dan Colistin pada lini ketiga. Untuk bakteri Gram
negatif, antibiotik yang masih memiliki sensitivitas > 50% adalah sebagai berikut;
Chloramphenicol dan Gentamycin untuk lini pertama, Amikacin, Ceftazidime, dan
Cefoperazone/Sulbactam untuk lini kedua, serta Doripenem, Cefepime, Cefpirome,
Meropenem, dan Imipenem untuk lini ketiga.

25
5.4 Analisa Tambahan : Hasil Biakan (Gram Positif Atau Gram Negatif ) Dengan
Lokasi Perforasi.
Tabel 5.5. Uji bivariat hasil kuman dengan lokasi perforasi

Gram Odd ratio (95% CI) Nilai p*
Positif Negatif Fisher Exact Test
n (%) n (%)
Jenis Kelamin
Laki-laki 5 (83,3) 28 (59,6) 3,393 (0,367-31,385) 0,390
Perempuan 1 (16,7) 19 (40,4)
Lokasi Perforasi
Gastrointestinal atas 4 (50) 8 (15) 5,625 (1,162-27,222) 0,041
Gastrointestinal bawah 4 (50) 45 (85)
Syarat uji chi square tidak terpenuhi sehingga digunakan uji Fisher. Terlihat
bahwa tidak terdapat hubungan antara jenis kelamin dan lokasi perforasi dengan
temuan jenis gram. Ditemukan bahwa proporsi jenis gram positif kuman di saluran
cerna atas dan bawah sama. Sedangkan pada perforasi saluran cerna bawah
ditemukan lebih banyak kuman Gram negatif (85%) dibandingkan Gram positif
(15%).

BAB 6
DISKUSI
Pola kuman yang didapatkan pada penelitian ini 86,8% adalah Gram
negatif dan hanya 13,2% saja yang merupakan Gram positif. E.Coli merupakan
kuman Gram negatif dengan temuan terbanyak (54,1%), sedangkan untuk Gram
positif temuan terbanyak adalah Staphylococcus sp dan Enterococcus dengan
persentase masing-masing 6,6% dari keseluruhan kuman yang dapat tumbuh dari
biakan kultur. Penelitian sebelumnya di Prancis14 dengan melibatkan 25 pusat
kesehatan, didapatkan hasil untuk Gram negatif sebanyak 41% dan E.coli
merupakan kuman yang dominan sebanyak 42,9% dari seluruh kultur. Sedangkan
untuk Gram positif hasilnya 27% dari seluruh kultur dan dengan persentase yang
hampir serupa juga dengan penelitian ini . Hanya jenis kuman yang terbanyak Gram
positif berbeda dengan studi di eropa14 yaitu Enterococcus sebesar 38% dari kultur
Gram positif. Dari penelitian Phillipi21 di RSCM , kuman mayoritas yang ditemukan
kuman mayoritas Staphylococcus dan Streptococcus. Hasil ini sesuai dengan
penelitian yang disebutkan sebelumnya.
Studi epidemiologi di Eropa14 selain kuman Gram negatif dan positif,
mereka juga melakukan kultur untuk kuman anaerob dimana di penelitian ini tidak
dapat dilakukan karena keterbatasan media transport dan proses pembiakan yang
lebih mahal. Akhirnya dari tulisan ini dapat disimpulkan bahwa pola kuman saluran
cerna pada infeksi intra abdomen menunjukan pola kuman yang sama dengan
hasil penelitian yang pernah ada sebelumnya.

27
Untuk hasil sensitifitas terhadap antibiotik di penelitian ini menunjukan

kuman pada perforasi saluran cerna atas yang menunjukan kepekaan terhadap
antibiotik lini 1, Chloramphenicol dan Oxacillin menunjukan sensitifitas 75%
sedangkan Gentamicin hanya 55,6%. Cefoxitin yang terbaik dengan sensitifitas
100%. Sisanya dibawah 50%. Pada penelitian sebelumnya14 kepekaan terhadap
Gentamicin lebih rendah, hanya 15% (Enterococcus sp) dan masih menunjukan
kepekaan 100% pada Amoxicilin dan Vancomicyn ( Enterococcus sp). Kuman pada
saluran cerna bawah yang mayoritas adalah E.Coli menunjukan kepekaan di lini 1
hanya sebesar 55,6% untuk Gentamisin dan lini 2 sebesar 56,5 % untuk Amikacin.
Sedangkan studi di Prancis14 kepekaan kuman E.coli untuk kedua antibiotik masih
sangat tinggi, sebesar 99%. Dari hasil ini dapat memberi masukan efektifitas
Amikasin sebagai antibiotik empirik di divisi bedah digestif masih dapat diberikan
untuk terapi empiris perforasi saluran cerna bawah tapi disarankan dalam bentuk
kombinasi dengan Metronidazole. Karena syarat antibiotik untuk infeksi intra
abdomen harus tetap mencakup kuman anaerob. Untuk perforasi saluran cerna atas,
Amikacin (77,8%) dapat direkomendasikan untuk terapi empiris pada perforasi
saluran cerna atas yang diberikan dalam terapi kombinasi dengan metronidazole.
Hasil penelitian ini sesuai dengan rekomendasi kepekaan antibiotik dari literatur
yang ada sebelumnya.20 Masalah lain yang harus dipertimbangkan adalah faktor
risiko pasien. Jika pasien masuk dalam kategori risiko tinggi maka pemberian
antibiotik lini 3 harus dipertimbangkan.

BAB 7
PENUTUP
7.1. SIMPULAN
Pola kuman pada infeksi intra abdomen akibat perforasi saluran cerna
menunjukan kuman E.coli mayoritas pada perforasi saluran cerna bawah dan
Staphylococcus sp dan E.coli pada perforasi saluran cerna atas. Berdasarkan jenis
Gramnya untuk Gram negatif E.coli tetap yang tertinggi dan Enterococcus bersama
dengan Staphylococcus yang tertinggi untuk Gram positif.
Perbedaan resistensi kuman Gram negatif dan positif menunjukan
sensitifitas yang lebih rendah terhadap antibiotik terutama golongan aminoglikosida
(Gentamicin dan Amikacin) dibandingkan penelitian di luar negeri. Amikasin dan
Metronidazole masih dapat direkomendasikan untuk terapi empiris perforasi saluran
cerna bawah dan Cefoxitin dapat diusulkan untuk terapi empiris saluran cerna atas.
7.2 SARAN
Dibutuhkan jumlah sampel lebih besar untuk mendapatkan statistik lebih

bermakna khususnya jika dibutuhkan hubungan antara lokasi perforasi dan jenis
kuman. Kesulitan dalam dokumentasi kasus menjadi sulit selama ini, karena
diagnosa dan asal sampel yang dikirim tidak lengkap. Masalah lain adalah tidak
setiap kasus perforasi saluran cerna yang terjadi dikirim sampelnya. Regulasi untuk
pengiriman sampel setiap kasus perforasi saluran cerna seharusnya dapat dibuat
sehingga seluruh kasus yang ada dapat tercatat. Harus dilakukan penelitian in vivo
untuk melihat efikasi dan keamanan antibiotik golongan Aminoglikosida sebagai
terapi empiris infeksi intra abdomen.

DAFTAR PUSTAKA
1. Farthmann EH, Schöffel U. Epidemiology and pathophysiology of intraabdominal

infections (IAI).Infection. 1998;26(5):329-34.
2. Moore LJ, Moore FA, Todd SR, Jones SL, Turner KL, Bass BL. Sepsis in general
surgery: the 2005-2007 national surgical quality improvement proGram
perspective. Arch Surg. 2010;145(7):695-700.
3. Shani V, Muchtar E, Kariv G, Robenshtok E, Leibovici L. Systematic review and
meta-analysis of the efficacy of appropriate empiric antibiotic therapy for sepsis.
AntimicrobAgents Chemother. 2010;54(11):4851-63.
4. Krobot K. Effect of inappropriate initial empiric antibiotic therapy on outcome of
patients with community-acquired intra-abdominal infections requiring surgery.
EurJ Clin Microbiol. 2004;23:682-7.
5. Plas HVD. Microbiological evaluation and antimicrobial treatment of complicated
intra-abdominal infections. South Afr J Epidemiol Infect. 2012;27(2):53-7.
6. Menichetti F, Sganga G. Definition and classification of intra-abdominal
infections. J Chemother. 2009;21:3–4.
7. Merlino JI, Yowler CJ, Malangoni MA. Nosocomial infections adversely affect
the outcomes of patients with serious intraabdominal infections.Surg Infect
Larchmt. 2004;5(1):21-7.
8. Lopez N, Kobayashi L, Coimbra R. A Comprehensive review of abdominal
infections.Worl J Emerg Surg. 2011;6:7.
9. Wittmann DH. Intra Abdominal Infection. Worl J Surg.1990; 14(2):145-7.
10. Plas HVD. Microbiological evaluation and antimicrobial treatment of complicated
intra-abdominal infections. South Afr J Epidemiol Infect. 2012;27(2):53-7.
11. Hao WL, Lee YK. Microflora of the gastrointestinal tract, methods in molecular
biology.Pub Health Microbiol. 2004;268:491-502.
12. Weigelt JA. Empiric treatment options in the management of complicated intra-
abdominal infections. Cleve Clin J Med. 2007;74(4):29-37.

30
13. Dellinger RP, Levy MM, Carlet JM, Bion J, Parker MM, Jaeschke R, et al.
Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of severe
sepsis and septicshock. Crit Care Med. 2008;36(1):296-327.
14. Montravers P, Lepape A, Dubreuil L, Gauzit R, Pean Y, Benchimol D, et al.
Clinical andmicrobiological profiles of community-acquired and nosocomial
intra-abdominal infections: results of the French prospective, observational EBIIA
study. J Antimicrob Chemother. 2009;63(4):785-94.
15. Swenson BR, Metzger R, Hedrick TL, McElearney ST, Evans HL, Smith RL, et
al. Choosing antibiotics for intra-abdominal infections: what do we mean by“high
risk"?. Surg Infect Larchmt. 2009;10(1):29-39.
16. Malafaia O, Fernandez A, Choe KA, Carides A, Satishchandran V, Teppler H.
Protocol studygroup: ertapenem versus piperacillin/tazobactam in the treatment of
complicated intra abdominal infections: results of a double-blind,randomized
comparative phase III trial. Ann Surg. 2003;237(2):235-45.
17. Loho T. General Profile of Bacteria and Antibiotic Susceptibility at RS. Cipto
Mangunkusumo. Jakarta: RSCM. 2012.
18. Mosdell DM, Morris DM, Voltura A, Pitcher DE, Twiest MW, Milne RL, et al.
Antibiotic treatment for surgical peritonitis. Ann Surg. 1991;214(5):543-9.
19. Solomkin JS, Mazuski J. Intra-abdominal sepsis: newer interventional and
antimicrobial therapies. Inf Dis Clin North Am. 2009;23(3):593-608.
20. Solomkin JS, Mazuski JE, Baron EJ, Sawyer RG, Nathens AB, DiPiro JT, et al.
Guidelines for the selection of anti-infective agents for complicated intra-
abdominal infections. Clin Infect Dis. 2003;37(8):997-1005.
21. Phillipi B, Lalisang T, Th-Akib H, Setiabudy R.. Comparison of the efficacy and
safety of Isepamicin plus Metronidazole and Amikacin plus Metronidazole in
intra-abdominal infections. Med J Indonesia.2001;10(2):88-94.

31
Lampiran 1 : Kepekaan Kuman Terhadap Masing – Masing Mikroorganisme
PERFORASI SALURAN CERNA ATAS

Lini 1
Jumlah isolate (% sensitif)
OXA PCG AMP CFX CLR CMX GEN KAN ERY TET
4 (75) 4 (0) 4 (25) 3 (100) 12 (75) 9 (44,4) 9 (55,6) 8 (0) 4 (50) 12 (16,7)
Gram positif 4 (75) 4 (0) 4 (25) 3 (100) 4 (75) 3 (66,7) 1 (0) 1 (0) 4 (50) 4 (25)
Enterococcus sp. 1 (0) 1 (0) 1 (100) NA 1 (100) 1 (100) 1 (0) 1 (0) 1 (0) 1 (100)
Staphylococcus sp. 3 (100) 3 (0) 3 (0) 3 (100) 3 (66,7) 2 (50) NA 3 (66,7) 3 (0)
Gram negative NA NA NA NA 8 (75) 6 (33,3) 8 (62,5) 6 (0) NA 8 (12,5)
Escherichia coli NA NA NA NA 3 (100) 3 (33,3) 3 (66,7) 3 (0) NA 3 (0)
Klebsiella pneumonia NA NA NA NA 3 (100) 3 (33,3) 3 (33,3) 3 (0) NA 3 (33,3)
Acinetobacter baumanii NA NA NA NA 1 (0) NA 1 (100) NA NA 1 (0)
Pseudomonas aeruginosa NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA
Klebsiella oxytoca NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA
Citrobacter freundii NA NA NA NA 1 (0) NA 1 (100) NA NA 1 (0)
Proteus vulgaris NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA
Enterobacter aerogenes NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA
AMK – Amikacin, AZT – Aztreonam, SAP – Ampicillin/Sulbactam, LIN – Lincomycin, CPH – Cephalotin, CTX – Cefotaxime, AMC – Amoxicillin/Clavulanat, CTR – Ceftriaxone, CAZ –
Ceftazidime, CPZ – Cefoperazone, CIP – Ciprofloxacin, TZP – Piperacillin/Tazobactam, CPS – Cefoperazone/Sulbactam, NEO – Neomycin
LINI 2
AMK AZT SAP LIN CPH CTX AMC CTR CAZ CPZ CIP TZP CPS NEO
9 (77,8) 8 (25) 12 (66,7) 4 (50) 12 (25) 11 (27,3) 12 (50) 11 12 (66,7) 11 10 (50) 12 (41,7) 12 (50) 2 (0)
(54,5) (27,3)
Gram positif 1 (0) NA 4 (100) 4 (50) 4 (75) 3 (66,7) 4 (100) 4 (75) 4 (50) 4 (25) 4 (75) 4 (50) 4 (75) NA
Enterococcus sp. 1 (0) NA 1 (100) 1 (0) 1 (0) 1 (0) 1 (100) 1 (0) 1 (0) 1 (0) 1 (0) 1 (0) 1 (0) NA
Staphylococcus sp. NA NA 3 (100) 3 (66,7) 3 (100) 2 (50) 3 (100) 3 (100) 3 (66,7) 3 (33,3) 3 (100) 3 (66,7) 3 (100) NA
Gram negatif 8 (87,5) 8 (25) 8 (50) NA 8 (0) 8 (25) 8 (25) 7 (42,9) 8 (75) 7 (28,6) 6 (33,3) 8 (37,5) 8 (37,5) 2 (0)
Escherichia coli 3 (100) 3 (33,3) 3 (66,7) NA 3 (0) 3 (33,3) 3 (33,3) 3 (33,3) 3 (100) 3 (33,3) 2 (50) 3 (66,7) 3 (66,7) 1 (0)
Klebsiella pneumonia 3 (66,7) 3 (0) 3 (66,7) NA 3 (0) 3 (33,3) 3 (33,3) 2 (0) 3 (33,3) 3 (0) 2 (50) 3 (0) 3 (0) 1 (0)
Acinetobacter baumanii 1 (100) 1 (0) 1 (0) NA 1 (0) 1 (0) 1 (0) 1 (100) 1 (100) NA 1 (0) 1 (100) 1 (0) NA
Pseudomonas aeruginosa NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA
Klebsiella oxytoca NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA
Citrobacter freundii 1 (100) 1 (100) 1 (0) NA 1 (0) 1 (0) 1 (0) 1 (100) 1 (100) 1 (100) 1 (0) 1 (0) 1 (100) NA
Proteus vulgaris NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA
Enterobacter aerogenes NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA
32
LINI 3
FEP CPM VAN TIG TEC MPM IPM DOR LIZ LVX MOX
11 (54,5) 9 (44,4) 2 (100) 3 (0) 2 (100) 12 (100) 12 (100) 2 (100) 3 (100) 12 (50) 6 (33,3)
Gram positif 4 (75) 3 (66,7) 2 (100) 1 (0) 2 (100) 4 (100) 4 (100) NA 3 (100) 4 (75) 2 (50)
Enterococcus sp. 1 (0) 1 (0) 1 (100) 1 (0) 1 (100) 1 (100) 1 (100) NA 3 (100) 1 (0) 1 (0)
Staphylococcus sp. 3 (100) 2 (100) 1 (100) NA 1 (100) 3 (100) 3 (100) NA NA 3 (100) 1 (100)
Gram negatif 7 (42,9) 6 (33,3) NA 2 (0) NA 8 (100) 8 (100) 2 (100) NA 8 (37,5) 4 (25)
Escherichia coli 3 (33,3) 3 (33,3) NA NA NA 3 (100) 3 (100) 1 (100) NA 3 (33,3) 1 (0)
Klebsiella pneumonia 3 (33,3) 3 (33,3) NA 1 (0) NA 3 (100) 3 (100) 1 (100) NA 3 (66,7) 3 (33,3)
Acinetobacter baumanii NA NA NA 1 (0) NA 1 (100) 1 (100) NA NA 1 (0) 1 (0)
Pseudomonas aeruginosa NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA
Klebsiella oxytoca NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA
Citrobacter freundii 1 (100) NA NA NA NA 1 (100) 1 (100) NA NA 1 (0) NA
Proteus vulgaris NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA
Enterobacter aerogenes NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA
FEP – Cefepime, CPM – Cefpirome, VAN – Vancomycin, TIG – Tigecycline, TEC – Teicoplanin, MPM – Meropenem, IPM – Imipenem, DOR – Doripenem, LIZ – Linezolid, LVX – Levofloxacin,
MOX – Moxifloxacin
PERFORASI SALURAN CERNA BAWAH
LINI 1
OXA PCG AMP CFX CLR CMX GEN KAN ERY TET
4 (50) 4 (0) 4 (25) 1 (0) 43 (55,8) 23 (34,8) 45 (55,6) 42 (28,6) 3 (33,3) 46 (30,4)
Gram positif 4 (50) 4 (0) 4 (25) 1 (0) 3 (100) 2 (100) 3 (100) 3 (33,3) 3 (33,3) 3 (100)
Enterococcus sp. 3 (66,7) 3 (0) 3 (33,3) NA 3 (100) 2 (100) 3 (100) 3 (33,3) 2 (50) 3 (100)
Staphylococcus sp. 1 (0) 1 (0) 1 (0) 1 (0) NA NA NA NA 1 (0) NA
Gram negative NA NA NA NA 40 (52,5) 21 (28,6) 42 (52,4) 39 (28,2) NA 43 (25,6)
Escherichia coli NA NA NA NA 27 (63) 17 (35,3) 28 (57,1) 28 (25) NA 28 (28,6)
Klebsiella pneumonia NA NA NA NA 5 (60) 2 (0) 5 (40) 4 (25) NA 6 (16,7)
Acinetobacter baumanii NA NA NA NA 2 (0) NA 2 (50) 2 (50) NA 2 (50)
Pseudomonas aeruginosa NA NA NA NA 4 (0) 1 (0) 4 (25) 2 (0) NA 4 (0)
Klebsiella oxytoca NA NA NA NA 1 (100) NA 1 (100) 1 (100) NA 1 (0)
Citrobacter freundii NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA
Proteus vulgaris NA NA NA NA NA NA 1 (100) 1 (100) NA 1 (100)
Enterobacter aerogenes NA NA NA NA 1 (0) 1 (0) 1 (0) 1 (0) NA 1 (0)
OXA – Oxacillin, PCG – Penicillin G, AMP – Ampicillin, CFX – Cefoxitin, CLR – Chloramphenicol, CMX – Cotrimoxazole, GEN – Gentamycin, KAN – Kanamycin, ERY – Erythromycin, TET –
Tetracycline
33
LINI 2
AMK AZT SAP LIN CPH CTX AMC CTR CAZ CPZ CIP TZP CPS NEO
46 (56,5) 45 (46,7) 45 (33,3) 3 (66,7) 49 (12,2) 45 (46,7) 48 (31,3) 43 (51,2) 44 (56,8) 41 (29,3) 40 (40) 44 (45,5) 43 (55,8) 1 (0)
Gram positif 3 (33,3) NA 3 (66,7) 3 (66,7) 4 (50) 2 (0) 4 (50) 3 (66,7) 3 (33,3) 4 (25) 3 (66,7) 3 (33,3) 3 (66,7) NA
Enterococcus sp. 3 (33,3) NA 3 (66,7) 2 (100) 3 (66,7) 1 (0) 3 (66,7) 3 (66,7) 3 (33,3) 3 (33,3) 3 (66,7) 3 (33,3) 3 (66,7) NA
Staphylococcus sp. NA NA NA 1 (0) 1 (0) 1 (0) 1 (0) NA NA 1 (0) NA NA NA NA
Gram negatif 43 (58,1) 45 (46,7) 42 (30,9) NA 45 (88,9) 43 (48,8) 44 (29,5) 40 (50) 41 (58,5) 37 (29,7) 37 (37,8) 41 (46,3) 40 (55) 1 (0)
Escherichia coli 28 (60,7) 30 (53,3) 27 (33,3) NA 30 (10) 28 (57,1) 29 (34,5) 26 (61,5) 27 (63) 25 (24) 25 (36) 27 (48,1) 27 (55,6) 1 (0)
Klebsiella pneumonia 6 (16,7) 6 (50) 6 (33,3) NA 6 (16,7) 6 (50) 6 (33,3) 6 (50) 6 (50) 5 (40) 5 (20) 6 (33,3) 5 (60) NA
Acinetobacter baumanii 2 (50) 2 (0) 2 (50) NA 2 (0) 2 (0) 2 (0) 2 (0) 2 (0) 2 (0) 2 (50) 2 (0) 2 (50) NA
Pseudomonas aeruginosa 4 (75) 4 (0) 4 (0) NA 4 (0) 4 (0) 4 (0) 4 (0) 4 (75) 2 (50) 4 (75) 4 (75) 4 (50) NA
Klebsiella oxytoca 1 (100) 1 (100) 1 (100) NA 1 (0) 1 (100) 1 (0) NA NA 1 (100) NA NA 1 (100) NA
Citrobacter freundii NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA
Proteus vulgaris 1 (100) 1 (100) 1 (0) NA 1 (0) 1 (100) 1 (100) 1 (100) 1 (100) 1 (100) NA 1 (100) NA NA
Enterobacter aerogenes 1 (100) 1 (0) 1 (0) NA 1 (0) 1 (0) 1 (0) 1 (0) 1 (0) 1 (0) 1 (0) 1 (0) 1 (0) NA
LINI 3
FEP CPM VAN TIG TEC MPM IPM DOR LIN LVX MOX GAT COL
41 (61) 23 (16) 4 (100) 19 (52,6) 2 (100) 46 (87) 46 (87) 6 (100) 1 (100) 43 (51,2) 14 (28,6) 4 (0) 5 (60)
Gram positif 4 (50) 2 (100) 4 (100) 2 (100) 2 (100) 3 (66,7) 4 (50) NA 1 (100) 3 (66,7) 2 (100) NA 1 (100)
Enterococcus sp. 3 (66,7) 2 (100) 3 (100) 2 (100) 2 (100) 3 (66,7) 3 (66,7) NA NA 3 (66,7) 2 (100) NA 1 (100)
Staphylococcus sp. 1 (0) NA 1 (100) NA NA NA 1 (0) NA 1 (100) NA NA NA NA
Gram negatif 37 (62,2) 21 (66,7) NA 17 (47,1) NA 43 (88,4) 41 (92,7) 6 (100) NA 40 (50) 12 (16,7) 4 (0) 4 (50)
Escherichia coli 25 (64) 18 (61,1) NA 13 (53,8) NA 28 (100) 29 (100) 5 (100) NA 27 (44,4) 11 (9,1) 4 (0) 1 (0)
Klebsiella pneumonia 5 (60) 2 (100) NA 2 (50) NA 6 (66,7) 5 (60) 1 (100) NA 5 (40) 1 (100) NA 2 (50)
Acinetobacter baumanii 2 (50) NA NA NA NA 2 (0) 2 (50) NA NA 2 (50) NA NA 1 (100)
Pseudomonas aeruginosa 2 (50) 1 (100) NA 2 (0) NA 4 (75) 3 (66,7) NA NA 4 (75) NA NA NA
Klebsiella oxytoca 1 (100) NA NA NA NA 1 (100) 1 (100) NA NA 1 (100) NA NA NA
Citrobacter freundii NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA
Proteus vulgaris 1 (100) NA NA NA NA 1 (100) 1 (100) NA NA NA NA NA NA
Enterobacter aerogenes 1 (0) NA NA NA NA 1 (100) 1 (100) NA NA 1 (100) NA NA NA
FEP – Cefepime, CPM – Cefpirome, VAN – Vancomycin, TIG – Tigecycline, TEC – Teicoplanin, MPM – Meropenem, IPM – Imipenem, DOR – Doripenem, LIN – Linezolid LVX – Levofloxacin,
MOX – Moxifloxacin, GAT – Gatifloxacin, COL – Colistin

File PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

File PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Pola kuman...

, Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

Pola kuman..., Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

Pola kuman..., Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

Nama : dr.Bonauli Simanjuntak

vii Universitas Indonesia

Pola kuman..., Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

HALAMAN JUDUL ........................................................................................ i

Pola kuman..., Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

Pola kuman..., Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

Gambar 5.1 Profil dan Karakteristik Subjek................................................. 18

Tabel 2.1 Klasifikasi Infeksi Intra Abdomen ................................................ 5

Pola kuman..., Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

1.1. Latar Belakang

Pola kuman..., Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

1.2. Rumusan Masalah

1.3. Pertanyaan Penelitian

1.4. Tujuan Penelitian

1.5. Manfaat Penelitian

Pola kuman..., Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

1.5.2.Bagi bidang keilmuan

1.5.3. Bagi pengembangan penelitian

Pola kuman..., Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

2.1. Definisi Dan Klasifikasi Infeksi Intra Abdomen

Infeksi intra abdomen dapat digambarkan secara umum sebagai peradangan

Pola kuman..., Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

Tabel 2.1 Klasifikasi Infeksi Intra abdomen 9

Peritonitis Primer: Contoh kasus

2.2. Mikroflora Saluran Cerna

Pola kuman..., Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

d.Ileum distal dan kolon Bacteroides

Pola kuman..., Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

2.3. Patofisiologi Infeksi Intra Abdomen

Perforasi yang terjadi bersama dengan inokulasi kuman dapat

Pola kuman..., Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

2.4. Terapi Antibiotik Pada Infeksi Intra Abdomen

Penanganan infeksi intra abdomen mempunyai 2 prinsip yaitu

Pola kuman..., Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

menunjukkan bahwa 2/3 health care associated infections berhubungan dengan

Pola kuman..., Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

Tabel 2.3 Faktor Risiko Tinggi Penyebab Outcomes yang Buruk8

Berdasarkan alasan diatas mengapa penggunaan antibiotik yang berspektrum

Tabel 2.4 Rekomendasi pemberian antibiotik berdasarkan resiko.20

Pola kuman..., Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

Pada akhirnya tatalaksana penanganan infeksi intra abdomen adalah multi

Pola kuman..., Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

Pasien dengan perforasi saluran cerna

Diagnosis intra operasi: perforasi

Gram ( +) Gram (-)

Pola kuman..., Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

• Perforasi Saluran cerna atas adalah perforasi yang terjadi di gastro-duodenal

Pola kuman..., Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

Penelitian ini bersifat deskriptif dengan menggunakan desain potong lintang

4.2. Populasi Dan Sampel

4. 2. 2. Kriteria Inklusi dan Eksklusi Sampel

Pengambilan sampel dilakukan berdasarkan kriteria berikut ini :

Kriteria Inklusi Kriteria Ekslusi

Pola kuman..., Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

4. 2. 3. Cara Pengambilan Sampel

Zα2 PQ 1,962x (0,25)x(0,75)

4. 3. Metode Pengumpulan Data

Pola kuman..., Bonauli Simanjuntak, FK UI, 2014

4.3.2. Cara Pengumpulan Data