KEBIJAKAN PUBLIK TERHADAP PERIKANAN

Apa yang dapat dilakukan? Sejumlah tanggapan kebijakan public dimungkinkan.Mungkin hal ini
tepat dilakukan untuk mengawali dengan membiarkan pasar bekerja.

Budidaya Perairan

Setelah menunjukkan bahwa tidak efisiennya manajemen perikanan diakibatkan oleh

memperlakukannya secara umum, dibandingkan memperlakukannnya secara khusus, kita
memiliki satu solusi pasti – yang membolehkan beberapa perikanan dijalankan secara pribadi,
dibandingan menjalankannya secara umum pendekatan ini dapat dilakukan bila jika ikan tidak
terlalu banyak bergerak, jika ikan dapat dibatasi oleh penghalang buatan, atau ketika ikan secara
inting kembali ketempat mereka ditelurkan untuk bertelur.

Keuntungan dari cara seperti ini berjalan dengan baik melebihi kemampuan untuk menghalangi
penangkapan ikan secara berlebihan. Para pemilik didorong untuk berinvestasi pada
sumberdaya dan menjalankan tindakanyang akan meningkatkan produktifitas (hasil panen)
perikanan. Cara ini yang berujung pada membudidayakan dan memanen ikan disebut budidaya
perairan, dan terdapat beberapa contoh kesuksesan. Mungkin jumlah panen terbesar yang
pernah dicapai melalui budidaya perairan dihasilkan dengan cara menggunakan rakit untuk
membudidayakan remis. Sejumlah 300.000 kilogram per hektar remis, sebagai contoh, telah
dibudidayakan dengan cara ini di teluk Galisia Spanyol. Tiingkat produktifitas seperti ini kurang
lebih sama dengan yang diperoleh melalui peternakan unggas, dianggap sebagai salah satu
upaya tersukses dalam meningkatkan produktifitas protein biinatang yang dihasilkan oleh
peternakan.

Jepang menjadi pemimpin awal dalam akuakultur, melakukan beberapa usaha akuakultur paling
maju di dunia. Pemerintah telah mendukung upaya ini, terutama dengan menciptakan hak
kepemilikan pribadi untuk perairan yang sebelumnya dimiliki secara umum. Pemerintah prefektur
(yang sebanding dengan negara bagian di Amerika Serikat) memulai proses dengan menunjuk
area yang akan digunakan untuk akuakultur. Asosiasi koperasi nelayan setempat kemudian
membagi wilayah ini dan mengalokasikan subareas untuk nelayan perorangan untuk
penggunaan eksklusif. Kontrol eksklusif ini memungkinkan pemilik individu untuk berinvestasi
dalam sumber daya dan mengelolanya secara efektif dan efisien.

Pendekatan pasar lain untuk akuakultur adalah peternakan ikan daripada peternakan ikan.
Sedangkan peternakan ikan melibatkan budidaya ikan selama masa hidup mereka di lingkungan
yang terkendali, peternakan ikan melibatkan menahan mereka hanya dalam beberapa tahun
pertama kehidupan mereka.

Budidaya ikan bergantung pada naluri homing yang kuat pada ikan tertentu, seperti ikan salmon
Pasifik atau ikan laut, yang memungkinkan kepulangan dan penangkapan terakhir mereka.
Kebijakan ikan muda atau salmon muda ditetaskan dan dibatasi di area tangkapan yang mudah
selama kurang lebih dua tahun. Saat dilepaskan, mereka bermigrasi ke laut. Setelah mencapai
kedewasaan, mereka kembali dengan naluri ke tempat kelahiran mereka, di mana mereka
dipanen.

Budidaya ikan tentu saja mempengaruhi total pasokan ikan hasil panen. Akuakultur saat ini
merupakan sektor produksi makanan ternak dengan pertumbuhan tercepat. Pada tahun 1970,
diperkirakan bahwa 3,9 persen ikan yang dikonsumsi secara global meningkat di peternakan.
Pada tahun 2008, proporsi ini meningkat menjadi 46 persen (Gambar 13.4). Antara tahun 1970
dan 2008, pasokan per kapita ikan angkat secara global meningkat dari 1,5 kilogram menjadi
17,2 pon.

Di China, tingkat pertumbuhan akuakultur bahkan lebih tinggi dan akuakultur mewakili lebih dari
dua pertiga produksi perikanan (lihat Gambar 13.5). China telah menjadi produsen terbesar (dan
eksportir) makanan laut di dunia (lihat Gambar 13.6), sekarang memproduksi 62 persen pasokan
ikan budidaya global. Udang, belut, ikan nila, ikan bass, dan ikan mas semuanya digarap secara
intensif. Sementara lima produsen teratas (ikan) dari akuakultur di tahun 2006 adalah China,
India, Vietnam, Thailand, dan Indonesia, tingkat pertumbuhan produksi akuakultur tertinggi di
Uganda, Guatemala, Mozambik, Malawi, dan Togo.

Akuakultur tentu bukan jawaban untuk semua ikan. Saat ini, ia bekerja dengan baik untuk spesies
tertentu, namun spesies lainnya mungkin tidak akan pernah dipanen di dalam negeri.
Selanjutnya, budidaya ikan bisa menimbulkan masalah lingkungan. Perdebatan 13.1 membahas
masalah ini. Meskipun demikian, sangat menyenangkan untuk mengetahui bahwa akuakultur
dapat menyediakan katup pengaman di beberapa daerah dan untuk beberapa ikan dan dalam
prosesnya mengambil beberapa tekanan dari perikanan alami yang tertekan. Tantangannya
adalah mempertahankannya berkelanjutan.
Perdebatan 13.1

Budidaya Perikanan: Apakah Privatisasi Menyebabkan Masalah Lebih dari pada yang
Dipecahkan?

Privatisasi perikanan komersial, yaitu melalui budidaya ikan, telah disebut-sebut sebagai solusi
untuk mengatasi masalah penangkapan ikan secara berlebihan. Untuk spesies tertentu, ini telah
sukses besar. Beberapa kerang, misalnya, mudah dikelola dan dibudidayakan melalui akuakultur
komersial. Untuk spesies lain, bagaimanapun, jawabannya tidak begitu jelas.

Salmon Atlantik adalah spesies yang berjuang di Amerika Serikat bagian timur laut dan beberapa
sungai terdaftar sebagai "terancam punah." Pertanian salmon mengambil tekanan dari stok liar.
Salmon Atlantik secara intensif bertani di lepas pantai Maine, di Kanada timur laut, di Norwegia,
dan di Cile. Salmon Atlantik yang diasinkan membuat hampir semua pasar salmon bertani, dan
lebih dari separuh pasar salmon global total. Sementara salmon bertani menawarkan alternatif
yang baik untuk salmon liar dan akuakultur telah membantu memenuhi permintaan salmon dari
konsumen, hal ini tidak masalah-bebas.

Pelarian dari kandang mengancam spesies asli, polusi yang bocor dari kandang membuat
eksternalitas yang besar, dan pena yang terlihat dari garis pantai menurunkan pandangan
penduduk pesisir. Pena yang ramai juga memfasilitasi prevalensi dan difusi beberapa penyakit
dan penyakit, seperti kutu laut dan anemia salmon. Antibiotik yang digunakan untuk menjaga
agar ikan tetap sehat dianggap berbahaya bagi manusia. Penyakit di kandang juga bisa ditransfer
ke stok liar. Pada tahun 2007, Federasi Salmon Atlantik dan 33 kelompok konservasi lainnya
meminta peternakan salmon untuk memindahkan pena mereka lebih jauh dari persediaan liar
yang sensitif.

Perhatian lain adalah bahwa saat ini banyak spesies ikan kecil, seperti ikan teri, sedang dipanen
untuk memberi makan ikan bertani karnivora. Para ilmuwan berpendapat bahwa ini bukan cara
yang efisien untuk menghasilkan protein, karena dibutuhkan 3-5 kilogram ikan kecil (ikan asin
atau ikan herring) untuk menghasilkan 1 pon salmon bertani.

Eksternalitas polusi terkait dengan peningkatan produksi meliputi persediaan air yang
terkontaminasi untuk kolam ikan dan air limbah yang sangat tercemar. Beberapa petani yang
mengumpulkan ikan mereka di air yang terkontaminasi telah berhasil menambahkan obat
hewan dan pestisida ilegal ke pakan ikan, menciptakan masalah keamanan pangan. Beberapa
ikan ikan yang diuji mengandung logam berat, merkuri, dan penghambat api. Pada tahun 2007,
Amerika Serikat menolak 310 pengiriman impor makanan laut; 210 di antaranya adalah
penolakan obat-kimia.

Sementara memecahkan beberapa masalah, akuakultur intensif telah menciptakan orang lain.
Solusi potensial meliputi pemancung budidaya perairan laut terbuka ke laut, pena penutup,
pemantauan kualitas air, dan peningkatan penegakan hukum. Jelas, hak kepemilikan yang
terdefinisi dengan baik untuk perikanan bukanlah satu-satunya solusi bila eksternalitas lazim
terjadi.
Di Amerika Serikat, budidaya perairan telah gagal disebabkan anggapan bahwa bagian perairan
sebagai milik umum. Tentu saja hal ini bukanlah intinya.

CONTOH 12.2

Kelompok Pelabuhan Maine

Tak terbatasnya akses terhadap sumber daya milik umum mengurangi keuntungan bersih secara
drastis, kerugian ini mendorong mereka yang memanen sumber daya untuk membatasi akses
jika memungkinkan. Perikanan lobster Maine merupakan salah satu bentuk pengaturan dimana
pengaturan-pengaturan informal yang telah diberlakukan untuk membatasi akses.

Kunci di antara pengaturan ini adalah sistem wilayah yang menciptakan batas-batas antara
daerah penangkapan ikan.Terutama di dekat pulau-pulau lepas pantai pada wilayah ini dimana
wilayah ini cenderung dipanen secara ekslusif oleh kelompok orang-orang yang saling saling
berafiliasi. Kelompok ini membatasi akses ke wilayah mereka dengan berbagai cara rahasia
seperti memotong jaring yang dipergunakan sebagai perangkap lobster oleh para pendatang
baru, membuat jaringnya tak lagi mampu diperbaiki. Tingkat pendapatan dan penangkapan
lobster yang dicapai oleh anggota kelompok ini melebihi tingkat yang dimiliki kelompok lain yang
memiliki wilayah kurang eksklusif.

Sementara itu adalah sebuah kesalahan jika menganggap bahwa semua sumber daya milik
bersama ditandai dengan akses tak terbatas, adalah juga sebuah kesalahan jika menganggap
bahwa pengaturan informal ini secara otomatis memberikan sarana social yang cukup untuk
menghasilkan panen yang efisien, sehingga menghilangkan kebutuhan tentang kebijakan publik.
Cadangan lobster maine juga dilindungi oleh peraturan yang membatasi jumlah lobster yang
dapat ditangkap dan melarang lobster betina yang mengandung telur untuk dipanen. Karena
perkiraan menunjukkan bahwa lebih dari 95% dari lobster yang sah dipanen secara hukum
dipanen, peraturan ini tampaknya memberi perlindungan yang signifikan terhadap cadangan
lobster. Peran utama bagi pengaturan informal adalah untuk mencegah masalah kapitalisasi
berlebih. Ketika jumlah nelayan yang memanen hasil panen yang tersedia lebih sedikit, tingkat
pendapatan bagi nelayan tersebut lebih tinggi.

Dalam contoh 12.1 kita melihat bahwa sejumlah tiram yang dibudidayakan di Amerika Serikat
pada petiraman milik umum dan tiram lainnya dibudidayakan pada petiraman milik pribadi. Ketika
ikan pada sumber daya milik umum menjadi lebih langka, memicu kenaikan harga, budidaya
perairan mungkin akan menjadi cara yang lebih menguntungkan dan lazim.
Dalam beberapa hal, Jepang, sebagai negara padat penduduk yang sangat tergantung pada ikan
sebagai sumber protein, telah mencapai titik dimana dengan hanya memanen hasil laut tidak lagi
mencukupi untuk memenuhi pasar dengan biaya rendah.Akibatnya, Jepang telah menjadi
pemimpin dalam budidaya perairan di dunia.Pemerintah telah mendukung, terutama dengan
menciptakan hak kepemilikan pribadi bagi perairan yang dulunya dimiliki oleh
umum.Pemerintahan prefektur (dapat dibandingkan dengan negara bagian di Amerika Serikat)
memulai proses dengan merancang wilayah yang akan digunakan untuk budidaya perairan.
Asosiasi koperasi nelayan setempat kemudian membagi daerah-daerah tersebut dan
mengalokasikan sub-area bagi nelayan secara individu untuk digunakan secara eksklusif.
Kontrol secara eksklusif ini memungkinkan pemilik untuk berinvestasi pada sumber daya dan
mengelolanya secara efektif dan efisien.

Sebuah pendekatan pasar lainnya terhadap budidaya perairan melibatkan peternakan ikan
disbanding menggunakan budidaya ikan.Sedangkan budidaya ikan melibatkan pembudidayaan
ikan selama masa hidupnya dalam lingkungan yang terkendali, peternakan ikan melibatkan
penampungan ikan di penangkaran hanya untuk beberapa tahun pertama dari masa kehidupan
ikan.

Peternakan ikan bergantung pada naluri kuat untuk kembali ke tempat asal pada ikan tertentu
seperti salmon Pasifik atau ikan forel laut untuk mengizinkan penangkapan terbesar mereka.
Salmon muda atau ikan forel laut menetas dan terbatas di daerah tangkapan selama kurang lebih
dua tahun.Ketika dilepaskan, mereka bermigrasi ke laut. Setelah mencapai usia kematangan,
mereka akan secara insting kembali ke tempat dimana mereka ditelurkan disitu jugalah mereka
dipanen. Brown memperkirakan bahwa 193,000 metrik ton salmon dipanen oleh Amerika Serikat,
Uni Soviet, dan Jepang pada tahun 1984.

Budidaya perairan tentu bukan jawaban terhadap semuaspesies ikan. Meskipun sistem ini
berfungsi dengan baik untuk kerang, ikan lele, salmon, dan beberapa spesies lainnya, beberapa
ikan, seperti tuna, mungkin tidak akan pernah memperoleh keuntungan jika dipanen secara
domestik. Meskipun demikian, penting untuk dicatat bahwa budidaya perairan dapat memberikan
perlindungan di beberapa daerah dan untuk beberapa jenis ikan.

Meningkatkan Biaya Penangkapan

Mungkin salah satu cara terbaik untuk menggambarkan keuntungan dalam menggunakan
analisis ekonomi dalam membantu merancang kebijakan adalah untuk menunjukkan efek buruk
dari pendekatan kebijakan yang mengabaikan analisis ekonomi. Karena pendekatan awal
terhadap pengelolaan perikanan memiliki fokus tunggal pada pencapaian hasil panen maksimum
dengan sedikit atau tanpa berfikir untuk memaksimalkan keuntungan bersih, mereka memberikan
sisi perbedaan yang berguna.

Mungkin contoh konkrit terbaik adalah seperangkat kebijakan yang pada awalnya dirancang
untuk menangani eksploitasi berlebihan terhadap industry perikanan Pasifik salmon di Amerika
Serikat.Salmon Pasifik sangat rentan terhadap eksploitasi berlebihan, dan bahkan rentan
terhadap kepunahan, karena pola migrasi mereka.Sebagai ikan muda mereka bermigrasi ke laut
hanya untuk kembali, sebagai ikan dewasa, untuk bertelur di sungai dimana mereka
ditelurkan.Setelah bertelur, mereka mati.Ketika ikan dewasa berenang ke hulu dengan memiliki
kebutuhan secara instingtif untuk kembali ke sungai asal mereka, mereka dapat dengan mudah
ditangkap oleh perangkap, jaring, atau berbagai perangkat menangkap ikan lainnya.

Menyadari pentingnya masalah ini, pemerintah mengambil tindakan.Untuk mengurangi

tangkapan, mereka menaikkan biaya memancing.Awalnya ini dilakukan dengan mencegah
penggunaan setiap barikade di sungai dan dengan melarang penggunaan perangkap (alat
penangkap ikan yang paling efisien) di daerah yang paling produktif.Langkah-langkah ini terbukti
tidak cukup, karena pemancing memiliki teknik berpindah (memancing dengan tali, jaring, dan
sebagainya) terbukti cukup mampu mengeksploitasi sumber daya secara berlebihan.Pejabat
kemudian mulai menutup daerah penangkapan ikan yang ditunjuk dan menangguhkan
pemancingan di daerah lainnya untuk jangka waktu tertentu.Pada Gambar 12.3 ukuran-ukuran
ini akan tercermin sebagai rotasi kurva biaya ke kiri sampai berpotongan kurva manfaat pada
tingkat usaha sebesar Ee. Hasil keseluruhan dari semua peraturan ini memiliki efek yang
diinginkan yaitu mengurangi hasil panen salmon.

Apakah kebijakan tersebut efisien? Tidak dan tidak akan pernah efisien bahkan seandainya
kebijakan tersebut berakibat pada penangkapan ikan secara efisien! Pernyataan ini mungkin
tampak tidak konsisten,akan tetapi sebenarnya tidak. Efisiensi tidak hanya berarti bahwa
tangkapan harus pada tingkat yang efisien, tetapi hal terbut juga harus diekstrak dengan biaya
serendah mungkin. Kondisi terakhir ini dilanggar oleh kebijakan ini (Gambar 12.4).

Pada gambar 12.4 tercermin biaya total dalam alokasi efisien (TC1) dan biaya total setelah
kebijakan ini diberlakukan (TC2). Keuntungan bersih yang diterima dari kebijakan yang efisien
ditunjukkan secara grafik sebagai jarak vertikal antara biaya total dan jumlah total
manfaat.Namun, setelah kebijakan diberlakukan, keuntungan bersih berkurang menjadi nol;
keuntungan bersih (diwakili oleh jarak vertikal) hilang oleh masyarakat.Mengapa?

Keuntungan bersih ini disia-siakan pada penggunaan sarana yang terlalu mahal untuk
menangkap hasil panen ikan yang diinginkan.Dibandingkan menggunakan perangkap untuk
mengurangi biaya penangkapan jumlah ikan yang dikehendaki, penggunaan perangkap dilarang.
Pengeluaran yang lebih besar pada modal dan tenaga kerja yang diperlukan untuk menangkap
ikan dalam jumlah yang sama. Tambahan modal dan tenaga kerja inilah tambahan merupakan
salah satu sumber pemborosan. Keterbatasan pada waktu memancing dan daerah penangkapan
ikan memiliki efek yang sama terhadap biaya. Dibandingkan membiarkan membiarkan nelayan
untuk memancing pada wilayah tersebut dan masa di mana modal dan tenaga kerja akan
diterapkan secara produktif (sambil memastikan bahwa target panen tidak berlebihan), nelayan
terpaksa menggunakan daerah dan waktu yang kurang produktif. Tambahan waktu, tenaga, dan
peralatan juga merupakan pemborosan sumber daya.

Peraturan membebankan biaya tambahan lainnya.Pada waktu itu ditemukan bahwa peraturan di
atas cukup untuk melindungi menipisnya populasi ikan, peraturan tersebut tidak berpengaruh
pada insentif bagi nelayan secara individu untuk meningkatkan jumlah tangkapan mereka.
Meskipun keuntungannya kecil dikarenakan tingginya biaya, perubahan teknologi baru akan
memungkinkan orang-orang yang menerapkan teknologi ini untuk meningkatkan julsh
keuntungan mereka dari pasar dan membuat orang lainnya keluar dari bisnis ini. Untuk
melindungi diri mereka, para nelayan berhasil dalam memperkenalkan larangan terhadap
teknologi baru.Pembatasan ini memiliki bentuk bervariasi, tapi ada dua yang penting untuk
dicatat.
 PENGARUH DARI PERATURAN

Keuntungan & Biaya

Pada Usaha
Penangkapan TC2
(dollar)

TC1

Kualitas Pada Usaha

Penangkapan (unit)
0 Ee

Waktu pembatasan peraturan mempunyai dampak yang sama. Pembatasan waktu

penangkapan menyediakan dorongan waktu yang intensif yang mungkin. Kapal yang
berkapasitas besar bisa menghemat waktu penangkapan dengan penangkapan yang atraktif tapi
sangat tidak efisien sama dengan lebih sedikit terjangkau dengan kapal kecil yang menggunakan
kapasitas optimum.

• Tepat Guna vs eksploitasi pasar Lobster

Port Maitland Miminegash

Maximum sustainable yield stok 1,766 1,629
Lobster price/ thousand pounds $485 $370
Oppurtunity cost/ hundred traps $1,421 $950

Actual Actual
Optimal Free average Optimal Free average
Solution antry 1959-63 solution entry 1959-63
Lobster stock (thous. Lbs) 3,050 2,490 2,467 2,540 1,125 1,273
Lobster catch (thous. Lbs) 745 1,330 1,183 801 936 1,094
Effort (100 traps) 112 454 - 122 365 -
Ratio : catch/ stock 0,25 0,53 0,84 0,33 0,83 0,86
Optimal tax/ thousand pounds catch 270 NA NA 255 NA NA
Annual resource saving :
Value of trap savings less
Value of reduced catch $202,173 NA NA $180,470 NA NA

Pajak
Mungkinkah memberikan insentif untuk pengurangan biaya sambil memastikan bahwa imbal
hasil dikurangi ke tingkat yang efisien? Bisakah kebijakan yang lebih efisien dibuat? Para ekonom
yang telah mempelajari pertanyaan tersebut percaya bahwa kebijakan yang lebih efisien mungkin
dilakukan.

Pertimbangkan pajak atas usaha. Pada Gambar 13.7, pajak atas usaha juga akan diwakili
sebagai rotasi dari total biaya, dan biaya setelah pajak untuk nelayan akan diwakili oleh garis
TC2. Karena kurva setelah pajak bertepatan dengan TC2, kurva biaya untuk semua peraturan
tidak efisien tersebut, bukankah ini berarti bahwa sistem pajak adalah biaya dan biaya sumber
daya yang sebenarnya.

Di bawah sistem peraturan tipe yang dijelaskan di awal bab ini, semua biaya yang termasuk
dalam TC2 adalah biaya sumber daya riil, yang melibatkan penggunaan sumber daya.
Sebaliknya, biaya transfer melibatkan transfer sumber daya dari satu bagian masyarakat ke
masyarakat lainnya, dan bukannya disipasi mereka. Transfer mewakili biaya bagi bagian
masyarakat yang menyertainya, namun sebenarnya diimbangi oleh keuntungan yang diterima
oleh penerima.

Tidak seperti biaya sumber daya riil, sumber daya tidak digunakan dengan transfer. Dengan
demikian, perhitungan besarnya manfaat bersih harus mengurangi biaya sumber daya riil, namun
tidak mentransfer biaya, dari manfaat. Bagi masyarakat secara keseluruhan, biaya transfer
dipertahankan sebagai bagian dari keuntungan bersih; hanya yang menerima mereka yang
terpengaruh.

Pada Gambar 13.7, keuntungan bersih di bawah sistem pajak identik dengan alokasi yang efisien.
Manfaat bersih merupakan biaya transfer kepada nelayan yang benar-benar diimbangi oleh
pendapatan yang diterima oleh pemungut cukai. Diskusi ini seharusnya tidak mengaburkan fakta
bahwa, sejauh menyangkut nelayan individu, pembayaran pajak merupakan biaya yang sangat
nyata. Sewa yang biasanya diterima oleh pemilik tunggal sekarang diterima oleh pemerintah.
Karena pendapatan pajak yang terlibat dapat menjadi nelayan besar yang ingin agar perikanan
dikelola secara efisien dapat menolak cara ini. Mereka lebih memilih kebijakan yang membatasi
tangkapan sementara membiarkan mereka uang sewa. Apakah itu mungkin?

Kuota yang Dapat Dipindahtangankan (ITQs) dan Penanangkapan

Salah satu kebijakan yang memungkinkannya adalah kuota yang dirancang dengan tepat pada
jumlah (atau volume) ikan yang dapat diambil dari perikanan. Peringatan "yang dirancang dengan
benar" penting karena ada banyak jenis skema kuota dan tidak semuanya setara. Sistem kuota
yang efisien memiliki beberapa karakteristik yang dapat diidentifikasi:

1. Kuota berhak pemegang untuk menangkap bagian tertentu dari total tangkapan resmi dari jenis
ikan tertentu.

2. Hasil tangkapan yang diijinkan oleh kuota yang dimiliki oleh semua nelayan harus sama
dengan tangkapan ikan yang efisien.

3. Kuota harus bebas ditransfer antara nelayan dan pasar harus mengirimkan sinyal harga yang
sesuai tentang nilai perikanan.

Masing-masing dari ketiga karakteristik ini memainkan peran penting dalam mendapatkan alokasi
yang efisien. Misalkan, misalnya, kuota didefinisikan dalam hak untuk memiliki dan menggunakan
kapal nelayan daripada dalam hal tangkapan-bukan jenis kuota yang tidak biasa. Kuota tersebut
tidak efisien karena di bawah kuota jenis ini insentif yang tidak efisien masih berlaku bagi setiap
pemilik kapal untuk membangun lebih besar

perahu, untuk menempatkan peralatan tambahan pada mereka, dan untuk menghabiskan lebih
banyak waktu memancing. Tindakan ini akan memperluas kapasitas masing-masing perahu dan
menyebabkan tangkapan yang sebenarnya melebihi tangkapan target (efisien). Singkatnya,
kuota perahu membatasi jumlah kapal nelayan namun tidak membatasi jumlah ikan yang
ditangkap oleh masing-masing kapal. Jika kita ingin mencapai dan mempertahankan alokasi yang
efisien, itu adalah tangkapan itu akhirnya harus dibatasi

Sedangkan tujuan dari karakteristik kedua sudah jelas, peran transferability patut mendapat
pertimbangan lebih. Dengan kemampuan transfer, hak ikan mengalir secara alami kepada
mereka yang mendapatkan keuntungan paling banyak darinya karena biayanya lebih rendah.
Karena itu sangat berharga, kuota yang dapat dipindahtangankan dengan harga yang positif.
Mereka yang memiliki kuota tapi juga memiliki biaya tinggi menemukan mereka menghasilkan
lebih banyak uang menjual kuota daripada menggunakan mereka. Sementara itu, mereka yang
memiliki biaya lebih rendah menemukan mereka dapat membeli lebih banyak kuota dan masih
menghasilkan uang.

Kuota yang dapat dipindahtangankan juga mendorong kemajuan teknologi. Pemasang teknologi
pengurangan biaya baru dapat menghasilkan lebih banyak uang untuk kuota yang ada dan
membuatnya menguntungkan untuk membeli kuota baru dari orang lain yang belum menerapkan
teknologi ini. Oleh karena itu, berbeda dengan metode peraturan sebelumnya yang digunakan
untuk menaikkan biaya, sistem pajak dan sistem kuota yang dapat dipindah-pindahkan
mendorong pengembangan teknologi baru.

Bagaimana dengan pembagian uang sewa? Dalam sistem kuota, distribusi uang sewa sangat
bergantung pada bagaimana kuota pada awalnya dialokasikan. Ada banyak kemungkinan
dengan hasil yang berbeda. Kemungkinan pertama adalah pemerintah melelang kuota ini.
Dengan lelang, pemerintah akan menyesuaikan semua uang sewa, dan hasilnya akan sangat
mirip dengan hasil sistem pajak. Jika nelayan tidak menyukai sistem perpajakan, mereka juga
tidak menyukai sistem lelang.

Dalam pendekatan alternatif, pemerintah bisa memberikan kuota kepada nelayan, misalnya,
sebanding dengan tangkapan sejarah mereka. Para nelayan kemudian bisa berdagang di antara
mereka sampai tercapai keseimbangan pasar. Semua uang sewa akan dipertahankan oleh
generasi nelayan saat ini. Nelayan yang mungkin ingin masuk pasar harus membeli kuota dari
yang ada nelayan Persaingan di antara calon pembeli akan menaikkan harga kuota yang dapat
dipindahtangankan sampai mencerminkan nilai pasar dari harga sewa di masa mendatang,
dengan harga diskon yang sesuai.

Dengan demikian, sistem kuota jenis ini memungkinkan sewa tetap tinggal bersama nelayan,
namun hanya generasi nelayan sekarang. Generasi ke depan melihat sedikit perbedaan antara
sistem kuota ini dan sistem perpajakan; Dalam kedua kasus tersebut, mereka harus membayar
untuk masuk industri, entah itu melalui sistem pajak atau dengan membeli kuota.

Pada tahun 1986, sistem kuota individual yang dapat dipindahtangankan ditetapkan di Selandia
Baru untuk melindungi perikanan pukat dalam lautnya (Newell et al., 2005). Meskipun ini jauh
dari penerapan ITQ satu-satunya, atau bahkan yang paling awal, (lihat Tabel 13.1), ini adalah
yang terbesar di dunia dan menyediakan sesuatu yang luar biasa kaya kesempatan untuk
mempelajari bagaimana pendekatan ini bekerja dalam praktek. Sekitar 130 spesies dipasarkan
secara komersial di Selandia Baru.8 Undang-undang Perubahan Amandemen Perikanan tahun
1986 yang mengatur program ini mencakup 17 spesies darat dan 9 spesies lepas pantai. Pada
tahun 2004, telah diperluas untuk mencakup 70 spesies. Newell dkk. menemukan bahwa nilai
ekspor spesies ini berkisar antara NZ $ 700 / metrik ton untuk jack mackerel ke NZ $ 40.000 /
metrik ton untuk lobster batuan.
Karena program ini baru dikembangkan, alokasi kuota terbukti relatif mudah. Zona Pengecualian
Ekonomi Selandia Baru (EEZ) dibagi secara geografis menjadi wilayah pengelolaan kuota.
Jumlah tangkapan yang diijinkan (TAC) untuk tujuh spesies dasar dibagi menjadi kuota yang
dapat dipindahtangankan oleh daerah pengelolaan kuota. Pada tahun 2000, ada 275 pasar kuota.
Kuota pada awalnya dialokasikan ke perusahaan yang ada berdasarkan tangkapan rata-rata
selama periode 1982 sampai 1984. Hak panen diperoleh dalam jumlah ikan tertentu, namun
diberikan hanya untuk periode sepuluh tahun.

Pada saat bersamaan dengan kebijakan perikanan laut dalam sedang dikembangkan, perikanan
darat mulai mengalami masa-masa sulit. Terlalu banyak peserta yang mengejar terlalu banyak
ikan. Beberapa spesies ikan yang sangat diminati dianggap sangat overfished. Sementara
kebutuhan untuk mengurangi jumlah tekanan yang diberikan pada populasi agak jelas, sarana
untuk mencapai pengurangan itu sama sekali tidak jelas. Meskipun relatif mudah untuk
mencegah nelayan baru memasuki perikanan, lebih sulit untuk mengetahui bagaimana
mengurangi tekanan dari mereka yang telah memancing di daerah tersebut selama bertahun-
tahun atau bahkan puluhan tahun. Karena memancing ditandai oleh skala ekonomi, hanya
mengurangi tangkapan setiap orang secara proporsional tidak akan masuk akal. Itu hanya akan
menempatkan biaya yang lebih tinggi pada semua orang dan membuang banyak kapasitas
penangkapan ikan karena semua kapal duduk di sekitar menganggur untuk proporsi waktu yang
signifikan. Solusi yang lebih baik tentu saja lebih sedikit untuk memiliki lebih sedikit kapal yang
memanen persediaan. Dengan begitu, setiap kapal bisa digunakan lebih dekat dengan kapasitas
penuhnya tanpa menghabiskan banyak populasi. Nelayan mana yang harus diminta untuk
menyerahkan mata pencaharian mereka dan meninggalkan industrinya?

Pendekatan insentif ekonomi mengatasi masalah ini dengan meminta pemerintah membeli
kembali kuota penangkapan dari mereka yang bersedia menjualnya. Awalnya ini dibiayai dari
pendapatan umum; kemudian dibiayai dengan biaya pada kuota tangkapan. Pada dasarnya
setiap nelayan menyatakan harga terendah yang akan dia terima untuk meninggalkan industri;
regulator memilih mereka yang dapat diinduksi untuk pergi dengan harga terendah, membayar
jumlah yang ditetapkan dari pendapatan fee, dan memberi lisensi untuk ikan untuk spesies ini.
Tidak lama kemudian sejumlah lisensi telah dipasangkan dan penduduknya terlindungi. Karena
program ini bersifat sukarela, mereka yang meninggalkan industri hanya melakukannya ketika
mereka merasa telah mendapat kompensasi yang memadai. Sementara itu, mereka yang
membayar biaya menyadari bahwa investasi kecil ini akan sangat menguntungkan mereka di
masa depan saat populasi pulih. Tekanan yang sulit dan berpotensi berbahaya pada sumber
daya alam yang berharga telah dikurangi dengan penggunaan pendekatan yang kreatif yang
mengubah insentif ekonomi.

Menjelang akhir tahun 1987, muncul sebuah masalah baru. Stok dari satu spesies (oranye
roughy) ternyata telah terlalu dibesar-besarkan oleh para ahli biologi. Karena total alokasi kuota
berasal dari perkiraan ini, implikasi praktisnya adalah bahwa kuota tingkat tinggi yang tidak
berkelanjutan telah dikeluarkan; saham itu dalam bahaya. Pemerintah Selandia Baru mulai
membeli beberapa kuota dari nelayan, tapi ini ternyata cukup mahal dengan NZ $ 45 juta
menghabiskan 15.000 ton kuota dari perikanan darat. Dihadapkan dengan implikasi anggaran
yang sangat besar dari pembelian kembali sejumlah besar kuota, pemerintah pada akhirnya
beralih ke alokasi kuota persentase kuota. Di bawah sistem ini, bentuk ITQ disebut sebagai
"Catch Shares", alih-alih memiliki kuota yang ditentukan dalam jumlah tertentu, ikan memiliki
persentase saham dengan jumlah tangkapan yang diijinkan. Jumlah tangkapan yang diijinkan
ditentukan setiap tahun oleh pemerintah. Dengan cara ini pemerintah setiap tahun dapat
menyesuaikan jumlah tangkapan yang diijinkan, berdasarkan perkiraan penilaian saham terakhir,
tanpa harus membeli kembali kuota (atau menjual) dalam jumlah besar. Pendekatan ini memberi
perlindungan lebih besar terhadap saham namun meningkatkan risiko finansial bagi nelayan.

Pasar kuota di Selandia Baru cukup aktif. Pada tahun 2000, 140.000 sewa dan 23.000 penjualan
kuota telah terjadi. Newell dkk. (2005) menemukan bahwa 22 persen pemilik kuota berpartisipasi
dalam transaksi pasar di tahun pertama program ini. Pada tahun 2000, angka ini meningkat
menjadi 70 persen.

Terlepas dari aktivitas ini, beberapa masalah implementasi telah muncul. Usaha penangkapan
ikan seringkali tidak terlalu tepat sasaran. Spesies selain yang dicari (dikenal sebagai "bycatch")
mungkin berakhir sebagai bagian tangkapan. Jika spesies tersebut juga diatur oleh kuota dan
para nelayan tidak memiliki ITQ yang memadai untuk menutupi bycatch, mereka dihadapkan
pada kemungkinan didenda saat mereka mendaratkan ikan yang tidak sah tersebut. Dumping
bycatch overboard menghindari denda, tapi karena ikan yang disingkirkan sering tidak bertahan,
ini merupakan limbah ganda - tidak hanya stoknya berkurang, tapi juga ikan yang dipanen
terbuang.

Manajer juga harus berurusan dengan "penilaian tinggi", yang dapat terjadi saat kuota
menentukan tangkapannya dengan bobot spesies tertentu, namun nilai tangkapannya sangat
dipengaruhi oleh ukuran ikan individual. Untuk memaksimalkan nilai kuota, nelayan memiliki
insentif untuk membuang ikan yang kurang berharga (biasanya lebih kecil), hanya menjaga
individu yang paling berharga. Seperti dengan bycatch, saat kematian rilis tinggi, hasil grading
tinggi pada persediaan yang lebih kecil dan panen yang sia-sia.

Pada strategi yang mungkin hanya melarang pelepasan, namun karena kesulitan dalam
pemantauan dan penegakan hukum, itu bukan solusi yang mudah seperti yang terlihat.
Kristoffersson dan Rickertsen (2009) memeriksa apakah larangan membuang telah efektif dalam
perikanan cod Islandia. Mereka menggunakan model perikanan dengan program ITQ dan
menerapkannya pada perikanan cod Islandia. Mereka memperkirakan bahwa kapal longline akan
membuang hingga 25 persen tangkapan ikan cod dan gillnet kecil hingga 67 persen. Analisis
mereka menemukan bahwa harga kuota tampaknya tidak menjadi faktor yang mempengaruhi,
namun adanya sistem kuota dan ukuran pegangan dimana ikan yang dipanen tetap
diperhitungkan. Mereka menyarankan agar mendapatkan "uang paling banyak untuk uang,"
upaya penegakan hukum harus ditujukan pada kapal selam dan perikanan dengan kapasitas
penahanan yang kecil.

Beberapa manajer perikanan telah berhasil memecahkan kedua masalah tersebut dengan
membiarkan nelayan menutup kelebihan sementara dengan tunjangan yang kemudian dibeli atau
disewa dari orang lain. Selama nilai pasar ikan "ekstra" melebihi biaya kuota leasing, nelayan
akan mendapat insentif untuk mendaratkan dan memasarkan ikan dan persediaannya tidak akan
terancam.

Meskipun sistem ITQ jauh dari sempurna, seringkali mereka menawarkan kesempatan untuk
memperbaiki pengelolaan perikanan tradisional (lihat Contoh 13.3). Di seluruh dunia, ITQ saat ini
digunakan oleh 18 negara untuk mengelola sekitar 249 spesies yang berbeda (Tabel 13.1). Fakta
bahwa sistem ITQ menyebar ke perikanan baru dengan sangat cepat menunjukkan bahwa
potensi mereka semakin dikenal. Ekspansi ini tidak berarti tidak adanya kekhawatiran apapun.
Pada tahun 1997, Amerika Serikat mengeluarkan moratorium enam tahun untuk implementasi
program ITQ baru. Meskipun moratorium berakhir pada tahun 2002, program baru masih
diperdebatkan. Isu tentang durasi tangkapan saham, apakah pemegang saham perlu aktif dalam
perikanan dan implikasi distribusinya tetap bertengkar.

Costello, Gaines, dan Lynham (2008) mengumpulkan database perikanan global untuk
menangkap statistik di lebih dari 11.000 perikanan dari tahun 1950 sampai 2003. Perikanan
dengan peraturan tangkapan tangkapan, termasuk ITQ, mengalami keruntuhan yang jauh lebih
jarang daripada perikanan tanpa mereka. Faktanya, mereka menemukan bahwa pada tahun
2003 sebagian kecil perikanan dengan ITQ yang telah runtuh hanya setengah dari perikanan
non-ITQ. Mereka menyarankan bahwa ini mungkin dianggap remeh karena banyak perikanan
dengan ITQ tidak memilikinya lama. Studi besar ini menunjukkan bahwa rezim hak kepemilikan
properti yang dirancang dengan baik (menangkap saham atau ITQs lebih umum) dapat
membantu mencegah peruntuhan perikanan dan / atau membantu persediaan beberapa spesies
pulih. Chu (2009) meneliti 20 saham setelah program ITQ diimplementasikan dan menemukan
bahwa 12 di antaranya memiliki perbaikan dalam ukuran stok. Delapan, bagaimanapun, terus
menurun. ITQ terkadang bisa membantu, tapi bukan obat mujarab.
Contoh 13.3

Efektivitas Relatif Kuota yang dapat dipindahtangankan dan Pembatasan Ukuran dan Usaha
Tradisional dalam Perikanan Rumput Laut Atlantik

Teori menunjukkan bahwa kuota yang dapat dipindahtangankan akan menghasilkan hasil yang
lebih hemat biaya dalam perikanan daripada pembatasan tradisional, seperti ukuran hukum
minimum dan pengendalian usaha maksimal. Apakah ini harapan teoretis yang sesuai dengan
pengalaman aktual dalam sistem yang diterapkan? Dalam sebuah studi yang menarik, ekonom
Robert Repetto (2001) meneliti pertanyaan ini dengan membandingkan pendekatan Kanada dan
Amerika untuk mengendalikan perikanan kerang laut di lepas pantai Atlantik. Sementara Kanada
mengadopsi sistem kuota yang dapat dipindahtangankan, Amerika Serikat mengadopsi
campuran ukuran, usaha, dan kontrol area. Perbandingan ini memberikan kesempatan langka
untuk mengeksploitasi percobaan alami karena kerang tidak bermigrasi dan kedua negara
menggunakan teknologi penangkapan ikan yang serupa. Oleh karena itu, masuk akal untuk
menduga bahwa perbedaan pengalaman sebagian besar disebabkan oleh perbedaan dalam
pendekatan manajemen.

Apa konsekuensi biologis dari strategi pengelolaan untuk kedua perikanan ini?

● Perikanan Kanada tidak hanya mampu mempertahankan stok pada tingkat kelimpahan yang
lebih tinggi, namun juga mampu mencegah panen kerang berukuran kecil.

● Di Amerika Serikat, tingkat kelimpahan saham menurun dan kerang berukuran kecil dipanen
pada tingkat tinggi. Apa konsekuensi ekonomi?

● Pendapatan per hari laut meningkat secara signifikan di perikanan Kanada, karena sebagian
besar kenaikan tangkapan tujuh kali lipat per hari laut dimungkinkan oleh kelimpahan stok yang
lebih besar.

● Di Amerika Serikat, pendapatan perikanan per hari jatuh, karena tidak hanya jatuhnya hasil
tangkapan per hari yang disebabkan oleh penurunan kelimpahan stok, namun juga pada panen
kerang berukuran kecil.

● Meskipun jumlah pemegang kuota Kanada berkurang dari sembilan menjadi tujuh selama
periode 14 tahun, 65 persen kuota tetap berada di tangan aslinya. Bukti menunjukkan bahwa
pemain yang lebih kecil tampaknya tidak berada dalam posisi yang tidak menguntungkan. Apa
implikasi ekuitasnya?

● Perikanan A.S. dan Kanada secara tradisional dioperasikan pada sistem "awam", yang
membagi pendapatan antara awak kapal, kapten, dan pemilik sesuai persentase preset, setelah
mengurangi pengeluaran operasi tertentu. Ini berarti semua pihak yang tersisa di perikanan
setelah peraturan dibagikan dalam kenaikan harga sewa.

Setidaknya di perikanan ini, nampaknya harapan yang mengalir dari teori tersebut ditanggung
oleh pengalaman.
Subsidi dan Buybacks

Seperti yang diilustrasikan pada Gambar 13.3, kelebihan kapasitas armada atau
overcapitalization lazim terjadi di banyak perikanan komersial. Overcapacity mendorong
penangkapan berlebih. Jika pemilik kapal tidak memiliki kegunaan alternatif untuk kapal mereka,
mereka mungkin menolak pembatasan penangkapan atau tindakan lain yang dimaksudkan untuk
membantu persediaan yang habis. Pilihan pengelolaan mencakup subsidi pembelian kembali
atau dekomisioning untuk mengurangi kapasitas penangkapan ikan. Pada tahun 2004,
pemerintah A.S. menghabiskan $ 100 juta untuk membeli 28 dari 260 kapal nelayan kepiting salju
Alaska dan Uni Eropa telah mengusulkan untuk mengeluarkan tambahan € 272 juta untuk
dekomisioning (Clark et al., 2005). Pembayaran yang digunakan untuk membeli kelebihan
kapasitas penangkapan ikan adalah subsidi yang berguna karena mengurangi kelebihan
kapasitas, namun jika kapasitas tambahan merembes dari waktu ke waktu, biaya tersebut tidak
seefektif tindakan manajemen lainnya. Clark dkk. Juga perhatikan bahwa jika nelayan datang
untuk mengantisipasi pembelian kembali, mereka mungkin memperoleh lebih banyak bejana
daripada yang seharusnya dimiliki, yang akan menyebabkan tingkat kelebihan kapasitas lebih
besar.

Kawasan Konservasi Laut dan Cagar Laut

Mengatur hanya jumlah daun tangkapan jenis gigi yang digunakan dan lokasi dimana panen
berlangsung tidak terkendali. Kegagalan untuk mengendalikan unsur-unsur tersebut dapat
menyebabkan degradasi lingkungan habitat dimana perikanan bergantung bahkan jika
penangkapan berhasil diatur. Beberapa perlengkapan mungkin sangat merusak, tidak hanya
pada spesies yang ditargetkan (misalnya, dengan menangkap remaja yang tidak dapat dijual,
namun tidak bertahan dalam tangkapan), namun juga spesies yang tidak ditargetkan (oleh jarak).
Demikian pula, pemanenan di beberapa wilayah geografis (seperti yang digunakan untuk
pemijahan) mungkin memiliki dampak merugikan yang tidak proporsional terhadap keberlanjutan
perikanan.

Ahli biologi konservasi telah menyarankan untuk melengkapi kebijakan saat ini dengan
pembentukan sistem kawasan lindung laut (KKL). Pemerintah federal AS mendefinisikan KKL
sebagai "wilayah lingkungan laut yang telah dilindungi undang-undang atau peraturan federal,
negara bagian, wilayah, wilayah, atau lokal untuk memberikan perlindungan abadi bagi sebagian
atau seluruh sumber daya alam dan budaya di dalamnya." 10 Pembatasan berkisar dari minimal
sampai perlindungan penuh. Sebuah cadangan laut, kawasan lindung laut dengan perlindungan
penuh, adalah area yang melarang pemanenan dan menikmati tingkat perlindungan yang sangat
tinggi dari ancaman lain, seperti polusi.

Ahli biologi percaya bahwa kawasan lindung laut dapat melakukan beberapa fungsi pemeliharaan
dan restorasi. Pertama, mereka melindungi spesies individu dengan mencegah panen di dalam
batas cadangan. Kedua, mereka mengurangi kerusakan habitat yang disebabkan oleh alat
tangkap atau praktik yang mengubah struktur biologis. Ketiga, berbeda dengan kuota pada
spesies tunggal, cadangan dapat meningkatkan keseimbangan ekosistem dengan melindungi
terhadap penghilangan spesies yang sangat penting secara ekologis (baik spesies sasaran atau
oleh jarak tempuh) yang dapat membuang ekosistem yang tidak seimbang dengan mengubah
keragaman dan produktivitasnya (Palumbi, 2002) .

Mengurangi pemanenan di daerah ini melindungi persediaan, habitat, dan ekosistem tempat ia
bergantung. Perlindungan ini menghasilkan populasi yang lebih besar dan, akhirnya, jika spesies
tersebut berenang melampaui batas cadangan, tangkapan yang lebih besar di wilayah panen
yang tersisa.

Sederhananya, cadangan mempromosikan keberlanjutan dengan membiarkan populasi pulih.

Hubungan mereka dengan kesejahteraan pengguna saat ini, bagaimanapun, kurang jelas.
Pendukung MPA menyarankan agar mereka dapat mempromosikan keberlanjutan dengan cara
yang saling menguntungkan (yang berarti pengguna saat ini juga mendapatkan keuntungan). Ini
adalah poin penting karena pengguna yang tidak mendapat manfaat bisa mengajukan
pertentangan politik terhadap proposal cadangan laut, sehingga membuat pendirian mereka
sangat sulit.

Apakah pendirian kawasan lindung laut memaksimalkan nilai sekarang dari manfaat bersih bagi
nelayan? Jika KKL bekerja sesuai rencana, mereka mengurangi panen dalam jangka pendek
(dengan mendeklarasikan daerah yang sebelumnya tersedia untuk batas panen), namun
meningkatkannya dalam jangka panjang (seperti populasi pulih). Namun, penundaan itu akan
memberlakukan biaya. (Ingat bagaimana potongan harga mempengaruhi nilai sekarang?) Untuk
mengambil satu contoh konkret mengenai biaya penundaan, pemanen mungkin harus melunasi
hipotek di kapal mereka. Bahkan jika bank memberi mereka penundaan dalam melakukan
pembayaran, total pembayaran akan meningkat. Jadi, dengan sendirinya, kenaikan panen di
masa depan tidak menjamin bahwa pembentukan cadangan memaksimalkan nilai sekarang
kecuali jika kenaikan tangkapan cukup besar dan cukup cepat untuk mengimbangi biaya yang
dikenakan oleh penundaan tersebut.

Karena nilai sekarang dari kebijakan ini bergantung pada spesifik masing-masing kasus, sebuah
studi kasus dapat diungkapkan. Dalam sebuah studi kasus yang menarik tentang industri landak
California, Smith dan Wilen (2003) menyatakan hal berikut:

Penilaian keseluruhan cadangan kami sebagai alat kebijakan perikanan lebih ambivalen daripada
kebijaksanaan yang ada dalam literatur biologis. . . . Kami temukan. . . cadangan tersebut dapat
menghasilkan keuntungan panen dalam model usia terstruktur, namun hanya jika biomassanya
terlalu banyak dieksploitasi. Kami juga menemukan. . . bahwa bahkan ketika panen steady state
meningkat dengan penutupan spasial, potongan diskon seringkali negatif, yang mencerminkan
pemulihan biologis lambat dibandingkan dengan tingkat diskonto.

Hal ini tentu saja tidak berarti bahwa kawasan lindung laut atau cadangan laut adalah ide yang
buruk! Di beberapa daerah mereka mungkin merupakan langkah penting untuk mencapai
keberlanjutan; Di lain pihak, mereka mungkin mewakili cara yang paling efisien untuk mencapai
keberlanjutan. Namun, ini berarti bahwa kita harus waspada terhadap gagasan bahwa mereka
selalu menciptakan situasi win-win; Pengorbanan oleh pemanen lokal mungkin diperlukan.
Kebijakan kawasan lindung laut harus mengenali kemungkinan beban ini dan menghadapinya
secara langsung, tidak hanya menganggapnya tidak ada.

Beberapa tindakan internasional tentang cadangan laut juga terjadi. Perjanjian internasional
tahun 1992, yang disebut Convention on Biological Diversity, mencantumkan sebagai salah satu
tujuannya untuk konservasi setidaknya 10 persen wilayah ekologis dunia, termasuk, namun tidak
terbatas pada, ekoregion laut. Kemajuan telah signifikan untuk ekoregion terestrial, namun
kurang untuk ekoregion pesisir dan laut. Pada tahun 2010, bagaimanapun, dalam satu peristiwa
penting, Kerajaan Inggris menciptakan cadangan laut terbesar di dunia dengan
mengesampingkan Kepulauan Chagos, yang membentang 544.000 kilometer persegi di
Samudra Hindia, sebagai kawasan lindung.

Batas 200 Mil

Dimensi kebijakan akhir menyangkut aspek internasional dari masalah perikanan. Jelas berbagai
pendekatan kebijakan untuk pengelolaan perikanan yang efektif mengharuskan beberapa badan
pengatur memiliki yurisdiksi atas perikanan sehingga dapat memberlakukan peraturannya.
Saat ini tidak banyak terjadi pada perikanan laut. Sebagian besar air lautan terbuka adalah
sumber daya bersama untuk pemerintah maupun nelayan individual. Tidak ada satu tubuh pun
yang dapat mengendalikannya. Selama hal itu terus berlanjut, tindakan korektif akan sulit
dilaksanakan. Sebagai pengakuan atas fakta ini, ada hukum laut yang berkembang yang
ditentukan oleh perjanjian internasional. Salah satu hasil nyata dari undang-undang ini, misalnya,
telah dibatasi pembatasannya

penangkapan ikan paus. Apakah proses ini pada akhirnya menghasilkan sistem manajemen yang
konsisten dan komprehensif masih harus dilihat, namun tentu saja ini adalah sebuah perjuangan
yang berat.

Negara-negara yang berbatasan dengan laut telah mengambil satu langkah dengan menyatakan
bahwa hak kepemilikan mereka meluas sekitar 200 mil ke laut. Dalam wilayah ini, negara-negara
tersebut memiliki yurisdiksi eksklusif dan dapat menerapkan kebijakan manajemen yang efektif.
Deklarasi "zona eksklusif" ini telah dijunjung tinggi dan sekarang tertanam kuat dalam hukum
internasional. Dengan demikian, perikanan yang sangat kaya di perairan pantai dapat dilindungi,
sementara di perairan terbuka menunggu hasil proses negosiasi internasional.

Penegakan Hukum Ekonomi

Penegakan adalah wilayah yang secara tradisional belum banyak mendapat perawatan analitis
namun kini diakui sebagai aspek kunci pengelolaan perikanan. Kebijakan dapat dirancang agar
bisa sangat efisien asalkan setiap orang mengikuti mereka secara sukarela, namun kebijakan
yang sama mungkin terlihat agak tragis dalam kenyataan keras dari penegakan yang mahal dan
tidak sempurna.

Kebijakan perikanan sangat sulit dilaksanakan. Garis pantai biasanya panjang dan kasar; Tidak
sulit bagi nelayan untuk menghindari deteksi jika mereka melampaui batas atau menangkap
spesies secara tidak sah.

Mengakui kenyataan ini segera menunjukkan dua implikasi. Pertama, perancangan kebijakan
harus mempertimbangkan penegakan hukum, dan kedua, apa yang efisien saat penegakan
hukum diabaikan mungkin tidak efisien begitu penegakan hukum dipertimbangkan. Kebijakan
harus dirancang agar kepatuhan semurah mungkin dilakukan. Peraturan yang mengenakan
biaya sangat tinggi cenderung tidak mematuhi peraturan yang mengenakan biaya sebanding
dengan tujuan. Peraturan juga harus berisi ketentuan untuk menangani ketidakpatuhan.
Pendekatan yang umum dilakukan adalah dengan memungut sanksi moneter terhadap mereka
yang gagal mematuhi. Sanksi harus ditetapkan pada tingkat yang cukup tinggi untuk membawa
biaya ketidakpatuhan (termasuk sanksi) menjadi seimbang dengan biaya kepatuhan.

Isu penegakan tersebut menunjukkan keuntungan lain dari pendekatan properti pribadi terhadap
pengelolaan perikanan - mereka menegakkan diri. Petani ikan atau peternak ikan tidak memiliki
insentif untuk menyimpang dari skema yang efisien karena mereka hanya akan menyakiti diri
mereka sendiri. Tidak ada aktivitas penegakan hukum yang diperlukan. Kepatuhan tidak
memaksakan diri secara umum-sumber daya kolam renang. Penerapan upaya penegakan
hukum ini merupakan biaya lain yang terkait dengan pengelolaan perikanan secara umum.

Karena aktivitas penegakan hukum mahal, maka harus dipertimbangkan definisi efisiensi kami.
Bagaimana analisis kita dapat diubah dengan memasukkan biaya penegakan hukum? Salah satu
model (Sutinen dan Anderson, 1985) mengemukakan bahwa penggabungan pertimbangan biaya
penegakan yang realistis cenderung mengurangi populasi yang efisien di bawah tingkat yang
dinyatakan efisien dengan adanya penegakan tanpa batas yang sempurna dan tanpa biaya.

Alasannya tidak sulit diikuti. Asumsikan bahwa beberapa jenis sistem kuota berlaku untuk akses
jatah. Kegiatan penegakan akan melibatkan pemantauan kepatuhan terhadap kuota ini dan
memberikan hukuman pada mereka yang ditemukan dalam ketidakpatuhan.12 Jika kuota terlalu
besar agar sesuai dengan ekuilibrium akses bebas, biaya penegakan hukum akan menjadi nol;
tidak ada penegakan hukum yang diperlukan untuk memastikan kepatuhan. Memindahkan
perikanan jauh dari keseimbangan manfaat nol bersih meningkatkan manfaat bersih dan biaya
penegakan hukum. Untuk model ini, karena ukuran populasi ikan mapan meningkat, biaya
penegakan marjinal meningkat dan manfaat bersih marjinal menurun. Dengan ukuran populasi
yang efisien (mempertimbangkan biaya penegakan), manfaat bersih marjinal sama dengan biaya
penegakan marjinal. Ini harus melibatkan ukuran populasi yang lebih kecil daripada ukuran
populasi yang efisien sehingga mengabaikan biaya penegakan hukum, karena yang terakhir
terjadi bila manfaat bersih marjinal nol.

Apakah pasar kuota yang bisa dipindahtangankan membantu mengurangi penangkapan berlebih
dengan mengurangi ketidakpatuhan? Bukti ketidakpatuhan telah dilaporkan di beberapa
perikanan, termasuk perikanan Herring di Teluk Fundy dan perikanan Black Hake di Cile, di mana
tangkapan ilegal diperkirakan 100 persen dari TAC selama tahun 1990an (Chavez dan Salgado,
2005). Apa efek ketidakpatuhan terhadap pengoperasian pasar? Menunjukkan bahwa
ketidakpatuhan di pasar ITQ menurunkan harga kuota relatif terhadap kepatuhan penuh, Chavez
dan Salgado menyarankan agar TAC harus mempertimbangkan kemungkinan adanya
pelanggaran potensial.

Bagaimana dengan perikanan internasional? Ternyata penegakan hukum bahkan lebih sulit bagi
spesies yang bermigrasi. Bila ikan sangat berharga, tantangan penegakan hukum berlipat ganda
(Debat 13.2)

Perancangan kebijakan sebenarnya dapat mempengaruhi biaya penegakan hukum dengan

meningkatkan kemungkinan kepatuhan akan menjadi norma. Misalnya, dalam penelitian mereka
tentang nelayan Malaysia, Kuperan dan Sutinen (1998) menemukan bahwa legitimasi hukum
yang dirasakan dan kewajiban moral untuk mematuhi undang-undang yang sah memang
mempromosikan kepatuhan.

Mencegah perburuan liar

Perburuan liar (illegal harvesting) dapat memperkenalkan kemungkinan ketidakmampuan bahkan

ketika sebuah struktur hukum untuk melindungi penduduk telah diundangkan. Misalnya, pada
tahun 1986 Komisi Perburuan paus Internasional melarang penangkapan ikan paus komersial,
namun di bawah celah hukum ini, Jepang terus membunuh ratusan paus setiap tahunnya. Pada
bulan November 2007, sebuah armada memulai perburuan lima bulan di Antartika meskipun ada
banyak demonstrasi internasional. Sementara awalnya berniat membidik paus bungkuk, sebagai
tanggapan atas protes Jepang akhirnya berhenti panen ikan humpback. Karena paus bungkuk
dianggap "rentan," perburuan komersial telah dilarang sejak 1966, namun Jepang mengklaim
bahwa panen untuk penelitian tidak dicakup oleh larangan ini.

Dalam bab ini, kami berfokus pada perikanan sebagai contoh sumber hayati terbarukan, namun
model dan wawasan yang mengalir darinya dapat digunakan untuk memikirkan pengelolaan
populasi satwa liar lainnya juga. Pertimbangkan, misalnya, bagaimana ekonomi perburuan liar
dapat diterapkan pada satwa liar Afrika juga. Dari sudut pandang ekonomi, perburuan liar dapat
dikecilkan jika memungkinkan untuk menaikkan biaya relatif dari aktivitas ilegal. Pada prinsipnya
dapat dicapai dengan meningkatkan sanksi yang dikenakan terhadap pemburu liar, namun efektif
hanya jika pemantauan dapat mendeteksi aktivitas ilegal dan menerapkan sanksi kepada pihak-
pihak yang terlibat di dalamnya. Di banyak tempat itu ada tatanan yang tinggi, mengingat
besarnya habitat yang harus dipantau dan keterbatasan anggaran untuk penegakan dana.
Contoh 13.4 menunjukkan bagaimana insentif ekonomi dapat didaftarkan untuk mempromosikan
pemantauan lebih banyak oleh penduduk lokal dan juga untuk memberi lebih banyak pendapatan
untuk kegiatan penegakan hukum.

Contoh 13.4 juga menunjukkan bahwa banyak spesies bernilai komersial bahkan jika tidak ada
panen. Paus, misalnya, mendapat manfaat dari munculnya ekowisata laut karena sejumlah besar
orang akan membayar sejumlah besar uang hanya untuk menyaksikan makhluk luar biasa ini di
habitat asli mereka. Pendapatan ini, bila dibagi dengan masyarakat lokal, dapat memberi insentif
untuk melindungi spesies dan mengurangi insentif untuk berpartisipasi dalam kegiatan perburuan
liar yang akan mengancam sumber pendapatan ekowisata.

Insentif lain juga terbukti berhasil. Di Kenya, misalnya, suku Massai telah beralih dari berburu
singa untuk melindungi mereka karena mereka diberi insentif ekonomi. Massai dari peternakan
Mbirikani sekarang mendapat kompensasi untuk ternak yang dibunuh oleh pemangsa. Mereka
menerima $ 80 untuk setiap keledai dan $ 200 untuk setiap ekor sapi yang terbunuh. Mbirikani
Predator Fund telah mengkompensasi penggembalaan karena kehilangan 750 ekor ternak setiap
tahun sejak program dimulai pada tahun 2003. Sebagai insentif kolektif tambahan, jika ada satu
gembala yang membunuh seekor singa, tidak ada yang dibayar.

Menata kembali insentif ekonomi sehingga kelompok lokal memiliki kepentingan ekonomi dalam
pelestariannya dapat memberi sarana yang ampuh untuk melindungi beberapa populasi biologis.
Akses terbuka merongrong insentif tersebut.
Perdebatan 13.2

Tuna sirip biru: apakah harga tinggi sebagian dari masalah atau bagian dari solusinya?

Populasi tuna sirip biru telah merosot 85 persen sejak 1970, dengan 60 persen kerugian itu
terjadi dalam dekade terakhir. Jepang adalah konsumen tuna sirip biru terbesar, yang sangat
berharga untuk sushi. Armada dari Spanyol, Italia, dan Prancis adalah pemasok utama. Satu sirip
biru besar bisa menghasilkan $ 100.000 di pasar ikan Tokyo.

Komisi Internasional untuk Konservasi Ikan Tuna Atlantik (ICCAT) bertanggung jawab atas
konservasi spesies yang sangat bermigrasi, termasuk beberapa spesies tuna. ICCAT melaporkan
bahwa biomassa ikan serta menangkap statistik dan bertanggung jawab untuk menetapkan
jumlah tangkapan yang diijinkan oleh spesies setiap tahunnya.

Karena ICCAT tidak pernah berhasil menerapkan kuota mereka, tidak jelas bahwa mereka
memiliki kemampuan penegakan yang kredibel. Statistik pemantauan secara konsisten
menunjukkan tangkapan di atas TAC.

Selain itu, tekanan internasional dari industri perikanan sering menghasilkan TAC lebih tinggi
daripada yang direkomendasikan para ilmuwan. Pada tahun 2009, misalnya, setelah meninjau
statistik biomassa saat ini yang menunjukkan stok saat ini kurang dari 15 persen dari stok aslinya,
ilmuwan ICCAT merekomendasikan penghentian total penangkapan ikan. Mengabaikan
rekomendasi ilmuwan mereka, ICCAT mulai menetapkan kuota 13.500 ton. Namun, mereka juga
setuju untuk menetapkan langkah-langkah pengelolaan baru untuk tahun-tahun depan yang
memungkinkan saham tersebut dibangun kembali dengan tingkat keyakinan 60 persen yang
diperkirakan. Meskipun kedengarannya bagus, ternyata jika penegakannya kurang sempurna,
dan hasil tangkapannya di atas 13.500, probabilitas bahwa stok akan pulih tidak dapat mencapai
tingkat 60 persen pada tahun 2022 (Tabel 13.2).

Pendekatan yang agak berbeda untuk melindungi spesies juga dicoba di forum lain. Pada tahun
2009, sebuah petisi untuk melarang perdagangan tuna sirip biru Atlantik berlanjut sebelum
Konvensi U.N tentang Perdagangan Internasional Spesies Langka (CITES). Ini adalah pertama
kalinya perikanan komersial utama ditangani oleh CITES. Sementara para ahli konservasi dan ahli
biologi mendukung daftar CITES, banyak kelompok industri menentangnya. Presiden Institut
Perikanan Nasional, John Connelly, menulis sebagai oposisi, "Spesies air yang dieksploitasi
secara komersial pada dasarnya berbeda dari spesies lain yang ditetapkan CITES. . . Tidak seperti
spesies lainnya, stok ikan dan makanan laut umumnya tidak terancam punah secara biologis.
Sementara mereka dapat dan menjadi terlalu banyak, hilangnya pengembalian investasi yang
diakibatkan oleh nelayan mencegah mereka mengusir stok ikan komersial ke arah kepunahan
secara biologis "(Gronewold, 2009). Pada awal 2010, CITES memberikan suara menentang
larangan tersebut. Pada bulan Januari 2011, harga rekor ditetapkan untuk sirip biru utara. Sirip
biru setinggi 754 pound membawa 32,5 juta yen atau hampir $ 400.000. Menurut Anda, apakah
harga ini merupakan insentif yang cukup untuk melindungi tuna sirip biru dari kepunahan?
Mengapa atau mengapa tidak?