Eksepsi Sekut Final

REYNAFA AULIA & ASSOCIATES
ADVOCATE & LEGAL CONSULTANT
NOTA KEBERATAN
(E K S E P S I)
PERKARA PIDANA NO: 100/Pid.B/2018/PN.TJK

PADA PENGADILAN NEGERI TANJUNG KARANG
ATAS NAMA TERDAKWA :

HANIFA NOVENDA
Diajukan oleh tim Penasihat Hukum:
Renaldi Avri Angga, S.H., LL.M

Iffah Aulia, S.H., LL.M
LEX NEMINI OPERATUR INIQUUM, NEMININI FACIT INJURIAM

“HUKUM TIDAK MEMBERIKAN KETIDAKADILAN KEPADA SIAPAPUN DAN
TIDAK MELAKUKAN KESALAHAN KEPADA SIAPAPUN”
Indonesia Stock Exchanges Building Tower II 9th Floor Sudirman Central Business District JL.
Jendral Sudirman Kav 52-57 Bandar Lampung 12190, Indonesia Phone +6281 932 613322
/ Fax +6285 210 467317
1|Page
IDENTITAS TERDAKWA
Majelis Hakim yang kami muliakan

Sdr. Penuntut Umum yang kami hormati
Serta peserta sidang sekalian
Dalam persidangan ini, telah dihadapkan seorang

terdakwa selaku Terdakwa yaitu :
Nama : HANIFA NOVENDA

Tempat Lahir : Bandar Lampung
Umur/Tanggal Lahir : 45 Tahun/1 Januari 1978
Jenis Kelamin : Perempuan
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Jl. Belambangan Umpu No.
23, Kemiling, Bandar
Lampung
Agama : Kristen
Pekerjaan : Bidan
Dalam hal ini Terdakwa didampingi oleh RENALDI AVRI

ANGGA, S.H., LL.M. dan IFFAH AULIA, S.H., LL.M.
berkantor pada REYNAFA AULIA & ASSOCIATES : Selaku
Penasihat Hukum Terdakwa, bertindak untuk dan atas
/ Fax +6285 210 467317
2|Page
nama Terdakwa, berdasarkan Surat Kuasa, tertanggal 15

September 2018
Sebagaimana tertuang di dalam Surat Dakwaan

Penuntut Umum No Reg : PDM-100/TJKR/09/2018
tertanggal 11 September 2018 Terdakwa didakwa dengan
dakwaan sebagai berikut.
1. PENDAHULAN
Majelis Hakim yang kami muliakan

Sdr. Penuntut Umum yang kami hormati
Serta peserta sidang sekalian
Pertama – tama izinkanlah kami mengucapkan terima

kasih atas kesempatan yang diberikan kepada kami
untuk membacakan Nota Keberatan ini di hadapan
sidang. Kami sebagai Penasihat Hukum Terdakwa
HANIFA NOVENDA. Atas Surat Kuasa Khusus
tertanggal 15 September 2018, Pada saat ini bertindak
untuk dan atas nama Terdakwa HANIFA NOVENDA.
Kami disini berdiri sebagai Penasihat Hukum Terdakwa
yang menerima kuasa dari Terdakwa, sadar betul akan
kapasitas kami, yakni guna mencari kebenaran materiil
/ Fax +6285 210 467317
3|Page
agar hukum dapat ditegakan dan keadilan dapat

disarankan semua pihak.
Setelah menerima surat dakwaan dari Penuntut
Umum, perkenankanlah kami untuk mengajukan
keberatan atas Surat Dakwaan Penuntut Umum yang
telah disampaikan pada persidangan pada tanggal 27
September 2018.
Untuk lebih memudahkan pemahaman maka kami,

Penasihat Hukum Terdakwa, membagi nota keberatan
ini menjadi beberapa bagian, yaitu :
1. Pendahuluan
2. Alasan Keberatan
3. Permohonan
Mengajukan Nota Keberatan adalah HAK dari

seorang terdakwa hal ini sesuai dengan Pasal 156 ayat
(1) KUHAP. Oleh karena itu kami selaku Penasihat
Hukum saudara HANIFA NOVENDA yaitu seseorang
yang mendapat gelar terdakwa akan mempergunakan
hak tersebut. Walaupun sebenarnya kami telah
mencoba dan berusaha untuk tidak mempergunakan
hak tersebut sebagai bentuk kepercayaan kami kepada
Penuntut Umum sebagai wakil pemerintah, akan tetapi
kami memohon maaf yang sangat besar kepada
/ Fax +6285 210 467317
4|Page
Penuntut Umum karena akhirnya kami menggunakan

hak tersebut, alasan mengapa kami menggunakan hak
tersebut karena kami tidak tahu apa alasan yang harus
kami jadikan dasar untuk tidak mengajukan Nota
Keberatan, karena ternyata surat dakwaan hanya
didasarkan pada asumsi Penuntut Umum sendiri.
Nota Keberatan atau Eksepsi ini harus kami

sampaikan didepan persidangan yang mulia ini, agar
kita semua mempunyai pandangan yang objektif
terhadap perkara ini. Tidak hanya Majelis Hakim,
Penuntut Umum dan kami sendiri selaku Penasihat
Hukum Terdakwa, tapi kami harapkan segenap warga
masayarakat yang ikut hadir dan menyaksikan
jalannya persidangan ini, juga berpandangan efektif.
Akan tetapi jikalau kemudian Majelis Hakim yang

Mulia mengganggap bahwa pengajuan Nota Keberatan
ini hanya merupakan sebuah tradisi dari kami para
Penasihat Hukum untuk agar memunculkan peluang
kasus kami dihentikan pemeriksaannya lebih awal dan
dengan tujuan untuk menghindarkan diri atau
melepaskan diri dari pemeriksaan lebih lanjut oleh
Pengadilan Negeri tentang Pokok Perkara yang
didakwa kepada Terdakwa kami, maka kami Penasihat
/ Fax +6285 210 467317
5|Page
Hukum Terdakwa HANIFA NOVENDA harus berani

menyatakan bahwa kami mengajukan Keberatan ini
setelah mempertimbangkan dengan baik, Uraian –
Uraian yang ada dilapangan, Peraturan Perundang –
Undangan, Yurispruudensi serta logika hukum setelah
menghubungkan uraian yang ada dengan peraturan
Perundang – Undangan.
Karena kami Penasihat Hukum mengajukan Nota

Keberatan bukan karena menginginkan agar
pemeriksaan Perkara kami tidak dilanjutkan oleh
Pengadilan Negeri, walaupun kami sadar bahwa
apabila dalil – dalil keberatan yang kami kemukakan
diterima oleh Majelis Hakim, maka konsekuensi
hukumnya perkara terdakwa yang bersangkutan tidak
akan dilanjutkan pemeriksaannya oleh Pengadilan
Negeri tersebut. Akan tetapi kami hanya menginginkan
agar perkara ini benar – benar diperiksa dengan dasar
yang jelas. Untuk itu, kami harapkan agar kita semua
teliti dan jeli dalam mempelajari surat dakwaan yang
dibuat oleh Penuntut Umum. Sebab surat dakwaan ini
senantiasa akan dijadikan dasar dalam pembuktian,
penuntutan, pembelaan, dan sekaligus dasar bagi
Majelis Hakim dalam membuat Putusan.
/ Fax +6285 210 467317
6|Page
Sehubungan dengan Surat Dakwaan Nomor

Reg. Perkara: PDM-100/TJKR/09/2018 terhadap
diri Terdakwa: HANIFA NOVENDA yang selanjutnya
dalam Nota Keberatan ini disebut Terdakwa, yang
terdaftar di Pengadilan Negeri Tanjung Karang dalam
perkara pidana Nomor: 100/Pid.B/2018/PN.TJKR
yang telah dibacakan oleh Penuntut Umum pada
kejaksaan Negeri Bandar Lampung di persindangan
Pengadilan Negeri Tanjung Karang pada Hari Kamis,
27 September 2018, maka perkenankanlah kami Tim
Pembela/ Penasihat Hukum Terdakwa untuk
menyampaikan Nota Keberatan (Eksepsi) terhadap
Surat Dakwaan yang diajukan Penuntut Umum
tersebut yang kami susun dan kami bacakan sebagai
berikut dibawah ini:
Sebelum kami membacakan Nota Keberatan ini,

perkenankanlah kami Tim Penasihat Hukum Terdakwa
HANIFA NOVENDA untuk memanjatkan Puji dan
Syukur kehadirat Allah Subhana Wata’ala yang telah
memberikan kesehatan dan kekuatan serta telah
berkenan memberikan Rahmat dan Hidayah nya
kepada kita semua dalam mengikuti seluruh rangkaian
proses persidangan selama ini dalam usaha menggali
dan menemukan hakekat kebenaran materil.
/ Fax +6285 210 467317
7|Page
Selain itu kami juga Selaku Penasihat Hukum

Terdakwa dalam perkara ini, selazimnya kalau terlebih
dahulu menyampaikan terimakasih kepada Majelis
Hakim, Terutama kepada Bapak Hakim Ketua Majelis,
yang telah memimpin dan menata jalanya sidang
pemeriksaan perkara ini sedemikian rupa sehingga
pemeriksaan perkara ini dapat terselenggara secara
cukup teliti, dalam suasana sabar dan cukup arif
biijaksana.
Kami bukanya mau memuji, apalagi dengan

segala pujian itu dimaksudkan mau mengambil hati
Hakim – Hakim yang memeriksa perkara ini. Namun
memang setulusnya harus kami katakan bahwa kami
masih percaya, paling tidak sebelum terbukti
sebaliknya, bahwa Majelis Hakim yang memeriksa
perkara ini, terutama Hakim Ketua Majelis, terdiri dari
Hakim – Hakim yang cukup menguasai lika – liku dan
seluk beluk hukum yang bersangkutan dengan perkara
ini, terdiri dari Hakim – Hakim yang semangatnya
menggebu – gebu Bukan untuk bagaimana caranya
supaya sedapat mungkin Terdakwa dihukum penjara
melainkan untuk bagaimana caranya supaya
/ Fax +6285 210 467317
8|Page
sedapat mungkin ditemukan dan diperoleh

kebenaran materiil atas perkara ini.
Dalam kesempatan ini sewajarnya pula kami

menyampaikan terimakasih kepada Saudara Penyidik
dan Saudara Penuntut Umum atas kerjasamanya yang
cukup baik dengan kami Penasihat Hukum dalam
setiap acara pemeriksaan perkara ini. Yang berbagai
daya telah memainkan peran dalam proses
pengungkapan uraian – uraian untuk membuktikan
adanya perbuatan serta kesalahan Terdakwa
sebagaimana didakwakan di awal perisdangan perkara
ini.
Namun demikian, tanpa mengurangi rasa hormat

dan rasa terimakasih kepada Penyidik dan Penuntut
Umum, kami Tim Penasihat Hukum Terdakwa akan
mengatakan disini apa yang kami anggap penting
untuk dikatakan dan apa yang kami anggap harus
dikatakan dari mencermati bukan surat dakwaan akan
tetapi dari apa yang dilakukan oleh Kepolisian dan
Kejaksaan dalam proses perkara Terdakwa secara
menyuluruh.
/ Fax +6285 210 467317
9|Page
Jika membaca surat dakwaan penuntut umum,

Pasal yang dituduhkan kepada Saudara HANIFA
NOVENDA yang pada pokok pasalnya, Pasal 194 UU
No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan Jo. pasal 55
ayat (1) ke-1 KUHP Tentang Penyertaan atau Pasal 349
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Jo.pasal 55 ayat
(1) ke 1 KUHP Tentang Penyertaan.
Setelah membaca Surat Dakwaan Penuntut

Umum terhadap saudara HANIFA NOVENDA. Maka
kini perkenankanlah kami selaku Penasihat Hukum
Terdakwa menyampaikan Eksepsi / Tangkisan /
keberatan dalam Perkara yang tengah diperiksa ini.
Berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum yang
terhormat, kiranya kami merasa sangat perlu untuk
menyampaikan Eksepsi ini demi kepentingan hukum
dan keadilan serta memperoleh jaminan perlindungan
hak – hak asasi Terdakwa atas Kebenaran, Kepastian
hukum dan keadilan. Selain itu, Eksepsi ini perlu kami
sampaikan demi perlindungan Hukum yang lebih luas
bagi masyarakat pada umumnya maupun
pembangunan hukum dalam proses beracara pada
persidangan perkara pidana yang semuanya itu telah
pula dijamin oleh kitab Undang – Undang Hukum Acara
/ Fax +6285 210 467317
10 | P a g e
Pidana (KUHAP) sebagai landasan hukum beracara di

negeri ini.
Bertitik Tolak dari Berita Acara Pemeriksaan (BAP)

untuk kemudian berlanjut pada Surat Dakwaan yang
diajukan Penuntut Umum pada persidangan perkara ini
nantinya, pada dasarnya adalah langkah penegakan
hukum kami menemukan kebenaran materil hukum
pidana. Dalam artian pula, bahwa proses yang kita
jalani bersama – sama saat ini adalah proses
menegakan prinsip prinsip hukum pidana yang
berlakuu bagi segenap warga negara tanpa pandang
bulu, baik itu hukum pidana formil maupun hukum
pidana materiil, demi terwujudnya suatu kebenaran
dan keadilan yang dituangkan dalam putusan Majelis
Hakim yang mulia yang sering diibaratkan sebagai
perpanjangan tangan Tuhan diatas dunia ini.
Proses persidangan perkara sendiri, merupaka

suatu rangkaian Proses dari mulai adanya dugaan suat
tindak pidana yang kemudian berlanjut dengan
penyelidikan dan penyidikan dari kepolisian untuk
diserahkan kepada Penuntut Umum guna melakukan
penuntutan dan dari penuntut umum menyerahkan
kepada pengadilan yan berwenang untuk mengadili
/ Fax +6285 210 467317
11 | P a g e
guna dihasil kan suatu putusan hukum berdasarkan

peraturan perundang – undangan. Dari rangakaian
proses ini. Tidak satupun yang beridiri sendiri – sendiri,
melainkan suatu rangkaian proses yang saling terkait
guna melahirkan suatu penegakan hukum yang
bermartabat.
Proses persidangan peradilan pidana sendiri,

berangkat dari adanya Surat Dakwaan yang diajukan
Penuntut Umum, posisi atau kedudukan surat
Dakwaan dalam penanganan perkara pidana ini
menempati posisi yang sangat penting. Hal ini
dikarenakan surat Dakwaan mempunyai 2 (dua) segi
dalam suatu Persidangan, yaitu segi positif dan segi
negative (Zulkarnain; 2006 : 89). Surat Dakwaan
mempunyai segi positifnya dimana keseluruhan isi
dakwaan yang terbukti dipersidangan harus dijadikan
dasar oleh Majelis Hakim dalam memberikan
putusannya. Sementara itu, surat dakwaan memiliki
segi negative bahwa apa yang dinyatakan terbukti
dalam suatu proses persidangan harus ditemukan
kembali dalam surat dakwaan yang diajukan Penuntut
Umum pada awal persidangan.
/ Fax +6285 210 467317
12 | P a g e
Yahaya Harap (1988: 415) menyatakan bahwa

putusan perkara pidana dalam teori maupun praktek
sangat bergantung pada surat dakwaan merupakan
landasa bagi hakim dalam pemeriksaan dimuka
persidangan, dan kemudian menjadi landasan bagi
hakim dalam menyusun pertimbangan hukum dan
putusan. Selain itu, salam Yurisprudensi Mahkamah
Agung RI No : 68K/KR/1973, 16 Desember 1976
menyatakan bahwa putusan hakim wajib mendasarkan
pada rumusan surat dakwaan.
Surat dakwaan sendiri yang memuat berbagai

uraian verbal tindak pidana yang diduga dilakukan
Terdakwa, haruslah disusun berdasarkan bahan –
bahan / uraian – uraian, kemudian ditarik dan
disimpulkan dari hasil pemeriksaan penyidikan yang
sudah tertuang secara resmi dalam BAP yang
dilimpahkan penyidik ke Kejaksaan. Untuk kemudian
berangkat dari bahan – bahan / uraian – uraian
tersebut. Penuntut Umum akan menuangkannya
dalam suatu Surat Dakwaan guna mendakwa seorang
terdakwa dalam suatu proses persidangan perkara
pidana.
/ Fax +6285 210 467317
13 | P a g e
Namun Demikian, setelah memperhatikan apa

yang tertuan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di
Kepolisian serta Surat Dakwaan yang telah
disampaikan Penuntut Umum pada persidangan, maka
kami merasa perlu untuk menyampaikan Eksepsi ini.
Bukan demi kepentingan terdakwa yang duduk pada
kursi Panasa Persidangan, melainkan demi tegaknya
hukum dan keadilan sesuai dengan seharusnya. Sudah
merupakan kewajiban bagi Penasihat Hukum untuk
mengajukan Eksespsi / Tangkisan / Bantahan atas
Surat Dakwaan Penuntu Umum apabila dalam Surat
Dakwaan tersebut ada sesuatu yang tidak sesuai
dengan seharusnya dan/atau Surat Dakwaan tersebut
bermula dari sebuah Proses yang menyalahi Prosedur
Hukum.
Perlunya Eksepsi diajukan atas Surat Dakwaan

Penuntu Umum yang dipandangan tidak sesuai dengan
seharusnya bukan sekedar untuk membuat
persidangan menjadi lama melainkan lebih dari itu
karena dasarnya fungsi surat dakwaan bagi terdakwa
dan/atau Penasihat Hukum adalah sebagai :
 Dasar menyusun pembelaan (Pleidoi)
/ Fax +6285 210 467317
14 | P a g e
 Dasar menyiapkan Bukti – Bukti terhadap

dakwaan Penuntut Umum
 Dasar Pembahasan Yuridis
 Dasar melakukan upaya hukum
Pada 13 Februari 1633, Galileo Galilei adalah

seorang astronom, filsuf dan fisikawan Italia dalam
usianya yang 77 tahun, dihadapkan pada persidangan
yang terkenal dengan Persidangan Vatikan atau
Persidangan Gerja Katolik Roma, dimana pada
persidangan tersebut Galileo Galilei diadili oleh
beberapa Paus Gerja Katolik Roma. Yang pada
dasarnya, peradilan ini menuduh Galileo Galilei
melakukan kejahatan yaitu :
 Tidak Beragama.
 Melakukan perbuatan Bidah karena
mendukung Copernicus yang menyatakan
Bumi mengintari Matahari dan Merusak
pemikiran Kaum Kristiani.
Galileo tiba di Roma untuk menghadapi dakwaan

melakukan Perbuatan Bidah karena mendukung
Copernicus yang menyatakan Bumi mengintari
Matahari. Galileo harus menjalani inkuisisi yang digelar
/ Fax +6285 210 467317
15 | P a g e
Gereja Katolik, Galileo telah dengan sadar menyakini

bahwa ia sama sekali tidak punya peluan untuk keluar
dari persidangan sebagai orang bebas, karena
sebagian besar hakim adalah musuh – musuhnya dan
demikian dengan penuduhnya. Untuk tuduhan tidak
beragama, Galileo akan dengan mudah menangkis
karena pokok masalahnya tidak langsung menyangkut
kehidupan warga Italia. Tapi untuk tuduhan
“Melakukan perbuatan Bidah karena mendukung
Copernicus yang menyatakan Bumi mengintari
Matahari dan Merusak pemikiran Kaum Kristiani”
sangat tidak mungkin bagi Galileo Galilei untuk
menangkisnya karena sebagian besar warga Itali dan
kaum pemuka Gereja Katolik di Itali telah antipati
dengan Galileo Galilei karena sebelum kasusnya,
ilmuwan Nicolaus Copernicus juga pernah di Inkuisi
oleh Gereja Katolik Roma dengan kasus yang sama
sebelumnya.
karena mengajarkan dan menulis buku yang

bertentangan dengan kepercayaan gereja katolik
roma, para pemuka gereja katolik roma beranggapan
bahwa bahwa pemikiran dari Galileo Galilei dapat
merusak iman para kaum kristiani katolik roma saat itu
dan teori copernicus yang didukung oleh Galileo Galilei
/ Fax +6285 210 467317
16 | P a g e
bertentangan dengan ajaran Alkitab saat itu dan

akhirnya Galileo Galilei di jatuhi hukuman tahanan
rumah oleh Paus Urban VIII hingga ia meninggal
dunia, padahal semua pemikirannya dan teori dimasa
sekarang sangat berguna dan merupakan hal yang
benar, semua ini dilakukan demi mencapai tujuan
sesaat dan bukan demi kemaslahatan umat, apalagi
demi menegakan hukum dan keadilan.
Berangkat dari peristiwa peradilan Galileo Galilei

tersebut, terlihat nyata bagaimana etika, moral dan
nilai-niali mulia hukum dicabut dari akarnya yaitu
keadilan hanya demi tujuan sesaat guna memenuhi
kepentingak kelompok tertentu, sungguh sebuah ironi,
Italia yang terkenal sebagai negeri paling kontras dan
mulia dizamannya ternyata memberikan dan
memberikan dan menorehkan noda paling hitam yang
menjadi pengalaman sungguh berarti dalam dunia
hukum dan peradilan. Hukum telah dijadikan sebagai
senjata paling ampuh guna mengangkangi kebebasan
dan keadilan.
Berkaca dari hal tersebut, sudah sepantasnya apabila

kita yang hadir dalam persidangan ini kembali
mengetuk hati nurani masing – masing dalam melihat
/ Fax +6285 210 467317
17 | P a g e
dan mempelajari dengan seksama perkara yang

tengah kita hadapi. Marilah, kita bersama – sama
menghilangkan segala tendensi apapun. Patutlah
kiranya hukum dan peradilan sebagai satu gerbang
utama menuju keadilan bagi semua pihak sehingga
tujuan mulia Hukum benar – benar tercapai.
Pada hakikatnya sebuah dakwaan pidana bagi

seseorang yang tidak bersalah adalah sama dengan
serangan resmi terhadap martabat dan kehormatan
manusia pada umumnya. Sehingga apabila ada suatu
putusan dari Majelis Hakim yang menyatakan surat
dakwaan Penuntut Umum tidak dapat diterima atau
batal demi hukum, hal itu pada hakikatnya merupakan
suatu kemenangan bagi semua penegak hukum di
Pengadilan yang bersangkutan, yang berhasil
menegakkan martabat dan kehormatan manusia dan
kemanusiaan. Majelis hakim yang mulia, Kebenaran
adalah sesuatu yang mulak dan tidak dapat
dipengaruhi oleh seberapa banyak yang menganggap
itu benar :
“TIDAK SELALU YANG KITA PIKIRKAN ITU

BENAR. TIDAK SELALU YANG KITA
SANGKAKAN ITU KEBENARAN. KALAU KITA
/ Fax +6285 210 467317
18 | P a g e
TIDAK MENGERTI ALASAN SEBENARNYA

BUKAN BERARTI SEMUA JADI BURUK DAN
SALAH MENURUT VERSI KITA SENDIRI“
“Hukum adalah suatu perintah yang masuk akal,

ditujukan untuk kesejahteraan umum, dibuat oleh
mereka yang mengemban tugas suatu masyarakat
yang dipromulgasikan”
Hukum haruslah adil dan selalu memperjuangkan

keadilan bagi semua pihak termasuk keadilan
seutuhnya bagi seorang Tersangka dan/atau
Terdakwa. Hukum yang tidak adil sangat.
Bertentangan dengan hakikat keberadaan umum serta
keadilan. Ketika anak manusia berhadapan dengan
proses hukum itu sendiri, tidak lain dan tidak bukan
yang diharapkan adalah lahirnya sebuah KEADILAN
seutuhnya yang diformulasikan melalui lembaga
peradilan lewat Majelis Hakim yang Mulia.
Ketika Proses dalam memperoleh keadilan pada suatu

peradilan pidana yang dimulai dari tahap penyidikan
hingga adanya suatu putusan peradilan yang memiliki
kekuatan hukum tetap gagal untuk mewujudkan
keadilan, maka terjadilah apa yang kita kenal dengan
/ Fax +6285 210 467317
19 | P a g e
istilah “Miscarriage of Justice” (Kegagalan dalam

penegakan keadilan). Persoalan yang universal dan
factual yang dihadapi oleh hampir semua negara
dalam penegakan sistem peradilan pidananya.
Untuk menegakkan hukum yang baik dibutuhkan para

petugas hukum selain memperoleh pendidikan hukum
yang bermutu dan berpengalaman luas menjalankan
perkerjaan penerapan hukum, perlu juga petugas
tersebut mendapat bekal ilmu pengetahuan lebih
langsung membantu hukum bagi mereka yang
melakukan pekerjaan dalam mengejar suatu
kebenaran. Bahwa dalam sistem Hukum Acara Pidana
Indonesia ketujuh tugas pokok diatas harus
memberikan tempat dan perlindungan terhadap Hak
Asasi Manusia, khususnya agar di dalam Surat
Dakwaan tidak terjadi hal – hal yang merugikan
Terdakwa dalam membela kepentingan Hukumnya.
/ Fax +6285 210 467317
20 | P a g e
2. ALASAN KEBERATAN
Majelis Hakim yang kami Muliakan

Penuntut Umum yang Kami Hormati
Serta Sidang Sekalian
Puji Syukur kehadiran Tuhan Yang Maha Esa yang

telah memberikan limpahan rahmat, berkat, karunia
dan dazat – nya sehingga kita semua dapat hadir
dengan keadaan sehat di persidangan hari ini untuk
bersama – sama menciptakan dan mewujudkan
keadilan yang selalu diidam – idamkan oleh setiap
manusia dibelahan bumi manapun pada umumnya dan
oleh Terdakwa pada Khususnya.
Pada dasarnya Keberatan ini disampaikan bukan

semata – mata untuk memenuhi hak kami, melainkan
untuk melakukan proses koreksi koreksi yang bersifat
kontruksi terhadap surat Dakwaan yang telah dibuat
oleh Penuntut Umum. Hal ini penting kirannya karena
dan ketelitian dalam menggali serta menympulkan
Berita Acara Permeriksaan di tingkat penyidikan
/ Fax +6285 210 467317
21 | P a g e
Hukum Pidana adalah hukum publik yang bersifat Lex

Praevia, Lex Certa, Lex Scripta, Lex Scicta sehingga
tidak mentoleransikan sedikitpun terhadap kesalahan
baik bersifat formil (error Procedure) maupun
kesalahan materil (clerical error).
MENDAKWA TANPA FAKTA:

ABAIKAN KEADILAN,
MENGEDAPANKAN KEKUASAAN
1. SURAT DAKWAAN PENUNTUT UMUM TIDAK

DAPAT DITERIMA
Bahwa setelah kami mempelajari Surat Dakwaan

Penuntut Umum, kiranya kami dari Tim Penasihat
Hukum dapat dengan jelas melihat adanya masalah
yuridis yang merugikan posisi hukum Terdakwa dan
berkeyakinan menurut hukum untuk mengajukan
keberatan bahwa surat Dakwaan Penutut Umum harus
dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA.
/ Fax +6285 210 467317
22 | P a g e
Bahwa jika kita melihat Kitab Undang – Undang

Hukum Acara Pidana yang selajutnya kami sebut
dengan KUHAP tidak dijelaskan mengenai ukuran atau
kriteria apa saja yang dapat dijadikan alasan untuk
menilai suatu Surat Dakwaan harus dinyatakan tidak
dapat diterima, karena itu perlu diketahui pendapat
ahli salah satunya adalah M. Yahya Harap, S.H.
Bahwa Menurut M. Yahya Harahap, S.H. dalam

bukunya yang berjudul pembahasan permasalahan
dan penerapan KUHAP jilid ke – II, 1985, pada
halaman 667, dikatakan bahwa:
“Eksepsi dengan alasan Dakwaan tidak

dapat diterima adalah berupa keberatan
yang berisi bahwa dakwaan yang diajukan
Jaksa Penuntut Umum terhadap TERDAKWA
tidak tepat karena apa yang didakwakan
merupakan suatu yang tidak tepat baik
mengenai dasar hukum dan sasaran
dakwaan. Oleh karena itu dakwaan harus
dinyatakan oleh Pengadilan tidak dapat
diterima.”
/ Fax +6285 210 467317
23 | P a g e
Bahwa mengacu pada Pendapat M. Yahya

Harahap, S.H. tersebut berkesesuaian dengan apa
yang dimaksud dalam pasal 156 ayat (1) KUHAP
sebagaimana dikutip sebagai berikut :
“Dalam hal TERDAKWA atau Penasihat

Hukum mengajukan keberatan bahwa
pengadilan tidak berwenang mengadili
perkaranya, atau dakwaantidak dapat
diterima atau Surat Dakwaan Harus
dibatalkan, maka setelah diberi kesempatan
kepada jaksa penuntut umum untuk
menyatakan pendapatnya, Hakim
mempertimbangkan keberatan tersebut
untuk selanjutnya mengambil keputusan.”
Bahwa setelah mempelajari Surat Dakwaan

Penuntut Umum, Ketentuan pasal 156 ayat (1)
KUHAP serta pendapat M. Yahya Harahap, S.H.
tersebut diatas, kami berkeyakinan bahwa surat
Dakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini harus
dinyatakan sebagai Dakwaan yang tidak dapat
diterima, karena Dakwaan Penuntut Umum tidak
tepat baik mengenai dasar hukumnya, maupun
sasaran dakwaannya.
/ Fax +6285 210 467317
24 | P a g e
2.1 SURAT DAKWAAN PENUNTUT UMUM

ADALAH ERROR IN PERSONA
Majelis Hakim Yang Kami Muliakan

Saudara Jaksa Penuntut Umum yang Kami
Hormati.
Serta pengunjung sidang sekalian.
Bahwa setelah kita melihat surat dakwaan yang

dibuat oleh Jaksa Penuntut Umum, dalam hal ini yang
kami rasa Jaksa Penuntut Umum dalam membuat
Surat Dakwaan terkesan terburu – buru sehingga
banyak sekali mengalami kekeliruan mengenai
orang/subyek hukum yang didakwakan (eror in
persona) hal ini yang kami khawatirkan sebagai
Penasihat Hukum Terdakwa, akan menimbulkan rasa
ketidakadilan bagi klien kami sekaligus merampas
kemerdekaan bagi klien kami, maka dari itu kami
selaku Penasihat Hukum Terdakwa yaitu HANIFA
NOVENDA akan memaparkan kekeliruan mengenai
orang yang didakwaakan oleh Jaksa Penuntut Umum.
/ Fax +6285 210 467317
25 | P a g e
Melihat dari pengertian mengenai istilah salah

tangkap (Eror In Persona) memang betul tidak di
jelaskan didalam KUHAP maupun Peraturan Perundang
– Undangan lainya, namun apabila kita melihat secara
teoritis pengertian salah tangkap (Eror In Persona) ini
bisa ditemukan dalam doktrin pendapat ahli hukum.
Secara harifiah arti dari salah tangkap (Eror In
Persona) adalah keliru mengenai orangnya (M.
Marwan, 2009: 18)
Majelis Hakim yang Kami Muliakan kekliruan itu

bisa terjadi pada saat dilakukan penangkapan, atau
penahanan, atau penuntutan, atau pada saat
pemeriksaan perkara oleh hakim pengadilan hingga
perkaranya diputus. Pengertian ini tersirat dalam Pasal
95 KUHAP yang membahas tentang ganti rugi terhadap
orang yang ditangkap, ditahan, dituntut dan diadilii
tanpa alasan yang berdasarkan undang – undang atau
kekeliruan mengenai orangnya.
Dalam menguraikan error in persona dalam surat

dakwaan tersebut, perlu kiranya kita mengetahui
pendapat M. Yahya Harahap, S.H. dalam bukunya yaitu
“Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP”
/ Fax +6285 210 467317
26 | P a g e
edisi kedua halaman 128m dimana dinyatakan Eror In

Persona sebagai alasan Eksepsi Dakwaan Tidak Dapat
Diterima Sebagai Berikut:
Exception In Persona “Orang yang diajukan

Sebagai TERDAKWA “Keliru” yang semestinnya
diajukan sebagai Terdakwa adalah orang lain, karena
dia pelaku tindak pidana yang sebenarnya.”
Bahwa dalam peristiwa orang yang diajukan

sebagai Terdakwa bukan pelaku tindak pidana yang
sebenarnya, pada dakwaan terkandung cacat atau
kekeliruan Error In Persona dalam bentuk
Discualiffication in Person, Jika terjadi kekeliruan yang
demikian, Jaksa Penuntut Umum telah mendakwaa
seseorang yang tidak mempunyai hubungan hukum
dan pertangungjawaban dengan tindak pidana atau
kejahatan yang didakwakan. Oleh karena itu, dakwaan
Jaksa Penuntut Umum Harus dinyatakan TIDAK
DITERIMA
Melihat kutipan dari surat dakwaan Penuntut

Umum halaman 3 paragraf 7 “Bahwa sepulang dari
Rumah Sakit Ibu dan Anak Teuku Umar saksi
NEYDITAMA SAKNI dan korban ALIVA
/ Fax +6285 210 467317
27 | P a g e
TUKARUZZAMAN pun sepakat untuk menggugurkan

janin tersebut karena ditakutkan akan diketahui oleh
keluarga mereka. Saksi NEYDITAMA SAKNI langsung
menghubungi sahabatnya saksi KARLOS BUTAR-
BUTAR yang diminta untuk mencarikan bidan yang
bisa melakukan aborsi” dan halaman 4 paragraf 2
didalam dakwaan tersebut mengatakan “Bahwa
setibanya di tempat praktek terdakwa HANIFAH
NOVENDA, didalam ruang praktek saksi
NEYDITAMA SAKNI dan korban ALIVA
TUKARUZZAMAN mengatakan untuk menggugurkan
kandungan korban ALIVA TUKARUZZAMAN karena
saksi NEYDITAMA SAKNI dan korban ALIVA
TUKARUZZAMAN tidak menginginkan kandungan
tersebut, dan terdakwa HANIFA NOVENDA pun
menyanggupi untuk membantu”
Setelah melihat kutipan surat dakwaan tersebut,

bahwa telah jelas sekali yang menginginkan untuk
melakukan aborsi adalah NEYDITAMA SAKNI dan
korban itu sendiri yaitu ALIVA TUKARUZZAMAN
dalam hal ini yang membuat kekaburan fakta yang
seolah – olah klien kami yang ingin melakukan aborsi
tersebut padahal dalam surat dakwaanpun telah
dijelaskan bahwasanya saksi NEYDITAMA SAKNI
/ Fax +6285 210 467317
28 | P a g e
menyuruh KARLOS BUTAR BUTAR untuk menyari

bidan aborsi dan dalam hal ini bidan aborsi adalah klien
kami dalam hal ini sudah jelas bahwsanya klien kami
hanya disuruh dan dimintai tolong untuk
menggugurkan kandungan yang dikandung oleh
ALIVA TUKARUZZAMAN.
Dalam hal ini telah jelas bahwasanya klien kami

hanya menjalankan perkejaannya dan bukan
melakukann tindak pidana dan perbuatan terdakwa
telah memiliki izin untuk melakukan praktek tersebut.
Apabila kita melihta teori penyertaan dalam

Hukum Pidana terkait dengan orang yang menyuruh
orang lain untuk melakukan tindak pidana (doen
pleger) didalam teori tersebut terdapat jenis – jenis
salah satunya “Karena Tersesatkan” yang dimaksud
dengan tersesatkan disini adalah kekeliruan atau
kesalahpahaman akan suatu unsur tindak pidana yang
isinya tidak benar, yang atas kesalahpahaman itu maka
memutuskan kehendak untuk berbuat. Keadaan yang
menyebabkan orang lain itu timbul kesalahpahaman
itu adalah oleh sebab kesengajaan pembuat penyuruh
sendiri dalam hal ini orang yang disuruh tidak dapat
dipidana.
/ Fax +6285 210 467317
29 | P a g e
Setelah melihat teori tersebut kami penasihat

hukum berpendapat bahwasanya perbuatan yang
dilakukan oleh klien kami, apabila benar merupakan
suatu tindak pidana maka klien kami tidak dapat
dimintai pertanggungjawaban pidana karena setelah
kita membaca dan mempelajari turunan BAP dan
LP2HP dari penyidik kami menemukan fakta
bahwasanya klien kami menytujui menerima
permintaan aborsi dikarenakan menurut keterangan
yang diberikan oleh korban, pada saat itu kondisi
kandungan korban sangatlah tidak normal dan apabila
kandungan korban tidak digugurkan maka dapat
dikhawatirkan akan mengancam nyawa korban. Maka
dari itu majelis hakim yang mulia kami berpendapat
bahwasanya klien kami melakukan perbuatan tersebut
semata mata atas permintaan yang diberikan oeh
korban dan tersesatkan atas permintaan tersebut
maka dari itu majelis hakim yang mulia disini adanya
kekeliruan ataupun ketidaktelitian oleh Jaksa Penuntut
Umum dalam mengangkat Terdakwa yang
menyebabkan surat Dakwaan Penuntut Umum Error
In Persona dan Surat Dakwaan Penuntut Umum
Tidak Dapat Diterima
/ Fax +6285 210 467317
30 | P a g e
2. KEBERATAN TENTANG SURAT DAKWAAN PENUNTUT

UMUM YANG BATAL DEMI HUKUM
Majelis Hakim Yang Kami Muliakan

Penuntut Umum yang kami hormati
Serta Pengunjung Sidang Sekalian
Bahwa Surat Dakwaan batal demi hukum jika

dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak memenuhi
syarat materiil dalam suatu syarat Surat Dakwaan yaitu
apabila tidak memuat uraian secara Cermat, Jelas, dan
Lengkap mengenai tindak pidana yang di dakwakan
dengan menyebutkan waktu dan tempat tindak pidana
itu dilakukan. Bahwa Surat Dakwaan merupakan dasar
pemeriksaan suatu perkara pidana di persidangan,
maka dalam menyusun Surat Dakwaan harus
memenuhi ketentuan sebagaimana diatur dalam pasal
143 ayat (2) KUHAP :
(2). Penuntut umum membuat surat dakwaan

yang diberi tanggal dan ditandatangani
serta berisi :
/ Fax +6285 210 467317
31 | P a g e
a. nama lengkap, tempat lahir, umur atau

tanggal lahir, jenis
kelamin,kebangsaan, tempat tinggal,
agama dan pekerjaan tersangka;
b. uraian secara cermat, jelas dan lengkap
mengenai tindak pidana yang
didakwakan dengan menyebutkan
waktu dan tempat tindak pidana itu
dilakukan.
Sebelum lebih jauh menguraikan Nota Keberatan

(Eksepsi) ini,kami akan mencari tahu apa yang
dimaksud dengan pengertian “cermat, jelas, dan
lengkap.” Berikut ini kami kutip dari Buku Pedoman
Pembuatan Surat Dakwaan yang diterbitkan
oleh Kejaksaan Agung Republik Indonesia
halaman 22, yang menyebutkan :
I. CERMAT, adalah :
Ketelitian Penuntut Umum dalam mempersiapkan

Surat Dakwaan yang didasarkan pada Undang-
Undang yang berlaku bagi Terdakwa, serta tidak
terdapat kekurangan dan atau kekeliruan yang
dapat dibuktikan, antara lain misalnya :
/ Fax +6285 210 467317
32 | P a g e
 Apakah penerapan hukum atau ketentuan

pidananya sudah tepat;
 Apakah Terdakwa dapat
dipertanggungjawabkan dalam melakukan
tindak pidana tersebut;
 Apakah tindak pidana tersebut belum atau
sudah daluwarsa;
 Apakah tindak pidana yang didakwakan
tidak nebis in idem.
II. JELAS, adalah :
Penuntut Umum dalam hal ini harus mampu

merumuskan unsur-unsur delik yang didakwakan
sekaligus memadukan dengan uraian perbuatan
materiil (fakta) yang dilakukan oleh Terdakwa
dalam Surat Dakwaan. Dalam hal ini harus
diperhatikan bahwa jangan sekalipun memasukan
dalam uraian dakwaan, antara delik yang satu
dengan yang lain unsur-unsurnya berbeda satu
sama lain atau uraian Dakwaan yang hanya
menunjuk pada Dakwaan sebelumnya (seperti
misalnya menunjuk pada Dakwaan pertama)
/ Fax +6285 210 467317
33 | P a g e
sedangkan unsurnya berbeda, sehingga Dakwaan

menjadi kabur atau tidak jelas yang diancam
dengan batal demi hukum.
III. LENGKAP, adalah :
Uraian Surat Dakwaan harus mencakup semua

unsur-unsur yang ditentukan Undang-Undang
secara lengkap. Jangan sampai terjadi adanya
unsur delik yang tidak dirumuskan secara lengkap
atau tidak diuraikan perbuatan materiilnya secara
tegas dalam Dakwaan, sehingga berakibat
perbuatan itu bukan merupakan tindak pidana
menurut Undang-Undang.
Bahwa mengenai pengertian Cermat, Jelas, dan

Lengkap seperti tersebut di atas dapat dilihat dari
beberapa literatur sebagai berikut : Yurisprudensi
tetap Mahkamah Agung RI yang dapat dijadikan
pedoman, antara lain :
Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8 – 1 –

1983 No. 492.K/Kr/1981, yang kaidah hukumnya
menyatakan :
/ Fax +6285 210 467317
34 | P a g e
“Pengadilan Tinggi telah tepat

mempertimbangkan bahwa tuduhan yang
samar-samar/kabur, harus dinyatakan batal
demi hukum”.
Bahwa Putusan yang dibenarkan Mahkamah

Agung tersebut, adalah Putusan Pengadilan
Tinggi Banjarmasin No. 18/1981 / Pid.S / PT /
Bjm. Tanggal 20 April 1981, yang telah
memberikan pertimbangan sebagai berikut :
“Sebagai dasar dari keseluruhan proses pidana, Surat

Dakwaan selain harus memuat syarat formil dan
materiil, juga harus disusun / dirumuskan secara
lengkap, jelas dan tepat dalam menguraikan
perbuatan-perbuatan yang didakwakan, telah
dilakukan oleh Terdakwa, sesuai dengan rumusan delik
yang mengancam perbuatan-perbuatan itu dengan
hukuman (pidana)”.
Putusan Mahkamah Agung RI Reg.No : 808 K /

Pid / 1984 tanggal 29 Juni 1985, yang kaidah
hukumnya menyatakan :
/ Fax +6285 210 467317
35 | P a g e
“Dakwaan tidak cermat, jelas, dan lengkap sehingga

harus dinyatakan batal demi hukum”.
Putusan Mahkamah Agung RI Reg.No.: 33 K /

Mil / 1985 tanggal 15 Februari 1986, yang kaidah
hukumnya menyatakan :
“Karena Surat Dakwaan tidak dirumuskan secara

cermat, jelas, dan lengkap, dakwaan dinyatakan batal
demi hukum”.
(Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik

Indonesia tahun 1969 – 2000”, Program CD
Yurisprudensi LPHI – Ikadin.)
TIDAK JELAS
Seperti yang dijelaskan pengertian dari Jelas,

Penuntut Umum harus memperhatikan bahwa jangan
sekalipun memasukkan dalam uraian dakwaan, antara
delik yang satu dengan yang lain unsur-unsurnya
berbeda satu sama lain atau uraian Dakwaan yang
hanya menunjuk pada Dakwaan sebelumnya dan juga
dalam membuat dakwaan seharusnya Jaksa Penuntut
Umum harus menjelaskan perbuatan – perbuatan
/ Fax +6285 210 467317
36 | P a g e
Terdakwa dengan jelas dan tidak akan menimbulkan

tafsir hukum baru dalam Surat Dakwaan Penuntut
Umum dalam Dakwaan Kesatu Halaman 4 paragraf 1
menjelaskan “Bahwa Terdakwa HANIFAH NOVENDA
merupakan bidan mandiri sejak tahun 2013 dan
memiliki asisten yaitu saksi ANISA AZZAHRA, saksi
ELVINA DEWI dan saksi TONI MULYONO” didalam
dakwaanya penuntut umum tidak menjelaskan surat
izin praktek yang ia terima sejak pertama kali
membuka praktek mandiri disini seolah – olah
perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa merupakan
perbuatan yang ilegal padahal klien kami telah memiliki
izin untuk melakukan hal tersebut, berdasarkan pasal
76 Undang – Undang no 36 Tahun 2009 tentang
Kesehatan menjelaskan seseorang boleh melakukan
aborsi apabila dilakukan oleh tenaga kesehatan yang
memiliki keterampilan dan kewenangan yang memiliki
sertifikat yang ditetapkan oleh Menteri, dengan
persetujuan ibu hamil yang bersangkutan.
Dalam hal ini yang membuat kami heran kepada

penuntut umum kenapa surat izin yang dimiliki oleh
klien kami tidak dijelaskan oleh penuntut umum
apakah disini penuntut umum ingin menggiring opini
yang dilakukan oleh klien kami suatu perbuatan ilegal
/ Fax +6285 210 467317
37 | P a g e
atau memang pada kenyataan saudara Penuntut

Umum yang tidak teliti akan hal ini, karena pada dasar
pembuatan surat Dakwaan seharusnya berdasarkan
dari BAP yang dilakukan Penyidik karena berdasarkan
turunanan BAP dan LP2HP dari penyidik kami dapat
menemukan fakta bahwasanya klien kami telah
memiliki izin untuk melakukan praktek aborsi, tetapi
kenapa pada saat penuntut umum membuat surat
Dakwaan hal tersebut tidak di Jelaskan.
DAKWAAN PENUNTUT UMUM TIDAK JELAS
TIDAK CERMAT
Selain ketidak jelasan Penuntut Umum

menguraikan Dakwaanya sebagaimana diuraikan
diatas, masih terdapat ketidak cermatan dalam
Dakwaan Penuntut Umum yaitu mengenai Visum Et
Repertu tidak berhubungan dengan obat aborsi yang
mengakibatkan kematian.
Bahwa Penuntut Umum menguraikan tentang

meninggalnya almarhum ALIVA TUKARUZZAMAN
/ Fax +6285 210 467317
38 | P a g e
berdasarkan Visum et Repertum. Padahal, Visum et

Repertum sendiri tidak menjelaskan bahwa Alvira
meninggal karena obat Oxytocin. Bahkan, dalam Visum
et Repertum sendiri, ditemukan beberapa cairan lain
selain Oxytocin yaitu Paracetamol dan Amoxilin, atau
singkatnya dapat dikatakan, Visum et Repertum tidak
menjelaskan tentang sebab musabab matinya korban.
Bahwa selanjutnya juga, Penuntut Umum tidak
menguraikan berapa banyak Oxytocin yang ditemukan
didalam tubuh korban ALIVA TUKARUZZAMAN yang
mengakibatkan matinya korban ALIVA
TUKARUZZAMAN, tetapi Penuntut Umum hanya
menjelaskan bahwa ada sejumlah kurang lebih 1,5 Mg
Oxytocin yang disuntikan ketubuh ALIVA
TUKARUZZAMAN. Sedangkan jumlah 1,5 Mg
Oxytocin sedangkan jumlah tersebut tidak sesuai
dengan apa yang ada di tubuh korban ALIVA
TUKARUZZAMAN. Semestinya, untuk menentukan
matinya korban, harus lah didasarkan dengan
penemuan sejumlah oksitosin yang ada didalam tubuh
korban Alfira Taukaruzaman bukan dengan penemuan
jumlah oksitoksin yang disuntikan kepada korban dan
hal tersebut juga berdasarkan dari keterangan saksi
bukan dari hasil visum et repertum. Jika Penuntu
Umum menguraikan bahwa matinya korban adalah
/ Fax +6285 210 467317
39 | P a g e
berdasarkan oksitoksin yang disuntikan kepada Alfira

Tukaruzaman pasti lah uraian tersebut adalah tidak
cermat dan tidak jelas, karena bagaiman bisa ahli atau
Penuntut Umum dapat menyimpulkan penyebab
matinya korban berdasarkan matinya korban
berdasarkan jumlah oksitoksin yang disuntikan pada
korban dan jumlah tersebut pun berdasarkan dari
keterangan saksi dan bukan jumlah cairan oksitoksin
yang ada dalam tubuh korban. Dan bagaimana
mungkin ahli dan Penuntut umum dapat
menyimpulkan jumlah cairan oksitoksin yang ada di
dalam tubuh korban padahal di visum et repertum
tidak tertulis secara jelas berapa banyak cairan
oksitoksin yang ada dalam tubuh korban, disini kami
rasa Penuntut Umum terlalu terburu-buru dalam
mengambil kesimpulan banyaknya jumlah oksitoksin
dalam tubuh korban yang hanya didasari pada
keterangan saksi. Jika kita ingin mengetahui jumlah
oksitoksin yang disuntikan ke dalam tubuh korban
Alfira Tukaruzaman, maka haruslah dengan cara
menemukan jumlah oksitoksin yang sesuai yang ada
dalam tubuh korban Alfira Tukaruzaman. Dalam
dakwaannya Penuntut Umum hanya menguraikan
kematian korban Alfira Tukaruzaman bukan
berdasarkan pada penemuan oksitoksin yang ada di
/ Fax +6285 210 467317
40 | P a g e
dalam tubuh korban, tetapi hanya berdasarkan

kesaksian oleh saksi yang berjumlah 1,5 mg. Sehingga
dengan tidak adanya uraian atas fakta-fakta tersebut,
mengakibatkan dakwaan Penuntut Umum menjadi
tidak cermat, tidak jelas, dan tidak lengkap. Oleh
karena itu dakwaan Penuntut Umum harus dinyatakan
batal demi hukum atau setidak-tidaknya tidak dapat
diterima.
DAKWAAN PENUNTUT UMUM TIDAK CERMAT
TIDAK LENGKAP
Sebelum menguraikan keberatan kami, izinkanlah

kami mengingatkan kepada Jaksa Penuntut Umum
mengenai unsur – unsur tindak pidana menurut
Prof.Simons adalah sebagai berikut :
a. Perbuatan manusia (positif/ negatif; berbuat

/tidak berbuat).
b. Diancam pidana.
c. Melawan hukum.
/ Fax +6285 210 467317
41 | P a g e
d. Dilakukan dengan kesalahan.

e. Oleh orang yang mampu bertanggung
jawab
Unsur – unsur tersebut diatas dapat dipilah ke dalam

unsur bjektif dan subjektif, sebagai berikut :
1. Unsur objektif meliputi :

a. Perbuatan orang.
b. Akibat yang kelihatan dari perbuatan itu.
c. Kemungkinan adanya akibat yang
menyertai.
2. Unsur subjektif :
a. Orang yang mampu bertanggung jawab.
b. Adanya kesalahan.
Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, maka

dapat disimpulkan sebagai berikut :
 Unsur Objektif : Perbuatan manusia (positif /

negatif; berbuat/tidak berbuat). Dalam hal
perbuatan manusia (positif / negatif; berbuat /
tidak berbuat) ini, perbuatan yang dilakukan oleh
Terdakwa di sini adalah perbuatan negatif atau
/ Fax +6285 210 467317
42 | P a g e
tidak berbuat. Hal ini dikarenakan dalam Surat

Dakwaan, Jaksa Penuntut Umum sama sekali
tidak bisa membuktikan apabila perbuatan yang
dilakukan oleh Terdakwa adalah perbuatan positif
atau benar berbuat dalam perbuatan Tindak
Pidana Aborsi.
Majelis Hakim yang Kami Muliakan

Sdr Penuntut Umum yang kami hormati
Pengunjung Sidang Sekalian
Didalam pasal 55 KUHAP bahwa klasifikasi

pelaku adalah :
1. Mereka yang Melakukan : Yaitu pelaku tindak
pidana yang pada hakekatnya memenuhi
semua unsur dari tindak pidana. Dalam arti
sempit, pelaku adalah mereka yang melakukan
tindak pidana. Sedangkan dalam arti luas
meliputi keempat klasifikasi pelaku diatas yaitu
mereka yang melakukan perbuatan, mereka
yang menyuruh melakukan, mereka yang turut
serta melakukan dan melereka yagn
menganjurkan.
/ Fax +6285 210 467317
43 | P a g e
2. Mereka yang Menyuruh Melakukan : Yaitu

seseorang ingin melakukan suatu tundak
pidana, akan tetapi ia tidak melaksanakannya
sendiri. Dia menyuruh orang lain untuk
melaksanakannya. dalam penyertaan ini orang
yang disuruh tidak akan dipidana, sedang
orang yang menyuruhnya dianggap sebagai
pelakunya. Dialah yang bertanggungjawab
atas peristiwa pidana karena suruhannyalah
terjadi suatu tindak pidana.
3. Mereka yang Turut Serta : Yaitu mereka yang

ikut serta dalam suatu tindak pidana. Terdapat
syarat dalam bentuk mereka yang turut serta,
antara lain:
a. Adanya kerjasama secara sadar dari
setiap peserta tanpa perlu ada
kesepakatan, tapi harus ada kesengajaan
untuk mencapai hasil berupa tindak
pidana.
b. Ada kerja sama pelaksanaan secara fisik
untuk melakukan tindak pidana. Setiap
peserta pada turut melakukann diancam
dengan pidana yang sama.
/ Fax +6285 210 467317
44 | P a g e
4. Mereka yang menggerakkan/ menganjurkan/

membujuk : Yaitu seseorang yang mempunyai
kehendak untuk melakukan tindak pidana,
tetapi tidak melakukannya sendiri, melainkan
menggerakkan orang lain untuk melaksanakan
niatnya itu.
Dalam hal ini perbuatan yang dilakukan

klien kami dalam surat Dakwaan Penuntut
Umum, tidak diklasifikasikan perbuatan
tersebut sebagai Mereka yang Melakukan,
Mereka yang menyuruh melakukan, Mereka
yang turut serta melakukan, Mereka yang
menggerakan/ Menganjurkan/ Membujuk.
Dalam hal ini yang kami rasa perlu

disebutkan oleh penuntut umum agar
Dakwaan yang ditulis oleh Penuntut Umum
menjadi Jelas dan tidak Kabur, karena hemat
kami Penasihat Hukum pada proses
pembuktian dipersidangan, pembuktian yang
dilakukan oleh penuntut umum harus sesuai
dengan apa yang ditulis didakwaan atau
singkatnya hal hal yang didakwaankan
penuntut umum harus dibuktkan seluruh nya,
/ Fax +6285 210 467317
45 | P a g e
lalu apabila dalam hal ini perbuatan ataupun

klasifikasi peran terdakwa di jelaskan oleh
penuntut umum, apa yang nantinya ingin
dibuktikan oleh penuntut umum dalam
persidangan, dan nanti akan membuat
pembuktian, pembelaan hingga putusan hakim
akan menjadi kabur dan hal tersebut sangat
bertentangan dengan tujuan hukum acara
pidana yang mencari kebenaran materiil, maka
dari itu majelis hakim yang mulia sebelum
melanjutkan agenda persidangan ke agenda
pembuktian kami mohon unutuk tidak
melanjutkan persidangan dengan dakwaan
yang kabur. Maka dari itu yang kami rasa disini
Penuntut Umum sama sekali TIDAK
LENGKAP.
DAKWAAN PENUNTUT UMUM TIDAK LENGKAP
/ Fax +6285 210 467317
46 | P a g e
Oleh karenanya, Menurut Hemat Kami, Surat

Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Tidak
Lengkap.
Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,

maka ternyatalah Surat Dakwaan Saudara
Jaksa Penuntut Umum Tidak Cermat, Tidak
Jelas, dan Tidak Lengkap, sehingga dapat
disimpulkan Surat Dakwaan Penuntut Umum
tidak memenuhi kaidah sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 143 ayat (2) Huruf b KUHAP. Oleh
karenanya berdasarkan Pasal 143 ayat (3)
KUHAP Surat Dakwaan haruslah dinyatakan
Batal Demi Hukum.
SEMPER IN OBSCURIS QOUD MINIMUM EST SEQUIMUR
“DI DALAM SUATU KONSTRUKSI YANG KABUR MEREKA SELALU

MENERAPKANNYA MESKIPUN HAL ITU KABUR”
/ Fax +6285 210 467317
47 | P a g e
3. PERMOHONAN
Bahwa berdasarkan hal-hal yang kami uraikan di

atas, maka dengan segala kerendahan hati kami
mohon kepada Majelis Hakim yang Mulia kiranya
berkenan untuk mempertimbangkan dan selanjutnya
memutus keberatan-keberatan kami tersebut, sebelum
pemeriksaan pokok perkara ini, dengan menjatuhkan
putusan sela sebagai berikut :
1) Menerima dan mengabulkan nota keberatan

Penasihat HukumTerdakwa;
2) Menyatakan bahwa surat dakwaan Jaksa penuntut
umum PDM-100/TJKAR/09/2018 tertanggal 27
September 2018 batal demi hukum.
3) Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan;
4) Melepaskan Terdakwa dari tahanan;
5) Menyatakan bahwa Terdakwa tidak dapat
diperiksa dan diadili berdasarkan Surat dakwaan
Jaksa penuntut umum yang batal demi hukum
tersebut.; dan
6) Membebankan biaya perkara dalam perkara ini
kepada negara.
/ Fax +6285 210 467317
48 | P a g e
Demikian eksepsi/keberatan atas surat dakwaan

Jaksa penuntut umum ini kami sampaikan, kiranya
Tuhan Yang Maha Esa senantiasa memberikan
bimbingan kepada Majelis Hakim Yang Mulia agar
dapat mengabulkan keberatan kami.
Namun apabila Majelis Hakim berpendapat lain

mohon putusan yang seadil-adilnya sesuai dengan
ketentuan hukum yang berlaku.
EX AQUO ET BONO
Lampung, 27 September 2018
Hormat kami,
Tim Penasihat Hukum
Terdakwa
Penasihat Hukum Penasihat Hukum
RENALDI AVRI ANGGA, S.H., LL.M. IFFAH AULIA,S.H., LL.M.
/ Fax +6285 210 467317
49 | P a g e

Eksepsi Sekut Final

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Eksepsi Sekut Final

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

REYNAFA AULIA & ASSOCIATES

ADVOCATE & LEGAL CONSULTANT

PERKARA PIDANA NO: 100/Pid.B/2018/PN.TJK

ATAS NAMA TERDAKWA :

Diajukan oleh tim Penasihat Hukum:

Renaldi Avri Angga, S.H., LL.M

LEX NEMINI OPERATUR INIQUUM, NEMININI FACIT INJURIAM

Majelis Hakim yang kami muliakan

Dalam persidangan ini, telah dihadapkan seorang

Nama : HANIFA NOVENDA

Dalam hal ini Terdakwa didampingi oleh RENALDI AVRI

nama Terdakwa, berdasarkan Surat Kuasa, tertanggal 15

Sebagaimana tertuang di dalam Surat Dakwaan

Majelis Hakim yang kami muliakan

Pertama – tama izinkanlah kami mengucapkan terima

agar hukum dapat ditegakan dan keadilan dapat

Untuk lebih memudahkan pemahaman maka kami,

Mengajukan Nota Keberatan adalah HAK dari

Penuntut Umum karena akhirnya kami menggunakan

Nota Keberatan atau Eksepsi ini harus kami

Akan tetapi jikalau kemudian Majelis Hakim yang

Hukum Terdakwa HANIFA NOVENDA harus berani

Karena kami Penasihat Hukum mengajukan Nota

Sehubungan dengan Surat Dakwaan Nomor

Sebelum kami membacakan Nota Keberatan ini,

Selain itu kami juga Selaku Penasihat Hukum

Kami bukanya mau memuji, apalagi dengan

sedapat mungkin ditemukan dan diperoleh

Dalam kesempatan ini sewajarnya pula kami

Namun demikian, tanpa mengurangi rasa hormat

Jika membaca surat dakwaan penuntut umum,

Setelah membaca Surat Dakwaan Penuntut

Pidana (KUHAP) sebagai landasan hukum beracara di

Bertitik Tolak dari Berita Acara Pemeriksaan (BAP)

Proses persidangan perkara sendiri, merupaka

guna dihasil kan suatu putusan hukum berdasarkan

Proses persidangan peradilan pidana sendiri,

Yahaya Harap (1988: 415) menyatakan bahwa

Surat dakwaan sendiri yang memuat berbagai

Namun Demikian, setelah memperhatikan apa

Perlunya Eksepsi diajukan atas Surat Dakwaan

 Dasar menyusun pembelaan (Pleidoi)

 Dasar menyiapkan Bukti – Bukti terhadap

Pada 13 Februari 1633, Galileo Galilei adalah

Galileo tiba di Roma untuk menghadapi dakwaan

Gereja Katolik, Galileo telah dengan sadar menyakini

karena mengajarkan dan menulis buku yang

bertentangan dengan ajaran Alkitab saat itu dan

Berangkat dari peristiwa peradilan Galileo Galilei

Berkaca dari hal tersebut, sudah sepantasnya apabila

dan mempelajari dengan seksama perkara yang

Pada hakikatnya sebuah dakwaan pidana bagi

“TIDAK SELALU YANG KITA PIKIRKAN ITU

TIDAK MENGERTI ALASAN SEBENARNYA

“Hukum adalah suatu perintah yang masuk akal,

Hukum haruslah adil dan selalu memperjuangkan

Ketika Proses dalam memperoleh keadilan pada suatu

istilah “Miscarriage of Justice” (Kegagalan dalam

Untuk menegakkan hukum yang baik dibutuhkan para

Majelis Hakim yang kami Muliakan

Puji Syukur kehadiran Tuhan Yang Maha Esa yang

Pada dasarnya Keberatan ini disampaikan bukan