TUGAS KULIAH ILMU MANAJEMEN

Contingency theory
Drs.Ahmad Sobirin,MBA,Ph.D

Oleh : Rinaldi – 1801250096

Akt 27

PROGRAM DOKTOR ILMU EKONOMI

UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA YOGYAKARTA

2018
Teori kontingensi adalah teori organisasi yang mengklaim bahwa tidak ada cara terbaik untuk
mengatur perusahaan, untuk memimpin perusahaan, atau untuk membuat
keputusan. Sebaliknya, tindakan optimal adalah kontingen (tergantung) pada situasi internal
dan eksternal. Seorang pemimpin kontingen secara efektif menerapkan gaya kepemimpinan
mereka sendiri ke situasi yang tepat

Sejarah

Pendekatan kontingensi terhadap kepemimpinan dipengaruhi oleh dua program penelitian

sebelumnya yang berusaha menunjukkan perilaku kepemimpinan yang efektif. Selama tahun
1950-an, para peneliti di Ohio State University memberikan kuesioner ekstensif yang
mengukur berbagai kemungkinan perilaku pemimpin dalam berbagai konteks
organisasi. Meskipun beberapa set perilaku kepemimpinan pada awalnya diidentifikasi
berdasarkan kuesioner ini, dua jenis perilaku terbukti terutama tipikal pemimpin yang
efektif:

(1) perilaku pemimpin pertimbangan yang mencakup membangun hubungan baik dan
hubungan interpersonal dan menunjukkan dukungan dan kepedulian terhadap bawahan
dan

(2) memulai perilaku pemimpin struktur yang menyediakan struktur (misalnya, tugas peran,
perencanaan, penjadwalan) untuk memastikan penyelesaian tugas dan pencapaian
tujuan.

Sekitar waktu yang sama, para peneliti dari Pusat Penelitian Survei Universitas Michigan
melakukan wawancara dan menyebarkan kuesioner dalam organisasi dan mengumpulkan
ukuran-ukuran produktivitas kelompok untuk menilai perilaku kepemimpinan yang
efektif. Kategori perilaku kepemimpinan yang muncul dari University of Chicago mirip
dengan pertimbangan dan memulai perilaku struktur yang diidentifikasi oleh studi Ohio
State. Para peneliti Universitas Michigan, bagaimanapun, mengistilahkan
perilaku - perilaku hubungan berorientasi-perilaku dan perilaku berorientasi tugas ini . Baris
penelitian ini kemudian diperluas oleh Robert Blake dan Jane Mouton pada tahun 1964
untuk menunjukkan bahwa pemimpin yang efektif mendapat skor tinggi pada kedua perilaku
ini.

Mereka menyarankan bahwa teori sebelumnya seperti birokrasi Weber dan manajemen
ilmiah Taylor telah gagal karena mereka mengabaikan bahwa gaya manajemen dan struktur
organisasi dipengaruhi oleh berbagai aspek lingkungan: faktor kontingensi. Tidak mungkin
ada "satu cara terbaik" untuk kepemimpinan atau organisasi.

Secara historis, teori kontingensi telah berusaha untuk merumuskan generalisasi luas
tentang struktur formal yang biasanya terkait dengan atau paling sesuai dengan penggunaan
teknologi yang berbeda. Perspektif berasal dari karya Joan Woodward (1958), yang
berpendapat bahwa teknologi secara langsung menentukan perbedaan dalam atribut
organisasi seperti rentang kendali, sentralisasi otoritas, dan formalisasi aturan dan
prosedur. Beberapa yang penting c

 Teknologi

 Pemasok dan distributor

 Kelompok minat konsumen

 Pelanggan dan pesaing

 Pemerintah

 Serikat pekerja

Contingency mendekati

Gareth Morgan dalam bukunya Images of Organization menggambarkan gagasan utama

yang mendasari kontingensi secara singkat:

Organisasi adalah sistem terbuka yang memerlukan manajemen yang cermat untuk
memuaskan dan menyeimbangkan kebutuhan internal dan untuk beradaptasi dengan
keadaan lingkungan Tidak ada satu cara pengorganisasian terbaik. Bentuk yang sesuai
tergantung pada jenis tugas atau lingkungan yang sedang dihadapi. Manajemen harus
peduli, di atas segalanya, dengan mencapai keberpihakan dan kesesuaian .Berbagai jenis
atau spesies organisasi diperlukan dalam berbagai jenis lingkungan .Model kontingensi Fred
Fiedler berfokus pada model kepemimpinan kontingensi dalam organisasi. Model ini berisi
hubungan antara gaya kepemimpinan dan situasi yang menguntungkan. Keadaan
menguntungkan dijelaskan oleh Fiedler dalam hal tiga dimensi yang diturunkan secara
empiris: Hubungan pemimpin-anggota - tinggi jika pemimpin secara umum diterima dan
dihormati oleh pengikut Tingkat struktur tugas - tinggi jika tugasnya sangat terstruktur
Kekuatan posisi pemimpin - tinggi jika banyak otoritas dan kekuasaan secara resmi dikaitkan
dengan posisi pemimpin. Situasi menguntungkan bagi pemimpin jika ketiga dimensi ini
tinggi. William Richard Scot menjelaskan teori kontingensi dengan cara berikut: "Cara
terbaik untuk mengatur tergantung pada sifat lingkungan tempat organisasi harus
berhubungan". [1] Pekerjaan peneliti lain termasuk Paul Lawrence , Jay Lorsch , dan James D.
Thompson melengkapi pernyataan ini. Mereka lebih tertarik pada dampak faktor kontingensi
pada struktur organisasi. Teori kontingensi struktural mereka adalah paradigma dominan
teori struktural organisasi untuk sebagian besar tahun 1970-an. Tes empiris utama diberikan
oleh Johannes M Pennings yang meneliti interaksi antara ketidakpastian lingkungan, struktur
organisasi dan berbagai aspek kinerja. Pennings melakukan studi empiris pada sampel
kantor broker ritel di mana aspek lingkungan pasar mereka seperti daya saing, perubahan
dan kemurahan hati, versus pengaturan organisasi seperti pengambilan keputusan template,
distribusi tenaga disandingkan untuk kemungkinan implikasi untuk kinerja. Sementara
atribut struktural dari kantor sangat memengaruhi kinerja, bukti untuk "kontingensi" kurang
diucapkan. [2] Dapat disimpulkan bahwa ada 'tidak ada satu cara terbaik' atau pendekatan
dalam manajemen atau melakukan sesuatu, situasi yang berbeda membutuhkan
pendekatan yang berbeda untuk menangani, mengelola, dan memecahkan masalah yang
timbul terkait. Manajemen dan organisasi adalah 'Sistem Terbuka', yang merangkul anomali
atau tantangan setiap sekarang dan kemudian, yang membutuhkan solusi 'situasional' dan
'situasional' untuk mengatasi atau memecahkan masalah atau masalah yang
bersangkutan. [3] Faktor situasional atau kontingensi lainnya adalah 'perubahan permintaan
pelanggan untuk barang dan jasa, perubahan dalam kebijakan pemerintah atau hukum,
perubahan lingkungan atau perubahan iklim, dan seterusnya

Sejarah teori kontingensi kepemimpinan kembali lebih dari 100 tahun, dengan ide-ide dasar
berakar pada pemikiran mekanis Taylorisme . Belakangan, ilmu manajemen mulai mengenali
pengaruh persepsi manusia yang kadang tidak rasional terhadap kinerja pekerja. Hal ini
menyebabkan taksonomi perilaku kepemimpinan dan teori kontingensi untuk menyesuaikan
perilaku kepemimpinan dengan situasi. Taksonomi dan kontingensi adalah akar
dari kepemimpinan cinta

Teori kontijensi kepemimpinan

Pada tahun 1957, Robert Tannenbaum dan Richard Schmidt mengembangkan kontinum
kepemimpinan dengan orientasi hubungan yang dicirikan oleh kebebasan karyawan yang
tinggi pada satu perilaku ekstrem dan berorientasi tugas yang dicirikan oleh penggunaan
otoritas pemimpin yang tinggi pada ekstrim lainnya. Menurut model ini, sebagai pemimpin
menjadi lebih berorientasi pada hubungan, ia menjadi kurang berorientasi tugas. [8] Pada
tahun 1964 Fred Fiedler menerbitkan Model Kepemimpinan Kontinjensi Fiedler yang
mengakui bahwa gaya kepemimpinan yang paling efektif tergantung pada konteks di mana
gaya itu diterapkan.Perilaku kepemimpinan dimodelkan sebagai kontinum antara gaya
Fiedler yang didefinisikan sebagai motivasi tugas atau motivasi hubungan dan
mengembangkan skala untuk mengklasifikasikan para pemimpin ke dalam salah satu gaya
ini. Dia mempertimbangkan keadaan hubungan di tempat kerja, tingkat struktur dalam
tugas, dan kekuatan posisi posisional dari posisi kepemimpinan dalam merekomendasikan
gaya pemimpin untuk suatu posisi. [9] Model ini Fiedler melihat gaya kepemimpinan sebagai
karakteristik yang melekat pada pemimpin tertentu dan gaya tunggal yang secara konsisten
diterapkan dalam posisi kepemimpinan tertentu.Robert R. Blake dan Jane S.
Mouton mengembangkan Model Grid Manajerial pada tahun 1964. Grid dibentuk oleh
kekuatan dalam dua variabel: kepedulian terhadap orang dan kepedulian terhadap
produksi. Mereka menghubungkan variabel-variabel ini dengan lima gaya kepemimpinan:

Gaya kepemimpinan Kepedulian terhadap orang Perhatian untuk produksi

Laissez faire Rendah Rendah

Klub negara Tinggi Rendah

Kewajiban otoritas Rendah Tinggi

Tim Tinggi Tinggi

Di tengah jalan Moderat Moderat

Beberapa peneliti mencari bukti bahwa kepemimpinan tim atau kepemimpinan "tinggi-
tinggi" lebih unggul dalam semua situasi. Namun, penelitian itu tidak meyakinkan. Pada
tahun 1969, Paul Hersey dan Ken Blanchardmenerbitkan Manajemen Perilaku Organisasi:
Menggunakan sumber daya manusia yang merinci teori kepemimpinan
situasional mereka. Teori ini unik dalam menyatukan konsep-konsep ini: Gaya kepemimpinan
termasuk perilaku hubungan derajat variabel dan perilaku tugas yang manajer dapat
menyesuaikan dengan situasi secara independen satu sama lain Gaya kepemimpinan dapat
disesuaikan untuk setiap tugas dan setiap individu sebagai lawan untuk memperlakukan
semua bawahan yang sama setiap saat Kepemimpinan situasional adalah teori preskriptif
yang menawarkan panduan manajer tentang gaya apa yang digunakan dalam situasi
tertentu.

Taksonomi kepemimpinan yang diperluas

Setelah pengembangan kepemimpinan situasional, kategori taksonomi ketiga diakui secara

mandiri oleh Goran Ekvall dan Jouko Arvonen pada tahun 1991 dan Gary Yukl pada tahun
1997. Yukl menggambarkan taksonomi yang dihasilkan sebagai model perilaku
kepemimpinan tiga dimensi. Mereka dipengaruhi oleh teori-teori kepemimpinan
karismatik dan kepemimpinan transformasional untuk menambahkan perilaku berorientasi-
perubahan ke kategori perilaku berorientasi tugas yang ada dan perilaku berorientasi
relasi. Kepemimpinan cinta menambahkan label metafora nabi, imam, dan raja ke kategori
taksonomi ini. Secara deskriptif, kategori taksonomi ini sejajar dengan istilah historis seperti
yang ditunjukkan:

Model Nabi Imam Raja

Ohio State Studies T / A Pertimbangan Memulai Struktur

Michigan
T/A Orientasi karyawan Orientasi produk
Leadership Studies

Fiedler T/A Berorientasi hubungan Berorientasi tugas

Kepedulian terhadap
Blake dan Mouton T/A Kepedulian terhadap orang
produksi orang

Hersey dan
T/A Perilaku hubungan Perilaku tugas
Blanchard

Ekvall dan Perilaku berorientasi Perilaku yang berorientasi Perilaku berorientasi

Arvonen, Yukl perubahan pada hubungan tugas

1. Teori kontingensi: "Kompleks Man" atau "Organisasi Complex"?

Shepard, Jon M; Hougland, James G, Jr Akademi Manajemen. Akademi Management Review

(pra-1986);Jul 1978; 3, 000.003
Teori kontingensi organisasi telah berkembang dari dua badan penelitian yang terpisah.
Artikel ini membahas manfaat yang mungkin dari menggabungkan satu pendekatan yang
menekankan perbedaan individu (perspektif "manusia yang kompleks"), dan pendekatan
kedua yang menekankan perbedaan organisasi dan / atau lingkungan (perspektif "organisasi
yang kompleks"). Penelitian menunjukkan bahwa pendekatan organisasi yang kompleks
layak untuk dikembangkan sepenuhnya. Arah masa depan untuk penelitian kontingensi
dibahas.

Para pendukung perspektif manusia yang kompleks benar memiliki undersco • ed

kebutuhan untuk menghindari resep umum untuk menangani masalah organisasi, tapi
review ini gests penelitian nyarankan- yang menggunakan perbedaan individu sendiri
sebagai variabel kunci dalam analisis organisasi mungkin bukan yang paling berbuah:
Jpproach untuk pencarian kembali di masa depan. Kedua comple: <manusia dan
perspektif ganization atau- kompleks berpotensi berguna, tetapi potentiaI terbesar
mungkin terletak pada mereka digunakan binecl com-. Sebelum membahas iRig
kebutuhan untuk penelitian masa depan untuk ut1lize kedua <PANDANG pei, diskusi-
kesimpulan yang mengenai kontribusi nf perspektif pria yang kompleks dan thi •
kemungkinan bahwa hal itu dapat dikombinasikan dengan tingkat organisasi yang
kompleks dari .znalysis yang sumrriarized.

Kontribusi utama dari pendekatan perbedaan individu telah menyarankan kebutuhan

untuk memperkenalkan karakteristik dan orien- pekerja bangsa sebagai
variabel intervening dalam hubungan-kapal antara karakteristik ban pekerjaan oi
isasi-organ dan tanggapan pekerja. Tinjauan literatur yang dihasilkan oleh tive
pria kompleks perspec- mengarah pada proposisi berikut:
P1: Semua individu tidak berbagi acteristics char- identik dan orientasi.

P2: Sejauh w'hich pekerja merespon fav- orably untuk setiap aspek o / fheir pekerjaan atau-
organ isasi wi // sebagian merupakan fungsi o / nya de- gree o / kompatibilitas dengan thei /
istics karakter-dan Orie. niaiions diperoleh sebelum memasuki organisasi.

orientasi pekerja belum, karena perspektif pria plex com- tampaknya berasumsi, terbukti
berubah. Organisasi <saya Aole cap- mempengaruhi sosialisasi dewasa (32), dan beberapa
studi (38, 42, 57, 79) menunjukkan bahwa perorangan- perorangan telah berubah <J oleh
pengalaman tional organiza- mereka. Untuk alasan ini, individ- ual perbedaan pendekatan
harus diperluas untuk mencakup kemungkinan individu Chang-ing dari waktu ke waktu.
proposisi-proposisi ini akan membuat perspektif perbedaan individu lebih lengkap:
P3: Kemampuan pekerja untuk menyesuaikan dari waktu ke waktu akan meningkatkan
derajat compat / bi / ity dari karakteristik organisasi dengan karakteristik vidual puncak-dan
orientasi.

P4: 7Here / bijih, ofher hal er / UAI, tHe abi / ity o / karakteristik individu dan tions orienta-
sampai sedang dalam // pengaruh dari-organ karakteristik izational atau pekerjaan
tanggapan Lfas individ- akan menjadi fungsi negatif dari jumlah waktu pekerja telah
menyesuaikan dengan cterisiics tugas dari organisasi atau jvb.

Sedangkan proposisi ketiga dan keempat di atas akan merupakan perpanjangan penting dari
pendekatan manusia yang kompleks, review studi dalam organisasi yang kompleks tradisi
yang tion menyarankan bahwa kita harus nc> t puas dengan hanya menggabungkan ide-ide
dari waktu dan
berubah menjadi teori perbedaan individu dan efek mereka. perbedaan individu
ditemukan dalam konteks faktor struktural dan lingkungan, dan interaksi individ- ual,
struktural, dan faktor lingkungan dapat dipahami hanya dengan mensintesis pria yang
kompleks dan perspektif organisasi yang kompleks.

Menuju Sintesis h4an Complex dan Perspektif Organisasi Complex

pendukung pria yang kompleks umumnya terbatas perhatian mereka ke variabel moderator
pada tingkat individu analisis. Jelas, v1duaIs puncak-berbeda satu sama lain, tapi literatur
menunjukkan bahwa ences diffei tersebut dapat paling jelas dipahami dalam terrris dari
cont organisasi <! Xt di mana mereka terjadi. literatur memungkinkan e>: ketegangan dari
proposisi berikut inicara:

P5: 'sama, kemampuan ihe o / charactr individu lain, ristics dan orientasi-negosiasi sampai
sedang th.e di // pengaruh dari organisasi atau ct pekerjaan • zracteristics pada sponses re-
individu akan bervariasi secara langsung dengan tingkat o / compafibi / ity antara acteristic
individu char- <dan orientasi dan jenis perilaku yang diperlukan untuk Formance per-
memadai set individu tugas.

Seperti proposisi ini menunjukkan, moderat fects-upaya karakteristik indi'zidual

kemungkinan akan dipengaruhi oleh konteks jiwa organisasi dan / atau environ- mereka.
Organisasi yang kompleks ap- proach juga menunjukkan bahwa respon individu dapat
berhasil memprediksi tanpa knowlerJge eksplisit kecenderungan masing-masing. Secara
khusus, penelitian yang menunjukkan pentingnya mempromosikan perasaan kompetensi
menyarankan:
P6: tanggapan karakteristik pekerjaan atau organisasi akan 'Individu oe positif sejauh
bahwa karakteristik tersebut pro- mote keberhasilan / uljofi. kinerja.

penelitian yang luas akan diminta untuk deter- tambang implikasi termasuk atau tidak
termasuk kecenderungan individu dari model kausal
dan untuk menentukan “karakteristik pekerjaan atau organisasi” mempromosikan
“pekerjaan yang sukses per- Formance” dalam berbagai kondisi. Sementara pra viously
dikutip teknologi penelitian mengenai dan
< 'Nvironment menyediakan lead berguna, cification dengan spesialisasi lebih lanjut
dari dimensi ini dan investigasi dimensi lain (misalnya, ukuran organisasi, karakteristik
industri, budaya dan leg.at set-ting) jelas diinginkan.
tugas ke depan adalah menantang karena keinginan menggabungkan dua perspektif
penelitian sebelumnya dispar- makan. Untungnya, K arakteristik harafiah menyediakan
beberapa temuan dan kesimpulan yang memungkinkan kita untuk mengantisipasi sifat
penelitian tersebut. Schein (65), yang mendukung pendekatan pria yang kompleks,
diakui th <• kemungkinan bahwa individu dapat berubah dalam menanggapi organiza-
kondisi tional. Dia mencatat bahwa individu tivation mo- hanya salah satu faktor yang
mempengaruhi kepuasan individu dan efektivitas organisasi:

Sifat tugas yang akan dilakukan, kemampuan dan pengalaman <dari orang pada
pekerjaan, dan sifat dari orang lain dalam organisasi semua berinteraksi untuk
menghasilkan pola pekerjaan tertentu dan perasaan (65, p. 60).
Pernyataan teoritis Schein kompatibel dengan I.orsch dan penelitian Morse
menunjukkan pentingnya mencapai “cocok” antara beberapa kelas variabel (45, 50, SI).
Kemungkinan bahwa pengalaman dengan organisasi akan mod- ify efek inclividua I
perbedaan juga yang didukung oleh Sexton dan Chang (67), yang menemukan bahwa
kemampuan entations situasional dan bekerja nilai ori- untuk memprediksi
produktivitas, satisfac- pekerjaan tion, dan sebagainya untuk '<h, meningkat dengan
lamanya waktu pada pekerjaan.
Akhirnya, kemungkinan bahwa fects-upaya organisasi dapat, sebagai proposisi keenam
tersirat, naik berlebihan perbedaan individu baru-baru ini menerima beberapa
dukungan penelitian tentatif (16). Dunham ditemukan relationshir signifikan> antara
karakteristik tugas dan r afektif ° sponses (terutama kepuasan dengan jenis pekerjaan),
tetapi ia juga menemukan bahwa ukuran hubungan bervariasi antara kelompok-
kelompok khusus fungsional. juga tidak variabel de'mographic atau cE per- responden!
ptions dari karakteristik organisasi mantan plained perbedaan antara kelompok. Post
hoc analisis menunjukkan bahwa faktor organisasi dapat beroperasi. Kelompok '• vith
hubungan paling lemah antara karakteristik tugas dan respon karyawan dapat: bekerja
lini produk w1th yangtidak mapan sebagai pemimpin di bidang mereka; menghadapi
stif (kompetisi (rom ganizations atau- lainnya; memiliki produk dengan LUW consum- er
prediktabilitas, perubahan teknologi yang cepat, dan ketidakstabilan pasar Salah satu
faktor ini cou Id pu II perhatian para pekerja jauh dari desain tugas yang sebenarnya
dan. memblokir isasi real- dari potensi tugas (16, pp.63-64).
Sementara temuan ini tentatif, pencari ulang masa depan harus menyelidiki tion Dunham
conten- bahwa “tanggapan pekerja untuk karakteristik mikro-organisasi tidak bisa
comprehen- sively dipahami tanpa referensi makro karakteristik organisasi" (16, p. 59).

2. The Ethereal Tangan: Ekonomi dan Organisasi Teori Manajemen

Donaldson, Lex; Barney, Jay B

Sebaliknya, teori positif akan Meniadakan kritik dari monogers, moking ekonomi
ogeriol orgonizotionol Senin-lebih seperti ekonomi Orgcinizotionol berikut dari
ekonomi origincil orgcinizotionol eko (yang menawarkan nomics os o wciy berteori o
diabaikan cot- CRRI oppreciotion dari institusi egory stotus quo dalam ekonomi,
nomely moncigement. end o kritik dari program reformasi). Ekonomi biaya Trcinsoction
poten- memberikan o tiolity peran positif positif wcs ekonomi orgonizotionol untuk
monogement sementara tetap menunjuk sebentar dieksplorasi melalui pada oncilysis
dari moncigers ori- dalam hal bleok. Kedua gin biaya transeksi struktur orgonizotion
motrix cmd verti- teori cmd teori ogency menggambarkan monogers os ccil disintegrasi
di industri asuransi oleh inheren cenderung CICT dalam referensi oportunistik, diri ke
otciinment dari porsi Commitee kredibel, naïf, cmd lozy wciys- ct biaya KASIH mereka.
majikan. kerangka kerja ini lcrck konsepFora opplicotion lebih konvensional dari ogency
mengakui o pandangan yang lebih positif dari teori memo- wcs digambarkan dalam
motif corporcite gover- gericil cmd perilaku. Ini mokes bidang Nonce ulang. pandangan
teori keagenan yang lotionship con antara ekonomi orgonizotionol terpercaya dengan
orang-orang dari ontithetic steward- cmd troditionol monogement teori-cis serta teori
kapal. Diskusi yang disajikan untuk mencatat hubungan antara fleksibilitas
monogement ocodem- dari kedua teori di thcit baik bisa oc- ics akhir monogers-
bermasalah. Namun demikian, temuan resectrch commodote thcit di sur- kontribusi
masa depan untuk monogement teori fcice oppeored menjadi contrcidictory. Seperti
flexibil- oleh orgcinizotionol ekonomi con hanya dikenal ity emphcisizes kebutuhan
untuk lebih teoritis melaluiprosecution.onnlysis.
Pengembangan masa depan orgonizcitionol eco-Orgcinizcitionol ekonomi
dikembangkan dari nomics merevisi beberapa masalah. Pertama adalah ekonomi
hubungan-cis o woy untuk memberikan o peran untuk moncige- kapal antara ciccounl
sederhana dari mentmo manusia dalam
morket tersebut. Dengan demikian memungkinkan peran ci untuk tivcition ditawarkan
oleh ekonomi orgonizotionol yang hond terlihat monogement dalam o lingkungan
mengakhiri akun kaya yang ditawarkan di orgonizotion moinly diarahkan oleh hond tak
terlihat. Namun, perilaku (di mana Teori X dikombinasikan dengan hond terlihat
ternyata o Teori memutar akhir Y). Kedua adalah hubungan antara grcisping hond,
enccised dalam o beludru halus fokus individualis metodologis pada sarung tangan
moti-. Sementara itu, mcirket untuk Ideos pro vcition bunga end end sistem teori ke-
teknya monogement teori-the halus hond cus pada struktur tim untuk co efektif
mcinogement. Pertanyaannya sekarang adalah apakah ordincition. Bersama, dua
masalah rciise terlihat hond ol moncigement akan recich keluar tantangan atau sintesis
integrasi akhir. Sebuah akhir wormly ketiga shoke yang hond etherecil masalah mcin-
adalah apakah ekonomi orgonizotioncil agement, atau mendorongnya owoy.

3. Realitas atau illlusion dari teori kontingensi umum

Luthans, Fred; Stewart, Todd

Dalam menyimpulkan diskusi mereka, Longenecker dan Pringle menegaskan bahwa “. . .

ketidakmiripan atau perbedaan tional situa- tidak menjadi the-ory umum. . . “. Kami
setuju, tapi tampaknya kita bahwa GCT ca.n digunakan sebagai matriks struktural yang
mengikat untuk ditegrating saat ini teori terputus-putus: di unsur di manajemen.
Longenecker dan Pringle pergi echo panggilan skr sendiri untuk “. . . beberapa> hing
lebih positif daripada kontingensi tema umum yang mengatakan 'semuanya tergantung
"'. Kami tulus! y percaya bahwa opera> naIized GCT memiliki lebih banyak tawaran tc
dari samar-samar‘semua tergantung’pendekatan. Jelas kerangka konseptual dan
fungsional kontingensi exy> ressicns singkat dijelaskan dalam artikel kami pada GCT
sekali tidak berusaha untuk menjadi oper-ationalized GC1” per se. Kami juga tidak
suggestir.¿ °bahwa pada presen t I: di sini adalah tubuh yang layak teori Menurut
Kabupaten contin- th: zt ada di setiap negara significar.t dari umum. Tujuan dasar kami
adalah untuk menyarankan kontingensi-ba:! metodologi ed untuk memandu dev terus
<• lopmc nt spesifik teoritishubungan menjadi semakin disintesis dan Genei terpadu di
teori manajemen.

perkembangan researcL kami <ke struction con dari suatu sistem informasi otomatis
yang dirancang untuk mengoperasionalkan matriks GCT telah meninggalkan kita dengan
penghargaan dari th.e kompleksitas tugas. Tidak ada pertanyaan bahwa masalah
operasionalisasi GCT seperti yang diusulkan adalah nu- merous, kompleks, dan sulit.
Namun, pekerjaan awal kami mengindikasikan bahwa operational- izing GCT pada
tingkat praktis memang layak dan potensinya untuk mengatur dan mengintegrasikan
berbagai hubungan teoritis adalah sesuatu tetapi ilusi. Kami berharap untuk
melaporkan sults kembali usaha ini di masa depan

4. STRATEGI, STRUKTUR, DAN KELUARGA KINERJA PERUSAHAAN: THE HUBUNGAN DARI

SUMBERDAYA BERBASIS VIEW DAN PENDEKATAN KONTINJENSI

Issa Mahmoud Hamed Smirat. Othman Yeop Abdullah . Mohd Noor Mohd Shariff Othman
Yeop Abdullah Graduate School of Business Universiti Utara Malaysia,

Penelitian telah difokuskan hubungan antara strategi dan struktur untuk waktu yang lama
berdasarkan teori kontingensi. Makalah ini memberikan analisis alternatif untuk teori
desain organisasi, berdasarkan RBV, yang memungkinkan untuk membingkai ulang
hubungan antara strategi, dan struktur dengan menganalisis struktur organisasi dan
pengaruh keluarga sebagai sumber daya yang berharga dan sumber keunggulan
kompetitif . Desain organisasi dan strategi kompetitif dari perusahaan keluarga sangat
penting dalam rangka untuk mendapatkan keuntungan kompetitif dan meningkatkan
kinerja perusahaan keluarga. Hubungan antara struktur organisasi, keluarga, strategi
bersaing, dan kinerja perusahaan keluarga biasanya telah dianalisis menggunakan
kontingensi dan Sumber Daya Berbasis View pendekatan. Tujuan dari makalah ini adalah
untuk memperluas literatur empiris yang relevan dari paradigma strategi-struktur-kinerja
dengan membandingkan pandangan berbasis sumber daya (RBV) dengan teori kontingensi.
Untuk itu, kertas ditujukan untuk mengkaji bagaimana struktur organisasi mempengaruhi
kinerja perusahaan, dengan mempertimbangkan hubungan dengan strategi bersaing.
Studi ini memberikan formulasi alternatif untuk teori desain organisasi, berdasarkan RBV,
yang menurut desain organisasi secara tidak langsung mempengaruhi kinerja perusahaan.
pendekatan alternatif ini tidak menggantikan teori kontingensi, tetapi melengkapi itu,
seperti yang dibahas di bagian sebelumnya. Kedua, makalah ini berfokus pada strategi
kompetitif daripada strategi perusahaan. Tujuan dari makalah ini adalah untuk
membandingkan RBV dengan pendekatan Contingency dengan memeriksa efek dari
struktur organisasi, strategi bersaing, dan kinerja perusahaan, mengambil hubungan
dengan strategi bersaing ke rekening.
Analisis Hubungan menunjukkan bahwa struktur organisasi dan pengaruh keluarga tidak
memberikan pengaruh langsung pada kinerja, tetapi memiliki pengaruh tidak langsung
melalui strategi bersaing. Hal ini memperkuat konsepsi struktur organisasi dan pengaruh
keluarga sebagai sumber daya strategis yang memberikan kontribusi untuk pencapaian
keunggulan kompetitif. struktur dan organisasi pengaruh keluarga adalah bagian dari
perusahaanAspek internal yang mana pelanggan tidak merasakan atau nilai. Oleh karena
itu, struktur organisasi, dan pengaruh keluarga dapat menjadi “sumber” dari keunggulan
kompetitif. Model kontingensi juga didukung. Namun, visi struktur, dan keluarga sebagai
sumber daya yang mempengaruhi pengembangan strategi menerima lebih banyak
dukungan daripada pertimbangan strategi sebagai faktor kontinjensi yang mempengaruhi
struktur organisasi. Satu dapat menyimpulkan dari ini bahwa tantangan bagi manajer untuk
menerapkan strategi kebohongan kompetitif, untuk besar-luasnya, dalam sebuah desain
organisasi yang tepat. Namun, untuk menghindari sebagian besar masalah dengan struktur
organisasi dalam pelaksanaan strategi itu bisa disarankan untuk memperhitungkan
kekuatan desain organisasi dalam perumusan strategi bersaing
 5. Ilusi teori kontingensi sebagai teori umum
Longenecker, Justin G; Pringle, Charles DTeori kontingensi

Artikel ini berfokus pada penelitian organisasi dan teori kontingensi, yang mengakui aspek
situasional dari manajemen yang sukses. The General Contingency Theory
dikembangkan oleh Fred Luthans dan Todd I. Stewart menunjukkan bahwa interaksi
variabel lingkungan dan sumber daya menghasilkan variabel situasional dan variabel
untuk kriteria kinerja adalah hasil dari tindakan antara variabel lingkungan dan
manajemen. Menurut penelitian oleh Hubert M. Blalock Jr., struktur teoritis
memerlukan klasifikasi variabel, definisi hubungan antara variabel, skema konseptual,
dan proposisi seperti hukum. Kinerja sistem dan kontingensi ganda disebutkan.
Sebuah pesaing terbaru untuk posisi tegrating konsep yang akan mengadakan e> erytIaing
untuk gether adalah teori kontingensi. Meskipun beruang nama yang berbeda,
disebut “contingency” dan “situasi dorong umum. teori kontingensi telah
berkembang dari ities real- kehidupan organisasi, karena banyak agement manusia-
dan kehidupan organisasi adalah situasional. Kadang-kadang decentra (isasi bekerja,
misalnya, dan kadang-kadang gagal. Seorang pemimpin berorientasi tugas berhasil
dalam beberapa kasus, tetapi tidak selalu.

Pengembangan Teori Umum

Ketidaksamaan situasi manajemen adalah fakta dan menjelaskan mengapa ork praktik
manajemen tertentu' dalam beberapa kasus dan tidak pada orang lain. Perbedaan dalam
situasi mempengaruhi-upaya organisasi fecti * eness dan menjelaskan kelemahan
berlebihan menyatakan prinsip-prinsip universal. Tapi ketidakmiripan ataudif
situasional (perbedaan-perbedaan tidak menjadi umum Teori - bahkan ketika salah
satu jenis dissimilarities mempengaruhi kepemimpinan dan jenis af lain (CFU
organisasi formal. Mengembangkan teori umum dari ble rub- rusak atau dibuang
thecries konvensional memerlukan identifikasi kesamaan antara berbagai bidang studi
dan praktek, dari kesamaan di antara perbedaan-perbedaan. Jika sepertikesamaan
dapat dibentuk, kita akan memiliki sesuatu yang lebih positif daripada seorang jenderal
contin- Menurut Kabupaten tema yang mengatakan “itu semua tergantung”. Sebagai
gantinya,teori bisa mengatakan, “itu tergantung pada ini dan ini di kedua situasi".
Selanjutnya, common ini alities harus cukup spesifik yang Mereka merupakan
membenci lebih dari generalisasi kabur. Mengatakan bahwa semua kontinjensi entah
bagaimana tergantung pada orang-orang dan hal-hal, misalnya, tidak akan banyak
membantu. Tapi sampai beberapa pernyataan yang bermakna yang mungkin, kita tidak
bisa berpura-pura memiliki teori kontingensi umum.
 6. MODEL KEPEMIMPINAN KONTIJENSI FIEDLER

Least Preferred Coworkers (LPC)

Model kepemimpinan kontijensi Fiedler (1964, 1967) menjelaskan bagaimana situasi menengahi
hubungan antara efektivitas kepemimpinan dengan ukuran ciri yang disebut nilai LPC rekan kerja
yang paling tidak disukai (Yukl, 2005:251).

Teori kontingensi Fiedler menunjukkan hubungan antara orientasi pemimpin atau gaya dan kinerja
kelompok yang berbeda di bawah kondisi situasional. Teori ini didasarkan pada penentuan orientasi
pemimpin (hubungan atau tugas), unsur-unsur situasi (hubungan pemimpin-anggota,
tugas struktur, dan kekuasaan pemimpin posisi), dan orientasi pemimpin yang ditemukan paling
efektif karena situasi berubah dari rendah sampai sedang untuk kontrol tinggi. Fiedler menemukan
bahwa tugas pemimpin berorientasi lebih efektif dalam situasi kontrol rendah dan moderat dan
hubungan manajer berorientasi lebih efektif dalam situasi kontrol moderat.

Variabel Situasional

Hubungan antara LPC pemimpin dan efektivitas tergantung pada sebuah variabel situasional yang
rumit disebut “keuntungan situasional” atau “situational favorability” atau “kendali situasi”. Fiedler
mendefinisikan kesukaan sebagai batasan dimana situasi memberikan kendali kepada seorang
pemimpin atas para bawahan. Tiga aspek situasi yang dipertimbangkan meliputi :

Hubungan pemimpin-anggota: Adalah batasan dimana pemimpin memiliki dukungan dan kesetiaan
dari para bawahan, pemimpin mempengaruhi kelompok dan kondisi di mana ia dapat melakukan
begitu. Seorang pemimpin yang diterima oleh anggota kelompok adalah dalam situasi yang lebih
menguntungkan daripada orang yang tidak.

Kekuasaan Posisi : Batasan dimana pemimpin memiliki kewenangan untuk mengevaluasi kinerja
bawahan dan memberikan penghargaan serta hukuman.

Struktur Tugas: Batasan dimana terdapat standar prosedur operasi untuk menyelesaikan tugas,
sebuah gambaran rinci dari produk atau jasa yang telah jadi, dan indicator objektif mengenai
seberapa baiknya tugas itu dilaksanakan.

Keuntungan ditentukan dengan memberikan bobot dan mengkombinasikan ketiga aspek situasi
tersebut. Prosedur pemberian bobot mengasumsikan bahwa hubungan pemimpin-anggota lebih
penting daripada struktur tugas, yang pada akhirnya adalah lebih penting daripada kekuasaan posisi.

Dukungan Penelitian dan Kritik

Sejumlah studi telah dilakukan selama beberapa puluh tahun terakhir untuk menguji teori kontijensi
Fiedler. Umumnya studi-studi ini dilakukan dalam periode tahun 1970 –an sampai dengan
pertengahan 1985-an. Studi-studi seperti Mitchell, dkk (1970); Wearing dan Bishop (1974); Garcie
(1981); Peter, dkk (1985); dan lain sebagainya.

Beberapa penulis mengkritik kelemahan konseptual yang serius pada model ini. Nilai LPC merupakan
ukuran dalam pencarian makna (Schriesheim dan Kerr, 1977). Ashour (1973) menyebutkan bahwa
menyebutkan bahwa model LPC benar-benar sebuah teoru karena tidak menjelaskan bagaimana nilai
LPC seorang pemimpin mempengaruhi kinerja kelompok. Kekurangan perilaku pemimpin yang jelas
dan variabel pengganggu membatasi penggunaan model tersebut. Dan saat tidak ada variabel
perilaku, model tersebut tidak memberikan suatu bimbingan untuk melatij para pemimpin untuk
bagaimana beradaptasi dengan situasi (Dalam Yukl, 2005:255).

Kesimpulan

Fiedler (1973, 1977) telah menjawab kecaman, dan perdebatan mengenai validitas model ini masih
berlanjut. Namun, ketertarikan dalam teori ini telah melemah seiring waktu disaat teori situasional
yang lebih baik dikembangkan. Sebagai teori kepemimpinan situasional yang pertama, paling tidak
model ini telah memberikan kontribusi sebagai pendorong ketertarikan yang lebih besar pada
variabel situasional dalam menjelaskan efektivitas seorang pemimpin.

Dasar dari model kontingensi Fiedler terlibat menilai pemimpin potensial dengan skala gaya kerja
mulai dari tugas yang berorientasi pada salah satu ujungnya, untuk berorientasi pada hubungan di
ujung lainnya. Kemudian tergantung pada faktor-faktor seperti tingkat stres dalam organisasi, jenis
pekerjaan, fleksibilitas dari kelompok berubah, dan penggunaan teknologi, koordinasi disesuaikan
sumber daya, orang, tugas dan gaya manajemen yang benar dapat diterapkan.

7. Agen Perubahan, Jaringan, dan Lembaga: A Contingency Teori Perubahan Organisasi

Julie Battilana Harvard University Harvard Business School. Tiziana Casciaro University of
Toronto Rotman School of Management

Kami mengembangkan teori kontingensi untuk penutupan bagaimana struktural dalam

jaringan, didefinisikan sebagai sejauh mana kontak jaringan aktor yang terhubung satu sama
lain, mempengaruhi inisiasi dan adopsi perubahan dalam organisasi. Dengan menggunakan
data survei longitudinal dilengkapi dengan delapan studi kasus mendalam, kita menganalisis
68 inisiatif perubahan organisasi yang dilakukan di Inggris ini National Health Service. Kami
menunjukkan tingkat yang rendah dari penutupan structural (yaitu, lubang struktural) dalam
bantuan jaringan agen perubahan ini inisiasi dan adopsi perubahan yang menyimpang dari
status quo kelembagaan, tetapi menghambat adopsi perubahan kurang divergen.
Kami menguji model kami menggunakan data kuantitatif dan kualitatif pada 68 inisiatif
perubahan yang dilakukan di Inggris Nasional Pelayanan Kesehatan, sistem kesehatan yang
didanai pemerintah yang terdiri dari lebih dari 600 organisasi yang jatuh ke dalam tiga
kategori besar: unit administratif, penyedia layanan perawatan primer, dan penyedia layanan
kesehatan sekunder. Di 2004, ketika penelitian ini dilakukan, NHS memiliki anggaran lebih
dari £ 60 miliar dan mempekerjakan lebih dari satu juta orang termasuk para profesional
kesehatan dan manajer dalam pengiriman dijamin kesehatan universal gratis di titik
pelayanan. NHS, menjadi sangat dilembagakan, adalah konteks sangat tepat di mana untuk
menguji hipotesis kami. Seperti sistem kesehatan lainnya di seluruh dunia barat (misalnya,
Kitchener,11 2002; Scot, Ruef, Mendel, & Caronna, 2000), NHS diatur sesuai dengan model
profesionalisme medis (Giaimo, 2002), yang mengatur pembagian peran tertentu di
kalangan profesional dan organisasi. 1 Model kelompok profesional divisi peran ini
didasarkan pada dokter dominasi atas semua kategori lain dari profesional kesehatan.
Dokter adalah kunci pembuat keputusan, mengendalikan tidak hanya pemberian pelayanan,
tetapi juga, bekerja sama dengan pemerintah berturut-turut, organisasi NHS (untuk review,
Harrison, Hunter, Marnoch, & Pollit, 1992). Model pembagian peran antara organisasi
menempatkan rumah sakit di jantung dari sistem kesehatan (Peckham, 2003). Sering
menikmati posisi monopoli sebagai penyedia layanan perawatan sekunder dalam
masyarakat kesehatan mereka (Le Grand, 1999), rumah sakit akhirnya menerima sumber
daya yang paling.

Gagasan bahwa jabatan struktural agen perubahan mempengaruhi kemampuan mereka

untuk memperkenalkan perubahan dalam organisasi mapan, tetapi karena penelitian
tentang perubahan organisasi memiliki sejauh tidak sistematis menyumbang fakta bahwa
semua perubahan yang tidak setara, kami belum diketahui apakah efek dari posisi struktural
mungkin bervariasi dengan sifat inisiatif perubahan. Penelitian ini memberikan dukungan
yang jelas untuk teori kontingensi perubahan organisasi dan struktur jaringan. lubang
struktural dalam jaringan agen perubahan meningkatkan kemungkinan bahwa pelaku akan
memulai perubahan organisasi dengan tingkat yang lebih tinggi dari perbedaan dari status
quo kelembagaan. Efek dari lubang struktural pada kemampuan agen perubahan untuk
membujuk konstituen organisasi untuk mengadopsi perubahan, namun, secara ketat
bergantung pada tingkat perubahan ini divergence dari status quo kelembagaan. lubang
struktural dalam perubahan agen jaringan membantu adopsi perubahan yang menyimpang
dari status quo kelembagaan, tetapi menghambat adopsi perubahan kurang divergen.

Temuan dan teori kontingensi yang mendasari yang menjelaskan mereka maju saat ini
penelitian tentang perubahan organisasi dan jaringan sosial dalam beberapa cara. Pertama,
kita berkontribusi untuk literatur perubahan organisasi dengan menunjukkan bahwa sejauh
mana perubahan organisasi menyimpang dari status quo institusional mungkin memiliki
implikasi penting untuk faktor-faktor yang memungkinkan adopsi. Dengan demikian,
penelitian kami menjembatani organisasi perubahan dan perubahan kelembagaan literatur
yang cenderung berkembang pada trek yang terpisah (Greenwood & Hinings, 2006).
Literatur tentang perubahan organisasi belum sistematis menyumbang lingkungan
kelembagaan di mana organisasi tertanam, dan literatur perubahan kelembagaan cenderung
mengabaikan dinamika intra-organisasi yang mendukung dinamika lapangan. Kedua,
penelitian tentang perubahan organisasi telah berfokus pada pengaruh perubahan agen
posisi dalam organisasi mereka struktur formal alih posisi informal mereka dalam jaringan
organisasi. Ibarra (1993) mulai untuk mengatasi kesenjangan ini dengan menyarankan
bahwa aktor sentralitas jaringan mungkin mempengaruhi kemungkinan mereka berinovasi
berhasil. Studi kami melengkapi karyanya dengan menyoroti pengaruh penutupan struktural
dalam jaringan agen perubahan pada kemampuan mereka untuk memulai dan
melaksanakan perubahan. Ketiga, penelitian kami memajukan tubuh bekerja di jaringan
sosial dalam organisasi. sarjana jaringan telah memberikan kontribusi besar terhadap
pemahaman kita tentang fenomena organisasi terkait dengan perubahan, termasuk
pencarian pengetahuan dan mentransfer (Hansen, 1999; Levin & Cross, 2004 Reagan &
McEvily, 2003; Tsai, 2002) dan kreativitas dan inovasi (Burt, 2004; Fleming et al, 2007;.
Obstfeld, 2005; Tsai, 2001).

Kami memperluas literatur ini dengan wawasan ke dalam mekanisme struktural untuk
pengaruh sosial melalui jaringan yang penutupan bantu atau menghambat mengubah upaya
agen untuk memulai dan menerapkan perubahan organisasi. Dengan demikian kita
membangun tradisi lama beasiswa pada hubungan antara posisi jaringan dan pengaruh
sosial (Kuningan, 1984; Kuningan & Burkhardt, 1993; Gargiulo, 1993; Ibarra & Andrews,
1993; Krackhardt, 1990). Akhirnya, meskipun dampak yang luar biasa pada penelitian
jaringan, teori lubang struktural tetap underspecified berkaitan dengan kondisi batas.
Dengan mendokumentasikan bahwa manfaat dari lubang struktural secara ketat bergantung
pada tingkat perubahan inisiatif organisasi ini divergence dari status quo kelembagaan, kami
bergabung ulama lainnya dalam menyoroti kebutuhan untuk menentukan batas-batas
kontekstual dari broker dan penutupan dalam organisasi (Fleming et al., 2007; Gargiulo et al,
2009;. Stevenson & Greenberg, 2000; Tortoriello & Krackhardt, 2010; Xiao & Tsui, 2007).
Adapun batas-batas fenomenologis, ulama sejauh ini difokuskan terutama pada gagasan
bahwa informasi non-redundant yang dihasilkan oleh menjembatani lubang struktural erat
dengan generasi ide (Burt, 2004) dan mengidentifikasi peluang untuk perubahan, dan
dihadiri kurang untuk peran lubang struktural dalam memanfaatkan peluang untuk
perubahan setelah mereka diidentifikasi.

Namun keuntungan dari ide-ide baru hanya menyadari ketika mereka diadopsi oleh
organisasi (Klein & Sorra, 1996; Meyer & Goes, 1988). Temuan kami bergerak di luar bukti
anekdot (Burt, 2005) untuk menunjukkan relevansi lubang struktural dalam domain
implementasi perubahan. Selain ini kontribusi teoritis, temuan kami bisa maju kebijakan
publik dan praktek manajerial dengan menginformasikan pengembangan dan pemilihan
agen perubahan dalam organisasi. Pertanyaan tentang bagaimana untuk mereformasi
lembaga yang ada, seperti sistem keuangan dan kesehatan, telah diambil pada urgensi yang
besar di seluruh dunia. Sebuah pemahaman yang lebih baik faktor-faktor yang memfasilitasi
inisiasi dan adopsi perubahan yang menyimpang dari status quo kelembagaan sangat
penting untuk memastikan reformasi kelembagaan yang sukses. Sebuah pertanyaan kunci
pembuat kebijakan wajah ketika menjalankan reformasi sektor publik besar seperti
reformasi NHS pemerintah Buruh berusaha untuk menerapkan pada pergantian abad ini
adalah untuk mengidentifikasi juara yang akan menjadi agen-agen perubahan lokal dalam
organisasi mereka. Studi kami menunjukkan bahwa satu dimensi penting dalam memilih
juara lokal pola mereka koneksi dengan orang lain dalam organisasi mereka. Agen
perubahan bisa tidak menyadari bahwa jaringan sosial mereka dalam organisasi dapat tidak
cocok untuk jenis perubahan yang mereka ingin memperkenalkan.

Dalam sampel kami, meskipun agen perubahan dengan jaringan kaya lubang struktural lebih
mungkin untuk memulai perubahan yang berbeda, ketidaksesuaian antara tingkat divergensi
dari inisiatif perubahan dan struktur jaringan yang paling kondusif untuk adopsi yang umum
(lihat Gambar 2). Karena manajer dapat diajarkan bagaimana mengidentifikasi posisi lubang
struktural dan memodifikasi jaringan mereka untuk menempati peran broker dalam diri
mereka (Burt & Ronchi, 2007), organisasi dapat meningkatkan pencocokan agen perubahan
untuk mengubah jenis dengan mendidik calon agen perubahan untuk mengenali lubang
struktural dalam jaringan organisasi. Organisasi juga dapat memanfaatkan agen-agen
perubahan yang sudah beroperasi broker informal dengan menjadi sadar prediktor lubang
struktural, seperti ciri-ciri pelaku kepribadian (Burt, Jannota, & Mahoney, 1998) dan
karakteristik dari jabatan struktural mereka telah menduduki dalam organisasi lebih waktu
(Zaheer & Soda, 2009). organisasi dapat meningkatkan pencocokan agen perubahan untuk
mengubah jenis dengan mendidik calon agen perubahan untuk mengenali lubang struktural
dalam jaringan organisasi. Organisasi juga dapat memanfaatkan agen-agen perubahan yang
sudah beroperasi broker informal dengan menjadi sadar prediktor lubang struktural, seperti
ciri-ciri pelaku kepribadian (Burt, Jannota, & Mahoney, 1998) dan karakteristik dari
jabatan struktural mereka telah menduduki dalam organisasi lebih waktu (Zaheer & Soda,
2009). organisasi dapat meningkatkan pencocokan agen perubahan untuk mengubah jenis
dengan mendidik calon agen perubahan untuk mengenali lubang struktural dalam jaringan
organisasi. Organisasi juga dapat memanfaatkan Keterbatasan dan arah penelitian masa
depan Studi kami dapat diperpanjang di beberapa arah. Berkenaan dengan desain
penelitian, karena mengumpulkan data tentang inisiatif perubahan beberapa dari waktu ke
waktu adalah sulit (Pettigrew, Woodman, & Cameron, 2001), membangun sampel yang
cukup besar dari pengamatan dalam domain implementasi perubahan merupakan
tantangan empiris. Meskipun kekuatan statistic terbatas yang diberikan oleh fenomena yang
kami pelajari, prediksi kami dikonfirmasi dalam data, meningkatkan kepercayaan diri
kami dalam kekokohan temuan kami. Tapi temuan meyakinkan meskipun, penelitian masa
depan akan mendapat manfaat dari menyelidiki pertanyaan penelitian ini dengan sampel
yang lebih besar dari pengamatan, melelahkan karena mungkin akan merakit. sampel kami
juga non-probabilistik di

8. Contingency Teori:Beberapa Arah Disarankan

Henry L. Tosi, Jr.University of FloridaJohn W. Slocum, Jr. Southern Universitas Methodist

Umum untuk semua contingency pendekatan adalah proposisi bahwa kinerja merupakan
konsekuensi dari fit antara beberapa faktor: struktur, orang, teknologi, strateg y, dan budaya.
Sayangnya, generalisasi tidak beralasan dan temuan terfragmentasi dan confiicting ada.
Pendekatan ini perlu landasan teoritis yang lebih besar Ke y konsep dan lebih kaya, model
yang lebih kompleks untuk menangkap proses dimana organisasi beradaptasi dan berubah.
Sebuah model disajikan yang berpendapat bahwa hubungan yang kompleks ada di antara
variabel kelompok lingkungan, organisasi, dan individuall, dan bahwa hubungan ini dan
perubahan arti-penting mereka dengan pilihan desain strategis dan organisasi yang dibuat
oleh anggota koalisi yang dominan.

Potensi awal untuk teori kontingensi untuk menjadi model yang dominan dalam studi
manajemen telah gagal terwujud. Hal ini tidak mengherankan. Pertama,

apakah teori dalam ilmu sosial dapat diuji secara empiris tergantung pada keberadaan konsep
dipahami dengan jelas dalam teori, pernyataan yang memadai bagaimana konsep-konsep ini
terkait satu sama lain, dan ketersediaan instrumen pengukuran yang memadai. Teori
kontingensi tidak memenuhi kondisi ini. Bahkan, untuk mencari dukungan hanya parsial
untuk pengertian kontingensi, karena beberapa peneliti yang dikutip dalam makalah ini
telah ditemukan, memang cukup menjanjikan. Kedua. telah ada pengembangan sedikit dari
teori qua teori kontingensi. Daripada tunduk konsep yang diusulkan oleh Lawrence dan
Lorsch, Burns dan Stalker, Woodward, dan lain-lain untuk klarifikasi lebih lanjut dan dation
eluci-. wc telah sangat konten untuk menguji aspek sempit model yang mereka ajukan.
Kemudian penelitian telah menyebabkan penolakan dari beberapa model. tetapi untuk
sedikit perbaikan teoritis inkremental. Alih-alih penyulingan instrumen tolok ukur yang, kita
perlu teori yang lebih kuat. Hal ini dapat dicapai dengan definisi yang lebih tajam dari
konsep dan dengan memperluas ruang lingkup penyelidikan teoritis kami. Kami berharap
makalah ini poin dalam arah yang pekerjaan di masa depan dapat mengambil

9. Teori kontingensi: Ilmu Atau Technology?

Stephen C. Bets William Paterson University

Jawaban atas pertanyaan penelitian, 'Apakah Contingency Teori Sains atau Teknologi?'
diusulkan dalam makalah ini. teori kontingensi dan perspektif kontingensi populer di
kalangan peneliti dalam teori organisasi dan desain. Mereka didasarkan pada gagasan bahwa
fit tepat antara variabel kontingensi dan parameter desain organisasi akan menghasilkan
kinerja tertinggi. Apakah identifikasi dari 'teori kontingensi' yang terdiri dari satu set
kontingensi pertandingan variabel / desain parameter merupakan teori ilmiah atau teknologi
preskriptif? Pembenaran yang dibuat untuk teori-teori ini sebagai ilmu pengetahuan,
teknologi dan baik. Kesimpulan yang disajikan adalah bahwa teori kontingensi adalah ilmu
pengetahuan dan teknologi, tetapi sering tidak efektif sebagai teknologi karena tidak
diterapkan.

Apakah teori kontingensi ilmu pengetahuan atau teknologi? Kedua. teori kontingensi
diterapkan ilmu sosial dan ilmu akta semua digunakan adalah baik ilmu pengetahuan dan
teknologi. Teori kontingensi sangat memenuhi kriteria untuk dipertimbangkan ilmu
pengetahuan, tetapi lemah memenuhi kriteria untuk dipertimbangkan teknologi. Hal ini
karena teori tidak menemukan jalan mereka ke aplikasi praktis. Ide awal khas yang dipahami
oleh ilmuwan atau manajer dapat awalnya dianggap baik ilmu pengetahuan dan teknologi.
Perkembangan ilmiah teori biasanya memberikan jauh lebih validitas sebagai ilmu tetapi
hanya sejumlah kecil nilai tambah sebagai teknologi. Potensi teknologi atau praktis
kebanyakan teori tidak tercapai.

teori kontingensi tampaknya menjadi alat yang berpotensi kuat untuk meningkatkan kinerja
dalam organisasi. Hubungan sering jauh lebih sederhana, lebih mudah untuk memahami
dan lebih elegan daripada jenis lain dari teori. Mereka sering membahas isu-isu dan faktor
dari lingkup yang lebih besar, skala dan dampak dari teori-teori lain. Kesederhanaan ini dan
ruang lingkup besar memberikan teori kontingensi potensi jelas yang besar, potensi
pengembangan aturan-aturan keputusan sederhana yang memiliki dampak skala besar
pada kinerja organisasi. Namun potensi ini berjalan sebagian besar belum direalisasi.

Ada beberapa kemungkinan alasan mengapa teori tidak mencapai potensi mereka sebagai
teknologi, seperti kurangnya daya penjelas dalam teori, efek dari beberapa kontinjensi,
penghindaran risiko dan kesulitan aplikasi. "Teori Contingency bukan teori sama sekali,
dalam arti konvensional teori sebagai satu set dikembangkan dengan baik interrelating
proposisi". (Schoonhoven, 1981) Konsep kesesuaian fit tidak jelas. Tanpa kekuatan penjelas
bagaimana hubungan bekerja, mungkin sulit untuk menentukan bagaimana menerapkan
teori untuk situasi baru. Adanya beberapa faktor kontingensi dapat memperumit analisis,
terutama jika beberapa teori mengindikasikan cocok berbeda. Bahkan teori-teori yang
mengambil beberapa faktor ke rekening sering tidak dapat memprediksi apa respon akan
menyebabkan kinerja tinggi jika situasi baru memiliki kombinasi yang sebelumnya tidak
teramati faktor kontingensi. Ini menjadi sulit untuk memprediksi interaksi antara faktor-
faktor atau menentukan hubungan harus didahulukan jika hubungan tidak dipahami.

Manajer mungkin memilih untuk tidak menerapkan teori kontingensi karena risiko yang
dirasakan adalah. Manajer mungkin memilih untuk menyalin organisasi lain daripada
menerapkan aturan yang berasal dari teori-teori kontingensi. Mereka mungkin tidak mau
mengambil risiko bahwa aturan mungkin tidak memadai, terutama dalam mengubah
kondisi. Menerapkan teori-teori bukan menyalin apa yang orang lain lakukan mungkin
tampak seperti trial and error, dan dengan demikian dianggap terlalu berisiko, memakan
waktu dan mahal. Memang, banyak teori kontingensi mungkin mencerminkan tidak lebih
dari fashion industri. Perusahaan terkemuka mungkin menyalin satu sama lain dan
ironisnya kinerja superior tidak berhubungan dengan apa yang mereka menyalin.

Beberapa teori kontingensi mungkin sangat sulit atau tidak mungkin untuk diterapkan.
kinerja perusahaan yang unggul kadang-kadang terungkap terkait dengan kombinasi
tertentu dari usia organisasi, ukuran, struktur, lingkungan dan industri karakteristik. Temuan
ini mungkin memiliki beberapa nilai dalam membuat prediksi atau memberikan beberapa
wawasan ke dalam hubungan antara variabel. Realistis nilai mereka ke pembuat keputusan
perusahaan adalah tersangka karena mungkin layak untuk membuat perubahan yang
diperlukan untuk mencapai lebih cocok. Biasanya sangat sulit untuk terlalu mengubah
ukuran organisasi atau struktur, bahkan lebih sulit untuk secara signifikan mengubah
lingkungan dan industri, dan benar-benar tidak mungkin untuk mengubah usia sebuah
organisasi.

Teori kontingensi memiliki potensi aplikasi yang belum direalisasi. Kunci untuk membuka
potensi ini tidak terletak pada cara yang lebih baik untuk menerapkan teori-teori yang
ada namun dalam mengembangkan teori yang lebih mudah untuk diterapkan. Teori-
teori yang lebih baik dapat dikembangkan jika peneliti mengatasi masalah yang
disajikan. Harus ada upaya yang dilakukan untuk mengintegrasikan teori-teori
kontingensi dengan jenis lain dari teori untuk menemukan penjelasan mengapa cocok
adalah yang terbaik dan membangun hubungan kausal yang terlibat. Penjelasan akan
membantu dalam menentukan potensi penerapan teori dalam situasi tertentu dan
membantu menjual teori untuk manajer. Penelitian menekankan beberapa kontinjensi
akan menyebabkan teori-teori yang lebih mewakili dunia nyata di mana faktor-faktor
tidak tetap konstan. Memahami dinamika beberapa kontinjensi juga akan membantu
dalam menganalisis situasi baru dengan kombinasi sebelumnya unencountered faktor
kontingensi. teknik analisis seperti regresi spline dan analisis jaringan syaraf dapat
digunakan untuk menemukan hubungan yang kompleks antara beberapa kontinjensi

Meskipun eksperimen untuk menguji teori ini sebagian besar tidak layak, kontak dekat
dengan para pengambil keputusan dalam organisasi dapat menghasilkan informasi yang
berguna. Nilai teori sering diukur dalam hal prediktif kekuasaan. Dalam teori kontingensi ini
berarti seberapa baik teori memprediksi apa yang akan ditemukan ketika masa lalu atau
sekarang diperiksa. Koordinasi dengan organisasi akan memungkinkan beberapa pengujian
terbatas prediksi apa yang akan terjadi, dengan penekanan pada waktu yang tidak masa
lalu. Koordinasi dengan organisasi-organisasi juga dapat membantu mengarahkan peneliti
menuju daerah di mana manajer yang paling mungkin untuk menggunakan teori-teori.
Jika peneliti mempertimbangkan potensi aplikasi ketika mengembangkan teori-teori
kontingensi, mereka dapat mengembangkan teori-teori yang dapat lebih efektif diterapkan.
Bila diterapkan, peningkatan kinerja yang dihasilkan akan menyebabkan penerimaan
manajerial yang lebih besar dari teori-teori tersebut. Hal ini pada gilirannya akan
menyebabkan kerjasama perusahaan yang lebih besar dengan universitas, peningkatan
kesempatan penelitian dan pembentukan siklus penelitian dan aplikasi yang saling
menguntungkan kedua universitas dan industri.

10. The relevan Kontingensi Teori dan Stewardship Theory pada Penelitian
Internal Audit

Mu'azu Saidu Badara Departemen Administrasi Bisnis, Universitas Ahmadu Bello, Zaria,
Nigeria
Berbagai penelitian tentang audit internal telah ditampilkan relevan auditor internal di
pencapaian tujuan organisasi, tetapi kemudian sampai sekarang, tidak ada bulat pada
faktor-faktor yang mempengaruhi terbaik efektivitas audit internal atau kerangka dari
peneliti yang terbaik memprediksi efektivitas audit internal seperti , ini mungkin mungkin
karena konsentrasi yang tidak memadai pada teori yang cukup dalam efektivitas tersebut.
Sejalan dengan ini, tujuan dari makalah ini adalah untuk memberikan teori-teori yang
dapat digunakan dalam mendukung berbagai kerangka efektivitas audit internal; teori-teori
ini terdiri dari teori kontingensi dan teori kepengurusan, Meskipun kertas konseptual, tetapi
kemudian menyimpulkan bahwa efektivitas seperti kerangka audit internal dapat juga
dijelaskan melalui teori kontingensi dan teori kepengurusan.

Makalah konseptual ini telah menggambarkan penting dari penelitian audit internal
sehubungan dengan teori-teori yang relevan yang teori kontingensi dan teori kepengurusan.
Hal ini sangat penting untuk penelitian audit internal untuk mempertimbangkan teori-teori
yang relevan dalam mendukung kerangka kerja penelitian. Penelitian lebih lanjut harus
dilakukan audit internal dalam menghubungkan teori ini. penelitian masa depan harus
melihat efek dari audit internal dalam kontrol keuangan di organisasi sektor publik.
Penelitian di masa depan harus mempertimbangkan pengalaman audit, kualifikasi audit,
profesional audit dan lainnya sebagai dimensi untuk audit internal untuk memperbaiki
kontrol keuangan dalam pengaturan sektor publik. Teori lain harus diberikan pertimbangan
dalam penelitian audit internal sehingga untuk memiliki lebih banyak teori untuk
mendukung penelitian audit internal.

11. school management and contingency theory an emerging perspective

E. Mark HansonVolume: 15 issue: 2, page(s): 98-116 Issue published: May 1, 1979

Teori kontingensi mungkin merupakan arus yang paling kuat yang menyapu sektor
manajemen publik dan swasta. Pemahaman tentang karakteristik "situasional" dari
kekuatan organisasi yang mempengaruhi hubungan antara lingkungan, manajemen, dan
variabel kinerja sekarang datang untuk dilihat sebagai kunci untuk di bawah berdiri proses
manajemen itu sendiri. Sayangnya, bidang administrasi pendidikan belum banyak terlibat.
Fokus dalam makalah ini diberikan untuk identifikasi dan analisis (1) asumsi dasar yang
mendukung teori kontingensi, dan (2) sifat berkelanjutan dari struktur organisasi,
kepemimpinan, dan variabel perencanaan. Tujuannya adalah untuk membangun kerangka
kerja konseptual yang akan menjadi alat yang berguna dalam menyediakan fasilitas yang
lebih besar untuk deskripsi, analisis, dan prediksi dalam organisasi pendidikan. Makalah ini
diakhiri dengan serangkaian pertanyaan penelitian yang dimaksudkan untuk menetapkan
jalur investigasi untuk bidang organisasi dan administrasi sekolah

Dalam beberapa tahun terakhir, mendapatkan pemahaman tentang speciaI * "situasional"

hubungan, antara lingkungan, organisasi, dan kinerja variabel telah dilihat lebih banyak dan
lebih sebagai kunci untuk meningkatkan manajemen. proses. Maksud dari teori kontingensi
'Manajemen adalah untuk, menetapkan "kecocokan" optimal antara tuntutan lingkungan
(dan dukungan) dan an kemampuan respons organisasi. Dalam membahas teori kontingensi
konsep pandangan "cocok" diperkenalkan dengan bidang (1) struktur organisasi; (2) proses
perencanaan, dan (3) kepemimpinan gaya, yang merespon langsung ke masalah
ketidakpastian kritis. Dalam menyimpulkan makalah ini, penulis mengidentifikasi beberapa
jenderal pertanyaan penelitian dimaksudkan untuk memberikan fokus beberapa masalah
mendasar itu perlu diselidiki dalam mengejar perkembangan teori kontingensi pandangan
pendidikan.
 Daftar Pustaka

1. Teori kontingensi: "Kompleks Man" atau "Organisasi Complex"? Shepard, Jon M;

Hougland, James G, Jr Akademi Manajemen. Akademi Management Review (pra-
1986);Jul 1978; 3, 000.003

2. The Ethereal Tangan: Ekonomi dan Organisasi Teori Manajemen; ... Donaldson, Lex;
Barney, Jay B Akademi Manajemen. Akademi Manajemen Review;Jul 1990; 15,
ProQuest pg. 369

3. Realitas atau illlusion dari teori kontingensi umum Luthans, Fred; Stewart, Todd
Akademi Manajemen. Akademi Management Review (pra-1986);Jul 1978; 3, 000.003

4. Ilusi teori kontingensi sebagai teori umum,Longenecker, Justin G; Pringle, Charles

D,Akademi Manajemen. Akademi Management Review (pra-1986);Jul 1978; 3,
000.003
5. STRATEGI, STRUKTUR, DAN KELUARGA KINERJA PERUSAHAAN: THE HUBUNGAN DARI
SUMBERDAYA BERBASIS VIEW DAN PENDEKATAN KONTINJENSI Issa Mahmoud
Hamed Smirat Graduate School of Business, Othman Yeop Abdullah Universiti Utara
Malaysia, Mohd Noor Mohd Shariff Othman Yeop Abdullah Graduate School of
Business Universiti Utara Malaysia,

6. Agen Perubahan, Jaringan, dan Lembaga: A Contingency Teori Perubahan Organisasi,

Julie Battilana, Harvard University Harvard Business School, Tiziana
Casciaro ,University of Toronto Rotman School of Management

7. Contingency Teori:Beberapa Arah Disarankan, Henry L. Tosi, Jr.,University

of Florida John W. Slocum, Jr.Southern Universitas Methodist

8. Teori kontingensi: Ilmu Atau Technology?,Stephen C. Bets (E-

mail: betss@wpunj.edu), William Paterson University

9. The relevan Kontingensi Teori dan Stewardship Theory pada

Penelitian Internal Audit, Mu'azu Saidu Badara

10. Departemen Administrasi Bisnis, Universitas Ahmadu Bello, Zaria, Nigeria school
management and contingency theory an emerging perspective, E. Mark
HansonVolume: 15 issue: 2, page(s): 98-116 ,Issue published: May 1, 1979