TUGAS MATA KULIAH 2 NOVEMBER 2019 M

FILSAFAT ILMU ISLAMI KELAS M.KES III

EMPIRISME

OLEH :
RISKULLAH MAKMUR
NIM 0055 1011 2019

PROGRAM STUDI MAGISTER KESEHATAN MASYARAKAT

PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS MUSLIM INDONESIA
MAKASSAR
2019

i
 LEMBAR PENGESAHAN

Tugas mata kuliah yang berjudul “Empirisme” yang dipersiapkan dan disusun oleh :

Nama : Riskullah Makmur

NIM : 0055 1011 2019

Telah diperiksa dan dianggap telah memenuhi syarat tugas ilmiah mahasiswa program studi
magister kesehatan masyarakat pada,

Hari, Tanggal : Sabtu, 2 November 2019 M

Waktu : 10.00 WITA
Tempat : Pascasarjana Universitas Muslim Indonesia

Menyetujui,
Dosen Mata Kuliah Mahasiswa

Dr. Andi Aladin, MT Riskullah Makmur

NIM : 0055 1011 2019

ii
 DAFTAR ISI

Halaman
HALAMAN SAMPUL .............................................................................................. i
LEMBAR PENGESAHAN ......................................................................................... ii
DAFTAR ISI ............................................................................................................ iii
1. PENDAHULUAN ............................................................................................... 1
2. SEJARAH EMPIRISME ...................................................................................... 2
2.1. Empirisme Purba ............................................................................................ 2
2.2. Renaisans Italia ............................................................................................... 4
2.3. Empirisme Inggris ........................................................................................... 5
2.4. Fenomenalisme .............................................................................................. 8
2.5. Empirisme Logis .............................................................................................. 10
2.6. Pragmatisme ................................................................................................... 11
3. PENGGUNAAN EMPIRISME ............................................................................. 14
3.1. Penelitian Ilmiah ............................................................................................. 14
3.2. Siklus Empirisme ............................................................................................. 16
3.3. Kedokteran Berbasis Bukti / Evidence Based Medicine.................................. 17
4. PENUTUP ........................................................................................................ 22
DAFTAR PUSTAKA.................................................................................................. iv

iii
 BAB 1
PENDAHULUAN

Dalam filsafat, empirisme adalah teori yang menyatakan bahwa pengetahuan hanya berasal
atau terutama dari pengalaman indrawi. 1 Ini adalah salah satu dari beberapa pandangan
epistemologi, studi pengetahuan manusia, bersama dengan rasionalisme dan skeptisisme.
Empirisme menekankan peran bukti empiris dalam pembentukan gagasan, bukan gagasan atau
tradisi bawaan.2 Namun, empirisis mungkin berpendapat bahwa tradisi (atau adat istiadat) muncul
karena hubungan pengalaman indera sebelumnya. 3

Empirisme dalam filsafat sains menekankan bukti, terutama sebagaimana ditemukan dalam
eksperimen. Ini adalah bagian mendasar dari metode ilmiah bahwa semua hipotesis dan teori
harus diuji terhadap pengamatan dunia alami daripada hanya bertumpu pada alasan, intuisi, atau
wahyu apriori.

Empirisme, yang sering digunakan oleh para ilmuwan alam, mengatakan bahwa
"pengetahuan didasarkan pada pengalaman" dan bahwa "pengetahuan bersifat sementara dan
probabilistik, tunduk pada revisi dan pemalsuan yang berkelanjutan". 4 Penelitian empiris,
termasuk eksperimen dan alat pengukuran yang divalidasi, memandu metode ilmiah.

Istilah bahasa Inggris empiris berasal dari kata Yunani Kuno ἐμπειρία atau empeiria (dalam
tes),5 yang serumpun dengan dan diterjemahkan ke pengalaman Latin, dari mana kata-kata
pengalaman dan eksperimen berasal.

1
 BAB 1
SEJARAH EMPIRISME

Konsep sentral dalam sains dan metode ilmiah adalah bahwa kesimpulan harus secara
empiris didasarkan pada bukti indera. Baik ilmu alam dan sosial menggunakan hipotesis kerja yang
dapat diuji dengan observasi dan eksperimen. Istilah semi-empiris kadang-kadang digunakan
untuk menggambarkan metode teoretis yang memanfaatkan aksioma dasar, hukum ilmiah yang
ditetapkan, dan hasil eksperimen sebelumnya untuk terlibat dalam pembangunan model yang
beralasan dan penyelidikan teoretis.

Ahli empiris filosofis tidak memiliki pengetahuan untuk disimpulkan atau disimpulkan
dengan benar kecuali jika itu berasal dari pengalaman berbasis akal seseorang. 6 Pandangan ini
umumnya berlawanan dengan rasionalisme, yang menyatakan bahwa pengetahuan dapat
diturunkan dari akal secara independen dari indera. Misalnya, John Locke berpendapat bahwa
sejumlah pengetahuan (mis. Pengetahuan tentang keberadaan Allah) dapat dicapai melalui intuisi
dan penalaran semata. Demikian pula Robert Boyle, seorang advokat terkemuka dari metode
eksperimental, berpendapat bahwa kami memiliki ide bawaan. 7,8 Rasionalis kontinental utama
(Descartes, Spinoza, dan Leibniz) juga merupakan pendukung "metode ilmiah" empiris. 9,10

2.1. Empirisme Purba

Sekolah Vaisheshika filsafat Hindu, yang didirikan oleh filsuf India kuno Kanada, menerima
persepsi dan inferensi sebagai satu-satunya dua sumber pengetahuan yang dapat dipercaya. Ini
disebutkan dalam karyanya Vaiśeṣika Sūtra.

Proto-empirisis Barat yang paling awal adalah aliran empiris dari para praktisi medis Yunani kuno,
yang menolak tiga doktrin aliran Dogmatik, lebih memilih untuk mengandalkan pengamatan
phantasiai (mis., Fenomena, penampakan).11 Aliran Empiris berhubungan erat dengan aliran
filsafat Pyrrhonis, yang menjadikan kasus filosofis sebagai proto-empirisme mereka.

Gagasan tabula rasa ("batu tulis bersih" atau "tablet kosong") mengartikan pandangan pikiran
sebagai perekam kosong atau kosong (Locke menggunakan kata-kata "kertas putih") di mana
pengalaman meninggalkan bekas. Ini menyangkal bahwa manusia memiliki ide bawaan. Gambaran
kembali ke Aristoteles : Apa yang dipikirkan oleh pikiran (nous) harus ada di dalamnya dalam arti

2
yang sama dengan huruf-huruf pada tablet (grammateion) yang tidak mengandung tulisan aktual
(grammenon); inilah yang terjadi dalam kasus pikiran. (Aristoteles, On the Soul, 3.4.430a1).

Penjelasan Aristoteles tentang bagaimana ini mungkin tidak sepenuhnya empiris dalam
pengertian modern, tetapi lebih didasarkan pada teori potensi dan aktualitasnya, dan pengalaman
persepsi indera masih membutuhkan bantuan dari nous yang aktif. Gagasan ini kontras dengan
gagasan Platonis dari pikiran manusia sebagai entitas yang sudah ada sebelumnya di suatu tempat
di surga, sebelum dikirim untuk bergabung dengan sebuah tubuh di Bumi (lihat Phaedo dan
Permintaan Maaf Plato, serta yang lainnya). Aristoteles dianggap memberikan posisi yang lebih
penting untuk merasakan persepsi daripada Plato, dan komentator di Abad Pertengahan
meringkas salah satu posisinya sebagai "nihil dalam intellectu nisi prius fuerit in sensu" (bahasa
Latin untuk "tidak ada dalam kecerdasan tanpa terlebih dahulu berada di kecerdasan "indra").

Gagasan ini kemudian dikembangkan dalam filsafat kuno oleh aliran Stoic. Epistemologi
tabah umumnya menekankan bahwa pikiran mulai kosong, tetapi memperoleh pengetahuan
12
ketika dunia luar terkesan padanya. Seorang doxographer Aetius merangkum pandangan ini
sebagai "Ketika seorang pria dilahirkan, para Stoa mengatakan, ia memiliki bagian jiwa yang
memerintah seperti selembar kertas yang siap untuk dituliskan." 13

Selama Abad Pertengahan, teori tabula rasa Aristoteles dikembangkan oleh para filsuf Islam
14
dimulai dengan Al Farabi, berkembang menjadi teori yang rumit oleh Avicenna dan
didemonstrasikan sebagai eksperimen pemikiran oleh Ibn Tufail. 15 Untuk Avicenna (Ibnu Sina),
misalnya, tabula rasa adalah potensi murni yang diaktualisasikan melalui pendidikan, dan
pengetahuan diperoleh melalui "keakraban empiris dengan objek-objek di dunia ini dari mana
konsep abstrak yang universal" dikembangkan melalui "metode silogistik dari penalaran di mana
pengamatan mengarah pada pernyataan proposisional yang bila diperparah menyebabkan konsep
abstrak lebih lanjut ". Intelek itu sendiri berkembang dari intelek material (al-'aql al-hayulani),
yang merupakan potensi "yang dapat memperoleh pengetahuan hingga intelek aktif (al-'aql al-
fa'il), keadaan kecerdasan manusia dalam bersamaan dengan sumber pengetahuan yang
sempurna".14 Jadi "kecerdasan aktif" yang tidak penting, yang terpisah dari setiap individu, masih
penting agar pemahaman terjadi.

3
 Pada abad ke-12 M, filsuf dan novelis Muslim Andalusia Abu Bakr Ibn Tufail (dikenal sebagai
"Abubacer" atau "Ebn Tophail" di Barat) memasukkan teori tabula rasa sebagai eksperimen
pemikiran dalam novel filosofis Arabnya, Hayy ibn Yaqdhan di yang ia gambarkan perkembangan
pikiran seorang anak liar "dari tabula rasa ke orang dewasa, dalam isolasi sepenuhnya dari
masyarakat" di pulau terpencil, melalui pengalaman saja. Terjemahan Latin novel filosofisnya,
berjudul Philosophus Autodidactus, yang diterbitkan oleh Edward Pococke the Younger pada
tahun 1671, memiliki pengaruh pada formulasi tabula rasa John Locke dalam An Essay Concerning
Human Understanding.15

Novel teologis Islam yang serupa, Theologus Autodidactus, ditulis oleh teolog dan tabib Arab
Ibn al-Nafis pada abad ke-13. Ia juga membahas tema empirisme melalui kisah seorang anak buas
di pulau terpencil, tetapi berangkat dari pendahulunya dengan menggambarkan perkembangan
pikiran protagonis melalui kontak dengan masyarakat daripada dalam isolasi dari masyarakat. 16

Selama abad ke-13 Thomas Aquinas mengadopsi posisi Aristoteles bahwa indera sangat
penting untuk dipikirkan dalam skolastik. Bonaventure (1221–1274), salah satu lawan intelektual
Aquinas yang terkuat, menawarkan beberapa argumen terkuat yang mendukung gagasan Platonis
tentang pikiran.

2.2. Renaisans Italia

Pada akhir renaisans berbagai penulis mulai mempertanyakan pemahaman abad
pertengahan dan klasik tentang perolehan pengetahuan dengan cara yang lebih mendasar. Dalam
penulisan politik dan sejarah, Niccolò Machiavelli dan temannya Francesco Guicciardini
memprakarsai gaya penulisan baru yang realistis. Machiavelli khususnya mencemooh para penulis
tentang politik yang menilai segalanya dibandingkan dengan cita-cita mental dan menuntut agar
orang-orang harus mempelajari "kebenaran yang efektif" sebagai gantinya. Tokoh kontemporer
mereka, Leonardo da Vinci (1452–1519) mengatakan, "Jika Anda menemukan dari pengalaman
Anda sendiri bahwa sesuatu adalah fakta dan itu bertentangan dengan apa yang telah ditulis
beberapa otoritas, maka Anda harus meninggalkan otoritas dan mendasarkan alasan Anda pada
temuan Anda sendiri."17

Secara signifikan, sistem metafisik empiris dikembangkan oleh filsuf Italia Bernardino Telesio
yang memiliki dampak besar pada pengembangan pemikir Italia kemudian, termasuk siswa Telesio

4
Antonio Persio dan Sertorio Quattromani, rekan sezamannya Thomas Campanella dan Giordano
Bruno, dan kemudian filsuf Inggris seperti Francis Bacon, yang menganggap Telesio sebagai "yang
pertama dari yang modern."18 Pengaruh Telesio juga dapat dilihat pada filsuf Prancis René
Descartes dan Pierre Gassendi.18

Ahli teori musik yang sangat anti-Aristotelian dan anti-klerikal Vincenzo Galilei (1520 - 1591),
ayah dari Galileo dan penemu monodik, menggunakan metode ini untuk menyelesaikan masalah
musik dengan sukses, pertama, penyetelan seperti hubungan penyetelan seperti hubungan lempar
ke ketegangan senar dan massa dalam instrumen senar, dan volume udara dalam instrumen
angin; dan kedua untuk komposisi, dengan berbagai sarannya untuk komposer dalam Dialogo
della musica antica e moderna (Florence, 1581). Kata Italia yang ia gunakan untuk "percobaan"
adalah esperienza. Diketahui bahwa ia adalah pengaruh pedagogis yang esensial terhadap Galileo
muda, putra sulungnya (lih. Coelho, ed. Musik dan Ilmu Pengetahuan di Zaman Galileo Galilei),
bisa dibilang salah satu empiris paling berpengaruh dalam sejarah. Vincenzo, melalui penelitian
tuning-nya, menemukan kebenaran yang mendasari di jantung mitos 'palu Pythagoras' yang
disalahpahami (kuadrat dari angka yang bersangkutan menghasilkan interval musik, bukan angka
aktual, seperti yang diyakini), dan melalui ini dan lainnya penemuan-penemuan yang menunjukkan
kesalahan otoritas tradisional, suatu sikap yang secara empiris berkembang, diteruskan ke Galileo,
yang menganggap "pengalaman dan demonstrasi" sebagai sine qua non dari penyelidikan rasional
yang valid.

2.3. Empirisme Inggris

Empirisme Inggris, meskipun itu bukan istilah yang digunakan pada saat itu, berasal dari
periode awal abad 17 dari filsafat modern awal dan ilmu pengetahuan modern. Istilah ini menjadi
berguna untuk menggambarkan perbedaan yang dirasakan antara dua pendirinya Francis Bacon,
digambarkan sebagai "empirisis", dan René Descartes, yang digambarkan sebagai "rasionalis".
Filosofi alam Bacon sangat berasal dari karya filsuf Italia Bernardino Telesio dan dokter Swiss
Paracelsus.18 Thomas Hobbes dan Baruch Spinoza, pada generasi berikutnya, sering juga
digambarkan sebagai seorang empiris dan rasionalis. John Locke, George Berkeley, dan David
Hume adalah eksponen utama empirisme pada abad ke-18 Pencerahan, dengan Locke yang
biasanya dikenal sebagai pendiri empirisme.

5
 Menanggapi "rasionalisme kontinental" awal hingga pertengahan abad ke-17, John Locke
(1632-1704) yang diusulkan dalam An Essay Concerning Human Understanding (1689) pandangan
yang sangat berpengaruh di mana satu-satunya pengetahuan yang dapat dimiliki manusia adalah
sebuah posteriori, yaitu, berdasarkan pengalaman. Locke terkenal dikaitkan dengan memegang
proposisi bahwa pikiran manusia adalah tabula rasa, "tablet kosong", dalam kata-kata Locke
"kertas putih", di mana pengalaman yang diperoleh dari kesan indera sebagai hasil kehidupan
seseorang ditulis. Ada dua sumber ide kami: sensasi dan refleksi. Dalam kedua kasus, perbedaan
dibuat antara ide-ide sederhana dan kompleks. Yang pertama tidak dapat dianalisis, dan dipecah
menjadi kualitas primer dan sekunder. Kualitas primer sangat penting untuk objek yang dimaksud
untuk menjadi apa itu. Tanpa kualitas primer spesifik, suatu objek tidak akan menjadi apa adanya.
Misalnya, apel adalah apel karena susunan struktur atomnya. Jika sebuah apel terstruktur secara
berbeda, itu akan berhenti menjadi sebuah apel. Kualitas sekunder adalah informasi sensorik yang
dapat kita rasakan dari kualitas utamanya. Sebagai contoh, sebuah apel dapat dirasakan dalam
berbagai warna, ukuran, dan tekstur tetapi masih diidentifikasi sebagai sebuah apel. Oleh karena
itu, kualitas utamanya menentukan apa objek itu pada dasarnya, sedangkan kualitas sekundernya
menentukan atributnya. Ide-ide kompleks menggabungkan ide-ide sederhana, dan membaginya
menjadi substansi, mode, dan hubungan. Menurut Locke, pengetahuan kita tentang berbagai hal
adalah persepsi tentang ide-ide yang sesuai atau tidak sesuai satu sama lain, yang sangat berbeda
dengan pencarian kepastian Descartes.

Satu generasi kemudian, uskup Anglikan Irlandia, George Berkeley (1685–1753),

menetapkan bahwa pandangan Locke segera membuka pintu yang pada akhirnya akan mengarah
pada ateisme. Menanggapi Locke, ia mengemukakan dalam Risalah Mengenai Prinsip
Pengetahuan Manusia (1710) tantangan penting untuk empirisme di mana hal-hal hanya ada baik
sebagai hasil dari mereka yang dirasakan, atau berdasarkan fakta bahwa mereka adalah entitas
melakukan mempersepsi. (Untuk Berkeley, Tuhan mengisi manusia dengan melakukan
pengamatan ketika manusia tidak ada untuk melakukannya.) Dalam teksnya Alciphron, Berkeley
menyatakan bahwa setiap tatanan yang dapat dilihat manusia di alam adalah bahasa atau tulisan
tangan Tuhan.19 Pendekatan Berkeley terhadap empirisme kemudian akan disebut idealisme
subyektif.20, 21

Filsuf Skotlandia David Hume (1711-1776) menanggapi kritik Berkeley terhadap Locke, serta
perbedaan lain antara para filsuf modern awal, dan memindahkan empirisme ke tingkat

6
skeptisisme baru. Hume berpendapat sesuai dengan pandangan empiris bahwa semua
pengetahuan berasal dari pengalaman indera, tetapi ia menerima bahwa ini memiliki implikasi
yang biasanya tidak dapat diterima oleh para filsuf. Dia menulis misalnya, "Locke membagi semua
argumen menjadi demonstratif dan kemungkinan. Pada pandangan ini, kita harus mengatakan
bahwa hanya mungkin semua manusia harus mati atau matahari akan terbit besok, karena tak
satu pun dari ini dapat diperlihatkan. Tetapi untuk lebih menyesuaikan bahasa kita dengan
penggunaan umum, kita harus membagi argumen menjadi demonstrasi, bukti, dan probabilitas —
dengan 'bukti' yang berarti argumen dari pengalaman yang tidak meninggalkan ruang untuk
keraguan atau pertentangan."22

Saya percaya penjelasan paling umum dan paling populer dari masalah ini, adalah untuk
mengatakan23, Bahwa temuan dari pengalaman, bahwa ada beberapa produksi baru dalam materi,
seperti gerakan dan variasi tubuh , dan menyimpulkan bahwa di suatu tempat pasti ada kekuatan
yang mampu memproduksinya, kami akhirnya tiba dengan alasan ini pada gagasan kekuatan dan
kemanjuran. Tetapi untuk diyakinkan bahwa penjelasan ini lebih populer daripada filosofis, kita
perlu merenungkan dua prinsip yang sangat jelas. Pertama, alasan itu saja tidak pernah dapat
memunculkan ide orisinal, dan kedua, alasan itu, sebagaimana dibedakan dari pengalaman, tidak
pernah dapat membuat kita menyimpulkan, bahwa sebab atau kualitas produktif mutlak
diperlukan untuk setiap awal keberadaan. Kedua pertimbangan ini telah dijelaskan secara
memadai: dan karena itu pada saat ini tidak akan ada yang mendesak lebih jauh. 23

Hume membagi semua pengetahuan manusia ke dalam dua kategori: hubungan ide dan hal-
hal fakta (lihat juga perbedaan analitik-sintetik Kant). Proposisi matematis dan logis (misalnya
"bahwa kuadrat sisi miring sama dengan jumlah kuadrat dari kedua sisi") adalah contoh yang
pertama, sedangkan proposisi yang melibatkan beberapa pengamatan kontingen dunia (misalnya
"matahari terbit di Timur ") adalah contoh yang kedua. Semua "ide" orang, pada gilirannya,
berasal dari "kesan" mereka. Bagi Hume, "kesan" kira-kira sesuai dengan apa yang kita sebut
sensasi. Untuk mengingat atau membayangkan kesan seperti itu berarti memiliki "ide". Karena itu,
gagasan adalah tiruan sensasi yang samar.24

Hume berpendapat bahwa tidak ada pengetahuan, bahkan kepercayaan paling mendasar
tentang dunia alami, yang dapat dibuat secara meyakinkan dengan alasan. Sebaliknya,
menurutnya, keyakinan kita lebih merupakan hasil dari kebiasaan yang terakumulasi, yang

7
dikembangkan sebagai tanggapan terhadap pengalaman indera yang terakumulasi. Di antara
banyak argumennya, Hume juga menambahkan kecenderungan penting lain dalam perdebatan
tentang metode ilmiah — yaitu masalah induksi. Hume berpendapat bahwa itu memerlukan
penalaran induktif untuk tiba di tempat untuk prinsip penalaran induktif, dan oleh karena itu
pembenaran untuk penalaran induktif adalah argumen melingkar. 24 Di antara kesimpulan Hume
mengenai masalah induksi adalah bahwa tidak ada kepastian bahwa masa depan akan menyerupai
masa lalu. Jadi, sebagai contoh sederhana yang diajukan oleh Hume, kita tidak dapat mengetahui
dengan pasti dengan alasan induktif bahwa matahari akan terus naik di Timur, tetapi sebaliknya
mengharapkannya untuk melakukannya karena telah berulang kali melakukannya di masa lalu. 24

Hume menyimpulkan bahwa hal-hal seperti kepercayaan pada dunia eksternal dan
keyakinan akan keberadaan diri tidak dapat dibenarkan secara rasional. Menurut Hume,
kepercayaan ini harus diterima karena dasar yang kuat dalam naluri dan kebiasaan. Warisan abadi
Hume, bagaimanapun, adalah keraguan bahwa argumen skeptisnya melemparkan pada legitimasi
penalaran induktif, yang memungkinkan banyak skeptis yang mengikuti untuk menimbulkan
keraguan yang sama.

2.4. Fenomenalisme
Sebagian besar pengikut Hume tidak setuju dengan kesimpulannya bahwa keyakinan pada
dunia luar secara rasional tidak dapat dibenarkan, berpendapat bahwa prinsip-prinsip Hume
sendiri secara implisit mengandung pembenaran rasional untuk keyakinan semacam itu, yaitu, di
luar konten untuk membiarkan masalahnya bersandar pada naluri manusia, kebiasaan. dan
kebiasaan.25 Menurut teori empiris ekstrim yang dikenal sebagai fenomenalisme, yang diantisipasi
oleh argumen Hume dan George Berkeley, objek fisik adalah sejenis konstruksi dari pengalaman
kita.26 Fenomenalisme adalah pandangan bahwa benda-benda fisik, sifat, peristiwa (apa pun yang
fisik) dapat direduksi menjadi benda mental, sifat, peristiwa. Pada akhirnya, hanya objek-objek
mental, sifat-sifat, peristiwa-peristiwa, yang ada — karenanya istilah idealisme subyektif berkaitan
erat. Dengan garis pemikiran fenomenalistik, memiliki pengalaman visual dari hal fisik yang nyata
adalah memiliki pengalaman jenis kelompok pengalaman tertentu. Jenis pengalaman ini memiliki
kekonstanan dan koherensi yang kurang dalam rangkaian pengalaman yang halusinasi, misalnya,
menjadi bagian. Seperti yang dikatakan John Stuart Mill pada pertengahan abad ke-19, materi
adalah "kemungkinan sensasi permanen".27 Empirisme Mill melangkah lebih jauh dari Hume dalam
hal lain: mempertahankan bahwa induksi diperlukan untuk semua pengetahuan yang bermakna

8
termasuk matematika. Seperti yang dirangkum oleh D.W. Hamlin : “Mill mengklaim bahwa
kebenaran matematika hanyalah generalisasi yang sangat tinggi dari pengalaman; inferensi
matematis, umumnya dipahami sebagai deduktif [dan a priori] di alam, Mill ditetapkan sebagai
didirikan pada induksi. Dengan demikian, dalam filosofi Mill tidak ada tempat nyata untuk
pengetahuan berdasarkan hubungan ide. Dalam pandangannya, kebutuhan logis dan matematis
bersifat psikologis; kami hanya tidak dapat memahami kemungkinan lain selain yang diajukan oleh
proposisi logis dan matematis. Ini mungkin versi empirisme yang paling ekstrem yang diketahui,
tetapi belum menemukan banyak pembela.” 21

Dengan demikian, empirisme Mill berpendapat bahwa pengetahuan dalam bentuk apa pun
bukan dari pengalaman langsung tetapi inferensi induktif dari pengalaman langsung. 28 Masalah-
masalah yang dimiliki oleh para filsuf lain dengan posisi Mill berpusat pada isu-isu berikut:
Pertama, formulasi Mill menghadapi kesulitan ketika menggambarkan apa pengalaman langsung
dengan membedakan hanya antara sensasi aktual dan yang mungkin. Ini melewatkan beberapa
diskusi kunci mengenai kondisi-kondisi di mana "kelompok kemungkinan sensasi permanen"
mungkin ada pada awalnya. Berkeley menempatkan Tuhan di celah itu; para fenomenalis,
termasuk Mill, pada dasarnya membiarkan pertanyaan itu tidak terjawab. Pada akhirnya,
kekurangan pengakuan akan aspek "realitas" yang melampaui sekadar "kemungkinan sensasi",
posisi semacam itu mengarah pada versi idealisme subyektif. Pertanyaan tentang bagaimana balok
lantai terus menopang lantai saat tidak diobservasi, bagaimana pohon terus tumbuh sementara
tidak teramati dan tidak tersentuh oleh tangan manusia, dll., Tetap tidak terjawab, dan mungkin
tidak dapat dijawab dalam ketentuan ini.21, 29 Kedua, formulasi Mill meninggalkan kemungkinan
meresahkan bahwa "entitas yang mengisi kesenjangan adalah murni kemungkinan dan bukan
aktualitas sama sekali".29 Ketiga, posisi Mill, dengan menyebut matematika sebagai spesies
inferensi induktif, salah memahami matematika. Itu gagal untuk sepenuhnya mempertimbangkan
struktur dan metode ilmu matematika, produk yang diterima melalui serangkaian prosedur
deduktif yang konsisten secara internal yang tidak, baik hari ini atau pada saat Mill menulis, jatuh
di bawah makna yang disepakati induksi.21, 29, 30

Fase fenomenalis empirisme pasca-Humean berakhir pada tahun 1940-an, karena pada saat
itu sudah menjadi jelas bahwa pernyataan tentang hal-hal fisik tidak dapat diterjemahkan ke
dalam pernyataan tentang data akal aktual dan kemungkinan data. 31 Jika pernyataan objek fisik
harus diterjemahkan ke dalam pernyataan data indera, yang pertama harus paling tidak dapat

9
dikurangkan dari yang terakhir. Tetapi kemudian disadari bahwa tidak ada seperangkat
pernyataan terbatas tentang data-indra aktual dan kemungkinan yang darinya kita dapat
menyimpulkan bahkan satu pernyataan objek-fisik tunggal. Pernyataan penerjemahan atau
parafrase harus ditulis dalam bentuk pengamat normal dalam kondisi pengamatan normal. Namun
demikian, tidak ada seperangkat pernyataan terbatas yang ditulis dalam istilah sensorik murni dan
dapat mengungkapkan kepuasan dari kondisi kehadiran pengamat normal. Menurut
fenomenalisme, mengatakan bahwa pengamat yang normal hadir adalah membuat pernyataan
hipotetis yang merupakan dokter untuk memeriksa pengamat, pengamat akan menganggap
dokter itu normal. Tetapi, tentu saja, dokter itu sendiri harus menjadi pengamat yang normal. Jika
kita ingin menentukan normalitas dokter ini dalam pengertian sensorik, kita harus membuat
referensi ke dokter kedua yang, ketika memeriksa organ-organ indera dokter pertama, akan
sendiri harus memiliki data indera yang dimiliki oleh pengamat normal ketika memeriksa organ-
organ indera dari subjek yang adalah pengamat normal. Dan jika kita ingin menentukan dalam
pengertian inderawi bahwa dokter kedua adalah pengamat normal, kita harus merujuk ke dokter
ketiga, dan seterusnya (juga lihat lelaki ketiga).32, 33

2.5. Empirisme Logis

Empirisme logis (juga positivisme logis atau neopositivisme) adalah upaya awal abad ke-20
untuk mensintesis ide-ide penting empirisme Inggris (misalnya penekanan kuat pada pengalaman
sensorik sebagai dasar untuk pengetahuan) dengan wawasan tertentu dari logika matematika
yang telah dikembangkan oleh Gottlob Frege dan Ludwig Wittgenstein. Beberapa tokoh kunci
dalam gerakan ini adalah Otto Neurath, Moritz Schlick dan sisanya dari Lingkaran Wina, bersama
dengan A.J. Ayer, Rudolf Carnap dan Hans Reichenbach.

Para neopositiv berlangganan gagasan filsafat sebagai klarifikasi konseptual dari metode,
wawasan dan penemuan ilmu. Mereka melihat dalam simbolisme logis yang dielaborasi oleh Frege
(1848–1925) dan Bertrand Russell (1872–1970) instrumen yang kuat yang dapat secara rasional
merekonstruksi semua wacana ilmiah menjadi bahasa yang ideal, sempurna secara logis, yang
akan bebas dari ambiguitas dan deformasi dari bahasa alami. Ini memunculkan apa yang mereka
lihat sebagai pseudoproblem metafisik dan kebingungan konseptual lainnya. Dengan
menggabungkan tesis Frege bahwa semua kebenaran matematis logis dengan gagasan awal
Wittgenstein bahwa semua kebenaran logis hanyalah tautologi linguistik, mereka sampai pada
klasifikasi dua kali lipat dari semua proposisi: analitik (a priori) dan sintetis (a posteriori). 34 Atas

10
dasar ini, mereka merumuskan prinsip demarkasi yang kuat antara kalimat yang masuk akal dan
yang tidak: prinsip verifikasi yang disebut. Setiap kalimat yang tidak sepenuhnya logis, atau tidak
dapat dibuktikan tanpa makna. Akibatnya, sebagian besar masalah metafisik, etis, estetika dan
filosofis tradisional lainnya dianggap sebagai masalah semu. 35

Dalam empirisme ekstrem neopositivist — paling tidak sebelum 1930-an — pernyataan apa
pun yang benar-benar sintetik harus direduksi menjadi pernyataan pamungkas (atau serangkaian
pernyataan pamungkas) yang mengungkapkan pengamatan atau persepsi langsung. Pada tahun-
tahun berikutnya, Carnap dan Neurath meninggalkan fenomenalisme semacam ini demi
rekonstruksi pengetahuan yang rasional ke dalam bahasa fisika spatio-temporal yang objektif.
Artinya, alih-alih menerjemahkan kalimat tentang objek fisik ke dalam data indera, kalimat seperti
itu harus diterjemahkan ke dalam apa yang disebut kalimat protokol, misalnya, "X di lokasi Y dan
pada saat T mengamati ini dan itu." 36 Tesis sentral dari positivisme logis (verifikasi, perbedaan
analitik-sintetik, reduksionisme, dll.) mendapat serangan tajam setelah Perang Dunia II oleh para
pemikir seperti Nelson Goodman, WV Quine, Hilary Putnam, Karl Popper, dan Richard Rorty. Pada
akhir 1960-an, sudah menjadi bukti bagi sebagian besar filsuf bahwa gerakan ini telah berjalan
cukup banyak, meskipun pengaruhnya masih signifikan di antara para filsuf analitik kontemporer
seperti Michael Dummett dan anti-realis lainnya.

Pada akhir abad 19 dan awal abad 20 beberapa bentuk filsafat pragmatis muncul. Gagasan
pragmatisme, dalam berbagai bentuknya, berkembang terutama dari diskusi antara Charles
Sanders Peirce dan William James ketika keduanya berada di Harvard pada tahun 1870-an. James
mempopulerkan istilah "pragmatisme", memberikan Peirce kredit penuh untuk warisannya, tetapi
Peirce kemudian menolak dari garis singgung yang diambil oleh gerakan itu, dan membubarkan
kembali apa yang ia anggap sebagai ide asli dengan nama "pragmatisme". Seiring dengan teori
kebenaran pragmatisnya, perspektif ini mengintegrasikan wawasan dasar pemikiran empiris
(berdasarkan pengalaman) dan rasional (berbasis konsep).

2.6. Pragmatisme
Pada akhir abad 19 dan awal abad 20 beberapa bentuk filsafat pragmatis muncul. Gagasan
pragmatisme, dalam berbagai bentuknya, berkembang terutama dari diskusi antara Charles
Sanders Peirce dan William James ketika keduanya berada di Harvard pada tahun 1870-an. James

11
mempopulerkan istilah "pragmatisme", memberikan Peirce kredit penuh untuk warisannya, tetapi
Peirce kemudian menolak dari garis singgung yang diambil oleh gerakan itu, dan membubarkan
kembali apa yang ia anggap sebagai ide asli dengan nama "pragmatisme". Seiring dengan teori
kebenaran pragmatisnya, perspektif ini mengintegrasikan wawasan dasar pemikiran empiris
(berdasarkan pengalaman) dan rasional (berbasis konsep).
Charles Peirce (1839-1914) sangat berpengaruh dalam meletakkan dasar bagi metode ilmiah
empiris saat ini.37 Meskipun Peirce sangat mengkritik banyak elemen rasionalisme khas Descartes,
ia tidak langsung menolak rasionalisme. Memang, ia sependapat dengan gagasan utama
rasionalisme, yang paling penting gagasan bahwa konsep rasional dapat bermakna dan gagasan
bahwa konsep rasional harus melampaui data yang diberikan oleh observasi empiris. Pada tahun-
tahun berikutnya, ia bahkan menekankan sisi yang didorong konsep dari perdebatan yang sedang
berlangsung antara empirisme yang ketat dan rasionalisme yang ketat, sebagian untuk
mengimbangi ekses-ekses yang oleh sebagian kohortnya mengambil pragmatisme di bawah
pandangan empirisme ketat yang "didorong oleh data".

Di antara kontribusi utama Peirce adalah menempatkan penalaran induktif dan penalaran
deduktif dalam cara yang saling melengkapi dan bukan kompetitif, yang terakhir yang telah
menjadi tren utama di kalangan yang berpendidikan sejak David Hume menulis satu abad
sebelumnya. Untuk ini, Peirce menambahkan konsep alasan abduktif. Tiga bentuk penalaran
gabungan berfungsi sebagai landasan konseptual utama untuk metode ilmiah berbasis empiris hari
ini. Pendekatan Peirce "mengandaikan bahwa :
1) Objek pengetahuan adalah benda nyata,
2) Karakter (sifat) benda nyata tidak bergantung pada persepsi kita terhadapnya, dan
3) Setiap orang yang memiliki pengalaman yang cukup tentang benda nyata akan setuju pada
kebenaran tentang mereka.

Menurut doktrin fallibilisme Peirce, kesimpulan sains selalu tentatif. Rasionalitas metode
ilmiah tidak tergantung pada kepastian kesimpulannya, tetapi pada karakter korektif diri: dengan
penerapan berkelanjutan dari: metode sains dapat mendeteksi dan memperbaiki kesalahannya
sendiri, dan dengan demikian pada akhirnya mengarah pada penemuan kebenaran". 38

Dalam Harvard "Lectures on Pragmatism" (1903), Peirce menyebutkan apa yang ia sebut
"tiga proposisi cotary pragmatisme" (L: cos, cotis whetstone), mengatakan bahwa mereka

12
"mengedepankan pepatah pragmatisme". Pertama di antara ini ia mendaftar pengamatan
bergerak-thomist yang disebutkan di atas, tetapi ia lebih lanjut mengamati bahwa hubungan
antara persepsi indera dan konsepsi intelektual adalah jalan dua arah. Artinya, dapat diambil
untuk mengatakan bahwa apa pun yang kita temukan dalam intelek juga baru dalam indera.
Karena itu, jika teori-teori itu sarat teori maka indera-inderanya, dan persepsi itu sendiri dapat
dilihat sebagai spesies inferensi abduktif, perbedaannya adalah bahwa hal itu di luar kendali dan
karenanya di luar kritik — dengan kata lain, tidak dapat diperbaiki. Ini sama sekali tidak
bertentangan dengan falibilitas dan dapat ditinjau kembali konsep-konsep ilmiah, karena itu hanya
persepsi langsung dalam individualitas unik atau "thisness" - apa yang disebut Scholastics
haecceity-yang berdiri di luar kendali dan koreksi. Sebaliknya, konsep-konsep ilmiah bersifat
umum, dan sensasi sementara yang dalam arti lain menemukan koreksi di dalamnya. Gagasan
persepsi ini sebagai penculikan telah menerima kebangkitan berkala dalam kecerdasan buatan dan
penelitian ilmu kognitif, yang paling baru misalnya dengan karya Irvin Rock pada persepsi tidak
langsung.39,40

Sekitar awal abad ke-20, William James (1842–1910) menciptakan istilah "empirisme radikal"
untuk menggambarkan cabang pragmatismenya, yang menurutnya dapat ditangani secara
terpisah dari pragmatismenya — meskipun sebenarnya kedua konsep tersebut terjalin dalam
kuliah yang diterbitkan James. James menyatakan bahwa "pengamatan alam semesta yang secara
langsung diketahui secara empiris membutuhkan ... tidak ada dukungan ikat trans-empiris yang
asing",41 di mana ia bermaksud mengesampingkan persepsi bahwa mungkin ada nilai tambah
dengan mencari penjelasan supernatural untuk fenomena alam. "Empirisme radikal" James
dengan demikian tidak radikal dalam konteks istilah "empirisme", tetapi sebaliknya cukup
konsisten dengan penggunaan modern dari istilah "empiris". Metode argumennya dalam sampai
pada pandangan ini, bagaimanapun, masih siap menghadapi perdebatan di dalam filsafat bahkan
sampai hari ini.

John Dewey (1859–1952) memodifikasi pragmatisme James untuk membentuk teori yang
dikenal sebagai instrumentalisme. Peran pengalaman indera dalam teori Dewey sangat penting,
karena ia melihat pengalaman sebagai kesatuan totalitas yang melaluinya segala sesuatu saling
terkait. Pemikiran dasar Dewey, sesuai dengan empirisme adalah bahwa realitas ditentukan oleh
pengalaman masa lalu. Karena itu, manusia mengadaptasi pengalaman masa lalu mereka dari hal-
hal untuk melakukan eksperimen dan menguji nilai-nilai pragmatis dari pengalaman tersebut. Nilai

13
pengalaman semacam itu diukur dari pengalaman dan ilmiah, dan hasil tes tersebut menghasilkan
gagasan yang berfungsi sebagai instrumen untuk eksperimen di masa depan, 42 dalam ilmu fisika
seperti dalam etika.43 Dengan demikian, ide-ide dalam sistem Dewey mempertahankan rasa
empiris mereka dalam bahwa mereka hanya dikenal sebagai posteriori.

BAB 3
PENGGUNAAN EMPIRISME

Peneliti mencoba untuk menggambarkan secara akurat interaksi antara instrumen (atau
indera manusia) dan entitas yang diamati. Jika instrumentasi terlibat, peneliti diharapkan untuk
mengkalibrasi instrumennya dengan menerapkannya pada objek standar yang diketahui dan
mendokumentasikan hasilnya sebelum menerapkannya pada objek yang tidak diketahui. Dengan
kata lain, itu menggambarkan penelitian yang belum terjadi sebelumnya dan hasilnya.

Dalam praktiknya, akumulasi bukti untuk atau menentang teori tertentu melibatkan desain
penelitian terencana untuk pengumpulan data empiris, dan kekakuan akademis memainkan peran
besar dalam menilai manfaat desain penelitian. Beberapa tipologi untuk desain seperti itu telah
disarankan, salah satu yang paling populer di antaranya berasal dari Campbell dan Stanley. 44
Mereka bertanggung jawab untuk mempopulerkan perbedaan yang dikutip di antara desain pra-
eksperimental, eksperimental, dan quasi-eksperimental dan merupakan pendukung setia peran
sentral dari eksperimen acak dalam penelitian pendidikan.

3.1. Penelitian Ilmiah

Analisis data yang akurat menggunakan metode statistik standar dalam studi ilmiah sangat
penting untuk menentukan validitas penelitian empiris. Rumus statistik seperti regresi, koefisien
ketidakpastian, uji-t, chi kuadrat, dan berbagai jenis ANOVA (analisis varian) merupakan dasar
untuk membentuk kesimpulan logis dan valid. Jika data empiris mencapai signifikansi di bawah
rumus statistik yang sesuai, hipotesis penelitian didukung. Jika tidak, hipotesis nol didukung (atau,
lebih tepatnya, tidak ditolak), artinya tidak ada pengaruh variabel independen yang diamati pada
variabel dependen.

14
 Hasil penelitian empiris menggunakan pengujian hipotesis statistik tidak pernah terbukti. Itu
hanya dapat mendukung hipotesis, menolaknya, atau tidak melakukan keduanya. Metode-metode
ini hanya menghasilkan probabilitas.

Di antara peneliti ilmiah, bukti empiris (berbeda dari penelitian empiris) merujuk pada bukti
objektif yang tampak sama terlepas dari pengamat. Misalnya, termometer tidak akan
menampilkan suhu yang berbeda untuk setiap individu yang mengamatinya. Suhu, sebagaimana
diukur dengan termometer yang akurat dan terkalibrasi dengan baik, adalah bukti empiris.
Sebaliknya, bukti non-empiris bersifat subjektif, tergantung pada pengamat. Mengikuti contoh
sebelumnya, pengamat A mungkin dengan jujur melaporkan bahwa sebuah ruangan hangat,
sementara pengamat B mungkin dengan jujur melaporkan bahwa ruangan yang sama sejuk,
meskipun keduanya mengamati bacaan yang sama pada termometer. Penggunaan bukti empiris
meniadakan efek pengalaman atau waktu pribadi ini (yaitu, subjektif).

Persepsi yang beragam tentang empirisme dan rasionalisme menunjukkan perhatian pada
batas di mana ada ketergantungan pada pengalaman indera sebagai upaya untuk memperoleh
pengetahuan. Menurut rasionalisme, ada sejumlah cara berbeda di mana pengalaman indera
diperoleh secara independen untuk pengetahuan dan konsep. Menurut empirisme, pengalaman
indera dianggap sebagai sumber utama setiap pengetahuan dan konsep. Secara umum, rasionalis
dikenal untuk pengembangan pandangan mereka sendiri mengikuti dua cara berbeda. Pertama,
argumen kunci dapat ditempatkan bahwa ada kasus di mana isi pengetahuan atau konsep
akhirnya melebihi informasi. Informasi yang melampaui ini disediakan oleh pengalaman indra
(Hjørland, 2010, 2). Kedua, ada konstruksi akun tentang bagaimana penalaran membantu dalam
penyediaan pengetahuan tambahan tentang ruang lingkup spesifik atau lebih luas. Ahli empiris
diketahui menyajikan indera komplementer terkait dengan pemikiran. Pertama, ada
pengembangan akun tentang bagaimana ada penyediaan informasi berdasarkan pengalaman yang
dikutip oleh para rasionalis. Ini sejauh untuk memilikinya di tempat awal. Kadang-kadang,
empirisis cenderung memilih skeptisisme sebagai pilihan rasionalisme. Jika pengalaman tidak
membantu dalam penyediaan pengetahuan atau konsep yang dikutip oleh rasionalis, maka
mereka tidak ada (Pearce, 2010, 35). Kedua, empirisme memiliki kecenderungan untuk menyerang
rekening kaum rasionalis sambil mempertimbangkan alasan untuk menjadi sumber pengetahuan
atau konsep yang penting. Ketidaksepakatan keseluruhan antara empiris dan rasionalis
menunjukkan keprihatinan utama tentang bagaimana ada pengetahuan tentang sumber-sumber

15
pengetahuan dan konsep. Dalam beberapa kasus, ketidaksepakatan pada titik memperoleh
pengetahuan menghasilkan penyediaan tanggapan yang bertentangan dengan aspek-aspek lain
juga. Mungkin ada ketidaksepakatan dalam keseluruhan fitur surat perintah, sambil membatasi
pengetahuan dan pemikiran. Ahli empiris dikenal karena berbagi pandangan bahwa tidak ada
keberadaan pengetahuan bawaan dan lebih tepatnya merupakan derivasi pengetahuan dari
pengalaman. Pengalaman-pengalaman ini dapat dipikirkan menggunakan pikiran atau merasakan
melalui panca indera yang dimiliki manusia (Bernard, 2011, 5). Di sisi lain, rasionalis diketahui
berbagi pandangan bahwa ada keberadaan pengetahuan bawaan dan ini berbeda untuk objek
pengetahuan bawaan yang dipilih. Untuk mengikuti rasionalisme, harus ada adopsi dari satu dari
tiga klaim yang berkaitan dengan teori yang Deduksi atau Intuisi, Pengetahuan bawaan, dan
Konsep bawaan. Semakin ada penghapusan konsep dari operasi mental dan pengalaman, akan ada
kinerja lebih dari pengalaman dengan peningkatan masuk akal dalam menjadi bawaan. Lebih jauh
ke depan, empirisme dalam konteks dengan subjek tertentu memberikan penolakan terhadap
versi yang sesuai terkait dengan pengetahuan bawaan dan deduksi atau intuisi (Weiskopf, 2008,
16). Sejauh ada pengakuan konsep dan pengetahuan dalam bidang subjek, pengetahuan memiliki
ketergantungan besar pada pengalaman melalui indera manusia.

3.2. Siklus Empiris

Adrianus Digeman de Groot membuat siklus empiris, yaitu:3
1) Pengamatan : Pengamatan suatu fenomena dan penyelidikan tentang penyebabnya.
2) Induksi : Perumusan hipotesis-penjelasan umum untuk fenomena tersebut.
3) Pengurangan : Rumusan percobaan yang akan menguji hipotesis (mis. Konfirmasikan jika
benar, bantah jika salah).
4) Pengujian : Prosedur dengan mana hipotesis diuji dan data dikumpulkan.
5) Evaluasi : Penafsiran data dan perumusan teori-argumen abduktif yang menyajikan hasil
percobaan sebagai penjelasan paling masuk akal untuk fenomena tersebut.

16
3.3. Kedokteran Berbasis Bukti / Evidence Based Medicine
Meskipun ada tanda-tanda bahwa minat dalam program humaniora medis meningkat di
antara calon mahasiswa kedokteran, ada kesenjangan pendaftaran utama antara humaniora dan
ilmu-ilmu keras dalam pendidikan kedokteran pra-medis dan sarjana. Menurut data yang
dikeluarkan oleh American Association of Medical Colleges, jurusan humaniora terdiri kurang dari
4% dari semua pelamar ke sekolah kedokteran — jurusan filsafat dan jurusan sejarah tentu
kurang. Meskipun langkah-langkah oleh Ujian MCAT untuk memasukkan kriteria yang lebih
humanistik dalam konten dan evaluasi mulai tahun 2015, tidak ada sekolah kedokteran di Amerika
Serikat yang memerlukan kursus filsafat dari pelamarnya. Mungkin tidak ada konsekuensi dari
kesenjangan ini yang lebih terasa daripada dalam kebangkitan dan penerimaan gerakan
kedokteran berbasis bukti (EBM) dan penggunaan saran ahli dalam pengambilan keputusan medis.
47

Dimulai pada 1990-an, EBM muncul sebagai "paradigma baru" untuk pengajaran kedokteran
klinis yang menekankan pengambilan keputusan berdasarkan bukti empiris dari penelitian
terkontrol dan acak. Harapannya adalah bahwa paradigma seperti itu akan menggantikan
pengalaman, tradisi, dan — menariknya, dari perspektif epistemologis — bergantung pada
penalaran deduktif dari teori-teori mekanistik yang berakar pada ilmu-ilmu dasar. Dalam artikel
ini, saya berpendapat bahwa kurangnya pelatihan yang luas dalam bidang filsafat dan sejarah
kedokteran telah menghasilkan penerapan prinsip dan pendekatan berbasis EBM dengan cara
yang lebih mengutamakan empirisme daripada rasionalisme. Mengambil posisi bahwa wawasan
dari kedua tradisi epistemologis ini diperlukan dalam praktik medis, saya berpendapat bahwa
pendukung EBM harus mengejar sintesis rasionalisme dan empirisme dan dengan demikian
mengadopsi pendekatan yang lebih seimbang secara epistemik dan sadar secara historis. 47

Ketegangan lama antara rasionalisme dan empirisme dalam epistemologi medis memiliki
asal-usul kuno mencapai setidaknya sejauh tulisan-tulisan Galen, dokter Romawi abad ke-2 yang
terkenal, dan terus berlanjut hingga abad ke-21. Karena itu, bukan maksud saya dalam artikel ini
untuk memberikan penjelasan menyeluruh tentang epistemologi dalam ilmu kedokteran.

17
Sebaliknya, itu untuk menunjukkan bahwa sejauh fenomena EBM mewakili ayunan pendulum ke
arah empirisme, ia berisiko diaplikasikan di luar batas-batas epistemik yang tepat. Kebetulan,
karakterisasi saya tentang gerakan EBM dalam hal kebangkitan empirisme melawan rasionalisme
bukanlah hal baru. Dalam survei singkat tentang sejarah medis, Warren Newton menyimpulkan
bahwa: “Pada pendiriannya, pengobatan modern mewakili kembalinya kemenangan rasionalis.
Desakan mereka untuk memahami mekanisme penyakit telah menjadi arsitektonis untuk
pengobatan klinis modern. Untuk semua retorikanya yang baru, Pengobatan Berbasis Bukti
mewakili konter-revolusi [menuju] empirisme tradisional, yang dibungkus dengan pakaian statistik
modern dan analisis multi-varian. Ketegangan antara rasionalisme dan empirisme tinggal dan
menemukan ekspresinya dalam berbagai pertanyaan klinis." 47

Setelah meringkas ketegangan antara rasionalisme dan empirisme dalam sejarah

kedokteran, saya menganggap kebangkitan gerakan EBM dalam terang sejarah ini dan sebagai
gerakan yang cenderung mengistimewakan ketegangan empiris atas ketegangan rasionalis.
Akhirnya, saya berspekulasi tentang bagaimana pelatihan formal dalam filsafat dan sejarah medis
mungkin telah memberikan mahasiswa kedokteran dan profesional dengan wawasan bermanfaat
untuk mempertimbangkan peran nasihat ahli dalam pendidikan dan dalam epidemiologi klinis
berbasis bukti, bidang di mana rasionalisme dan empirisme harus bekerja bersama-sama. 47

Bersama dengan humaniora lain, apa yang sekarang disebut filsafat secara historis
merupakan bagian penting dari pendidikan dokter. Di universitas abad pertengahan, kandidat
untuk doktor yang lebih tinggi dalam Teologi, Hukum, dan Kedokteran mempelajari seni liberal di
tingkat sarjana muda dan master sebelum pindah ke pendidikan profesional yang lebih khusus.
Ketika Aristoteles diperkenalkan kembali ke Eropa Barat selama abad ke-12, dokter yang terlatih di
universitas mempelajari Etika dan Politik bersamaan dengan karya-karya ilmiahnya seperti Fisika.
Pada saat yang sama, Kaisar Romawi Suci Frederick II mensyaratkan dalam "Konstitusi Melfi"
bahwa semua calon dokter di wilayahnya mendahului studi mereka tentang Hippocrates dan
Galen dengan studi humaniora, "memperhatikan kesehatan warga kita dan kerusakan dan
penderitaan karena kurangnya pengalaman dokter... ”. Kursus studi yang luas dan filosofis seperti
itu sangat kontras dengan kondisi pendidikan kedokteran saat ini, di mana sebagian besar siswa
tidak memiliki pengalaman di luar ilmu kehidupan di luar persyaratan umum atau persyaratan
pendidikan umum lembaga sarjana mereka. 47

18
 Seperti yang diidentifikasi sebelumnya, komunitas medis di Amerika Serikat menghadapi
kesenjangan yang cukup besar dalam kompetensi manusiawi dan filosofis dari para praktisi.
Konsekuensi dari kesenjangan ini dirasakan dalam berbagai cara (Pembaca yang tertarik mungkin
mempertimbangkan nilai studi manusiawi untuk profesionalisme mahasiswa kedokteran dan
penelitian ilmu kedokteran dasar), termasuk kurangnya nuansa pendidikan kedokteran yang telah
ditampilkan dalam menangani masalah ini, masalah yang dijelaskan sebelumnya. Pelatihan filsafat
yang lebih baik mungkin mengarahkan mahasiswa kedokteran dan pendidik untuk mengakui
bahwa empirisme bukanlah — dalam arti tidak memenuhi syarat — lebih unggul daripada
pendekatan pengajaran lainnya dengan alasan epistemik. Alih-alih, itu hanya bagian dari jawaban
atas pertanyaan yang sudah lama ada setidaknya sejak zaman Romawi kuno: "Apa pengetahuan
medis, dan bagaimana kita harus menerapkannya?" Meskipun ada bias luas yang mendukungnya,
sebuah sistem positivistik yang mengistimewakan empirisme daripada rasionalisme, atau
penalaran mekanistik tidak dengan sendirinya mampu mencapai pengetahuan medis tanpa
mengandaikan teori yang berakar dalam ilmu dasar. Seperti yang dipahami Galen, kedua
pendekatan itu menyumbang sesuatu pada pemahaman dokter tentang keahliannya, tetapi
masing-masing ekstrem, sederhana, dan tidak memadai dalam isolasi. Secara signifikan, Galen
bukan satu-satunya tokoh dari sejarah medis yang melakukan "sintesis Galenic" seperti ini. William
Harvey, ahli fisiologi terkenal dan yang disebut sebagai bapak kardiologi, juga mewakili upaya
seorang ilmuwan-ilmuwan yang terpelajar secara filosofis untuk menyatukan kecenderungan
rasionalistik dan empiris dalam praktik medis pada zamannya. Harvey, terutama seorang empiris
dan murid Aristoteles, menegaskan kebutuhan untuk memulai dengan teori-teori mekanistik yang
dibangun di atas pengetahuan apriori. 47

Seperti yang telah saya katakan, metode ilmiah (dan EBM, sejauh itu adalah perusahaan
ilmiah) membutuhkan pengamatan dan deduksi dari teori-teori mekanistik jika ingin dipraktikkan
secara efektif. Namun, bahkan hingga 2011, Pusat Pengobatan Berbasis Bukti Oxford
mendaftarkan alasan berbasis mekanisme di antara bentuk bukti yang paling tidak dapat
diandalkan, mendefinisikan praktik sebagai "kesimpulan dari mekanisme untuk mengklaim bahwa
intervensi menghasilkan hasil yang relevan dengan pasien". Memang bahwa setiap kesimpulan
suara dari teori mekanistik akan dibatasi oleh korespondensi teori yang dipertanyakan dengan
kenyataan, Pusat Pengobatan Berbasis Bukti tampaknya akan meremehkan gagasan sebab-akibat
dalam kedokteran.47

19
 Meski begitu, ada alasan untuk tetap berharap. Satu artikel baru-baru ini menjelaskan
sebuah program pendidikan yang disebut "R3" yang dirancang untuk mempromosikan kekakuan
ilmiah, penelitian yang bertanggung jawab, dan reproduksibilitas dalam ilmu kedokteran.
Dimaksudkan secara khusus untuk mahasiswa PhD dalam ilmu kedokteran dan kesehatan
masyarakat, R3 meringkaskan tujuannya sebagai salah satu dari "menempatkan filosofi kembali ke
doktor filsafat." Program percontohan, yang mencakup kursus yang diperlukan dalam
epistemologi dan etika, adalah contoh yang menggembirakan pelatihan informasi filosofis dalam
ilmu kedokteran. Apakah program dalam pengobatan klinis memutuskan untuk mengikuti jejak
mereka masih harus dilihat.47

Seperti diilustrasikan oleh masalah yang diidentifikasi sebelumnya, kesetiaan ekstrem

terhadap empirisme tidak cukup. Jenis pengetahuan medis yang diperoleh melalui empirisme yang
tajam menolak pemahaman sampai dapat dimasukkan ke dalam konteks teoretis atau mekanistik.
Kemewahan dan penampilan akal sehat dari EBM tidak diragukan lagi menarik bagi para pendidik
dan administrator di tahun 1990-an, tetapi penerapan paradigma mereka di tahun-tahun sejak itu
membuktikan bahwa mereka tidak mengantisipasi kerentanan EBM di mana ia menganut
empirisme di luar proporsi terhadap rasionalisme. Apa yang mungkin telah membantu adalah
pengetahuan tentang sejarah filsafat, setidaknya yang berkaitan dengan epistemologi medis. 47

Seperti yang dinyatakan sebelumnya, empirisme terbukti sangat berguna ketika menantang
"konsep" palsu. Banyak model teoretis yang terbukti salah, dan tidak diragukan lagi banyak lagi
yang akan ditampilkan juga. Teori humoral, betapapun berguna mungkin pada satu waktu untuk
mengatur temuan klinis dengan cara yang masuk akal, adalah salah satu konsep tersebut, dan
metode eksperimental sejak itu memperbaikinya. Alih-alih berkomitmen pada empirisme yang
tidak diuji, EBM harus mengambil daun dari Galen, yang berusaha mensintesis elemen terbaik dari
tradisi Empiris dan Rasionalis. Untuk melakukannya adalah bergabung dengan perusahaan
pemersatu epistemologis besar lainnya, Immanuel Kant, yang terkenal menyatakan bahwa
"Konsep tanpa Persepsi kosong; Persepsi tanpa Konsep itu buta”. Gagal memahami EBM dalam
konteks epistemiknya yang lebih luas adalah mempersepsikan hak istimewa atas konsep, suatu
koreksi berlebihan yang rentan terhadap jenis kesalahan lainnya. Selain itu, praktik medis yang
hanya dibimbing oleh persepsi adalah praktik medis yang buta. 47

20
 BAB 4
PENUTUP

Penelitian empiris adalah penelitian yang menggunakan bukti empiris. Ini adalah cara untuk
memperoleh pengetahuan melalui pengamatan atau pengalaman langsung dan tidak langsung.
Empirisme lebih menghargai penelitian semacam itu daripada jenis lainnya. Bukti empiris (catatan
pengamatan atau pengalaman langsung seseorang) dapat dianalisis secara kuantitatif atau
kualitatif. Mengukur bukti atau membuatnya masuk akal dalam bentuk kualitatif, seorang peneliti
dapat menjawab pertanyaan empiris, yang harus didefinisikan dengan jelas dan dapat dijawab
dengan bukti yang dikumpulkan (biasanya disebut data). Desain penelitian bervariasi berdasarkan
bidang dan pertanyaan yang diselidiki. Banyak peneliti menggabungkan bentuk analisis kualitatif
dan kuantitatif untuk menjawab pertanyaan yang lebih baik yang tidak dapat dipelajari dalam
pengaturan laboratorium, terutama dalam ilmu sosial dan pendidikan.

Di beberapa bidang, penelitian kuantitatif dapat dimulai dengan pertanyaan penelitian (mis.,
"Apakah mendengarkan musik vokal selama pembelajaran daftar kata berdampak pada memori
nanti untuk kata-kata ini?") Yang diuji melalui eksperimen. Biasanya, seorang peneliti memiliki
teori tertentu mengenai topik yang diselidiki. Berdasarkan teori ini, pernyataan atau hipotesis
akan diajukan (mis., "Mendengarkan suara vokal memiliki efek negatif pada mempelajari daftar
kata."). Dari hipotesis ini, prediksi tentang peristiwa tertentu diturunkan (mis., "Orang yang
mempelajari daftar kata saat mendengarkan musik vokal akan mengingat lebih sedikit kata pada
tes memori nanti daripada orang yang mempelajari daftar kata dalam keheningan."). Prediksi ini
kemudian dapat diuji dengan eksperimen yang sesuai. Bergantung pada hasil percobaan, teori
yang menjadi dasar hipotesis dan prediksi akan didukung atau tidak, 45 atau mungkin perlu
dimodifikasi dan kemudian diuji lebih lanjut.

21
 Istilah empiris pada awalnya digunakan untuk merujuk pada praktisi pengobatan Yunani
kuno tertentu yang menolak kepatuhan terhadap doktrin dogmatis pada masa itu, lebih memilih
untuk mengandalkan pengamatan fenomena yang dirasakan dalam pengalaman. Kemudian
empirisme mengacu pada teori pengetahuan dalam filsafat yang menganut prinsip bahwa
pengetahuan muncul dari pengalaman dan bukti yang dikumpulkan secara khusus menggunakan
indera. Dalam penggunaan ilmiah, istilah empiris mengacu pada pengumpulan data hanya
menggunakan bukti yang dapat diamati oleh indera atau dalam beberapa kasus menggunakan
instrumen ilmiah yang dikalibrasi. Kesamaan yang digambarkan oleh para filsuf awal sebagai
penelitian empiris dan empiris adalah ketergantungan pada data yang dapat diamati untuk
merumuskan dan menguji teori dan sampai pada kesimpulan.

Tiga puluh tahun setelah munculnya gerakan kedokteran berbasis bukti atau evidence based
medicine (EBM), pelatihan formal dalam filsafat tetap kurang terwakili di antara mahasiswa
kedokteran dan pendidik mereka. Dalam makalah ini, saya berpendapat bahwa penerimaan EBM
dalam konteks ini telah menghasilkan keistimewaan empirisme atas rasionalisme dalam penalaran
klinis dengan konsekuensi yang tidak diinginkan untuk praktik medis. Setelah ulasan terbatas
tentang sejarah epistemologi medis, saya berpendapat bahwa solusi untuk masalah ini dapat
ditemukan dalam metode dokter Romawi abad ke-2 Galen, yang menyatukan empirisme dan
rasionalisme dalam suatu sintesis mengantisipasi metode ilmiah. Selanjutnya, saya meninjau
beberapa masalah yang telah diidentifikasi sebagai hasil dari komitmen yang teguh terhadap
empirisme dalam praktik medis. Akhirnya, saya menyimpulkan bahwa kesadaran epistemologis
yang lebih besar dalam komunitas medis akan mempercepat pergeseran Galenic menuju
pendekatan ilmiah yang lebih seimbang secara epistemik untuk penelitian klinis. 47

22
 DAFTAR PUSTAKA

1. Psillos, Stathis; Curd, Martin (2010). The Routledge companion to philosophy of science(1.
publ. in paperback ed.). London: Routledge. pp. 129–38. ISBN 978-0415546133.
2. Baird, Forrest E.; Walter Kaufmann (2008). From Plato to Derrida. Upper Saddle River, New
Jersey: Pearson Prentice Hall. ISBN 978-0-13-158591-1.
3. Hume, David. Inquiry Concerning Human Understanding, 1748.
4. Shelley, M. (2006). Empiricism. In F. English (Ed.), Encyclopedia of educational leadership and
administration. (pp. 338–39). Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.
5. Webster. https://www.merriam-webster.com/dictionary/empiric#etymology%7CMirriam
6. Markie, P. (2004), "Rationalism vs. Empiricism" in Edward D. Zalta (ed.), Stanford Encyclopedia
of Philosophy, Eprint.
7. Loeb, Luis E. (1981), From Descartes to Hume: Continental Metaphysics and the Development
of Modern Philosophy, Ithaca, Cornell University Press.
8. Engfer, Hans-Jürgen (1996), Empirismus versus Rationalismus? Kritik eines
philosophiegeschichtlichen Schemas, Padeborn: Schöningh.
9. Buckle, Stephen (1999), "British Sceptical Realism. A Fresh Look at the British Tradition",
European Journal of Philosophy, 7, pp. 1–2.
10. Peter Anstey, "ESP is best", Early Modern Experimental Philosophy, 2010.
11. Sini, Carlo (2004), "Empirismo", in Gianni Vattimo et al. (eds.), Enciclopedia Garzanti della
Filosofia.
12. Bardzell, Jeffrey (June 11, 2014). Speculative Grammar and Stoic Language Theory in Medieval
Allegorical Narrative: From Prudentius to Alan of Lille. Routledge. pp. 18–19.
13. Diels-Kranz 4.11 translated by Long, A. A.; Sedley, D. N. (1987). The Hellenistic Philosophers:
Vol. 1. Cambridge, Ma: Cambridge. p. 238.
14. Sajjad H. Rizvi (2006), Avicenna/Ibn Sina (c. 980–1037), Internet Encyclopedia of Philosophy
15. G. A. Russell (1994), The 'Arabick' Interest of the Natural Philosophers in Seventeenth-Century
England, pp. 224–62, Brill Publishers, ISBN 90-04-09459-8
16. Dr. Abu Shadi Al-Roubi (1982), "Ibn Al-Nafis as a philosopher", Symposium on Ibn al-Nafis,
Second International Conference on Islamic Medicine: Islamic Medical Organization, Kuwait
(cf. Ibn al-Nafis As a Philosopher Archived February 6, 2008, at the Wayback Machine,
Encyclopedia of Islamic World)
17. "Seeing the Body: The Divergence of Ancient Chineseand Western Medical Illustration",
Camillia Matuk, Journal of Biocommunication, Vol. 32, No. 1, 2006,
18. Jump up to:a b c Boenke, Michaela, "Bernardino Telesio", The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (Winter 2018 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL =
https://plato.stanford.edu/archives/win2018/entries/telesio/.
19. Thornton, Stephen (1987) "Berkeley's Theory of Reality" in The Journal of the Limerick
Philosophical Society, UL.
20. Macmillan Encyclopedia of Philosophy (1969), "George Berkeley", vol. 1, p. 297.
21. Jump up to:a b c d Macmillan Encyclopedia of Philosophy (1969), "Empiricism", vol. 2, p. 503.
22. Hume. "Of Probability". Enquiries Concerning the Human Understanding and Concerning the
Principles of Morals.
23. Hume. "Of the Idea of a Necessary Connexion". Enquiries Concerning the Human
Understanding and Concerning the Principles of Morals.
24. Jump up to:a b c Hume, D. "An Enquiry Concerning Human Understanding", in Enquiries
Concerning the Human Understanding and Concerning the Principles of Morals, 2nd edition,
L.A. Selby-Bigge (ed.), Oxford University Press, Oxford, UK, 1902 [1748].
25. Morick, H. (1980), Challenges to Empiricism, Hackett Publishing, Indianapolis, IN.

iv
26. Marconi, Diego (2004), "Fenomenismo"', in Gianni Vattimo and Gaetano Chiurazzi (eds.),
L'Enciclopedia Garzanti di Filosofia, 3rd edition, Garzanti, Milan, Italy.
27. Mill, J.S., "An Examination of Sir William Rowan Hamilton's Philosophy", in A.J. Ayer and
Ramond Winch (eds.), British Empirical Philosophers, Simon and Schuster, New York, NY, 1968.
28. Wilson, Fred (2005), "John Stuart Mill", in Edward N. Zalta (ed.), Stanford Encyclopedia of
Philosophy.
29. Jump up to:a b c Macmillan Encyclopedia of Philosophy (1969), "Phenomenalism", vol. 6, p.
131.
30. Macmillan Encyclopedia of Philosophy (1969), "Axiomatic Method", vol. 5, pp. 188–89, 191ff.
31. Bolender, John (1998), "Factual Phenomenalism: A Supervenience Theory"', Sorites, no. 9, pp.
16–31.
32. Berlin, Isaiah (2004), The Refutation of Phenomenalism, Isaiah Berlin Virtual Library.
33. Chisholm, Roderick M. (September 9, 1948). "The Problem of Empiricism". The Journal of
Philosophy. 45 (19): 512–17. doi:10.2307/2019108. JSTOR 2019108.
34. Achinstein, Peter, and Barker, Stephen F. (1969), The Legacy of Logical Positivism: Studies in
the Philosophy of Science, Johns Hopkins University Press, Baltimore, MD.
35. Barone, Francesco (1986), Il neopositivismo logico, Laterza, Roma Bari.
36. Rescher, Nicholas (1985), The Heritage of Logical Positivism, University Press of America,
Lanham, MD.
37. Burch, Robert (2017). Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy(Fall
2017 ed.). Metaphysics Research Lab, Stanford University.
38. Ward, Teddy (n.d.), "Empiricism", Eprint Archived 2012-07-14 at Archive.today.
39. Rock, Irvin (1983), The Logic of Perception, MIT Press, Cambridge, Massachusetts.
40. Rock, Irvin, (1997) Indirect Perception, MIT Press, Cambridge, Massachusetts.
41. James, William (1911), The Meaning of Truth.
42. Dewey, John (1906), Studies in Logical Theory.
43. Weber, Eric Thomas (2011). "What Experimentalism Means in Ethics". The Journal of
Speculative Philosophy. 25: 98–115. doi:10.1353/jsp.2011.0000.
44. Campbell, D. & Stanley, J. (1963). Experimental and quasi-experimental designs for research.
Boston: Houghton Mifflin Company.
45. Goodwin, C. J. (2005). Research in Psychology: Methods and Design. USA: John Wiley & Sons,
Inc.
46. Heitink, G. (1999). Practical Theology: History, Theory, Action Domains: Manual for Practical
Theology. Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing, p. 233. ISBN 9780802842947
47. William M. Webb (2018). Rationalism, Empiricism, and Evidence-Based Medicine: A Call for a
New Galenic Synthesis. Medicines (Basel). 2018 Jun; 5(2): 40. doi: 10.3390/medicines5020040.
diakses di https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6023440/