Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.

net/publication/253333126

Pengaruh Aliran Udara Laminar dan Bukaan Pintu pada Ruang Operasi
Kontaminasi
Artikel di The Journal of artroplasty · Juli 2013
DOI: 10.1016 / j.arth.2013.06.012 · Sumber: PubMed

KUTIPAN BACA
60 2.674

6 penulis, termasuk:

Eric Smith Mitchell Maltenfort

Universitas Thomas Jefferson Rumah Sakit Anak Philadelphia

27 PUBLIKASI 416 KUTIPAN 285 PUBLIKASI 6.002 KUTIPAN

LIHAT PROFIL LIHAT PROFIL

Sittisak Honsawek
Universitas Chulalongkorn
159 PUBLIKASI 2.193 KUTIPAN

LIHAT PROFIL

Beberapa penulis publikasi ini juga mengerjakan proyek terkait berikut:

Osteoporosis Lihat proyek

pertemuan konsensus internasional Lihat proyek

Semua konten setelah halaman ini diunggah oleh Sittisak Honsawek pada 12 Maret 2018.

Pengguna telah meminta peningkatan dari file yang diunduh.

 The Journal of Arthroplasty 28 (2013) 1482-1485

Daftar isi tersedia di ScienceDirect

The Journal of Arthroplasty

beranda: www. artroplasti jurnal. org

Pengaruh Aliran Udara Laminar dan Bukaan Pintu terhadap

Kontaminasi Ruang Operasi
Sebuah b b b
Eric B. Smith, MD , Ibrahim J. Raphael, MD , Mitchell G. Maltenfort, PhD , Sittisak Honsawek, MD , Kyle
c c
Dolan, BS , Elizabeth A. Younkins, RN
a Bedah Ortopedi di Rothman Institute, Bryn Mawr Hospital, Bryn Mawr, Pennsylvania
b Penelitian Ortopedi di Rothman Institute, Thomas Jefferson Hospital, Philadelphia, Pennsylvania
c Penelitian Ortopedi di Institut Rothman, Rumah Sakit Bryn Mawr, Bryn Mawr, Pennsylvania

articl ei nfo abstrak

Sejarah artikel: Kami mengevaluasi hubungan udara laminarflow (LAF) dan OR traffic dengan tingkat kontaminasi intraoperatif. Dua baskom
Diterima 3 April 2013 steril ditempatkan di setiap kamar selama 81 kasus, satu di dalam dan satu di luar LAF. Satu pelat Replicate Organism
Diterima 10 Juni 2013 Detection and Counting (RODAC) dari setiap baskom dikirim untuk kultur pada interval 30 menit berturut-turut dari waktu
sayatan sampai penutupan luka. Pada interval 30 menit berturut-turut, lebih banyak pelat yang terkontaminasi di luar daripada
Kata kunci:
di dalam LAF. Model binomial negatif menunjukkan bahwa unit pembentuk koloni bakteri (CFU) bergantung pada ada
artroplasti
kontaminasi
tidaknya bukaan pintu (P = 0,02) dan keberadaan LAF (P = 0,003). LAF menurunkan CFU sebesar 36,6%. LAF secara
udara laminarflow independen mengurangi risiko kontaminasi dan jumlah mikroba untuk operasi yang berlangsung selama 90 menit atau kurang.
RODAC
ATAU lalu lintasfic © 2013 Elsevier Inc. Semua hak dilindungi
undang-undang.

Infeksi situs bedah (SSI) dapat menjadi komplikasi yang menghancurkan.
Infeksi perioperatif dapat berkisar dari abses jahitan sederhana hingga infeksi
dalam seperti suntikan sendi periprostetik atau bahkan sepsis. Selain fisik,
emosional, danfitekanan keuangan yang disebabkan oleh infeksi ini pada
pasien dan keluarganya fibeban keuangan rumah sakit dan ekonomi kita
sangat besar. Di antara pasien rawat inap, IDO mencapai 14-16% dari infeksi
nosokomial [1]. Di Amerika Serikat lebih dari 780.000 SSI terjadi setiap
tahun (hingga 5% dari semua pasien bedah) dengan biaya diperkirakan $ 10
miliar[2-4]. Biaya nasional tahunan untuk infeksi sendi periprostetik (PJI) saja
kira-kira $ 250 juta[5]. Kurtz dkk memperkirakan biaya tahunan untuk revisi
yang terinfeksi mencapai $ 1,6 miliar pada tahun 2020[6].
Tindakan pencegahan seperti perbaikan udara filtrasi, instrumen dan
fisterilisasi lapangan, pakaian pelindung dan antibiotik perioperatif bisa
dibilang berkontribusi dalam memperbaiki angka IDO. Waktu operasi yang
lebih singkat dan teknik pembedahan yang lebih baik juga bertujuan untuk
mengurangi tingkat infeksi, namun kejadiannya masih menjadi perhatian[7,8].
Beberapa faktor risiko pasien yang terkait dengan IDO telah diidentifikasified.
Peningkatan angka obesitas, diabetes dan usia pada calon TJA semuanya telah
terbukti meningkatkan PJI[8-10]. Selanjutnya munculnya
strain bakteri resisten, terutama methicillin-resistant Staphylococcus aureus
(MRSA), membuat SSI semakinfikultus untuk mengobati [11].
Udara laminarflsistem ow (LAF) dulu fipertama kali diperkenalkan ke
ruang operasi pada tahun 1964, di AS [12]. Karena kekhawatiran kontaminasi
pada pembedahanfiTua, Charnley menjelaskan ide 'sangat bersih' lingkungan
ruang operasi pada tahun 1972. Ia menunjukkan penurunan PJI selama
periode 10 tahun dari 7% menjadi 0,5% tanpa penggunaan antibiotik
perioperatif [13]. Penelitian lain menunjukkan teknologi udara bersih ini
signifikanfisecara instan menurunkan tingkat infeksi sebanyak 92% [14-17].
Namun, penggunaan LAF intraoperatif telah menjadi kontroversial terutama
karena biaya tambahan yang mungkin belum tepat.fied. Beberapa penelitian
tidak menunjukkan manfaatfiefek resmi, beberapa bahkan melaporkan efek
merugikan pada kontaminasi menggunakan LAF [18-20]. Perangkat LAF
dirancang dengan cermat untuk menyediakan ruang kerja bedah yang
memadai dengan memanfaatkan tekanan positiffiventilasi tersaring.
Mengubah parameter sekitarnya seperti membuka pintu ruang operasi dapat
mengubah dinamika udara searahflpola ow. Ini dapat meningkatkan turbulensi
udara, yang dikaitkan dengan penyebaran organisme di udara yang lebih
cepat[15].

Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi pengaruh kontaminasi bukaan

Sumber Pendanaan: Studi ini didanai oleh dana dari Sharpe-Strumia Foundation - seorang
non-profit, Trust lokal untuk mendukung penelitian medis yang dilakukan khususfidihabiskan
oleh dokter di institusi kami.
The ConflPernyataan ict of Interest yang terkait dengan artikel ini dapat ditemukan di http: //
dx.doi.org/10.1016/j.arth.2013.06.012.
Permintaan cetak ulang: Eric B. Smith, MD, Rothman Institute di Bryn Mawr Hospital, 830
Old Lancaster Rd, 201 Medical Office Bldg N, Bryn Mawr, PA 19010.
0883-5403 / 2809-0007 $ 36,00 / 0 - lihat materi depan © 2013 Elsevier Inc. Semua hak dilindungi
undang-undang. http://dx.doi.org/10.1016/j.arth.2013.06.012
pintu pada ruang operasi. Sampel plat kultur steril diambil di dalam dan di
luar LAF selama prosedur ortopedi di rumah sakit ortopedi komunitas
pinggiran kota yang bervolume tinggi. Kultur ini digunakan untuk
menentukan kontaminasi di ruang operasi selama kasus yang sebenarnya.
Mereka dibandingkan untuk mengevaluasi efektivitas LAF dalam melindungi
pembedahanfilapangan dari kontaminasi dan jika bukaan pintu mengganggu
keefektifan ini. Hipotesis kami adalah bahwa frekuensi pembukaan pintu akan
meningkat
Diunduh untuk Pengguna Anonim (n / a) di Universitas Chulalongkorn dari ClinicalKey.com oleh Elsevier pada 12 Maret 2018.
Hanya untuk penggunaan pribadi. Tidak ada kegunaan lain tanpa izin. Hak Cipta © 2018. Elsevier Inc. Semua hak dilindungi undang-undang.
 EB Smith dkk. / The Journal of Arthroplasty 28 (2013) 1482-1485
menyebabkan kontaminasi steril filapangan, dengan demikian, mengganggu
efek perlindungan LAF. Kami juga berusaha untuk mengevaluasi faktor
potensial lain yang dapat menyebabkan peningkatan tingkat kontaminasi.
Material dan metode
Untuk studi observasional prospektif ini, konter pintu elektronik dipasang
pada semua pintu di ruang operasi rumah sakit. Selama beberapa minggu
pada bulan Agustus dan Oktober 2011, sampel diambil selama 81 kasus
ortopedi, terutama artroplasti total sendi (TJA) di tiga ruang operasi terpisah
(OR). Jumlah kasus berikut dilakukan: 50 total artroplasti lutut (11
diantaranya adalah prosedur bilateral simultan), 18 artroplasti pinggul total, 4
artroplasti lutut parsial, 2 revisi lutut total, 2 cakupan lutut, dan 1 setiap revisi
pinggul total, implantasi kartilago autologus lutut, fraktur pinggul, fusi
lumbal, dan perbaikan gluteus medius. Durasi kasus bervariasi. Data dari
kasus dikumpulkan setiap 30 menit. Jumlah kasus sebagai fungsi waktu
adalah sebagai berikut: 6, 28, 24, 13, 6, 3, 1 kasus berlangsung 30, 60, 90,
120, 150, 180, 210 menit, masing-masing. Tujuh puluh dua persen kasus
diselesaikan dalam waktu 90 menit.
Dua baskom steril digunakan untuk permukaan pengujian -satu
ditempatkan di sebelah meja OR dalam LAF dan satu ditempatkan di
sepanjang dinding OR, di luar tirai tak terlihat LAF. Sebanyak 642 sampel
diambil dari cekungan menggunakan pelat RODAC (Replicate Organism
Detection and Counting) untuk menyelidiki keberadaan bakteri dalam
pengaturan OR kami. Pelat ini dirancang khusus untuk pengujian permukaan.
Pelat RODAC yang digunakan selama penelitian ini berisi Agar Kedelai
Trypticase dengan Lechitin dan Polysorbate 80. Pelat disimpan dalam
kemasan pendingin yang steril sampai dibuka. Sambil mengenakan sarung
tangan steril, dua pelat dibuka untuk mengambil sampel dari bagian tengah
setiap baskom steril dimulai segera setelah baskom dibuka dan selama 30
menit sampai selesainya prosedur. Setiap piring segera ditutup dan diberi
label sesuai'dalam' atau 'di luar' LAF dan waktu pengambilan sampel. Setelah
menyelesaikan setiap kasus, spesimen dikirim langsung ke bagian
mikrobiologi. Jumlah sampel yang dikumpulkan sebanding dengan lamanya
prosedur pembedahan. Rata-rata diambil sekitar delapan spesimen untuk
setiap kasus. Kelompok kontrol kami terdiri dari sampel yang diambil dari
pelat dalam OR steril tanpa bukaan pintu dan hanya rekan peneliti yang
mengumpulkan sampel. Spesimen diinkubasi pada 36 ° C selama 48 jam
dalam 5% CO2 dan fihasil akhir dilaporkan setelah 7 hari. Jumlah bakteri
yang dilaporkan sebagai unit pembentuk koloni (CFU) kemudian dibagi
menurut hasil pewarnaan Gram. Sebuah spesimen dianggap positif jika ada
pertumbuhan CFU yang terlihat pada agar-agar (yaitu, CFU≥1).
Semua ruang operasi di tempat kami dilengkapi dengan pasokan langit-
langit parsial, LAF vertikal. Udara daur ulang dikenai 2fiTahapan ltrasi
sebelum melewati high-effipartikulat efisiensi udara (HEPA) fifilter.
HEPAfifilter yang sesuai dengan Departemen Energi Amerika Serikat (DOE)
akan memblokir 99,97% partikel berukuran 0,3 mikrometer yang melewati
fifilter [8].
Anggota staf yang mengumpulkan sampel bakteri juga mengumpulkan
data seperti lama operasi, suhu, kelembaban, dan jumlah personel yang hadir
di setiap kasus. Bukaan pintu ditentukan dari database penghitung pintu
elektronik untuk periode waktu setiap kasus.
Data penghitungan seperti CFU membutuhkan spesifikasific model
statistik, yang memperhitungkan nilai hanya-bilangan bulat dan properti data
lainnya. Kami menggunakan model binomial negatif (Venables and Ripley,
Modern Applied Statistics in S, 4th ed., Springer 2002) ditemukan
di'MASSA' paket di R 2.14.2. (Dasar R untuk Komputasi Statistik, Wina,
Austria, www.r-project.org). Regresi binomial negatif sejajar dengan regresi
logistik yang hasilnya digunakan untuk mengalikan nilai baseline, dalam hal
ini perkiraan jumlah CFU dalam sampel cawan Petri. Kami juga
menggunakan regresi logistik untuk memperkirakan probabilitas bahwa
jumlah CFU lebih besar dari 1 (infeksi apa pun) atau beberapa spesies
tertentu.fic ambang jumlah CFU terlampaui.
Grafik 1. Pengaruh LAF terhadap laju pencemaran dalam fungsi waktu.
Model lengkap dibuat untuk bukaan pintu kumulatif di setiap titik waktu,
LAF, jumlah orang di OR, suhu, kelembapan, ruangan mana yang digunakan
dari tiga ruangan yang tersedia, dan apakah pintu telah dibuka sama sekali
pada saat itu pada waktunya. Non-signifivariabel tidak dapat dihapus secara
sistematis sesuai dengan Kriteria Informasi Akaike (AIC) sampai satu-
satunya variabel yang tersisa adalah variabel yang memiliki
signifikansi.fitidak dapat berpengaruh pada kinerja model. Untuk semua
analisis dua per dua, kami menggunakan uji pasti Fisher. Untuk menguji
apakah hubungan antara“setiap pintu terbuka” dan “infeksi apapun” diadakan
saat mengendalikan LAF, dan juga apakah hubungan antara “infeksi apapun”
dan LAF diadakan saat mengontrol “setiap pintu terbuka”, uji Cochran-
Mantel-Haenszel digunakan. Semua uji statistik dilakukan di R. Kami
menggunakan 0,05 konvensional sebagai signifitingkat cance.
Hasil
Berdasarkan Grafik 1, tingkat kontaminasi secara konsisten lebih rendah
di dalam daripada di luar LAF. Plot tingkat kontaminasi terhadap waktu
menunjukkan bahwa LAF bersifat protektif terhadap kontaminasi mikroba
untuk operasi yang berlangsung selama 90 menit atau kurang. Ukuran sampel
terlalu kecil untuk menilai secara akurat pengaruhnya pada operasi dengan
durasi lebih lama seperti yang terlihat oleh bilah kesalahan standar yang
ditumpangkan.
Untuk semua titik waktu, Tabel 1 menunjukkan bagaimana peluang cawan
petri yang menunjukkan CFU dipengaruhi oleh bukaan pintu atau apakah
cawan itu berada di dalam atau di luar CFU. Regresi logistik multivariat
digunakan untuk menipufirm yang baik di dalam atau di luar udara laminar
flNamun, hubungan itu signifikan secara statistikfitidak bisa. Tidak ada istilah
interaksi yang ada antara LAF dan bukaan pintu; Artinya, efek relatif bukaan
pintu tidak tunduk pada ada atau tidak adanya LAF. Tes Cochran-Mantel-
Haenszel, membandingkan bukaan dengan CFU dan mengontrol LAF, juga
menunjukkan tandafihasil tidak bisa. Meja 2 menunjukkan nilai yang
menunjukkan LAF tidak mengurangi kontaminasi karena lebih banyak
bukaan pintu, tetapi tidak menghapusnya. Jika tidak ada bukaan pintu, maka
laju kontaminasi CFU di dalam LAF secara statistik identik dengan laju di
luar LAF.
Rata-rata jumlah bukaan pintu 54.6 / case (0.62 / menit). Jumlah kumulatif
rata-rata bukaan pintu meningkat secara linier selama interval waktu 30 menit
dari 17 pada 30 menit menjadi 106 pada 180 menit (Grafik 2). Jumlah rata-
rata bukaan pintu per jenis prosedur adalah: 73,5 untuk TKA parsial, 69,0
untuk TKA bilateral, 53,0 untuk THA, dan 50,0 untuk TKA unilateral.
Jumlah maksimum bukaan pintu adalah 109 (selama TKA bilateral) dan
jumlah minimum adalah 9 (selama TKA unilateral). Karena ada satu piring di
dalamnya
Tabel 1
Penghitungan CFU dalam Fungsi LAF dan Bukaan Pintu (Model Regresi Logistik).
Est. Rasio Peluang 95% CI Nilai-P
LAF 0.6964 0.4269-0.8300 0,0023
Setiap Bukaan 5.9358 3.8250-9.211 1.95e-15
Diunduh untuk Pengguna Anonim (n / a) di Universitas Chulalongkorn dari ClinicalKey.com oleh Elsevier pada 12 Maret 2018.
Hanya untuk penggunaan pribadi. Tidak ada kegunaan lain tanpa izin. Hak Cipta © 2018. Elsevier Inc. Semua hak dilindungi undang-undang.
1484 EB Smith dkk. / The Journal of Arthroplasty 28 (2013) 1482-1485
Meja 2
Pengaruh Pembukaan Pintu ≥1 vs. Tidak Ada Pembukaan Pintu pada CFU dalam Fungsi LAF.
Rasio Peluang 95% CI
LAF Absen 7.18 3.82-14.17
LAF Hadir 4.69 2.44-9.53
LAF dan satu berada di luar, tidak ada perbedaan dalam bukaan pintu atau
variabel lain antara hidangan yang diambil sampelnya pada waktu X di dalam
laminar flow dan rekannya, diambil sampelnya pada waktu yang sama dalam
operasi yang sama, di luar laminar flow.
Itu fiModel binomial negatif akhir menunjukkan bahwa penghitungan
CFU tergantung pada ada tidaknya bukaan pintu dan keberadaan laminar. flow
(Tabel 3) dan memiliki ketergantungan batas (P = 0,06) pada jumlah bukaan
pintu. Jika semua pintu dibuka, jumlah CFU yang diharapkan meningkat
69,3% (Grafik 3). Kami juga menerapkan model tersebut untuk
memperhitungkan apakah ada bukaan yang terjadi dan berapa banyak bukaan
yang terjadi. Kami menemukan bahwa sebagian besar risiko kontaminasi
disebabkan olehfipembukaan pertama, dan sementara bukaan tambahan secara
statistik signifikanficant efeknya (0,7% kumulatif per pembukaan lebih lanjut,
jadi 1,007 untuk satu tambahan, 1,0014 untuk dua, dll.) terlalu kecil untuk
bermakna secara klinis. Laminarflow menurunkan CFU sebesar 36,6%.
Jumlah rata-rata personel di OR selama setiap sampel adalah 7,1 per kasus
(kisaran 5-10), P = 0,109. Suhu OR rata-rata adalah 65.1 ° F (kisaran 62 ° F-
68 ° F), P = 0,124 dan kelembaban rata-rata 57,4 mmHg (kisaran 39 mmHg-
64 mmHg), P = 0,749. Dalam model lengkap, kelembapan, jumlah personel,
dan suhu pada awalnya termasuk semua. Namun, karena tidak satupun dari
variabel ini yang signifikanfiterkait dengan tingkat kontaminasi, mereka telah
dihapus dari fimodel terakhir yang dikurangi.
Staphylococcus diidentifikasifidi 82,5% dan 81,3% dari pelat yang
terkontaminasi di dalam dan di luar LAF, masing-masing. Semua organisme
lain diidentifikasified memiliki distribusi yang sama di antara pelat yang
terkontaminasi di dalam dan di luar LAF (Tabel 4).
Diskusi
Manfaatfit penggunaan LAF dalam pengaturan ATAU masih
kontroversial. Banyak penelitian yang membuktikan effikhasiat LAF untuk
menurunkan kejadian IDO serta jumlah bakteri di luka dan pada instrumen
bedah [14,16,17,21-23]. Penelitian lain melaporkan tidak ada efek
perlindungan yang terkait dengan penggunaan LAF[18-20]. Dalam studi
prospektif ini, kami menemukan bahwa operasi di bawah LAF menurunkan
kejadian kontaminasi positif hampir 37%. Laminar vertikalflPola aliran udara
secara konsisten mengarahkan bakteri di udara dan bakteri yang ditumpahkan
manusia dari pasien. Hambatan ke arah searahflow, seperti posisi staf OR,
mungkin menciptakan fokus turbulensi yang sampai batas tertentu
meniadakan konsep ini secara ketat
Grafik 2. Waktu vs. bukaan pintu kumulatif, palang kesalahan ± 1 standar deviasi.
Tabel 3
Estimasi Model Binomial Negatif.
Nilai-P 95% Lebih
Memperkirakan Rendah 95% Lebih Tinggi Nilai-P
b0,001
b0,001 Bukaan Kumulatif 1.007 1.000 1.015 0,060
Laminar Airflow 0,634 0.470 0.855 0,003
Setiap Pintu Terbuka 1.693 1.078 2.660 0,022
menjauhkan bakteri dari operasi fitua [15,24]. Pemahaman yang lebih baik
tentang ATAU aerodinamika diperlukan.
Kami memperhatikan bahwa setiap pembukaan pintu meningkatkan
jumlah pelat yang terkontaminasi hampir 70%. Membuka pintu OR dapat
menyebabkan peningkatan tingkat kontaminasi melalui dua mekanisme.
Pertama, ini terkait dengan peningkatan lalu lintas kakific ke dan dari OR.
Peningkatan OR traffic sering dikaitkan dengan angka IDO pasca operasi yang
lebih tinggi [16,24-26]. Hal ini dapat dijelaskan dengan pelepasan bakteri baik
oleh pasien maupun staf[14,27-29]. Dalam penelitian kami, kami mengamati
tingkat pembukaan pintu 0,62 per menit. Sebuah studi prospektif oleh Panahi
et al, juga melaporkan rata-rata pembukaan pintu 0,69 per menit. Selain itu,
47% dari entri staf OR tidak memiliki tujuan dan dapat dengan mudah
dihindari[30].
Kedua, LAF menghasilkan tekanan positif, arus searah dalam ruang
tertutup. Pembukaan pintu menciptakan turbulensi dengan mengurangi
gradien tekanan antara dua ruang. Udara yang bergejolak mengikuti pola non-
laminar yang kacau yang dapat menyebabkan penyebaran bakteri di udara
lebih cepat atau kontaminan aerosol dan debu, ke bagian bedah.fitua [15].
Kami juga melaporkan peningkatan jumlah mikroba yang sesuai dengan
frekuensi bukaan pintu.
Banyak yang menentang effikeberhasilan LAF dalam mengurangi angka
IDO [18- 20,31]. Sebuah studi oleh Hooper et al mengevaluasi hasil 10 tahun
New Zealand Joint Registry menemukan bahwa menggunakan pakaian luar
angkasa dan / atau LAF dikaitkan dengan peningkatan tingkat infeksi awal
[32]. KamifiTemuan menunjukkan bahwa menggunakan LAF secara
independen menurunkan tingkat kontaminasi lebih dari 36%. Satu studi
multisentrik menunjukkan bahwa LAF saja menurunkan angka IDO dari 3,4%
menjadi 1,6%.[33]. Meskipun penelitian kami menunjukkan bahwa LAF
melindungi terhadap kontaminasi akibat bukaan pintu, tingkat kontaminasi di
dalam dan di luar LAF secara klinis mengkhawatirkan. Penyemaian bakteri
pada pelat RODAC hanya kembaliflmempengaruhi potensi memasukkan
mikroorganisme pada luka pasien. Kontaminasi luka tidak selalu
menyebabkan infeksi yang nyata. Banyak faktor yang terlibat seperti respon
imun pasien, beban mikroorganisme, virulensi bakteri dan kerentanan
terhadap antibiotik perioperatif untuk beberapa nama. Meskipun demikian,
Lidwell dkk melaporkan hubungan langsung antara jumlah bakteri di udara
dan tingkat infeksi yang dalam[33].
Kontrol kami terdiri dari sebuah ruangan tanpa staf dan tidak ada bukaan
pintu. Di ruang kontrol, jumlah CFU dari pelat di dalam dan di luar LAF
sebanding. Ini mungkin mendukung hipotesis kami bahwa bukaan pintu saat
menggunakan LAF menyebabkan lebih banyak kontaminasi. Namun,
ketiadaan manusia atau bakteri yang diketahui“vektor” karena
Grafik 3. Pengaruh bukaan pintu kumulatif terhadap tingkat kontaminasi.
Diunduh untuk Pengguna Anonim (n / a) di Universitas Chulalongkorn dari ClinicalKey.com oleh Elsevier pada 12 Maret 2018.
Hanya untuk penggunaan pribadi. Tidak ada kegunaan lain tanpa izin. Hak Cipta © 2018. Elsevier Inc. Semua hak dilindungi undang-undang.
 EB Smith dkk. / The Journal of Arthroplasty 28 (2013) 1482-1485
Tabel 4
Proporsi Organisme Identified di Pelat Terkontaminasi.
Di dalam LAF
Staphylococcus aureus 83%
Spesies Bacillus 13%
Spesies Micrococcus 11%
Difteri 7%
Cetakan 2%
Batang gram negatif 2%
ruangan mungkin menjadi faktor perancu. Beban bakteri di OR telah
dikaitkan dengan jumlah orang yang ada di ruangan itu[34]. Kami tidak dapat
mengatakan bahwa LAF memberikan perlindungan tambahan jika tidak ada
orang di dalam ruangan dan bukaan pintu. Mungkin lebih banyak
pengambilan sampel dalam lingkungan yang terkendali akan membantu
membuat pernyataan ini.
Waktu operasi sering kali dibuat pendek dalam upaya mengurangi
kemungkinan terjadinya infeksi. Analisis kami menunjukkan bahwa waktu
operasi yang lebih lama memang signifikanfiterkait dengan tingkat
kontaminasi yang lebih tinggi. Selain itu, pengoperasian di bawah LAF hanya
tampak protektif selamafipertama 90 menit setelah waktu sayatan. Ukuran
sampel dari prosedur yang lebih lama terlalu kecil untuk secara jelas
menunjukkan keunggulan LAF dalam mencegah tingkat kontaminasi.
Jumlah bukaan pintu dan lalu lintas kaki yang mengejutkanfic memanggil
metode baru untuk meminimalkan risiko yang tidak perlu ini. Memasang
kunci pintu, mendidik staf, dan memiliki semua peralatan yang diperlukan di
dalam OR pada saat sayatan adalah cara-cara yang secara teoritis dapat
mengurangi potensi infeksi. Dalstrom et al melaporkan korelasi antara tingkat
kontaminasi positif dan durasi baki OR yang tidak tertutup[35]. Mungkin
menguntungkanfiKhususnya untuk membuka baki steril setelah persiapan
kulit dan menutup atau menutup baki yang terbuka dengan kain steril [36]. Di
sisi lain, penggunaan rutin antibiotik perioperatif telah terbukti menjadi cara
yang paling penting dan konsisten untuk mencegah IDO.[37,38].
Keterbatasan penelitian kami berkisar pada sejumlah kecil kasus
(terutama di luar 90 menit) yang dianalisis. Studi lebih lanjut dengan
peningkatanfidukungan keuangan dapat meningkatkan hasil kami. Selain itu,
kami berasumsi bahwa kontaminasi pelat RODAC dapat dikaitkan dengan
risiko infeksi in-vivo. Pelat RODAC ideal untuk mendapatkan sampel bakteri
permukaan, namun, kami memperoleh sampel yang dekat, tetapi tidak dari
lokasi bedah yang sebenarnya. Di sisi lain, kekuatan studi kami berasal dari
sifatnya yang prospektif. Ini adalahfiPertama kali pelat RODAC digunakan
untuk mengevaluasi keberadaan organisme di dalam dan di luar LAF selama
prosedur ortopedi. Penghitung pintu elektronik dan ahli mikrobiologi khusus
meningkatkan keandalan hasil kami.
Sebagai kesimpulan, penelitian kami tampaknya menunjukkan bahwa
beroperasi di bawah LAF sebenarnya melindungi kontaminasi di dalam
fioperasi pertama selama 90 menit. Protokol perlu dikembangkan dan
diterapkan untuk mengurangi pembukaan pintu ATAU untuk mengurangi
tingkat infeksi. Dengan perkiraan peningkatan permintaan TJA, pengurangan
PJI merupakan tantangan yang perlu mendapat banyak perhatian. Studi
prospektif yang lebih besar yang secara independen memeriksa efek LAF dan
korelasi antara kontaminasi pelat dan SSI yang jujur harus dilakukan.
Referensi
1. Emori TG, Gaynes RP. Gambaran umum tentang infeksi nosokomial, termasuk perannya
laboratorium mikrobiologi. Clin Microbiol Rev 1993; 6 (4): 428.
2. Situs web Organisasi Kesehatan Dunia Pencegahan infeksi yang didapat di rumah sakit:
Panduan praktis, edisi ke-2. Tersedia dihttp://www.who.int/csr/resources/ publikasi /
whocdscsreph200212.pdf . Diakses 2 Mei 2012.
3. Cheadle WG. Faktor risiko infeksi tempat operasi. Surg Infect (Larchmt) 2006; 7 (Suppl 1):
S7.
4. Anderson DJ, Kaye KS, Chen LF, dkk. Klinis danfihasil keuangan karena Methicillin
Resistant Staphylococcus aureus Lokasi Operasi Infeksi: multi-pusat studi hasil yang cocok.
Di luar LAF PLoS One 2009; 4 (12): e8305.
81% 5. Bozic KJ, Stacey B, Berger A, dkk. Pemanfaatan sumber daya dan biaya sebelum dan
14% sesudah artroplasti sendi total. BMC Health Serv Res 2012; 12 (1): 73.
13% 6. Kurtz SM. Beban ekonomi dari infeksi sendi periprostetik di Amerika Serikat; 2012.
8%
4%
0% 7. Hranjec T, Swenson BR, Sawyer RG. Pencegahan infeksi situs bedah: bagaimana kami
melakukannya. Surg Infect (Larchmt) 2010; 11 (3): 289.
8. The Office Kesehatan, Keamanan Keamanan. Tersedia dihttp://homer.ornl.gov/
keselamatan inti / ns / techstds / tsdrafts / doe-std-3020-thn.pdf.
9. Mraovic B, Suh D, Jacovides C, dkk. Hiperglikemia perioperatif dan pasca operasi infeksi
setelah artroplasti tungkai bawah. J Diabetes Sci Technol 2011; 5 (2): 412.
10. Kupas TN, Dowsey MM, Daffy JR, dkk. Faktor risiko untuk pinggul dan lutut
prostetik infeksi menurut situs artroplasti. J Hosp Infect 2011; 79 (2): 129.
11. Parvizi J, Pawasarat IM, Azzam KA, dkk. Infeksi Sendi Periprostetik: Ekonomi
Dampak Infeksi Tahan Metisilin. J Arthroplasty 2010; 25 (6, Suplemen): 103.
12. Pfost J. Evaluasi Ulang Aliran Udara Laminar di Ruang Operasi Rumah Sakit.
ASHRAE Trans 1981; 87 (2): 729.
13. Charnley J. Infeksi pasca operasi setelah penggantian pinggul total dengan
referensi khusus kontaminasi udara di ruang operasi. Clin Orthop Relat Res 1972; 87: 167.
14. Ritter MA. Lingkungan ruang operasi. Clin Orthop Relat Res 199; 369: 103.
15. Salvati EA, Robinson RP, Zeno SM, dkk. Tingkat infeksi setelah 3175 pinggul
total dan total penggantian lutut dilakukan dengan dan tanpa searah horizontal fitersaring udara-
flsistem aliran. J Bone Joint Surg Am 198; 64 (4): 525.
16. Evans RP. Konsep terkini untuk udara bersih dan artroplasti total sendi: laminar
udaraflaliran dan radiasi ultraviolet: tinjauan sistematis. Clin Orthop Relat Res 2011; 469
(4): 945.
17. Pasquarella C, Sansebastiano GE, Ferretti S, dkk. Udara laminar bergerakflow unit
ke mengurangi kontaminasi bakteri udara pada area pembedahan dengan ventilasi konvensional
ruang operasi. J Hosp Infect 200; 66 (4): 313.
18. Brandt C, Hott U, Sohr D, dkk. Ventilasi ruang operasi dengan udara laminarflow
menunjukkan tidak ada efek perlindungan pada tingkat infeksi situs bedah di ortopedi dan
operasi perut. Ann Surg 200; 248 (5): 695.
19. Breier AC, Brandt C, Sohr D, dkk. Udara laminarflow ukuran langit-langit: tidak
berdampak pada tingkat infeksi setelah prostesis pinggul dan lutut. Pengendalian Infeksi Hosp
Epidemiol 2011; 32 (11): 1097.
20. Da Costa AR, Kothari A, Bannister GC, dkk. Menyelidiki pertumbuhan bakteri
dalam pembedahan teater: membangun efek udara laminarflow pada pertumbuhan bakteri pada
plastik, permukaan logam dan kayu. Ann R Coll Surg Engl 200; 90 (5): 417.
21. Knobben BAS, van Horn JR, van der Mei HC, dkk. Evaluasi tindakan untuk
mengurangi kontaminasi bakteri intraoperatif pada operasi implan ortopedi. J Hosp Infect 200;
62 (2): 174.
22. Talon D, Schoenleber T, Bertrand X, dkk. Pertunjukan berbagai jenis udaraflow
sistem di ruang operasi. Ann Chir 200; 131 (5): 316.
23. Sossai D, Dagnino G, Sanguineti F, dkk. Udara laminar bergerakfllayar ow untuk
ventilasi ruang operasi tambahan: pengurangan bakteri intraoperatif kontaminasi selama
artroplasti lutut total. J Orthop Traumatol 2011; 12 (4): 207.
24. RS Muda, O'Regan DJ. Lalu lintas teater bedah jantungfic: waktu untuk lalu
lintasfic menenangkan Pengukuran? Berinteraksi Cardiovasc Thorac Surg 2010; 10 (4): 526.
25. Andersson AE, Bergh I, Karlsson J, dkk. Traffic flAliran di ruang operasi: Sebuah studi
eksploratif dan deskriptif tentang kualitas udara selama operasi implan trauma ortopedi. Am J
Infect Control 2012.http://dx.doi.org/10.1016/j.ajic.2011.09.015.
26. Lynch RJ, Englesbe MJ, Sturm L, dkk. Pengukuran trafik kakific dalam operasi
ruangan: implikasi untuk pengendalian infeksi. Am J Med Kual 2009; 24 (1): 45.
27. Dankert J, Zijlstra JB, Lubberding H. Pakaian untuk digunakan di ruang operasi:
the efek pada pelepasan bakteri. J Hyg (Lond) 1979; 82 (1): 7.
28. Owers KL, James E, Bannister GC. Sumber pelepasan bakteri di laminarflow
teater. J Hosp Infect 200; 58 (3): 230.
29. Ritter MA. Lingkungan luka bedah. Clin Orthop Relat Res 1984; 190: 11.
30. Panahi P, Stroh M, Casper DS, dkk. Trafik Ruang Operasific adalah Masalah Utama Selama
Artroplasti Sendi Total. Clin Orthop Relat Res 2012.http: //dx.doi.org/10.1007/s11999-012-
2252-4.
31. Franco JA, Baer H, Enneking WF. Kontaminasi udara pada bedah ortopedi.
Evaluasi udara laminar flsistem aliran dan setelan aspirasi. Clin Orthop Relat Res 1977; 122:
231.
32. Hooper GJ, Rothwell AG, Frampton C, dkk. Apakah penggunaan laminarflaliran
dan ruang pakaian mengurangi infeksi dalam dini setelah penggantian pinggul dan lutut total ?:
sepuluh-hasil tahun dari Pendaftaran Bersama Selandia Baru. J Bone Joint Surg Br 2011; 93 (1):
85.
33. Lidwell OM, Lowbury EJ, Whyte W, dkk. Pengaruh udara ultraclean di ruang
operasi pada sepsis dalam di sendi setelah penggantian pinggul atau lutut total: studi acak. Br
Med J (Clin Res Ed) 1982; 285 (6334): 10.
34. Ayliffe GA. Peran lingkungan ruang operasi pada luka bedah infeksi. Rev Infect
Dis 199; 13 (Suppl 10): S800.
35. Dalstrom DJ, Venkatarayappa I, Manternach AL, dkk. Kontamina tergantung
waktu-baki ruang operasi steril yang terbuka. J Bone Joint Surg Am 2008; 90 (5): 1022.
36. Brown AR, Taylor GJ, Gregg PJ. Kontaminasi udara selama persiapan kulit dan
draping dalam operasi penggantian sendi. J Bone Joint Surg Br 199; 78 (1): 92.
37. Hanssen AD, Rand JA. Evaluasi dan pengobatan infeksi di lokasi pinggul total
atau artroplasti lutut. Instruktur Kuliah 1999; 48: 111.
38. Kuper M, Rosenstein A. Pencegahan infeksi di lutut total dan pinggul total
artroplasti. Am J Orthop 200; 37 (1): E2.

Diunduh untuk Pengguna Anonim (n / a) di Universitas Chulalongkorn dari ClinicalKey.com oleh Elsevier pada 12 Maret 2018.
Lihat statistik publikasi
Hanya untuk penggunaan pribadi. Tidak ada kegunaan lain tanpa izin. Hak Cipta © 2018. Elsevier Inc. Semua hak dilindungi undang-undang.