http://fathurdbarcelonista.blogspot.com/2011/12/makalah-pengertian-epistemologi.

html

MAKALAH PENGERTIAN EPISTEMOLOGI ONTOLOGI DAN AKSIOLOGI

TUGAS INDIVIDU

FILSAFAT ILMU

MAKALAH PENGERTIAN EPISTEMOLOGI, ONTOLOGI DAN AKSIOLOGI

Di Susun Oleh :

Fathur Rahman
F01111021

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS TANJUNGPURA PONTIANAK
2011

1.      EPISTEMOLOGI

Masalah epistemologi bersangkutan dengan pertanyaan-pertanyaan tentang pengetahuan.

Sebelum dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan kefilsafatan, perlu diperhatikan bagaimana dan

dengan sarana apakah kita dapat memperoleh pengetahuan. Jika kita mengetahui batas-batas

pengetahuan, kita tidak akan mencoba untuk mengetahui hal-hal yang pada akhirnya tidak dapat

di ketahui. Memang sebenarnya, kita baru dapat menganggap mempunyai suatu pengetahuan

setelah kita meneliti pertanyaan-pertanyaan epistemology. Kita mungkin terpaksa mengingkari

kemungkinan untuk memperoleh pengetahuan, atau mungkin sampai kepada kesimpulan bahwa

apa yang kita punyai hanyalah kemungkinan-kemungkinan dan bukannya kepastian, atau

mungkin dapat menetapkan batas-batas antara bidang-bidang yang memungkinkan adanya

kepastian yang mutlak dengan bidang-bidang yang tidak memungkinkannya, karena manusia

tidak lah memiliki pengetahuan yang sejati.

 Metode-metode untuk memperoleh pengetahuan

a.      Empirisme

Empirisme adalah suatu cara/metode dalam filsafat yang mendasarkan cara memperoleh

pengetahuan dengan melalui pengalaman. John Locke, bapak empirisme Britania, mengatakan

bahwa pada waktu manusia di lahirkan akalnya merupakan jenis catatan yang kosong (tabula

rasa),dan di dalam buku catatan itulah dicatat pengalaman-pengalaman inderawi. Menurut

Locke, seluruh sisa pengetahuan kita diperoleh dengan jalan menggunakan serta

memperbandingkan ide-ide yang diperoleh dari penginderaan serta refleksi yang pertama-

pertama dan sederhana tersebut.

Ia memandang akal sebagai sejenis tempat penampungan,yang secara pasif menerima

hasil-hasil penginderaan tersebut. Ini berarti semua pengetahuan kita betapapun rumitnya dapat

dilacak kembali sampai kepada pengalaman-pengalaman inderawi yang pertama-tama, yang

dapat diibaratkan sebagai atom-atom yang menyusun objek-objek material. Apa yang tidak dapat

atau tidak perlu di lacak kembali secara demikian itu bukanlah pengetahuan, atau setidak-

tidaknya bukanlah pengetahuan mengenai hal-hal yang faktual.

b.      Rasionalisme

Rasionalisme berpendirian bahwa sumber pengetahuan terletak pada akal. Bukan karena

rasionalisme mengingkari nilai pengalaman, melainkan pengalaman paling-paling dipandang

sebagai sejenis perangsang bagi pikiran. Para penganut rasionalisme yakin bahwa kebenaran dan

kesesatan terletak di dalam ide kita, dan bukannya di dalam diri barang sesuatu. Jika kebenaran

mengandung makna mempunyai ide yang sesuai dengan atau menunjuk kepada kenyataan, maka

kebenaran hanya dapat ada di dalam pikiran kita dan hanya dapat diperoleh dengan akal budi

saja.
 Rasionalisme dikenalkan pertama kali dalam studi filsafat dengan tokohnya yang terkenal

adalah Rene’ Descrates. Aliran rasionalisme beranggapan bahwa sumber pengetahuan adalah

rasio. Karena kebenaran berasal dari ratio (akal). Namun dalam studi hubungan internasional,

rasionalisme baru mulai diperkenalkan pada tahun 1950 oleh Andrew Linklater, dalam bukunya

yang berjudul ‘Rationalism’. Menurutnya, rasionalis awalnya diperkenalkan dari sebuah asosiasi

penulis klasik seperti Gratius dan Vattel. Sedangkan pemikir modernnya adalah Hadley Bull,

Vincent, dan Watson. Rasionalis merupakan pemikiran yang berada diantara teori realisme dan

idealisme. Dalam bukunya, Linklater mengatakan bahwa “rasionalisme mengakui bahwa negara

melakukan paksaan untuk keamanannya di dalam kondisi anarkhi, tidak seperti individu-individu

dalam masyarakat sipil. Dan bahwa kompetensi dan konflik sering mengikuti usahanya untuk

realisme objektifnya.

Rasionalisme diambil berdasarkan teori realisme dan idealisme, dimana realis memiliki

argumen bahwa negara memaksa masyarakat internasional dibawah kepentingan nasionalnya

yang egois. Dua poin penting mengenai rasionalisme yang ada dalam buku ini, menyebutkan

bahwa rasionalis meyakinkan bahwa tekanan realis dalam bagaimana negara mengeluarkan

maneuver, control, dan mencari kekuatan lebih dari yang lainnya. Kemudian, tuntutan rasionalis,

bahwa kepentingan internasional harusnya tidak berdasarkan pada jaminan, setelah pencapaian

berbahaya yang dapat memusnahkan dari kekuatan politik agresif atau revolusioner.

Pemisahan antara pengetahuan dan kepentingan manusiawi yang terwujud dalam

pemisahan teori dan praksis, seperti yang dianut oleh ilmu pengetahuan modern, bertujuan untuk

membersihkan teori dari kepentingan, dimana hal ini berlangsung dalam dua jalur. Pada jalur

pertama tokoh yang berdiri ialah Plato, Rene Descartes, Malebrache, Spinoza, Leibniz, dan

Wolff.
 Mereka percaya, bahwa pengetahuan murni hanya dapat diperoleh melalui rasio manusia

itu sendiri (rasionalisme). Dalam hal ini, plato sangat menekankan pada peran intuisi. Di jalur

kedua, dengan Aristoteles, Hobbes, Locke, Berkeley, dan Hume berdiri sebagai tokohnya,

percaya bahwa hanya dengan melalui pengamatan empiris terhadap objek pengetahuan,

pengetahuan murni dapat diperoleh (empirisme).

Pengetahuan empiris analitis yang kemudian menjadi ilmu-ilmu alam, direfleksikan

secara filosofis sebagai pengetahuan yang sahih tentang kenyataan, dan ditangan Francis Bacon,

yang menggunakan pisau Rasionalisme dan Empirisme, ilmu-ilmu alam memperkembangkan

konsep teori murni, yakni pembebasan pengetahuan dari kepentingan. Kemudian pada titik inilah

lahir pemikiran positivisme, yang menjadi puncak pembersihan pengetahuan dari kepentingan,

serta sebagai awal pencapaian cita-cita untuk memperoleh pengetahuan demi pengetahuan, yaitu

teori yang terpisah dan praksis.

c.       Positivisme

Dalam bidang ilmu sosiologi, antropologi, dan bidang ilmu sosial lainnya, istilah

positivisme sangat berkaitan erat dengan istilah naturalisme dan dapat dirunut asalnya ke

pemikiran Auguste Comte pada abad ke-19. Comte berpendapat, positivisme adalah cara

pandang dalam memahami dunia dengan berdasarkan sains. Penganut paham positivisme

meyakini bahwa hanya ada sedikit perbedaan (jika ada) antara ilmu sosial dan ilmu alam, karena

masyarakat dan kehidupan sosial berjalan berdasarkan aturan-aturan, demikian juga alam.

Dalam bidang ilmu sosiologi, antropologi, dan bidang ilmu sosial lainnya, istilah

positivisme sangat berkaitan erat dengan istilah naturalisme dan dapat dirunut asalnya ke

pemikiran Auguste Comte pada abad ke-19. Comte berpendapat, positivisme adalah cara
pandang dalam memahami dunia dengan berdasarkan sains. Penganut paham positivisme

meyakini bahwa hanya ada sedikit perbedaan (jika ada) antara ilmu sosial dan ilmu alam, karena

masyarakat dan kehidupan sosial berjalan berdasarkan aturan-aturan, demikian juga alam.

d.      Intusionisme

Menurut Bergson, intuisi adalah suau sarana untuk mengetahui secara langsung dan

seketika. Analisa, atau pengetahuan yang diperoleh dengan jalan pelukisan, tidak akan dapat

menggantikan hasil pengenalan secara langsung dari pengetahuan intuitif.

Salah satu di antara unsut-unsur yang berharga dalam intuisionisme Bergson ialah,

paham ini memungkinkan adanya suatu bentuk pengalaman di samping pengalaman yang

dihayati oleh indera. Dengan demikian data yang dihasilkannya dapat merupakan bahan

tambahan bagi pengetahuan di samping pengetahuan yang dihasilkan oleh penginderaan. Kant

masih tetap benar dengan mengatakan bahwa pengetahuan didasarkan pada pengalaman, tetapi

dengan demikian pengalaman harus meliputi baik pengalaman inderawi maupun pengalaman

intuitif.

Hendaknya diingat, intusionisme tidak mengingkati nilai pengalaman inderawi yang

biasa dan pengetahuan yang disimpulkan darinya. Intusionisme – setidak-tidaknya dalam

beberapa bentuk-hanya mengatakan bahwa pengetahuan yang lengkap di peroleh melalui intuisi,

sebagai lawan dari pengetahuan yang nisbi-yang meliputi sebagian saja-yang diberikan oleh

analisa. Ada yang berpendirian bahwa apa yang diberikan oleh indera hanyalah apa yang

menampak belaka, sebagai lawan dari apa yang diberikan oleh intuisi, yaitu kenyataan. Mereka
 mengatakan, barang sesuatu tidak pernah merupakan sesuatu seperti yang menampak kepada

kita, dan hanya intuisilah yang dapat menyingkapkan kepada kita keadaanya yang senyatanya.

2.      ONTOLOGI

Objek telaah ontologi adalah yang ada. Studi tentang yang ada, pada dataran studi filsafat

pada umumnya di lakukan oleh filsafat metaphisika. Istilah ontologi banyak di gunakan ketika

kita membahas yang ada dlaam konteks filsafat ilmu.

Ontologi membahas tentang yang ada, yang tidak terikat oleh satu perwujudan tertentu.

Ontologi membahas tentang yang ada yang universal, menampilkan pemikiran semesta

universal. Ontologi berupaya mencari inti yang termuat dalam setiap kenyataan, atau dalam

rumusan Lorens Bagus; menjelaskan yang ada yang meliputi semua realitas dalam semua

bentuknya.

Metode dalam ontologi yaitu:

a.      Hakekat

Pengertian hakekat manusia adalah sebagai berikut :

a.       Makhluk yang memiliki tenga dalam yang dapat menggerakkan hidupnya untuk memenuhi

kebutuhan-kebutuhannya.

b.      Individu yang memiliki sifat rasional yang bertanggung jawab atas tingkah laku intelektual dan

sosial.

c.       yang mampu mengarahkan dirinya ke tujuan yang positif mampu mengatur dan mengontrol

dirinya dan mampu menentukan nasibnya.

 d.      Makhluk yang dalam proses menjadi berkembang dan terus berkembang tidak pernah selesai

(tuntas) selama hidupnya.

e.       Individu yang dalam hidupnya selalu melibatkan dirinya dalam usaha untuk mewujudkan

dirinya sendiri, membantu orang lain dan membuat dunia lebih baik untuk ditempati

f.       Suatu keberadaan yang berpotensi yang perwujudanya merupakan ketakterdugaan dengan

potensi yang tak terbatas

g.      Makhluk Tuhan yang berarti ia adalah makhluk yang mengandung kemungkinan baik dan jahat.

h.      Individu yang sangat dipengaruhi oleh lingkungan turutama lingkungan sosial, bahkan ia tidak

bisa berkembang sesuai dengan martabat kemanusaannya tanpa hidup di dalam lingkungan

sosial.

b.      Materialisme

Kata materialisme terdiri dari kata materi dan isme. Materi dapat dipahami sebagai

bahan; benda; segala sesuatu yang tampak. Materialisme adalah pandangan hidup yang mencari

dasar segala sesuatu yang termasuk kehidupan manusia di dalam alam kebendaan semata-mata,

dengan mengesampingkan segala sesuatu yang mengatasi alam indra. Sementara itu, orang-orang

yang hidupnya berorientasi kepada materi disebut sebagai materialis. Orang-orang ini adalah

para pengusung paham (ajaran) materialisme atau juga orang yang mementingkan kebendaan

semata (harta,uang,dsb).

Ciri-ciri paham materialism:

            Segala yang ada (wujud) berasal dari satu sumber yaitu materi (ma’dah).

            Tidak meyakini adanya alam ghaib.

            Menjadikan panca indra sebagai satu-satunya alat mencapai ilmu.

            Memposisikan ilmu sebagai pengganti agama dalam peletakan hukum.

            Menjadikan kecondongan dan tabiat manusia sebagai akhlak.

            Adalah sebuah paham garis pemikiran, dimana manusia sebagai nara sumber dan juga sebagai

resolusi dari tindakan yang sudah ada dengan jalan dialetis.

c.       Idealisme

Idealisme atau dalam bahasa Inggris disebut Idealism, yang kadang juga disamakan

dengan mentalisme atau imaterialisme. Istilah ini pertama kali digunakan secara filosofis oleh

Leibniz pada mula awal abad ke- 18. Leibniz memakai dan menerapkan istilah ini pada

pemikiran Plato, secara bertolak belakang dengan materialisme Epikuros. Idealisme ini

merupakan kunci masuk ke hakikat realitas.

Pandangan beberapa filsuf mengenai Idealisme.

1.      Schelling memberikan nama Idealisme subyektif pada filsafat Fichte, dengan alasan bahwa

dalam Fichte dunia merupakan postulat subyek yang memutuskan.

2.       Idealisme obyektif adalah nama yang diberikan oleh Schelling pada pemikiran filsafatnya.

Menurutnya, alam adalah inteligensi yang kelihatan. Hal tersebut menunjukkan semua filsafat

yang mengindentikkan realitas dengan ide, akal atau roh.

3.      Hegel menerima klasifikasi Schelling, dan mengubahnya menjadi idealisme absolut sebagai

sintesis dari pandangan idealisme subyektif (tesis) dan obyektif (antitesis).

4.      Idealismetransendental adalah pandangan dan penyebutan dari Immanuel Kant. Sering disebut

juga disebut sebagai idealisme kritis. Pandangan ini mempunyai alternatif yaitu isi dari
 pengalaman langsung tidak dianggap sebagai benda dalam dirinya sendiri, sedangkan ruang dan

waktu merupakan forma intuisi kita sendiri

5.      Idealisme epistemologis merupakan suatu keputusan bahwa kita membuat kontak hanya dengan

ide-ide atau pada peristiwa manapun denga entitas-entitas psikis.

6.      Idealisme personal adalah sisitim filsafat Howison dan Bowne.

7.      Idealisme voluntarisme dikembangkan oleh Fouilee dalam suatu sistim yang melibatkan tenaga

pemikiran.

8.       Idealisme teistik pandangan dan sistim filsafat dari Ward.

9.      Idealisme monistik adalah penyebutan dan sistim filsafat dari Paulsen.

10.  Idealisme etis adalah pandangan filsafat yang dianut oleh Sorley dan Messer.

11.  Idealisme Jerman, pemicunya adalah Immanuel Kant dan dikembangkan oleh penerus-

penerusnya. Idealisme merupakan pembaharuan dari Platonis, karena para pemikir melakukan

terobosan-terobosan filosofis yang sangat penting dalam sejarah manusia, hanya dalam tempo

yang sangat singkat, yaitu 40 tahun (1790- 1830) dan gerakan intelektual ini mempunyai

kedalaman dan kekayaan berpikir yang tiada bandingnya.

Dari perkembangan pemikiran idealisme dapat disimpulkan pengertian idealisme, yaitu :

1.      Adanya suatu teori bahwa alam semesta beserta isinya adalah suatu penjelmaan pikiran.

2.      Untuk menyatakan eksistensi realitas, tergantung pada suatu pikiran dan aktivitas-aktivitas

pikiran.

3.      Realitas dijelaskan berkenaan dengan gejala-gejala psikis seperti pikiran-pikiran, diri, roh, ide-

ide, pikiran mutlak, dan lain sebagainya dan bukan berkenaan dengan materi.

4.      Seluruh realitas sangat bersifat mental (spiritual, psikis). Materi dalam bentuk fisik tidak ada.
5.      Hanya ada aktivitas berjenis pikiran dan isi pikiran yang ada. dunia eksternal tidak bersifat fisik

d.      skeptisisme

Menurut kamus besar bahasa indonesia skep-tis yaitu kurang percaya, ragu-ragu

(terhadap keberhasilan ajaran dsb): contohnya; penderitaan dan pengalaman menjadikan orang

bersifat sinis dan skeptis. Sedangkan skeptis-isme adalah aliran (paham) yang memandang

sesuatu selalu tidak pasti (meragukan, mencurigakan) contohnya; kesulitan itu telah banyak

menimbulkan skeptis-isme terhadap kesanggupan dalam menanggapi gejolak hubungan

internasional. Jadi secara umum skeptis-isme adalah ketidakpercayaan atau keraguan seseorang

tentang sesuatu yang belum tentu kebenarannya.

Dalam penggunaan sehari-hari skeptis-isme bisa berarti:

1.      suatu sikap keraguan atau disposisi untuk keraguan baik secara umum atau menuju objek

tertentu;

2.      doktrin yang benar ilmu pengetahuan atau terdapat di wilayah tertentu belum pasti; atau

3.      metode ditangguhkan pertimbangan, keraguan sistematis, atau kritik yang karakteristik skeptis

(Merriam-Webster).

Dalam filsafat, skeptis-isme adalah merujuk lebih bermakna khusus untuk suatu atau dari

beberapa sudut pandang. Termasuk sudut pandang tentang:

1.      sebuah pertanyaan,

2.      metode mendapatkan pengetahuan melalui keraguan sistematis dan terus menerus pengujian,

3.      kesembarangan, relativitas, atau subyektivitas dari nilai-nilai moral,

4.      keterbatasan pengetahuan,

5.      metode intelektual kehati-hatian dan pertimbangan yang ditangguhkan.

  skeptisme menurut ilmu pengetahuan

Skeptisime sebagai sebuah pemahaman bisa dirunut dari yunani kuno. Pemahaman yang

kira-kira secara gampangnya “tidak ada yang bisa kita ketahui”, “Tidak ada yang pasti” “Saya

ragu-ragu.” sebuah pernyataan yang akan diprotes karena memiliki paradoks. Jika memang tidak

ada yang bisa diketahui, darimana kamu mengetahuinya. Jika memang tidak ada yang pasti,

perkataan itu sendiri sesuatu kepastian. Setidaknya dia yakin kalau dirinya ragu-ragu.

Skeptis juga bisa dianggap sebagai sifat. Kadang kita juga melakukannya tanpa kita

sadari. Ketika kita mendengar bahwa ada cerita kita diculik pocong tentu saja kita mengerutkan

kening. Kemudian kita tidak mempercayai dengan mudah, kita anggap isapan jempol, urban

legend, palsu. Orang skeptis bisa memberikan argumen-argumen keberatan terhadap cerita

tersebut. Mereka meminta bukti, menyodorkan fakta kenapa cerita itu tak mungkin dan lain

sebagainya.

Dengan kata lain meragukan. Sifat skeptis artinya sifat meragukan sesuatu. Tidak mau

menerima dengan mudah apa adanya. Selalu meragukan sesuatu jika belum ada bukti yang

benar-benar jelas. Jika ada cerita maka tidak langsung mempercayainya.

Sifat semacam ini penting bagi ilmu pengetahuan. Ilmu pengetahuan memerlukan suatu

kepastian yang seakurat mungkin karena itu ilmuan diharapkan skeptis. Ilmuan tidak boleh

langsung percaya begitu saja terhadap berita, percobaan dan lain sebagainya. Ini karena metode

dalam ilmu pengetahuan yang ketat.

Jika seseorang menyatakan sebuah teori misalnya “Naga itu ada!” Ilmuan kemudian

bertanya. Mana buktinya? Ilmu selalu mempertanyakan bukti. Ini karena ilmu tidak boleh mudah
 percaya. Ini karena di dunia banyak penipu dan pembohong, ada mereka yang menyatakan

melihat sesuatu padahal tidak ada di sana. Ada juga mereka yang merasa melihat sesuatu padahal

sebenarnya tidak. Jika komunitas ilmuan hendak mempercayai hal semacam ini tanpa bukti dan

meminta yang lain supaya percaya, maka celakalah.

  skeptisisme menurut filsafat

Sikap skeptis adalh sebuah pendirian didalam epistemologi (filsafat pengetahuan) yang

menyangsikan kenyataan yang diketahui baik ciri-cirinya maupun eksistensinya. Para skeptikus

sudah ada sejak zaman yunani kuno, tetapi di dalam filsafat modern, Rene Descartes adalah

perintis sikap ini dalam metode ilmiah. Kesangsian descartes dalam metode kesangsiannya

adalah sebuah sikap skeptis, tetapi skeptis-isme macam itu bersifat metodis, karena tujuan

akhirnya adalh untuk mendapatkan kepastian yang tak tergoyangkan, yaiutu: cogito atau

subjectum sebagai onstansi akhir pengetahuan manusia. Di dalam filsafat D.Hume kita

menjumpai skeptisme radikal, karena ia tidak hanya menyangsikan hubungan-hubungan kausal,

melainkan juga adanya substansi atau realitas akhir yang bersifat tetap.

Dalam filsafat klasik, mempertanyakan merujuk kepada ajaran traits mengenai

"Skeptikoi",, Dalam ilmu filsafat dari yang dikatakan bahwa mereka "tidak menyatakan apa-apa

selain pandangan sendiri saja." (Liddell and Scott) (Liddell and Scott), Dalam hal ini, keraguan

filsafati, atau Pyrrhonisme adalah posisi filsafat yang harus menangguhkan satu keputusan dalam

penyelidikan. Sextus Empiricus, Outlines Of Pyrrhonism, Terjemahan R.G. Bury, Harvard

University Press, Cambridge, Massachusetts, 1933, 21

  skeptisisme menurut agama

Dalam agama, mempertanyakan merujuk kepada "keraguan tentang prinsip-prinsip dasar

agama (seperti keabadian, pemeliharaan, dan wahyu)." (Merriam–Webster) Pandangan yang

mirip tetapi tak sama dengan Ian G. Barbour, yaitu John F. Haught [1995], yang membagi

pendekatan sains dan agama, menjadi pendekatan konflik, pendekatan kontras, pendekatan

kontak, dan pendekatan konfirmasi.Untuk itu, secara singkat membahas empat pemikiran Haught

tentang hubungan sanis dan agama, sebagai berikut : Pendekatan Konflik, suatu keyakinan

bahwa pada dasarnya sains dan agama tidak dapat dirujukan atau dipadukan. Artinya banyak

pemikir [saintis] yang memandang bahwa agama tidak akan pernah dapat didamaikan dengan

sains. Masing-masing berada pada posisi yang berbeda, sains menguji semua hipotesis dan

semua teorinya berdasarkan pengalaman, sedangkan agama berdasarkan keyakinan. Kaum

skeptis ilmiah sering mengatakan agama dilandaskan pada asumsi-asumsi apriori atau

“keyakinan”, sedangkan sains tidak mau menerima begitu saja segala sesuatu sebagai benar.

Menurut kaum saintis, memandang agama terlalu bersandar pada imajinasi yang liar,sedangkan

sains bertumpuk pada fakta yang dapat diamati. Agama terlalu emosional, penuh gairah dan

subjektif, sedangkan sains berusaha untuk tidak memihak, tidak terlalu bergairah, dan objektif.

Jadi, pertautan antara keduanya tidak dengan mudah dapat dilakukan. Keduanya memiliki

perbedaan mendasar sehingga upaya menyandingkan keduanya dalam satu ”kotak” tentu akan

memicu beberapa persoalan, terutama terkait dengan benturan-benturan konseptual, metodologis

dan ontologis antara ”sains” dan ”agama”. Secara tegas dapat dikatakan, bahwa dalam sejarah,

sikap ”ekspansionis” agama maupun ”sains” menolak pengaplingan wilayah masing-masing.

Keduanya sulit dipaksa berdiam dalam kotak-kotak tertentu, tetapi ingin memperluas wilyah

signifikansinya ke kotak-kotak lain. Maka, ketika satu ”kotak” didiami oleh dua entitas ini,

terbukalah peluang terjadinya konflik antara keduanya.Pendekatan kontras, suatu pernyataan

bahwa tidak adan pertentangan yang sungguh-sungguh, karena agama dan sains memberi

tanggapan terhadapmasalah yang sangat berbeda. Banyak ilmuwan dan agamawan [teolog]tidak
menemukan adanya pertentangan antara agama dan sains. Menurut kubu kontras, ”agama” dan

”sains” sangatlah berbeda sehingga secara logis tidak mungkin ada konflik di antara keduanya.

Agama dan sains sama-sama absah [valid] meskipun hanya dalam batas ruang penyelidikan

mereka sendiri yang sudah jelas. Kita tidak boleh menilai agama dengan tolok ukur sains, begitu

juga sebaliknya, oleh karena itu keduanya harus dipisahkan antara satu dan lainnya. Jika agama

dan sains sama-sama mencoba untuk mengerjakan pekerjaan yang sama, tentu saja mereka akan

bertentangan. Sains dan agama benar-benar mempunyai tugas-tugas yang tidak sama dan tetap

menjaga agar sains dan agama berada dalam wilayah yurisdiksinya masing-masing. Jadi, agama

dan sains tidak perlu mencampuri urusan satu sama lain. Pendekatan Kontak, suatu pendekatan

yang mengupayakan dialog,interaksi, dan kemungkinan adanya ”penyesuaian” antara sains dan

agama,dan terutama mengupayakan cara-cara bagaimana sains ikut mempengaruhi pemahaman

religius dan teologis. Cara untuk menghubungkan agama dengan sains, sebab Haught, tidak rela

membiarkan dunia ini terpilah-pilah menjadi dua ranah [dikotomik]. Tetapi ia juga tidak setuju

pada harmoni yang dangkal dalam pendekatan peleburan. Maka menurutnya, pendekatan ini

setuju bahwa sains dan agama jelas berbeda secara logis dan linguistik, tetapi dalam dunia

kenyata, mereka tidak dapat dikotak-kotakan dengan mutlak, sebagaimana diandaikan oleh kubu

pendekatan kontras. Kata mempertanyakan dapat menggambarkan posisi pada sebuah klaim,

namun di kalangan lain lebih sering menjelaskan yang menetapkan kekekalan pikiran dan

pendekatan untuk menerima atau menolak informasi baru. Individu yang menyatakan memiliki

pandangan mempertanyakan sering disebut bersikap skeptis, akan tetapi sering terlupakan

apakah sikap secara filsafati mempertanyakan atau ketidakpercayaan secara empiris sebenarnya

malahan adalah pernyataan sebuah pengakuan.

e.       Agnotisisme

adalah suatu pandangan filosofis bahwa suatu nilai kebenaran dari suatu klaim tertentu

yang umumnya berkaitan dengan teologi, metafisika, keberadaan Tuhan, dewa, dan lainnya yang

tidak dapat diketahui dengan akal pikiran manusia yang terbatas. Seorang agnostik mengatakan

bahwa adalah tidak mungkin untuk dapat mengetahui secara definitif pengetahuan tentang

"Yang-Mutlak"; atau , dapat dikatakan juga, bahwa walaupun perasaan secara subyektif

dimungkinkan, namun secara obyektif pada dasarnya mereka tidak memiliki informasi yang

dapat diverifikasi.

Dalam kedua hal ini maka agnostikisme mengandung unsur skeptisisme.

Agnostisisme berasal dari perkataan Yunani gnostein (tahu) dan a (tidak). Arti harfiahnya

"seseorang yang tidak mengetahui".

Agnostisisme tidak sinonim dengan ateisme.

3.      AKSIOLOGI

Dewasa ini ilmu bahkan sudah berada di ambang kemajuan yang mempengaruhi

reproduksi dan penciptaan manusia itu sendiri. Jadi ilmu bukan saja menimbulkan gejala

dehumanisasi namun bahkan kemungkinan mengubah hakikat kamanusiaan itu sendiri, atau

dengan perkataan lain, ilmu bukan lagi merupakan sarana yang membantu manusia mencapai

tujuan hidupnya, namun bahkan kemungkinan mengubah hakikat kemanusiaan itu sendiri, atau

dengan perkataan lain, ilmu bukan lagi merupakan sarana yang membantu manusia mencapai

tujuan hidupnya, namun juga menciptakan tujuan hidup itu sendiri. “bukan lagi Goethe yang
menciptakan Faust.” Meminjamkan perkataan ahli ilmu jiwa terkenal carl gustav jung,”

melainkan faust yang menciptakan Goethe.”

Menghadapi kenyataan seperti ini, ilmu yang pada hakikatnya mempelajari alam

sebagaimana adanya mulai mempertanyakan hal-hal yang bersifat seharusnya: untuk apa

sebenarnya ilmu itu harus dipergunakan? Dimana batas wewenang penjelajahan keilmuan? Ke

arah mana perkembangan keilmuan harus diarahkan? Pertanyaa semacam ini jelas tidak

merupakan urgensi bagi ilmuan seperti Copernicus, Galileo dan ilmuwan seangkatannya; namun

bagi ilmuan yang hidup dalam abad kedua puluh yang telah mengalami dua kali perang dunia

dan hidup dalam bayangan kekhawatiran perang dunia ketiga, pertanyaan-pertanyaan ini tak

dapat di elakkan. Dan untuk menjawan pertanyaan ini maka ilmuan berpaling kepada hakikat

moral.

Sebenarnya sejak saat pertumbuhannya ilmu sudah terkait dengan masalah-masalah

moral namun dalam perspektif yang berbeda. Ketika Copernicus (1473-1543) mengajukan

teorinya tentang kesemestaan alam dan menemukan bahwa “bumi yang berputar mengelilingi

matahari” dan bukan sebaliknya seperti apa yang dinyatakan oleh ajaran agama, maka timbullah

interaksi antara ilmu dan moral (yang bersumber pada ajaran agama) yang berkonotasi metafisik.

Secara metafisik ilmu ingin mempelajari alam sebagaimana adanya, sedangkan di pihak lain,

terdapat keinginan agar ilmu mendasarkan kepada pernyataan-pernyataan (nilai-nilai) yang

terdapat dalam ajaran-ajaran diluar bidang keilmuan di antaranya agama. Timbullah konflik yang

bersumber pada penafsiran metafisik ini yang berkulminasi pada pengadilan inkuisisi Galileo

pada tahun 1633. Galileo (1564-1642), oleh pengadilan agama tersebut, dipaksa untuk mencabut

pernyataanya bahwa bumi berputar mengelilingi matahari.

 Sejarah kemanusiaan di hiasi dengan semangat para martir yang rela mengorbankan

nyawanya dalam mempertahankan apa yang mereka anggap benar. Peradaban telah menyaksikan

sokrates di paksa meminum racun dan John Huss dibakar. Dan sejarah tidak berhenti di sini:

kemanusiaan tak pernah urung di halangi untuk menemukan kebenaran. Tanpa landasan moral

maka ilmuwan mudah sekali tergelincir dapat melakukan prostitusi intelektual. Penalaran secara

rasional yang telah membawa manusia mencapai harkatnya seperti sekarang ini berganti dengan

proses rasionalisasi yang bersifat mendustakan kebenaran. “segalanya punya moral,” kata Alice

dalam petualangannya di negeri ajaib, “asalkan kau mampu menemukannya.” (adakah yang lebih

kemerlap dalam gelap; keberanian yang esensial dalam avontur intelektual?).

Jadi pada dasarnya apa yang menjadi kajian dalam bidang ontologi ini adalah  berusaha

menjawab pertanyaan-pertanyaan; untuk apa pengetahuan yang berupa ilmu itu di pergunakan?

Bagaimana kaitan antara cara penggunaan tersebut dengan kaidah-kaidah moral? Bagaimana

penentuan objek yang ditelaah berdasarkan pilihan-pilihan moral? Bagaimana kaitan antara

teknik prosedural yang merupakan operasionalisasi metode ilmiah dengan norma-norma

moral/professional? Dewasa ini ilmu bahkan sudah berada di ambang kemajuan yang

mempengaruhi reproduksi dan penciptaan manusia itu sendiri. Jadi ilmu bukan saja

menimbulkan gejala dehumanisasi namun bahkan kemungkinan mengubah hakikat kamanusiaan

itu sendiri, atau dengan perkataan lain, ilmu bukan lagi merupakan sarana yang membantu

manusia mencapai tujuan hidupnya, namun bahkan kemungkinan mengubah hakikat

kemanusiaan itu sendiri, atau dengan perkataan lain, ilmu bukan lagi merupakan sarana yang

membantu manusia mencapai tujuan hidupnya, namun juga menciptakan tujuan hidup itu sendiri.

“bukan lagi Goethe yang menciptakan Faust.” Meminjamkan perkataan ahli ilmu jiwa terkenal

carl gustav jung,” melainkan faust yang menciptakan Goethe.”

 Menghadapi kenyataan seperti ini, ilmu yang pada hakikatnya mempelajari alam

sebagaimana adanya mulai mempertanyakan hal-hal yang bersifat seharusnya: untuk apa

sebenarnya ilmu itu harus dipergunakan? Dimana batas wewenang penjelajahan keilmuan? Ke

arah mana perkembangan keilmuan harus diarahkan? Pertanyaa semacam ini jelas tidak

merupakan urgensi bagi ilmuan seperti Copernicus, Galileo dan ilmuwan seangkatannya; namun

bagi ilmuan yang hidup dalam abad kedua puluh yang telah mengalami dua kali perang dunia

dan hidup dalam bayangan kekhawatiran perang dunia ketiga, pertanyaan-pertanyaan ini tak

dapat di elakkan. Dan untuk menjawan pertanyaan ini maka ilmuan berpaling kepada hakikat

moral.

Sebenarnya sejak saat pertumbuhannya ilmu sudah terkait dengan masalah-masalah

moral namun dalam perspektif yang berbeda. Ketika Copernicus (1473-1543) mengajukan

teorinya tentang kesemestaan alam dan menemukan bahwa “bumi yang berputar mengelilingi

matahari” dan bukan sebaliknya seperti apa yang dinyatakan oleh ajaran agama, maka timbullah

interaksi antara ilmu dan moral (yang bersumber pada ajaran agama) yang berkonotasi metafisik.

Secara metafisik ilmu ingin mempelajari alam sebagaimana adanya, sedangkan di pihak lain,

terdapat keinginan agar ilmu mendasarkan kepada pernyataan-pernyataan (nilai-nilai) yang

terdapat dalam ajaran-ajaran diluar bidang keilmuan di antaranya agama. Timbullah konflik yang

bersumber pada penafsiran metafisik ini yang berkulminasi pada pengadilan inkuisisi Galileo

pada tahun 1633. Galileo (1564-1642), oleh pengadilan agama tersebut, dipaksa untuk mencabut

pernyataanya bahwa bumi berputar mengelilingi matahari.

Sejarah kemanusiaan di hiasi dengan semangat para martir yang rela mengorbankan

nyawanya dalam mempertahankan apa yang mereka anggap benar. Peradaban telah menyaksikan

sokrates di paksa meminum racun dan John Huss dibakar. Dan sejarah tidak berhenti di sini:
 kemanusiaan tak pernah urung di halangi untuk menemukan kebenaran. Tanpa landasan moral

maka ilmuwan mudah sekali tergelincir dapat melakukan prostitusi intelektual. Penalaran secara

rasional yang telah membawa manusia mencapai harkatnya seperti sekarang ini berganti dengan

proses rasionalisasi yang bersifat mendustakan kebenaran. “segalanya punya moral,” kata Alice

dalam petualangannya di negeri ajaib, “asalkan kau mampu menemukannya.” (adakah yang lebih

kemerlap dalam gelap; keberanian yang esensial dalam avontur intelektual?).

Jadi pada dasarnya apa yang menjadi kajian dalam bidang ontologi ini adalah  berusaha

menjawab pertanyaan-pertanyaan; untuk apa pengetahuan yang berupa ilmu itu di pergunakan?

Bagaimana kaitan antara cara penggunaan tersebut dengan kaidah-kaidah moral? Bagaimana

penentuan objek yang ditelaah berdasarkan pilihan-pilihan moral? Bagaimana kaitan antara

teknik prosedural yang merupakan operasionalisasi metode ilmiah dengan norma-norma

moral/professional

DAFTAR PUSTAKA

http://kecoaxus.tripod.com/filsafat/pengfil.htm

http://id.wikipedia.org/wiki/Materialisme

http://id.wikipedia.org/wiki/Skeptisisme

http://id.wikipedia.org/wiki/Agnostisisme

http://filsafat.kompasiana.com/2011/01/06/rasionalisme/

http://id.wikipedia.org/wiki/Positivisme