KEAMANAN MAKANAN

ALAT TEKNIS UNTUK

ASIA DAN PASIFIK

5
Penipuan makanan
Niat, deteksi
dan manajemen

Wagyu
 KEAMANAN MAKANAN

ALAT TEKNIS UNTUK

ASIA DAN PASIFIK

5
Penipuan makanan
Niat, deteksi, dan
pengelolaan

Organisasi Pangan dan Pertanian Perserikatan Bangsa-Bangsa Bangkok, 2021

FAO. 2021. Penipuan makanan - Niat, deteksi, dan manajemen. Perangkat teknis keamanan pangan untuk Asia dan Pasifik No. 5. Bangkok.

Sebutan yang digunakan dan penyajian materi dalam produk informasi ini tidak menyiratkan ungkapan pendapat apa pun dari pihak Organisasi
Pangan dan Pertanian Perserikatan Bangsa-Bangsa (FAO) mengenai status hukum atau perkembangan negara, wilayah, kota mana pun. atau
wilayah atau otoritasnya, atau tentang penetapan batas-batas atau batas-batasnya. Penyebutan perusahaan atau produk pabrikan tertentu, apakah
ini telah dipatenkan atau tidak, tidak menyiratkan bahwa ini telah disahkan atau direkomendasikan oleh FAO daripada orang lain yang memiliki sifat
serupa yang tidak disebutkan.

Pandangan yang diungkapkan dalam produk informasi ini adalah dari penulis dan tidak mencerminkan pandangan atau kebijakan FAO.

© FAO, 2021

Beberapa hak dilindungi undang-undang. Karya ini tersedia di bawah lisensi Creative Commons
Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 IGO (CC BY-NC-SA 3.0 IGO;
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/igo).

Berdasarkan ketentuan lisensi ini, karya ini boleh disalin, didistribusikan ulang, dan diadaptasi untuk tujuan nonkomersial, dengan syarat karya
tersebut dikutip dengan benar. Dalam penggunaan apa pun dari karya ini, tidak boleh ada saran bahwa FAO mendukung organisasi, produk, atau
layanan tertentu.
Penggunaan logo FAO tidak diizinkan. Jika karya tersebut diadaptasi, maka karya tersebut harus memiliki lisensi di bawah lisensi Creative Commons
yang sama atau setara. Jika terjemahan dari karya ini dibuat, itu harus menyertakan penafian berikut bersama dengan kutipan yang diperlukan:
“Terjemahan ini tidak dibuat oleh Organisasi Pangan dan Pertanian Perserikatan Bangsa-Bangsa (FAO). FAO tidak bertanggung jawab atas konten
atau keakuratan terjemahan ini. Edisi bahasa Inggris asli adalah edisi resmi.

Setiap mediasi yang berkaitan dengan perselisihan yang timbul di bawah lisensi harus dilakukan sesuai dengan Peraturan Arbitrase Komisi Hukum
Perdagangan Internasional Perserikatan Bangsa-Bangsa (UNCITRAL) yang berlaku saat ini.

Materi pihak ketiga. Pengguna yang ingin menggunakan kembali materi dari karya ini yang diatribusikan kepada pihak ketiga, seperti tabel, gambar atau

gambar, bertanggung jawab untuk menentukan apakah izin diperlukan untuk penggunaan kembali tersebut dan untuk mendapatkan izin dari pemegang

hak cipta. Risiko klaim yang diakibatkan oleh pelanggaran komponen milik pihak ketiga mana pun dalam karya tersebut sepenuhnya menjadi tanggung

jawab pengguna.

Penjualan, hak dan perizinan. Produk informasi FAO tersedia di situs FAO (www.fao.org/publications) dan dapat dibeli melalui
publications-sales@fao.org. Permintaan untuk penggunaan komersial harus dikirimkan melalui: www.fao.org/contact-us/licence-request.
Pertanyaan tentang hak dan lisensi harus diajukan ke: copyright@fao.org.
Abstrak
Kecurangan makanan terjadi ketika pemasok makanan dengan sengaja menipu pelanggannya tentang
kualitas dan isi makanan yang mereka beli. Meskipun penipuan makanan sering kali dimotivasi oleh
keuntungan, beberapa bentuk penipuan makanan juga dapat menimbulkan ancaman langsung bagi
kesehatan pelanggan dan konsumen. Mendeteksi penipuan makanan merupakan tantangan karena
konsumen sendiri tidak dapat mendeteksinya, dan penipu makanan biasanya inovatif dalam cara
menghindari deteksi. Di Asia dan Pasifik, risiko penipuan makanan diperkirakan akan tinggi, karena
tingginya permintaan akan makanan berkualitas premium yang dipadukan dengan rantai pasokan
makanan yang semakin mengglobal. Dokumen ini menjelaskan aspek-aspek utama dari penipuan
makanan, dan membahas serangkaian tindakan yang dapat diambil oleh otoritas keamanan pangan untuk
menghentikan masalah penipuan makanan yang terus-menerus terjadi. Diantaranya, intervensi hukum
yang dikombinasikan dengan penggunaan alat-alat teknologi tampaknya menjadi alat yang menjanjikan
dalam memerangi fenomena tersebut. Penerapan definisi penipuan pangan di tingkat nasional dapat
mendukung identifikasi tindakan yang ditargetkan, dan alat yang membantu penyelarasan undang-undang
nasional dan tindakan dengan standar pangan Codex Alimentarius mendukung otoritas keamanan pangan
nasional dalam mengatasi masalah tersebut.

Kata kunci
Penipuan pangan, keamanan pangan, kualitas pangan, pemalsuan pangan, standar pangan,
peraturan pangan, perlindungan konsumen, Codex Alimentarius, Food and Agriculture Organization of
the United Nations (FAO),
Asia dan Pasifik.

aku aku aku

iv Penipuan makanan Niat, deteksi, dan manajemen
Isi

Abstrak aku aku aku

Kata kunci aku aku aku

Ucapan Terima Kasih vi

1. Perkenalan 1

2. Penipuan pangan dan keamanan pangan 3

2.1. Latar Belakang 3
2.2. Negara seni di Asia dan Pasifik 6
2.3. Aspek hukum utama yang menentukan penipuan makanan 8
2.4. Intervensi hukum dan teknologi baru untuk mengurangi
penipuan makanan 10
2.4.1. Intervensi hukum 10
2.4.2. Teknologi inovatif 16

3. Kesimpulan 21

4. Rekomendasi untuk otoritas keamanan pangan 23

5. Sumberdaya 25
5.1. Sumber FAO 25
5.2. Bacaan lainnya 26
5.3. Bibliografi 26

v
Ucapan Terima Kasih
Organisasi Pangan dan Pertanian Perserikatan Bangsa-Bangsa
(FAO) mengucapkan terima kasih kepada banyak pihak yang telah berkontribusi pada dokumen
ini, yang ditulis oleh Teemu Viinikainen di bawah pengawasan Carmen Bullon dan disiapkan serta
dikembangkan untuk FAO di bawah koordinasi Masami Takeuchi. Masukan teknis dan editorial
yang diberikan oleh berbagai kolega FAO, termasuk Markus Lipp, Cornelia Boesch, Isabella
Apruzzese dan Sridhar Dharmapuri sangat kami hargai. Pengeditan teknis dilakukan oleh Kim Des
Rochers.

Wagyu

vi
 1 pengantar

Penipuan makanan terjadi ketika pelanggan tertipu tentang kualitas dan / atau kandungan makanan yang
mereka beli, dan sering kali dimotivasi oleh keuntungan yang tidak semestinya bagi mereka yang menjual
makanan tersebut. Sebuah studi tahun 2016 yang dilakukan pada penipuan makanan di Kanada menunjukkan
bahwa lebih dari
75 persen responden melaporkan bahwa mereka akan membayar ekstra satu hingga lima persen lebih
untuk produk bersertifikasi tanpa penipuan makanan; 24 persen menganggap penipuan makanan sebagai
risiko tinggi bagi kesehatan mereka (Statista, 2020). Pemalsuan makanan dan penipuan makanan yang
bermotif ekonomi dapat menjadi masalah serius bagi keamanan pangan: kasus melamin dalam susu
menyebabkan lebih dari 300.000 orang menjadi sakit (BCC, 2010), sedangkan sindrom minyak zaitun
beracun akibat anilin dalam minyak zaitun menyebabkan menjadi sekitar 300 kematian segera setelah
timbulnya penyakit dan lebih banyak lagi berkembang menjadi penyakit kronis (Gelpi, 2002).

Terlepas dari dampak buruk bagi kesehatan masyarakat, penipuan makanan memainkan peran utama
yang berdampak negatif terhadap kepercayaan konsumen pada industri makanan dan lembaga
pemerintah. Para profesional keamanan pangan di seluruh dunia berdedikasi untuk memastikan bahwa
makanan aman, tetapi titik buta dalam rantai pasokan makanan dapat memberikan peluang bagi
individu dan bisnis untuk melakukan penipuan makanan. Sangat mahal untuk menanggapi penipuan
makanan: diperkirakan bahwa biaya penipuan makanan untuk industri makanan global adalah sekitar
EUR 30 miliar setiap tahun (Komisi Eropa, 2018).

1
2
 2 keamanan
Penipuan makananmakanan
dan

2.1. Latar Belakang

Penipuan makanan pada umumnya digambarkan sebagai tindakan yang diduga dilakukan secara sengaja
ketika operator bisnis makanan dengan sengaja memutuskan untuk menipu pelanggan tentang kualitas dan
/ atau kandungan makanan yang mereka beli untuk mendapatkan keuntungan yang tidak semestinya,
biasanya ekonomis, untuk diri mereka sendiri. Meskipun ini adalah gambaran umum, banyak lainnya juga
ada. Contoh penipuan makanan termasuk menambahkan gula ke madu, menjual daging sapi biasa sebagai
daging wagyu, atau menyuntikkan udang dengan gel agar terlihat lebih besar dan lebih berat (lihat Kotak 1).

Sementara contoh penipuan makanan ini sebagian besar merusak dompet dan kepercayaan pelanggan
- yang seharusnya memerlukan tindakan pemerintah - bentuk penipuan makanan lainnya dapat
menimbulkan ancaman langsung terhadap kesehatan pelanggan dan konsumen; seperti menambahkan
melamin pada susu formula bayi (Hilts dan Pelletier, 2009), timbal pada kunyit bubuk (American Spice
Trade Association, 2013), dan bahan kimia berbahaya pada susu (The News, 2020). Terakhir, ancaman
kesehatan dapat bersifat tidak langsung, seperti ketika kualitas gizi makanan tidak seperti yang
dijanjikan karena bahan-bahan berkualitas rendah, yang merampas manfaat kesehatan yang mereka
bayarkan kepada konsumen. Dengan demikian, penipuan makanan selalu menjadi perhatian kualitas
makanan, dan dapat dikaitkan dengan produk ( misalnya debu kayu di ketumbar; lihat Hindustan Times,
2019) atau proses ( misal menjual produk non halal sebagai halal (Ahmad dkk., 2018) tanpa sengaja
mempengaruhi keamanan pangan. Namun, penipuan makanan dapat menimbulkan risiko keamanan
pangan sebagai efek sekunder, dan dapat mengakibatkan produk menjadi berbahaya bagi konsumen,
seperti

formaldehida dalam ikan (Agriculture Times, 2018) dan alergen yang tidak dideklarasikan ditambahkan ke
produk makanan (FAO dan WHO, 2017) (lihat Tabel 1).

3
 Kotak 1. Udang yang diinjeksi gel

Masalah yang berkembang di Cina dan Vietnam

adalah penyuntikan gel ke udang untuk
menambah berat badan dan membuatnya
terlihat lebih menarik. Konsekuensi kesehatan
dari praktik semacam itu tidak diketahui, tetapi
karena produk yang digunakan untuk injeksi
udang tidak dirancang untuk penggunaan
makanan, kemungkinan besar produk tersebut
berbahaya.

Di tingkat nasional, dipublikasikan secara luas Kasus penipuan pangan dapat menurunkan kepercayaan dan
kepercayaan konsumen terhadap pasokan pangan negara tersebut,
bahkan dalam kasus di mana sistem seperti itu aman dan menjadi lebih aman (Barnett
dkk., 2016). Penipuan makanan yang berhasil juga dapat membuat penipu lebih mungkin mengambil risiko lebih
lanjut dengan makanan, sehingga menempatkan keamanan dan integritas rantai pasokan makanan dalam
bahaya.

Beberapa tantangan utama membuat deteksi dan pencegahan penipuan makanan menjadi sulit.
Pertama, itu dia tidak selalu jelas apa yang dimaksud dengan penipuan makanan dan letak garis antara
penipuan makanan dan pemasaran. Hal ini membutuhkan pemahaman yang jelas, dan kemungkinan
definisi hukum, tentang penipuan makanan yang tidak memperlambat inovasi, tetapi melindungi
kesehatan dan kepercayaan pelanggan dan konsumen. Kedua, tanpa instrumen dan pengetahuan
khusus, hal itu mungkin saja terjadi sulit atau tidak mungkin bagi konsumen untuk mendeteksi penipuan
makanan di supermarket atau kios pasar. Kecuali jika produk langsung menimbulkan bahaya kesehatan,
konsumen belum tentu tahu, bahkan setelah mengonsumsi produk, bahwa mereka adalah korban
penipuan makanan. Artinya, perang melawan penipuan makanan tidak bisa dibiarkan begitu saja

4
kepada konsumen, tetapi harus diambil alih oleh pemerintah dan industri makanan. Ketiga,
makanan penipu secara aktif menghindari deteksi dan setelah satu metode penipuan ditemukan,
mereka beralih ke metode lain, berpotensi menghindari deteksi untuk waktu yang lama. Masalah
ketiga ini diperburuk oleh fakta bahwa jenis produk yang digunakan untuk mencemari makanan,
seperti melamin dan bahan kimia lainnya, tidak mudah dideteksi melalui uji keamanan dan kualitas
pangan yang dilakukan oleh otoritas keamanan pangan dan penegakan hukum di seluruh dunia.
Hal ini membutuhkan inovasi baik dalam mencegah maupun mendeteksi penipuan makanan,
seperti adopsi teknologi baru dan inovasi digital pada ketertelusuran.

Tabel 1. Jenis penipuan makanan

Potensi publik
ancaman kesehatan
Istilah Definisi Contoh
yang dapat menyebabkan

penyakit atau kematian

Memalsukan Sebuah komponen Melamin ditambahkan Curang

selesai untuk susu komponen
produk adalah
curang

Merusak dan Sah Kedaluwarsa berubah Curang

salah memberi label produk dan informasi; pengemasan
pengemasan curang informasi
digunakan di a deskripsi
cara curang dari produksi
metode atau asal

Menyerbu Yang sah Di bawah pelaporan Curang

produk adalah dari produksi produk adalah
dibuat secara berlebihan didistribusikan
dari produksi di luar
perjanjian diatur atau
pasokan terkontrol
rantai

Pencurian Sah Produk curian Curang

produk dicuri dicampur dengan produk adalah
dan meninggal sah didistribusikan
secara sah produk di luar
diperoleh diatur atau
pasokan terkontrol
rantai

Penipuan makanan dan keamanan pangan 5

 Potensi publik
ancaman kesehatan
Istilah Definisi Contoh
yang dapat menyebabkan

penyakit atau kematian

Pengalihan Penjualan atau Makanan bantuan Kekurangan atau

distribusi dialihkan ke penundaan bantuan
dari yang sah pasar di mana bantuan makanan bagi yang membutuhkan tidak

produk di luar diperlukan populasi

dari yang dimaksudkan

pasar

Simulasi Palsu "Knock-off" dari Curang

produk adalah makanan populer bukan produk yang diproduksi dengan lebih
dirancang untuk sedikit kualitas
terlihat seperti tetapi tidak keamanan pangan yang sama

persis menyalin file jaminan

produk yang sah

Palsu Semua aspek Salinan populer Curang

si penipu makanan tidak produk
produk dan diproduksi dengan
kemasannya keamanan pangan yang sama

direplikasi sepenuhnya jaminan

Diadaptasi dari Spink and Moyer, 2011.

2.2. Penipuan makanan di Asia dan Pasifik

Asia dan Pacfic mengalami kekurangan data yang akurat tentang penipuan makanan, tetapi masih
dianggap berisiko dari praktik ini (Reilly, 2018). Selanjutnya, globalisasi pasokan makanan, dengan
rantai yang panjang, kompleks dan seringkali sulit dilacak, dan kurangnya transparansi dan
ketertelusuran, menciptakan peluang baru untuk penipuan makanan, dan potensi ancaman
keselamatan dan kesehatan sebagai akibatnya.

Tinjauan singkat dari beberapa kasus penipuan makanan yang dilaporkan dari Asia dan Pasifik dalam
tiga tahun terakhir, seperti yang ditemukan dalam Laporan Ringkasan Penipuan Makanan bulanan
Komisi Eropa (2020), 1 memberikan banyak contoh penipuan makanan "tradisional" - jenis tersebut penipuan
yang menargetkan produk dan saluran perdagangan yang sama seperti yang telah dilakukan selama
ribuan tahun.

1 Laporan bulanan ini dapat ditemukan di: https://ec.europa.eu/knowledge4policy/food-fraud-quality/foodfraud-summary-reports_en

6
Tabel 2. Gambaran umum dari beberapa kasus penipuan makanan yang dilaporkan
dari Asia dan Pasifik dalam lima tahun terakhir

Australia Hampir 20 persen madu di pasar Australia Bangladesh Otoritas nasional

dipalsukan dengan zat seperti gula tebu atau sirup dipaksa untuk menutup pabrik pembuatan jus buah
jagung. Tingkat sampel yang dipalsukan naik hingga sintetis karena memproduksi jus yang tidak
50 persen untuk impor dari Asia (Zhou dkk., 2018). mengandung buah apa pun tetapi diproduksi
menggunakan bahan berbahaya

zat kimia (Daily Sun, 2018).

Pakistan Negara ini adalah produsen susu terbesar
kelima di dunia, pihak berwenang biasanya menyita
susu yang tercemar urea dan air yang terkontaminasi
(The News, 2019; Daily Times, 2019).
Cina Kolaborasi antara ilmuwan Cina dan Italia
melakukan tes DNA pada 153 sampel dari 30 merek
berbeda dari fillet Xue Yu (sejenis ikan cod) panggang
dan menemukan bahwa 58 persen sampel diganti
dengan spesies ikan lain (Xiong). dkk., 2017).

Provinsi Taiwan, Cina Ketua sebuah perusahaan pengolahan makanan dihukum karena
mencampurkan minyak sawit bermutu rendah dan minyak murah lainnya dan melabeli
mereka sebagai minyak zaitun bermutu tinggi. Di luar fakta bahwa minyak berkualitas rendah
digunakan, campuran tersebut juga mengandung pewarna buatan yang berbahaya bagi
kesehatan manusia (Logan, 2016).

Sumber: Komisi Eropa, 2020.

Penipuan makanan dan keamanan pangan 7

Tantangan baru terkait dengan penanganan penipuan makanan terkait dengan pertumbuhan
pesat e-commerce makanan di kawasan Asia-Pasifik. Negara-negara seperti Australia, Cina,
Indonesia, Jepang, dan Korea Selatan mengalami ledakan e-commerce secara umum, dan
semakin meningkat di e-commerce makanan. Tiga dari sepuluh besar pasar grosir online di dunia
berada di Asia, dengan mayoritas berada di China diikuti oleh Jepang dan Korea Selatan (Food
Industry Asia, 2018).

Ada beberapa masalah yang terkait dengan e-commerce makanan,

terutama antara bisnis dan konsumen, yang membuat e-commerce lebih rentan terhadap penipuan
makanan. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa konsumen tidak memiliki kontak tatap muka dengan
pedagang, tidak ada kesempatan nyata untuk memeriksa bahan makanan sebelum membeli, dan
(biasanya) diharuskan membayar sebelum pengiriman. Pada dasarnya, konsumen harus memenuhi
kewajiban kontrak mereka di awal transaksi, sambil mempercayai pedagang, yang mungkin berada di
yurisdiksi lain, untuk memenuhi kewajiban mereka.

di akhir (Hunter dan Riefa, 2017). Selain itu, bahkan operator bisnis makanan resmi yang
beroperasi secara online mungkin tidak dapat mengontrol pengiriman akhir produk (Comans, 2019),
yang sering kali diposting ke konsumen akhir atau dikirim melalui kurir. Karena kerentanan ini,
penyelidikan baru-baru ini menggunakan kode batang DNA produk perikanan yang dijual online di
China menemukan bahwa 85 persen sampel yang diidentifikasi oleh kode batang DNA salah label
(Xiong) dkk. 2016)

2.3. Aspek hukum utama yang menentukan penipuan makanan

Bagian sebelumnya memamerkan berbagai contoh penipuan makanan di Asia dan Pasifik. Untuk
lebih mengidentifikasi intervensi hukum dan teknologi baru untuk mengurangi penipuan makanan,
penting untuk melampaui contoh dan mencoba untuk lebih memahami apa itu penipuan makanan.
FAO telah aktif di bidang ini, dan pada tahun 2019 telah diadakan pertemuan ahli untuk
membahas penipuan makanan.

8
 Gambar 3. Elemen penipuan makanan

= PENIPUAN
MAKANAN

UNDUE
NIAT + + KEUNTUNGAN PENIPUAN

Sumber: FAO, 2020

Dari empat hari diskusi dan debat, pertemuan pakar diidentifikasi

tiga elemen yang mendasari semua kasus penipuan makanan, diinformasikan baik oleh instrumen
internasional 2 dan contoh nasional yang ada: 3

1) intensionalitas,
2) penipuan dan motivasi
3) keuntungan yang tidak semestinya ( Gambar 3).

Niat memisahkan penipuan makanan dari kesalahan dan kesalahan. Penipuan dapat melalui cara
apa pun, seperti label atau iklan, dan pada tahap mana pun dalam rantai pasokan, untuk
menyesatkan pembeli, pelanggan, atau konsumen mengenai integritas atau nilai makanan.
Penipuan makanan berbeda dengan pelanggaran lainnya karena adanya keuntungan yang tidak
semestinya,
atau keuntungan tidak adil, yang paling sering berbentuk keuntungan ekonomi. Tentu saja, jika cedera
disebabkan, khususnya pada kesehatan manusia, atau jika kematian disebabkan, efek tersebut harus
menarik hukuman yang sesuai atau mencerminkan tingkat cedera. Dengan demikian, penipuan makanan
dapat dipahami sebagai penipuan yang disengaja dari pelanggan atau konsumen untuk keuntungan yang
tidak semestinya, ekonomis atau tidak (FAO, 2020).

2 Seperti: Codex Alimentarius Commission, Discussion Paper on Food Integrity and Food Authenticity, CX / FICS 18/24/7, Agustus 2018;
Standar Global BRC. 2018. Standar Keamanan Pangan Global. Masalah 8; Standar Unggulan Internasional. 2018. Penipuan Produk Standar
IFS - Pedoman Penerapan; Inisiatif Keamanan Pangan Global. 2018. Menanggulangi Penipuan Pangan Melalui Sistem Manajemen
Keamanan Pangan.
3 Seperti: China, Rancangan Tindakan untuk Menangani Tindakan Penipuan Keamanan Pangan; Kriteria operasi utama Jaringan Penipuan Makanan UE, UE untuk

penipuan makanan; AS, Pemberitahuan FDA tentang Rapat Umum tentang Pemalsuan yang Dimotivasi Secara Ekonomi, 74 Fed. Reg. 15.497; British

Standards Institution PAS 96: 2017.

Penipuan makanan dan keamanan pangan 9

Yang jelas dari elemen-elemen ini, apakah itu tindakan apa pun yang akan dikategorikan sebagai
penipuan makanan kemungkinan besar sudah dilarang dalam kerangka hukum nasional yurisdiksi di
kawasan Asia-Pasifik. Namun, hal ini tidak mengarah pada rasa aman, karena meningkatnya jumlah
kasus penipuan makanan di kawasan ini, dan di dunia secara umum, menunjukkan bahwa
pendekatan generik belum tentu cukup. Pertanyaannya kemudian adalah, apa intervensi hukum,
serta inovasi teknis potensial, yang diperlukan untuk mengurangi penipuan makanan?

2.4. Intervensi hukum dan teknologi baru untuk mengurangi

penipuan makanan
2.4.1. Intervensi hukum
Bahkan di yurisdiksi di mana kasus penipuan makanan sudah dilarang, hal itu tetap saja berharga bagi
pemerintah untuk mengadopsi definisi penipuan makanan.
Konsep penipuan makanan yang terdefinisi dengan baik dapat membawa fokus dan menawarkan solusi yang lebih
bertarget untuk larangan yang sudah ada sebelumnya, serta menyoroti keseriusan penipuan makanan, yang
menimbulkan risiko tidak hanya bagi ekonomi tetapi juga kesehatan masyarakat. Beberapa negara memiliki
undang-undang yang menetapkan penipuan makanan di semua yurisdiksi, termasuk di kawasan Asia-Pasifik.

Mencegah penipuan makanan terjadi sejak awal lebih aman dan lebih hemat biaya daripada
mencoba mendeteksinya setelah fakta. Kerangka hukum dapat, dan sering kali, menempatkan
tanggung jawab utama untuk mencegah penipuan pada operator bisnis makanan, seperti melalui
persyaratan keterlacakan dan persyaratan untuk mematuhi praktik pertanian yang baik dan praktik
manufaktur yang baik. Salah satu cara untuk meningkatkan kemampuan sektor swasta dalam
mencegah penipuan pangan adalah dengan adopsi penilaian kerentanan penipuan makanan baik
dalam kerangka peraturan swasta maupun publik (lihat Kotak 2).

10
 Kotak 2. Sistem Analisis Kerentanan dan Titik Kontrol Kritis (VACCP)

Keamanan pangan memperoleh manfaat yang signifikan dari penerapan prinsip Analisis
Bahaya dan Titik Kontrol Kritis (HACCP). Keuntungan serupa dalam memerangi penipuan
makanan dapat dicapai dengan penerapan sistem Analisis Kerentanan dan Titik Kontrol Kritis
(VACCP). Mengikuti prinsip VACCP, bisnis makanan dapat mengembangkan prosedur
terdokumentasi untuk mengidentifikasi dan mengurangi risiko penipuan makanan dalam
rantai pasokan mereka. (Reilly, 2018a)

Sistem VACCP biasanya terdiri dari:

• menyusun daftar semua bahan dan bahan yang digunakan dalam proses
pembuatan;

• mengidentifikasi bentuk penipuan potensial yang mungkin mereka hadapi;

• mengevaluasi risiko praktik penipuan;
• mengidentifikasi dan menerapkan langkah-langkah pengendalian; dan

• merekam dan meninjau temuan.

Pemalsuan adalah salah satu bentuk penipuan makanan yang terkenal dapat menimbulkan risiko kesehatan
langsung bagi konsumen. Banyak contoh di bagian awal makalah ini - air yang terkontaminasi dalam susu,
bahan kimia berbahaya dalam rempah-rempah, formaldehida dalam ikan, melamin dalam bubuk bayi -
menimbulkan risiko langsung bagi siapa pun yang cukup beruntung untuk mengonsumsi produk palsu
tersebut. Karena risiko kesehatan langsung dari pemalsuan, kerangka kerja keamanan pangan nasional, dan
terkadang hukum pidana mereka, biasanya melarang atau mengkriminalkan praktik ini. Salah satu contohnya
datang dari Thailand, di mana Undang-Undang Pangan (BE 2522) Pasal 27 melarang pemalsuan,
penggantian, dan kesalahan pelabelan, yang mencakup banyak bentuk penipuan makanan yang khas (lihat
Kotak 3).

Penipuan makanan dan keamanan pangan 11

 Kotak 3. Undang-Undang Pangan Thailand Bagian 27

Makanan dari uraian berikut akan dianggap tercemar:

1) Pangan yang sebagian atau sebagian diganti substansinya, atau yang sebagian atau
seluruhnya dihilangkan dan dijual sebagai atau atas nama pangan asli.

2) Zat atau pangan yang diproduksi sebagai pengganti pangan dan didistribusikan
sebagai pangan asli.
3) Pangan yang dicampur atau diolah dengan cara apapun untuk menyembunyikan cacat atau kualitas rendah dari

makanan tersebut.

4) Makanan berlabel untuk menipu atau mencoba menipu pembeli dalam hal kualitas,
kuantitas, kegunaan atau sifat atau tempat atau negara atau produksi khusus.

5) Pangan tidak memenuhi mutu atau standar yang ditetapkan oleh Menteri Kesehatan
Masyarakat, dan mutu atau standar pangan tersebut menyimpang dari batas atas atau
batas bawah yang ditentukan lebih dari tiga puluh persen, atau penyimpangannya
dapat merugikan konsumen.

Salah satu cara untuk memberikan latar belakang yang obyektif untuk mengukur kasus dugaan
kecurangan makanan adalah dengan mengadopsi standar makanan untuk produk dan komoditas
tertentu. Untuk memastikan bahwa standar ini mencerminkan praktik terbaik internasional,
penggunaan standar yang diadopsi oleh Codex Alimentarius Commission sangat
direkomendasikan. 4 Sebagai contoh, jika penjual menawarkan produk berlabel “tepung sagu yang
dapat dimakan” di yurisdiksi yang memiliki standar pangan yang sesuai dengan Standar Regional
Codex Alimentarius untuk Tepung Sagu yang Dapat Dimakan (Asia) CXS 301R-2011, dan Produk
yang ditawarkan tidak memenuhi standar tersebut, unsur kedua - penipuan - akan mudah
dibuktikan.

4 Standar ini tersedia online di: http://www.fao.org/fao-who-codexalimentarius/codex-texts/liststandards/

12
Terutama bila dikombinasikan dengan standar makanan, Aturan pelabelan makanan bisa efektif dalam
mencegah penipuan makanan. Sederhananya, jika informasi yang diperlukan dan disediakan untuk suatu
makanan adalah benar, sah, dan jelas, tidak ada ruang untuk penipuan makanan. Seperti standar pangan,
mencocokkan persyaratan pelabelan suatu negara dengan yang diusulkan oleh Codex Alimentarius
Commission akan memastikan penggunaan praktik terbaik internasional. Misalnya, di Jepang,
Undang-Undang Pelabelan Makanan (Undang-undang No. 70 tahun 2013) membuat standar pelabelan
makanan mengikuti prinsip-prinsip dasar untuk mengamankan keamanan dan peluang konsumen untuk
membuat pilihan yang otonom dan rasional. Di Korea Selatan, Undang-Undang Sanitasi Makanan (Artikel

13) membuat larangan terhadap pelabelan dan iklan makanan yang palsu dan tidak realistis,
serta penggunaan label atau iklan yang cenderung menipu atau menyesatkan konsumen.

Di luar ruang lingkup undang-undang keamanan pangan, undang-undang perlindungan konsumen juga dapat
menawarkan perlindungan terhadap penipuan makanan. Jenis undang-undang ini melindungi hak konsumen
untuk tidak dirugikan oleh barang dan jasa yang tidak aman dan berbahaya, dan untuk mendapatkan informasi
tentang masalah seperti kualitas, kuantitas dan harga dan untuk mencari ganti rugi terhadap penipuan (Vapnek
dan Melvin, 2005). Undang-undang Perlindungan Konsumen India tahun 1986 berisi ketentuan untuk
perlindungan konsumen terhadap praktik perdagangan yang tidak adil, yang didefinisikan sebagai: “praktik
perdagangan, yang, untuk tujuan mempromosikan penggunaan penjualan atau penyediaan barang apa pun
[termasuk makanan] atau untuk penyediaan barang apa pun layanan, mengadopsi metode yang tidak adil atau
praktik yang tidak adil atau menipu ”.

Contoh-contoh yang diberikan dalam artikel yang sama mencakup pernyataan yang salah bahwa barang
memiliki standar, kualitas, kuantitas, kelas, komposisi, gaya atau model tertentu; atau membuat
pernyataan yang salah atau menyesatkan tentang kebutuhan, atau kegunaan, barang atau jasa apa pun.

Terakhir, e-commerce makanan harus tunduk pada persyaratan yang sama seperti persyaratan pasar
ritel tradisional, dan dapat memperoleh keuntungan dari intervensi hukum tertentu. Perhatian yang
lebih cermat mungkin perlu diberikan pada aspek-aspek seperti pencatatan dan transparansi,
keterlacakan makanan, dan kontrol serta formalitas impor. Topik yang sulit dalam e-commerce
makanan adalah pertanyaan tentang tanggung jawab berbagai pemangku kepentingan untuk kasus
penipuan makanan. Sementara tanggung jawab utama untuk penipuan makanan ada pada operator
bisnis makanan yang melakukan tindakan tersebut, regulator mungkin perlu memutuskan batasan
tanggung jawab untuk penyedia online.

Penipuan makanan dan keamanan pangan 13

platform tempat makanan ini diperdagangkan (lihat Kotak 4). Masalah lain yang mungkin dapat
timbul, seperti ketika makanan yang ditawarkan untuk dijual secara online diproduksi mengikuti
standar keamanan pangan negara produsen, yang mungkin berbeda dari negara pengimpor (lihat
Kotak 5).

Kotak 4. Kewajiban dalam e-commerce makanan di Cina

Platform internet di China adalah regulator dan diatur di bawah Undang-Undang Keamanan
Pangan China. Mereka berkewajiban untuk mendaftarkan nama resmi pengecer makanan yang
diterima di platform mereka, menentukan tanggung jawab manajemen keamanan pangan
mereka, dan memverifikasi bahwa mereka yang diwajibkan untuk mendapatkan izin memiliki
izinnya. Jika platform mengetahui pelanggaran keamanan pangan, yang dapat mencakup
penipuan makanan, platform harus menghentikan pedagang dari melanjutkan aktivitas tidak
teratur dan melaporkannya ke otoritas makanan dan obat-obatan setempat. Untuk pelanggaran
berat, penyedia harus berhenti menyediakan layanan platform internet. Kegagalan untuk
mematuhi kewajiban ini dapat mengakibatkan denda atau penutupan operasi untuk platform
e-niaga.

14
Intervensi hukum ini tidak mungkin berhasil tanpa kontrol dan penegakan yang efisien. Pemerintah
harus dapat mendeteksi terjadinya penipuan pangan, termasuk melalui pengawasan impor di
perbatasannya. Hal ini membutuhkan pembuatan dasar hukum untuk mengontrol dan memeriksa
produk makanan di berbagai tahap rantai makanan. Di luar dasar hukum, pejabat pemerintah yang
melakukan inspeksi makanan harus memiliki kapasitas teknis untuk mendeteksi secara fisik ketika
suatu produk mengandung kecurangan. Untuk latihan ini, inovasi teknologi pada bagian selanjutnya
dapat membantu.

Kotak 5. Pemburu barang palsu profesional

Pada tahap awal e-commerce makanan lintas batas di China, mode unik penegakan hukum
swasta muncul dalam bentuk pemburu palsu profesional - kelompok profesional swasta
yang bertujuan untuk dengan sengaja membeli barang di bawah standar untuk mencari
kompensasi hukuman di bawah perlindungan konsumen dan makanan China. hukum
keselamatan. Para pemburu barang palsu ini sengaja membeli makanan di e-commerce
lintas batas yang mereka curigai melanggar standar keamanan dan makanan China. Mereka
kemudian mengajukan tuntutan hukum terhadap operator bisnis makanan online dan
penyedia layanan platform, mengklaim bahwa menjual makanan tersebut adalah praktik
penipuan. Jika pemburu berhasil di pengadilan (yaitu, item makanan tidak mengikuti standar
China, apakah itu mengikuti standar domestik negara asal atau tidak), mereka akan diberi
kompensasi sepuluh kali lipat dari nilai makanan yang dibeli. (Pinghui, Xiao, komunikasi
pribadi, 2019; Global Times, 2018).

Penipuan makanan dan keamanan pangan 15

2.4.2. Teknologi inovatif
Penipuan makanan adalah perlombaan terus menerus antara penipu makanan yang menemukan cara baru untuk
menipu pelanggan mereka, dan pejabat dan pembeli yang berhati-hati yang mencoba menangkap mereka. Penipu
memiliki keunggulan yang disayangkan dalam perlombaan ini, karena mereka bebas berinovasi dengan cara apa
pun yang mungkin untuk meningkatkan keuntungan mereka, tanpa memperhatikan kesejahteraan konsumen. Untuk
mengatasi hal ini, intervensi hukum saja tidak cukup, dan teknologi inovatif dapat membantu mengatasi
kesenjangan tersebut.

Secara tradisional, akses ke laboratorium telah menjadi persyaratan untuk mendeteksi apakah beberapa
produk makanan telah dipalsukan dan merupakan penipuan. Ini mahal baik secara moneter maupun
waktu. Perkembangan terkini perangkat pengujian portabel, melalui pendanaan dari sektor swasta dan
pemerintah, dapat mengurangi kedua biaya tersebut. Berkat perkembangan terkini dalam teknologi
miniaturisasi, pembelajaran mesin yang digerakkan oleh AI, dan peningkatan umum dalam daya
komputasi, sekarang dimungkinkan untuk membangun perangkat portabel yang memanfaatkan
inframerah, ultraviolet dan cahaya tampak, atau sensor Surface Enhanced Raman Spectroscopy.
Penggunaan perangkat portabel seperti itu relatif murah memindahkan pengujian dari laboratorium ke
lapangan dan mengaktifkan pengambilan sampel berbasis risiko. Menggunakan berbagai teknologi
deteksi, dengan kemampuan sensorik yang berbeda dalam mengubah kombinasi, akan membuat
pekerjaan penipu makanan menemukan kelemahan dalam metode individu mana pun menjadi lebih
menantang (Popping, 2019).

Fungsionalitas sebenarnya dari perangkat portabel akan bergantung pada database referensi yang
akan digunakan untuk mereferensikan hasil dari analisis sampel. Agar seefektif mungkin, dan dapat
diakses oleh pejabat dan pihak swasta, database referensi seperti itu dapat digunakan dipusatkan
oleh lembaga independen atau organisasi. Ini tentu saja membawa biaya yang cukup signifikan.
Kedua, file kualitas data, baik dari produk asli maupun dari produk yang dipalsukan, dimasukkan ke
dalam database referensi tersebut, mungkin menjadi alasan kegagalan atau keberhasilan database.
Dengan data yang baik, database dan perangkat ini dapat membuat profil akurat dari produk otentik,
yang dapat dibandingkan dengan sampel (Popping, 2019). Sebaliknya, data berkualitas rendah
menyebabkan keseluruhan database tidak efisien.

16
Barcode DNA, yang telah berhasil saat digunakan untuk mengidentifikasi ikan (lihat Kotak 6),
merupakan metode yang menjanjikan dan berpotensi sangat akurat untuk mengidentifikasi spesies dan
mendeteksi kasus penipuan makanan dengan cara substitusi. Untuk identifikasi ikan, barcode DNA
bekerja dengan menggunakan urutan genetik pendek DNA mitokondria untuk mengidentifikasi ikan
sebagai milik spesies tertentu. Metode yang sangat berguna ini dapat digunakan pada produk mentah
dan dimasak (Reilly, 2018b).

Kotak 6. Barcode DNA untuk mendeteksi penipuan ikan di Asia (Reilly, 2018b)

Investigasi di Asia menggunakan barcode DNA telah melaporkan kasus kesalahan label pada
ikan. Dalam survei ikan forensik yang dilakukan di Malaysia di
2016, 16 persen ikan mentah, beku atau yang diproses secara komersial ditemukan salah
label (Chin Chin dkk., 2016). Studi di Cina menggunakan barcode DNA juga telah
mengungkapkan kesalahan pelabelan ikan yang tersebar luas di pasar nasional (Xiong dkk., 2016a,
b). Sebuah studi tentang keaslian perut ikan (kantung renang yang dikeringkan dan
diasinkan) di pasar Cina menemukan bahwa 53,2 persen salah label, dan spesies komersial
diganti dengan spesies bernilai rendah (Wen

dkk., 2015). Demikian pula, penyelidikan atas keaslian ikan yang diimpor ke Provinsi
Taiwan, Tiongkok, menunjukkan bahwa 70 persen sampel salah label (Chang dkk., 2016).

Survei di India tentang keaslian ikan segar dan olahan dari pasar domestik juga
menggunakan barcode DNA (Nagalakshmi
dkk., 2016). Hasilnya menunjukkan bahwa 22 persen sampel salah label. Studi lain
menggunakan barcode DNA untuk mengidentifikasi spesies hiu dari sirip kering, yang disita
dari kapal penangkap ikan secara ilegal di perairan Australia (Holmes, Steinke dan Ward,
2009). Ditemukan bahwa sirip berasal dari 27 spesies hiu dan pari yang berbeda, beberapa
termasuk spesies yang terancam punah. Analisis DNA ikan di pasar eceran dan pelabuhan
ikan di Indonesia yang memanfaatkan fragmen gen CO1 dan rhodopsin nuklir
mengungkapkan kesalahan label pada beberapa spesies dan substitusi dengan spesies
yang terancam punah (Abdullah dan Rehbein, 2017).

Penipuan makanan dan keamanan pangan 17

Gambar 4. Langkah-langkah sederhana untuk barcode DNA

?
Tidak diketahui DNA- Barcode
organisme ekstraksi pecahan

Kode batang DNA

CTAATC

Pengurutan DNA

JD

100%

Barcode Identifikasi
Pertandingan nama spesies
database

18
Metode lain yang secara teknis canggih untuk membangun keaslian makanan adalah berbagai
teknik di bawah payung teknik nuklir,
termasuk analisis isotop stabil dan elemen jejak, dan profil senyawa organik yang mudah menguap.
Analisis isotop stabil yang dikombinasikan dengan analisis elemen jejak dapat menjadi cara yang
sangat akurat untuk menghubungkan produk makanan dengan lingkungan atau lokasi di mana
produk itu diproduksi dan metode pertanian yang digunakan selama produksinya.

Meskipun metode ini bisa sangat akurat, namun mahal dan membutuhkan keahlian tingkat tinggi
untuk melakukannya. Seperti perangkat portabel yang lebih sederhana, hasilnya hanya sebagus
data perbandingan yang tersedia di database referensi (Kelly dkk., 2019). Metode kuat lainnya yang
menyediakan aplikasi ideal untuk mendeteksi kecurangan makanan adalah spektroskopi Resonansi
Magnetik Nuklir, yang dapat dengan cepat menganalisis campuran pada tingkat molekuler tanpa
memerlukan langkah pemisahan dan atau pemurnian (Hatzakis, 2018). Fakta bahwa spektrum
bahan yang luas dapat diuji sekaligus memungkinkan deteksi tepat sasaran dan untuk mengukur
lusinan zat dalam beberapa menit. Hasil pengujian adalah pola zat yang dapat dengan mudah
dibandingkan dengan spektrum referensi makanan asli lainnya melalui metode otomatis.
Keberhasilan penerapan teknik ini sangat bergantung pada ketersediaan database yang cukup
padat (Sobolev, 2019).

Teknologi blockchain menunjukkan janji awal dalam meningkatkan keterlacakan dan transparansi
rantai pasokan makanan (lihat Kotak 7). Blockchain dapat membantu memberikan catatan yang
tidak dapat diubah dari pembuatan ke toko ritel suatu produk (FAO dan ITU, 2019). Dengan
demikian, tindakan ini dapat menjadi efisien dalam mencegah operator di tengah rantai pasokan
mengubah deskripsi produk makanan, seperti salah memberi label daging kuda sebagai daging
sapi, tetapi tidak akan mencegah orang pertama yang memasukkan data asli ke dalam blockchain
dari penipuan. mendefinisikan produk di awal. Blockchain juga bisa mahal untuk dioperasikan, dan
untuk ketertelusuran penuh, memerlukan blockchain yang berbeda dari perusahaan yang berbeda
untuk bekerja sama (Kim dan Laskowski, 2017). Dengan demikian, blockchain tidak menawarkan
solusi terbaik untuk memerangi penipuan makanan dan masalah keterlacakan yang lebih umum,

transparansi rantai pasokan dan kepercayaan konsumen.

Penipuan makanan dan keamanan pangan 19

 Kotak 7. Apa itu blockchain?

Teknologi tepian terdistribusi ( DLT) adalah sistem terdesentralisasi untuk mencatat

transaksi dengan mekanisme pemrosesan, validasi, dan otorisasi transaksi yang
kemudian dicatat
pada buku besar yang tidak dapat diubah.

Blockchain merupakan implementasi DLT. Dalam istilah yang paling sederhana,

blockchain terdiri dari rantai tertaut yang menyimpan data yang dapat diaudit dan tidak dapat
diubah dalam unit yang disebut blok.

20
 3 Kesimpulan

Penipuan makanan adalah masalah kuno yang semakin dikenal dalam agenda kebijakan di kawasan
Asia dan Pasifik dalam beberapa tahun terakhir karena kasus dampak kesehatan yang sangat serius
yang dipublikasikan secara luas. Karena standar hidup yang meningkat pesat, dan permintaan terkait
makanan berkualitas premium, serta ledakan pertumbuhan e-commerce makanan, wilayah tersebut
dianggap berisiko khusus untuk penipuan makanan. Fakta ini membutuhkan tindakan dari pemerintah
untuk memastikan kepercayaan konsumen terhadap keamanan dan fungsi rantai pasokan makanan
mereka.

Dua jalan terhubung untuk mencegah dan mengendalikan penipuan makanan dipertimbangkan
dalam makalah ini: intervensi hukum dan inovasi teknologi. Intervensi hukum, yang harus sesuai
dengan konteks masing-masing negara, dapat memperoleh manfaat dari a definisi penipuan
makanan
dalam instrumen hukum. Definisi seperti itu dapat memberikan kejelasan dan fokus pada upaya
memerangi penipuan makanan. Intervensi kunci lainnya dapat mencakup penggunaan Prinsip VACCP, membuat
dan memperbarui standar makanan
dan aturan pelabelan sesuai dengan standar Codex Alimentarius, dan penerapan undang-undang
perlindungan konsumen untuk kasus penipuan makanan, ketika sistem keamanan pangan tidak
lebih sesuai. Yang penting, berkembang pesat sektor e-commerce makanan membutuhkan
intervensi hukum khusus untuk membuatnya lebih aman, lebih transparan, dan andal, seperti
dengan secara jelas menetapkan peran dan kewajiban berbagai operator, termasuk penyedia
layanan internet, di bidang perdagangan makanan online. Intervensi ini harus disertai dengan
mekanisme kontrol dan pemantauan yang efektif.

21
Untuk membantu menangkap penipu makanan berteknologi maju, makalah ini memamerkan
beberapa inovasi teknologi terkini. Perangkat portabel genggam dapat melakukan pengujian
dari laboratorium ke lapangan.
Teknik nuklir, seperti analisis isotop yang stabil, meskipun sulit dalam hal biaya dan keahlian tingkat
tinggi yang diperlukan, namun dapat sangat akurat dalam mendeteksi berbagai jenis kecurangan,
termasuk kesalahan penandaan asal dan proses produksi. Keduanya membutuhkan komprehensif database
referensi agar berfungsi sepenuhnya. Kode batang DNA bisa sangat efektif dalam mengidentifikasi
substitusi spesies, dan telah meraih sukses besar bila digunakan pada ikan yang sulit diidentifikasi.
Akhirnya, blockchain

dan solusi penelusuran digital lainnya, jika diterapkan dengan tepat, dapat meningkatkan
transparansi rantai pasokan makanan, sehingga membuat penipuan lebih sulit dan meningkatkan
kepercayaan konsumen.

22
 4 Rekomendasi untuk pangan
otoritas keamanan

Di bawah ini adalah seperangkat rekomendasi praktis yang mungkin ingin dipertimbangkan oleh otoritas
kompeten keamanan pangan nasional:

1 Sertakan topik penipuan makanan saat membahas masalah yang muncul terkait
keamanan pangan. Untuk menjaga kepercayaan konsumen dan keamanan rantai
pasokan makanan, pemerintah perlu mengelola penipuan makanan, terutama jika
hal itu membahayakan keamanan makanan.

2 Adopsi definisi 3 Tinjau makanan nasional

keamanan dan kualitas
penipuan makanan di tingkat
nasional. undang-undang sehingga mereka
selaras dengan Codex
Alimentarius, yang
memberikan dasar yang kuat untuk

melawan penipuan makanan.

4 Kembangkan a 5 Tetap up to date dan berinvestasilah

pada yang baru

kerangka kerja untuk

menanggapi teknologi untuk melawan

tantangan terkait penipu makanan.

hingga penipuan makanan di

e-commerce.

23
24
 5 Sumber daya

5.1. Sumber FAO

FAO. 2020. Makanan untuk dipikirkan tentang penipuan makanan. Hukum Pembangunan - Edisi # 1 tahun 2020.
http://www.fao.org/legal/development-law/magazine-1-2020/en/

FAO. 2016. Buku pegangan tentang pelabelan makanan untuk melindungi konsumen [ on line]. FAO.
Roma. [Dikutip 7 Juli 2020]. http://www.fao.org/3/a-i6575e.pdf

FAO & ITU. 2019. E-pertanian beraksi: Blockchain untuk pertanian. Peluang dan
tantangan. Bangkok. 72 hlm. Http://www.fao.org/3/CA2906EN/ca2906en.pdf

FAO & WHO. 2020. Standar Codex Alimentarius dan teks terkait - Dalam:
Standar makanan Codex Alimentarius International [ on line]. [Dikutip 7 Juli 2020].
http://www.fao.org/fao-who-codexalimentarius/codex-texts/en/

FAO & WHO. 2018. Komite Sistem Inspeksi dan Sertifikasi Impor dan Ekspor Pangan. Sesi Kedua
Puluh Empat. Makalah Diskusi tentang “Integritas Pangan dan Keaslian Pangan”, CX / FICS
18/24/7. http://www.fao.org/fao-who-codexalimentarius/sh-proxy/ en /? lnk = 1 & url = https% 253A%
252F% 252Fworkspace.fao.org% 252Fsites% 25 2Fcodex% 252FMeetings% 252FCX-733- 24%
252FBekerja% 2BDocuments% 252Ffc24_07e.pdf

25
FAO & WHO. 2017. Komite Codex tentang Sistem Inspeksi dan Sertifikasi Impor dan Ekspor
Pangan. Sesi Kedua Puluh Tiga. Makalah Diskusi tentang “Integritas Pangan dan Keaslian Pangan”,
Disusun oleh Iran dengan bantuan dari Kanada dan Belanda. CX / FICS 17/23/5.
http://www.fao.org/fao-who-codexalimentarius/sh-proxy/ en /? lnk = 1 & url = https% 253A% 252F%
252Fworkspace.fao.org% 252Fsites% 25 2Fcodex% 252FMeetings% 252FCX-733- 23% 252FWD%
252Ffc23_05e.pdf

5.2. Bacaan lainnya

Cina: Draf Tindakan untuk Menangani Tindakan Penipuan Keamanan Pangan. Tersedia di:
https://members.wto.org/crnattachments/2017/TBT/ CHN / 17_1809_00_x.pdf

India: Undang-Undang Perlindungan Konsumen, 1986 (No. 68 tahun 1986).

Jepang: Undang-Undang Pelabelan Pangan No.70 tanggal 28 Juni 2013

Korea: UU Sanitasi Pangan (Versi Konsolidasi UU No. 9432 tahun 2009 sebagaimana telah diubah
terakhir dengan UU No. 15277 tanggal 19 Desember 2017)
Thailand: Undang-Undang Pangan (BE 2522)

5.3. Bibliografi

Abdullah, A. & Rehbein, H. 2017. Kode batang DNA untuk identifikasi spesies produk perikanan
yang penting secara komersial di pasar Indonesia. Jurnal Internasional Ilmu dan Teknologi Pangan,

52: 266–274.

Pertanian Times. 2018. India memperkenalkan kit deteksi cepat untuk pezina pada ikan
segar. Di: Berita Pertanian [ on line]. Mumbai. [Dikutip pada 30 Januari 2018].
https://agritimes.co.in/headline-details. php? head =
K65lrLIoi8quqrSM8mQsyIvKWjUoCQxoBAA =

26
Asosiasi Perdagangan Rempah Amerika. 2013. Pernyataan American Spice Trade Association
tentang timbal dalam kunyit. Di: Asosiasi Perdagangan Rempah Amerika [ on line]. Washington,
DC [Dikutip pada 28 Oktober 2013].
https://www.astaspice.org/the-american-spice-trade-associationsstatement-on-lead-in-turmeric/

Ahmad, AN, Abidin, UFUZ, Othman, M. & Rahman, RA 2018.

Tinjauan tentang sistem kontrol makanan halal di Malaysia. Kontrol Makanan, 90. (juga tersedia di:
https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2018.02.035).

Baker, N. 2016. Video yang mengaduk perut menunjukkan udang macan disuntik dengan jelly agar
terlihat segar sebelum dibawa ke supermarket. Di: Matahari [ on line]. London. [Dikutip pada 5
Oktober 2013].
https://www.thesun.co.uk/news/1914483/stomach-churning-videoshows-tiger-prawns-being-injected-with-jelly-to-m
supermarket /

Barnett, J., Begen, F., Howes, S., Regan, A., McConnon, A., Marcu, A., Rowntree, S. & Verbeke, W.
2016. Keyakinan, refleksi, dan strategi respons konsumen setelah insiden daging kuda. Kontrol
Makanan,
59: 721–730.

BCC. 2010. Produk susu China ditemukan tercemar melamin. Di: BCC [ on line].
[Dikutip pada 5 Oktober 2020].
https://www.bbc.com/news/10565838#:~:text=The%20use%20of%20 melamine% 20in, Minhe%
20Country% 2C% 20in% 20neighbouring% 20 Qinghai.

Standar Global BRC. 2018. Standar Keamanan Pangan Global. Masalah 8; Standar Unggulan
Internasional. Tersedia di: http://www.medagri.org/ docs / group / 108 / free_locked_BRC%
20Food% 20Standard% 208% 20 Web_English.pdf

Lembaga Standar Inggris. 2017. PAS 96: 2017 Panduan untuk melindungi dan mempertahankan
makanan dan minuman dari serangan yang disengaja. Edisi keempat. Tersedia di:
https://www.food.gov.uk/sites/default/files/media/ document / pas962017_0.pdf

Chang, C.-H., Lin, H.-Y., Ren, Q., Lin, Y.-S. & Shao, K.-T. 2016. Identifikasi barcode DNA
produk ikan di Taiwan: Kasus otentikasi yang ditugaskan oleh pemerintah. Food Control, 66:
38–43. (juga tersedia di: https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2016.01.034).

Sumber daya 27
Chin Chin, T., Adibah, AB, Danial Hariz, ZA & Siti Azizah, MN
2016. Deteksi produk makanan laut yang salah label di Malaysia dengan barcode DNA:
Meningkatkan transparansi di pasar makanan. Food Control, 64: 247–256. (juga
tersedia di: https://doi.org/10.1016/j. foodcont.2015.11.042 #).

Comans, C. 2019. eCommerce of Food - Konferensi Internasional tentang Tren dan Kontrol Resmi.
Penipuan Makanan Online. PowerPoint disajikan di Berlin. Tersedia di:
https://www.bvl.bund.de/SharedDocs/ Downloads / 10_Veranstaltungen / eCommerce2019 / PPT /
Comans_PPT. pdf? __ blob = publikasiFile & v = 1

Daily Sun. 2018. Pemalsuan makanan tidak terkendali. Di: Setiap hari Minggu
[on line]. London. [Dikutip pada 2 Oktober 2018]. https://www.daily-sun.com/ printversion / details /
340099/2018/10/02 / Food-adulteration

Waktu Harian. 2019. PFA membuang 40.000 liter susu yang dipalsukan. Di: Waktu Harian [ online]
[Dikutip pada 15 Januari 2018]. Lahore.
https://dailytimes.com.pk/181350/pfa-disposes-40000-litresadulterated-milk/

Komisi Eropa. 2020. Laporan Ringkasan Penipuan Makanan Bulanan. Di: Komisi Eropa [ on line].
Brussel. https://ec.europa.eu/ knowledge4policy / food-fraud-quality /
food-fraud-summary-reports_en

Komisi Eropa. 2020b. Penipuan makanan: Apa artinya? Masuk: Komisi Eropa [online].
Brussel.
https://ec.europa.eu/food/safety/food-fraud/what-does-it-mean_en

Komisi Eropa. 2018. Jaringan Penipuan Pangan UE dan Sistem Bantuan Administratif - Penipuan
Pangan. Laporan tahunan 2018.
[on line]. [Dikutip 7 Oktober 2020]. https://ec.europa.eu/food/sites/food/ files / safety / docs /
ff_ffn_annual-report_2018.pdf

FDA. 2009. Pemalsuan yang bermotivasi ekonomi; pertemuan publik; meminta komentar.
Map No. FDA-2009-N-0166. 74 Fed. Reg.
15.497. https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2009-04-06/pdf/E9-
7843.pdf

Industri Makanan Asia. 2018. E-commerce makanan di seluruh Asia. Risiko dan peluang. https://foodindustry.asia/docu
axd? documentresourceid = 30715

28
Gelpi. 2002. Sindrom minyak beracun Spanyol 20 tahun setelah permulaannya: tinjauan
multidisiplin terhadap pengetahuan ilmiah. Perspektif Kesehatan Lingkungan. 110 (5): 457–464.
https: // doi: 10.1289 / ehp.110-1240833

Inisiatif Keamanan Pangan Global. 2018. Menangani penipuan makanan melalui sistem
manajemen keamanan pangan. https://mygfsi.com/wp-content/ uploads / 2019/09 /
Food-Fraud-GFSI-Technical-Document.pdf

Waktu Global. 2018. Sikap pemerintah terhadap bisnis yang mencari nafkah dengan menuntut
para pemalsu berubah. Di: Global Times [ on line]. [Dikutip pada 22 November 2018].
http://www.globaltimes.cn/content/1128554.shtml

Hilts, C. & Pelletier, L. 2009. Makalah latar belakang tentang terjadinya melamin dalam makanan
dan pakan. Dipersiapkan untuk Pertemuan Ahli WHO tentang Aspek Toksikologi dan Kesehatan
Melamin dan Asam Sianurat. WHO. Jenewa. https://www.who.int/foodsafety/fs_management/
melamine_3.pdf

Hindustan Times. 2019. Setelah susu sintetis, Madhya Pradesh memecahkan raket
rempah-rempah yang tercemar. Di: Hindustan Times [ on line]. https: // www.
hindustantimes.com/india-news/after-synthetic-milk-madhya-pradeshbusts-adulterated-spice-racket/story-eS6g8QF

Holmes, BH, Steinke, D. & Ward, RD 2009. Identifikasi sirip hiu dan pari menggunakan barcode
DNA. Riset Perikanan, 95 (2): 280–288. (juga tersedia di:
https://doi.org/10.1016/j.fishres.2008.09.036).

Hunter, J. & Riefa, C. 2017. Tantangan melindungi konsumen UE di pasar online global. Di: Organisasi
Konsumen Eropa dan Federasi Organisasi Konsumen Jerman.

https://www.vzbv.de/sites/default/files/downloads/2017/11/08/17-11-08_ brochure-vzbv-beuc-lr3.pdf

IFS. 2018. Kecurangan produk standar IFS - Pedoman penerapan. Berlin.

https://www.kin.de/wp-content/uploads/2018/05/FoodFraudGuide_1805.pdf

Kelly, S., Abrahim, A., Islam, M., Maestroni, B., Mihailova, A. & Cannavan, A. 2019.
Presentasi tentang “Kegiatan Laboratorium Perlindungan Pangan dan Lingkungan (FEPL)
FAO / IAEA Joint Division (AGE / NAFA)”. Workshop FAO Food Fraud, November 2019.

Sumber daya 29
Kim, HM, Laskowski, M. 2017. Perspektif tentang Kontrak Cerdas Blockchain: Mengurangi
Ketidakpastian dan Kompleksitas dalam Pertukaran Nilai.
Konferensi Internasional ke-26 tentang Komunikasi dan Jaringan Komputer (ICCCN), Vancouver,
BC, 2017, hlm. 1–6, https: // doi: 10.1109 / ICCCN.2017.8038512

Logan, W. 2016. Pengusaha Taiwan divonis empat tahun penjara karena penipuan minyak zaitun.
Di: Olive Oil Times [ on line]. Rhode Island, AS. [Dikutip pada 30 Maret 2016].
https://www.oliveoiltimes.com/business/asia/
taiwanese-pengusaha-dihukum-empat-tahun-penjara-untuk-olive-oilfraud / 51023

Nagalakshmi, K., Annam, P.-K., Venkateshwarlu, G., Pathakota, G.-B. & Lakra, WS 2016.
Mislabeling pada makanan laut India: Investigasi menggunakan barcode DNA. Food Control, 59:
196–200. (juga tersedia di: https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2015.05.018).

Pavlovic, A. 2019. 5 penipuan makanan terbesar yang pernah dilakukan. Di: Qualsys
[on line]. [Dikutip 17 September 2020]. https://quality.eqms.co.uk/blog/
the-5-penipuan-makanan-terbesar-pernah-ditarik-off

Muncul, Bert. 2019. Kapasitas teknis dan infrastruktur yang diperlukan. Metode deteksi untuk
pezinah - perkembangan, tantangan dan kebutuhan. Makalah dipresentasikan pada FAO Expert
Workshop on Food Fraud, November 2019.

Reilly, Alan. 2018a. Penipuan makanan - memahami dampak penipuan makanan di Asia. Di: Industri
Makanan Asia [ on line]. https://foodindustry.asia/ documentdownload.axd? documentresourceid =
30310

Reilly, Alan. 2018b. Sekilas tentang penipuan makanan di sektor perikanan. Surat Edaran Perikanan
dan Budidaya FAO No. 1165. FAIM / C1165 (En). Roma, FAO. 21 hlm. (Juga tersedia di:
http://www.fao.org/3/i8791en/I8791EN.pdf).

Spink, J. & Moyer, D. 2011. Mendefinisikan ancaman kesehatan masyarakat dari penipuan makanan.

R. Ulasan Ringkas dalam Ilmu Pangan, 76 (9): 157–163. (juga tersedia di:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/j.1750-3841.2011.02417.x).

30
Statista. 2020a. Jumlah konsumen yang bersedia membayar ekstra
untuk produk bersertifikasi tanpa penipuan makanan di Kanada per Oktober 2016. Di: Statista [ on
line]. [Dikutip 17 September 2020].
https://www.statista.com/statistics/713665/consumer-willing-to-pay-forzero-food-fraud-certification-label-canada/

Statista. 2020b. Tingkat risiko terkait penipuan makanan yang dirasakan oleh konsumen
di Kanada per Oktober 2016. Di: Statista [ on line].
[Dikutip 17 September 2020]. https://www.statista.com/statistics/713717/
persepsi-risiko-konsumen-terkait-makanan-penipuan-kanada /

Berita. 2019. 4.915 liter susu tercemar dibuang. Dalam: The News [online]. [Dikutip 14
Januari 2019]. https://www.thenews.com.pk/ print /
418656-4-915-liter-tainted-milk-dibuang-dari

Berita. 2020. 22 tempat makanan ditutup rapat, 15.500 liter susu dibuang. Masuk: The News [ on
line]. [Dikutip 4 Maret 2020]. https://www.thenews.com.pk/ print /
623579-22-food-points-disegel-14-500-liter-susu-dibuang

Vapnek, J. & Sprei, M. 2005. Perspektif dan pedoman tentang undang-undang pangan, dengan model
undang-undang pangan yang baru. Studi Legislatif FAO 87. 268 hlm. FAO. Roma.

Wen, J., Zeng, L., Sun, Y., Chen, D., Xu, Y., Luo, P., Zhao, Z., Yu, Z. & Fan, S.
2015. Otentikasi dan keterlacakan produk perut ikan dari pasar menggunakan sekuensing
DNA. Kontrol Makanan, 55: 185–189.
(juga tersedia di: https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2015.02.033).

Xiong, X., Guardone, L., Cornax, MJ, Tinacci, L., Guidi, A., Gianfaldoni,
D. & Armani, A. 2016a. Barcode DNA menunjukkan substitusi sablefish (Anoplopoma fimbria)
dengan toothfish Patagonian dan Antartika ( Dissostichus eleginoides dan Dissostichus mawsoni)
di pasar online di China: Bagaimana pelabelan yang salah membuka pintu bagi penangkapan
ikan IUU. Food Control, 70: 380–391. (juga tersedia di: https://doi.org/10.1016/j.
foodcont.2016.06.010).

Sumber daya 31
Xiong, X., Guardone, L., Giusti, A., Castigliego, L., Gianfaldoni, D., Guidi,
A. & Andrea, A. 2016b. Barcode DNA mengungkapkan pelabelan yang kacau dan representasi
yang keliru dari produk cod (Xue) yang dijual di pasar Cina. Food Control, 60: 519–532. (juga
tersedia di: https://doi.org/10.1016/j. foodcont.2015.08.028).

Xiong, X., Yao, L., Ying, X., Lu, X., Guardone, L., Armani, A., Guidi, A. & Xiong, X. 2017. Berbagai
spesies ikan diidentifikasi dari produk fillet Xue Yu panggang China menggunakan barcode DNA
dan mini-DNA: Implikasinya pada kesehatan manusia dan kelestarian laut. Volume Langsung
Sains 88: 123–
130. (juga tersedia di: https://www.sciencedirect.com/science/article/ abs / pii /
S095671351730614X).

Zhou, X., Taylor, MP, Salouros, H. & Prasad, S. 2018. Keaslian dan asal geografis madu global
ditentukan menggunakan rasio isotop karbon dan elemen jejak. Laporan Ilmiah, 8, 14639. (juga
tersedia di: https://doi.org/10.1038/s41598-018-32764-w).

32
Penipuan makanan
Niat, deteksi, dan
pengelolaan
5

Kantor Regional FAO untuk Asia dan Pasifik

CB2863EN / 1 / 03.21

FAO-RAP@fao.org
fao.org/asiapacific

Organisasi Pangan dan Pertanian Perserikatan Bangsa-Bangsa

Bangkok, Thailand

36 Penipuan makanan Niat, deteksi, dan manajemen