Makalah tentang UU Cipta Kerja

Nama : Tantri Novebi

Nim : 1914190058
Prodi : Akuntansi S-1
Matkul : Perpajakan
 KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa yang telah memberikankarunia serta
hidayahnya sehingga makalah ini dapat diselesaikan dengan lancardan tepat waktu. Penulis
menyampaikan terimakasih kepada pihak-pihak yang telah berkontribusi baik secara
pemikiran maupun materi yang berjudul “UU Cipta Kerja Kluster Perpajakan dengan
pendekatan Investasi dan Kepatuhan Pajak serta Tax Ratio yang diharapkan. Sebagai wujud
tanggung jawab sosial, kebangsaan dan keagamaan dan pemenuhan misi amaliah ke-agamaan
dan Konstitusi UUD 1945, telah diselenggarakan kegiatan akademik tentang RUU Cipta
Kerja yang telah diajukan oleh Pemerintah Penulis menyadari bahwa makalah ini jauh dari
kata sempurna, oleh karena itu sangat diharapkan kritik dansaran yang membangun sehingga
kedepanya makalah ini dapat bermanfaat bagi pembaca.

Jakarta, 16 Desember 2020

Penulis
 BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Pemerintah era kepemimpinan Presiden Ir. H. Joko Widodo sejak awal selalu
mengumandangkan untuk mempermudah berinvestasi, semangat ini bisa jadi bukankarena
unsur pihak lain melainkan pengalaman sebelum menjadi seorang presiden adalah seorang
pengusaha Meubel, yang dalam menjalankan usahanya mengalami kendala dalam prosedur
perijinan dan peraturan-peraturan lain yang menghambat dirinya dalam berusaha Kendala
peraturan dan perijinan dalam berinvestasi itulah akhirnya membuat Presiden Joko Widodo
melontarkan konsep Omnibus Law dalam peraturan perundang-undangan. Konsep ini
pertama kali disampaikan oleh presiden JokoWidodo dalam pidato pertamanya setelah
pelantikan dirinya sebagai presiden yang kedua kalinya periode 2019-2024.
Persoalan hukum tidak semata-mata dilihat dari kacamata hukum sajamelainkan juga
dari kacamata sosial atau yang biasa disebut dengan sosiologi hukum. Perlu diketahui juga
bahwa sosiologi hukum menjelaskan masalah hukum dari aspek-aspek sosial. Adanya isu
yang tengah memanas di Indonesia,Rancangan Undang-undang Omnibus Law Cipta Kerja
kerap kali menimbulkan pro dan kontra di masyarakat. Bagaimana tidak, dari segi
perumusanya pun dinilai telah cacat karena tidak melibatkan partisipasi masyarakat, sehingga
muatan materi yang ada didalamnya juga cenderung pro pemerintah saja. Tidak
terkecualidengan persoalan upah. Dalam UU No. 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan
perihal upah termasuk dalam pasal 89 dimana dalam pasal ini mengenal sistemupah
minimum kabupaten. Sedangkan dalam RUU Omnibus Law justru meniadakanya dan
penentuan upah hanya berdasarkan UMP (Upah Minimum Provinsi).
Berkaca pada kondisi perekonomian masyarakat Indonesia yang mayoritasmasih
menengah kebawah dan cenderung miskin ketika dihadapkan dengan kebijakan seperti itu
tentu tidaklah ideal. Oleh karena Indonesia merupakan negara hukum dengan sistim civil law
yang menjadikan konstitusi sebagai hukum tertinggi maka posisi masyarakat sangatlah lemah
dalam hal ini. Kemudian banyaknya masyarakat yang tidak mengenyam pendidikan juga
menjadi salahsatu faktor mengapa masyarakat terlihat legowo dengan adanya problematika
seperti ini. Maka dari itu diperlukan perspektif lain diluar daripada jalur hukumitu sendiri.
Dengan adanya analisis semacam ini diharapkan kedepanya mampu memberikan resolusi
yang sekiranya mampu memecah kerancuan kebijakan ini.
1.2 Rumusan Masalah
1.Bagaimana implikasi yang dihadapi masyarakat pekerja akibat munculnya pasal kontroversi
(Pasal 88C) dalam RUU Omnibus Law
2.Seperti apa tinjauan sosio yuridis dalam problematika tentang upah?
3.Bagaimana resolusi yang ditawarkan guna menangani persoalan upah diIndonesia?
1.3Tujuan
1.Mengetahui hubungan kausalitas yang dirasakan mayarakat oleh adanya pasal88C RUU
Omnibus Law
2.Menganalisis persoalan upah dari sisi Sosio Yuridis3.Memberikan resolusi yang tepat
3.Bagaimana UU Cipta Kerja Kluster Perpajakan dengan pendekatan Investasi dan
Kepatuhan Pajak serta Tax Ratio yang diharapkan.
 BAB 2
PEMBAHASAN

2.1 Pengertian Omnibus Law

Definisi daripada Omnibus Law dimulai dari kata Omnibus. Kata Omnibus berasal
dari bahasa Latin dan berarti untuk semuanya. Di dalam Black Law Dictionary Ninth Edition
Bryan A.Garner disebutkan omnibus : relating to or dealing with numerous object or item at
once ; inculding many thing or having varius purposes , artinya keterkaitan dengan atau
berurusan dengan berbagai objek atauitem sekaligus; termasuk banyak hal atau memiliki
berbagai tujuan. Bila digandeng dengan kata Law yang maka dapat didefinisikan sebagai
suatu hukum yang memiliki keterkaitan berbagai objek / item atau semua yang terkait.
Menurut Pakar Hukum Tata Negara Bivitri Savitri, Omnibus law adalah satu Undang-
Undang yang dibuat untuk menyasar isu besar dan mungkin mencabut atau mengubah
beberapa Undang-Undang, dengan undang-undang ini dimaksudkan untuk merampingkan
regulasi dari segi jumlah, selain itu juga untuk menyederhanakan peraturan agar lebih tepat
sasaran. Idealnya bukan Cuma penyederhanaan dari segi jumlah, tapi juga dari segi
konsistensi dan kerapihan pengaturan. Jadi bisa disebut sebagai prosedur juga agar lebih
sederhana dan tepatsasaran. Jadi menurut pakar tersebut bisa disimpulkan bahwa Omnibus
law adalahsebuah produk Undang-Undang yang bisa mencabut atau mengubah beberapa
undang-undang yang ada yang berlaku yang bisa tersebar dalam beberapa peraturan,
kemudian dirampingkan dalam satu Undang-undang agar lebih tepat sasaran.
Pakar Hukum Tata Negara, Jimmy Z Usfunan, dalam pendapatnya menanggapi
persoalan Omnibus law menyatakan bahwa pada dasarnya ada persoalan konflikantara
penyelenggara pemerintahan, saat ingin melakukan inovasi atau kebijakanyang kemudian
berbenturan dengan peraturan perundang-undangan. Sehingga konsep omnibus law menjadi
salah satu jalan keluar yang mungkin bisa diambil olehpemerintah. Akan tetapi, omnibus law
haruslah dilakukan dalam tingkatan Undang-Undang. Jadi, menurut pakar hukum tersebut
Omnibus law adalah sebuah produk Undang-undang yang menjadi sebuah solusi atas konflik
antara penyelenggarapemerintah dengan peraturan perundang-undangan.
Menurut Sofyan Djalil dalam artikel www.hukumonline.com pada tanggal 16Februari
2017 yang saat itu menjabat sebagai Menteri Agraria dan TataRuang/Kepala Badan
Pertanahan Nasional sudah mengusulkan konsep Omnibus Lawdalam prosedur pengurusan
atau mengecek status kepemilikan tanah. Menurutnya konsep omnibus law adalah langkah
menerbitkan satu UU yang bisa memperbaiki sekian banyak UU yang selama ini dianggap
tumpang tindih dan menghambatproses kemudahan berusaha (omnibus law ).
Dengan diterbitkannya satu Undang-Undang untuk memperbaiki sekian banyak
Undang-Undang, sebab dengan banyaknya Undang-Undang tidak bisa dilakukan percepatan-
percepatan karena banyaknya Undang-Undang masih mengatur dan bisa saling bertentangan.
Dari beberapa uraian pendapat ahli hukum diatas bisa ditarik ciri-ciri utama Omnibus Law
adalah:
(1) terdiri multi sektor atau terdiri dari banyak muatan sektor dengan tema yang sama;
(2) tediri dari banyak pasal, akibat banyak sektor yang dicakup;
 (3) mandiri atau berdiri sendiri, tanpa terikat atau minim terikat dengan peraturan yang lain;
dan
(4) menegasikan / mencabut sebagian dan / atau keseluruhan peraturan lain.

Selain itu bisa juga diketahui bahwa tujuan dimunculkan ide atau gagasan Omnibus Law
adalah:
(1) untuk mengatasi konflik peraturan perundang-undangan secara cepat, efektif dan efisien
(2) menyeragamkan kebijakan pemerintah baikditinkat pusat maupun daerah untuk
menunjang iklim investasi
(3) agar pengurusan perizinan lebih terpadu, efisien dan efektif
(4) untuk memutus mata rantai birokrasi administrasi yang berlama-lama
(5) untuk meningkatkan hubungan koordinasi antarinstansi terkait karena telah diatur dalam
kebijakan omnibus regulation yang terpadu dan
(6) sebagai jaminan adanya kepastian hukum dan perlindungan bagi pengambil kebijakan

2.2 Implikasi Pasal 88C RUU

Omnibus Law terhadap pekerja Hal penting yang tidak dapat dielak tentunya ialah
sebuah akibat dari suatu sebab. Keduanya seperti sebuah keniscayaan seperti halnya yang
dimaksud dengan hukum kausalitas atau hukum sebab akibat. Lahirnya rancangan undang-
undang Omnibus Law di tengah-tengah masyarakat Indonesia bukan menjadi barang
barulagi, sudah menginjak umur satu tahun RUU Omnibus Law bak teror yang senantiasa
menghantui masyarakat. Perubahan mendasar mengenai konsep pengupahan dalam RUU
Cipta Kerja dimana dalam Pasal 88 ayat (1) UU Ketenagakerjaan, prinsip/konsep pengupahan
diarahkan untuk melindungi buruh/pekerja demi kehidupan yang layak bagi kemanusiaan.
Sementara konsep pengupahan dalam RUU Cipta Kerja didasarkan pada kesepakatan
atau peraturan perundang-undangan baik upah minimum provinsi/kabupaten/kota yang
ditetapkan oleh gubernur ataupun kebijakan pengupahan nasional yang ditetapkan pemerintah
pusat melalui peraturan pemerintah (PP). Aturan tersebut berimplikasi menghapus sebagian
kewenangan Menteri Ketenagakerjaan untuk menerbitkan keputusan yang bersifat
mengatur,sepertikomponen dan pelaksanaan tahapan pencapaian kebutuhan hidup layak
(KHL),tata cara penangguhan pembayaran upah minimum, penyusunan struktur danskala
upah bagi perusahaan,seperti diatur Pasal 89 ayat (4) jo Pasal 90 ayat (3) joPasal 92 ayat (3)
UU Ketenagakerjaan.Jika melihat Pasal 93 UU Ketenagakerjaan dikenal beragam jenis
upah,seperti upah minimum provinsi/kabupaten/kota dan sectoral, upah lembur, upah tidak
masuk kerja karena berhalangan, upah menjalankan hak waktu istirahatkerjanya (upah cuti),
dan lain-lain. Melalui beberapa jenis upah itu, pemerintah berupaya menetapkan kebijakan
pengupahan yang melindungi pekerja/buruh guna memenuhi penghidupan yang layak bagi
kemanusiaan.
Sedangkan dalam RUU CiptaKerja mengenal dua jenis upah yakni upah minimum
dan upah satuan waktu dan hasil(per jam). Upah minimum ini dibagi tiga jenis yaitu upah
minimum provinsi dan upah minimum industri padat karya yang formulanya diatur dalam PP
dan upah minimum usaha mikro kecil menengah (UMKM) didasarkan pada kesepakatan
antara pekerjadan pengusaha. Sedangkan struktur dan skala upah satuan waktu (per jam)
disusunoleh perusahaan (Pasal 92 RUU Cipta Kerja). Untuk upah di atas upah minimum
ditetapkan berdasarkan kesepakatan antara pengusaha dengan pekerja/buruh memperhatikan
golongan, jabatan, masa kerja, pendidikan, dan kompetensi .Sebab, frasa “memperhatikan
golongan, jabatan, masa kerja, pendidikan, dan kompetensi” dalam Pasal 92 UU
Ketenagakerjaan dihapus melalui perubahan Pasal92 RUU Cipta Kerja.
Selain itut erkait upah minimum ini, RUU Cipta Kerja menghapus mekanisme
penetapan upah minimum oleh gubernur berdasarkan rekomendasi dewan pengupahan daerah
(provinsi dan kabupaten/kota) melalui survei KHL yang diatur Pasal 89 ayat (3) UU
Ketenagakerjaan. RUU Cipta Kerja hanyamengatur kelembagaan Dewan Pengupahan (secara
terpusat), sehingga seolahmenghapus keberadaan struktur Dewan Pengupahan Daerah.
Disamping itu juga, RUU Cipta Kerja menghapus ketentuan larangan pengusaha membayar
upah lebih rendah atau di bawah upah minimum dan mekanisme penangguhan pembayaran
upah minimum, termasuk menghapus sanksidenda dengan persentase tertentu dari upah
pekerja, jika pengusaha terlambat membayar upah karena sengaja atau lalai. Tak hanya itu,
RUU Cipta Kerja disinyalir memangkas beberapa hak upah karena cuti pekerja/buruh ketika
tidak masuk kerja dalam kondisi tertentu yang dalam Pasal 93 ayat (2) UU Ketenagakerjaan
upahnya tetap wajib dibayar perusahaan. Namun, dalam Pasal 93 RUU Cipta Kerja, seperti
pekerja yang sedang haid, melahirkan, menikah, menjalankan perintah agama, danlainnya
seolah tidak lagi dibayar upahnya

Secara garis besar implikasi yang ditimbulkan RUU Cipta Kerja ini hanyaakan
mendatangkan investor buruk yang bakal mengeksploitasi sumber daya alam(SDA),
melegalkan upah murah. Sementara hukuman bagi pengusaha nakal hanyasanksi
administrative, sementara pemerintah semakin lepas tangan karena mekanisme upah
diserahkan melalui kesepakatan antara pengusaha dan buruh. Posisi pengusahadan buruh
dianggap setara termasuk dalam menentukan upah. Pemerintah tidak lagi melakukan
intervensi terhadap pengupahan. Upah yang diterima buruh akan berkurang karena tidak ada
lagi upah minimum sektoral, upah minimum kabupaten/kota. Bahkan RUU Cipta Kerja akan
mengatur UM Padat Karya yang nominalnya lebih rendah dari UM Provinsi. “Pengaturan
pengupahan RUU Cipta Kerja lebih buruk daripada UU No. 13 Tahun 2003. Hal ini bukan
hanya semakin memiskinkan buruh dan keluarganya, tapi juga pemerintah meliberalkan
sektor ketenagakerjaan.

2.3 Substansi Omnibus Law

Persoalan pelik regulasi muncul dan menyebabkan iklim investasi di
Indonesiabergerak lambat dibandingkan negara tetangga seperti Singapura dan Malaysia. Di
Rezim Presiden Jokowi menghendaki semua regulasi yang menghambat masuknyadan
berjalannya investasi harus dihapus. Menteri Agraria dan Tata Ruang/BPN RISofyan Jalil
melontarkan gagasan konsep Omnibus Law untuk menyelesaikan sengketa tumpang tindih
peraturan perundang-undangan yang menghambat pertumbuhan investasi di Indonesia.
Mencermati sistem perundang-undangan di Indonesia, Undang-Undang hasil konsep
Omnibus Law bisa mengarah sebagai Undang-Undang Payung karenamengatur secara
menyeluruh dan kemudian mempunyai kekuatan terhadap aturanyang lain. Akan tetapidi
Indonesia justru tidak menganut Undang-Undang Payung karena posisi seluruh Undang-
Undang adalah sama. Persoalan yang muncul bila dikaji dari perspektif teori peraturan
perundang-undangan mengenai kedudukannya,sehingga kedudukannya harus diberikan
legitimasi dalam Undang-undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan
Perundang-undangan harus di amandemen
Proses pembentukan peraturan perundang-undangan dari kajian teoritis terkait dengan
adanya dan berlaku hukum di dalam masyarakat dikenal sebagai Pengembanan Hukum
(rechtsbeoefening). Kegiatan ini meliputi kegiatan dalam membentuk, melaksanakan,
menerapkan, menemukan, menafsirkan, mempelajari dan mengajarkan hukum.
Pengembanan hukum dibedakan dalam Pengembanan Hukum Praktis dan Pengembanan
Hukum Teoretis.
Pengembanan Hukum Praktis merupakan kegiatan manusia berkenaan denganhal
mewujudkan hukum dalam kenyataan kehidupan sehari-hari secara konkret. Kegiatan ini
meliputi Pembentukan Hukum, Penemuan Hukum dan Bantuan Hukum. Sedangkan
Pengembanan Hukum Teoretis disebut juga sebagai Refleksi Teoretis tentang hukum, yaitu
sebagai kegiatan akal budi untuk mendapatkan penguasaan intelektual tentang hukum atau
pemahaman secara ilmiah atas hukum, yakni secara metodis sistematis - logis rasional.
Pengembanan Hukum Teoretis dibedakan dalam3 (tiga) jenis berdasarkan tingkat
abstraksinya atau berdasarkan tataran analisisnya(level of analysis), yaitu Ilmu-ilmu Hukum,
Teori Hukum dan Filsafat Hukum.Pada prinsipnya pemerintah pada masa Presiden Joko
Widodo didorong untukmenumbuh kembangkan iklim investasi dengan program kabinet
Kerjanya, sehinggasemua kebijakannya diarahkan untuk mempermudah dan penyederhanaan
perizinandan persyaratan investasi. Atas konsep inilah maka konsep Omnibus Law inilah
yangdiharapkan menjadi solusi atas kondisi sistem perundang-undangan negara.Sehingga
substansi Omnibus Law yang diusulkan presiden Joko Widodo adalah sebagai berikut. (Hasil
Seminar yang dilakukan oleh kementerian Koordinator bidangperekonomian tanggal 30
Oktober 2019 di Jakarta)
1. Penyederhanaan Perizinan
Mengubah konsepsi kegiatan usaha dari berbasis izin (license approach )menjadi penerapan
standar dan berbasis risiko (Risk-Based Approach/RBA)
b. Kegiatan usaha yang tidak menimbulkan risiko bagi kesehatan, keselamatan,dan
lingkungan (termasuk SDA) tidak memerlukan izin dan hanya melaluipendaftaran dan
penggunaan standar.
c. Perubahan pada izin dasar:
1)Izin Lokasi untuk kegiatan usaha tidak diperlukan dengan PenggunaanPeta Digital RDTR
(Rencana Detil Tata Ruang)
2)Penerapan standar untuk Izin Linkungandan AMDAL hanya untuk kegiatanusaha yang
risiko tinggi (norma waktu dan prosedur yang lebih pendekdan ringkas)
3) Penerapan standar untuk mendirikan bangunan dan penilaian kelayakanbagunan (IMB &
SLF) dan penialaian (comply) dilakukan oleh profesibersertifikat
4)Menghapus Izin Usaha dengan penerapan Izin Operasional / Komersialyang berbasis RBA
d.Perubahan pada perizinan sektor (izin usaha dan izin operasional / komersial)

1.) Kegiatan sektor di tentukan dalam tingkatan risiko: rendah, sedang, dantinggi berdasarkan
parameter kesehatan (health), keselamatan(safety),dan lingkungan (environment)
2.)Semakin tinggi potensi risiko yang ditimbulkan oleh aktivitas bisnistertentu, semakin ketat
kontrol dari Pemerintah dan semakin banyakperizinan yang dibutuhkan atau inspeksi yang
dilakukan
3.)Kelompok risiko sektor:
a)sektor risiko rendah hanya didaftarkan
b)sektor risiko menengah menggunakan standar
c)sektor risiko tnggi wajib mendapatkan izin.

2.Kemudahan Persyaratan Investasia.

Mengubah konsepsi persyaratan investasi dari negative list (DNI) menjadipostif list, yaitu
dengan menetapkan daftar kegiatan usaha yang prioritas(priority list) dan daftar kegiatan
usaha lainnya yang didorong untukdikembangkan (white list), dengan demikian akan fokus
terhadapbeberapa kegiatan usaha yang perlu mengundang modal asing

b.Daftar bidang usaha yang tertutup hanya untuk kegiatan usaha yangdidasarkan untuk
kepentingan nasional (national interest), konvensiinternasional, dan kepatutan
c.Menghapus ketentuan persyaratan investasi dalam UU sektor dan cukupdiatur dalam UU
Penanaman Modal (perlu mengubah 13 UU sektor yangmengatur persyaratan investasi
d.Mengubah konsepsi pembedaan PMA dan PMDAN dan hanya mengaturketentuan dan
batasan kepemilikan saham oleh asing (share holding )yang ditetapkan oleh Presiden

3. Administrasi Pemerintahan.
a.Dalam rangka penerapan perizinan yang berbasis standar dan RBAmemerlukan adanya
perubahan dan penataan kewenangan perizinan yangsaat ini tersebar diantara K/L dan daerah.
b.Presiden berwenang untuk melaksanakan seluruh kewenanganpemerintahan (c.q. peizinan)
termasuk yang telah didelegasikan oleh UUkepada Menteri / Kepala dan / atau Gubernur dan
Bupati/Walikota
c. UU oleh Menteri / Kepala dan Pemda merupakan pelaksanaan dari kewenangan Presiden
(delegasi kewenangan Presiden) dan dengan demikian Peraturan Menteri/ Kepala dan Perda/
Perkada merupakan pelaksanaan dari pendelegasian dari PP atau Perpres danNSPK (Norma,
Standar, Prosedur dan Kriteria)
d.Penetapan NSPK (Norma, Standar, Prosedur dan Kriteria) oleh Presiden.Presiden
berwenang membatalkan Perda dengan Peraturan Presiden.
f.Sanksi yang berkaitan dengan administrasi perizinan berbentuk sanksi administratif dan
sanksi perdata dan menghapus sanksi yang bersifat pidana (mengikuti ketentuan KUHP)
g. Penegakan hukum (sanksi pidana)

4.Kemudahan dan insentifa.Memberikan kemudahan dalam proses:

1)Keimigrasian: investasi dapat sebagai jaminan untuk Izin Tinggal Sementara (ITAS) / Izin
Tinggal Tetap (ITAP) dan kemudahan untukmendapatkan visa untuk kegiatan maintenance
dan kunjungan minatinvestasi
2) Paten: Fleksibilitas kewajiban membuat produk atau menggunakanproses paten di
Indonesiab. Perubahan persyaratan modal untuk mendirikan PT (menghapus modalminimal
Rp50 juta)
c. Penyederhanaan jenis Badan Usaha: menghapus CV, PersekutuanPerdata, UD (Perlu
mempertimbangkan kedudukan Firma)

2.4 UU Ciptaker Disahkan, Simak Perubahannya pada Klaster Perpajakan

 Omnibus Law ialah konsep penggabungan beberapa peraturan perundang-undangan
menjadi satu bentuk undang-undang yang baru secara resmi yang bertujuan untuk
menyederhanakan peraturan dan mengatasi adanya regulasi yang tumpang tindih yang dapat
menghambat pelaksanaan suatu kebijakan. Beberapa aturan dalam Omnibus Law Perpajakan
sudah diatur dalam Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2020 terkait penanganan sistem
keuangan dampak Covid-19. Aturan lain selain yang diatur dalam UU tersebut dimasukkan
ke dalam Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja yang memuat
perpajakan sebagai salah satu klaster.

Tujuan dari klaster kemudahan berusaha di bidang perpajakan yaitu untuk

menciptakan iklim usaha yang kondusif, meningkatkan pertumbuhan ekonomi, meningkatkan
kepastian hukum dan minat warga negara asing dengan klasifikasi khusus untuk bekerja di
Indonesia dan mendorong kepatuhan sukarela wajib pajak. Dalam UU Ciptaker ini terdapat
beberapa perubahan pada UU Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan (KUP), UU Pajak
Pertambahan Nilai (PPN), dan UU Pajak Penghasilan (PPh).

 Perubahan pada UU KUP

Pada UU KUP terdapat tiga pokok perubahan antara lain yaitu pengurangan sanksi bunga,
pengurangan imbalan bunga, dan penghapusan beberapa ketentuan yang menimbulkan makna
ganda pada UU KUP sebelumnya. Pengurangan sanksi bunga yang terdapat pada Pasal
8,9,13,14, dan 19 UU KUP diubah menjadi sebesar pajak kurang bayar dikali dengan tarif
bunga per bulan dikali jumlah bulan. Tarif bunga per bulan ini mengacu pada suku bunga
acuan yang telah ditentukan oleh Menteri Keuangan yang dihitung pada tanggal dimulainya
penghitungan sanksi dibagi 12 lalu ditambah oleh uplift factor berdasarkan tingkat kesalahan
yang dilakukan oleh wajib pajak. Besaran uplift factor pada pengenaan sanksi administratif
yang dimaksud yaitu :

1. Pasal 19 ayat 1 terkait bunga penagihan, pasal 19 ayat 2 terkait angsuran atau penundaan
pembayaran pajak, dan pasal 19 ayat 3 terkait kurang bayar penundaan penyampaian SPT
Tahunan uplift factor sebesar 0%;
2. Pasal 8 ayat 2 dan 2a terkait kurang bayar Pembetulan SPT, pasal 9 ayat 2a dan 2b terkait
pembayaran/penyetoran pajak yang dilakukan setelah tanggal jatuh tempo, dan pasal 14 ayat
3 terkait pajak tidak/kurang dibayar akibat salah tulis/hitung atau PPh tahun berjalan uplift
factor sebesar 5%;
3. Pasal 8 ayat 5 terkait pajak yang kurang dibayar yang timbul sebagai akibat dari
pengungkapan ketidakbenaran pengisian SPT uplift factor sebesar 10%; dan
4. Pasal 13 ayat 2 terkait Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) dan pasal 13 ayat 2a
terkait pengembalian Pajak Masukan (PM) dari PKP yang tidak berproduksi uplift factor
sebesar 15%.

Pada pengurangan imbalan bunga juga terjadi perubahan yang pada UU KUP sebelumnya
sebesar 2% per bulan diubah menjadi sebesar pajak lebih bayar dikali tarif bunga per bulan
dikali dengan jumlah bulan. Tarif bunga per bulan ini juga mengacu pada suku bunga acuan
yang telah ditentukan oleh Menteri Keuangan, berlaku pada tanggal dimulainya penghitungan
sanksi dibagi 12. Terdapat penghapusan pada ketentuan mengenai pidana pajak yang telah
diputus tetap dapat diterbitkan ketetapan pajak dan ketentuan mengenai kealpaan pertama
kali wajib pajak dalam pelaksanaan pemeriksaan bukti permulaan yang sulit dibuktikan.

 Perubahan pada UU PPN

Pada UU PPN terdapat beberapa perubahan yaitu mengenai penyerahan secara

konsinyasi, penyerahan hasil pertambangan batu bara, pengkreditan Pajak Masukan, dan
faktur pajak. Perubahan ini dipecah menjadi tiga klaster yakni klaster meningkatkan
pendanaan investasi, klaster mendorong kepatuhan wajib pajak dan wajib bayar secara
sukarela, dan klaster menciptakan keadilan iklim berusaha di dalam negeri.

Pada klaster meningkatkan pendanaan investasi perubahan yang terjadi yaitu ketentuan
pengalihan Barang Kena Pajak (BKP) untuk tujuan setoran modal pengganti saham (inbreng)
yang semula merupakan penyerahan BKP tetapi dalam UU Ciptaker ini bukan lagi termasuk
dalam penyerahan BKP.

Pada klaster mendorong kepatuhan wajib pajak dan wajib bayar secara sukarela terdapat
beberapa perubahan yaitu :

1. Semua PM atas perolehan BKP dan/atau JKP sebelum berproduksi dapat dikreditkan
sepanjang faktur pajak memenuhi ketentuan formal dan material.
2. PM atas perolehan BKP dan/atau JKP, impor BKP dan pemanfaatan BKP tidak
berwujud dan/atau pemanfaatan JKP dari luar Daerah Pabean di dalam Daerah Pabean
sebelum dikukuhkan sebagai PKP dapat dikreditkan menggunakan pedoman
pengkreditan PM sebesar 80% dari Pajak Keluaran (PK) yang seharusnya dipungut.
3. PM atas perolehan BKP dan/atau JKP, impor BKP, serta pemanfaatan BKP Tidak
Berwujud dan/atau pemanfaatan JKP dari luar Daerah Pabean di dalam Daerah
Pabean yang tidak dilaporkan pada SPT Masa PPN yang diberitahukan dan/atau
ditemukan pada waktu dilakukan pemeriksaan dapat dikreditkan oleh PKP sepanjang
sesuai ketentuan.
4. PM atas perolehan BKP dan/atau JKP, impor BKP, serta pemanfaatan BKP Tidak
Berwujud dan/atau pemanfaatan JKP dari luar Daerah Pabean di dalam Daerah
Pabean yang ditagih dengan penerbitan ketetapan pajak dapat dikreditkan oleh PKP
sebesar jumlah pokok PPN dengan ketentuan telah dilakukan pelunasan dan tidak
dilakukan upaya hukum serta memenuhi ketentuan pengkreditan.

Pada klaster meningkatkan kepastian hukum perubahannya yaitu pada UU PPN

sebelumnya konsinyasi yang diatur merupakan penyerahan BKP tetapi dalam UU Cipta Kerja
diubah menjadi bukan penyerahan BKP. Sebaliknya, penyerahan batu bara yang sebelumnya
merupakan bukan penyerahan BKP diubah menjadi penyerahan BKP. Pada klaster
menciptakan keadilan iklim berusaha di dalam negeri perubahannya ada pada pencatuman
Nomor Induk Kependudukan (NIK) pembeli yang tidak mempunyai NPWP dalam faktur
pajak.

 Perubahan pada UU PPh

 Pada UU PPh terdapat beberapa perubahan yakni mengenai objek pajak, subjek pajak,
dan subjek pajak luar negeri. Perubahan dengan menambahkan status kewarganegaraan bagi
subjek pajak dalam negeri baik WNI ataupun WNA dan memperjelas ketentuan status subjek
pajak WNI yang berada di luar Indonesia lebih dari 183 hari selama 12 bulan bagi subjek
pajak luar negeri. Hal ini bertujuan untuk meningkatkan kepastian hukum yang dimiliki oleh
setiap subjek pajak. WNA yang menjadi subjek pajak dalam negeri dengan keahlian tertentu
dikenakan PPh hanya atas penghasilan yang bersumber dari Indonesia. Dalam hal
meningkatkan pendanaan investasi terdapat beberapa perubahan yaitu:
1.PPh atas dividen dari dalam negeri dihapuskan;
2.Dividen dan penghasilan setelah pajak dari luar negeri tidak dikenakan PPh jika
diinvestasikan atau digunakan untuk kegiatan usaha di Indonesia;
3.Penghasilan dari luar negeri selain BUT tidak dikenakan PPh bila diinvestasikan di
Indonesia;
4.Bagian laba/SHU koperasi dan dana haji yang dikelola oleh Badan Pengelola Keuangan
Haji (BPKH) merupakan non-objek PPh;
5. Ruang penyesuaian tarif PPh Pasal 26 atas bunga dengan Peraturan Pemerintah.
Pemerintah selalu berupaya untuk mengembangkan dan menyempurnakan regulasi yang ada
salah satunya dengan mengesahkan UU Cipta Kerja ini. Dalam proses pengesahan RUU
Cipta Kerja menjadi UU Cipta Kerja memang banyak pro dan kontra yang terjadi namun
dalam pembuatannya pasti melibatkan banyak pihak untuk mempertimbangkan setiap
ketentuan yang ditinjau dari segala aspek. Perlunya sinergi yang kuat antara pemerintah dan
juga masyarakat agar dapat mengimplementasikan UU ini dengan baik sehingga dapat
mewujudkan Indonesia maju.

2.5 Memperbaiki Kinerja Tax Ratio: Sebuah Pendekatan Makro

Tantangan perekonomian semakin berat, khususnya bagi Direktorat Jenderal Pajak (DJP).
APBN 2018 mengamanatkan target penerimaan perpajakan sebesar Rp1.618,1 trilliun atau 85
persen dari target pendapatan negara, yang terdiri atas Rp1.424 trilliun dari pajak pusat dan
Rp194,1 trilliun dari bea masuk, bea keluar, dan cukai. Jika fokus kita adalah penerimaan
yang dihimpun oleh DJP, tentu target 2018 ini mengalami kenaikan dari target tahun
sebelumnya, yaitu Rp1.283,5 trilliun atau naik 26,06 persen. Lalu muncul pertanyaan, apakah
target ini realistis mengingat tahun 2017 penerimaan pajak hanya terealisasi sebesar
Rp1.124,7 trilliun atau 89,67 persen dari target? Tentu pertanyaan semacam ini dapat dijawab
dengan data dan outlook perekonomian secara makro.

Pajak tidak dapat berdiri sendiri. Kinerja otoritas pajak dapat diukur berdasarkan determinan-
determinan perekonomian lainnya yang mempengaruhi kinerja perpajakan. Suatu kebijakan
ekonomi pasti akan berpengaruh terhadap kinerja perpajakan, begitu pun sebaliknya. Salah
satu contohnya adalah kenaikan Penghasilan Tidak Kena Pajak (PTKP) dari Rp36 juta
menjadi Rp54 juta setahun, dimulai tahun 2016. Sebuah dilema kebijakan yang harus diambil
pemerintah.

Di satu sisi, kenaikan ini bertujuan untuk mendorong konsumsi masyarakat dan memberikan
keringanan bagi masyarakat dengan kategori low-middle class income. Fungsi utama dari
naiknya konsumsi masyarakat ada dua, yaitu meningkatkan potensi Pajak Pertambahan Nilai
(PPN) dari sisi perpajakan dan mendorong pertumbuhan ekonomi dari sisi perekonomian
makro. Namun, di sisi lain, kenaikan PTKP ini menghilangkan potensi pajak konkret yang
berujung pada semakin beratnya mengejar tax ratio. Lantas, apa itu tax ratio?

Ada satu ukuran kinerja perpajakan yang sampai saat ini masih digunakan di seluruh dunia,
yaitu tax revenue to GDP ratio, atau sering kenal dengan istilah tax ratio. Tax ratio
merupakan formula untuk mengukur kinerja perpajakan dengan membandingkan antara
penerimaan perpajakan dan Pendapatan Domestik Bruto (PDB) dalam kurun waktu tertentu,
umumnya satu tahun. Gambaran sederhananya seperti ini, PDB adalah nilai total keseluruhan
barang dan jasa yang diproduksi dalam suatu Negara dalam kurun waktu satu tahun. Pajak
hanyalah instrumen fiskal yang digunakan untuk menarik dan mengalihkan sebagian nilai
tersebut menjadi penerimaan Negara yang yang diatur berdasarkan Undang-Undang.

Tax ratio sendiri dibedakan menjadi dua, yaitu dalam arti luas dan sempit. Dalam arti luas,
tax ratio mencakup penerimaan perpajakan beserta penerimaan SDA dan Minerba, sedangkan
dalam arti sempit, tax ratio hanya mengukur penerimaan perpajakan, baik pajak pusat
maupun bea dan cukai. Di Indonesia, ukuran yang fair digunakan adalah tax ratio dalam arti
sempit. Sejak tahun 2015 hingga 2017, tax ratio Indonesia hanya berkutat di angka 10 persen
di mana tax ratio tahun 2017 berada di level 10,8 persen dengan total PDB nominal sebesar
Rp13.588,8 trilliun dan pertumbuhan ekonomi 5,07 persen (Berita Resmi BPS nomor 16
tanggal 5 Februari 2018). Terlebih, di tahun 2018, tax ratio hanya ditarget sebesar 10,9
persen. Artinya, untuk menembus level 11 persen saja masih sulit di tengah tingginya tax
ratio negara lain. Jika kebutuhan belanja sekitar 15-16 persen dari total PDB, idealnya tax
ratio harus mendekati angka tersebut untuk mendorong fiscal sustainability dan menjamin
defisit tetap terkendali.

Diolah dari data yang dirilis World Bank, IMF, dan OECD, negara-negara maju (developed
countries) memiliki tax revenue to GDP ratio yang tinggi – meskipun tidak begitu apple to
apple dibandingkan dengan Indonesia karena perbedaan komponen yang dimasukkan –
seperti Amerika Serikat di level 26 persen, Inggris 30,6 persen, Jerman 37 persen, dan
negara-negara Skandinavia dengan rasio di atas 40 persen. Sementara itu, di wilayah Asia
Tenggara – ukuran yang lebih relevan untuk dibandingkan – tax ratio Indonesia masih lebih
rendah dibandingkan Malaysia 14,4 persen, Filipina 13,67 persen, Singapura 14,29 persen,
dan Kamboja 15,3 persen. Padahal, PDB Indonesia merupakan yang tertinggi di kawasan
ASEAN, nomor 5 se-Asia, dan 15 se-dunia.

Bahkan, tax ratio Indonesia masih lebih rendah dibanding nilai rata-rata tax revenue to GDP
ratio dunia di level 15,06 persen (World Bank: 2016). Melihat data dan fakta ini, tidak dapat
dipungkiri bahwa idealnya tax ratio linier dengan kemajuan perekonomian suatu Negara.
Realitas ini juga menjadi tantangan bagi pemerintah untuk menggenjot penerimaan agar tax
ratio paling tidak mampu menembus level 11 persen. Lalu, di mana pokok persoalannya?

Banyak pendapat yang menyatakan bahwa tidak fair menggunakan PDB sebagai ukuran riil
dari suatu perekonomian. PDB hanya mengukur nilai output di suatu Negara tanpa
mempedulikan apakah faktor produksi tersebut berasal dari dalam atau luar negeri. Belum
lagi, nilai foreign direct investment (FDI) yang tinggi semakin merefleksikan bahwa belum
tentu PDB mencerminkan nilai sebenarnya dari pergerakan ekonomi di suatu negara. FDI di
Indonesia tahun 2017 sekitar Rp650 trilliun dan menjadi negara dengan tujuan investasi asing
terbesar keempat di dunia (UNCTAD, Juni 2017). Dengan kata lain, PDB hanya mengukur
keberlanjutan (sustainability), bukan kemandirian (independence).

Meskipun demikian, seluruh negara di dunia menerapkan PDB sebagai suatu standar
mengukur kinerja tax ratio. Artinya, berbagai komponen dalam PDB memiliki potensi
pajaknya masing-masing, hanya tergantung kompleksitasnya. Untuk menyoroti pelbagai
permasalahan dalam menilai kinerja perpajakan, dapat dianalisis dari beberapa determinan.
Mari kita bagi ke dalam dua kuadran, yaitu secara global dan institusional.

Secara global, faktor pertama yang mempengaruhi capaian tax ratio Indonesia masih rendah
ialah komponen dalam PDB. PDB dengan pendekatan sektor lapangan usaha menunjukkan
bahwa Indonesia merupakan negara agraris yang besar. Apa implikasinya? Produk-produk
agraris, terutama pertanian, merupakan komoditas yang non-taxable. Tahun 2017, dari data
BPS, sektor usaha pertanian, peternakan, dan perikanan menyumbang 13,1 persen dari total
PDB.

Angka ini tergolong tinggi dibandingkan negara lain dengan tax ratio yang tinggi seperti
Amerika Serikat (0,9%), Inggris (0,6%), Jepang (1%), Singapura (0%), Malaysia (8,4%), dan
Filipina (9,4%). Selain produk agrikultur, produk dari industri (manufacturing) juga dominan
di mana Indonesia mencatatkan angka 40,3 persen dari PDB. Namun, produk industri juga
didominasi oleh komoditas-komoditas seperti kelapa sawit dan batubara yang masih menjadi
unggulan ekspor Indonesia. Komoditas semacam ini juga tidak memiliki potensi pajak yang
besar. Potensi pajak yang besar harusnya bersumber dari jasa (service), terutama jasa
keuangan dan konstruksi. BPS mencatat nilai PDB dari sektor jasa tahun 2017 adalah sebesar
46persen dari total PDB. Angka ini masih tergolong kecil dibanding Negara lain dengan tax
ratio yang tinggi seperti Amerika Serikat (80,2%), Inggris (80,4%), Jepang (69,4%),
Singapura (74%), Malaysia (54%), dan Filipina (59,8%). Dari data ini, dapat dianalisis bahwa
secara tax base Indonesia masih lemah.

Faktor kedua adalah liberalisasi perdagangan yang menyebabkan aktivitas perekonomian

semakin kompleks. Perdagangan terbuka (trade openness) menyebabkan potensi pajak dari
impor menjadi tergerus. Belum lagi, kompleksitas dari keterbukaan ini meningkatkan potensi
penggelapan pajak. Dibutuhkan suatu grand design peraturan agar setiap model transaksi
dapat digali potensi perpajakannya. Faktor ketiga adalah akses yang terbatas terhadap
informasi keuangan WNI di luar negeri sehingga dengan mudah mengalirkan harta atau
modalnya ke negara bebas pajak (tax haven country). Namun, celah pada faktor ketiga ini
telah ditutup dengan UU nomor 9 tahun 2017 tentang Akses Informasi Keuangan untuk
Kepentingan Perpajakan.

Secara institusional – tentunya yang harus lebih disoroti – faktor pertama adalah regulasi dan
kebijakan. Tax ratio berkaitan erat dengan kepatuhan pajak (tax compliance). Akan tetapi, tax
compliance hanya dapat mengukur tingkat kepatuhan secara riil dari sisi penyampaian SPT
karena lebih sulit mengukur tax compliance dari sisi pembayaran pajak. Pada tahun 2017,
tingkat kepatuhan penyampaian SPT Tahunan mencapai 72,5 persen. Angka ini merupakan
angka tertinggi yang pernah dicapai DJP, tentunya menjadi suatu prestasi yang patut
diapresiasi.

Tax compliance berkaitan pula dengan biaya kepatuhan (compliance cost). Artinya, semakin
rendah biaya kepatuhan, yaitu biaya yang ditanggung seseorang atau suatu entitas untuk
melaksanakan kewajiban perpajakannya, akan semakin tinggi kepatuhan pajak. Inovasi
perpajakan di bidang IT seperti e-filing, e-billing, e-registration,e-bukpot, dan sejenisnya
menjadi komitmen DJP untuk meningkatkan pelayanan, yang bermuara pada naiknya tingkat
kepatuhan pajak. Meskipun demikian, angka ini tidak mampu menjadi acuan untuk mengukur
tax ratio karena hanya menghitung angka pelaporan, bukan pembayaran, apalagi terkait
besarnya pembayaran. Untuk itu, pemeriksaan dan extra effort penggalian potensi perlu terus
ditingkatkan karena kepatuhan pelaporan dan pembayaran idealnya linier.

Faktor kedua, kenaikan PTKP sejak tahun 2016 menjadi sebesar Rp54 juta setahun turut
berimbas pada kinerja penerimaan. Saat ini, PTKP di Indonesia merupakan yang tertinggi
kedua di Asia Tenggara setelah Vietna
m, diikuti Malaysia Rp28 juta dan Thailand Rp23 juta. Kenaikan PTKP ini di satu sisi
menunjukkan bahwa pemerintah berpihak pada masyarakat berpenghasilan menengah ke
bawah, di samping juga untuk mendorong pertumbuhan ekonomi. Namun, di sisi lain, terjadi
tax loss dari sektor Pajak Penghasilan sekitar Rp70 trilliun di tahun 2017. Sebuah dilema
kebijakan yang harus diambil. Namun, tetap ada potensi pajak dari kebijakan ini, yaitu pajak
atas konsumsi (PPN) dan investasi (PPh) yang harus mampu digali. Sebuah harapan atas
pilihan yang diambil pemerintah.

Faktor ketiga adalah penguatan organisasi, regulasi, dan sumber daya manusia. DJP saat ini
sedang menggencarkan reformasi perpajakan sebagaimana tertuang ke dalam KMK nomor
885 tahun 2016 tentang Pembentukan Tim Reformasi Perpajakan. Tim reformasi perpajakan
ini berfokus pada lima aspek transformasi, yaitu perbaikan organisasi, proses kerja,
pengelolaan data dan informasi, sumber daya manusia, dan peraturan perundang-undangan.
Sejak Menteri Keuangan Sri Mulyani Indrawati menerima amanah sebagai menteri keuangan
di akhir tahun 2005, suara perubahan di tubuh Kementerian Keuangan mulai bergema.
Reformasi besar terlaksana berkat komitmen pemerintah dalam berbenah, terutama
membersihkan praktik-praktik KKN di Kementerian Keuangan, termasuk di dalamnya
Direktorat Jenderal Pajak.

Terakhir, sinergitas antar lembaga menjadi faktor terakhir untuk memperkuat dan
memperkaya basis data. Sinergitas semacam ini dapat dilaksanakan berupa pertukaran
informasi atau konfirmasi status wajib pajak. Melalui UU nomor 9 tahun 2017 tentang Akses
Informasi Keuangan untuk Kepentingan Perpajakan, lembaga keuangan wajib memberikan
akses terhadap data dan informasi keuangan kepada DJP. Selain itu, sinergitas dengan
kementerian, lembaga, pemerintah daerah, atau bahkan BUMN/BUMD sangat penting,
terutama untuk meningkatkan kepatuhan pajak. Pelaksanaan Instruksi Presiden nomor 7
tahun 2015 tentang Aksi Pencegahan dan Pemberantasan Korupsi Tahun 2015 dengan
Konfirmasi Status Wajib Pajak (KSWP) diharapkan mampu meningkatkan kepatuhan pajak
karena Wajib Pajak yang ingin memperoleh pelayanan publik dari suatu instansi harus
terlebih dahulu mendapatkan status wajib pajak aktif dari DJP. Hanya saja, KSWP ini masih
belum seluruhnya dilaksanakan kementerian/lembaga, baru diterapkan di beberapa
kementerian dan pemerintah daerah. Rasanya sinergitas seperti ini perlu diperluas hingga
BUMN/BUMD dan swasta agar setiap masyarakat yang ingin memperoleh pelayanan publik
harus terlebih dahulu memastikan kewajiban perpajakannya terpenuhi. Bukankah untuk
membangun bangsa yang besar membutuhkan kerja sama dari seluruh elemen? Inilah salah
satu bentuknya.

Tren pertumbuhan ekonomi yang semakin tahun semakin meningkat menjadi tantangan
tersendiri bagi DJP untuk menggenjot penerimaan karena kenaikan PDB seyogyanya diiringi
kenaikan penerimaan yang mampu dihimpun. PDB Indonesia yang besar – terbesar di Asia
Tenggara, kelima di Asia, dan kelima belas di dunia – juga menjadi tantangan bagi
pemerintah untuk menjaga ritme tax ratio agar stabil atau bahkan meningkat. Belum lagi,
pada tahun 2030 perekonomian Indonesia diprediksi menjadi kelima terbesar di dunia (studi
Pricewaterhouse Coopers). Sebuah potret yang membanggakan bagi bangsa kita yang besar
ini. Bank Indonesia memproyeksikan pertumbuhan ekonomi hingga kuartal IV tahun 2018
juga meningkat, yaitu di level 5,21 persen dari yang sebelumnya di level 5,1 persen pada
kuartal IV tahun 2017.

Namun, DJP tidak mungkin bekerja sendirian. Perlu ada sinergitas secara menyeluruh yang
melibatkan berbagai pihak. Pajak adalah masalah bersama. Pemerintah saat ini sedang
berupaya berbenah diri agar kepercayaan masyarakat semakin tinggi. Efek tax amnesty juga
diprediksi akan berpengaruh pada kinerja perpajakan karena berkaitan dengan pembenahan
basis data dan menjadi garis start penegakan hukum. Dengan reformasi perpajakan yang
sungguh-sungguh diikhtiarkan, rasanya selalu ada harapan bagi kinerja perpajakan kita,
paling tidak mampu menembus tax ratio di level 11-12 persen di tahun 2018 atau 2019, atau
bahkan 14-15 persen di 2020. Terlebih, penegakan hukum pasca tax amnesty akan menjadi
instrumen untuk mendongkrak kinerja perpajakan, khususnya dalam menegakkan keadilan.
(*)