Pandemi Covid-19 telah sangat membebani, dan dalam banyak kasus kewalahan, sistem

perawatan kesehatan (Armocida et al., 2020; Xie et al., 2020) termasuk petugas
perawatan kesehatan. WHO telah menekankan beban yang sangat tinggi pada petugas
kesehatan, dan menyerukan tindakan untuk mengatasi kebutuhan mendesak dan
tindakan yang diperlukan untuk menyelamatkan nyawa dan mencegah dampak serius
pada kesehatan fisik dan mental petugas kesehatan (WHO, 2020).

Wabah virus sebelumnya telah menunjukkan bahwa petugas layanan kesehatan garis
depan dan non-garis depan berada pada peningkatan risiko infeksi dan hasil kesehatan
fisik yang merugikan lainnya (Xiao et al., 2020). Lebih lanjut, petugas kesehatan
melaporkan masalah kesehatan mental yang diduga terkait dengan aktivitas pekerjaan
petugas kesehatan selama dan hingga bertahun-tahun setelah epidemi, termasuk gejala
stres pasca-trauma, kelelahan, depresi dan kecemasan (Lancee et al., 2008; Maunder et
al. ., 2006; Park et al., 2018). Demikian pula, laporan tentang korban jiwa pada petugas
layanan kesehatan terus muncul selama krisis kesehatan global saat ini (Huang et al.,
2020; Tsamakis et al., 2020; Liu et al., Liu et al., 2020).

Beberapa tinjauan telah dilakukan pada kesehatan mental petugas layanan kesehatan
dalam pandemi Covid-19, dengan tanggal pencarian hingga Mei 2020. Pappa et al.
(2020) mengidentifikasi tiga belas studi dalam pencarian pada 17 April 2020 dan
mengumpulkan tingkat prevalensi; mereka melaporkan bahwa lebih dari satu dari
setiap lima petugas kesehatan menderita kecemasan dan / atau depresi; hampir dua
dari lima melaporkan insomnia. Ulasan Vindegaard dan Eriksen Benros (2020), mencari
pada 10 Mei 2020, mengidentifikasi dua puluh penelitian petugas kesehatan dalam
analisis subkelompok, dan ringkasan naratif mereka menyimpulkan bahwa petugas
kesehatan umumnya melaporkan lebih banyak kecemasan, depresi, dan masalah tidur
dibandingkan dengan yang umum. populasi.

Dalam menghadapi krisis berkepanjangan seperti pandemi, keberlanjutan respons

perawatan kesehatan sepenuhnya bergantung pada kemampuannya untuk menjaga
kesehatan penanggap: petugas perawatan kesehatan. Namun temuan terbaru tentang
tekanan psikologis di antara petugas kesehatan mungkin menunjukkan bahwa sistem
perawatan kesehatan saat ini tidak dapat membantu para penolong secara efektif.
Memahami risiko dan dampak kesehatan mental yang dialami oleh petugas kesehatan,
dan mengidentifikasi kemungkinan intervensi untuk mengatasi efek samping, sangat
berharga.

Tujuan utama kami adalah untuk melakukan tinjauan sistematis cepat yang diperbarui
dan lebih komprehensif untuk mengidentifikasi, menilai dan meringkas penelitian yang
tersedia tentang dampak kesehatan mental dari pandemi Covid-19 pada petugas
kesehatan, termasuk a) perubahan dari waktu ke waktu, b) prevalensi masalah
kesehatan mental dan faktor risiko / ketahanan, c) strategi dan sumber daya yang
digunakan oleh penyedia layanan kesehatan untuk melindungi kesehatan mental
mereka sendiri, d) kebutuhan dan preferensi yang dirasakan untuk intervensi, dan e)
pemahaman petugas layanan kesehatan tentang kesehatan mental mereka sendiri
selama pandemi. Tujuan kedua kami adalah untuk mendeskripsikan intervensi yang
dinilai dalam literatur untuk mencegah atau mengurangi dampak negatif kesehatan
mental pada petugas kesehatan yang bekerja selama pandemi Covid-19.

Kami melakukan tinjauan sistematis cepat sesuai dengan metode yang ditentukan
dalam protokol kami, yang diterbitkan di situs web institusi kami (Muller et al., 2020).

2.1. Kriteria inklusi

Kami memasukkan semua jenis penelitian tentang semua jenis petugas layanan
kesehatan selama pandemi covid-19, dengan hasil yang berkaitan dengan kesehatan
mental mereka. Kami mengekstraksi informasi tentang intervensi yang bertujuan untuk
mencegah atau mengurangi dampak negatif kesehatan mental pada petugas kesehatan;
Oleh karena itu kami tertarik pada studi kuantitatif yang meneliti prevalensi masalah
dan efek intervensi serta studi kualitatif yang meneliti pengalaman. Kami tidak memiliki
batasan terkait desain studi, kualitas metodologis, atau bahasa.

2.2. Pencarian literatur dan pemilihan artikel

Kami mengidentifikasi studi yang relevan dengan mencari peta langsung bukti Covid-19
Institut Kesehatan Masyarakat Norwegia (NIPH) (https: // www.
Fhi.no/en/qk/systematic-reviews-hta/map/) dan database pada 11 Mei 2020, seperti
yang dijelaskan dalam protokol kami (Muller et al., 2020). Peta langsung dan database
berisi 20.738 referensi yang disaring untuk relevansi COVID-19 yang berisi data primer,
sekunder, atau model. Dua peneliti secara independen mengkategorikan referensi ini
menurut topik (tujuh topik utama, 52 topik bawahan), populasi (41 kelompok yang
tersedia), desain penelitian, dan jenis publikasi. Kami mengidentifikasi referensi yang
dikategorikan ke populasi "Petugas kesehatan", dan topik "Pengalaman dan persepsi,
konsekuensi; aspek sosial, politik, ekonomi ”. Selain itu, kami mengidentifikasi referensi
dengan mencari (judul / abstrak) di database peta langsung, menggunakan kata kunci:
emo *, psych *, stres *, anx *, depr *, mental *, tidur, khawatir, somatoform, dan gejala
somatik. kekacauan. Kami menyaring semua referensi yang diidentifikasi secara khusus
untuk kriteria inklusi untuk tinjauan sistematis ini.
Protokol peta Live bukti covid-19 menjelaskan metodologi peta dan database (Vist et al.,
2020). Metodologi, termasuk pencarian, telah berkembang secara dinamis sejak Maret
2020. Pencarian pertama dilakukan untuk peta 12.03.2020 dan kami telah
mengidentifikasi referensi yang diterbitkan sejak 01.12.2019

2.3. Ekstraksi data dan penilaian kualitas metodologis

Kami mengembangkan formulir ekstraksi data untuk mengumpulkan data tentang
negara dan pengaturan, peserta, paparan Covid-19, intervensi jika relevan, dan hasil
yang terkait dengan kesehatan mental. Kami mengekstraksi data tentang prevalensi
masalah kesehatan mental serta yang berkorelasi (yaitu faktor risiko / ketahanan);
strategi yang diterapkan atau diakses oleh petugas kesehatan untuk menangani
kesehatan mental mereka sendiri; kebutuhan dan preferensi yang dirasakan terkait
dengan intervensi yang ditujukan untuk mencegah atau mengurangi konsekuensi
kesehatan mental negatif; dan pengalaman dan pemahaman tentang kesehatan mental
dan intervensi terkait. Seorang peneliti (AEM) mengekstrak data dan yang lainnya
memeriksa ekstraksi dirinya. Dua peneliti (AEM, SF / GEV) secara independen menilai
kualitas metodologis tinjauan sistematis menggunakan alat AMSTAR (Shea et al., 2017)
dan studi kualitatif menggunakan daftar periksa CASP (Program Keterampilan Penilaian
Kritis (CASP) 2020). Seorang peneliti (AEM) menilai kualitas studi cross-sectional
menggunakan JBI Prevalence atau JBI Cross-sectional Analytical checklist, dan studi
longitudinal menggunakan checklist JIBI Cohort (Johanna Briggs Institute 2020). Hasil
dari daftar periksa ini disajikan di Lampiran 2 dalam format risiko standar bias.
2.4. Penyajian dan analisis data
Kami meringkas hasil secara naratif. Kami menjelaskan intervensi dan hasil
berdasarkan informasi yang diberikan dalam penelitian. Ketika penelitian menunjukkan
tingkat prevalensi dari hasil kesehatan mental dalam gambar tanpa angka, kami
mengekstrak angka menggunakan perangkat lunak online
(https://apps.automeris.io/wpd/). Kami menyajikan rata-rata tingkat prevalensi
sebagai plot box-and-whisker. Kami memutuskan untuk tidak melakukan ringkasan
kuantitatif dari hubungan antara berbagai korelasi dan faktor kesehatan mental, karena
kombinasi heterogenitas dalam ukuran penilaian dan kurangnya kelompok kontrol, dan
kurangnya deskripsi yang diperlukan untuk mengkonfirmasi homogenitas yang cukup.
Studi kami termasuk tidak hanya sangat bervariasi satu sama lain, mereka paling sering
tidak melaporkan informasi yang cukup mengenai kriteria inklusi, populasi, pengaturan,
dan eksposur untuk menilai heterogenitas klinis potensial. Kami menilai kepastian
bukti menggunakan pendekatan GRADE (Penilaian Penilaian Rekomendasi,
Pengembangan, dan Evaluasi (Guyatt et al., 2011).
3.1. Hasil pencarian literatur
Pada 11 Mei 2020, peta Live proyek bukti covid-19 telah menyaring 20.738 studi untuk
relevansi covid-19, dan mengkategorikan semua studi dengan data empiris. Kami
mengidentifikasi 557 studi yang dikodekan ke topik Pengalaman, dan 314 dikodekan
untuk petugas Kesehatan. Pencarian kata kunci database kami mengidentifikasi 218
studi yang relevan lebih lanjut. Dari total 1089 studi yang teridentifikasi, 59 memenuhi
kriteria inklusi kami untuk tinjauan sistematis ini
3.2. Deskripsi studi
Lima puluh sembilan studi dimasukkan. Tabel 1 menampilkan karakteristik yang
diringkas, sedangkan Lampiran 3 menampilkan karakteristik dari studi individual.
Sebanyak 54.707 peserta diambil dari setidaknya 34 negara terpisah di seluruh
penelitian (satu penelitian melaporkan peserta berasal dari 91 negara, tetapi tidak
merinci ini). Republik Rakyat Cina adalah pengaturan tunggal yang paling umum (40
studi dan 44.540 peserta), diikuti oleh Iran (empat studi). Pengaturan tidak berlaku
untuk dua tinjauan sistematis dan tinjauan survei kesehatan mental online.
Mayoritas studi (46) adalah survei cross-sectional; dua siswa melaporkan survei yang
dilakukan dua kali dari waktu ke waktu; lima adalah studi wawancara, tiga di antaranya
dianalisis secara kualitatif dan dua secara kuantitatif; dan empat desain lainnya,
termasuk rangkaian kasus dan studi yang menelusuri dalam database survei online
yang ada. Kami juga mengidentifikasi dua tinjauan sistematis (Gautam et al., 2020;
Rajkumar et al., 2020), yang mencakup lima studi utama (Huang et al., 2020; Chen et al.,
2020a; Lai et al., 2019; Li dkk., 2020b; Xiao dkk., 2020b).

Penelitian melaporkan petugas kesehatan yang bekerja di pengaturan yang berbeda: 42

penelitian melaporkan petugas kesehatan di rumah sakit, dua penelitian dilakukan di
layanan kesehatan spesialis di luar rumah sakit, dan tiga penelitian di pengaturan lain,
sementara 21 penelitian tidak menentukan pengaturan perawatan kesehatan atau
hanya beberapa pengaturan dijelaskan sebagian. Tidak ada penelitian yang dilaporkan
di panti jompo atau pengaturan perawatan primer. Di 40 siswa, partisipan adalah
pekerja garis depan, sementara 26 studi melaporkan pekerja non-garis depan. Kegiatan
garis depan atau non-garis depan tidak jelas dalam sepuluh studi.

Enam studi melaporkan intervensi untuk mengurangi masalah kesehatan mental.

Lebih dari separuh penelitian termasuk perawat (31) dan / atau dokter (33). Ukuran
studi berkisar dari studi kasus dengan tiga peserta hingga survei terhadap 11.118
peserta.

3.3. Penilaian kualitas metodologis dari studi yang disertakan

Lampiran 2 menampilkan penilaian kualitas metodologis dari studi individu. Penilaian
keseluruhan ditampilkan di Lampiran 3, deskripsi studi yang disertakan. Dua puluh
lima studi dinilai memiliki kualitas metodologi yang rendah (termasuk sebelas dari 17
studi lintas seksi yang hanya menyediakan data prevalensi), dua belas sedang, dan
enam belas tinggi. Kelemahan metodologi yang paling umum di semua studi muncul
dari pelaporan yang tidak memadai: sampel, pengaturan, dan prosedur rekrutmen
sering tidak dijelaskan secara menyeluruh. Sementara kedua tinjauan sistematis
memiliki skor yang rendah pada AMSTAR, ketiga studi kualitatif dinilai dalam daftar
periksa CASP sebagai bernilai. Empat studi memiliki desain yang kualitasnya tidak kami
nilai: Jiang et al. (2020), dan Schulte et al. (2020) melaporkan tentang pengembangan
atau penggunaan intervensi kesehatan mental; Liu et al. (2020b) kuesioner kesehatan
mental yang disurvei tersedia secara online di China mulai 8 Februari 2020; dan Martin
(2020) mempresentasikan tiga kasus sejarah.

3.4. Intervensi kesehatan mental

Enam penelitian melaporkan penerapan intervensi untuk mencegah atau mengurangi
masalah kesehatan mental yang disebabkan oleh pandemi Covid-19 di antara petugas
layanan kesehatan. Intervensi ini dapat dibagi secara bebas menjadi target struktur
organisasi, yang memfasilitasi dukungan tim / kolegial, dan yang menangani keluhan
atau strategi individu.
Dua intervensi melibatkan penyesuaian organisasi. Intervensi pertama dilaporkan oleh
dua penelitian (Cao et al., 2020; Hong et al., 2020). Hong et al. (2020) menyebutnya
sebagai "intervensi psikologis komprehensif" untuk pekerja garis depan yang menjalani
karantina dua minggu wajib di resor kejuruan, setelah shift dua hingga tiga minggu di
rumah sakit. Karantina itu sendiri juga digambarkan sebagai bagian dari intervensi,
yang secara eksplisit dimaksudkan "untuk mengurangi kekhawatiran tentang kesehatan
keluarga". Elemen lainnya termasuk shift yang diperpendek; keterlibatan serikat
pekerja untuk memberikan dukungan kepada keluarga petugas kesehatan; dan hotline
berbasis telepon yang memungkinkan petugas kesehatan untuk berbicara dengan
psikiater atau psikolog terlatih. Hotline ini telah tersedia untuk petugas kesehatan
selama empat jam per minggu sebelum pandemi, tetapi tersedia selama dua belas jam,
tujuh hari seminggu. Chen et al. (2020a) melaporkan intervensi kedua yang berusaha
menangani keluhan individu dan memfasilitasi dukungan kolegial. Sebuah hotline
telepon didirikan untuk memberikan dukungan psikologis langsung, bersama dengan
tim medis yang menyediakan kursus online untuk membantu petugas kesehatan
menangani masalah psikologis, dan kegiatan berbasis kelompok untuk melepaskan
stres. Namun, serapannya rendah, dan ketika peneliti melakukan wawancara dengan
petugas layanan kesehatan untuk memahami hal ini, petugas layanan kesehatan
melaporkan bahwa mereka membutuhkan peralatan perlindungan pribadi dan
istirahat, bukan waktu dengan psikolog. Mereka juga meminta bantuan untuk mengatasi
tekanan psikologis pasien mereka. Sebagai tanggapan, rumah sakit mengembangkan
lebih banyak panduan tentang alat pelindung diri, menyediakan tempat istirahat, dan
memberikan pelatihan tentang cara mengatasi kesusahan pasien.

shculte dkk. dukungan kolegial yang ditargetkan dan membangun strategi individu
melalui video satu jam "panggilan dukungan" untuk petugas kesehatan yang dipanggil
dari rumah mereka, untuk menggambarkan dampak pandemi pada kehidupan mereka,
untuk merefleksikan kekuatan mereka, dan untuk bertukar pikiran tentang cara
mengatasi strategi. Intervensi ini dilaksanakan sebagai tanggapan atas penempatan
kembali staf rumah sakit untuk bekerja sebagai staf garis depan COVID-19, dan menata
ulang ruang pediatrik untuk menampung lebih banyak pasien pediatrik dan dewasa
covid-19.
Sisa dari intervensi difokuskan pada keluhan atau strategi individu. Intervensi Chung
dan Yeung (2020) adalah kuesioner online yang tersedia melalui aplikasi ponsel rumah
sakit yang memungkinkan petugas kesehatan untuk meminta dukungan psikologis dari
perawat psikiatris, dan untuk mengisi ukuran skrining depresi singkat. Jiang et al.
(2020) intervensi dimulai sebagai intervensi krisis psikologis di tempat, di mana
psikiater dan psikolog memberikan perawatan psikologis kepada petugas kesehatan.
Setelah perawatan langsung diakui sebagai risiko penularan ke psikiater dan psikolog,
intervensi dikembangkan untuk memungkinkan penyediaan jarak jauh.

3.5. Perubahan kesehatan mental selama pandemi

Tak satu pun dari studi yang mengimplementasikan intervensi kesehatan mental
melaporkan efek intervensi pada petugas layanan kesehatan. Satu-satunya data yang
tersedia untuk memperkirakan dampak pandemi pada kesehatan mental petugas
layanan kesehatan berasal dari dua studi survei longitudinal yang melaporkan
perubahan dari waktu ke waktu, keduanya memiliki kualitas metodologi yang rendah.
Lv dkk. (2020) mensurvei petugas kesehatan sebelum dan selama wabah, tidak
melaporkan informasi lebih lanjut tentang garis waktu. Studi ini melibatkan mereka
yang bekerja di garis depan dan mereka yang tidak terpapar jelas dengan covid-19.
Namun, tidak jelas apakah responden sama di kedua titik waktu. Prevalensi kecemasan,
depresi, dan insomnia meningkat dari waktu ke waktu, baik ringan, sedang, sedang
sampai berat, atau berat (lihat Gambar 2). Selama wabah, satu dari setiap empat
petugas kesehatan melaporkan setidaknya kecemasan ringan, depresi, atau insomnia.
Yuan dkk. (2020) juga melakukan survei dua kali kepada 939 responden selama
pandemi (pada Februari 2020), dengan dua minggu antara survei, dan tidak ada laporan
atrisi. Setiap responden menjawab pertanyaan yang sama: Saya merasa khawatir, saya
merasa cemas, gelisah dan tidak tahu harus berbuat apa, saya merasa takut, saya merasa
gugup dan gelisah, saya tidak berpikir saya dapat berhasil meskipun saya berusaha keras,
dan Akhir-akhir ini aku banyak merokok atau minum. Penulis mempresentasikan
perubahan per item setelah dua minggu, bukan jawaban pada kedua titik waktu, dan
skala jawaban tidak dilaporkan. Kekhawatiran memburuk untuk 30% peserta,
kecemasan 12%, gelisah 9%, takut 15%, merasa gugup dan gelisah 13%, tidak berpikir
seseorang bisa berhasil 4%, dan peningkatan merokok dan minum hanya untuk 1 %.
Proporsi peningkatan pelaporan adalah serupa untuk kegelisahan, ketakutan, dan
perasaan gugup dan gelisah, dan lebih meningkat dalam tidak berpikir seseorang dapat
berhasil dan untuk pengurangan merokok dan minum.
Dua studi cross-sectional melaporkan perubahan yang dilaporkan sendiri oleh petugas

kesehatan dalam kesehatan mental; keduanya juga memiliki kualitas metodologis yang
rendah karena pelaporan yang tidak memadai. Di Behnam et al. (2020), dua belas warga
psikiatri Iran dikerahkan kembali untuk bekerja satu shift garis depan. Setengah dari
penduduk melaporkan bahwa mereka mengalami lebih banyak kesusahan setelah shift
ini. Abdessater et al., 2020a, b) mempelajari 275 warga urologi yang tidak bekerja di
garis depan. Ketika diminta untuk melaporkan tingkat stres yang disebabkan oleh
Covid-19, 56% melaporkan tingkat stres sedang hingga tinggi, dan sisanya melaporkan
tidak ada yang rendah. Kurang dari 1% telah memulai perawatan psikiatri selama
pandemi. Proporsi peningkatan pelaporan adalah serupa untuk kegelisahan, ketakutan,
dan perasaan gugup dan gelisah, dan lebih meningkat dalam tidak berpikir seseorang
dapat berhasil dan untuk pengurangan merokok dan minum.

Dua studi cross-sectional melaporkan perubahan yang dilaporkan sendiri oleh petugas
kesehatan dalam kesehatan mental; keduanya juga memiliki kualitas metodologis yang
rendah karena pelaporan yang tidak memadai. Di Behnam et al. (2020), dua belas warga
psikiatri Iran dikerahkan kembali untuk bekerja satu shift garis depan. Setengah dari
penduduk melaporkan bahwa mereka mengalami lebih banyak kesusahan setelah shift
ini. Abdessater et al., 2020a, b) mempelajari 275 warga urologi yang tidak bekerja di
garis depan. Ketika diminta untuk melaporkan tingkat stres yang disebabkan oleh
Covid-19, 56% melaporkan tingkat stres sedang hingga tinggi, dan sisanya melaporkan
tidak ada yang rendah. Kurang dari 1% telah memulai perawatan psikiatri selama
pandemi.

Sebuah studi cross-sectional ketiga (Xu et al., 2020), juga kualitas metodologis rendah,
mensurvei 60 petugas kesehatan di China pada bulan Februari, selama "periode
wabah". Kelompok yang berbeda dari 60 petugas layanan kesehatan disurvei pada
bulan Maret, selama "periode wabah non-epidemi". Petugas kesehatan dalam survei
tahap kedua melaporkan gejala kecemasan dan depresi yang lebih sedikit, dan kualitas
hidup terkait kesehatan yang lebih tinggi.

3.6. Prevalensi masalah kesehatan mental, dan faktor risiko dan ketahanan
Dua puluh sembilan studi melaporkan data prevalensi variabel kesehatan mental
sebagai proporsi atau persentase. (Tujuh belas studi tambahan melaporkan data
sebagai skor rata-rata pada berbagai instrumen, dan kami tidak mengekstrak data ini.)
Kami menyajikan plot kotak-dan-kumis pada Gambar. 3 untuk menunjukkan distribusi
kecemasan, depresi, kesusahan, dan masalah tidur di antara petugas layanan kesehatan
menyelidiki dalam 29 studi, menggunakan metode penulis sendiri untuk menilai hasil
ini
Untuk kecemasan, ada data dari 22 penelitian. Persentase tenaga kesehatan dengan
kecemasan berkisar antara 9% sampai 90% dengan median 24%. Untuk depresi, ada
data dari 19 penelitian. Persentase dengan depresi berkisar dari 5% sampai 51%,
dengan median 21%. Untuk masalah tidur, ada data dari enam penelitian. Persentase
masalah tidur berkisar antara 34% sampai 65%, dengan median 37%. Untuk distress,
ada data dari 13 penelitian. Persentase penderita stres berkisar antara 7% sampai 97%,
dengan median 37%. Hanya satu penelitian (Shen et al., 2020) yang melaporkan
prevalensi gejala somatik, termasuk penurunan nafsu makan atau gangguan
pencernaan (59%) dan kelelahan (55%).
Ringkasan tabel temuan di bawah ini menampilkan tingkat prevalensi median di
seluruh studi yang berkontribusi pada setiap hasil kesehatan mental.
Kami menilai kepastian hasil yang dilaporkan dari tingkat kecemasan, depresi,
kesusahan dan masalah tidur pada petugas kesehatan selama pandemi Covid-19
menggunakan pendekatan GRADE menjadi sangat rendah, seperti yang ditunjukkan
pada Tabel 2, karena risiko bias yang tinggi. , heterogenitas dan ketidaktepatan yang
besar.
Dua puluh dua penelitian melaporkan satu atau lebih variabel yang terkait dengan
masalah kesehatan mental pada petugas kesehatan selama pandemi. Faktor risiko yang
paling umum berkorelasi dengan peningkatan risiko masalah kesehatan mental adalah
paparan pasien covid-19 (Abdessater et al., 2020a; Davico et al., 2020; Lai et al., 2019;
Lu et al., 2020; Ni dkk., 2020; Zhang dkk., 2020a, c), menjadi seorang wanita (Huang
dkk., 2020; Davico dkk., 2020; Lai dkk., 2019; SX Zhang dkk., 2020, WR 76; J Zhu et al.,
2020), dan khawatir akan terinfeksi (Cai et al., 2020; Lu et al., 2020; Zhang et al., 2020b,
c). Dalam tiga penelitian, mengkhawatirkan anggota keluarga yang terinfeksi
merupakan faktor risiko (Cai et al., 2020; Louie et al., 2020) (G Li et al., 2020). 22 studi
menyebutkan sejumlah faktor lain masing-masing satu kali, yang tidak kami laporkan di
sini.
Faktor pelindung yang paling sering dilaporkan terkait dengan pengurangan risiko
masalah kesehatan mental adalah memiliki dukungan sosial (X Liu et al., 2020; Ni et al.,
2020; Xiao et al., 2020a, b). Dua studi secara langsung mengukur ketahanan yang
dipersepsikan sendiri. Bohlken dkk. (2020) meminta sampel psikiater dan ahli saraf
mereka untuk menilai seberapa tangguh mereka pada skala Likert dari 1 hingga 5
("tidak berlaku" hingga "sepenuhnya berlaku"), dan 86% memilih dua kategori
tertinggi. Cai et al. (2019) membandingkan pekerja garis depan berpengalaman dengan
pekerja garis depan yang tidak berpengalaman, dan menemukan bahwa pekerja yang
tidak berpengalaman mendapat skor yang lebih rendah pada ketahanan total pada skala
ketahanan Connor-David serta dalam masing-masing dari tiga sub-skala, dan memiliki
lebih banyak gejala kesehatan mental. Pekerja yang tidak berpengalaman juga lebih
muda dan kurang memiliki dukungan sosial yang tersedia bagi mereka.

3.7. Strategi dan sumber daya yang digunakan

Sepuluh penelitian melaporkan bahwa petugas layanan kesehatan menggunakan
sumber daya lain atau memiliki strategi individu untuk menangani kesehatan mental
mereka sendiri selama pandemi, terpisah dari intervensi formal.
Enam studi melaporkan bahwa petugas kesehatan memanfaatkan dukungan dari
keluarga / teman selama pandemi. "Keluarga" adalah mekanisme mengatasi stres yang
paling umum digunakan oleh Louie et al. (2020) sampel (78,5%). Enam puluh lima
persen dari Sun et al. (2020) sampel mencari dukungan sosial untuk menghilangkan
stres. Empat puluh tiga persen dari Cai et al. (2020) sampel menilai dukungan sosial
dari teman dan keluarga sebagai strategi "sangat penting", dalam skala dari "tidak sama
sekali" hingga "sangat penting"; proporsi yang sama dari sampel Louie et al.
mengatakan mereka menggunakan telekomunikasi dengan teman sebagai mekanisme
koping (43,8%). Cao et al. (2020), tema pelaporan dari wawancara, menulis bahwa
telekomunikasi dengan anggota keluarga adalah mekanisme koping yang paling sering
digunakan, sementara mayoritas menganggap berbicara dengan teman itu penting.
Mohindra dkk. (2020) laporan naratif dari jumlah wawancara yang tidak dilaporkan
juga mengidentifikasi dukungan dari keluarga dan kolega sebagai faktor motivasi
emosional utama bagi petugas kesehatan untuk terus bekerja.

Bantuan profesional dan informal adalah strategi yang masing-masing dilaporkan oleh
dua studi. Sebagian kecil petugas kesehatan di Cai et al. (2020) mengatakan bahwa
mencari bantuan psikolog itu penting. Konseling, terapi, atau intervensi profesional
lainnya digunakan oleh 18-36% dari Kang et al. (2020) dan Liu et al. (2020d), masing-
masing. Separuh dari sampel Kang dkk menggunakan sumber psikologis yang tersedia
melalui media, dan 36% menggunakan materi psikologis lainnya. Kurang dari sepertiga
dari Zhang et al. (2020a) sampel melaporkan bahwa dukungan psikologis dari
pemberitaan atau media sosial bermanfaat, meskipun jumlah yang memanfaatkan
berita atau media sosial tidak dilaporkan.

Gaya koping dan perawatan diri adalah tema yang muncul di Sun et al. (2020) studi
kualitatif pengalaman psikologis perawat dalam merawat pasien dengan covid-19, dan
kemudian dijelaskan secara kuantitatif. Semua perawat menggunakan mekanisme
pertahanan psikologis aktif (seperti kesadaran), atau strategi yang lebih pasif (seperti
gangguan). Tujuh puluh persen melakukan "penyesuaian hidup" seperti tidur,
berolahraga, atau makan lebih banyak. Enam puluh lima persen mencari dukungan
sosial untuk menghilangkan stres. Hampir separuh (45%) mencari atau menggunakan
informasi eksternal untuk menyesuaikan pola pikir mereka.
3.8. Kebutuhan dan preferensi yang dirasakan untuk intervensi yang bertujuan
mencegah atau mengurangi dampak negatif pada kesehatan mental

Pemanfaatan strategi formal dan informal dapat diartikan sebagai indikator preferensi
petugas kesehatan. Tujuh penelitian menanyakan petugas kesehatan secara langsung
tentang apakah mereka membutuhkan bantuan kesehatan mental, dan preferensi
mereka mengenai bantuan tersebut.
Beberapa penelitian melaporkan rendahnya minat terhadap layanan psikologis
profesional. Lima persen di Cao et al. (2020) secara eksplisit mengatakan mereka tidak
menginginkan bantuan profesional. Demikian pula, Guo et al. (2020) menanyakan
sampel mereka “bagaimana menghadapi tekanan psikologis”, dan hanya 14% yang
memilih konseling psikologis. Mayoritas mengatakan kesulitan dapat ditahan atau
diselesaikan secara individu, dan mayoritas juga mengatakan berbicara dengan teman
atau keluarga dapat membantu. Sembilan belas persen mengatakan informasi online
dapat membantu.

Kang et al. (2020) menemukan tingkat minat yang sedikit lebih tinggi pada sumber daya
profesional. Ketika ditanya dari siapa mereka lebih suka menerima "perawatan
psikologis" atau "sumber daya", 40% menjawab psikolog atau psikiater, 14% menjawab
keluarga atau kerabat, 15% menjawab teman atau kolega, 2% menjawab orang lain, dan
30% menjawab tidak Butuh bantuan. Para penulis menemukan bahwa sumber-sumber
sumber psikologis yang disukai terkait dengan tingkat tekanan psikologis. Dalam model
persamaan struktural yang menemukan kelompok petugas kesehatan dengan tingkat
kesusahan yang berbeda (di bawah ambang batas, ringan, sedang, dan berat), mereka
yang mengalami gangguan sedang dan berat lebih sering memilih untuk menerima
perawatan dari psikolog atau psikiater, sementara mereka dengan ambang batas bawah
dan tekanan ringan lebih sering dipilih untuk mencari perawatan dari keluarga atau
kerabat.

Dalam dua penelitian, peserta menetapkan bahwa mereka memiliki kebutuhan yang
lebih besar akan perlengkapan pelindung diri daripada bantuan psikologis. Chung dan
Yeung (2020) melaporkan hal ini dalam survei yang memungkinkan petugas layanan
kesehatan untuk menggambarkan kebutuhan dan kekhawatiran mereka dalam teks
bebas dan meminta kontak dengan perawat psikiatri. Sementara 3% meminta kontak
semacam itu, hampir setengah dari mereka yang menjawab pertanyaan teks bebas
tentang kebutuhan kejiwaan mereka menulis bahwa mereka membutuhkan alat
pelindung diri, dan 20% mengatakan mereka khawatir tentang infeksi. Chen et al.
(2020a) studi adalah untuk memahami mengapa serapan intervensi psikologis mereka
sangat rendah, dan temuan identik dengan Chung et al.: “Banyak staf menyebutkan
bahwa mereka tidak membutuhkan psikolog, tetapi membutuhkan lebih banyak
istirahat tanpa gangguan dan cukup persediaan pelindung ”(h. e15).

Hanya satu studi yang mengeksplorasi bagaimana petugas perawatan kesehatan

bersedia memberikan layanan kesehatan mental kepada petugas perawatan kesehatan
lainnya: dua belas penghuni psikiatri ditempatkan kembali sebagai pekerja garis depan
untuk satu shift di Behnam et al. (2020). Setelah shift itu, tidak ada yang mau
memberikan layanan kesehatan mental tatap muka kepada petugas kesehatan lainnya,
meskipun 75% mengatakan mereka akan memberikan layanan online. Mereka
mengidentifikasi petugas kesehatan dari pasien yang meninggal sebagai populasi target
yang mungkin untuk layanan online.
3.9. Pengalaman dan pemahaman tentang kesehatan mental dan intervensi terkait

Tiga studi kualitatif yang dinilai berharga dimasukkan. Dua tema yang saling
berhubungan di ketiga studi adalah tekanan yang berasal dari kepedulian untuk
menulari anggota keluarga, dan dari kepedulian anggota keluarga terhadap petugas
layanan kesehatan.

Wu et al. (2020a) mengeksplorasi alasan stres selama wawancara dengan petugas

kesehatan di rumah sakit jiwa. Meskipun petugas layanan kesehatan ini tidak berada di
garis depan, mereka merasa berisiko lebih tinggi terpapar dibandingkan petugas
layanan kesehatan di rumah sakit umum. Bangsal mereka penuh sesak, dan beberapa
pasien dirawat dari keadaan darurat

ruangan dengan perilaku agresif yang membuat jarak sosial menjadi sulit atau yang
menimbulkan tantangan langsung terhadap penggunaan alat pelindung diri oleh
petugas kesehatan (seperti merobek masker pekerja). Petugas kesehatan merasa tidak
siap karena rumah sakit jiwa tidak memiliki rencana. Pada saat yang sama, mereka juga
merasa bahwa rekan-rekan mereka di garis depan memberikan perhatian yang lebih
berharga. Sumber stres tambahan adalah pengetahuan tentang risiko mereka sendiri
terhadap infeksi dan penularan kepada anggota keluarga, khususnya kepada orang tua
lansia dalam perawatan mereka, dan kepada anak-anak yang ada di rumah dan yang
tugas sekolahnya juga harus dikelola. Terganggunya pandemi pada kehidupan pribadi
dan rencana karir petugas kesehatan adalah penyebab stres lainnya.

Sun et al. (2020) mewawancarai dua puluh perawat garis depan tentang pengalaman
psikologis mereka dalam pekerjaan garis depan. Mereka melaporkan tema yang mirip
dengan Wu et al. (2020a) sumber stres, terutama ketakutan menulari teman dan
keluarga. Orang tua lansia dan anak-anak di rumah disebutkan lagi, dan
kekhawatirannya cukup besar sehingga beberapa responden tidak memberi tahu
keluarga mereka bahwa mereka bekerja di garis depan, sementara yang lain tidak
tinggal di rumah selama periode ini. Seperti Wu et al. (2020a) pekerja non-garis depan,
petugas kesehatan ini juga melaporkan ketakutan dan kecemasan akan penyakit
menular baru yang mereka rasa tidak siap untuk ditangani di tingkat rumah sakit, tidak
siap untuk merawat di tingkat pasien, dan dari mana mereka tidak dapat melindungi.
diri. Minggu pertama pelatihan dan minggu pertama pekerjaan garis depan yang
sebenarnya ditandai dengan emosi negatif ini, yang kemudian digabungkan - tidak
harus diganti - oleh emosi yang lebih positif seperti kebanggaan menjadi perawat garis
depan, kepercayaan pada kapasitas rumah sakit, dan - kognisi oleh rumah sakit.

Yin dan Zeng (2020) menggunakan kerangka teori eksistensi, keterkaitan, dan
pertumbuhan untuk menganalisis kebutuhan psikologis perawat. Mereka melaporkan
identifikasi perawat atas kebutuhan eksistensi sebagai terutama kesehatan dan
keamanan: kesehatan fisik dan mental mereka sendiri, peralatan pelindung pribadi, dan
stabilitas emosional untuk keluarga mereka. Kebutuhan mereka akan keterkaitan
diwakili oleh kebutuhan akan relasi dan kasih sayang, juga untuk perawatan, bantuan,
dan dukungan dari rekan kerja dan atasan, serta dari luar rumah sakit. Terakhir,
kebutuhan pertumbuhan mengacu pada kebutuhan pengetahuan tentang pencegahan
dan pengendalian infeksi Covid-19, terutama dari pihak berwenang.
Mohindra dkk. (2020) survei cross-sectional juga melaporkan pengalaman promosi
kesehatan mental secara naratif, dengan hasil yang sama seperti Yin et al: pengetahuan
yang lebih banyak tentang covid-19 dapat memperkuat motivasi, seperti halnya
dukungan emosional. Yang mempengaruhi mereka secara negatif adalah rasa takut
menginfeksi keluarga mereka, terutama karena keluarga mereka akan lebih menderita
secara finansial karena perlu dikarantina daripada yang telah mereka derita di bawah
penguncian; ketakutan menggunakan alat pelindung diri secara tidak benar; dan
merasa tidak siap untuk menangani kebutuhan non-medis pasien. Petugas kesehatan
melaporkan bahwa stigma menekan ketentuan pasien tentang riwayat perjalanan dan
karantina yang akurat. Ini adalah masalah yang tidak mereka miliki untuk membantu
pasien mengatasi ketika mereka kembali ke komunitas. Petugas kesehatan juga
melaporkan bahwa mereka distigmatisasi, karena mereka berpotensi menjadi sumber
infeksi.

4. Diskusi
Tinjauan sistematis ini mengidentifikasi 59 studi heterogen - termasuk tiga kualitatif,
lima puluh kuantitatif, dua tinjauan naratif, dan empat desain lainnya - yang meneliti
kesehatan mental petugas kesehatan selama pandemi covid-19. Total 54.707 peserta
termasuk perawat dan dokter garis depan, tetapi juga petugas kesehatan lain yang
memberikan perawatan klinis, administrasi, atau tugas klinis lainnya. Studi melaporkan
berbagai hasil dan situasi, termasuk implementasi intervensi untuk mencegah atau
mengurangi masalah kesehatan mental, sumber daya dan strategi lain yang digunakan
oleh petugas layanan kesehatan, dan tanggapan kesehatan mental petugas kesehatan
untuk ditempatkan kembali sebagai pekerja garis depan. Sementara sebagian besar
studi bersifat cross-sectional dan dinilai memiliki risiko bias yang tinggi, beberapa pola
dalam temuan mereka terbukti: lebih banyak petugas layanan kesehatan yang tertarik
pada dukungan sosial untuk mengurangi dampak kesehatan mental, dan hanya
sebagian kecil yang tertarik pada profesional. bantuan untuk masalah ini, namun
intervensi yang dijelaskan dalam literatur sebagian besar tampaknya berfokus pada
menghilangkan gejala individu. Studi saat ini mengungkapkan ketidaksesuaian antara
kemungkinan sumber tekanan psikologis organisasi, seperti beban kerja dan kurangnya
peralatan pelindung diri, dan bagaimana sistem perawatan kesehatan berusaha untuk
meredakan tekanan pada tingkat individu.
Antara satu dan dua dari setiap lima petugas kesehatan melaporkan kecemasan,
depresi, kesusahan, dan / atau masalah tidur. Hanya satu penelitian yang melaporkan
gejala somatik seperti perubahan nafsu makan. Keyakinan kami dalam perkiraan luas
ini, dinilai menggunakan GRADE, sangat rendah, yang mengarahkan kami untuk
berhati-hati bahwa prevalensi kecemasan, depresi, kesusahan, dan masalah tidur yang
sebenarnya di antara petugas kesehatan kemungkinan besar berbeda dari perkiraan
kami. Pada saat yang sama, temuan ini sesuai dengan banyak literatur yang ada tentang
wabah virus sebelumnya: Meta-analisis petugas kesehatan selama SARS melaporkan
prevalensi kecemasan sebesar 46%, depresi 37%, tekanan 41%, dan insomnia 30%;
selama MERS, 32% kesulitan (Salazar de Pablo et al., 2020). Meta-analisis Ricci-Cabello
et al. Menggabungkan studi tentang virus corona dan epidemi influenza dan melaporkan
perkiraan serupa: 45% kecemasan, 38% depresi, dan 31% stres / stres (Ricci Cabello et
al., 2020d). Temuan dari dua penelitian setelah petugas kesehatan selama dua titik
waktu selama pandemi menunjukkan bahwa keluhan ini meningkat dari titik waktu
pertama ke titik waktu berikutnya. Dengan demikian, ada alasan untuk percaya bahwa
pandemi dan kondisi kerja selama pandemi berdampak negatif pada petugas layanan
kesehatan, meskipun studi longitudinal lebih lanjut diperlukan untuk mengkonfirmasi
hipotesis ini.

Ada banyak mekanisme yang masuk akal. Sementara studi kami yang disertakan tidak
memungkinkan kami untuk menarik kesimpulan apa pun tentang kausalitas, temuan
mereka - terutama kebutuhan dan preferensi yang dirasakan - dapat mengarahkan kami
ke arah tertentu. Pertama, beban kerja yang tinggi dan tidak adanya jadwal radio yang
sehat yang mengakomodasi istirahat, tidur, dan pemulihan yang cukup dari waktu ke
waktu mungkin telah berkontribusi pada masalah kesehatan mental yang dilaporkan
oleh penelitian. Masalah tidur dan insomnia khususnya kemungkinan merupakan
mediator dari tekanan psikologis (Krause et al., 2017). Baik studi kualitatif dan studi
cross-sectional mengidentifikasi paparan pasien dengan covid-19 dan / atau kurangnya
alat pelindung diri dan ketakutan selanjutnya akan menginfeksi kolega, keluarga, teman,
dan diri sendiri sebagai kontributor utama pada tekanan yang dilaporkan. oleh petugas
kesehatan. Bahkan ketika alat pelindung diri tersedia, tidak semua petugas kesehatan
merasa cukup terlatih untuk penggunaan yang tepat, sebuah contoh dari
ketidaksesuaian antara tuntutan pekerjaan dan keterampilan yang dimiliki (Karasek et
al., 1981), yang dengan sendirinya terkenal stresor bagi petugas kesehatan di masa non-
pandemi. Meningkatnya tekanan terkait pekerjaan, rotasi petugas kesehatan ke garis
depan, tugas baru, dan peningkatan tugas selama krisis atau bencana seperti pandemi
ini merupakan penyebab stres kerja, kecuali jika ditangani dengan tepat oleh rumah
sakit.
Kebanyakan intervensi formal yang dilaksanakan untuk mencegah atau meredakan
masalah kesehatan mental tidak difokuskan pada faktor organisasi atau faktor kolegial,
tetapi pada gejala individu. Mereka cenderung melakukannya dengan memfasilitasi
penyediaan layanan kesehatan mental individu kepada petugas kesehatan. Fokus yang
mendasari intervensi ini tampaknya menjadi psikopatologi individu, tanpa eksplorasi
sistematis lebih lanjut dari dampak faktor organisasi atau kolegial pada hasil kesehatan
mental yang merugikan. Fokus pada risiko individu dan faktor ketahanan dan patologi
dalam penelitian dapat menghambat penemuan kesalahan organisasi yang mendasari,
yang bisa menjadi target intervensi yang lebih tepat. Fokus pada individu daripada
faktor tingkat sistem juga umum dalam intervensi untuk petugas kesehatan yang
kelelahan sebelum pandemi (Eaton, 2019). Ilustrasi yang paling mencolok dari ini
adalah temuan yang dibagikan oleh dua penelitian (Chen et al., 2020a; Chung dan
Yeung, 2020) bahwa petugas kesehatan mengatakan bahwa peralatan pelindung diri
akan lebih bermanfaat bagi kesehatan mental mereka daripada bantuan profesional. Di
sisi lain, ada kemungkinan bahwa petugas layanan kesehatan dapat memperoleh
manfaat dari intervensi kesehatan mental profesional lebih dari yang mereka kenali
atau laporkan, dan bahwa kurangnya pengakuan terkait dengan budaya pekerjaan, atau
takut stigma atau dianggap lemah (Alden et al., 2020). Sementara berbagai negara
terwakili, empat dari setiap lima peserta adalah Tionghoa, dan budaya pekerjaan
Tionghoa mungkin menjadi mediator yang menonjol dari preferensi yang diungkapkan
petugas layanan kesehatan (Wu et al., 2019), meskipun hal ini harus dieksplorasi lebih
jauh.
Kemungkinan risiko dan faktor pelindung / ketahanan yang dilaporkan oleh penelitian
kami yang disertakan serupa dengan yang diidentifikasi dalam ulasan terbaru lainnya
tentang kesehatan mental petugas kesehatan selama wabah virus baru lainnya seperti
SARS, MERS, Ebola, dan H1N1. Faktor-faktor ini, yang tidak terkait dengan psikopatologi
individu, dapat menjadi area untuk pengaturan perawatan kesehatan untuk ditangani
secara proaktif: status junior, paparan yang lebih tinggi, waktu karantina yang lebih
lama, memiliki anggota keluarga yang terinfeksi, kurangnya dukungan praktis, stigma,
dan usia yang lebih muda adalah faktor risiko tekanan. di K tepatnya et al. (2020)
ulasan. De Brier dkk. (2020) juga melaporkan paparan, karantina, dan ketakutan
kesehatan sebagai faktor risiko. Faktor pelindung yang diidentifikasi dalam dua ulasan
ini serupa: komunikasi yang jelas, akses ke alat pelindung diri yang memadai, istirahat
yang cukup, dan dukungan praktis dan psikologis dalam Kiseley et al .; komunikasi yang
jelas dan dukungan dari organisasi, dukungan sosial, dan rasa kendali pribadi di De
Brier et al. Dukungan yang rendah dan beban kerja yang tinggi merupakan faktor risiko
yang mapan untuk masalah kesehatan mental di antara kelompok pekerjaan lain pada
saat krisis (Alden et al., 2020).
Strategi dan sumber daya yang dilaporkan adalah temuan penting dari tinjauan ini:
mencari kontak dan dukungan sosial adalah strategi paling umum yang dilaporkan oleh
petugas layanan kesehatan untuk menjaga kesehatan mental mereka sendiri, dan
kurang ada minat atau pemanfaatan dalam layanan kesehatan mental profesional. Pada
saat yang sama, ada kemungkinan hambatan untuk memanfaatkan dukungan sosial
yang ada selama pandemi. Beban kerja yang tinggi dikombinasikan dengan ketakutan
petugas kesehatan untuk menulari orang lain dan tingkat kekhawatiran yang tinggi
dapat menghalangi mereka untuk mengakses atau mencari dukungan sosial yang ada.
Reaksi psikologis petugas kesehatan terhadap situasi ini, seperti kesusahan atau
kejengkelan, dapat menurunkan empati dan dukungan yang diberikan kepada mereka
dari jejaring sosial. Mengakses dan memanfaatkan dukungan semacam itu bisa menjadi
target intervensi yang tepat, seperti dalam Schulte et al., 2020.
Kekuatan dari tinjauan ini adalah kedalamannya; Ini adalah tinjauan paling
komprehensif sampai saat ini tentang kesehatan mental petugas layanan kesehatan di
bawah pandemi Covid-19. Termasuk desain kuantitatif dan kualitatif membantu kami
untuk mengkontekstualisasikan kebutuhan kesehatan mental yang dinilai petugas
kesehatan dalam preferensi yang dilaporkan sendiri, dan ketidaksesuaian yang muncul
tidak akan mungkin untuk diamati tanpa pendekatan metode campuran ini. Penilaian
kualitas studi kami harus membantu peneliti lain dalam proses sintesis bukti, jika
mereka ingin menggunakan kualitas metodologis dalam kriteria inklusi mereka. Kami
mengikuti standar metodologi yang ketat dari Institut Kesehatan Masyarakat Norwegia
untuk tinjauan sistematis, seperti dua peneliti yang menyaring dan menilai kelayakan.
Kekuatan metodologi tambahan adalah penggunaan peta Live bukti Covid-19, salah satu
tinjauan pertama yang melakukannya (lihat juga dua laporan (Vestrheim et al., 2020;
Lauvrak dan Juvet, 2020) dan satu akurasi diagnostik studi (Deeks et al., 2020)). Dengan
menggunakan peta kami, kami dengan cepat mengidentifikasi 871 studi yang telah
dikategorikan ke dalam topik dan populasi yang kami minati, tanpa harus mencari di
database dan menyaring lagi.
Meskipun tidak dapat melakukan meta-analisis adalah hal yang disayangkan, itu tepat
untuk tidak mengasumsikan bahwa studi yang dilaporkan dengan buruk cukup
homogen. Prinsip homogenitas cenderung diabaikan oleh peninjau sistematis yang
ingin menghasilkan perkiraan ringkasan, tetapi jika terpenuhi, berarti bahwa semua
studi yang dimasukkan cukup serupa sehingga partisipan mereka dapat dianggap
sebagai peserta dari satu studi besar (Welton et al., 2012 ). Hasilnya, bagaimanapun,
adalah bahwa data prevalensi tentang masalah kesehatan mental tidak memberikan
perkiraan ringkasan yang dapat digeneralisasikan. Kelemahan lain adalah yang umum
terjadi pada tinjauan cepat karena tekanan waktu, seperti detail yang lebih sedikit
tentang populasi penelitian yang disajikan daripada yang biasanya dilaporkan.
Pandemi Covid-19 telah menghasilkan banyak penelitian, banyak di antaranya telah
didorong melalui proses peer-review dan diterbitkan dengan kecepatan yang sampai
sekarang tidak terlihat (lihat Glasziou et al., 2020 untuk diskusi). Oleh karena itu tidak
mengherankan bahwa mayoritas dari 59 penelitian kami yang termasuk dinilai
memiliki risiko bias yang tinggi atau memiliki kualitas metodologi yang rendah.
Kurangnya informasi tentang sampel atau prosedur adalah batasan umum, yang
mengarah pada implikasi serius terhadap generalisasi dan validitas temuan. Kami juga
meminta jurnal dan peneliti untuk menyeimbangkan kebutuhan akan publikasi cepat
dengan studi, tinjauan dan pedoman yang dilakukan dengan benar (Schunemann

5. Kesimpulan
Petugas kesehatan di berbagai bidang, posisi, dan risiko paparan melaporkan
kecemasan, depresi, kesusahan, dan masalah tidur selama pandemi covid-19.
Penyebabnya berbeda-beda, tetapi bagi mereka yang berada di garis depan khususnya,
kurangnya kesempatan untuk istirahat dan tidur yang cukup kemungkinan besar terkait
dengan beban kerja yang sangat tinggi, dan kurangnya alat pelindung diri atau pelatihan
dapat memperburuk dampak kesehatan mental. Penyediaan peralatan pelindung diri
yang sesuai dan jadwal rotasi kerja untuk memungkinkan istirahat yang cukup dalam
menghadapi bencana jangka panjang seperti pandemi Covid-19 tampaknya terpenting.
Seiring waktu, lebih banyak petugas layanan kesehatan yang mungkin bergumul dengan
kesehatan mental dan keluhan somatik. Enam studi yang mengeksplorasi intervensi
kesehatan mental terutama berfokus pada pendekatan individu, paling sering meminta
petugas layanan kesehatan untuk memulai kontak. Pendekatan organisasi yang proaktif
dapat mengurangi stigmatisasi dan lebih efektif, dan diperlukan bukti yang kuat tentang
kemanjuran intervensi / strategi baik yang bersifat alami. Karena desain kebanyakan
studi buruk, yang mencerminkan urgensi pandemi, ada juga kebutuhan untuk
memasukkan penelitian berkualitas tinggi dalam perencanaan kesiapsiagaan pandemi.