KONSTRUKTIVISME DAN KONVERGENSI DALAM TEORI BK KARIR

Teori Karir Tradisional

Pendekatan tradisional terhadap karir perlu dipahami dalam konteks era dunia kerja ketika
bimbingan karir diterapkan pada keputusan tentang pekerjaan seumur hidup, biasanya pada usia
tamat sekolah. Memang, pengetahuan tentang dunia kerja dalam rangka memfasilitasi keputusan
karir saat itu memastikan bahwa bimbingan karir sebagian besar dilihat sebagai proses pemecahan
masalah kognitif yang obyektif di mana pengetahuan yang cocok tentang diri dan pengetahuan
tentang dunia kerja dianggap menghasilkan pilihan karir yang baik. Namun, perubahan dunia kerja
telah memengaruhi pemahaman kita tentang karier dan perkembangan karier. Sementara elemen
sistem yang berpengaruh pada perilaku karir individu tetap sama, sifat dan relevansinya dengan
individu dan perilaku karirnya pada titik yang berbeda sepanjang kehidupan dapat berbeda. Lebih
lanjut, Blustein (2017) berkomentar bahwa “disiplin kita tergoda oleh ledakan ekonomi pasca-
Perang Dunia II” (hlm. 179), dengan alasan bahwa “hak istimewa pilihan karir” (hlm. 181) tidak
berlaku untuk semua orang secara setara . Teori karir telah meluas, teori-teori baru telah diajukan,
dan dunia kerja telah mengalami perubahan yang dramatis dan tidak dapat diubah (Patton dan
McMahon 2014). Di dunia saat ini, orang berganti pekerjaan beberapa kali dalam seumur hidup,
dan pilihan pekerjaan hanyalah salah satu aspek dari beragam tantangan karier yang harus
dihadapi. Teori karir harus sesuai dengan kompleksitas individu yang hidup di dunia yang
kompleks.

Namun, perubahan dalam konteks karir dan perluasan konsep perkembangan karir telah jauh
melampaui perkembangan teori untuk menjelaskannya (McMahon 2014). Teori karir tradisional
telah ditantang karena terlalu sempit, meskipun teori yang lebih sempit telah berusaha untuk
mengakui pengaruh elemen dari sistem yang lebih luas dalam formulasi yang direvisi. Kerangka
teori telah diusulkan untuk mencakup elemen sistem sosial dan sistem lingkungan-sosial, dan
potensi integrasi dan konvergensi teori telah dieksplorasi (Collin dan Patton 2009; Patton dan
McMahon 2014; Savickas dan Lent, 1994; Vondracek et al . 2014). Pendukung gerakan menuju
konvergensi dalam teori karir telah menekankan pentingnya melihat keseluruhan perilaku karir
dan hubungan antara semua elemen yang relevan dalam proses pengambilan keputusan karir satu
sama lain dan secara keseluruhan. Dalam melakukannya, penting bahwa kontribusi dari semua
teori dipertimbangkan dalam mengeksplorasi proses pengambilan keputusan karir individu.
Dengan demikian, peta teoretis yang mendasari pemahaman kita tentang perilaku karier di abad
kedua puluh satu sangat berbeda dari yang ada dari publikasi pertama Parsons pada tahun 1909.

McMahon (2014) menegaskan bahwa komentar utama pada teori perkembangan karir "tampaknya
terjadi kira-kira setiap dekade" (hlm. 24). Namun, terlepas dari perkembangan yang sedang
berlangsung, tantangan yang diuraikan sebelumnya tetap ada, dan teori baru dan yang muncul
terus diterbitkan, sebagian besar sebagai tanggapan terhadap kebutuhan basis teori untuk lebih
mengakomodasi kompleksitas. McMahon (2014) menekankan bahwa sebagian besar tren baru
dalam teori karir memiliki landasan filosofis dalam konstruktivisme dan konstruksionisme sosial.
Dasar Filosofis Teori Perkembangan Karir

Sebelum fokus pada konstruksionisme sosial dan konstruktivisme secara rinci, penting untuk
mengeksplorasi dasar filosofis teori karir. Untuk sebagian besar sejarahnya, teori perkembangan
karir telah dipengaruhi oleh pandangan dunia positivis logis yang menekankan rasionalitas
berdasarkan pengetahuan bebas nilai yang obyektif; objektivitas di atas subjektivitas, dan fakta di
atas perasaan. Asumsi inti dari positivisme logis mencakup gagasan bahwa perilaku individu dapat
diamati, diukur dan linier, bahwa individu dapat dipelajari secara terpisah dari lingkungan mereka
dan bahwa konteks di mana individu hidup dan bekerja kurang penting daripada tindakan mereka
(Brown 2002a).

Perubahan dimulai dengan munculnya pengaruh pandangan dunia konstruktivis. Konstruktivis

menentang kemungkinan kebenaran absolut, menyatakan bahwa konstruksi realitas individu
dibangun "dari dalam ke luar" melalui pemikiran dan pemrosesan individu itu sendiri. Konstruksi
ini didasarkan pada kognisi individu dalam interaksi dengan perspektif yang terbentuk dari
interaksi orang-lingkungan. Konstruktivisme memandang orang sebagai sistem terbuka, terus-
menerus berinteraksi dengan lingkungan, mencari stabilitas melalui perubahan yang
berkelanjutan. Mahoney (2003) memaparkan lima asumsi dasar yang dapat diturunkan dari teori-
teori konstruktivisme: agen aktif, keteraturan, diri, keterkaitan simbolik-sosial, dan perkembangan
umur. Agen aktif menyiratkan bahwa individu secara aktif terlibat dalam membangun kehidupan
mereka. Konstruktivisme menekankan sifat proaktif dari pengetahuan manusia, mengakui bahwa
individu secara aktif berpartisipasi dalam konstruksi realitas mereka sendiri. Sedangkan realisme
menegaskan kebenaran objektif yang valid, konstruktivisme menekankan kelangsungan konstruksi
individu sendiri atas realitas pribadi atas dasar koherensinya dengan sistem terkait dari keyakinan
yang dipegang secara pribadi atau sosial. "Dari sudut pandang konstruktivis, pengetahuan manusia
adalah proses 'membuat makna' dimana pengalaman pribadi dipesan dan diatur" (Mahoney dan
Patterson 1992, hal 671). Asumsi kedua yang diidentifikasi oleh Mahoney (2003) menekankan
pada proses pemesanan, yaitu pola pengalaman individu untuk menciptakan makna. Asumsi ketiga
adalah bahwa pengaturan aktivitas pribadi ini terutama mengacu pada diri sendiri, fokusnya adalah
pada identitas pribadi, dengan asumsi keempat adalah bahwa perkembangan diri ini tertanam
dalam sistem atau konteks sosial dan simbolik di mana individu hidup. Asumsi inti terakhir dari
konstruktivisme adalah bahwa aktivitas dari asumsi sebelumnya tertanam dalam proses
perkembangan yang sedang berlangsung yang menekankan tindakan bermakna oleh diri yang
sedang berkembang yang bekerja menuju homeostasis. Mahoney dan Lyddon (1988) menekankan
bahwa "Tertanam dengan perubahan diri adalah stabilitas diri - kita semua berubah sepanjang
waktu dan secara bersamaan tetap sama" (hlm. 209).

Dalam membahas kompleksitas pengertian konstruktivisme, Young dan Collin (2004) merujuk
pada istilah “konstruktivisme”. Para penulis ini menyarankan bahwa ada lebih banyak persamaan
daripada perbedaan antara konstruktivisme dan konstruksionisme sosial, dengan perbedaan yang
terutama berpusat pada apakah konstruksi merupakan proses kognitif atau proses sosial.
Persamaan antara kedua filosofi tersebut menyangkut beberapa konstruksi inti mereka termasuk
keterhubungan antara individu dan konteksnya, wacana naratif, pembuatan makna, subjektivitas
dan agensi pribadi, yang semuanya terbukti dalam teori dan praktik kontemporer. Schultheiss dan
Wallace (2012) menekankan sejarah yang relatif panjang dari konstruktivisme dan
konstruksionisme sosial di bidang lain (misalnya, filsafat, sosiologi, psikologi), tetapi berkomentar
bahwa psikologi vokasional menganutnya "secara signifikan kemudian" (p. 1), dengan karya dari
Savickas dan rekan (Savickas dan Lent , 1994), Collin dan Young (2000), dan Guichard (2005). Para
penulis ini mengakui bahwa monograf yang ditujukan untuk konstruktivisme dan
konstruksionisme sosial dalam psikologi vokasional dan perkembangan karier (McIlveen dan
Schultheiss 2012) adalah "kumpulan tulisan ekstensif pertama yang secara khusus membahas
landasan paradigmatik dan teoretis konstruksionisme sosial dalam psikologi kejuruan"
(Schultheiss dan Wallace, hal.1).

Bagian dari kompleksitas literatur ini adalah bahwa konstruktivisme dan konstruksionisme sosial
menarik komponen kunci dari teori terkait. Misalnya, pengertian kognisi proaktif diturunkan dari
teori motorik yang menyatakan bahwa pikiran adalah suatu sistem aktif yang mempunyai kapasitas
untuk menghasilkan keluarannya disamping masukan yang diterimanya. Individu selalu
berinteraksi dengan lingkungan sekaligus menafsirkan dan membangun makna secara internal
tentang lingkungan tersebut. Pengetahuan adalah proses interaktif dan dimotivasi melalui
mekanisme umpan balik dan umpan balik. Oleh karena itu, alih-alih bereaksi terhadap rangsangan
eksternal, pikiran manusia secara aktif membangun realitas melalui penyortiran internal dan
pemrosesan rangsangan. Selain itu, sudut pandang ini menekankan bahwa struktur kognitif yang
dalam berfungsi pada tingkat diam-diam dan tidak sadar dan bahwa aturan pengaturan diam-diam
ini mengatur proses kognitif individu.

Teori sistem juga telah berkontribusi pada komponen kunci dari konstruktivisme dan
konstruksionisme sosial, khususnya dalam kaitannya dengan gagasan bahwa individu mengatur
diri sendiri dan bahwa semua pembelajaran dan pengetahuan terdiri dari proses dinamis yang
kompleks di mana diri mengatur dan mengatur ulang untuk mencapai keseimbangan. Sistem
manusia dipandang bertujuan, terus berkembang, dan mengabadikan diri. Prosesnya interaktif, dan
sistem manusia beroperasi secara interdependen dengan sistem lain (misalnya, keluarga, tenaga
kerja). “Hidup adalah rekursi terus menerus dari gangguan dan adaptasi, disorganisasi dan
kesusahan, dan kompleksitas dan diferensiasi yang muncul” (Granvold 1996, hlm. 346-347). Uraian
berikut oleh M.E.Ford dan D.H.Ford (1987) menggambarkan kontribusi teori sistem untuk aspek
konstruktivisme, serta integrasi berbagai teori yang saling berhubungan dalam memahami perilaku
manusia:

Kerangka Kerja Sistem Hidup (Living Systems Framework-LSF) dirancang untuk mewakili
semua aspek manusia, bukan hanya aspek perilaku atau kepribadian tertentu ... Ini
menggambarkan bagaimana berbagai "bagian" dari orang tersebut - tujuan, emosi, pikiran,
tindakan, dan proses biologis - berfungsi baik secara semi-otonom sebagai bagian dari unit
yang lebih besar (orang) "potongan" yang tidak koheren dari aktivitas yang diarahkan pada
konteks dan spesifik (episode perilaku). Ini juga menjelaskan bagaimana pengalaman
spesifik ini "bertambah" untuk menghasilkan sejarah dan kepribadian yang unik dan
dibangun sendiri (yaitu, melalui konstruksi, diferensiasi, dan elaborasi skema episode
perilaku), dan bagaimana berbagai proses perubahan (pengorganisasian diri, self-
construction, dan disorganisasi-reorganisasi) membantu menjaga stabilitas dan kelenturan
 perkembangan dalam pola-pola terorganisir yang dihasilkan (kondisi-kondisi mapan). Jadi
LSF tidak dapat dengan mudah dikarakterisasi dalam istilah kategori teoritis tradisional.
Sebaliknya, ini adalah cara untuk mencoba memahami orang-orang dalam seluruh
kemanusiaan mereka yang terorganisir secara kompleks (hlm. 1–2).

Karena konstruktivisme mewakili posisi epistemologis yang menekankan pengorganisasian diri

dan pengetahuan proaktif, ia memberikan perspektif untuk mengkonseptualisasikan gagasan yang
berubah tentang karier dalam masyarakat post-modern. Gagasan yang berubah ini mencakup
pentingnya individu menjadi lebih mandiri dalam memahami tempat kerja dalam kehidupan
mereka dan dalam mengelola karier mereka (Richardson 1993, 2000; Blustein 2017). Savickas
(2000) mengaitkan pengaruh konstruktivisme dengan perubahan dalam struktur kerja dan
penekanan pada individu yang menjadi agen dalam kehidupan dan karier mereka sendiri karena
memberikan perspektif alternatif untuk mengkonseptualisasikan karier dalam masyarakat pasca-
industri. Konstruktivis menegaskan bahwa individu secara aktif membangun realitas mereka
sendiri, dan mampu secara aktif membangun posisi yang bermakna dalam konteks pekerjaan.

Konstruksionisme Sosial, Konstruktivisme, dan Gerakan Menuju Integrasi Teori

Penekanan konstruktivisme dan konstruksionisme sosial pada pembuatan makna individu

menggeser fokus dari teori ke individu untuk memahami kompleksitas perilaku karier. Di dalam
individulah teori-teori itu masuk akal dan di mana konstruksi makna di sekitar berbagai pengaruh
yang relevan dengan pengembangan karier terjadi. Jadi konstruktivisme telah menjadi signifikansi
utama dalam perkembangan literatur teori karir dalam dua dekade sebelumnya, khususnya dalam
bergerak menuju integrasi atau konvergensi dalam teori karir.

Super (1990) mengomentari sifat segmental yang dapat dimengerti dari banyak pengembangan
teori di bidang perkembangan karir, "dalam pandangan mengenai ukuran masalah" (hal. 221). Dia
mengakui bahwa teori yang mencoba untuk mencakup terlalu banyak mungkin menderita
kedangkalan, dan bahwa teori perkembangan karir masa depan "akan terdiri dari segmen yang
disempurnakan, divalidasi dan dirakit dengan baik, disatukan oleh beberapa teori sintesis untuk
membentuk keseluruhan yang akan menjadi lebih kuat dari pada jumlah bagiannya ”(hlm. 221).
Sebagai tambahan pada diskusi ini pada tahun 1992, Super berkomentar bahwa tidak ada teori
yang cukup, dan untuk mengatasi kompleksitas pengembangan karir secara memadai, kontribusi
dari masing-masing teori utama diperlukan.

Patton dan McMahon (2014) mempresentasikan tinjauan ekstensif tentang perjalanan teoritis
menuju integrasi, dan mengidentifikasi berbagai upaya yang telah dilakukan para ahli teori untuk
mengintegrasikan berbagai perspektif teoretis. Bagian bab ini akan memberikan gambaran sejarah
singkat dari diskusi teoritis ini untuk memberikan latar belakang untuk memahami sifat iteratif
kemajuan dalam integrasi teori karir.

Upaya untuk mengintegrasikan konstruksi teori karir telah diidentifikasi sejak tahun 1950-an
ketika Blau et al. (1956) mengakui pentingnya kontribusi dari psikologi, ekonomi dan sosiologi
dalam memahami pilihan karir, dan mengembangkan kerangka kerja konseptual inklusif yang
mencakup garis besar skema yang relevan, diambil dari tiga disiplin ilmu, yang relevan dengan
proses karir. pilihan. Kerangka konseptual Blau et al. (1956) penting untuk dimasukkannya
anteseden psikologis dan kontekstual dalam pilihan karir.

Contoh lain dari kerangka integratif interdisipliner termasuk karya Van Maanen dan Schein (1977)
yang mewakili prekursor penting untuk integrasi antara teori diferensial psikologis, perkembangan
dan organisasi tentang pengembangan karir, serta teori sosiologis. Para penulis ini mencatat
bagaimana dua kerangka acuan "tetap sangat independen" (hlm. 44) dan melanjutkan untuk
mengembangkan kerangka kerja interdisipliner. Skema interaksi mereka didukung oleh pentingnya
memahami perkembangan karir dalam konteks totalnya, dalam ruang hidup masing-masing
individu.

Dalam mencari kerangka kerja untuk psikologi kejuruan, Hesketh (1985) menekankan
kompleksitas perilaku karir dan ketidakmungkinan salah satu teori mampu menjelaskannya secara
memadai. Dia menganjurkan generasi teori khusus yang dapat diuji secara empiris, atau teori
mikro, dan pengembangan kerangka konseptual yang menyediakan struktur untuk
mengintegrasikan temuan dari penelitian. Dia mengidentifikasi tiga tema berikut yang mendasari
teori yang ada dalam psikologi kejuruan: faktor intervensi; peran individu (seberapa aktif individu
tersebut); dan tingkat penekanan pada konten atau proses. Dia menyerukan integrasi yang lebih
besar dari konten dan proses pengembangan karir dan menyoroti "mode aktif dan reaktif dinamis
di pihak individu dan organisasi" (hal. 28).

Juga pada tahun 1985, Pryor mengusulkan apa yang dia sebut sebagai teori gabungan
pengembangan karir dan pilihan. Dia mengomentari pemisahan teori dalam psikologi kejuruan dari
bidang lain dalam psikologi, menekankan bahwa "Membagi orang menjadi potongan-potongan dan
berteori secara terpisah tentang masing-masing bagian adalah penolakan mendasar dari totalitas
manusia ..." (hlm. 226). Oleh karena itu dia berusaha untuk mengintegrasikan teori ini dengan teori
batasan dan kompromi Gottfredson (1981) untuk merumuskan apa yang dia sebut sebagai "teori
komposit", mengusulkan bahwa integrasi dari dua formulasi teoritis akan memberikan penjelasan
yang lebih lengkap tentang pengembangan karir.

Sonnenfeld dan Kotter (1982) mempresentasikan kerangka integratif yang luas. Para penulis ini
mengidentifikasi empat gelombang dalam evolusi teori karier, termasuk pendekatan struktur
sosial, di mana hasil karier ditetapkan sejak lahir sebagai hasil kelas sosial orang tua; hubungan
antara sifat individu dan pilihan karir; fokus perkembangan pada tahapan; dan siklus hidup atau
pendekatan jalur hidup. Dengan bertambahnya jumlah dan variabel yang relevan dengan pilihan
karir, Sonnenfeld dan Kotter (1982) oleh karena itu menganjurkan pendekatan kelima, upaya untuk
mengintegrasikan semua faktor dan menunjukkan bagaimana mereka berkontribusi pada
gambaran yang lebih besar. Mereka mengembangkan model dua dimensi, dengan ruang-kehidupan
di satu sumbu dan waktu di sumbu lain, untuk menggambarkan interaksi antara faktor pekerjaan,
pribadi dan keluarga dalam pengembangan karier. Sementara model tersebut melayani tujuan
ilustratif, ia menawarkan sedikit landasan teoritis.

Dalam konteks meningkatnya kompleksitas, sejumlah ahli teori telah berusaha untuk
mengintegrasikan komponen tambahan ke dalam teori aslinya. Misalnya, seperti yang telah dibahas
sebelumnya, Super (1990) sering menyebut teorinya sebagai segmental karena ia berfokus pada
konstruksi spesifik seperti konsep diri, kematangan karier, dan nilai kerja. Pada tahun 1992 dia
mengakui kebutuhan akan model “Bukan dua, tapi tiga…” (Super 1992, hlm. 59) untuk menjelaskan
pengembangan karir. Ini termasuk model umur-hidup, model-ruang-hidup yang digambarkan di
Rainbow, dan model penentu / pilihan yang digambarkan di Archway. Super berkomentar bahwa
kedua model ini juga membutuhkan model pengambilan keputusan untuk membentuk pendekatan
teoritis yang terintegrasi.

Pendekatan Gottfredson (1981, 2002) mengintegrasikan perspektif sistem sosial dengan

pendekatan psikologis. Teori Gottfredson (1981) “menerima pentingnya konsep diri dalam
pengembangan kejuruan, bahwa orang mencari pekerjaan yang sesuai dengan citra diri mereka.
Kelas sosial, kecerdasan dan jenis kelamin dipandang sebagai penentu penting baik konsep diri
maupun jenis kompromi yang harus dibuat orang ”(hal. 546). Dalam fokus pada tahapan
perkembangan, Gottfredson juga mengakui pentingnya konsep waktu dan konteks untuk
pengembangan karir, dan konsep terintegrasi dari sosiologi dan psikologi.

Konsep waktu dan konteks juga diakui dalam pendekatan kontekstual-perkembangan Vondracek et
al. (1983, 1986). Para penulis ini menekankan bahwa pendekatan mereka terhadap pengembangan
karir bukanlah teori tetapi model konseptual umum. Yang penting, mereka secara tegas mengaitkan
pengembangan karir dalam bidang pengembangan manusia. Kedua, mereka berpendapat bahwa
penting untuk melihat pengaruh kontekstual (sosioekonomi dan budaya) yang selalu berubah pada
karir. Akhirnya, konsep penting dalam model adalah keterikatan kehidupan manusia dalam
berbagai tingkat analisis, misalnya tingkat biologis, psikologis individu, organisasi, sosial, budaya,
sejarah, dan interaksi dinamis yang sedang berlangsung antara individu dan bidang konteks ini. .
Menurut pendekatan ini, pengembangan karir difasilitasi oleh interaksi antara organisme aktif dan
lingkungan yang selalu berubah.

Kerangka Kerja Penghubung

Selain ahli teori individu yang bekerja untuk mengembangkan integrasi dalam teori, literatur
tentang konvergensi juga berfokus pada area teoretis yang luas yang dapat berfungsi sebagai teori
penghubung, atau menyediakan struktur untuk kerangka kerja yang menyeluruh. Savickas (1995)
mengidentifikasi enam kerangka kerja penghubung yang telah diidentifikasi dapat diterapkan
untuk tujuan ini: kontekstualisme-perkembangan; teori belajar; transaksi orang-lingkungan; teori
penyesuaian kerja; teori sistem perkembangan; dan teori sistem. Young dan Popadiuk (2012)
menyoroti lima pendekatan teoritis yang telah diinformasikan oleh konstruktivisme dan
konstruksionisme sosial. Ini termasuk perspektif naratif (lihat juga Hartung 2013) termasuk
Savickas (2005, 2013) dan karya McIlveen dan Patton (2007); teori relasional (Blustein 2011);
perspektif teori sistem dan karya Patton dan McMahon (2014); teori tindakan kontekstual (Young
et al. 1996, 2002, 2011, 2015); dan teori budaya (misalnya, Blustein 2006; Schultheiss 2013).
McMahon (2014) menekankan bahwa pengaruh konstruktivisme dan konstruksionisme sosial
terlihat jelas dalam kerangka teoritis teori tindakan kontekstual (Young et al. 2011, 2015; Young
dan Valach 2000), teori konstruksi karier (Savickas 2005, 2013), teori Kerangka Teori Sistem
(McMahon dan Patton 1995; Patton dan McMahon 1999, 2006, 2014), Teori Kekacauan Karir
(Bright dan Pryor 2005; Pryor dan Bright 2003, 2011), kerangka kerja psikologi (PWF; Blustein
2001, 2006 , 2011, 2013) dan teori psikologi kerja yang diperluas (PWT; Duffy et al. 2016). Saya
akan menambahkan ke daftar ini Teori Sistem Hidup tentang Perilaku dan Pengembangan Kejuruan
(Vondracek et al. 2014). Dengan demikian, bagian dari bab ini akan fokus pada enam rumusan
teoritis ini, yang masing-masing telah mengemukakan perkembangan teoretis sejak tahun 2008.
Masing-masing akan didiskusikan sebagai kerangka kerja penghubung yang menekankan
kontribusi integratif mereka, serta kontribusi mereka berdasarkan konstruktivisme dan sosial.
konstruksionisme. Meskipun dicatat bahwa beberapa teori telah mengintegrasikan aspek teori lain
dalam perkembangannya, mereka tidak dapat dikatakan dapat diterapkan sebagai kerangka kerja
penghubung atau integratif. Misalnya, teori Pemrosesan Informasi Kognitif (Peterson et al. 1991;
Sampson et al. 2004) telah diambil dari karya Holland, terapi kognitif, dan teori pembelajaran dan
pembelajaran (Sampson 2017).

Perkembangan-Kontekstualisme Hingga Teori Sistem Kehidupan

Perspektif perkembangan-kontekstualis berasal dari kedua perspektif organik perkembangan dan

perspektif kontekstualis. Vondracek dkk. (1986) mengakui dua keterbatasan kontekstualisme
murni dalam perumusan kerangka teori karir mereka berdasarkan teori kontekstual-
perkembangan. Pertama, kontekstualisme menekankan sifat hidup yang menyebar. Percaya bahwa
perkembangan harus lebih dari sekadar perubahan, dan bahwa "pandangan dunia yang hanya
menekankan pada karakter kehidupan yang menyebar, kacau, dan tidak terorganisir tidak akan
langsung mendukung teori perkembangan" (hlm. 24), Vondracek dan rekan menggabungkan dua
perspektif dalam perumusan mereka tentang perkembangan-kontekstualisme. Kedua,
kontekstualisme menekankan peristiwa saat ini, menekankan pentingnya hubungan antar elemen.
Analisis perkembangan menekankan pada perubahan yang ada dalam hubungan antar elemen dari
waktu ke waktu.

Karenanya perkembangan-kontekstualisme menekankan perubahan yang sedang berlangsung baik

di dalam organisme maupun di dalam lingkungan, dan dalam interaksi antara keduanya.
Selanjutnya ia mengakui stabilitas internal organisme, dan sifat ganda pengaruh antara organisme
dan konteksnya. Vondracek dkk. (1986) juga menekankan determinisme diri dan agensi individu.
Pendekatan kontekstual perkembangan berpendapat bahwa lingkungan menimbulkan perubahan
kacau dan refleksif dalam perilaku individu, namun juga mencatat pengaruh individu dalam
memfasilitasi atau membatasi lingkungan. Dalam model, individu adalah organisme aktif yang
beroperasi di lingkungan yang terus berubah, oleh karena itu konsep interaksi dinamis.
Perkembangan karir seorang individu merupakan cerminan dari interaksi yang berkelanjutan
antara orang dan konteks di semua tingkat yang memungkinkan. Dengan demikian pendekatan ini
memiliki kapasitas untuk memasukkan unsur-unsur isi dan proses.

Vondracek dan Porfeli (2002b) menekankan potensi integrasi pendekatan kursus kehidupan
psikologis dan sosiologis jangka hidup untuk pemahaman kita tentang pengembangan karir, pada
anak-anak (Hartung et al. 2005) dan orang dewasa (Vondracek dan Porfeli 2002a). Vondracek dan
rekan-rekannya sangat mengandalkan kemajuan dalam teori perkembangan rentang hidup (Baltes
dan Baltes 1990; Baltes 1997; Baltes et al. 1998) untuk menyajikan diskusi mereka tentang
perspektif terintegrasi yang diperbarui. Vondracek dan Porfeli (2008) mencatat bahwa formulasi
teoritis dari teori sistem telah menambah kapasitas perkembangan-kontekstualisme untuk
menangani proses pembangunan. Ini akan dibahas di bawah teori sistem.
Teori Sistem Perkembangan

Vondracek dan Kawasaki (1995) mengembangkan lebih lanjut model perkembangan-kontekstual

menggunakan Living Systems Framework (LSF; Ford 1987; Ford dan Ford 1987), dengan kerangka
kerja yang memperluas pemahaman kita dari deskripsi perilaku manusia ke pemahaman tentang
proses yang mendasarinya. - "bagaimana dan mengapa perilaku yang menentukan kehidupan kerja
individu" (Vondracek dan Kawasaki 1995, hlm. 118). Para penulis ini mengilustrasikan nilai dari
Teori Sistem Perkembangan (DST; Ford dan Lerner 1992) dan Teori Sistem Motivasi (MST; Ford
1992) untuk pemahaman kita tentang pengembangan karir orang dewasa pada khususnya.

Teori Sistem Kehidupan tentang Perilaku dan Perkembangan Vokasional

Kerangka teoritis ini memperluas kontribusi dari kedua teori sebelumnya dan menarik secara
signifikan dari teori sistem. Vondracek dkk. (2014) mengikuti pandangan Crites (1969) bahwa
subjek psikologi kejuruan harus "studi tentang perilaku dan perkembangan kejuruan" (hal. 16) dan
menamakan teori mereka A Living Systems Theory of Vocational Behavior and Development.
Mereka meninjau karya Patton dan McMahon (2006) dan mencatat bahwa tidak satupun dari 17
teori yang ditinjau oleh penulis ini membahas semua fenomena yang menonjol dalam teori karier.
Mereka juga mencatat makna samar dari beberapa fenomena ini. Vondracek dkk. lebih lanjut
mencatat bahwa “Ketidakpuasan dengan ketidaklengkapan teori awal hingga pertengahan abad
kedua puluh telah menghasilkan beberapa teori baru dalam bentuk segmental tradisional dengan
jenis konsep tambahan, dan telah menyebabkan seruan untuk upaya yang lebih inklusif. Kemajuan
menuju teori yang lebih integratif, bagaimanapun, telah lambat dan terbatas ”(p. 15). Mereka
mengeksplorasi fenomena dalam teori yang ada "sebagai salah satu cara untuk menemukan
fenomena untuk dimasukkan dalam teori integratif yang komprehensif" (hal. 16). Selain itu, penulis
ini mengacu pada Living Systems Framework (LSF; Ford 1987) dan formulasi teoritis terkait
(Developmental Systems Theory, Ford dan Lerner 1992; dan Motivational Systems Theory, Ford
1992), dengan alasan bahwa teori yang baik harus sesuai dengan kerangka teoritis umum yang
lebih besar untuk pembangunan manusia. Vondracek dan rekan-rekannya (2014) mengusulkan
Living Systems Theory of Vocational Behavior and Development (LSVBD) sebagai kerangka kerja
integratif untuk pengembangan karir. Selain itu, para penulis ini mencatat bahwa LSVBD
menghubungkan pengembangan karir dengan bidang terkait seperti sumber daya manusia dan
psikologi organisasi industri dan disiplin ilmu lain yang menerapkan model sistem kehidupan.

Teori Sistem - Kerangka Teori Sistem dan Teori Kekacauan Karir

Merefleksikan aplikasi multidisiplin teori sistem, nilai potensialnya untuk pengembangan karir
telah diakui lebih dari tiga dekade yang lalu oleh Osipow (1983) dan kemudian Collin (1985, 2006)
yang menerapkan teori sistem ke model konseptual karir. Lebih lanjut, baik Blustein (1994) dan
Bordin (1994) mengakui nilai teori sistem sebagai dasar untuk kerangka konvergensi. Pendekatan
teori sistem lain yang telah mencoba untuk mengintegrasikan rangkaian kompleks dari pengaruh
dan proses pengembangan karir termasuk pendekatan ekologi dari Szymanski dan Hershenson
(1997) yang berusaha untuk mewakili para penyandang disabilitas, dan Cook et al. (2002a, b) yang
merepresentasikan sistem ekologi pengembangan karir perempuan.
Vondracek dkk. (2014) berkomentar bahwa "Tiga upaya penting untuk menciptakan kerangka
teoritis atau 'metatheoretical' yang terintegrasi dan komprehensif" (hal. 7) yang mencakup
perspektif sistem termasuk karya Patton dan McMahon (2014), Pryor dan Bright (2011 ), dan
Vondracek et al. (1986). Karya terakhir ini dan pengembangan lebih lanjutnya oleh Vondracek et al.
(2014) telah dibahas di bagian sebelumnya. Dua rumusan teoritis yang tersisa sekarang akan
dibahas.

Kerangka Teori Sistem Kerangka Teori Sistem (STF; McMahon dan Patton 1995; Patton dan
McMahon 1999, 2006, 2014) adalah upaya pertama untuk menyajikan secara komprehensif
kerangka metatheoretical yang dibangun menggunakan teori sistem. STF bukanlah teori
perkembangan karir; melainkan merupakan akun metatheoretical dari pengembangan karir yang
mengakomodasi teori karir yang diturunkan dari pandangan dunia positivis logis dengan
penekanan mereka pada data objektif dan logis, proses rasional, dan juga pandangan dunia
konstruktivis dengan penekanannya pada holisme, makna pribadi, subjektivitas, dan rekursif
antara pengaruh. Memang, salah satu keuntungan dari STF adalah menghargai kontribusi semua
teori, dan beroperasi untuk mengoperasionalkan teori karir konstruktivis dan konstruksionis
sosial. Itu konstruktivis karena penekanannya pada individu. Ia direpresentasikan sebagai
konstruksionis sosial karena lokasinya individu dalam berbagai pengaruh sosial. Fokusnya pada
pengaruh proses, khususnya rekursif, dan peran cerita, menekankan sentralitas individu secara
aktif menafsirkan makna hidupnya dalam berbagai konten dan pengaruh proses.

STF telah memberikan kontribusi yang signifikan untuk konvergensi dan konstruktivisme., Dalam
perspektifnya tentang konvergensi teori karir, Brown (2002b) mencatat munculnya STF sebagai
kerangka kerja integratif yang mungkin untuk teori karir. Ini telah dijelaskan oleh Blustein (2006)
sebagai "sintesis yang sangat baik dari perspektif sistem pengembangan karir" (p. 94). Seperti
disebutkan, Vondracek et al. (2014) menggambarkan kegunaannya sebagai kerangka 'meta-teoritis'
yang komprehensif, pandangan yang diulangi oleh Young dan Popadiuk (2012). McMahon (2014)
mengidentifikasi STF sebagai salah satu dari lima perkembangan teoritis kunci yang muncul dari
pengaruh yang berkembang dari konstruktivisme dan konstruksionisme sosial.

Selain kontribusi ini, STF telah memungkinkan interkoneksi lebih lanjut antara teori terkait,
termasuk teori relasional (Patton 2007), teori dialogis (McIlveen 2007; McIlveen dan Patton 2007),
teori konstruksi karir (Patton 2008), dan teori tindakan kontekstual (Patton 2015). McMahon
(2014) menegaskan bahwa "kontribusi utama dari teori sistem untuk teori karir adalah dalam
menghubungkan agenda konstruktivis dan konvergensi" (hal. 35) dan ini telah dioperasionalkan
dalam Kerangka Teori Sistem. Kerangka kerja ini dibahas lebih rinci di tempat lain dalam buku ini
(McMahon & Patton).

The Chaos Theory of Careers Pryor and Bright (2003, 2011) telah menerapkan teori chaos untuk
mempelajari karir, dan telah menggambarkan pekerjaan mereka sebagai "pendekatan teori sistem
di mana kompleksitas diakui sebagai kontribusi terhadap kerentanan sistem untuk berubah" (2003,
hlm. 122). Para penulis ini menegaskan bahwa dari waktu ke waktu sistem chaos akhirnya
mengatur dirinya sendiri menjadi pola, dan telah mengidentifikasi empat kategori utama penarik
yang merupakan keadaan di mana sistem bergerak. Teori chaos tentang karir "berusaha untuk
memahami individu sebagai sistem terbuka yang kompleks, dinamis, non-linier, unik, muncul, dan
bertujuan, berinteraksi dengan lingkungan yang terdiri dari sistem dengan karakteristik serupa"
(2003, p. 123). Pryor dan Bright (2003) berkomentar bahwa rumusan teoritis mereka tidak selalu
berkaitan dengan konten, tetapi dengan perkembangan struktur di mana kerangka teoritis dapat
ditempatkan. Penekanan pada kekacauan dan perubahan merupakan pergeseran yang signifikan
dari teori karir tradisional. Pryor dan Bright (2011, p. 184) menekankan bahwa baik orang dan
organisasi di mana mereka memberlakukan karir adalah kompleks, terus berubah, saling
berhubungan, muncul, terbuka, dan secara inheren tidak dapat diprediksi. Derivasi dari sejumlah
teori, dan fokus kontekstual pada sistem sebagai konten dan proses teoritis, meningkatkan teori
chaos status karir dan kontribusi untuk integrasi.

Teori Tindakan Kontekstual

Young, Valach dan Collin (1996, 2002; Young et al. 2011, 2015) mengusulkan teori tindakan sebagai
sarana untuk mengintegrasikan aspek kontekstualisme dalam kerangka kerja untuk memahami
aspek kunci dari banyak pendekatan kontekstual untuk karier. Para penulis ini mendefinisikan
dasar kontekstualisme sebagai "pengakuan keseluruhan yang kompleks yang terdiri dari banyak
bagian yang saling terkait dan terjalin, yang sebagian besar mungkin tenggelam dalam pemahaman
sehari-hari tentang peristiwa dan fenomena" (Young et al. 1996, hlm. 479). Konteks terdiri dari
beberapa koneksi dan keterkaitan yang kompleks, yang signifikansinya diinterpretasikan menurut
perspektif individu. Young dan rekannya mengidentifikasi beberapa aspek dari metafora
kontekstualis yang penting untuk penjelasan kontekstual mereka tentang karier, termasuk sifat
tindakan yang diarahkan pada tujuan, tindakan yang tertanam dalam konteks mereka. Perubahan
merupakan bagian integral dalam perspektif ini, dan "karena peristiwa terbentuk saat orang
terlibat dalam tindakan praktis dengan tujuan tertentu, analisis dan interpretasi selalu praktis"
(Young et al. 1996, hal. 480). Young dan Valach (2000, 2004) menekankan bahwa teori tindakan
karir berfungsi sebagai pendekatan integratif untuk teori karir yang tidak hanya mengintegrasikan
perspektif kontekstual sosial dan psikologis, tetapi juga "menjelaskan perspektif sosial yang
memiliki efek bergerak (the teori) di luar pendekatan karir tradisional dan menghubungkannya
secara langsung dengan konstruksionisme ”(Young dan Valach 2004, p. 501).

Teori Konstruksi Karir

Teori konstruksi karir (Savickas 2001, 2002, 2005, 2013) telah memberikan kontribusi yang
signifikan terhadap pemahaman kita tentang peran pengaruh integrasi dan konstruktivis dalam
pengembangan teori karir. Savickas (2013) menegaskan bahwa konstruksionisme sosial telah
digunakan untuk mengintegrasikan teori segmental pengembangan karier dalam teori konstruksi
karier, mengikat segmen perkembangan, diri, dan segmen kontekstual dalam teori ruang-hidup
rentang hidup Super. Savickas mengidentifikasi pekerjaan ini sebagai ditempatkan dalam
metatheory dari konstruksionisme sosial, berkomentar bahwa teori konstruksi karir membahas
"bagaimana dunia karir dibuat melalui konstruktivisme pribadi dan konstruksionisme sosial"
(2005, hlm. 43).

Secara sederhana, teori konstruksi karir adalah tentang bagaimana individu “membangun karir”
(Savickas 2013, p. 147) dan bahwa mereka melakukan ini “dengan memaksakan makna pada
perilaku kejuruan dan pengalaman kerja mereka” (Savickas 2005, hlm. 43). Dalam merumuskan
teori ini, Savickas (2001) awalnya memajukan aspek life-span / life-space dari teori perkembangan
Super melalui integrasi konstruksi teoritis dari psikologi kepribadian, perkembangan dan motivasi.
Karya ini dibangun di atas model kepribadian tiga tingkat yang dikemukakan oleh McAdams (1995,
1996) yang menyatakan bahwa kepribadian dapat dikonseptualisasikan pada tiga tingkatan yang
memungkinkan penentuan perbedaan di antara individu: (a) tanda tangan disposisional: ciri-ciri
kepribadian; (b) kontekstualisasi kehidupan: perhatian pribadi; dan (c) masalah identitas: narasi
pribadi. Savickas (2001) mengusulkan tingkat keempat atau proposisi tambahan untuk
menjelaskan tindakan dalam proses pengembangan karir, proses pembelajaran, kognisi, dan
pengambilan keputusan.

Dalam memperbarui teori konstruksi karier pada tahun 2013, dan menggunakan konstruksi sosial
sebagai metatheory dan karya McAdams (misalnya, McAdams dan Olson 2010), Savickas
mengungkapkan tiga komponen inti sebagai diri sebagai aktor, diri sebagai agen, dan diri sebagai
penulis. Merefleksikan hubungan antara ekspresi yang berbeda dari komponen inti ini, Savickas
(2013) menjelaskan bahwa “individu, melalui tindakan mereka dalam keluarga, membentuk peran
sosial sebagai aktor, kemudian mengadaptasi peran ini untuk digunakan di teater sekolah dan
masyarakat. , dan akhirnya mengarang cerita otobiografi yang menjelaskan kontinuitas dan
koherensi dalam pengalaman kerja ”(hlm. 151). Jadi teori konstruksi karir berfokus pada perilaku
individu sebagai aktor, berjuang sebagai agen, dan penjelasan sebagai penulis (Savickas 2013).

Psikologi Kerangka Kerja dan Psikologi Teori Kerja

Framework Psikologi Kerja (Psychology of Working Framework-PWF; Blustein 2001, 2006, 2011)
dikembangkan untuk melengkapi teori vokasional yang ada dengan menyoroti peran yang
dimainkan oleh faktor-faktor sosial budaya utama (misalnya, kelas sosial, hak istimewa, kebebasan
memilih) dalam pilihan karir dan pemenuhan karir. PWF mengusulkan psikologi kerja yang inklusif
dan integratif, menekankan bahwa banyak pekerjaan teoritis lapangan telah dikembangkan dalam
kaitannya dengan pemahaman kehidupan kerja dari sebagian kecil populasi, mereka yang hidup
dalam kemakmuran relatif. Kerangka kerja multidisiplin ini menekankan bahwa psikologi kejuruan
harus mengacu pada teori sosiologi serta "ide-ide teoritis yang muncul di domain lain psikologi di
luar bidang tradisional psikologi kejuruan" (hal. 177) melalui pekerjaan belajar dalam berbagai
konteks, termasuk organisasi, rumah, dan budaya. Secara khusus Blustein (2006) mengajukan dua
alternatif meta-perspektif yang ia pandang sebagai kerangka pengorganisasian yang mungkin -
konstruksionisme sosial dan perspektif komunitarian yang emansipatoris. Blustein (2011; Blustein
et al. 2011) menganjurkan penggabungan teori relasi ke dalam model ini, memajukan konstruk
hubungan-diri yang dikemukakan oleh Blustein dan Fouad (2008). Proposisi ini dirancang untuk
lebih erat menghubungkan diri dan hubungan, baik kekeluargaan dan sosial serta budaya dan
sejarah, yang mempengaruhi diri. Perspektif teoritis relasional ini (Blustein et al. 2004; Schultheiss
2003), dikaitkan dengan asumsi bahwa manusia adalah makhluk relasional yang mengembangkan
dan mempertahankan hubungan yang bermakna dengan orang lain merupakan aktivitas inti. Lebih
lanjut menandai pentingnya pemahaman yang luas tentang budaya dalam tindakan manusia,
Schultheiss (2007, 2013) memusatkan budaya dalam paradigma budaya relasional, menyediakan
tempat sentral untuk studi yang lebih inklusif tentang karir yang menggabungkan budaya, ras, jenis
kelamin, seksualitas dan kelas sosial. . Baru-baru ini, Duffy et al. (2016) memajukan Psychology of
Working Theory (PWT), di mana penelitian dari sejumlah bidang terkait (misalnya, psikologi
kejuruan, psikologi multikultural, interseksionalitas dan sosiologi kerja) telah dibangun untuk
mengembangkan teori yang dapat diuji secara empiris.

Refleksi pada Formulasi Teoritis Ini

Perkembangan teoritis yang dibahas dalam bab ini menunjukkan pengaruh konstruksionisme
sosial dan konstruktivisme, dan konvergensi, dalam literatur teori karier. Teori konstruksi karir
dan teori Sistem Hidup dari Perilaku dan Pengembangan Kejuruan adalah contoh dari salah satu
tahap akhir dari sains yang diidentifikasi Savickas pada tahun 1995, penyatuan. Unifikasi
melibatkan sintesis yang menggunakan "payung superordinat baru, gestalt teoritis koheren,
kerangka metatheoretical atau teori unggul secara konseptual" (Beitman et al. 1989, hal 139).
Konseptualisasi terbaru Savickas '(2013) dari teori konstruksi karir menunjukkan konsep dan
proses utama dari teori karir lain (misalnya, karya Holland dan Super), selain konsep dan proses
dari bidang teoritis lain, misalnya teori kepribadian, tindakan teori dan perkembangan-
kontekstualisme. Selain itu, sementara dikembangkan di bawah metateori konstruksionisme sosial,
ia disajikan sebagai teori dengan deskripsi konten dan proses, apa, mengapa dan bagaimana
pengembangan karir, dengan sejumlah proposisi teoritis yang signifikan.

Formulasi lain yang disajikan dalam bab ini juga menunjukkan contoh penyatuan yang signifikan,
serta perkembangan teori dari waktu ke waktu. Misalnya, teori tindakan kontekstual
dikembangkan dari tahun 1990-an, dan psikologi kerangka kerja dan teori konstruksi karier
pertama kali diterbitkan pada tahun 2001. Masing-masing formulasi teoretis ini sekarang
memberikan teori-teori canggih dengan hipotesis yang dapat diuji. Selain itu, teori-teori ini telah
memajukan pemahaman teoretis sebelumnya atau membangun dan menyempurnakan teori-teori
sebelumnya. Contoh kunci dari yang pertama di sini adalah kemajuan kerangka teori kontekstual-
perkembangan dari Vondracek et al. (1983, 1986) ke Living Systems Theory of Vocational Behavior
and Development yang diterbitkan pada tahun 2014. Contoh yang terakhir adalah pengembangan
dan integrasi teori tindakan ke dalam penjelasan kontekstual tentang karir (Young et al. 1996,
2002; Young dan Valach 2000, 2004).

Kerangka Teori Sistem (Patton dan McMahon 2014) juga merupakan contoh penyatuan melalui
kerangka metatheoretical, namun kontribusinya tetap seperti itu, kerangka kerja untuk
mengintegrasikan teori-teori yang ada, menawarkan kerangka kerja untuk memadukan apa yang
dapat dibawa oleh berbagai disiplin ilmu. untuk teori karir. Dengan individu sebagai fokus utama,
membangun makna karirnya sendiri, konstruksi dan proses teori yang ada dari dalam psikologi
kejuruan dan dari disiplin lain dianggap relevan karena berlaku untuk masing-masing individu.

STF berbeda dari teori-teori lain ini karena STF memfasilitasi dimasukkannya aspek-aspek yang
relevan dari beberapa teori yang ada dalam kerangka terintegrasi, di mana relevansi dan makna
diputuskan oleh masing-masing individu. Savickas menegaskan bahwa kisah karier individu adalah
situs penting yang menghubungkan antara unsur-unsur kepribadian kejuruan dan kemampuan
beradaptasi. Demikian pula, Patton dan McMahon menekankan bahwa penerapan STF dalam
mengintegrasikan teori dan praktik terletak di dalam wadah individu. Ini mencerminkan proposisi
Miller-Tiedeman (1999) bahwa individu menulis teori karir mereka sendiri yang terungkap melalui
cerita mereka yang berkembang; “Teori tidak terpisah dari pengalaman. Teori hanya
mencerminkan kisah pengalaman seseorang ”(hlm. 52).