KONSTRUKTIVISME DAN KONVERGENSI DALAM TEORI BK KARIR

Teori Karir Tradisional

Pendekatan tradisional terhadap karir perlu dipahami dalam konteks era dunia kerja ketika
bimbingan karir diterapkan pada keputusan tentang pekerjaan seumur hidup, biasanya pada usia
tamat sekolah. Memang, pengetahuan tentang dunia kerja dalam rangka memfasilitasi keputusan
karir saat itu memastikan bahwa bimbingan karir sebagian besar dilihat sebagai proses pemecahan
masalah kognitif yang obyektif di mana pengetahuan yang cocok tentang diri dan pengetahuan
tentang dunia kerja dianggap menghasilkan pilihan karir yang baik. Namun, perubahan dunia kerja
telah memengaruhi pemahaman kita tentang karier dan perkembangan karier. Sementara elemen
sistem yang berpengaruh pada perilaku karir individu tetap sama, sifat dan relevansinya dengan
individu dan perilaku karirnya pada titik yang berbeda sepanjang kehidupan dapat berbeda. Lebih
lanjut, Blustein (2017) berkomentar bahwa “disiplin kita tergoda oleh ledakan ekonomi pasca-
Perang Dunia II” (hlm. 179), dengan alasan bahwa “hak istimewa pilihan karir” (hlm. 181) tidak
berlaku untuk semua orang secara setara . Teori karir telah meluas, teori-teori baru telah diajukan,
dan dunia kerja telah mengalami perubahan yang dramatis dan tidak dapat diubah (Patton dan
McMahon 2014). Di dunia saat ini, orang berganti pekerjaan beberapa kali dalam seumur hidup,
dan pilihan pekerjaan hanyalah salah satu aspek dari beragam tantangan karier yang harus
dihadapi. Teori karir harus sesuai dengan kompleksitas individu yang hidup di dunia yang
kompleks.

Namun, perubahan dalam konteks karir dan perluasan konsep perkembangan karir telah jauh
melampaui perkembangan teori untuk menjelaskannya (McMahon 2014). Teori karir tradisional
telah ditantang karena terlalu sempit, meskipun teori yang lebih sempit telah berusaha untuk
mengakui pengaruh elemen dari sistem yang lebih luas dalam formulasi yang direvisi. Kerangka
teori telah diusulkan untuk mencakup elemen sistem sosial dan sistem lingkungan-sosial, dan
potensi integrasi dan konvergensi teori telah dieksplorasi (Collin dan Patton 2009; Patton dan
McMahon 2014; Savickas dan Lent, 1994; Vondracek et al . 2014). Pendukung gerakan menuju
konvergensi dalam teori karir telah menekankan pentingnya melihat keseluruhan perilaku karir
dan hubungan antara semua elemen yang relevan dalam proses pengambilan keputusan karir satu
sama lain dan secara keseluruhan. Dalam melakukannya, penting bahwa kontribusi dari semua
teori dipertimbangkan dalam mengeksplorasi proses pengambilan keputusan karir individu.
Dengan demikian, peta teoretis yang mendasari pemahaman kita tentang perilaku karier di abad
kedua puluh satu sangat berbeda dari yang ada dari publikasi pertama Parsons pada tahun 1909.

McMahon (2014) menegaskan bahwa komentar utama pada teori perkembangan karir "tampaknya
terjadi kira-kira setiap dekade" (hlm. 24). Namun, terlepas dari perkembangan yang sedang
berlangsung, tantangan yang diuraikan sebelumnya tetap ada, dan teori baru dan yang muncul
terus diterbitkan, sebagian besar sebagai tanggapan terhadap kebutuhan basis teori untuk lebih
mengakomodasi kompleksitas. McMahon (2014) menekankan bahwa sebagian besar tren baru
dalam teori karir memiliki landasan filosofis dalam konstruktivisme dan konstruksionisme sosial.
Dasar Filosofis Teori Perkembangan Karir

Sebelum fokus pada konstruksionisme sosial dan konstruktivisme secara rinci, penting untuk
mengeksplorasi dasar filosofis teori karir. Untuk sebagian besar sejarahnya, teori perkembangan
karir telah dipengaruhi oleh pandangan dunia positivis logis yang menekankan rasionalitas
berdasarkan pengetahuan bebas nilai yang obyektif; objektivitas di atas subjektivitas, dan fakta di
atas perasaan. Asumsi inti dari positivisme logis mencakup gagasan bahwa perilaku individu dapat
diamati, diukur dan linier, bahwa individu dapat dipelajari secara terpisah dari lingkungan mereka
dan bahwa konteks di mana individu hidup dan bekerja kurang penting daripada tindakan mereka
(Brown 2002a).

Perubahan dimulai dengan munculnya pengaruh pandangan dunia konstruktivis. Konstruktivis

menentang kemungkinan kebenaran absolut, menyatakan bahwa konstruksi realitas individu
dibangun "dari dalam ke luar" melalui pemikiran dan pemrosesan individu itu sendiri. Konstruksi
ini didasarkan pada kognisi individu dalam interaksi dengan perspektif yang terbentuk dari
interaksi orang-lingkungan. Konstruktivisme memandang orang sebagai sistem terbuka, terus-
menerus berinteraksi dengan lingkungan, mencari stabilitas melalui perubahan yang
berkelanjutan. Mahoney (2003) memaparkan lima asumsi dasar yang dapat diturunkan dari teori-
teori konstruktivisme: agen aktif, keteraturan, diri, keterkaitan simbolik-sosial, dan perkembangan
umur. Agen aktif menyiratkan bahwa individu secara aktif terlibat dalam membangun kehidupan
mereka. Konstruktivisme menekankan sifat proaktif dari pengetahuan manusia, mengakui bahwa
individu secara aktif berpartisipasi dalam konstruksi realitas mereka sendiri. Sedangkan realisme
menegaskan kebenaran objektif yang valid, konstruktivisme menekankan kelangsungan konstruksi
individu sendiri atas realitas pribadi atas dasar koherensinya dengan sistem terkait dari keyakinan
yang dipegang secara pribadi atau sosial. "Dari sudut pandang konstruktivis, pengetahuan manusia
adalah proses 'membuat makna' dimana pengalaman pribadi dipesan dan diatur" (Mahoney dan
Patterson 1992, hal 671). Asumsi kedua yang diidentifikasi oleh Mahoney (2003) menekankan
pada proses pemesanan, yaitu pola pengalaman individu untuk menciptakan makna. Asumsi ketiga
adalah bahwa pengaturan aktivitas pribadi ini terutama mengacu pada diri sendiri, fokusnya adalah
pada identitas pribadi, dengan asumsi keempat adalah bahwa perkembangan diri ini tertanam
dalam sistem atau konteks sosial dan simbolik di mana individu hidup. Asumsi inti terakhir dari
konstruktivisme adalah bahwa aktivitas dari asumsi sebelumnya tertanam dalam proses
perkembangan yang sedang berlangsung yang menekankan tindakan bermakna oleh diri yang
sedang berkembang yang bekerja menuju homeostasis. Mahoney dan Lyddon (1988) menekankan
bahwa "Tertanam dengan perubahan diri adalah stabilitas diri - kita semua berubah sepanjang
waktu dan secara bersamaan tetap sama" (hlm. 209).

Dalam membahas kompleksitas pengertian konstruktivisme, Young dan Collin (2004) merujuk
pada istilah “konstruktivisme”. Para penulis ini menyarankan bahwa ada lebih banyak persamaan
daripada perbedaan antara konstruktivisme dan konstruksionisme sosial, dengan perbedaan yang
terutama berpusat pada apakah konstruksi merupakan proses kognitif atau proses sosial.
Persamaan antara kedua filosofi tersebut menyangkut beberapa konstruksi inti mereka termasuk
keterhubungan antara individu dan konteksnya, wacana naratif, pembuatan makna, subjektivitas
dan agensi pribadi, yang semuanya terbukti dalam teori dan praktik kontemporer. Schultheiss dan
Wallace (2012) menekankan sejarah yang relatif panjang dari konstruktivisme dan
konstruksionisme sosial di bidang lain (misalnya, filsafat, sosiologi, psikologi), tetapi berkomentar
bahwa psikologi vokasional menganutnya "secara signifikan kemudian" (p. 1), dengan karya dari
Savickas dan rekan (Savickas dan Lent , 1994), Collin dan Young (2000), dan Guichard (2005). Para
penulis ini mengakui bahwa monograf yang ditujukan untuk konstruktivisme dan
konstruksionisme sosial dalam psikologi vokasional dan perkembangan karier (McIlveen dan
Schultheiss 2012) adalah "kumpulan tulisan ekstensif pertama yang secara khusus membahas
landasan paradigmatik dan teoretis konstruksionisme sosial dalam psikologi kejuruan"
(Schultheiss dan Wallace, hal.1).

Bagian dari kompleksitas literatur ini adalah bahwa konstruktivisme dan konstruksionisme sosial
menarik komponen kunci dari teori terkait. Misalnya, pengertian kognisi proaktif diturunkan dari
teori motorik yang menyatakan bahwa pikiran adalah suatu sistem aktif yang mempunyai kapasitas
untuk menghasilkan keluarannya disamping masukan yang diterimanya. Individu selalu
berinteraksi dengan lingkungan sekaligus menafsirkan dan membangun makna secara internal
tentang lingkungan tersebut. Pengetahuan adalah proses interaktif dan dimotivasi melalui
mekanisme umpan balik dan umpan balik. Oleh karena itu, alih-alih bereaksi terhadap rangsangan
eksternal, pikiran manusia secara aktif membangun realitas melalui penyortiran internal dan
pemrosesan rangsangan. Selain itu, sudut pandang ini menekankan bahwa struktur kognitif yang
dalam berfungsi pada tingkat diam-diam dan tidak sadar dan bahwa aturan pengaturan diam-diam
ini mengatur proses kognitif individu.

Teori sistem juga telah berkontribusi pada komponen kunci dari konstruktivisme dan
konstruksionisme sosial, khususnya dalam kaitannya dengan gagasan bahwa individu mengatur
diri sendiri dan bahwa semua pembelajaran dan pengetahuan terdiri dari proses dinamis yang
kompleks di mana diri mengatur dan mengatur ulang untuk mencapai keseimbangan. Sistem
manusia dipandang bertujuan, terus berkembang, dan mengabadikan diri. Prosesnya interaktif, dan
sistem manusia beroperasi secara interdependen dengan sistem lain (misalnya, keluarga, tenaga
kerja). “Hidup adalah rekursi terus menerus dari gangguan dan adaptasi, disorganisasi dan
kesusahan, dan kompleksitas dan diferensiasi yang muncul” (Granvold 1996, hlm. 346-347). Uraian
berikut oleh M.E.Ford dan D.H.Ford (1987) menggambarkan kontribusi teori sistem untuk aspek
konstruktivisme, serta integrasi berbagai teori yang saling berhubungan dalam memahami perilaku
manusia:

Kerangka Kerja Sistem Hidup (Living Systems Framework-LSF) dirancang untuk mewakili
semua aspek manusia, bukan hanya aspek perilaku atau kepribadian tertentu ... Ini
menggambarkan bagaimana berbagai "bagian" dari orang tersebut - tujuan, emosi, pikiran,
tindakan, dan proses biologis - berfungsi baik secara semi-otonom sebagai bagian dari unit
yang lebih besar (orang) "potongan" yang tidak koheren dari aktivitas yang diarahkan pada
konteks dan spesifik (episode perilaku). Ini juga menjelaskan bagaimana pengalaman
spesifik ini "bertambah" untuk menghasilkan sejarah dan kepribadian yang unik dan
dibangun sendiri (yaitu, melalui konstruksi, diferensiasi, dan elaborasi skema episode
perilaku), dan bagaimana berbagai proses perubahan (pengorganisasian diri, self-
construction, dan disorganisasi-reorganisasi) membantu menjaga stabilitas dan kelenturan
 perkembangan dalam pola-pola terorganisir yang dihasilkan (kondisi-kondisi mapan). Jadi
LSF tidak dapat dengan mudah dikarakterisasi dalam istilah kategori teoritis tradisional.
Sebaliknya, ini adalah cara untuk mencoba memahami orang-orang dalam seluruh
kemanusiaan mereka yang terorganisir secara kompleks (hlm. 1–2).

Karena konstruktivisme mewakili posisi epistemologis yang menekankan pengorganisasian diri

dan pengetahuan proaktif, ia memberikan perspektif untuk mengkonseptualisasikan gagasan yang
berubah tentang karier dalam masyarakat post-modern. Gagasan yang berubah ini mencakup
pentingnya individu menjadi lebih mandiri dalam memahami tempat kerja dalam kehidupan
mereka dan dalam mengelola karier mereka (Richardson 1993, 2000; Blustein 2017). Savickas
(2000) mengaitkan pengaruh konstruktivisme dengan perubahan dalam struktur kerja dan
penekanan pada individu yang menjadi agen dalam kehidupan dan karier mereka sendiri karena
memberikan perspektif alternatif untuk mengkonseptualisasikan karier dalam masyarakat pasca-
industri. Konstruktivis menegaskan bahwa individu secara aktif membangun realitas mereka
sendiri, dan mampu secara aktif membangun posisi yang bermakna dalam konteks pekerjaan.

Konstruksionisme Sosial, Konstruktivisme, dan Gerakan Menuju Integrasi Teori

Penekanan konstruktivisme dan konstruksionisme sosial pada pembuatan makna individu

menggeser fokus dari teori ke individu untuk memahami kompleksitas perilaku karier. Di dalam
individulah teori-teori itu masuk akal dan di mana konstruksi makna di sekitar berbagai pengaruh
yang relevan dengan pengembangan karier terjadi. Jadi konstruktivisme telah menjadi signifikansi
utama dalam perkembangan literatur teori karir dalam dua dekade sebelumnya, khususnya dalam
bergerak menuju integrasi atau konvergensi dalam teori karir.

Super (1990) mengomentari sifat segmental yang dapat dimengerti dari banyak pengembangan
teori di bidang perkembangan karir, "dalam pandangan mengenai ukuran masalah" (hal. 221). Dia
mengakui bahwa teori yang mencoba untuk mencakup terlalu banyak mungkin menderita
kedangkalan, dan bahwa teori perkembangan karir masa depan "akan terdiri dari segmen yang
disempurnakan, divalidasi dan dirakit dengan baik, disatukan oleh beberapa teori sintesis untuk
membentuk keseluruhan yang akan menjadi lebih kuat dari pada jumlah bagiannya ”(hlm. 221).
Sebagai tambahan pada diskusi ini pada tahun 1992, Super berkomentar bahwa tidak ada teori
yang cukup, dan untuk mengatasi kompleksitas pengembangan karir secara memadai, kontribusi
dari masing-masing teori utama diperlukan.

Patton dan McMahon (2014) mempresentasikan tinjauan ekstensif tentang perjalanan teoritis
menuju integrasi, dan mengidentifikasi berbagai upaya yang telah dilakukan para ahli teori untuk
mengintegrasikan berbagai perspektif teoretis. Bagian bab ini akan memberikan gambaran sejarah
singkat dari diskusi teoritis ini untuk memberikan latar belakang untuk memahami sifat iteratif
kemajuan dalam integrasi teori karir.

Upaya untuk mengintegrasikan konstruksi teori karir telah diidentifikasi sejak tahun 1950-an
ketika Blau et al. (1956) mengakui pentingnya kontribusi dari psikologi, ekonomi dan sosiologi
dalam memahami pilihan karir, dan mengembangkan kerangka kerja konseptual inklusif yang
mencakup garis besar skema yang relevan, diambil dari tiga disiplin ilmu, yang relevan dengan
proses karir. pilihan. Kerangka konseptual Blau et al. (1956) penting untuk dimasukkannya
anteseden psikologis dan kontekstual dalam pilihan karir.

Contoh lain dari kerangka integratif interdisipliner termasuk karya Van Maanen dan Schein (1977)
yang mewakili prekursor penting untuk integrasi antara teori diferensial psikologis, perkembangan
dan organisasi tentang pengembangan karir, serta teori sosiologis. Para penulis ini mencatat
bagaimana dua kerangka acuan "tetap sangat independen" (hlm. 44) dan melanjutkan untuk
mengembangkan kerangka kerja interdisipliner. Skema interaksi mereka didukung oleh pentingnya
memahami perkembangan karir dalam konteks totalnya, dalam ruang hidup masing-masing
individu.

Dalam mencari kerangka kerja untuk psikologi kejuruan, Hesketh (1985) menekankan
kompleksitas perilaku karir dan ketidakmungkinan salah satu teori mampu menjelaskannya secara
memadai. Dia menganjurkan generasi teori khusus yang dapat diuji secara empiris, atau teori
mikro, dan pengembangan kerangka konseptual yang menyediakan struktur untuk
mengintegrasikan temuan dari penelitian. Dia mengidentifikasi tiga tema berikut yang mendasari
teori yang ada dalam psikologi kejuruan: faktor intervensi; peran individu (seberapa aktif individu
tersebut); dan tingkat penekanan pada konten atau proses. Dia menyerukan integrasi yang lebih
besar dari konten dan proses pengembangan karir dan menyoroti "mode aktif dan reaktif dinamis
di pihak individu dan organisasi" (hal. 28).

Juga pada tahun 1985, Pryor mengusulkan apa yang dia sebut sebagai teori gabungan
pengembangan karir dan pilihan. Dia mengomentari pemisahan teori dalam psikologi kejuruan dari
bidang lain dalam psikologi, menekankan bahwa "Membagi orang menjadi potongan-potongan dan
berteori secara terpisah tentang masing-masing bagian adalah penolakan mendasar dari totalitas
manusia ..." (hlm. 226). Oleh karena itu dia berusaha untuk mengintegrasikan teori ini dengan teori
batasan dan kompromi Gottfredson (1981) untuk merumuskan apa yang dia sebut sebagai "teori
komposit", mengusulkan bahwa integrasi dari dua formulasi teoritis akan memberikan penjelasan
yang lebih lengkap tentang pengembangan karir.

Sonnenfeld dan Kotter (1982) mempresentasikan kerangka integratif yang luas. Para penulis ini
mengidentifikasi empat gelombang dalam evolusi teori karier, termasuk pendekatan struktur
sosial, di mana hasil karier ditetapkan sejak lahir sebagai hasil kelas sosial orang tua; hubungan
antara sifat individu dan pilihan karir; fokus perkembangan pada tahapan; dan siklus hidup atau
pendekatan jalur hidup. Dengan bertambahnya jumlah dan variabel yang relevan dengan pilihan
karir, Sonnenfeld dan Kotter (1982) oleh karena itu menganjurkan pendekatan kelima, upaya untuk
mengintegrasikan semua faktor dan menunjukkan bagaimana mereka berkontribusi pada
gambaran yang lebih besar. Mereka mengembangkan model dua dimensi, dengan ruang-kehidupan
di satu sumbu dan waktu di sumbu lain, untuk menggambarkan interaksi antara faktor pekerjaan,
pribadi dan keluarga dalam pengembangan karier. Sementara model tersebut melayani tujuan
ilustratif, ia menawarkan sedikit landasan teoritis.

Dalam konteks meningkatnya kompleksitas, sejumlah ahli teori telah berusaha untuk
mengintegrasikan komponen tambahan ke dalam teori aslinya. Misalnya, seperti yang telah dibahas
sebelumnya, Super (1990) sering menyebut teorinya sebagai segmental karena ia berfokus pada
konstruksi spesifik seperti konsep diri, kematangan karier, dan nilai kerja. Pada tahun 1992 dia
mengakui kebutuhan akan model “Bukan dua, tapi tiga…” (Super 1992, hlm. 59) untuk menjelaskan
pengembangan karir. Ini termasuk model umur-hidup, model-ruang-hidup yang digambarkan di
Rainbow, dan model penentu / pilihan yang digambarkan di Archway. Super berkomentar bahwa
kedua model ini juga membutuhkan model pengambilan keputusan untuk membentuk pendekatan
teoritis yang terintegrasi.

Pendekatan Gottfredson (1981, 2002) mengintegrasikan perspektif sistem sosial dengan

pendekatan psikologis. Teori Gottfredson (1981) “menerima pentingnya konsep diri dalam
pengembangan kejuruan, bahwa orang mencari pekerjaan yang sesuai dengan citra diri mereka.
Kelas sosial, kecerdasan dan jenis kelamin dipandang sebagai penentu penting baik konsep diri
maupun jenis kompromi yang harus dibuat orang ”(hal. 546). Dalam fokus pada tahapan
perkembangan, Gottfredson juga mengakui pentingnya konsep waktu dan konteks untuk
pengembangan karir, dan konsep terintegrasi dari sosiologi dan psikologi.

Konsep waktu dan konteks juga diakui dalam pendekatan kontekstual-perkembangan Vondracek et
al. (1983, 1986). Para penulis ini menekankan bahwa pendekatan mereka terhadap pengembangan
karir bukanlah teori tetapi model konseptual umum. Yang penting, mereka secara tegas mengaitkan
pengembangan karir dalam bidang pengembangan manusia. Kedua, mereka berpendapat bahwa
penting untuk melihat pengaruh kontekstual (sosioekonomi dan budaya) yang selalu berubah pada
karir. Akhirnya, konsep penting dalam model adalah keterikatan kehidupan manusia dalam
berbagai tingkat analisis, misalnya tingkat biologis, psikologis individu, organisasi, sosial, budaya,
sejarah, dan interaksi dinamis yang sedang berlangsung antara individu dan bidang konteks ini. .
Menurut pendekatan ini, pengembangan karir difasilitasi oleh interaksi antara organisme aktif dan
lingkungan yang selalu berubah.