MAKALAH PSIKOLOGI SOSIAL

MENOLONG (HELPING)

Disusun Untuk Memenuhi Tugas kelompok Mata Kuliah Psikologi Sosial

Dosen Pengampu: Dr. Abdul Aziz Rusman, Lc., M.Si., Ph.D

OLEH :
KELOMPOK XI

FUJI AYDA LESTARI SARAGIH 0303193198

MAYA SELVIA 0303192047
SINTA AMALIA 0303192049

BKPI-2/SEMESTER IV

BIMBINGAN KONSELING PENDIDIKAN ISLAM

FAKULTAS ILMU TARBIYAH DAN KEGURUAN
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SUMATERA UTARA
MEDAN
2021
 KATA PENGANTAR

Assalamu’alaikum Warahmatullahi Wabarakatuh

Alhamdulillah, Segala puji bagi Allah SWT yang telah memberikan rahmat dan
hidayah Nya sehingga pemakah dapat menyelesaikan tugas makalah yang berjudul
”Menolong” ini dengan baik. Shalawat serta salam kepada Nabi Muhammad SAW, semoga
kita mendapatkan syafaat nya di akhir kelak, Aamiin.

Pemakalah mengucapkan terima kasih kepada Bapak Dr. Abdul Aziz Rusman, Lc.,
M.Si., Ph.D selaku dosen mata kuliah Psikologi Sosial yang telah memberikan tugas ini
sehingga dapat menambah pengetahuan dan wawasan sesuai dengan bidang studi yang kami
tekuni.
Pemakalah menyadari masih banyak kekurangan dalam penyusunan maupun
penulisan tugas makalah ini. Untuk itu, saya berharap adanya kritik, dan saran yang
membangun demi kesempurnaan makalah ini selanjutnya.

Wassalamualaikum Warahmatullahi Wabarakatuh

Medan, 11 Mei 2021

KELOMPOK XI

ii
 DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR...................................................................................................ii

DAFTAR ISI..................................................................................................................iii

BAB I PENDAHULUAN..............................................................................................1

A. LATAR BELAKANG........................................................................................1
B. RUMUSAN MASALAH....................................................................................2
C. TUJUAN MASALAH........................................................................................2

BAB II PEMBAHASAN...............................................................................................3

A. MENGAPA KAMI MEMBANTU ? .................................................................3

B. KAPAN KAMI AKAN MENOLONG ?............................................................13
C. SIAPA YANG AKAN MENOLONG ?.............................................................14
D. BAGAIMANA KITA BISA MENINGKAT DALAM MENOLONG ?...........17

BAB III PENUTUP.......................................................................................................25

A. KESIMPULAN...................................................................................................25
B. SARAN...............................................................................................................25

DAFTAR PUSTAKA....................................................................................................26

iii
 BAB I

PEMBAHASAN

A. LATAR BELAKANG

Pada dasarnya manusia merupakan mahluk sosial yang hidup dalam situasi
lingkungan sosial. Manusia sebagai mahluk sosial memerlukan bantuan orang lain untuk
memenuhi kebutuhannya, sehingga dalam menjalani interaksinya manusia senantiasa
berusaha melakukan penyesuaian diri dengan cara menyelaraskan kepentingan diri
dengan kepentingan orang lain, agar dapat hidup dengan memiliki hubungan sosial yang
menyenangkan dan harmonis. Namun seiring dengan berjalannya waktu, serta gerakan
modernisasi di semua aspek kehidupan manusia ternyata telah menimbulkan pergeseran
pola interaksi antar individu dan perubahan nilai-nilai dalam kehidupan bermasyarakat.
Interaksi antar individu menjadi bertambah longgar dan kontak sosial yang terjadi
semakin rendah kualitas dan kuantitasnya. Kurangnya kepedulian, keinginan untuk
menolong, dan toleransi pada orang lain didorong oleh sikap individualis yang ada pada
diri individu.

Karakteristik dari individu juga dapat mempengaruhi seseorang untuk menolong

orang lain, diantaranya adalah jenis kelamin. Asumsi dari seseorang untuk menolong
dapat dipengaruhi oleh jenis kelamin diketemukan dalam beberapa penelitian tentang
perilaku menolong dengan hasil yang berbeda-beda. Sesuai dengan peran tradisionalnya
sebagai pelindung, laki-laki lebih mungkin memberi bantuan dibandingkan dengan
perempuan, dan perempuan lebih mungkin mendapatkan pertolongan dibanding laki-laki
karena laki-laki dianggap lebih kuat daripada perempuan (Bolton dan Katok, 1995 dalam
Stephan Meier, 2005). Selain perbedaan jenis kelamin dalam perilaku menolong, salah
satunya adalah bias antar kelompok. Bias kelompok dapat dijadikan sebagai suatu
variabel dalam perilaku menolong karena banyak orang yang lebih suka menolong orang
lain yang merupakan bagian dari in-group mereka, kelompok dimana identitas individu
tersebut berada.

Adanya perbedaan agama juga dapat dikatakan sebagai suatu perbedaan kelompok,
karena terkadang individu dari agama tertentu beranggapan bahwa agama yang mereka
anut lebih baik dibanding yang lainnya. Perilaku menolong antar sesama baik antar
kelompok maupun individu merupakan salah satu bentuk kebaikan dari moral agama.

1
Moral agama berisi keharusan untuk berbuat baik dalam situasi dan kondisi apapun,
dalam keragaman kelompok moral agama sangat diperlukan untuk mengatur supaya
bersikap sesuai dengan norma-norma yang berlaku di msyarakat. Dengan moral agama
seseoarang bisa bersikap baik dengan sesama baik dalam kelompok maupun diluar
kelompoknya. Moral agama merupakan salah satu yang mengatur kehidupan manusia di
muka bumi ini, agama mengajarkan kepada manusia untuk menjauhi keburukan dan
mendekati kebaikan termasuk sikap toleransi terhadap sesama.

B. RUMUSAN MASALAH
1. Mengapa kita menolong?
2. Kapan akan menolong?
3. Siapa yang akan menolong?
4. Bagaimana cara bisa meningkat menolong?
C. TUJUAN MASALAH
1. Untuk mengetahui mengapa kita harus menolong
2. Untuk mengetahui waktu yang yang dilakukan dalam menolong
3. Untuk mengetahui seseorang yang akan menolong orang lain
4. Untuk mengetahui cara bisa meningkat menolong oranga lain

2
 BAB II

PEMBAHASAN

A. MENGAPA KITA MENOLONG ?

Jelaskan teori psikologi tentang apa yang memotivasi membantu - dan jenis bantuan
masing-masing teori bersiap untuk dijelaskan. Pertukaran sosial dan norma sosial Beberapa
teori membantu sepakat bahwa, dalam jangka panjang, membantu mengilhami manfaat
pembantu dan juga membantu. Mengapa? Satu penjelasan mengasumsikan bahwa interaksi
manusia dipandu oleh "Ekonomi Sosial." Kami hanya menukar barang dan uang bahan baku
tapi juga barang-barang sosial, layanan, informasi, status (FOA & FOA, 1975). Dengan
demikian, kami bertujuan untuk meningkatkan biaya dan memaksimalkan penghargaan.
Teori sosial pertukaran tidak berpendapat bahwa kita secara monitor memonitor biaya dan
penghargaan, hanya pertimbangan tersebut yang memprediksi perilaku kita. Misalkan
kampus Anda mengadakan donor darah dan seseorang meminta Anda untuk berpartisipasi.
Kamu mungkin secara implisit mempertimbangkan biaya donasi (tusukan jarum, waktu,
kelelahan) dibandingkan dengan biaya donasi tidak menyumbang (rasa bersalah,
ketidaksetujuan). Anda mungkin juga mempertimbangkan manfaat berdonasi (perasaan baik
tentang membantu seseorang, minuman gratis) melawan mereka yang tidak menyumbang
(menyimpan waktu, ketidaknyamanan, dan kecemasan). Menurut teori pertukaran sosial,
perhitungan halus seperti itu mendahului keputusan untuk membantu atau tidak.

MENINGKATKAN EMOSI POSITIF

Dalam eksperimen, dan dalam kehidupan sehari-hari, kemurahan hati publik meningkatkan
status seseorang, sementara perilaku egois dapat menyebabkan hukumanishment (Hardy &
Van Vugt, 2006; Henrich et al., 2006). Bahkan bisa mengarah pada seks: Satu studi
menemukan bahwa orang altruistik, terutama pria, memiliki lebih banyak pasangan seks dan
lebih banyak berhubungan seks sering dalam hubungan (Arnocky et al., 2017). Imbalan
mungkin juga bersifat internal, seringkali difokuskan pada peningkatan emosi positif. Hampir
semua donor darah setuju bahwa memberikan darah “membuat Anda merasa nyaman dengan
diri sendiri” dan “memberi Anda perasaan kepuasan diri ”(Piliavin, 2003; Piliavin et al.,
1982). "Beri darah," saran poster Palang Merah tua. “Semua yang akan kamu rasakan baik-
baik saja.” Merasa baik membantu menjelaskan mengapa orang jauh dari rumah akan
melakukan kebaikan untuk orang asing yang tidak akan pernah mereka lihat lagi. Membantu

3
meningkatkan harga diri menjelaskan efek lakukan-baik / perasaan-baik ini. Pelajaran selama
satu bulan dari 85 pasangan menemukan bahwa memberikan dukungan emosional kepada
salah satu pasangan itu positif untuk pemberi; memberi dukungan meningkatkan mood
pemberi (Gleason et al., 2003). Pasangan yang putus asa pulih dari perasaan tertekan mereka
lebih cepat ketika mereka terlibat dalam membantu orang lain (Brown dkk., 2008, 2009).
Orang yang menjadi sukarelawan dan membantu orang lain melaporkan menemukan lebih
banyak makna kehidupan (Klein, 2017).

Jane Piliavin (2003) dan Susan Andersen (1998) mengulas kembali studi yang menunjukkan
pemuda itu yang terlibat dalam proyek layanan masyarakat, berpartisipasi dalam
"pembelajaran layanan" berbasis sekolah, atau anak-anak yang dibimbing mengembangkan
keterampilan sosial dan nilai-nilai sosial yang positif. Orang muda seperti itu ada di risiko
kenakalan, kehamilan, dan putus sekolah yang jauh lebih kecil dan lebih cenderung menjadi
warga yang terlibat. Menjadi sukarelawan juga bermanfaat bagi moral dan kesehatan,
terutama bila dimulai sendiri daripada diwajibkan (Weinstein & Ryan, 2010). Mereka yang
berbuat baik cenderung melakukannya dengan baik.

MENGURANGI EMOSI NEGATIF

Manfaat membantu juga termasuk mengurangi atau menghindari emosi negatif. Film horor
membuat kita sedih saat kita berempati dengan para korban yang ketakutan. Jika kamu tidak
dapat mengurangi gairah Anda dengan menafsirkan jeritan sebagai jeritan main-main, maka
Anda dapat melakukannya menyelidiki atau memberi bantuan, sehingga mengurangi
kesusahan Anda (Piliavin & Piliavin, 1973). Altruisme peneliti Dennis Krebs (1975; lihat The
Inside Story: Dennis Krebs on Life Experience and Studi Altruisme) menemukan bahwa pria
Universitas Harvard yang respon fisiologis dan self-report mengungkapkan gairah yang
paling dalam menanggapi kesusahan orang lain juga memberikan bantuan paling banyak
kepada orang tersebut. Benar saja, otak dari "altruis yang luar biasa" —orang yang
menyumbangkan ginjal untuk orang asing bereaksi lebih kuat terhadap gambar wajah
ketakutan. Amigdala mereka (file bagian otak yang bereaksi terhadap rasa takut) juga lebih
besar dari rata-rata (Marsh et al., 2014).

KESALAHAN

Kesedihan bukanlah satu-satunya emosi negatif yang dapat kita kurangi. Sepanjang sejarah
yang tercatat, berdiri di sana seperti yang lain, saya akan mati di dalam. Saya akan

4
melakukannya tidak baik untuk diriku sendiri sejak saat itu. Budaya telah melembagakan cara
untuk menghilangkan rasa bersalah: hewan dan manusia pengorbanan, persembahan biji-
bijian dan uang, perilaku bertobat, pengakuan, penyangkalan. Untuk memeriksa konsekuensi
dari rasa bersalah, psikolog sosial telah membujuk orang untuk melanggar: untuk berbohong,
untuk memberikan kejutan, untuk menjatuhkan meja yang dimuat dengan kartu abjad, untuk
merusak mesin, untuk menipu. Setelah itu, rasa bersalah peserta yang sarat akan ditawari cara
untuk menghilangkan rasa bersalah mereka: dengan mengaku, dengan meremehkan orang
yang dirugikan, atau dengan melakukan perbuatan baik untuk mengimbangi yang buruk satu.
Hasilnya sangat konsisten: Orang akan melakukan apa pun yang bisa dilakukan dilakukan
untuk menghilangkan rasa bersalah, meringankan perasaan buruk mereka, dan memulihkan
gambar (Ding et al., 2016; Ilies et al., 2013; Sachdeva et al., 2009; Xu et al., 2011).

Keinginan kita untuk berbuat baik setelah melakukan hal buruk mencerminkan kebutuhan
kita untuk mengurangi rasa bersalah pribadi dan memulihkan citra diri yang terguncang. Ini
juga mencerminkan keinginan kami untuk mendapatkan kembali citra publik yang positif.
Kita lebih cenderung menebus diri kita sendiri dengan perilaku membantu ketika orang lain
tahu tentang kesalahan kita (Carlsmith & Gross, 1969). Secara keseluruhan, rasa bersalah
mengarah pada banyak kebaikan. Dengan memotivasi orang untuk mengaku, meminta maaf,
membantu, dan menghindari bahaya berulang, rasa bersalah meningkatkan kepekaan dan
mempertahankan hubungan dekat.

PENGECUALIAN TERHADAP SKENARIO MERASA BURUK/BERLAKU YANG

BAIK

Di kalangan masyarakat yang tersosialisasi dengan baik orang dewasa, haruskah kita selalu
berharap menemukan fenomena "merasa-buruk / berbuat baik"? Suasana hati negatif,
kemarahan, menghasilkan apa pun kecuali kasih sayang. Pengecualian lain sangat besar
kesedihan. Orang yang kehilangan pasangan atau anak, baik melalui kematian atau
perpisahan sering mengalami periode keasyikan diri yang intens, yang menahan memberi
kepada orang lain (Aderman & Berkowitz, 1983; Gibbons & Wicklund, 1982).

Dalam simulasi laboratorium yang kuat tentang kesedihan yang berfokus pada diri sendiri,
William Thompson, Claudia Cowan, dan David Rosenhan (1980) meminta mahasiswa
Universitas Stanford mendengarkan secara pribadi ke deskripsi yang direkam tentang
seseorang (yang mereka bayangkan adalah sahabat mereka) sekarat karena kanker.

5
Eksperimen tersebut memfokuskan perhatian beberapa siswa pada kekhawatiran mereka
sendiri dan kesedihan:

Dia (dia) bisa mati dan Anda akan kehilangan dia, tidak akan pernah bisa berbicara
dengannya lagi. Atau lebih buruk, dia bisa mati perlahan. Anda akan tahu bahwa setiap menit
bisa menjadi saat terakhir Anda bersama. Berbulan-bulan kamu harus ceria untuknya saat
kamu sedih. Anda harus melihatnya mati berkeping-keping, sampai potongan terakhir
akhirnya habis, dan Anda akan sendirian. rasa bersalah telah menjadi emosi menyakitkan
yang orang hindari dan berusaha untuk meringankan (Ty et al., 2017).

MERASA BAIK, BAIK

Jadi, apakah orang yang bahagia tidak membantu? Justru sebaliknya. Ada beberapa temuan
yang lebih konsisten dalam psikologi: Orang yang bahagia adalah orang yang suka
menolong. Efek ini terjadi pada anak-anak dan orang dewasa, terlepas dari apakah suasana
hati yang baik itu berasal dari sukses, dari memikirkan pikiran-pikiran bahagia, atau dari
salah satu dari beberapa pengalaman positif lainnya (Salovey et al., 1991). Seorang wanita
mengenang pengalamannya setelah jatuh cinta: Di kantor, saya hampir tidak bisa menahan
diri untuk tidak meneriakkan betapa bahagianya saya. Pekerjaa mudah; Hal-hal yang
mengganggu saya pada kesempatan sebelumnya ditanggapi dengan tenang. Dan saya punya
dorongan kuat untuk membantu orang lain; Saya ingin berbagi kegembiraan saya. Saat mesin
tik Mary rusak, Saya hampir melompat berdiri untuk membantu. Mary! Mantan "musuh" ku!
(Tennov, 1979, hlm.22) Dalam eksperimen tentang kebahagiaan dan sifat menolong, orang
yang dibantu bisa jadi adalah seseorang mencari donasi, seorang eksperimen yang mencari
bantuan dengan dokumen, atau seorang wanita yang menjatuhkan diri dokumen. Inilah tiga
contoh:

- Di Sydney, Australia, Joseph Forgas dan koleganya (2008) juga memiliki tawaran
konfederasi pujian yang meningkatkan suasana hati atau kritik yang merusak suasana
hati kepada seorang penjual. Beberapa saat kemudian, seorang konfederasi kedua, yang
"buta" terhadap kondisi mood-induction, mencari pekerjaan membantu menemukan item
yang tidak ada. Mereka yang menerima dorongan mood membuat yang terbaik upaya
untuk membantu.
- Di Opole, Polandia, Dariusz Dolinski dan Richard Nawrat (1998) menemukan bahwa
positif suasana hati yang lega dapat secara dramatis meningkatkan bantuan. Bayangkan
diri Anda sebagai salah satu tanpa mereka sadari subjek. Setelah memarkir mobil Anda

6
 secara ilegal selama beberapa saat, Anda kembali untuk menemukan apa terlihat seperti
tiket di bawah penghapus kaca depan Anda (tempat tiket parkir ditempatkan). Rintiha
dalam hati, Anda mengambil tiket yang terlihat dan kemudian sangat lega untuk
menemukan itu hanya sebuah iklan. Beberapa saat kemudian, seorang mahasiswa
mendekati Anda dan meminta Anda untuk meluangkan waktu 15 menit menjawab
pertanyaan untuk "membantu saya menyelesaikan tesis MA saya." Apakah Anda positif,
lega mood membuat Anda cenderung membantu? Memang, 62% orang yang
ketakutannya baru saja berbalik lega setuju dengan sukarela. Itu hampir dua kali lipat
jumlah yang melakukannya ketika tidak ada tiket seperti kertas tertinggal atau tertinggal
di pintu mobil (bukan tempat untuk tiket).
- Di Amerika Serikat, ketika telepon umum digunakan, Alice Isen, Margaret Clark, dan
Mark Schwartz (1976) memiliki panggilan konfederasi yang telah menerima sampel
gratis alat tulis 0 sampai 20 menit sebelumnya. Pihak sekutu mengatakan dia telah
menggunakan uang terakhirnya untuk menelepon nomor ini (yang seharusnya salah) dan
meminta setiap orang untuk menyampaikan pesan melalui telepon. Sebagai
menunjukkan, kesediaan individu untuk menyampaikan pesan telepon meningkat selama
5 menit kemudian. Kemudian, saat suasana hati yang baik mereda, sifat menolong
menurun. Jika orang yang sedih terkadang sangat membantu, bagaimana bisa orang yang
bahagia itu juga bermanfaat? Eksperimen mengungkapkan beberapa faktor di tempat
kerja (Carlson et al., 1988). Membantu melembutkan suasana hati yang buruk dan
mempertahankan suasana hati yang baik. (Mungkin Anda dapat mengingat perasaan
senang setelah memberi arah seseorang.) Suasana hati yang positif, pada gilirannya,
kondusif bagi pikiran dan pikiran positif tive self-esteem, yang mempengaruhi kita untuk
berperilaku positif (Berkowitz, 1987; Cunningham dkk., 1990; Isen et al., 1978). Dalam
suasana hati yang baik setelah menerima hadiah atau saat merasakan cahaya hangat
kesuksesan orang lebih cenderung memiliki pikiran positif.

NORMA SOSIAL

Seringkali, kita membantu orang lain bukan karena kita telah memperhitungkan secara sadar
bahwa ada perilaku seperti itu kepentingan pribadi kita tetapi karena bentuk kepentingan
pribadi yang lebih halus: karena sesuatu memberitahu kita kita harus melakukannya. Kita
harus membantu tetangga baru masuk. Kita harus mengembalikan dompet kita ditemukan.
Kita harus melindungi teman tempur kita dari bahaya. Norma, kewajiban hidup kita, adalah
harapan sosial. Mereka mengatur perilaku yang tepat. Peneliti yang belajar membantu

7
perilaku telah mengidentifikasi dua norma sosial yang memotivasi altruisme: norma timbal
balik dan norma tanggung jawab sosial. Norma ini bekerja paling efektif karena orang
menanggapi secara terbuka perbuatan yang dilakukan sebelumnya mereka. Dalam permainan
laboratorium seperti dalam kehidupan sehari-hari, pertemuan satu tembakan sekilas
menghasilkan lebih banyak keegoisan daripada hubungan yang berkelanjutan. Tetapi bahkan
ketika orang merespons secara anonim, mereka terkadang melakukan hal yang benar dan
membalas kebaikan yang telah dilakukan kepada mereka (Burger et al., 2009).

Ketika orang tidak dapat membalas, mereka mungkin merasa terancam dan direndahkan
dengan menerima membantu. Oleh karena itu, orang yang sombong dan memiliki harga diri
yang tinggi sering kali enggan mencari bantuan (Nadler & Fisher, 1986). Menerima bantuan
yang tidak diminta dapat menurunkan harga diri seseorang (Schneider et al., 1996; Shell &
Eisenberg, 1992). Moral praktis adalah bahwa kita harus mempersembahkan milik kita anak-
anak dan teman-teman kita membutuhkan dukungan tetapi tidak memberikan begitu banyak
dukungan sehingga kami merongrong mereka rasa kompetensi (Finkel & Fitzsimmons,
2013). Dukungan harus melengkapi, bukan menggantikan, tindakan orang lain.

NORMA TANGGUNG JAWAB SOSIAL

Norma tanggung jawab sosial menetapkan bahwa orang harus membantu mereka yang
membutuhkan bantuan, tanpa memperhatikan pertukaran masa depan (Berkowitz, 1972;
Schwartz, 1975). Tanggung jawab sosial ini Norma sibility memiliki sejarah yang panjang,
terbukti dari penemuan arkeologi yang berusia 7.500 tahun kerangka orang yang lumpuh
parah dan tidak mampu makan atau merawat diri sendiri, namun mampu bertahan berkat
perhatian penuh kasih orang lain (Gorman, 2012). Jika seseorang aktif untuk menjatuhkan
buku, Anda menghormati norma tanggung jawab sosial saat Anda mengambilnya. Di India,
budaya yang relatif kolektif, orang mendukung norma tanggung jawab sosial dengan lebih
kuat daripada di Barat individualistis (Baron & Miller, 2000). Mereka menyuarakan
kewajiban untuk membantu bahkan ketika kebutuhan tidak mengancam nyawa atau orang
yang membutuhkan mungkin orang asing yang membutuhkan transplantasi sumsum tulang
berada di luar lingkungan keluarga mereka. Bahkan ketika pembantu di negara-negara Barat
tetap anonim dan memiliki tidak mengharapkan imbalan apa pun, mereka sering membantu
orang yang membutuhkan (Shotland & Stebbins, 1983). Namun, mereka biasanya
menerapkan tanggung jawab sosial norma secara selektif kepada mereka yang kebutuhannya
tampaknya bukan karena kebutuhan mereka sendiri melainkan kelalaian. Terutama di

8
kalangan politik konservatif (Skitka & Tetlock, 1993), normanya adalah: Beri orang apa yang
pantas mereka dapatkan. Jika mereka adalah korban keadaan, seperti bencana alam, maka
tentu saja welas asih (Goetz et al., 2010; Zagefka et al., 2011). Jika mereka terlihat seperti itu
telah menciptakan masalah mereka sendiri (dengan kemalasan, amoralitas, atau kekurangan
tinjauan ke masa depan, misalnya), kemudian, norma menunjukkan, mereka tidak pantas
mendapatkan bantuan. Respons dengan demikian terkait erat dengan atribusi. Jika kita
mengaitkan kebutuhan ke kesulitan yang tak terkendali, kami membantu. Jika kita
mengaitkan kebutuhan dengan pilihan orang tersebut, keadilan tidak mengharuskan kita
untuk membantu; kami mengatakan itu adalah kesalahan orang itu sendiri (Weiner, 1980).
Atribusi mempengaruhi kebijakan publik sebagai serta keputusan membantu individu.

JENIS KELAMIN DAN MENERIMA BANTUAN

Jika, memang, persepsi kebutuhan orang lain sangat kuat menentukan kesediaan seseorang
untuk membantu, akankah wanita menerima lebih banyak bantuan daripada pria? Itu adalah
memang demikian halnya. Alice Eagly dan Maureen Crowley (1986) menemukan 35 studi
yang dibandingkan bantuan yang diterima oleh korban laki-laki atau perempuan. (Hampir
semua studi melibatkan jangka pendek pertemuan dengan orang asing yang membutuhkan
situasi di mana orang mengharapkan pria menjadi sopan, catat Eagly dan Crowley.)

Wanita menawarkan bantuan secara setara kepada pria dan wanita, sedangkan pria
menawarkan lebih banyak bantuan ketika orang yang membutuhkan adalah perempuan.
Beberapa percobaan di tahun 1970-an menemukan bahwa wanita dengan mobil cacat
(misalnya, dengan ban kempes) mendapat lebih banyak tawaran bantuan daripada pria
(Penner et al., 1973; Pomazal & Clore, 1973; West et al., 1975) . Wanita tidak hanya
menerima lebih banyak tawaran bantuan dalam situasi tertentu tetapi juga mencari lebih
banyak bantuan (Addis & Mahalik, 2003). Mereka dua kali lebih mungkin mencari medis dan
psikiatri Tolong. Mereka adalah mayoritas penelepon program konseling radio dan klien
perguruan tinggi pusat konseling.

Psikologi Evolusioner bantuan berasal dari teori evolusi. Psikologi evolusioner berpendapat
bahwa esensi kehidupan adalah kelangsungan hidup gen. Gen kita mendorong kita dengan
cara adaptif yang dimiliki memaksimalkan kesempatan mereka untuk bertahan hidup. Ketika
nenek moyang kita meninggal, gen mereka terus hidup, predis berpose kita untuk berperilaku
dengan cara yang akan menyebarkan mereka ke masa depan. Seperti yang disarankan oleh
judul buku populer Richard Dawkins (1976) The Selfish Gene, psikologi evolusioner
menawarkan citra manusia yang merendahkan yang psikolog Donald Campbell (1975)

9
menyebut penegasan kembali biologis dari "dosa asal" yang dalam dan melayani diri sendiri.
Gen yang memengaruhi individu untuk berkorban demi kepentingan kesejahteraan orang
asing tidak bertahan dalam persaingan evolusioner. Namun, kesuksesan evolusioner memang
berasal kerja sama. Dan manusia adalah super-kooperator, karena kita memamerkan berbagai
mekanisme untuk mengatasi keegoisan (Nowak & Highfield, 2011; Pfaff, 2014), termasuk
yang berikut ini:

- Pilihan kerabat: Jika Anda membawa gen saya, saya akan mendukung Anda
- Timbal balik langsung: Kami saling melukai
- Timbal balik tidak langsung: Saya akan menggaruk punggung Anda, Anda mencakar
seseorang, dan seseorang akan melakukan jebakan
- Pemilihan grup: Grup penggaruk punggung bertahan.

SELEKSI GEN

Chologist David Barash (1979, hlm. 153) menulis, "Gen membantu diri mereka sendiri
dengan bersikap baik pada diri sendiri, bahkan jika mereka tertutup dalam tubuh yang
berbeda." Egoisme genetik (di biologis tingkat) memupuk altruisme orang tua (di tingkat
psikologis). Meskipun evolusi lebih menyukai pengorbanan diri untuk anak, anak-anak
memiliki lebih sedikit taruhan dalam kelangsungan hidup gen orang tua mereka. Dengan
demikian, orang tua pada umumnya akan lebih menyayangi anaknya daripada anaknya bagi
mereka. Kerabat lain berbagi gen sebanding dengan kedekatan biologis mereka. Anda
berbagi setengah dari gen Anda dengan saudara laki-laki dan perempuan Anda, seperdelapan
dengan sepupu Anda. Pilihan kerabat pilih kasih terhadap mereka yang berbagi gen kita
dipimpin ahli biologi evolusi J. B. S. Prinsip pemilihan kerabat menyiratkan bahwa alam
(serta budaya) memprogram kita untuk peduli pada kerabat dekat. Ketika Carlos Rogers dari
tim bola basket NBA Toronto Raptors mengajukan diri untuk mengakhiri karirnya dan
menyumbangkan ginjal kepada saudara perempuannya (yang meninggal sebelum dia bisa
menerimanya), orang-orang memuji cinta pengorbanan dirinya. Tetapi tindakan seperti itu
untuk kerabat dekat tidak sama sekali tidak terduga. Apa yang tidak kita harapkan (dan
karena itu kehormatan) adalah altruisme dari mereka yang mempertaruhkan diri untuk
menyelamatkan orang asing.

Beberapa psikolog evolusioner mencatat bahwa seleksi kerabat mempengaruhi favoritisme

ingroup etnis akar dari konflik historis dan kontemporer yang tak terhitung jumlahnya
(Rushton, 1991). E. O. Wilson (1978) mencatat bahwa seleksi kerabat adalah “musuh
peradaban. Jika manusia sebagian besar dibimbing untuk mendukung kerabat dan suku
mereka sendiri, hanya sedikit kerukunan global yang mungkin ”(hlm. 167).

RESIPROSITAS

Kepentingan pribadi genetik juga memprediksi timbal balik. Suatu organisme membantu
yang lain, ahli biologi Robert Trivers berargumen, karena mengharapkan bantuan sebagai
balasannya (Binham, 1980). Timbal balik bekerja paling baik dalam kelompok kecil dan
terisolasi di mana orang akan sering melihat orang-orangnya siapa yang disukai. Timbal balik

10
di antara manusia lebih kuat di pedesaan daripada di kota besar. Sekolah kecil, kota kecil,
gereja, tim kerja, dan asrama semuanya kondusif untuk semangat komunitas di mana orang-
orang peduli satu sama lain. Dibandingkan dengan orang-orang di lingkungan kota kecil atau
pedesaan, mereka yang berada di kota besar kurang bersedia untuk menyampaikan pesan
telepon, lebih kecil kemungkinannya untuk mengirimkan surat "hilang", kurang kooperatif
dengan pewawancara survei, kurang membantu anak hilang, dan kurang bersedia untuk
lakukan kebaikan kecil (Hedge & Yousif, 1992; Steblay, 1987).

SELEKSI KELOMPOK

Jika kepentingan pribadi individu pasti menang dalam persaingan genetik, lalu mengapa kami
membantu orang asing? Mengapa kami membantu mereka yang sumber daya atau
kemampuannya terbatas menghalangi mereka membalas? Dan apa yang menyebabkan tentara
menjatuhkan diri granat? Satu jawaban, yang awalnya disukai oleh Darwin, adalah pemilihan
kelompok: Kelompok altruis yang saling mendukung hidup lebih lama dari kelompok non-
altruis (Krebs, 1998; McAndrew, 2002; Wilson, 2015). Hal ini terbukti secara dramatis
dengan serangga sosial, yang berfungsi seperti sel dalam tubuh. Pada tingkat yang jauh lebih
rendah, manusia menunjukkan kesetiaan dalam kelompok dengan berkorban dukung "kami",
terkadang melawan "mereka". Kami seperti karyawan yang bersaing dengan satu sama lain
untuk naik tangga perusahaan, sambil bekerja sama untuk memungkinkan bisnis mereka
melampaui pesaing (Nowak, 2012). Seleksi alam ada kedepan "bertingkat," kata beberapa
peneliti (Mirsky, 2009). Ini beroperasi di kedua tingkat individu dan kelompok. Setiap teori
menarik logika. Namun masing-masing rentan terhadap tuduhan spekulatif dan setelah fakta.
Ketika kita mulai dengan efek yang diketahui (memberi-dan-menerima kehidupan sehari-
hari) dan menjelaskannya dengan menduga proses pertukaran sosial, "norma timbal balik",
atau evolusi asalnya, kita mungkin hanya menjelaskan-dengan-penamaan. Argumen bahwa
suatu perilaku terjadi karena fungsi kelangsungan hidupnya sulit untuk dibantah. psikolog
akan memihak Lincoln. Bantuan yang sangat andal membuat para penolong merasa lebih
baik sehingga Daniel Batson (2011) mengabdikan banyak hal dari karirnya untuk
membedakan apakah sifat menolong juga mengandung altruisme yang tulus. Batson berteori
bahwa kesediaan kita untuk membantu dipengaruhi oleh mementingkan diri sendiri dan tidak
mementingkan diri sendiri pertimbangan. Kesedihan atas penderitaan seseorang memotivasi
kita untuk meringankan penderitaan kita marah, baik dengan melarikan diri dari situasi yang
menyedihkan (seperti pendeta dan orang Lewi) atau dengan membantu (seperti orang
Samaria, atau Lincoln).

11
Mikulincer (2005), kami juga merasakan empati. Ketika kita merasakan empati, kita tidak
terlalu berfokus pada kesusahan kita sendiri melainkan pada penderitanya. Simpati dan kasih
sayang yang tulus memotivasi kita untuk membantu orang lain demi kepentingan mereka
sendiri. Kapan kita menghargai kesejahteraan orang lain, menganggap orang itu
membutuhkan, dan mengambil perspektif orang tersebut, kita merasakan kepedulian empatik
(Batson et al., 2007). Ketika orang yang berempati mengidentifikasi kesusahan orang lain,
mereka ingin membantu mereka; ketika mereka mengidentifikasi dengan positif orang
lainemosi, mereka juga ingin membantu mereka merasa lebih bahagia pendekatan "tindakan
kebaikan acak"kepada altruisme (Andreychik & Migliaccio, 2015). Untuk meningkatkan
empati, ada baiknya mendapatkan sedikit dari apa yang dirasakan orang lain. Penyiksaan
khusus teknik menjadi kurang dapat diterima ketika orang mengalaminya bahkan dalam dosis
kecil. Untuk Misalnya, orang menjadi lebih cenderung mengatakan bahwa, ya, kurang tidur
yang ekstrem adalah penyiksaan ketika mereka sendiri kurang tidur (Nordgren et al., 2011).

Untuk memisahkan pengurangan tekanan egoistik dari altruisme berbasis empati, penelitian
Batsonkelompok melakukan studi yang membangkitkan empati. Kemudian peneliti mencatat
apakahorang yang terangsang akan mengurangi kesusahan mereka sendiri dengan melarikan
diri dari situasi, atau apakah merekaakan berusaha keras untuk membantu orang tersebut.
Hasilnya konsisten: Dengan empati mereka terangsang, orang biasanya membantu.

Schaller dan Cialdini menyimpulkan jika kita merasa empati tetapi ketahuilah bahwa ada hal
lain yang akan membuat kita merasa lebih baik, kemungkinan besar tidak demikian untuk
membantu Tetapi temuan lain menunjukkan bahwa altruisme asli memang ada: Dengan
empati yang dibangkitkan,orang akan membantu bahkan ketika mereka yakin tidak ada yang
akan tahu tentang bantuan mereka. Perhatian mereka berlanjut sampai seseorang telah
dibantu (Fultz et al., 1986). Jika upaya mereka untuk membantutidak berhasil, mereka
merasa tidak enak meskipun kegagalan itu bukan kesalahan mereka (Batson & Weeks,
1996).Dan orang kadang-kadang akan tetap ingin membantu orang yang menderita bahkan
ketika mereka melakukannya percaya mood tertekan mereka sendiri muncul dari obat
"perbaikan suasana hati" (Schroeder et al., 1988). Setelah 25 percobaan menguji egoisme
versus empati altruistik, Batson (2001, 2006,2011) dan lainnya (Dovidio, 1991; Staub, 2015;
Stocks et al., 2009) percaya bahwa terkadangorang fokus pada kesejahteraan orang lain,
bukan pada diri mereka sendiri. Batson, mantan filosofi dan Mahasiswa teologi, telah
memulai penelitiannya dengan perasaan “bersemangat untuk berpikir bahwa jika kita dapat
memastikanapakah reaksi prihatin orang itu asli, dan bukan hanya bentuk halus dari

12
keegoisan, maka kita bisa memberi penjelasan baru tentang masalah dasar tentang sifat
manusia ”(1999a). Dua puluhan tahun kemudian, dia yakin dia memiliki jawabannya:
“altruisme yang diinduksi empati adalah bagian dari sifat manusia ”(1999b). Dan hal itu, kata
Batson, menimbulkan harapan dikonfirmasi oleh penelitian — itu mendorong empati dapat
meningkatkan sikap terhadap orang yang terstigmatisasi: orang dengan AIDS, tunawisma,
yang dipenjara, dan minoritas lainnya. (Lihat “Fokus Pada: Manfaat dan Biaya Altruisme
yang Diinduksi Empati.")

B. KAPAN KAMI AKAN MEMBANTU?

Jumlah Pengamat Kepasifan pengamat selama keadaan darurat mendorong

komentator sosial untuk meratapi orang-orang"Keterasingan", "apatis", "ketidak pedulian",
dan "dorongan sadis yang tidak disadari". Dengan mengatribusikan non-intervensi terhadap
disposisi pengamat, kita dapat meyakinkan diri kita sendiri bahwa, sebagaiorang yang peduli,
kami akan membantu. Tapi apakah para pengamat seperti itu tidak manusiawi karakter?

Psikolog sosial Bibb Latané dan John Darley (1970) tidak yakin (lihat The Inside
Story: John M. Darley on Bystander Reactions). Mereka melakukan keadaan darurat yang
cerdik dan menemukan bahwa satu faktor situasional kehadiran pengamat lain sangat
menurun intervensi. Pada 1980, mereka telah melakukan empat lusin eksperimen yang
membandingkan bantuan diberikan oleh pengamat yang menganggap diri mereka sendiri atau
dengan orang lain. Seseorang kemungkinan besar akan dibantu oleh seorang pengamat
tunggal seperti ketika diamati oleh beberapa pengamat (Latané & Nida, 1981; Stalder, 2008).
Dalam komunikasi internet, orang juga lebih banyak cenderung menanggapi permintaan
bantuan (seperti dari seseorang yang mencari tautan keperpustakaan kampus) jika mereka
yakin permintaan itu datang kepada mereka sendiri, dan tidak ke beberapa orang lain juga
(Blair et al., 2005).

Kadang-kadang korban sebenarnya cenderung tidak mendapatkan bantuan ketika

banyak orang di sekitarnya. Mengapa kehadiran pengamat lain terkadang menghambat
bantuan? Latané dan Darley menduga bahwa dengan meningkatnya jumlah pengamat,
pengamat mana pun cenderung tidak menyadarinya insiden tersebut, kecil kemungkinannya
untuk menafsirkan insiden tersebut sebagai masalah atau keadaan darurat, dan kecil
kemungkinannya untuk memikul tanggung jawab untuk mengambil tindakan.

SIFAT DAN STATUS KEPRIBADIAN

Tentunya beberapa ciri harus membedakan jenis Bunda Teresa dari yang lain.
Menghadapi situasi yang identik, beberapa orang akan merespon dengan membantu,
sementara yang lain tidak akan peduli.

13
 C. SIAPA KEMUNGKINAN PEMBANTU?

Selama bertahun-tahun, psikolog sosial tidak dapat menemukan ciri kepribadian tunggal
yang diprediksi membantu dengan apa pun yang mendekati kekuatan prediksi situasional,
rasa bersalah, dan faktor mood. Hubungan sederhana ditemukan antara membantu dan
kepribadian tertentu variabel, seperti kebutuhan untuk persetujuan sosial. Tetapi pada
umumnya, tes kepribadian tidak dapat dilakukan untuk mengidentifikasi pembantu.
Meskipun konteks sosial jelas mempengaruhi kesediaan untuk membantu, tidak ada
serangkaian ciri kepribadian altruistik yang dapat didefinisikan (Darley, 1995). Jika temuan
itu memiliki cincin yang familier, itu bisa berasal dari kesimpulan serupa dengan kesesuaian
peneliti: Kesesuaian, juga, tampaknya lebih dipengaruhi oleh situasi daripada yang dapat
diukur ciri-ciri kepribadian. Namun, mungkin, siapa kita sebenarnya memengaruhi apa yang
kita lakukan. Sikap dan sifat Pengukuran jarang memprediksi tindakan tertentu, yang diukur
oleh sebagian besar eksperimen pada altruism (berbeda dengan altruisme seumur hidup
seorang Bunda Teresa). Tapi mereka memprediksi perilaku rata-rata di banyak situasi dengan
lebih akurat. Peneliti kepribadian telah menanggapi tantangan tersebut dan meringkas
efeknya kepribadian pada altruisme dalam beberapa cara:

- Mereka telah menemukan perbedaan individu dalam membantu dan menunjukkan bahwa
perbedaan tersebut bertahan dari waktu ke waktu dan diperhatikan oleh rekan-rekan
seseorang (Hampson, 1984; Penner, 2002; Rushton dkk., 1981). Dalam sebuah
penelitian, anak usia lima tahun yang paling siap berbagi suguhan mereka, pada usia 23
dan 32, paling progresif secara sosial dalam politik mereka dilihat (Dunkel, 2014).
Beberapa orang lebih andal lebih membantu.
- Peneliti mengumpulkan petunjuk ke jaringan sifat yang mempengaruhi seseorang untuk
membantu. Mereka yang memiliki emosi positif, empati, dan kemanjuran diri
kemungkinan besar menjadi perhatian dan membantu (Eisenberg et al., 1991; Krueger
dkk., 2001; Walker & Frimer, 2007). Secara keseluruhan, ciri kepribadian yang paling
baik memprediksi kemauan untuk membantu adalah keramahan, indikasi seseorang yang
sangat menghargai bergaul dengan orang lain (Habashi et al., 2016). Tidak
mengherankan, itu dengan ciri-ciri tidak berperasaan (seperti psikopati) yang kurang
membantu dan empatik (Beussink et al., 2017).

14
- Kepribadian mempengaruhi bagaimana orang-orang bereaksi untuk situasi tertentu
(Carlo et al., 1991; Romerdkk., 1986; Wilson & Petruska, 1984). Tinggi itu dalam
pemantauan diri selaras dengan harapan orang lain dan oleh karena itu membantu jika
mereka berpikir kebaikan akan dihargai secara sosial (White & Gerstein, 1987).
Pendapat orang lain tidak terlalu penting bagi internal orang-orang yang dipandu dan
pemantauan diri rendah. Sensitivitas juga penting. Orang yang lebih simpatik kepada
para korban dalam situasi darurat merespon lebih cepat ketika mereka berada hanya satu
yang ada, tetapi lebih lambat ketika ada pengamat lain (Hortensius et al., 2016)

Status dan kelas sosial juga mempengaruhi altruisme. Dalam empat penelitian, Paul Piff
dan rekan-rekannya (2010) menemukan bahwa orang yang kurang beruntung lebih murah
hati, percaya, dan membantu daripada lebih banyak orang yang memiliki hak istimewa,
kemungkinan besar karena mereka merasa lebih berbelas kasih kepada orang lain dan merasa
kurang berhak atas perlakuan khusus (Piff, 2014; Stellar et al., 2012). Terutama dalam
situasi pribadi ketika tidak ada yang "mencari" mereka yang lebih rendah di kelas sosial
lebih cenderung membantu orang lain (Kraus & Callaghan, 2016). Orang yang berstatus
lebih rendah menunjukkan lebih banyak reaksi di otak area yang terkait dengan kepekaan
terhadap orang lain (Muscatell et al., 2016) dan lebih baik dalam menilai emosi orang lain
(Kraus et al., 2010). Bahkan orang secara acak ditugaskan untuk merasa lebih kuat
menunjukkan aktivitas otak yang menunjukkan empati yang lebih rendah (Hogeveen et al.,
2014). Penelitian ini menunjukkan bahwa stereotip orang kaya yang tidak berperasaan
mungkin ada benarnya.

JENIS KELAMIN

Interaksi orang dan situasi juga muncul dalam 172 penelitian yang membandingkan
manfaat dari hampir 50.000 individu pria dan wanita. Setelah menganalisis hasil ini, Alice
Eagly dan Maureen Crowley (1986) melaporkan bahwa ketika dihadapkan pada situasi yang
berpotensi berbahaya di mana orang asing membutuhkan bantuan (seperti ban kempes atau
terjatuh di kereta bawah tanah), pria lebih sering membantu. Eagly (2009) juga melaporkan
bahwa di antara penerima Carnegie medali kepahlawanan dalam menyelamatkan nyawa
manusia, 91% adalah laki-laki. Akankah norma gender “perempuan dan anak-anak lebih
dulu” lebih mungkin ikut bermain dalam situasi ketika orang punya waktu untuk
merefleksikan norma sosial (sebagai lawan bertindak secara naluriah, pada dorongan)? Untuk
mengeksplorasi kemungkinan ini, beberapa eksperimen jahat mungkin ingin menugaskan

15
penumpang ke kapal yang tenggelam cepat atau lambat dan mengamati perilaku. Sebenarnya,
perhatikan Zurich Peneliti Bruno Frey dan rekan-rekannya (2010), jalannya peristiwa
manusia telah dilakukan percobaan ini. Di alam ini percobaan, waktu memungkinkan
perilaku prososial dan aktivasi norma gender.

Dalam situasi yang lebih aman, seperti sukarela membantu percobaan atau
menghabiskan waktu bersama anak-anak dengan gangguan perkembangan, wanita lebih
cenderung membantu. Perempuan juga memiliki kemungkinan, atau lebih mungkin daripada,
laki-laki untuk mengambil risiko kematian sebagai penyelamat Holocaust, untuk
menyumbangkan ginjal, dan menjadi sukarelawan dengan Korps Perdamaian dan Dokter
Dunia (Becker & Eagly, 2004). Jadi, perbedaan gender berinteraksi dengan (tergantung) situ
asi. Menghadapi masalah teman, wanita merespons dengan empati dan pembelanjaan yang
lebih besar lebih banyak waktu membantu (George et al., 1998). Akhirnya, wanita cenderung
lebih murah hati. Mereka lebih mendukung program pemerintah yang mendistribusikan
kekayaan dan lebih cenderung mendistribusikan kekayaan mereka sendiri. Indiana Institut
Filantropi Wanita Universitas melaporkan bahwa: (1) wanita lajang menyumbang lebih dari
laki-laki lajang, (2) laki-laki menyumbang lebih banyak jika menikah dengan perempuan, dan
(3) di setiap tingkat pendapatan, rumah tangga yang dikepalai oleh wanita menyumbang lebih
dari rumah tangga yang dikepalai oleh pria (Mesch & Pactor, 2015). Tak heran, catat Adam
Grant (2013), bahwa dua puluh tahun lalu, Bill filantropis Gates menolak nasihat untuk
mendirikan yayasan amal sampai menikah, memiliki dua anak perempuan, dan mengingat
ibunya yang "tidak pernah berhenti mendesak saya untuk berbuat lebih banyak untuk orang
lain."

KEYAKINAN AGAMA

Apakah teladan heroik pendeta itu benar menyiratkan bahwa iman meningkatkan
keberanian dan kepedulian? Itu empat agama terbesar di dunia yaitu Kristen, Islam
Hinduisme, dan Budha semuanya mengajarkan welas asih dan amal (Steffen & Masters,
2005). Tapi lakukan pengikut yang berbicara? Religiusitas adalah tas campuran, laporan
Ariel Malka dkk (2011). Ini sering dikaitkan dengan oposisi konservatif inisiatif pemerintah,
termasuk dukungan untuk miskin, namun juga mempromosikan nilai-nilai prososial.
Pertimbangkan apa yang terjadi jika orang-orang secara halus "Prima" dengan pikiran
spiritual. Dengan Tuhan dalam pikiran mereka setelah menguraikan kalimat dengan kata-kata
seperti roh, ilahi, Tuhan, dan sacra orang menjadi jauh lebih murah hati dalam menyumbang

16
(Pichon et al., 2007; Schumann dkk., 2014; Shariff dkk., 2015). Studi lanjutan telah
menemukan bahwa dasar religius meningkat perilaku "baik" lainnya, seperti kegigihan pada
tugas yang diberikan dan tindakan yang konsisten dengannya keyakinan moral seseorang
(Carpenter & Marshall, 2009; Toburen & Meier, 2010). Tapi "agama" dan "God" memiliki
efek priming yang agak berbeda. "Agama" mengutamakan sifat menolong anggota ingroup
dan "Tuhan" terhadap anggota outgroup (Preston & Ritter, 2013).

Dalam studi mahasiswa dan masyarakat umum, orang yang berkomitmen secara
religius memiliki melaporkan kerja sukarela lebih lama sebagai tutor, pekerja bantuan, dan
juru kampanye untuk keadilan social daripada yang tidak terikat secara religius (Benson et
al., 1980; Hansen et al., 1995; Penner, 2002). Mereka yang merasa lebih terhubung secara
spiritual dengan jemaat lain memberikan lebih banyak bantuan (termasuk memberikan waktu
atau uang) kepada keluarga dan orang asing (Krause & Hayward, 2014).

Orang mungkin bertanya-tanya apakah ini terjadi karena umat beragama memiliki
saluran yang siap untuk mereka sumbangan dan kesempatan menjadi sukarelawan melalui
gereja, sinogog, atau masjid mereka. Namun, orang-orang yang religius juga lebih cenderung
bermurah hati pada orang lain dalam game online (Everett et al., 2016) atau dengan setuju
untuk menghabiskan 30 menit mengisi kuesioner untuk membantu seorang siswa dengan
proyek tesisnya (Blogowska et al., 2013). Selain itu, hubungan antara agama dan bantuan
terencana tampaknya relatif uni di antara organisasi komunal. Robert Putnam (2000)
menganalisis data survei nasional dari 22 jenis organisasi, termasuk klub hobi, asosiasi
profesional, kelompok swadaya, dan klub layanan. “Itu adalah keanggotaan dalam kelompok
agama,” lapornya, “itu paling banyak terkait erat dengan bentuk lain dari keterlibatan sipil,
seperti pemungutan suara, layanan juri, proyek komunitas, berbicara dengan tetangga, dan
memberi untuk amal ”(hlm. 67).

D. HOW CAN WE INCREASE HELPING?

Sarankan bagaimana bantuan dapat ditingkatkan dengan membalik faktor-faktor yang

menghambat membantu, dengan mengajarkan norma-norma membantu, dan dengan
mensosialisasikan orang untuk melihat diri mereka sendiri membantu. Sebagai ilmuwan
sosial, tujuan kami adalah untuk memahami perilaku manusia, dengan demikian juga

17
menyarankan cara-cara untuk memperbaikinya. Salah satu cara untuk mempromosikan
altruisme adalah membalikkan faktor-faktor yang menghambatnya.

BANDING PRIBADI

Potensi pengaruh pribadi tidak lagi diragukan. Donor darah baru, tidak seperti yang
berulang donor, biasanya ada atas undangan pribadi seseorang (Foss, 1978). Leonard Jason
dan kolaborator (1984) menegaskan bahwa permohonan pribadi untuk donor darah jauh lebih
efektif daripada poster dan pengumuman media jika permohonan pribadi datang dari teman.
Banding nonverbal yang dipersonalisasi juga bisa efektif. Mark Snyder dan rekan kerja
(1974; Omoto & Snyder, 2002) menemukan bahwa penumpang melipatgandakan jumlah
penawaran tumpangan mereka melihat pengemudi langsung ke mata, dan sebagian besar
sukarelawan AIDS terlibat pengaruh pribadi seseorang. Pendekatan pribadi, seperti yang
diketahui oleh pengemis saya orang merasa kurang anonim, lebih bertanggung jawab.

Ketika salah satu rekan pembahas tersedak dan berteriak minta tolong, siswa yang
percaya mereka akan segera bertemu muka dengannya lebih cepat bergegas membantu.
Singkatnya, apapun yang mempersonalisasi pengamat permintaan pribadi, kontak mata,
menyebutkan nama seseorang, mengantisipasi interaksi meningkatkan kemauan untuk
membantu. Dalam eksperimen, pelanggan restoran telah memberi ti lebih banyak ketika
server mereka memperkenalkan diri dengan nama, menulis pesan ramah di cek, menyentuh
tamu di lengan atau bahu, atau berjongkok di meja selama pertemuan layanan (Leodoro &
Lynn, 2007; Schirmer et al., 2011). Perlakuan pribadi membuat pengamat lebih sadar diri.
Dan lebih banyak orang yang sadar diri selaras dengan cita-cita altruistik mereka sendiri.
Perhatikan bahwa orang menjadi sadar diri dengan bertindak di depan cermin atau kamera
TV menunjukkan peningkatan konsistensi antara sikap dan tindakan. Sebaliknya, Orang-
orang yang “tidak terbagi” kurang bertanggung jawab. Jadi, keadaan yang mempromosikan
kesadaran diri tag nama, diawasi dan dievaluasi, diam tanpa gangguan juga harus
meningkatkan bantuan. Shelley Duval, Virginia Duval, dan Robert Neely (1979)
membenarkan hal ini. Mereka menunjukkan beberapa wanita Universitas California Selatan
memiliki gambar mereka sendiri di layar TV atau memotretnya mengisi kuesioner biografi
sebelum memberi mereka kesempatan untuk menyumbangkan waktu dan uang untuk orang
yang membutuhkan. Orang yang sadar diri lebih sering menjalankan cita-cita mereka.

18
RASA BERSALAH DAN PEDULI PADA CITRA-DIRI

Sebelumnya, kami mencatat bahwa orang yang merasa bersalah akan bertindak untuk
mengurangi rasa bersalah dan memulihkannya harga diri. Oleh karena itu, dapatkah
membangkitkan rasa bersalah orang meningkatkan keinginan mereka untuk membantu?
Sebuah tim peneliti Reed College yang dipimpin oleh Richard Katzev (1978) bereksperimen
dengan bantuan yang disebabkan oleh rasa bersalah. Ketika pengunjung ke Museum Seni
Portland tidak mematuhi "Tolong jangan sentuh ", peneliti menegur beberapa di antaranya:"
Harap jangan sentuh objek. Jika setiap orang menyentuhnya, mereka akan merosot. " Begitu
juga saat pengunjung ke Kebun Binatang Portland memberi makan makanan yang tidak sah
kepada beruang, beberapa dari mereka ditegur dengan, "Hei, jangan memberi makan
makanan hewan yang tidak sah. Apa kau tidak tahu itu bisa menyakiti mereka? " Dalam
kedua kasus tersebut, 58% dari individu yang sekarang dibebani rasa bersalah tidak lama
kemudian menawarkan bantuan kepada peneliti lain yang "tidak sengaja" menjatuhkan
sesuatu. Dari mereka yang tidak ditegur, hanya sepertiganya membantu. Orang yang sangat
merasa bersalah adalah orang yang suka menolong.

MENGAJARKAN MORAL INKLUSI

Mereka inklusif secara moral. Perhatian moral mereka melingkupi beragam orang.
Pengecualian moral menghilangkan orang-orang tertentu dari lingkaran perhatian moral
seseorang memiliki efek sebaliknya. Itu membenarkan segala macam bahaya, dari
diskriminasi hingga genosida (Opotow, 1990; Staub, 2005a; Tyler & Lind, 1990). Eksploitasi
atau kekejaman bahkan bisa diterima pantas, terhadap mereka yang kami anggap tidak layak
atau bukan pribadi. Nazi mengecualikan orang Yahudi dari komunitas moral mereka.
Siapapun yang berpartisipasi dalam perbudakan, kematian regu, atau penyiksaan
mempraktikkan pengecualian serupa. Pada tingkat yang lebih rendah, eksklusi moral
menjelaskan orang-orang dari kita yang memusatkan perhatian, bantuan, dan warisan
finansial kita pada "milik kita orang-orang ”(misalnya, anak-anak kita) hingga
mengesampingkan orang lain.

Daniel Batson (1983) mencatat bagaimana ajaran agama dilakukan ini. Mereka
memperluas jangkauan altruisme terkait kerabat dengan mendorong cinta "broth erly and
sisterly" terhadap semua "anak Tuhan" secara keseluruhan "keluarga" manusia. Sebagai
penelitian dengan “Identifikasi dengan Semua Skala Kemanusiaan ”menunjukkan, jika setiap
orang adalah bagian dari keluarga kita, maka setiap orang berada dalam kelompok yang sama

19
(McFarland et al., 2013). Batas antara "kami" dan "mereka" memudar. Mengundang orang
yang beruntung menempatkan diri mereka pada posisi orang lain, untuk membayangkan juga
bagaimana perasaan mereka membantu (Batson et al., 2003). Untuk “melakukan kepada
orang lain seperti yang Anda inginkan yang mereka lakukan kepadamu, "yang satu harus
mengambil sudut pandang orang lain.

PEMODELAN ALTRUISME

Sebelumnya, kami mencatat bahwa melihat pengamat yang tidak responsif membuat
kami cenderung tidak membantu. Orang-orang yang dibesarkan oleh orang tua yang sangat
suka menghukum seperti banyak penjahat dan penjahat kronis, juga menunjukkan lebih
sedikit empati dan kepedulian berprinsip yang melambangkan altruis.

PEMODELAN KEHIDUPAN NYATA

Namun, jika kita melihat atau membaca tentang seseorang yang membantu, kita
menjadi lebih cenderung menawarkan bantuan. Jika mereka sebelumnya menyaksikan
seseorang membantu seorang wanita yang membuang buku, pembeli wanita dalam
eksperimen kehidupan nyata menjadi lebih mungkin untuk membantu seseorang yang
kehilangan satu dolar (Burger et al., 2014). Lebih baik, kata Robert Cialdini dan rekan kerja
(2003), tidak mempublikasikan pajak yang merajalela menyontek, membuang sampah
sembarangan, dan remaja minum-minum, dan sebagai gantinya untuk menekankan — untuk
mendefinisikan norma kejujuran, kebersihan, dan pantangan orang yang tersebar luas. Beri
tahu orang-orang tentang orang lain yang mendaur ulang, memilih, membayar pajak tepat
waktu, menggunakan kembali handuk hotel, atau tidak membuang sampah sembarangan, dan
banyak lagi yang akan dilakukan sama.

Dalam salah satu dari banyak eksperimen, mereka meminta pengunjung untuk tidak
membuang kayu yang membatu di sepanjang jalur Taman Nasional Hutan Membatu.
Beberapa juga diberitahu bahwa "pengunjung sebelumnya telah menghilangkan kayu yang
membatu". Orang lain yang diberitahu bahwa “pengunjung sebelumnya telah meninggalkan
kayu yang membatu ”untuk melestarikan taman jauh lebih kecil kemungkinannya untuk
mengambil sampel yang ditempatkan di sepanjang jalan. Lebih baik lagi, beri tahu orang-
orang bagaimana norma berubah secara menguntungkan.

20
PEMODELAN MEDIA

Apakah model positif televisi mempromosikan bantuan, seperti halnya modelnya

penggambaran agresif mempromosikan agresi? Model TV prososial sebenarnya punya genap
efek yang lebih besar daripada model antisosial. Susan Hearold (1986) secara statistik
digabungkan 108 perbandingan program prososial dengan program netral atau tanpa
program. Dia menemukan bahwa, rata-rata, “Jika penonton menonton program prososial
daripada program netral, dia akan [setidaknya untuk sementara] meningkat dari persentil ke-
50 menjadi ke-74 dalam prososial perilaku biasanya altruisme. ”

Dalam salah satu studi tersebut, peneliti Lynette Friedrich dan Aletha Stein (1973;
Stein & Fried rich, 1972) menunjukkan episode lingkungan Mister Rogers 'pada anak-anak
prasekolah setiap hari selama 4 hari minggu sebagai bagian dari program sekolah pembibitan
mereka. (Mister Rogers ’Neighbourhood bertujuan untuk meningkatkan perkembangan sosial
dan emosional anak-anak.) Selama periode menonton, anak-anak dari rumah yang kurang
berpendidikan menjadi lebih kooperatif, membantu, dan cenderung menyatakan perasaan
mereka. Dalam studi lanjutan, anak-anak TK yang melihat empat program Mister Rogers
mampu menyatakan konten prososial pertunjukan, baik dalam ujian maupun dalam lakon
boneka (Coatesdkk., 1976; Friedrich & Stein, 1975). Media lain juga secara efektif
memodelkan perilaku prososial, sebagian dengan meningkatkan empati. Studi terbaru dari
seluruh dunia menunjukkan efek positif pada sikap atau perilaku dari media prososial,
termasuk bermain video game prososial dan mendengarkan prososial lirik musik (Gentile et
al., 2009; Greitemeyer et al., 2010; Prot et al., 2014). Misalnya, bermain Lemmings, yang
tujuannya adalah membantu orang lain, meningkat di kehidupan nyata di kemudian hari
empati dan membantu dalam menanggapi kemalangan orang lain (Greitemeyer & Osswald,
2010;

BELAJAR DENGAN MELAKUKAN

Ervin Staub (2005b, 2015) telah menunjukkan bahwa sama seperti bahan bakar
perilaku tidak bermoral sikap tidak bermoral, membantu meningkatkan bantuan di masa
depan. Anak-anak dan orang dewasa belajar dengan melakukan. Dalam serangkaian
penelitian dengan anak-anak di dekat usia 12 tahun, Staub dan anaknya siswa menemukan
bahwa setelah anak-anak dibujuk untuk membuat mainan untuk dirawat di rumah sakit anak-
anak atau untuk guru seni, mereka menjadi lebih membantu. Begitu pula anak-anak setelah
mengajar anak-anak yang lebih kecil untuk membuat teka-teki atau menggunakan

21
pertolongan pertama. Ketika anak-anak bertindak membantu, mereka mengembangkan nilai-
nilai yang berhubungan dengan membantu, keyakinan, dan keterampilan, catat Staub.
Membantu juga membantu memenuhi kebutuhan mereka konsep diri yang positif. Dalam
skala yang lebih besar, "pembelajaran layanan" dan menjadi sukarelawan program yang
dijalin ke dalam kurikulum sekolah telah terbukti meningkat kemudian keterlibatan warga
negara, tanggung jawab sosial, kerjasama, dan kepemimpinan (Andersen, 1998; Putnam,
2000). Sikap mengikuti perilaku. Bermanfaat tindakan karena itu mempromosikan persepsi
diri bahwa seseorang peduli dan membantu. Dan persepsi diri positif yang welas asih itu pada
gilirannya mendorong membantu lebih lanjut.

MENARIK PERILAKU YANG MEMBANTU PADA MOTIF ALTRUISTIK

Petunjuk lain untuk mensosialisasikan altruisme berasal dari penelitian tentang efek
pembenaran yang berlebihan: Ketika pembenaran untuk suatu tindakan lebih dari cukup,
orang tersebut dapat mengaitkan tindakan mereka ke pembenaran ekstrinsik daripada motif
batin. Misalnya, jika Anda membayar seorang anak untuk membantu Anda di dapur, dia
mungkin akan percaya bahwa dia membantu untuk uang daripada karena dia ingin.
Karenanya, memberi penghargaan kepada orang-orang karena melakukan apa yang akan
mereka lakukan merusak motivasi intrinsik. Kami dapat menyatakan prinsip secara positif:
Dengan menyediakan orang dengan justifikasi yang cukup untuk mendorong perbuatan baik
(menyapih mereka dari suap dan ancaman), kami dapat meningkatkan kesenangan mereka
dalam melakukan perbuatan seperti itu sendiri. Daniel Batson dan rekan-rekan (1978, 1979)
menempatkan fenomena pembenaran yang berlebihan kerja. Dalam beberapa percobaan,
mereka menemukan bahwa mahasiswa University of Kansas merasa paling altru istik setelah
mereka setuju untuk membantu seseorang tanpa bayaran atau tekanan sosial yang tersirat.
Kapan bayaran telah ditawarkan atau tekanan sosial hadir, orang-orang merasa kurang
altruistik setelahnya membantu.

Dalam eksperimen lain, para peneliti mengarahkan siswa untuk mengaitkan tindakan
yang membantu dengan kepatuhan ("Saya kira kita benar-benar tidak punya pilihan") atau
belas kasih ("Pria itu benar-benar membutuhkan Tolong"). Kemudian, ketika para siswa
diminta untuk merelakan waktu mereka ke agen layanan lokal, 25% dari mereka yang telah
diarahkan untuk menganggap sifat membantu mereka sebelumnya sebagai kepatuhan belaka
sekarang menjadi sukarelawan; dari mereka yang melihat diri mereka sebagai pengasih, 60%
sukarela. Itu moral? Saat orang bertanya-tanya, "Mengapa saya membantu?" yang terbaik

22
adalah jika keadaan memungkinkan mereka menjawab, “Karena bantuan dibutuhkan, dan
saya adalah orang yang peduli, memberi, dan membantu.” Untuk memengaruhi lebih banyak
orang untuk membantu dalam situasi yang paling tidak menguntungkan, tindakan ini juga
dapat membantu menginduksi komitmen positif tentatif, dari mana orang dapat
menyimpulkan bantuan mereka sendiri. Delia Cioffi dan Randy Garner (1998) mengamati
bahwa hanya sekitar 5% siswa yang menanggapi ke donor darah kampus setelah menerima
pengumuman email seminggu ke depan. Mereka bertanya siswa lain untuk membalas
pengumuman dengan ya “jika Anda pikir Anda mungkin akan melakukannya
menyumbangkan."

Dari jumlah tersebut, 29% menjawab dan tingkat sumbangan sebenarnya adalah 8%.
Mereka meminta yang ketiga kelompok untuk menjawab dengan tidak jika mereka tidak
mengantisipasi sumbangan. Sekarang 71% menyiratkan bahwa mereka mungkin berikan
(dengan tidak membalas). Bayangkan diri Anda berada di kelompok ketiga ini. Mungkin
Anda telah memutuskan untuk tidak melakukannya katakan tidak karena, bagaimanapun
juga, Anda adalah orang yang penuh perhatian, jadi ada kemungkinan Anda memberi? Dan
mungkin pikiran itu telah membuka Anda pada persuasi saat Anda menemukan poster
kampus dan pamflet selama minggu berikutnya? Rupanya itulah yang terjadi, karena 12%
dari in siswa lebih dari dua kali lipat tingkat normal muncul untuk menawarkan darah
mereka. Menyimpulkan bahwa seseorang adalah orang yang suka menolong rupanya juga
pernah terjadi ketika Dariusz Dolinski (2000) menghentikan pejalan kaki di jalanan Wroclaw,
Polandia, dan bertanya kepada mereka untuk petunjuk arah ke "Jalan Zubrzyckiego" yang
tidak ada atau ke alamat yang tidak terbaca. Semua orang mencoba membantu tidak berhasil.
Setelah melakukannya, sekitar dua pertiga (dua kali lipat jumlahnya tidak diberi kesempatan
untuk mencoba membantu) setuju ketika ditanya oleh seseorang 100 meter lebih jauh
menyusuri jalan untuk mengawasi tas atau sepeda mereka selama 5 menit.

BELAJAR TENTANG ALTRUISME

Para peneliti telah menemukan cara lain untuk meningkatkan altruisme, cara yang
memberikan bab yang membahagiakan kesimpulan. Beberapa psikolog sosial khawatir
bahwa orang menjadi lebih sadar akan social temuan psikologi, perilaku mereka dapat
berubah, sehingga membatalkan temuan (Gergen, 1982). Akankah belajar tentang faktor-
faktor yang menghambat altruisme mengurangi pengaruhnya? Philip Zimbardo, yang
"Proyek Kepahlawanannya" bertujuan untuk memperkuat keberanian dan kasih sayang

23
orang-orang, berpendapat bahwa langkah pertama untuk menjadi pahlawan adalah mengenali
tekanan sosial yang mungkin terjadi menghalangi tindakan pengamat Anda (Miller, 2011).

Eksperimen dengan mahasiswa Universitas Montana oleh Arthur Beaman dan rekan
(1978) mengungkapkan bahwa begitu orang memahami mengapa kehadiran pengamat
menghambat bantuan, mereka menjadi lebih cenderung membantu dalam situasi kelompok.
Para peneliti menggunakan ceramah untuk menginformasikan beberapa siswa bagaimana
kelambanan pengamat dapat mempengaruhi interpretasi keadaan darurat dan perasaan
tanggung jawab. Mahasiswa lain mendengar ceramah yang berbeda atau tidak kuliah sama
sekali. Dua minggu kemudian, sebagai bagian dari percobaan berbeda di lokasi berbeda, para
peserta mendapati diri mereka berjalan (dengan konfederasi yang tidak responsif) seseorang
merosot atau melewati seseorang yang tergeletak di bawah sepeda. Dari mereka yang punya
tidak mendengar ceramah membantu, seperempat berhenti untuk menawarkan bantuan; dua
kali lebih banyak dari itu "Tercerahkan" melakukannya. Setelah membaca bab ini, mungkin
Anda juga telah berubah. Saat Anda mulai mengerti apa yang memengaruhi tanggapan orang,
apakah sikap dan perilaku Anda akan sama?

24
 BAB III

PENUTUP

A. KESIMPULAN

Penelitian menunjukkan bahwa kita dapat meningkatkan sifat menolong dengan

beberapa cara :

- Pertama, kita dapat membalikkan faktor-faktor yang menghalangi membantu. Kita

dapat mengambil langkah-langkah untuk mengurangi ambiguitas keadaan darurat,
membuat daya tarik pribadi, dan meningkatkan perasaan tanggung jawab.
- Kedua, kita bisa mengajarkan altruisme. Penelitian tentang penggambaran model
prososial di televisi menunjukkan kekuatan media untuk mengajarkan perilaku
positif. Anak-anak yang melihat perilaku membantu cenderung bertindak membantu.
Jika kita ingin mempromosikan perilaku altruistik, kita harus mengingat efek
pembenaran yang berlebihan: Ketika kita memaksakan perbuatan baik, cinta intrinsik
dari aktivitas sering kali berkurang. Jika kita memberi orang pembenaran yang cukup
bagi mereka untuk memutuskan melakukan kebaikan, tetapi tidak lebih, mereka akan
menghubungkan perilaku mereka dengan motivasi altruistik mereka sendiri dan
selanjutnya lebih bersedia membantu. Belajar tentang altruisme, seperti yang baru
saja Anda lakukan, juga dapat mempersiapkan orang untuk memahami dan
menanggapi kebutuhan orang lain.

Mengambil Psikologi Sosial ke dalam Kehidupan Kita yang meneliti, mengajar, dan menulis
tentang psikologi sosial melakukannya dengan keyakinan bahwa pekerjaan kita penting. Ini
melibatkan fenomena yang signifikan secara manusiawi. Oleh karena itu, mempelajari
psikologi sosial dapat memperluas pemikiran kita dan mempersiapkan kita untuk hidup dan
bertindak dengan kesadaran dan kasih sayang yang lebih besar, atau begitulah yang kita duga.

B. SARAN

Penulis tentunya masih menyadari jika makalah diatas masih terdapat banyak
kesalahan dan jauh dari kesempurnaan. Penulis akan memperbaiki makalah tersebut
dengan berpedoman pada banyak sumber serta kritik yang membangun dari para
pembaca.

25
 DAFTAR PUSTAKA

Myers, G. David dan Jean M. Twenge: Social Psychology, McGraw-Hill Education.

26