NIM: C105202004

NAMA MPPDS: Zulyudisiawan Muin

JUDUL ARTIKEL: Association between nutritional status and dengue infection: a systematic review and meta-analysis
DOI ARTIKEL: DOI 10.1186/s12879-016-1498-y
PRISMA CHECKLIST
Section/topic # Checklist item Reported on page # Comments/description

TITLE

Title 1 Identify the report as a systematic review, meta-analysis, or both. 1 Terdapat pada bagian judul
ABSTRACT
Structured summary 2 Provide a structured summary including, as applicable: 1 Jurnal ini menjelaskan infeksi
background; objectives; data sources; study eligibility criteria,
participants, and interventions; study appraisal and synthesis
dengue memiliki banyak
methods; results; limitations; conclusions and implications of key manifestasi klinis dan sering
findings; systematic review registration number. membuat luaran yang tidak
terduga. Faktor seperti status
gizi telah diteliti memiliki
hubungan dengan keparahan
dengue. Penelitian ini
menggunakan sistematik
review dan meta-analisis
untuk menganalisis
hubungan antara factor gizi
dan luaran dari infeksi
dengue.
Penelitian ini menggunakan
11 database elektronik dan
pencarian manual mengenai
referensi yang berhubungan
dengan studi sebelum
agustus 2013. Referensi
harus mencakup 3 kategori :
Dengue Fever (DF), dengue
hemorrhagic (DHF) dan
dengue shock syndrome
(DSS).
Dari referensi yang
terkumpul, 13 artikel
memenuhi kriteria inklusi dan
dilakukan analisis akhir,
dengan hasil tidak terdapat
hubungan antara antara gizi
buruk atau gizi lebih dengan
DHF dan DSS. Namun hasil ini
perlu interpretasi dengan
teliti karena semua asosiasi
yang signifikan hilang setelah
studi besar disingkirkan.
Hasil dari penelitian
sebelumnya gagal untuk
menunjukkan konsistensi
yang solid mengenai
hubungan antara status gizi
dan infeksi Dengue. Pengaruh
Status gizi terhadap penyakit
DBD masih kontroversial.
Studi lebih lanjut
direkomendasikan untuk
mengklarifikasi dampak
status gizi terhadap infeksi
dengue.
Kata kunci : Nutritional status,
Dengue, Systematic review,
Meta-analysis
Nomor registrasi sistematik
review tidak tercantum dalam
abstrak namun terdapat pada
halaman kedua bagian metode
INTRODUCTION

Rationale 3 Describe the rationale for the review in the context of what is 2 Studi sebelumnya mengevaluasi
already known. keparahan infeksi dengue
dengan status gizi dimana
menghasilkan hasil yang
kontroversial. Pasien dengan
berat badan berlebih memiliki
resiko lebih tinggi terhadap
keparahan DBD sementara gizi
buruk memiliki factor protektif
dikarenakan supresi aktifitas
imun dikarenakan anak memiliki
gizi buruk
Objectives 4 Provide an explicit statement of questions being addressed with 2 Jurnal ini meneliti hubungan
reference to participants, interventions, comparisons, outcomes, status gizi dengan DHF atau
and study design (PICOS). DSS dengan menggunakan
sistematik review dan meta
analisis
METHODS

Protocol and registration 5 Indicate if a review protocol exists, if and where it can be accessed 2 Rekomendasi berdasarkan
(e.g., Web address), and, if available, provide registration PRISMA. Protocol dari review ini
information including registration number. didaftarkan pada PROSPERO
international Prospective register
of systematic review (No.
CRD42013005172)
Eligibility criteria 6 Specify study characteristics (e.g., PICOS, length of follow-up) and 2 Artikel direview setidaknya 2
report characteristics (e.g., years considered, language, orang dari 7 penulis. Artikel di
publication status) used as criteria for eligibility, giving rationale. katakana layak jika mengandung
informasi mengenai DBD dan
status gizi. Tidak ada Batasan
dalam Bahasa artikel.
Information sources 7 Describe all information sources (e.g., databases with dates of 2-3 Data diesktraksi oleh 2 reviewed
coverage, contact with study authors to identify additional studies) independent dan dicek
in the search and date last searched. setidaknya 2 dari 4 penulis.
Terdapat 2 studi yang tidak
sesuai dan dilakukan kontak via
email kepada penulis namun
tidak mendapat balasan.
Search 8 Present full electronic search strategy for at least one database, 2 Pada bulan agustus 2013,
including any limits used, such that it could be repeated. dilakukan pencarian artikel dari
11 database elektronik (PubMed
 dan Information Science
Institute)
Study selection 9 State the process for selecting studies (i.e., screening, eligibility, 2 Dilakukan skrining oleh 2 dari 7
included in systematic review, and, if applicable, included in the penulis. Studi dikatakan
meta-analysis). memenuhi syarat jika
menganduk informasi DBD
dengan status gizi. Tidak ada
Batasan dalam desain studi
Data collection process 10 Describe method of data extraction from reports (e.g., piloted 2-3 Data diekstrakasi oleh 2 reviewer
forms, independently, in duplicate) and any processes for independent. 13 studi dari 15
obtaining and confirming data from investigators. data yang diekstraksi
dimasukkan pertama kali. 2 studi
yang tidak sesuai dilakukan
kontak kepada penulis yang
bersangkutan via email namun
tidak ada balasan.
Data items 11 List and define all variables for which data were sought (e.g., 2 Dijelaskan variable inklusi,
PICOS, funding sources) and any assumptions and simplifications eksklusi, interpretasi factor
made. pendukung dan desikripsi
diagnose DBD
Risk of bias in individual 12 Describe methods used for assessing risk of bias of individual 3 Menggunakan Comprehensive
studies studies (including specification of whether this was done at the Meta-Analysis software version 2
study or outcome level), and how this information is to be used in
any data synthesis.
Summary measures 13 State the principal summary measures (e.g., risk ratio, difference -
in means).
Synthesis of results 14 Describe the methods of handling data and combining results of 3 Studi direview oleh 2 orang
studies, if done, including measures of consistency (e.g., I2) for reviewer dan di cek oleh 2 dari 4
each meta-analysis. penulis. Apabila ada perbedaan
diselesaikan dengan diskusi dan
consensus.
Risk of bias across 15 Specify any assessment of risk of bias that may affect the -
studies cumulative evidence (e.g., publication bias, selective
reporting within studies).
Additional analyses 16 Describe methods of additional analyses (e.g., sensitivity or 3 Menggunakan Comprehensive
subgroup analyses, meta-regression), if done, indicating Meta-Analysis software version 2
which were pre-specified.
RESULTS
Study selection 17 Give numbers of studies screened, assessed for eligibility, 3 Fig 1. Flow diagram of the article
and included in the review, with reasons for exclusions at screening process from
each stage, ideally with a flow diagram. electronic database

Study characteristics
Risk of bias within studies
18 For each study, present characteristics for which data were 4 Fig. 2 Association of nutritional
extracted (e.g., study size, PICOS, follow-up period) and factors and the severity of
dengue. a Meta-analysis forest
provide the citations.
plot showing the pooled ORs of
malnutrition between
DSS and DHF group with 95 %
CIs using fixed effect models. b
Meta-analysis forest plot showing
the pooled ORs of normal
nutrition between
DSS and DHF group with 95 %
CIs using fixed effect models. c
Meta-analysis forest plot showing
the pooled ORs of
obesity/overweight between
DSS and DHF group with 95 %
CIs using fixed effect models
19 Present data on risk of bias of each study and, if available, 7 Tidak terdapat bias pada studi
any outcome level assessment (see item 12). nutrisi normal dan gizi lebih

Results of individual 20 For all outcomes considered (benefits or harms), present, 5-7 Fig 2, Fig 3, Fig 4, Fig 5
studies for each study: (a) simple summary data for each
intervention group (b) effect estimates and confidence
intervals, ideally with a forest plot.
Synthesis of results 21 Present results of each meta-analysis done, including 5 Tabel 1, figure 3, figure 4, figure
confidence intervals and measures of consistency. 5

Risk of bias across 22 Present results of any assessment of risk of bias across
studies studies (see Item 15).
Additional analysis 23 Give results of additional analyses, if done (e.g., sensitivity 8-9 Dilakukan studi tambahan oleh
or subgroup analyses, meta-regression [see Item 16]). penulis dimana membandingkan
antara DF dan DHF terhadap
obesitas. Hasilnya obesitas tidak
berhubungan dengan keparahan
dengue
DISCUSSION
Summary of evidence 24 Summarize the main findings including the strength of 9 Penulis berhipotesis bahwa gizi
 evidence for each main outcome; consider their relevance buruk memiliki factor proteksi
to key groups (e.g., healthcare providers, users, and policy terhadap DSS dikarenakan
makers). disfungsi imun. Namun studi
yang direview mengatakan
bahwa tidak ada hubungan
antara gizi buruk dan DSS.
Limitations 25 Discuss limitations at study and outcome level (e.g., risk of 9 Dibutuhkan lebih banyak studi
bias), and at review-level (e.g., incomplete retrieval of prospektif yang bagus untuk
identified research, reporting bias). mengkonfirmasi hubungan status
gizi dengan infeksi virus dengue
Conclusions 26 Provide a general interpretation of the results in the context 9 Kesimpulannya masih banyak
of other evidence, and implications for future research. perdebatan antara efek status
gizi dengan infeksi dengue.
Dibutuhkan studi lebih lanjut
untuk mengidentifikasi hubungan
status gizi dan infeksi virus
dengue
FUNDING
Funding 27 Describe sources of funding for the systematic review and 10 Didukung oleh Japan Initiative
other support (e.g., supply of data); role of funders for the for Global research Network on
systematic review. Infection Disease (J-GRID).
Tidak ada peran donator dalam
desain studi, pengumpulan data
dan analisis, pengambilan
keputusan untuk publikasi atau
persiapan artikel
Adapted From: Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, The PRISMA Group (2009). Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA
Statement. PLoS Med 6(7): e1000097. doi:10.1371/journal.pmed1000097. For more information, visit: www.prisma-statement.org.